close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

АННОТАЦИЯ к рабочей программе;pdf

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки Российской Федерации
(Минобрнауки)
Федеральное государственное бюджетного образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Государственный университет управления»
На правах рукописи
Хасунцев Игорь Месропович
Формирование и развитие отраслевых инновационных систем в экономике
Российской Федерации
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель
д.э.н., доцент,
Леонова Т.Н.
Москва 2014 г.
2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ 4
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования отраслевых
инновационных систем ................................................................................................. 11
1.1 Отраслевые инновационные системы как объект исследования. ........ 11
1.2 Систематизация элементов отраслевых инновационных систем ....... 30
1.3 Механизмы функционирования отраслевых инновационных систем 46
Выводы по главе 1........................................................................................... 58
Глава 2. Анализ функционирования отраслевых инновационных систем ... 60
2.1 Анализ состояния инновационного развития российской экономики 60
2.2 Зарубежный опыт формирования институциональных механизмов
функционирования отраслевых инновационных систем ...................................... 78
2.3 Анализ и оценка состояния институтов отраслевых инновационных
систем в российской экономике на примере фармацевтической отрасли .......... 86
2.4 Особенности и проблемы функционирования механизмов отраслевых
инновационных систем в России ........................................................................... 104
Выводы по главе 2......................................................................................... 113
Глава 3. Разработка предложений по формированию и развитию отраслевых
инновационных систем в России ............................................................................... 116
3.1 Разработка модели формирования отраслевых инновационных систем
на примере фармацевтической промышленности ............................................... 116
3.2 Предложения по формированию институционального механизма
функционирования отраслевых инновационных систем .................................... 125
3.3
Разработка
модели
отраслевых
институтов
инноваций
как
координирующего субъекта развития отраслевых инновационных систем..... 133
3
3.4 Оценка влияния отраслевых инновационных систем на развитие
отраслей .................................................................................................................... 146
Выводы по главе 3......................................................................................... 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 156
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ....................................... 162
Приложение 1. SWOT – анализ фармакологического кластера калужской
области.......................................................................................................................... 174
Приложение 2. Структура инновационного
фармацевтического кластера
Калужской области ..................................................................................................... 176
Приложение
3.
Европейская
система
показателей
инновационной
деятельности ................................................................................................................ 177
Приложение 4. Показатели функционирования фармацевтической отрасли
в2010-2011 г.г. ............................................................................................................. 178
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Современное эффективное развитие экономики невозможно без разработки
и реализации инновационной политики, в которой отраслевая специфика играет
особую роль. Повышение конкурентоспособности национальной экономики
возможно только при развитии отраслей, которые создают продукты с высокой
добавленной стоимостью. В существующей национальной инновационной
системе России одной из основных проблем является низкий уровень
взаимосвязей
между
элементами
инновационной
системы.
Усиление
взаимосвязей между субъектами инновационной цепи будет способствовать
формированию отраслевых инновационных систем.
Необходимость
обусловлена
тем,
формирования
что
механизмы
отраслевых
отраслевой
инновационных
интеграции
систем
научных
и
производственных процессов не функционируют должным образом, это является
следствием радикальной трансформации социально-экономической системы
страны.
Разрушение
системы
научно-производственных
объединений
и
институтов передачи знаний в рамках интегрированных комплексов негативно
сказалось на развитии всей системы исследований и разработок в России.
Актуальность данного исследования обусловлена и тем, что современная
промышленная и инновационная политика России опирается, в основном, на
развитие регионов и не уделяет достаточного внимания комплексному развитию
отраслей на основе интеграции научно-исследовательских и производственных
организаций.
Выбор
фармацевтической
промышленности
как
объекта
изучения
отраслевых инновационных систем обусловлен тем, что в настоящее время эта
отрасль является одной из самых высокотехнологичных: она объединяет лучшие
достижения в области
химии и биотехнологий. Российские предприятия
фармацевтической промышленности на сегодняшний день не могут реализовать
5
весь свой инновационный потенциал, т.к. занимают всего лишь порядка 30%
российского рынка и, преимущественно, в низкотехнологичном сегменте отрасли.
Степень разработанности проблемы.
Исследование
отраслевых
инновационных
систем
и
механизмов
инновационного развития основывается на современных институциональных
теориях
развития
и
теориях
управления
инновационными
процессами.
Исследования институциональных механизмов инновационного развития в
России проводятся под руководством Клейнера Г.Б., Глазьева С.Ю., Леоновой
Т.Н., Землякова Д.Н., Дементьева Е.В., В.М. Полтеровича, Гохберга Л.М.,
Микерина Г.И., Мильнера Б.З., Аузана А.А., Маевского В.И., Миндели Л.Э.,
Медовникова
Д.Н.,
Сухарева
О.В.,
а
так
же
научными
коллективами
Государственного университета управления, «Национального исследовательского
университета
«Высшая
школа
экономики»,
Центрального
экономико-
математического института РАН и др.
Изучение теоретических основ инновационных процессов отражены в
работах ведущих российских и зарубежных ученых: Портер М., Соколова Л.В.,
Ицковиц Г., Глазьев С.Ю., Дежин И.Г., Санто Б., Поршнев А.Г., Эдквист Ч.,
Румянцева З.П., Пузыня К.Ф., Лундвал Б., Иванов В.В., Гунин В.Н., Третьяк В.П.,
Меткалф С., Асаул А.Н., Бекетов Н.В., Абалкин Л.И. и других ученых.
Научные аспекты диссертационного исследования формировались на
основе изучения и анализа теоретико-методологических и практических
исследований, связанных с реализаций инновационного потенциала субъектов
экономики и их взаимодействием в рамках инновационного процесса, которые
представлены в работах: Портера М., Малерба Ф., Эдквиста Ч., Ицковица Г.,
Леоновой Т.Н., Глазьева С.Ю., Нельсона Р., Карлссона Б., Голиченко О.Г., Хьюза
Г., Иванова B.B., Бьюкера В., Якобсона С., Фримана Ч. и других.
Исследования указанных ученых рассматривают отдельные механизмы
инновационных процессов на макроуровне или на микроуровне. Изучение
механизмов активизации инновационных процессов на отраслевом уровне,
охватывающих всех субъектов системы генерации знаний, является важным
6
научно-теоретическим основанием для формирования инновационной политики
Российской Федерации.
Объект исследования: отраслевые инновационные системы в Российской
Федерации.
Предмет
исследования:
процесс
формирования
отраслевых
инновационных систем в Российской Федерации на примере фармацевтической
промышленности.
Цель исследования: разработать теоретические и методические положения
по формированию отраслевых инновационных систем в Российской Федерации на
примере фармацевтической промышленности.
Задачи исследования:
•
раскрыть сущность и выявить особенности формирования отраслевых
инновационных систем на современном этапе развития;
•
обосновать
теоретико-методологические
основы
формирования
отраслевых инновационных систем;
•
провести анализ функционирования отраслевых инновационных
систем на основе исследования взаимосвязей между субъектами инновационной
системы;
•
раскрыть особенности и проблемы функционирования субъектов
отраслевых инновационных систем в настоящее время;
•
разработать концептуальный подход к формированию отраслевых
инновационных систем в экономике России;
•
обосновать предложения по модели формирования отраслевых
инновационных систем в Российской Федерации на примере фармацевтической
промышленности;
•
дать
методические
функционирования
отраслевых
рекомендации
инновационных
по
систем
оценке
на
влияния
экономическое
развитие отраслей.
Научная
новизна
исследования
состоит
в
разработке
теоретико-
методологических положений по формированию отраслевых инновационных
7
систем в Российской Федерации, на основе обоснования создания новых
структурных элементов.
Наиболее значимые научные результаты исследования, выносимые на
защиту:

уточнен категориальный аппарат: даны определения категорий
«отраслевая
инновационная
система»,
«институциональный
механизм
функционирования отраслевой инновационной системы», «отраслевой институт
инноваций». Предложены теоретико-методологические основы формирования
отраслевых инновационных систем. Раскрыты основные функции отраслевых
инновационных систем и определено их место в национальной инновационной
системе на основе исследований концепций их функционирования и развития;
дана оценка и выявлены функциональные особенности современных подходов в
области инновационного развития; систематизированы основные элементы и
механизмы функционирования отраслевых инновационных систем;

выявлены
основные
проблемы
функционирования
ключевых
элементов отраслевых инновационных систем в российской экономике на основе
анализа взаимодействия инновационных кластеров, технологических платформ,
технопарковых структур и финансовых институтов. Обоснована необходимость
разработки
модели
формирования
отраслевых
инновационных
систем,
учитывающей особенности российской экономики;

разработан концептуальный подход к формированию отраслевых
инновационных систем, обеспечивающий последовательное развитие элементов и
механизмов функционирования отраслевых инновационных систем. Разработана
модель
формирования
отраслевой
инновационной
системы
на
примере
фармацевтической промышленности, включающая классификацию элементов
отраслевой инновационной системы, выстраивание основных взаимосвязей между
организациями системы, механизмы взаимодействия между предприятиями,
субъектами генерации знаний и государственными институтами в рамках
отраслевой инновационной системы;
8

даны предложения по формированию институционального механизма
функционирования
процессы
отраслевых
кооперации
инновационных
гетерогенных
систем,
организаций,
координирующего
процессы
развития
инфраструктуры и инструментов стимулирования спроса на инновации. Описаны
методы
реализации
отраслевых
функций
инновационных
институционального
систем.
Предложена
механизма
система
развития
закрепления
функциональных связей и форм взаимодействия между субъектами отраслевой
инновационной
системы
за
счет
реализации
механизма
координации
исследовательских, производственных, образовательных и инвестиционных
процессов, возникающих в отраслевой инновационной системе;

разработаны рекомендации по формированию отраслевого института
инноваций, являющегося
независимой организацией, функциями
которой
являются: координация инновационной деятельности предприятий, организация
доступа
к
инновационным
технологиям,
формирование
образовательных
стандартов и требований к кадрам. Структура отраслевого института инноваций
включает в себя независимый управляющий совет из представителей отрасли,
исполнительного директора и функциональные подразделения, реализующие
задачи организации;

разработана
инновационной
модель
системе,
синергетического
эффекта
трансфера
использующая
от
технологий
модель
кооперации
в
открытых
субъектов,
отраслевой
инноваций
направленная
и
на
интенсификацию инновационных процессов через развитие инновационных
коммуникаций
субъектов
системы, которая
позволяет
ускорить
процесс
исследований и разработки новой продукции, снизить затраты и риски разработки
для участников инновационного процесса и дополнить существующие методы
организации процесса трансфера технологий за счет использования новых
инструментов передачи технологий;

обоснованы
функционирования
методические
отраслевых
рекомендации
инновационных
по
систем
оценке
на
влияния
экономическое
развитие отраслей, базирующиеся на методологии ЕС в области
оценки
9
инновационной деятельности предприятий и рекомендациях ОЭСР по сбору и
анализу данных об инновациях. Ключевыми показателями, предлагаемыми к
оценке являются «результативность затрат на исследования и разработки»,
«удельный вес затрат на НИОКР в объеме инвестиций», «обеспеченность
предприятий
нематериальными
активами»
и
«уровень
исследовательской
кооперации предприятий отрасли».
Теоретическая значимость исследования:
Уточнен категориальный аппарат теории управления инновациями. В
работе систематизированы концепции инновационных систем: дана оценка и
выявлены функциональные особенности современных подходов в области
инновационного развития. Предложения по формированию институционального
механизма функционирования отраслевых инновационных систем является
новым вкладом в теоретические основы управления инновациями мезоуровня.
Практическая значимость исследования:
Формирование
и
развитие
отраслевой
инновационной
системы
фармацевтической отрасли будет способствовать ускорению перехода к
инновационному
типу
развития
российской
экономики,
формированию
конкурентоспособной инновационной среды шестого технологического уклада,
повышению эффективности инвестиций в исследования и разработки в области
фармацевтики и биотехнологий. Кроме того, создание отраслевых институтов
инноваций будет способствовать ускорению трансфера технологий внутри
отрасли. Результаты исследования могут быть использованы при оценке
эффективности проводимой инновационной политики в отрасли на основе
разработанной
автором
методики.
Результаты
исследования
могут
быть
использованы в учебном процессе в рамках преподавания таких курсов как
«управление инновациями», «инновационное предпринимательство».
Апробация и внедрение результатов исследования. Научные результаты
и рекомендации по совершенствованию инновационной политики России были
использованы
в
ходе
выполнения
научно-исследовательских
работ
в
Государственном университете управления: «Интеллектуальная экономика:
10
развитие, образование и управление» (рег. номер 01201278146, 2013 г.);
«Институциональные
основы
повышения
эффективности
национальной
инновационной системы» (рег. номер 01201365946, 2013-2014 г.г.); «Качество и
эффективность управления инновационным развитием экономики России» (рег.
номер
01201278147;
2012-2013
г.г.);
«Формирование
институциональной
инфраструктуры инновационного развития» (рег. номер 01201265726; 2012 г.);
«Исследование особенностей социально-экономического развития стран БРИК
(Бразилия, Россия, Индия, Китай)» (рег. номер 01200951708; 2010-2011 г.г.).
Основные положения и результаты диссертационного исследования были
представлены на международных конференциях по управлению наукой и
инженерией (International Conference on Management Science & Engineering) в 2013
году в г. Харбин, Китай, и в 2011 году г. Рим, Италия); на международной
конференции с выставкой новых технологий «Проблемы управления в реальном
секторе экономики: вызовы модернизации», Москва, 2012 г.;
на 2-ой
международной
развитие,
конференции
"Институциональная
экономика:
преподавание, приложения", Москва, ГУУ, 2011; на 15-ой и 16-ой Всероссийских
научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления»(2010 г.,
2011 г.); на международной конференции «Global business & technology
association’s thirteenth annual international conference», Стамбул, Турция, 2011 г..
Результаты исследования в области формирования новых организационных
методов управления инновациями были внедрены в работу бизнес-аккселератора
«i-Accelerator».
По теме диссертационного исследования автором было опубликовано 11
работ. Общий объем публикаций: 4,65 печатных листов, из которых автору
принадлежат 3,82 п.л., в том числе 2,02 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК,
0,75 п.л. в изданиях, индексируемых международными системами цитирования.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех
глав, заключения, списка литературы, приложений, иллюстрирована таблицами и
рисунками. Результаты диссертационного исследования изложены на 173
страницах основного текста, содержат 19 таблиц, 35 рисунков и 4 приложения.
11
Глава
1.
Теоретико-методологические
основы
исследования
отраслевых инновационных систем
1.1 Отраслевые инновационные системы как объект исследования.
Современная экономика представляет собой комплексную, многоукладную
систему, в которой процессам создания и внедрения знаний уделяется большое
внимание. Неравномерность распределения ресурсов (природных, кадровых и
финансовых) приводит к тому, что объемы и скорость инновационных процессов
значительно различается между регионами и отраслями. Повестка дня второй
половины двадцатого века заключалась в формировании сильных региональных
центров с высоким научным и инновационным потенциалом.
отражение
в
создании
теорий
кластерного
развития,
Это нашло
теорий
развития
национальных и региональных инновационных систем.
В диссертационном исследовании изучается роль отдельных институтов
инновационной инфраструктуры в развитии отраслей и их влияние на
конкурентоспособность национальной экономики.
В диссертации, понятие институты используется исходя из следующих
значений:
1.
Институт
–
«это
разработанные
людьми
формальные
(законы,
конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы
поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их
взаимодействие» [123]
2. Институт как устойчивая форма организации деятельности по реализации
определенных функций в обществе
В рамках исследования инновации рассматриваются системно, с учетом
того, что организации выступают источниками знаний и взаимодействуют друг с
другом. В то же время, организации зависят от рыночного спроса на
12
инновационную продукцию, который задаётся состоянием институциональной
среды. Со временем, многие устоявшиеся отношения становятся частью
инновационной системы.
Необходимым условием поддержания должного уровня инновационной
активности является формирование соответствующей инновационной среды,
включающей развитую базу фундаментальных знаний и поисковых исследований,
институты прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, сеть
опытных производств и механизмы внедрения новых технологий.
Разрушение существовавшей системы трансфера знаний, включавшей
функционирование отраслевых научно-исследовательских институтов и их
активное участие в формировании научно-технологической политики негативно
сказалось на всём секторе исследований и разработок. Часть функций была
передана университетам, которые берут на себя все больше исследовательских
функций, другая часть была поглощена предприятиями, которые в условиях
кризиса экономики сокращают проведение исследований и разработок, переходя
к закупкам готовых технологических решений.
Система
советской
научно-производственного
экономике,
представляла
собой
комплекса,
существовавшая
вертикально
в
интегрированную
институциональную структуру. Академия наук отвечала, в основном, за
проведение фундаментальных исследований, передавая получаемые знания для
прикладных исследований в отраслевые НИИ и КБ. Последние входили в научнопроизводственные объединения и воплощали
научные знания
в новых
технологиях, отрабатывавшихся на опытных предприятиях и внедрявшихся затем
на серийных заводах.
Научно-производственные объединения являлись сложным институтом,
объединяющим научно-исследовательские, производственные и управленческие
функции. НПО выступали в роли важных отраслевых механизмов преобразования
знаний в инновации, ускорения развития научного потенциала отрасли,
совершенствования процессов управления и развития отрасли. Деятельность
13
научно-производственных объединений была направленная на реализацию
результатов прикладных исследований в виде выпуска готовой продукции.
Для реализации крупных стратегических проектов использовались такие
формы
научно-производственной
интеграции,
как
межотраслевые
государственные объединения и научно-технические комплексы.
Важно отметить, что эффективное функционирование этих институтов было
возможно только в условиях плановой экономики и жесткой вертикальной
интеграции организаций, входящих в объединения. Функционирование тройной
спирали инновационного развития (государство, образования и предприятия)
осуществлялось в форме учебно-научного производственного объединения.
Изменение структуры экономики и переход к рыночным отношениям
повлияли
и
на
институциональную
производственных
систем.
разрушенными,
силу,
в
Некоторые
ослабления
структуру
механизмы
отраслевых
интеграции
государственного
научнооказались
регулирования
и
планирования экономики.
В результате массовой приватизации предприятий и организаций в начале
90-х годов научно-производственная кооперация была полностью разрушена.
Раздельная приватизация научных институтов, опытных производств и серийных
заводов привела к переориентации всех участников этой кооперации на
коммерческую деятельность с целью максимизации текущих доходов их
руководителей. «В результате обвального сокращения финансирования научных
исследований и заказов на их проведение 80% отраслевых НИИ и КБ изменили
свой профиль и
прекратили существование. Отраслевая наука сохранилась
только в госсекторе, главным образом в оборонной, аэрокосмической и атомной
промышленности». [77]
В современных условиях отраслевая интеграция должна быть применена в
иных формах, соответствующих механизмам открытой рыночной экономики. В
академических институтах могут создаваться лаборатории ориентированные на
проведение прикладных исследований, на основе которых в последующем будут
формироваться внедренческие фирмы, вырастающие, в случае успеха в
14
коммерческие предприятия. На основе договоров с корпорациями, венчурными и
инвестиционными
фондами
академические
институты
могут
создавать
специализированные подразделения, которые в последующем, приобретая форму
венчурных компаний, выходили бы на рынок с коммерчески успешным
продуктом.
Форм коммерциализации научно-исследовательских разработок может быть
множество. Главным условием их успешного создания является наличие
дееспособных исследовательских коллективов, обладающих глубокими знаниями
и перспективными научно-техническими идеями в своей области.
Важную роль в современной теории управления инновациями занимают
открытые инновации – те знания и технологии, которые компании поглощают
или направляют во внешнюю среду.
Отсутствие комплексных исследований, направленных на изучение моделей
формирования инновационных систем на отраслевом уровне, является серьезным
вызовом, в связи с тем, что в настоящее время процессы управления
производственной деятельностью претерпевают серьезные изменения, которые
являются результатом информатизации общества и перехода к парадигме
постиндустриальной экономики.
В данной главе представлены теоретические положения формирования
инновационных систем отраслевого уровня, определены основные субъекты и их
функции в развитии систем.
Развитие исследований инновационных процессов, протекающих на всех
уровнях экономической деятельности (национальном, региональном, на уровне
отдельных технологий) ставит перед собой задачу структурирования элементов и
систематизирования связей между субъектами.
Для определения связей между отдельными субъектами инновационной
деятельности чаще всего используется системный подход. Это привело к тому,
что исследования инновационных процессов представляют собой изучение
инновационных систем разных уровней (региональный, национальный).
15
Инновационная
система
—
совокупность
субъектов
и
объектов
инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и
реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в
рамках проводимой государством политики в области развития инновационной
системы. [106]
Исследования
системного
управления
инновационными
процессами
рассматриваются, преимущественно, в рамках национальной инновационной
системы страны и формирования инновационной инфраструктуры.
Национальная инновационная система включает в себя различные
компоненты и институты, реализующие потенциал, как отдельных технологий,
так
и
отраслей,
регионов.
Элементы
инфраструктуры
национальной
инновационной системы, в свою очередь, являются элементами отдельных
региональных и отраслевых инновационных систем.
Отраслевые инновационные системы являются важной подсистемой НИС,
которые обеспечивают конкурентоспособность инновационных компаний.
Наиболее распространенным определением отраслевых инновационных
систем является, данное итальянским экономистом Франко Малерба в его работе
[70] для 6 рамочной программы исследований науки и технологий Евросоюза.
Согласно его определению, отраслевая инновационная система – это
«комплекс новых и существующих продуктов и агентов, реализующих рыночные
и нерыночные взаимодействия в области создания, производства и продажи
продуктов» [70].
В приведенном определении объединяются как продукты отрасли и
связанные
с
ними
процессы,
так
и
действия
субъектов
системы.
В
диссертационном исследовании проводится изучение отраслевых инновационных
систем с функционального аспекта действия её субъектов. Для этого необходимо
привести определение, которое будет использоваться в работе.
Отраслевая инновационная система (ОИС) – совокупность связей,
объединяющая инновационные процессы субъектов определенной отрасли,
имеющих некоторые общие знания.
16
Подход
и принципы
развития
отраслевых инновационных
систем,
основываются на теоретической точке зрения, что изменения в инновациях и
технологиях происходят с разной скоростью, типами и траекториями, в
зависимости от отрасли, в которой они происходят. Исследование отраслевых
инновационных
систем
дополняет
другие
концепции
в
литературе
инновационных систем. Для Франко Малерба сектор представляет собой
«совокупность действий, которые объединяются связанными группами продуктов
для существующего или растущего спроса и которые имеют некоторые общие
знания». [108]. Компании в секторе имеют некоторые общие черты и, в то же
время, неоднородны.
Многомерность, комплексность и динамичность представлений являются
основными характеристиками при описании отраслевых инновационных систем.
Понимание
ключевых
отраслей,
которые
управляют
экономикой
и
их
особенностей очень помогает в понимании роста экономики и национальной
модели инновационной деятельности. Различные отраслевые исследования
показали, что отрасли отличаются по базе знаний, субъектам инновационных
процессов, и эти показатели имеют большое значение для понимания и
объяснения
инноваций
и
их
отраслевых различий. Так
же
компании,
сталкивающиеся с аналогичными производственными процессами, использующие
схожие базы знаний и встроенные одну институциональную среду, имеют общие
поведенческие и организационные черты и разрабатывают одинаковые модели
обучения, поведения и формы организации.
Структура отраслевых инновационных систем
основывается на трех
основных компонентах:
I.
II.
III.
Знания, технологическая специализация и отраслевые ограничения;
Субъекты системы, взаимосвязи и сети;
Институты.
В графическом виде связи между компонентами отраслевой инновационной
системы представлены на рисунке 1.1.
17
Субъекты
отраслевой
инновационной
системы
Институты
Знания
Нормы
Технологическая
Предприятия
Процедуры
специализация
Стандарты
Законы
Организации
инфраструктуры
Отраслевые
ограничения
Ассоциации
Рисунок 1.1 – Компоненты отраслевой инновационной системы
Источник: составлено автором
Рассмотрим подробно каждый из компонентов:
а) Знания, технологическая специализация и отраслевые ограничения.
При изучении отраслевых инновационных систем знания являются главным
предметом анализа. Знания играют ключевую роль в инновационных процессах и
значительно
различаются
в
зависимости
от
компании.
Знания
не
распространяются свободно и автоматически между компаниями, а должны
поглощаться
за
счет
способностей
организаций
к
дифференциации
и
диверсификации, которые накапливаются в процессе функционирования.
Знания в различных отраслях отличаются в терминах предметных областей
и могут иметь различные степени доступности. Кроме того, источники
технологических возможностей заметно отличаются в различных секторах. На
знания и технологии влияют границы отраслевых систем, но, так как накопление
знаний и технологий происходит в рамках социальных систем, границы
отраслевой системы не являются статичными.
б) Субъекты, взаимосвязи и сети. Отрасли состоят из гетерогенных
агентов, включающих организации или отдельных лиц. Субъектами могут
18
выступать как предприятия (например, производители, поставщики), так и
непроизводственные
организации
(например,
университеты,
финансовые
институты, государственные учреждения, отраслевые ассоциации), а также
субъектами инновационных процессов могут выступать подразделения крупных
организаций
(например,
исследовательские
или
производственные
подразделения) и группы ассоциаций (например, отраслевые ассоциации). Агенты
характеризуются
специфическими
процессами
обучения,
компетенциями,
убеждениями, целями, организационной структурой и поведением, которые
взаимодействуют через процессы коммуникаций, обмена, сотрудничества,
конкуренции и управления. В рамках отраслевых систем, гетерогенные агенты
взаимосвязаны разными рыночными и нерыночными отношениями.
в) Институты – действия и взаимосвязи субъектов формируются
институтами,
которые
определяют
нормы,
процедуры,
правила,
законы,
стандарты и так далее. Институты могут варьироваться от тех, которые связывают
или оказывают влияние на субъекты инновационной системы, до таких, которые
создаются
в
результате
взаимодействия
между
субъектами
(например,
контрактные отношения). Институты развиваются от более к менее обязательным,
от формальных к неформальным. Многие институты являются национальными
(например, патентная система), в то время как другие являются специфическими
для конкретной отрасли (например, отраслевые рынки труда или специфические
финансовые учреждения).
Фундаментальная наука формирует новые знания, позволяющие создавать
базовые технологии, определяющие развитие отрасли (например, открытие
графена в области материалов). В процессе трансфера фундаментальных знаний
проводится ряд прикладных исследований, которые приводят к созданию
технологий, определяющих производственные границы отрасли, специфичную
теоретическую и методологическую базу.
Источниками знаний выступают как субъекты отрасли, так и субъекты
внешней среды по отношению к ней (правительство, другие отрасли,
19
потребители). Сгруппируем субъекты, осуществляющие генерацию знаний, в 4
группы. Группировка источников знаний и технологий приведена на рисунке 1.2.
Образовательные и
исследовательские
институты:
__________________
-Частные
некоммерческие
исследовательские
организации
-Университеты и
другие институты
высшего образования
-Государственные
исследовательские
институты
Общая информация
Внутренние
источники
Внешние
источники
__________________
-Разглашение
патентов
-Профессиональные
конференции,
научные журналы
-Стандарты и
агентства
стандартизации
-Сети и
неформальные
контакты
- Выставки и ярмарки
_______________
-Другие
предприятия
в
производственной
группе
-Внутренние
источники
________________
-Коммерческие
лаборатории
-Другие
предприятия
отрасли
-Консалтинг
-Конкуренты
-Поставщики
-Клиенты
и
потребители
Рисунок 1.2 – Источники знаний и технологий в отраслевой инновационной
системе
Источник: составлено автором
Исследовательские организации и высшие учебные заведения, проводящие
НИОКР играют роль генераторов базовых знаний для развития отрасли, при этом
государственные институты имеют второстепенное значение, так как приоритет в
ОИС отводится взаимодействию участников отрасли.
Выделим несколько групп показателей, влияющих на интенсивность и
эффективность инновационных процессов.
В первую очередь проведём ранжирование относительной важности
различных источников инноваций (от более к менее важным):
1. Производство и логистика (улучшение качества товаров и услуг,
увеличение эффективности доставки товаров и услуг, снижение затрат);
2. Конкуренция, спрос и рынки (увеличение разнообразия товаров и услуг,
вхождение на новые рынки, увеличение рыночной доли, развитие
экологичных продуктов);
20
3. Прочие
(улучшение
рабочих
условий,
соответствие
требованиям
регуляторов, снижение влияния на окружающую среду.
Рассмотрим основные барьеры, препятствующие развитию инноваций:
1.
Затраты (высокие издержки, высокие риски, недостаток собственных
средств предприятия, недостаток внешних средств);
2.
Знания (Недостаток квалифицированного персонала, недостаток
информационных технологий, недостаток рыночной информации, сложности
поиска партнеров для кооперации, слабость инновационного потенциала,
отсутствие гибкости на предприятии);
3.
Рыночные факторы (сложности прогнозирования спроса на услуги,
доминирование на рынке существующих предприятий)
4.
Институциональные
собственности,
факторы
налогообложения,
(слабость
регулирования
стандартизации;
прав
неразвитость
инфраструктуры);
5.
Прочие факторы (слабый спрос на инновации).
Рассмотрев основные элементы и функции отраслевых инновационных
систем необходимо изучить, как они соотносятся с другими концепциями
инновационных систем.
В последние двадцать лет появилось
большое количество подходов к
исследованию инновационных систем. Несмотря на то, что между различными
подходами существуют сходства, они подчеркивают различные аспекты
инновационных систем. Кроме того, в каждом подходе модели систем отличаются
с
точки
зрения
используемых
концепций
и
действующих
субъектов.
Следовательно, полезно узнать, есть ли какое-либо соглашения между подходами
по отношению к тому, что "происходит" в инновационной системe, т.е. какие
функции выполняются в системе.
Исследователи сходятся в том, что основная цель инновационной системы –
развитие, диффузия и использование инноваций [37]. Но инновационные
системы, обычно, не создаются с целью развития, распространения и
использования инноваций (хотя системы могут быть изменены в таком
21
направлении
политикой
или
стратегией),
а
возникают
в
процессе
институционализации новых форм взаимодействия между участниками. Кроме
того,
участники
такой
системы
вполне
могут
действовать
со
своими
индивидуальными целями, которые не соответствуют друг другу или целям
системы:
например,
получение
прибыли
или
обеспечение
социального
благосостояния. Тем не менее, для идентификации функций в подходах
инновационных систем полезно воспринимать их в качестве структуры
стимулирующей разработку, распространение и использования инноваций.
Исходя
из
этих
целей,
можно
выделить
ряд
базовых
функций
инновационных систем. Функции системы дают представление об инструментах
для определения границ системы и могут быть использованы в качестве
инструмента для диагностики состояния развития инновационной системы.
Базовые функции позволяют оценить производительность системы и могут быть
полезны в сравнительных исследованиях, когда субъекты могут рассматриваться
вне системы.
Рассмотрим некоторые подходы к инновационным системам, относительно
функций, которые они определяют как ключевые. Выделим три основных
подхода: национальные инновационные системы, технологическая система и
сетевые подходы к развитию.
В первую очередь, рассмотрим концепцию национальной инновационной
системы, так как она является наиболее распространенной и изученной.
Несмотря на то, что практически все исследователи национальных
инновационных систем сходятся в том, что государственный уровень наиболее
подходит для анализа, есть много различных мнений об определении наиболее
точного понятия НИС. Определения варьируются от узкоспециализированных –
это только организации, осуществляющие НИОКР, до широких, включающих
практически всё, что касается процессов генерации и распространения знаний.
Национальная
инновационная
система
–
система
институтов,
взаимодействующих между собой для создания, сохранения и передачи знаний,
навыков и изделий, определяющих новые технологии. [107]
22
Майкл Портер в своих работах обсуждает важность национальных
характеристик для конкурентных преимуществ отдельных компаний. Его
основная идея заключается в том, что в дополнение к функции компаний с точки
зрения
инновационной
активности
(например,
НИОКР
или
небольшие
преимущества на основе имеющихся знаний) некоторые функции обслуживаются
компонентами в большей системе, частью которой является компания [109].
Чарльз Эдквист рассматривает инновации как «результат интерактивного
обучения, где знания создаются или сочетаются по-новому, либо в результате
исследовательской деятельности, либо в связи с повседневной деятельностью,
такой как производство и маркетинг» [103].
Субъекты инновационной системы играют важную роль, поскольку они
ищут новые знания, впитывают созданные знания и используют ожидаемые и
неожиданные результаты. Главный объект, который рассматривает Эдквист –
институциональная структура, которая выполняет четыре основные функции по
отношению к инновациям. Во-первых, институты (например, патентные законы,
нормы сроков погашения и т.д.) могут уменьшить неопределенность, либо путем
предоставления информации о поведении других людей или за счет уменьшения
количества необходимой информации. Во-вторых, институты регулируют
отношения между отдельными лицами и группами. В-третьих, институты создают
стимулы для обучения, а также для участия в инновационных процессах.
Стимулы могут быть различных видов, например, налог на прибыль,
имущественные права или конкурентные преимущества. Наконец, такие
институты, как налоговые правила, государственные субсидии и распределение
средств в университеты, направляют ресурсы на инновационную деятельность, а
также помогают перенаправить ресурсы на новую деятельность.
На микроуровне исследования инновационных систем проводятся в рамках
отдельных рынков и технологий. Вопрос, представляющий интерес для
исследователей этого направления – это то, как различные субъекты влияют на
развитие, распространение и использование конкретной технологии или продукта.
23
Концепция технологической системы, была впервые представлена Томасом
Хьюзом в книге «Сети Власти» [104].В исследовании Хьюза, технологические
системы решают проблемы, выявленные в экономике или создаваемые самой
системой. Идентификация проблемы обычно включает в себя определение спроса
и имеющихся ресурсов, которые могли бы её решить. «Изобретения, которые
основываются на определении "слабого звена», т.е. компонентов системы,
которые отстают или не могут работать с другими, но они также могут быть
основаны на опыте использования существующих технологий или на более
ранних изобретениях, которые не смогли развиться в инновации» [105].
Помимо создания и развития новых технологий, существует необходимость
предоставления финансовой поддержки, развития компетенций и увеличения
дополнительных ресурсов [105]. К другим важным функциям относятся передача
технологий и адаптация.
Хьюз
также
подчеркивает
важность
институциональных
факторов,
например, ценностей общества и законодательства, при выборе технических,
организационных и социальных решений. «Для новой технологии (или новой
технологической системы), для ее развития могут быть необходимы четкие
политические и законодательные основания» [105].
В начале 1990-х были опубликованы работы шведских исследователей Бо
Карлссона и Рикарда Станкевича, в которых они разработали и обосновали
понятие технологической системы, в значительной степени независимо от Хьюза,
которое описано в их работе 1995 года. [102].
Они описывают инновации с точки зрения поиска и экспериментов
(например, обучение), что делает необходимым обмен информацией. Более того,
для
развития
технологической
области,
кто-то
должен
рассматривать
возможности технологий и определять потенциал для роста, необходимые
ресурсы (с точки зрения финансирования, компетентности и т.д.) должны быть
надежно закреплены, а различные виды согласованы.
Кроме того, важную роль играет институциональная структура. Институты
обеспечивают стабильную структуру социальных взаимодействий и сделок,
24
снижают уровень социальной неопределенности и предотвращают или смягчают
конфликты. Они также могут поглощать или распределять часть рисков
отдельных
участников,
например,
путем
стимулирования
рынков
или
предоставления информации, и могут работать для создания эффективных
механизмов отбора, как в компании, так и на уровне рынка.
Помимо авторов, которые явно говорят о технологических системах,
отдельные исследователи инновационных систем используют схожие понятия.
Например,
Андрес
Лундгрен
в
своих
работах
использует
концепцию
«промышленной сети», определяемой им как «техническая система и сеть
взаимоотношений между субъектами» [69]. В рамках промышленных сетей,
инновации часто развиваются благодаря определению дисбалансов или узких
мест в технологической системе или в отношения между субъектами. Однако,
поскольку проблемы определяются по-разному разными участниками, из-за того,
что их история развития влияет на то, как они воспринимают ситуацию, в
результате исследования и разработка продукции будет следовать различными
путями.
Для развития сетей отношений, необходимо, чтобы один субъект определил
техническую систему, то есть, как он воспринимает взаимодополняемость
различных продуктов и технологий, и распространил это влияние на других
участников. На этом этапе роль сетей связи заключается в координации
специализации и разделения труда между участниками, развитии рутинных
операций и распределении прибыли. Участники также должны привлекать
ресурсы и работать над легитимизацией деятельности сети. Затем техническая
система должна быть адаптирована к взаимодействию с другими системам через
дополнительные инвестиции в других областях. Новые проблемы могут быть
выявлены во время «обучения в процессе использования» и при разработке
стандартов.
Другая похожая концепция – «блок компетенций», разработанна Гуннаром
Элиассоном [62]. Первое требование блока компетенций является наличие
новаторов, которые интегрируют различные новые и старые технологии в
25
инновации. Во-вторых, предпринимательство необходимы для выявления и
отбора коммерчески жизнеспособных инноваций и размещения их на рынке.
Очень важно существование стимулов для участников, чтобы вовлекать
себя в процесс, то есть, те субъекты, которые успешны будут вознаграждены,
получив более высокую прибыль от своих инвестиций. Более того, процесс
отбора требует компетентных субъектов, которые имеют способность выявления
и оценки возможностей. Таким образом, в организациях-поставщиках должны
присутствовать образованные люди.
Так как технологическое развитие выражается в перераспределении
факторов производства на рынках, также необходимо социальное принятие
проблем, которые должны быть решены. Поэтому важно, чтобы существовали
институты,
ответственные
за
необходимые
социальные
преобразования
(например, в социальном страховании и политики на рынке труда), чтобы
общество было готово принять изменения сопровождающие экономический рост.
Различные институциональные механизмы могут обеспечить необходимый
вклад
в инновации
в различных ситуациях. Научные исследования
и
направляются в определенном направлении через денежные стимулы. «Обучение
в процессе» дает важный вклад в инновационный процесс и процесс генерации
знаний. Кроме того, совершенствование патентной системы обеспечивает
эффективное разрешение конфликтов и предлагает стимулы для инноваций.
Несмотря на сходства между этими подходами, они подчеркивают
различные аспекты инновационных систем, в основном, из-за различий в
основных областях исследований. Кроме того, в каждом подходе авторы часто
сосредоточены на описании характеристик инновационных систем на основе
тематических исследований, в результате чего достаточно часто в каждом
конкретном случае модели системы различаются с точки зрения используемых
понятий, субъектов и акцентов.
Для анализа функциональных отличий рассмотренных моделей, проведем
сравнительный анализ теорий. В силу того, что технологические подходы к
инновационным систем имеют гомогенный набор функций, рассмотрим их как
26
единую категорию. К сравнению так же предлагаются и основные функции
отраслевых инновационных систем, которые более подробно описаны в
следующем пункте. Результаты анализа приведены в таблице 1.1.
Таблица
1.1
–
Функциональное
сравнение
различных
концепций
инновационных систем
Функции/Подход
Создание
распространение
знаний
Национальные
инновационные
системы
и Предоставление
НИОКР
Создание
компетенций
Предпринимательские Поощрение
предпринимательских
эксперименты
экспериментов
Влияние
на Создание стимулов
Управление
направление
требованиями
к
исследований
качеству
Создание институтов
стимулирующих
инновации
Формирование рынка Формирование новых
товарных рынков
Технологические Отраслевые
системы
системы
Создание
новой Создание
базы знаний
технологических
знаний
Создание знаний
Указание
направления
поиска
Управление
формированием
рынков
Сетевое
взаимодействие
Развитие
положительных
внешних эффектов
Легитимизация
Мобилизация ресурсов
Способствование
создание
положительных
экстерналий
Разработка
и Создание
функционирование
институтов
институтов
стимулирующих
Распространение
инновации
научной культуры
Финансирование
Создание ресурсов
инновационных
(финансовые
и
процессов
кадровые)
Деятельность
по
инкубации
Консалтинг
Создание
изменение
предприятий
Управление
спросом
и
Регулирование и
создание рынков
Управление
спросом
Обмен
информации
через сети
Развитие
объединений,
выступающих за
инновации
Предложение
ресурсов
для
инноваций
Источник: составлено автором
Рассмотрев
наиболее
распространенные
подходы
к
определению
инновационных систем, можно заметить, что в процессе исследования ученые
отбрасывают важные функциональные связи: так, например, изучая поведение и
27
взаимоотношения
субъектов
системы,
игнорируется
воздействие
институциональной структуры. В базис концепции отраслевых инновационных
систем закладываются два подхода: сетевое взаимодействие и развития
институциональная структура. Применение сетевого подхода необходимо для
трансфера знаний в определенной отрасли не только в пределах промышленного
кластера, но и для межрегионального и межотраслевого взаимодействия. С другой
стороны, формируется институциональная структура инновационной системы,
которая создается как государством, так и субъектами системы.
Создание отраслевой инновационной
системы должно опираться на
инновационную и технологическую политику государства, а так же учитывать
интересы участвующих субъектов и особенности их функциональных процессов.
Результатом создания системы должна стать интенсификация инновационных
процессов в отрасли, ускорение технологических процессов и устойчивые цепи
траснфера
технологий.
Принципиальная
схема
создания
отраслевой
инновационной системы, учитывающую технологическую политику государства
и интересы субъектов индустрии, представлена на рисунке 1.3.
Структурные
Функциональная
компоненты
структура
Определение
Развитие знаний;
Мобилизация
ресурсов;
Влияние
на
направления
исследований;
Эксперименты
предпринимателей
целей и оценка
Субъекты
Сети
Институты
функциональност
и системы
Инструменты
Решение ключевых
технологической
вопросов
политики
технологической
Стимулы и
механизмы
регулирования
политики
Рисунок 1.3 – Схема разработки отраслевой инновационной системы
Источник: составлено автором
28
Функциональная структура отраслевой инновационной системы наследует
функции национальной инновационной системы (представлена на рисунке 1.4) и
состоит из трех осиновых блоков - генерации (получения) знаний, передачи
знаний, реализации знаний.
Реализация
знаний
Передача
знаний
Генерация
Производство
Образование
Фундаментальные
знаний
товаров и услуг
Корпорации
исследования
МСП
Диффузия
знаний
Партнерство и
кооперация
Прикладны
е
исследован
ия
(государств
енные
заказы)
Прикладны
е
исследован
ия
(корпорати
вный
сектор)
Рынок
Рисунок 1.4 – Функциональная структура национальной инновационной
системы
Источник: А.Н. Фоломьев, Инновационный тип развития экономки, Москва
2008 г.
Система генерации знаний включает в себя фундаментальную науку,
прикладные
исследования,
обеспечивающие
выполнение
исследований
и
разработок в интересах государства и прикладные исследования, выполняемые по
заказу корпоративного сектора.
29
Для отраслевых инновационных систем важное значение имеют элементы
передачи знаний из исследовательского сектора в промышленность. Основу
системы передачи знаний составляет образование, которое аккумулирует знания,
полученные как в научном, так и технологическом сегментах системы генерации
знаний, и обеспечивает их распространение посредством первоначального
обучения, дополнительного образования, переподготовки кадров и т. д.
Последовательность активизации элементов инновационной системы в
процессах трансфера распространения технологий схематически приведена на
рисунке 1.5
Базовые
исследования
Университеты
НИИ
РАН
ИТЦ
Технологии
Предприятия
(прикладные
исследования)
Рисунок 1.5 – Процесс передачи знаний в отраслевой инновационной
системе.
Источник: составлено автором.
Важное место в системе передачи знаний играют механизмы диффузии,
которые реализуются по различным формализованным (информационные сети,
конференции, семинары и т. д.) и неформализованным (личное общение) каналам.
В отличие от результатов фундаментальных исследований, которые не обладают в
явном виде коммерческой ценностью и поэтому не требуют специальных мер
защиты, готовые технологии передаются посредством специальных механизмов
трансфера,
обеспечивающих
необходимую
юридическую
защиту
30
интеллектуальной собственности и соблюдение интересов всех заинтересованных
сторон.
Система реализации подразумевает обеспечение выпуска товаров и
оказание услуг на основе полученных знаний. Эти процессы в основном
реализуются крупными структурами (корпорациями), когда речь идет об
организации массового выпуска наукоемкой продукции, или же силами средних и
малых предприятий, когда речь идет о выпуске малотоннажной продукции и
оказании отдельных видов услуг.
В качестве примера отрасли с высоким инновационным потенциалом и
необходимостью создания специфической инфраструктуры генерации знаний,
можно рассматривать сферу фармацевтики. Во многих странах фармацевтические
компании является драйвером развития экономики . Важность информационных
фармацевтики и биотехнологий заключается в том, что они являются как частью
предпринимательских и производственных процессов, так и важными субъектами
в процессе накопления инновационного потенциала страны.
1.2 Систематизация элементов отраслевых инновационных систем
Для
более
полного
понимания
функционирования
отраслевых
инновационных систем рассмотрим основные компоненты инфраструктуры
отраслевой инновационной системы. Многие компоненты инновационной
инфраструктуры отраслевого уровня, такие как инновационные кластеры,
технопарки, технологические, так же являются элементами национальной
инновационной системы.
Наиболее
важными
элементами
инфраструктуры
отраслевых
инновационных систем, которые будут рассмотрены в данном параграфе,
являются
инновационные
кластеры,
технологические
платформы,
технологические и индустриальные парки.
Исследования в области кластерного развития получили распространение в
конце 80-х годов двадцатого века в работах американских и европейских
31
экономистов. Большой вклад в
изучение формирования промышленных
кластеров внес Майкл Портер.[109] Он описал процессы формирования
устойчивых связей между организациями, включающимися в работу кластера, и
их влиянием на развитие конкурентоспособности всего региона.
Портер исследовал ведущие предприятия отраслей различных стран и в
своих работах описал, что эффективные и успешные предприятия одного сектора,
обычно сконцентрированы в одном регионе. Кластер формируется в результате
расширения влияния успешного предприятия отрасли на вешнюю среду (рынки и
контрагенты)[109].
При изучении кластеров Майкл Портер уделяет внимание следующим
характеристикам: географическая концентрация, специализация, конкуренция и
кооперация, взаимосвязь компаний и институтов.
Рассмотрим каждую черту подробнее:
1. Географическая концентрация – важнейшее условие существования
кластера. Локализация основных участников кластера, а также транспортная и
информационная
взаимодействия
инфраструктура
между
обеспечивают
участниками
кластера
возможность
–
реализации
кооперации,
обмена
технологиями, идеями, ноу-хау, подготовленным персоналом.
2. Специализация. Любой кластер имеет специализацию, определяемую
сочетанием нескольких факторов:

продуктовое направление (например, медтехника или рекреационные
услуги);

рынки сбыта;

технологическое направление (например, применение нанотехнологий
для выполнения различных задач);

использование единого источника инноваций;

другие.
Выявление ключевого объединяющего фактора является важнейшим
элементом при выявлении потенциальных точек приложения усилий для
32
реализации кластерных инициатив. В то же время, в группе взаимосвязанных
предприятий, как правило, присутствует несколько объединяющих факторов.
3. Разнообразие участников кластеров. Кластер подразумевает участие и
взаимодействие различных форм организаций. Кластерное взаимодействие
предусматривает интенсивные процессы сотрудничества предприятий с органами
власти, организациями инфраструктуры, разнообразными учреждениями, такими
как университеты, исследовательские институты, организации потребителей,
финансовые учреждения и т.п.
4.
Конкуренция
и
кооперация.
Конкуренция
между
фирмами
и
организациями порождает тенденцию к совершенствованию. Формальный и
неформальный обмен знаниями между участниками кластера приводит к
оптимизации и распространению эффективных решений. Также, действующие на
одном уровне участники кластера могут кооперироваться вокруг основной
деятельности, используя свои ключевые способности, чтобы дополнять друг
друга. Действуя сообща, фирмы также способны привлекать ресурсы и услуги,
которые были бы недоступны им в изоляции. Результатом соблюдения условий
сочетания
конкуренции
и
кооперации
внутри
кластера
становится
индивидуализация кластера по отношению к внешнему конкурентному давлению
при сохранении частной предпринимательской инициативы фирм – участников
кластера.
Классифицируем
кластеры,
в
зависимости
от
типов
организаций,
преобладающих в них:

Промышленные
работающих
компаний,
кластеры.
Преобладают
производящие
типовые
предприятия,
продукты
или
которые
услуги.
Преобладают организационные и маркетинговые виды инноваций.

Промышленно-инновационные кластеры. Предприятиям кластера
требуется улучшение производственных процессов. В этом типе кластеров
формируются связи с исследовательскими институтами и университетами
33

Инновационные
кластеры.
Предприятия
кластера
являются
активными потребителями и генераторам новых технологий. Организации
кластера формируют повестку дня в стратегии развития региона.
Кластеры оказывают положительное воздействие на экономику регионов,
улучшают инновационный климат, формируют спрос на новые знаний и
технологии. В результате процессов кооперации между отдельными элементами
кластера возникают новые предприятия, которые укрепляют позиции кластера
относительно других.
Экономическое развитие в современной политике Европейского Союза
опирается на кластерный подход, на знания и исследования как источник
инноваций [31]. Инновационная политика, в большей части своих функций,
эквивалентна научной и технологической политике, в то время как кластерная
политика направлена на создание конкурентных преимуществ на основе сильных
региональных и федеральных кластеров.
Исследования источников инноваций, показали, что только 4% европейских
инноваций основаны на научных источниках [32]. Кластерная политика так же
подвержена этим недостаткам. Эта ситуация получила название «Европейский
парадокс» –
«существующая научая и технологическая политика не очень
эффективна, частично из-за того инновационная и научно-технологическая
политики не имеют четких определений и постоянно перемешиваются» [30].
Следует отметить, что кластер нецелесообразно создавать директивным
путем. Его создают рынок и конкуренция. Государство не может заставить
предприятия войти в кластер, а может только создать условия для его успешного
функционирования
-
инфраструктуру,
стимулировать
развитие
кластера
благоприятной налоговой политикой, инвестициями.
Использование технологических платформ является одним из самых
современных механизмов научно-промышленной кооперации. Впервые институт
технологических платформ был применен в Седьмой рамочной программе
Европейского союза в области науки и инноваций. [29]
34
Технологическая платформа является механизмом
интеграции ресурсов
субъектов экономики (государства, предприятий, научных институтов) для
ускорения
достижения
стратегически
важных
результатов
в
отдельных
технологических направлениях.
Под технологической платформой принято понимать коммуникационный
инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных
коммерческих
технологий,
новых
продуктов
(услуг),
на
привлечение
дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе
участия
всех
заинтересованных
сторон
(бизнеса,
науки,
государства,
гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в
области научно-технологического, инновационного развития.
Формирование и реализация технологических платформ направлено на
решение следующих задач:
1) усиление влияния потребностей бизнеса и общества на реализацию
важнейших направлений научно-технологического развития;
2) выявление новых научно-технологических возможностей модернизации
существующих секторов и формирование новых секторов российской экономики;
3)
определение
принципиальных
направлений
совершенствования
отраслевого регулирования для распространения перспективных технологий.
Принципиальная схема
создания и функционирования технологических
платформ представлена на рисунке 1.6.
35
Этап 1. Форсайт развития отрасли.
- Описываются сценарии развития отрасли;
- Выделяются технологические вызовы,
- Проводится оценка инновационного потенциала и технологической готовности;
- Формулируются цели, задачи и горизонт реализации проекта платформы.
Этап 2. Стратегия развития исследований и разработок
- Формулирование приоритетных направлений исследований;
- Разработка процедур кооперации в области исследований и разработок;
- Проводится прогноз затрат и объемов финансирования инфраструктуры
инновационного развития;
- Публикуется дорожная карта реализации проекта
Этап 3. Реализация проекта
- Проводится изучение возможных источников финансирования платформы;
- Формулируются механизмы интеграции ресурсов, распределения будущих
результатов исследований в виде интеллектуальной собственности;
- Определяются процедуры оценки достижения результатов функционирования
платформы, эффективности реализуемых программ
Рисунок 1.6 – Этапы функционирования технологической платформы
Источник: составлено автором
Технологические
инструменты
государственное
платформы
позволяют
научно-технологической
партнерство
в
использовать
политики,
области
различные
включая,
формирования
частно-
инфраструктуры,
совместную разработку стратегии развития отрасли (технологии) и интеграцию
ресурсов для решения технологических вызовов.
Механизм технологических платформ позволяет использовать инструменты
согласований, в ходе которых должны разрабатываться и выполняться задачи
разной степени глубины и детализации (таблица 1.2). Отдельными инструментами
в рамках платформ являются процессы выработки рекомендаций в области
научной
инновационной
политики,
вопросов
подготовки
высококвалифицированных инженерных и управленческих кадров.
специальных
36
Таблица 1.2 – Стратегические цели и задачи европейских технологических
платформ
Повышение конкурентоспособности европейских отраслей
промышленности за счет развития исследований и разработок.
Увеличение государственных и частных расходов на ИР.
Уменьшение фрагментации исследований и разработок
Координация действий по развитию ключевых технологий между
секторами промышленности, ИР и другими экономическими
субъектами.
Координация программ в области ИР и инноваций на, национальном
и региональном уровнях.
Улучшение инновационной среды.
Расширение высокопрофессиональной занятости
Выработка единого «видения» развития приоритетных
Текущие задачи
технологических направлений.
Поддержка кооперации и сетевого сотрудничества в области
разработки новых технологий.
Привлечение различных источников финансирования, включая
средства государства и частного сектора промышленности, прочих
источников (кредитных и фондовых) для реализации стратегии
развития новых технологий.
Снижение административных и других барьеров разработки,
реализации и диффузии новых технологий.
Определение будущих потребностей в области подготовки
высокопрофессиональных кадров, организация образовательных
программ
Источник: Evaluation of the European Technology Platforms. Final Report. August 2008.
Основные
стратегические цели в
рамках инновационной
политики ЕС
Стратегические задачи
на отраслевом уровне
Технологические
платформы
формируется
на
основе
кооперации
участников и объединения ресурсов ведущих предприятий, университетов
правительств для достижения радикально новых технологий.
Разработка платформ, обычно, начинается с реализации ведущими
промышленными
предприятиями
крупных
проектов,
которые
связаны
с
коопераций и созданием представительных органов. Потребности в увеличении
эффективности
и
увеличении
скорости
внедрения
новых
технологий
подталкивают их к кооперации с университетами и государством. Представители
этих
заинтересованных
групп
формируют
координационный
орган
технологической платформы. Представители отрасли и академической среды
формируют научные советы, которые занимаются определением направлений
37
развития науки и технологий в отрасли, а так же будущего облика самой
платформы [44].
Функционирование «технологических платформ» представляет собой
сложную систему (рисунок 1.7) взаимосвязей между участниками, которые с
одной стороны принимают участие в разработке и запуске платформы и, с другой
Орган
исполнительной
власти
Институты
развития
ВУЗы и научные
организации
Перечень
ТП
Разработка
стороны, организации, которые включаются в работу платформы в дальнейшем.
Живые
системы
Индустрия
наноматериалов
Энергосбе
режение
Рациональное
Транспортные
природопользование
системы
Научные центры, ВУЗы, предприятия малого и среднего бизнеса,
и
Участник
ТП
технологических платформ
крупные отраслевые компании, министерства и ведомства
Рисунок 1.7 – Схема организации технологических платформ
Источник: Составлено автором
Прежде всего, модернизация, и как одно из ее проявлений ―
технологическая платформа имеют краеугольным камнем эффективность. Уже с
самого начала формирования технологических проектов все в них работает на
эффективность: и тщательный анализ рыночного потенциала технологий с
привлечением экспертного сообщества, и общее видение заинтересованными
сторонами (государство, бизнес и потребители) рыночных перспектив проекта, и
мобилизация общественных и частных источников финансирования.
Результативность платформы зависит от нескольких факторов: четкость
поставленной цели (реализация конкретных промышленных или научных задач),
38
представление интересов всех участников платформы и открытость платформы
для взаимодействия с другими механизмами кооперации
Для бизнеса участие в работе технологических платформ позволяет
обеспечить
расширение
финансирования
горизонта
инновационных
планирования
проектов,
для
и
науки
возможностей
же
формирует
благоприятные условия для расширения спроса на НИОКР и создает потенциал
для реализации сложных проектов с большим количеством участников.
Все эти предоставляемые технологическими платформами возможности в
совокупности
обеспечивают
поддержку
высокотехнологичных
секторов
экономики, способствуют стимулированию инновационного развития базовых
отраслей
промышленности,
ведут
к
повышению
конкурентоспособности
российской продукции на отечественном и международном рынке.
В Европейском Союзе со временем часть технологических платформ
получили юридический статус некоммерческих организаций, действующих на
основе членских взносов, причем некоторые из них начали формировать базы
данных исследовательских проектов, выполняемых их членами. Пять платформ
стали основной для формирования «совместных технологических инициатив» (Joint Technological Initiative - JTI) – программ частно-государственного
партнерства.
Совместная технологическая инициатива (СТИ)
- это формальный
консорциум с финансовыми обязательствами, тогда как ТП - это неформальное
объединение участников. СТИ представляет собой новый механизм реализации
проектов в рамках научно-технологической политики ЕС
через который
поддерживаются крупномасштабные проекты с большим числом участников.
Кооперационная структура, претендующая на статус СТИ, должна
соответствовать следующим критериям:

представлять область технологии, стратегически важную для Европы,
с четко намеченными результатами;

ее
деятельность
должна
существующего «рыночного провала»;
быть
нацелена
на
преодоление
39

готовность
демонстрировать «добавленную стоимость» на европейском уровне и
промышленности
брать
на
себя
долгосрочные
финансовые
обязательства; представить убедительные доказательства того, что существующие
механизмы не позволяют достичь желаемых результатов.
Формирование технологических платформ связано и с кластерной
политикой государства, которая определяет порядок и направления работы
инновационных кластеров. Разработка технологической платформы может
инициироваться в рамках одного кластера, или, наоборот, её развитие будет
охватывать несколько кластеров.
При рассмотрении институтов инновационной инфраструктуры необходимо
рассмотреть роль технопарковых структур в функционировании отраслевых
инновационных систем.
Технопарк – особая форма кооперации университетов, научных институтов,
предприятий и финансовых организаций, взаимодействующих между собой для
развития
инновационного
климата.
Для
развития
инновационного
предпринимательства в технопарке создается необходимая технологическая,
научная и сервисная инфраструктура.
Международная ассоциация технологических парков в настоящее время
предлагает определять технопарки как "организации, целью которых является
развитие инновационного предпринимательства, конкурентной среды венчурных
предприятий и научных институтов. Технопарк обеспечивает управление
потоками знаний между предприятиями и университетами и обеспечивает
условия для инкубации стратапов"[135]. Это определение задает базовые
требования к структуре участников технопарка, но в то же время имеет
достаточно размытые границы для того, чтобы подвести под определение
технопарка похожие организационные модели (научный, исследовательский
парк).
Рассмотрим типологию технопарков в зависимости от источника и причины
их создания. Результаты сопоставления приведены в таблице 1.3
Таблица 1.3 – Классификация технопарков
40
Вид технопарка
Университетские
технопарки
Цель
Трансфер технологий
Улучшение
инновационного и
предпринимательского
климата в университете
Особенности
Размещается на
территории университета
Обеспечивается доступ к
исследовательской и
научной инфраструктуру
университета
Региональные
Развитие инновационного Заинтересованность
технопарки
потенциала предприятий регионального
региона
правительства
Интеграция с ведущими
региональными
университетами
Резиденты технопарка
встраиваются в
существующие
региональные
технологические цепи
Промышленные
Ориентация на
Учитываются
технопарки
промышленные
производсвтенные
предприятия
потребности резидентов
Внедрение
На территории
производственных
технопарка
инноваций
функционируют
инфраструктурные
организации
Технопарки на
Трансфер разработок
Создание
территориях
научных институтов в
инфраструктуры
высокой
производство
предпринимательской
концентрации
среды
научного
Привлечение сервисных
потенциала
организаций
Источник: составлено автором
Пример
Научный парк
МГУ
Томский
международный
деловой центр
«Технопарк»
Северо-Западный
технопарк
«Высокие
промышленные
технологии»
Академпарк
(Технопарк
Новосибирского
Академгородка)
Технопарк в сфере высоких технологий должен предоставлять набор
необходимых услуг своим резидентам - организациям и индивидуальным
предпринимателям,
ведущим
предпринимательскую
деятельность
в
высокотехнологичных отраслях экономики на его территории, что позволит им
получить значительную экономию средств и сконцентрироваться на своей
основной деятельности.
За полувековую историю технопарков в мире появилось большое
количество всевозможных форм технопарковых структур: научные парки,
технологические
и
исследовательские,
инновационные,
инновационно-
41
технологические, центры трансферта технологий, инкубаторы бизнеса и
технологий, технополисы. Некоторые формы различаются условно, другие
принципиально, что связано с различным функциональным назначением,
организационными формами, спектром решаемых задач. Скажем, в США на
технопарки смотрели, прежде всего, как на эффективнейшую форму реализации
недвижимости. Самой популярной классификацией технопарковых структур
сегодня
стало
разделение
на
три
категории:
инкубаторы,
технопарки,
технополисы [53].
Инкубаторы (инкубаторы бизнеса), в соответствии с названием, нацелены
на поддержку инновационных фирм в период их становления. Они предоставляют
всевозможные услуги: информирование, консультирование, аренду помещения и
оборудования. Обычно период «высиживания» новой фирмы длится от двух до
пяти лет, после чего она отправляется в «свободное плавание». В свою очередь,
инкубаторы можно разделить на самостоятельные организации и те, что входят в
состав технопарков
Понятие технопарка довольно близко понятию инкубатора, это все тот же
научно-производственный инновационный комплекс, создающий благоприятную
среду для развития малых и средних клиентских фирм. Отличаются технопарки
более широким спектром инновационных предприятий, находящихся на
различных стадиях коммерциализации высоких технологий, вплоть до крупных
компаний. Помимо собственных зданий технопарки владеют территориями,
выделяемыми под капитальное строительство офисных и производственных
помещений. То есть
формируют более разнообразную и насыщенную
инновационную среду, предоставляют более широкий спектр услуг по поддержке
наукоемкого предпринимательства
Технополис, он же «научный городок» или «наукоград», — самая крупная
технопарковая форма, обычно включающая несколько вузов и научноисследовательских институтов, крупные производства, жилые районы с развитой
культурной и рекреационной инфраструктурами[53]
42
Другим проявлением парковых структур являются индустриальные парки.
Индустриальный (промышленный) парк – это «управляемый единым оператором
(специализированной
недвижимости,
управляющей
состоящий
из
компанией)
земельного
комплекс
участка
объектов
(участков)
с
производственными, административными, складскими и иными помещениями и
сооружениями, обеспеченный энергоносителями, инженерной и транспортной
инфраструктурой и административно-правовыми условиями для размещения
производств»[61].
Индустриальные
парки
представляют
собой
важный
субъект
инновационной инфраструктуры, который позволяет предприятиям упростить
внедрение инноваций за счет предоставления инфраструктурных условий
развития промышленных мощностей.
Согласно
Российской
Ассоциации
индустриальных
парков,
«индустриальный парк – это специально организованная для размещения новых
производств территория, обеспеченная энергоносителями, инфраструктурой,
необходимыми
административно-правовыми
условиями
и
управляемая
специализированной компанией»[14]. В результате создания индустриальных
парков
возникает деятельность, объединяющая фирмы, профессионально
занимающиеся оказанием услуг по созданию новых производств.
Индустриальный парк является инфраструктурным комплексом, на базе
которого осуществляют деятельность независимые друг от друга предприятия.
Предприятия
совместно
используют
объекты
производственной
и
обслуживающей инфраструктуры, предоставляемой индустриальным парком.
Индустриальные парки создаются в целях формирования механизмов
эффективного удовлетворения спроса инвесторов на площадки, подготовленные к
размещению объектов инновационной сферы, промышленности, логистики и
сопутствующего сервиса, повышения качества жизни населения, сглаживания
дифференциации
между
инвестиционного
и
регионами
инновационного
страны
климата,
посредством
обеспечения
улучшения
занятости
трудоспособного населения монопрофильных территорий и создания условий для
43
разворачивания
на
базе
промышленных
парков
конкурентоспособных
промышленных производств и сопутствующих сервисов.
Ключевыми
участниками
и
организациями,
заинтересованными
в
формировании индустриального парка, могут выступать якорные инвесторы,
институты развития, профессиональные консалтинговые компании, выступающие
в роли управляющих компаний, местные органы власти и потенциальные
резиденты. Создание конкретного индустриального парка непосредственно
связано с учетом интересов приведенных групп организаций.
Основные типы индустриальныхпарков:
1) Гринфилд (greenfield) – индустриальный парк, создаваемый на вновь
отведенном незастроенном земельном участке, как правило, изначально не
обеспеченном инфраструктурой;
2) Браунфилд (brownfield) – индустриальный парк, создаваемый на основе
ранее существующих производственных площадок, как правило, обеспеченных
строениями, сооружениями и инфраструктурой, в отношении которых проводится
реконструкция или капитальный ремонт, в соответствии со специализацией
индустриального парка и потребностями его резидентов.
Специфика размещения производств и локализации Greenfield и Brownfieldпроектов задают существенные различия в усредненном портрете резидента для
двух типов парков. Greenfield-проекты более привлекательны для крупных
производственных
компаний
с
значительными
требованиями
к
размеру
земельного участка. Как правило, основными резидентами Greenfield-парков
выступают средние и крупные компании с ежегодной выручкой от 500 млн.
рублей. Brownfield-проекты привлекательны для малого и среднего бизнеса с
ориентацией на местный рынок и средним количеством персонала в 20-30
человек.
Индустриальные парки являются локомотивом развития бизнеса в XXI веке.
Практически все ведущие страны мира, используя формат государственночастного партнерства в рамках формирования индустриальных парков, создают
44
эффективную
платформу
для
устойчивого
долгосрочного
развития
промышленного потенциала конкретного региона.
Конкурентные признаки индустриальных парков:

Близость к потребителям,

Близость кадров,

Присутствие финансовой инфраструктуры,

Доступная логистика;

Упрощенный административный режим для резидентов;

Наличие социальной инфраструктуры.
Индустриальные парки позволяют своим резидентам, за счет передачи
части расходов на аутсорсинг, получать конкурентные преимущества в связи с
повышением мобильности и адаптивности компании. Со стороны управляющей
компании снижение затрат на создание индустриального парка проявляется в
виде создания масштабной инфраструктуры и привлечения большого числа
резидентов (эффект масштаба).
Возможен вариант управления индустриальным парком не управляющей
компанией, а отдельным резидентом, предоставляющим свои услуги или один из
якорных инвесторов берет на себя обязанности управляющей компании.
Сетевые структуры в отраслевых инновационных системах Формирование
государственно-частных
сетей
взаимодействия
субъектов
инновационной
системы необходимо для обеспечения решения конкретных политических
вопросов и создания доверительных отношений между субъектами.[67]
Сети различаются между собой по функциям, и необходимо разделять
встроенные и независимые сети. Важным институциональным вызовом является
поиск баланса между автономностью и встроенностью сетей.[64]
Изучение встраивания сетей необходимо для понимания промышленной и
инновационной
политик,
роли
государства
и
государственно-частного
партнерства. Государство должно имеет правильное понимание процессов
развития
частного
сектора
для
формирования
эффективной
политики.
Встраивание в конкретный набор социальных связей государства и общества
45
создает институциональные каналы для совершенствования политики, а вариации
этого процесса задают разный потенциал для развития.
Сетевая
форма
организации
рассматривается
как
группа
агентов,
преследующих повторяющиеся продолжительные взаимосвязи друг с другом в
рамках институциональных границ и недостаток возможностей одного агента для
изменения всей системы.
Разница между автономными и встроенными сетями по влиянию на
экономику заключается в том, что:
1. Автономные сети характеризуются минимальным неформальным
обменом
информации,
функционированием
без
длительного
социального
взаимодействия сторон.
2. Встроенные сети характеризуются устойчивыми процессами передачи
больших объемов информации на основе норм доверия и взаимности.[64]
Оценка эффектов влияния сетей может осуществляться несколькими
показателями. Первый показатель – длительность отношений в сети. Чем дольше
существует сеть, тем больше доверия и взаимности развивается у участников.
Второй показатель – комплексность, который отражает разнообразие связей
между субъектами. Третий
показатель – это концентрация участников сети,
который отражает размер сети.
Большие сети, обычно, формируются на основе автономных связей, в то
время как малые сети опираются на встраивание этих отношений в свою работу.
В исследованиях сетевого взаимодействия, различия этих подходов изучаются
для определения отличий эффективности обмена знаниями и информацией.
Прежде всего, сети являются механизмом трансфера информации. Вовторых, они могут ускорять процессы обучения путем синтезирования новой
информации, которая качественно отличается от первоначальной, которая
предоставлялась участниками, т.е. сети ускоряют процессы создания знаний.
«Создание знания происходит в рамках сообщества, которое способно изменяться
и адаптироваться, а источники инноваций находятся не только внутри компаний,
46
но
и
во
взаимоотношениях
между
предприятиями,
университетами,
исследовательскими лабораториями, поставщиками и потребителями».[67]
1.3 Механизмы функционирования отраслевых инновационных систем
Для понимания процессов развития отраслевых инновационных систем
необходимо рассмотреть используемые механизмы и как они влияют на
функционирование отдельных компонентов системы.
Для отраслевой инновационной системы первичной функцией является
обеспечение условий для интенсификации процессов исследований и разработок.
Влияние исследований и разработок на развитие экономики распространяется на
больше число процессов чем простое создание новых продуктов или новых
технологический компаний.
Основное влияние исследований и разработок на бизнес-процессы
оказывается на:
- развитие возможностей компании в новых областях через найм персонала
с соответствующим опытом;
- доступ к исследовательским сетям и актуальным знаниям в отрасли.
Применительно к отраслевому уровню следует отметить, что основной
целью
управления
инновационного
развития
потенциала
в
НИОКР
в
ОИС
целом,
а
не
должно
быть
субсидирование
развитие
отдельных
предприятий.
Необходимость кооперации в процессе исследований и разработок
актуальна для отраслей, в которых проведение НИОКР требует значительных
финансовых и материальных ресурсов и реализуется в течение длительного срока.
Для компаний, основными причинами кооперации служат поддержка
существующих процессов и создание базиса для стратегических решений в новых
областях, т.к. накопленные знания снижают уровень неопределенности.
Для
университетов такое партнерство дает лучшее понимание ключевых вопросов для
бизнеса и направлений использования знаний.
47
Стимулы для компаний к кооперации с исследовательскими организациями:
- Развитие знаний;
- Создание сетей с исследователями из университетов и другими
компаниями;
- Получение опыта молодыми учеными в данной отрасли;
- Влияние на стандарты.
Влияние процессов исследований и разработок на предприятия и
отраслевую инновационную систему приведены на рисунке 1.8
НИОКР
Влияние результатов на процессы
Результаты
Новые
технологии,
Концепты
Инновационные
компетенции
предприятий
Развитие умений
Новые контакты
Создание
сетей
Новые
предприятия
Новые
методы,
процессы
Открытые
инновации
Диффузия
технологий
Развитие
умений
Академическое
развитие
Усиление
роли НИОКР
Усиление
конкурентоспо
собности
Рисунок 1.8 – Влияние результатов НИОКР на отраслевое развитие
Источник: составлено автором
Потребность развивать корпоративные возможности через кооперацию для
проведения
общественных
промышленным
НИОКР
предприятиям,
но
применима
и
к
не
только
к
крупным
субъектам
малого
и
среднего
предпринимательства. В качестве примера можно привести опыт Швеции, в
которой 30% компаний, участвовавших в программе центра компетенций[47],
относятся к малым формам предпринимательства, в первую очередь это малые
высокотехнологичные предприятия, а так же компании, которым требуется
улучшить адаптацию технологий к использованию.
48
Активные
высокотехнологичные
компании,
использующие
открытые
инновации в своей работе, являются ядром формирования современной
парадигмы экономики знаний. Современная парадигма экономики знаний
характеризуется созданием развитых сетевых структур, постоянным внедрением
новых знаний в производственные процессы и активной динамикой накопления
внутреннего потенциала. Все характеристики этого перехода приведены в таблице
1.4
Таблица 1.4 – Переход к парадигме территориальной динамики знаний.
Характеристика
Традиционная
Новая парадигма:
парадигма:
Территориальная
Инновации и близость
динамика знаний
Динамика знаний
Единца
измерения Инновация
изменений
Постоянная
Мобилизация
новых Точечная
(согласно технологической
знаний
Объединение знаний
Территория
Региональное
управление
траектории)
Кумулятивная траектория
Пространственное
разделение труда
Региональное согласование
генерации и использования
знаний
(кластерная
политика)
Составная динамика
Множественные
местные
сети знаний
Способность
принимать
участие
в
управлении
несколькими
движущими
силами
и
закреплять
мобильность знаний
Источник: составлено автором
Потребность в специализации и интеграции не является новым феноменом.
Глобальная экономика часто ассоциируется с производством, отражающим
рыночное поведение. Интеграция привязана к координации, как процессу, и
организационным процессам, как механизмам координации.
Классический подход заключается в рассмотрении кластера как сети
компаний одной отрасли, которые географически связаны
и оцениваются
схожими экономическими результатами, которые требуют от них схожих
исходных факторов, которые определяют их профессиональный уровень и услуги.
49
Ключевым аспектом такой системы является то, что каждая компания действует
независимо по отношению к своим потребителям.
Реляционный подход к кластерам делает акцент на взаимозависимости и
дополняющими связями между компаниями. Реляционный подход является
составной частью сетевого взгляда на кластеры. Методы, которые применяются в
сетях так же облегчают понимание взаимосвязи между специализацией и
интеграцией.
Горизонтальная
Масштаб
интеграция
Координация
через управление
связями
к
регулированию
рынка
Кооперация,
совместное
производство
Интеграция
Разрушение
Охват
традиционных
Модульная
специализация
Включение индивидуальных
знаний
в
систему
межорганизационных
возможностей
цепей стоимости
Рисунок 1.9 – Взаимосвязь между масштабом в парадигме знаний
Источник: составлено автором
Оба эти подхода ведут к противоположным выводам относительно
стратегии и государственного регулирования отраслей и кластеров.
Современные
постиндустриальные
подходы
акцентируются
на
горизонтальных перспективах в отличие от традиционной индустриальной
парадигмы с преобладанием вертикальных функциональных структур (отрасли,
режимы, кластеры). В экономике это все проявляется в усилении роли сетевого
взаимодействия, более тесной взаимосвязи с потребителями инноваций.
50
Взаимосвязи между субъектами сетей инновационного развития приведены
на рисунке 1.10
Сеть
Распределяемые
взаимодействий
ресурсы
Создание продукта
партнеры
Координатор
Клиенты
Предложение
Конкуренты
Рисунок 1.10 – Координация процессов в сетях инновационного развития
Источник: составлено автором
Регулирование становится важным элементом лидерства в создании
ценности из-за распределенного характера процессов.
Управление развитием отраслевых инновационных систем затрагивает
вопросы совместного развития технологий и рынков. Основной вопрос
заключается в том, как позволить новым инновационным системам развиваться,
принимая
во
внимание,
что
радикальные
инновации
сталкиваются
с
ограничениями, накладываемыми доминирующими концепциями, принципами и
методами. Эти трансформационные процессы подчеркивают, что в определенные
моменты ожидания от новых технологий радикально изменить общество
обсуждаются гораздо чаще обычного.
Для подтверждения этого тезиса используются концепции длинных
волн[118],
инновационных
систем
и
прорывных
технологий.
Развитие
51
технологий, в виде влияния на изменения в обществе представлено на рисунке
Изменения
1.11.
Система инноваций
Эксперименты
с
новыми
технологиями /рынками;
Постепенная
трансформация
режимов
Внутренние изменения системы;
Улучшение
инновационного
потенциала через обучение в сетях
Система оптимизации
время
Рисунок 1.11 – Траектории развития инновационных систем
Источник: составлено автором
Процесс
изменений,
описываемый
в
ходе
развития
отраслевых
инновационных систем, основывается на предположении, что новые технологии
не могут выжить на массовых рынках и поэтому требуют защиты. Отраслевые
инновационные системы выступают в роли инкубаторов, предоставляющих
механизмы и доступ к ресурсам для развития инноваций.
Для достижения положительных эффектов от формирования отраслевой
инновационной системы в долгосрочном периоде необходимо стратегическое
планирование формирования отраслевой инновационной политики
Отраслевая политика в области научно-технологического развития должна
опираться на четко определенную стратегию в области исследований и
разработок, а так учитывать дифференциацию используемых. В работах С.Ю.
Глазьева стратегия развития заключается в опережающем становлении базисных
производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской
52
экономики на связанную с ним новую длинную волну роста [112]. Для этого
необходима
концентрация
ресурсов
в
отраслях,
составляющих
шестой
технологический уклад, что требует целенаправленной работы национальной
финансово-инвестиционной
кредитной,
политики.
системы,
налогово-бюджетной,
Их
необходимо
включающей
промышленной
ориентировать
на
и
механизмы
денежно-
внешнеэкономической
становление
ядра
нового
технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования
кластеров
новых
производств,
макроэкономической
политики
что
предполагает
приоритетам
подчинённость
долгосрочного
технико-
экономического развития.
Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития
может быть реализована в освоении только передовых технологий. В отстающих
отраслях должна реализовываться стратегия динамического навёрстывания,
предполагающая широкое заимствование современных технологий за рубежом и
их освоение с дальнейшим совершенствованием[89]. В обрабатывающих отраслях
следование этой стратегии может дать многократное увеличение выхода готовой
продукции с единицы используемого сырья, которое для лесоперерабатывающей
и нефтехимической промышленности составляет десятикратную величину, для
металлургической
и
химической
промышленности
—
пятикратную,
для
агропромышленного комплекса — трёхкратную.[77]
Таким образом, оптимальная стратегия инновационного развития отрасли
должна сочетать: стратегию лидерства в тех направлениях, где научнопромышленный комплекс находится на передовом технологическом уровне, и
стратегию динамического навёрстывания в остальных направлениях.
Создание условий, в которых происходит ускоренное развитие отраслевых
инновационных систем – это задача государственной политики, которая задает
институциональные рамки взаимодействия субъектов системы. Условиями
эффективного функционирования отраслевых инновационных систем являются
благоприятный предпринимательский и инновационный климат, доступность
новых знаний и технологий, соответствие рынка труда потребностям отрасли.
53
В отношении сферы исследований и разработок целесообразна стратегия
опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных
исследований. Для реализации этого оптимального набора стратегий нужна
комплексная государственная политика, включающая:
— создание системы стратегического планирования, способной выявлять
перспективные
направления
экономического
роста,
а
также
направлять
деятельность государственных институтов развития на их освоение;
—
обеспечение
необходимых
для
опережающего
роста
нового
технологического уклада макроэкономических условий;
—
формирование
инвестиционной
механизмов
активности,
стимулирования
реализации
проектов
инновационной
создания
и
и
развития
производственно-технологических комплексов нового технологического уклада,
модернизации экономики на их основе;
— создание благоприятного инвестиционного климата и деловой среды,
поощряющей предпринимательскую активность в освоении новых технологий;
— поддержание необходимых условий расширенного воспроизводства
человеческого капитала и развития интеллектуального потенциала.
Взаимосвязь
направлений
реализации
стратегии
развития
отрасли,
используемых механизмов и выполняемых функций приведена в схеме на
рисунке 1.12.
54
Направление
Функции
Запускающие
политики
Механизмы
Формирование
Улучшение
потенциала
субъектов
рынка
Экономическое
развитие
Поддержка
диффузии
знаний
субъектов
Эксперименты
предприятий
Выбор
направления
развития
Поддержка
экспериментов
Инновационная
Развитие
стандартов
Мобилизация
политика
ресурсов
Изменение
исследований и
образования
Институционализация
Поддержка
кооперации
Рисунок 1.12 – Связь государственной политики и институциональных
механизмов развития отраслей
В то время как простая отраслевая политика может сталкиваться с
конкурентными
рисками
на
национальном
и
международном
уровне,
формирование отраслевых инновационных систем предлагает создание условий,
подходящих для развития разнообразных технологий в отрасли. Использование
таких институтов как технологические платформы позволяет применять набор
инструментов нескольких политик для создания необходимых возможностей в
отраслях не способных создавать конкурентоспособные преимущества.
55
При
разработке
стратегии
инновационного
развития
возможное
использование двухмерной матрицы, отражающей технологии отрасли и её связь
с другими отраслями. Пример такой матрицы приведен в таблице 1.5
Таблица 1.5 – Матрица отраслевой инновационной политики
Нанотехноло
гии
Связь
+
Металлургия
Химическая
+
отрасль
Производство
машин
и
оборудования
Производство
+
электрооборудова
ния
Легкая
промышленность
Новые
материа
лы
+
Биотехнолог Информацион
ии
ные
технологии
+
Энергосберегаю
щие технологии
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Источник: составлено автором
Содержание матрицы отрасли задается, используя функции инновационных
систем, определенных исследователями. Два направления измерений является
недостаточным,
если
требуется
учесть
государственное
регулирование
инновационных процессов.
Содержание политики зависит от двух характеристик: рыночных и
системных «провалов». Последние могут быть описаны как «провалы»
возможностей, координации или связей. В результате отраслевые стратегии
развития начинают соответствовать системной инновационной политике.
Для
формирования
конкурентоспособных
на
мировом
рынке
интегрированных корпоративных структур с сильной исследовательской базой,
долгосрочными
мотивациями
и
значительными
финансовыми
ресурсами
необходимо обеспечить многократное повышение концентрации ресурсов,
единственным способом которого в нынешних условиях остаётся участие
государства в капитале корпоративного сектора.
56
Требуемое расширение высокотехнологического ядра промышленности
сегодня возможно на основе частно-государственных структур, включая
государственные корпорации и банки, научно-исследовательские и проектные
институты, технопарки и другие элементы инновационной инфраструктуры. Все
эти элементы должны работать как единая научно-производственно-финансовая
система в соответствии со стратегическими планами и программами развития
соответствующих отраслей.
Использование теории моделирования процессов трансформации может
быть использовано для изучения фундаментальных изменений управления
знаниями и того как доминирующая парадигма постепенно заменяется
элементами новой социально-технической структуры (например, снижение доли
промышленности и развитие экономики знаний). Ключевые элементы модели
управления потоками знаний приведены в таблице 1.6.
Таблица 1.6 – Модели управления потоками знаний
Индустриальная парадигма
Ископаемое топливо
Промышленная политика:
Отрасли, кластеры
Закрытые инновации
(General Electric)
Закрытые источники
(Microsoft)
Дисциплинарная наука
(химия)
Закрытое правительство
Неизменная модель управления
Саморегулирование
Парадигма знаний
Возобновляемые источники энергии
Политика знаний:
Сети, платформы
Открытые инновации
(Procter & Gamble)
Открытые источники
(Linux)
Междисциплинараня наука
(биохимия)
Объединенное управление
Трансформация управления
Государственное регулирование
Источник: составлено автором
Намечается
промышленности
отход
от
(которые
практик
планирования
разрабатывались
для
траекторий
развития
поддержки
ведущих
предприятий стран). Временно к правительствам обращаются отрасли терпящие
провалы (финансовые услуги, автопроизводители) для получения кредитов и
субсидий. Некоторые попытки были успешны, но их фундаментальная проблема
57
заключается в строгом следовании традиционной
парадигме потребления,
основанной на личных автомобилях, домах и технике, производимых без учета
возможного изменения спроса или глобальных трансформаций.
Определение приоритетов инновационного развития отрасли в таком случае
должно опираться на механизмы долгосрочного планирования и направления
технологического развития. Общая схема разработки и определения приоритетов
инновационного развития представлена на рисунке 1.13.
Научный потенциал отрасли
Отраслевая стратегия развития
Инвестиционный потенциал
Программы ТП и кластеров
Отраслевые приоритеты
инновационного развития
Рисунок 1.13 – Процесс формирования отраслевых приоритетов инновационной
системы
В экономике знаний, государственная поддержка ожидаема, при условии
что компании, включая банки, строго придерживаются «умных» займов и
инвестиций.
Это выражается в дальнейшем уходе от корпоративных норм к более
открытому признанию сетевых знаний в науке и инновациях. Относительное
преимущество
«общественных
лабораторий»
над
«корпоративными
лабораториями заключается» является отличительной чертой изменений в этих
направлениях и ключевым источником потоков знаний.
58
Выводы по главе 1
В настоящее время, инновации всё чаще рассматриваются как результат
кооперации в обычных социальных и экономических процессах.
Инновации все чаще возникают в более практическом контексте, ведущем,
например, к
комбинированию междисциплинарных знаний, практических
и
научных интересов. В большинстве случаев, инновационность результатов
исследований
и разработок зависит от способности сети
субъектов к
взаимодействию, чем от отдельных успехов субъекта в конкретной научной
области.
Подход отраслевых инновационных систем основывается на теоретической
точке зрения, что изменения в инновациях и технологиях происходят с разной
скоростью, типами и траекториями, в зависимости от сектора, в котором они
происходят.
Многомерность, комплексность и динамичность представлений являются
основными понятиями концепции отраслевых инновационных систем. Понимание
ключевых отраслей, которые управляют экономикой и их особенностей очень
помогает в понимании роста экономики и национальной модели инновационной
деятельности.
В процессе изучения наиболее распространенных подходов к определению
инновационных систем было выявлено, что в исследованиях ученые отбрасывают
важные
функциональные
взаимоотношения
связи:
субъектов
так,
например,
системы,
изучая
игнорируется
поведение
и
воздействие
институциональной структуры.
В базис концепции отраслевых инновационных систем закладываются два
подхода: сетевое взаимодействие и развитие институциональной структуры.
Применение сетевого подхода необходимо для трансфера знаний в определенной
отрасли
не
только
в
пределах
промышленного
кластера,
но
и
для
межрегионального и межотраслевого взаимодействия. С другой стороны,
59
формируется институциональная структура инновационной системы, которая
создается как государством, так и субъектами системы.
Современные постиндустриальные подходы к экономическому развитию
акцентируются на горизонтальных перспективах в отличие от традиционной
индустриальной парадигмы с преобладанием вертикальных функциональных
структур (отрасли, режимы, кластеры). В экономике это все проявляется в
усилении
роли
сетевого
взаимодействия,
более
тесной
взаимосвязи
с
потребителями инноваций. Регулирование становится важным элементом
лидерства в создании ценности из-за распределенного характера процессов.
Основной проблемой при развитии новых инновационных систем является
то, как радикальные инновации будут преодолевать ограничения существующих
концепций, рыночных механизмов и парадигмы. Трансформационные процессы
для определения момента, когда общественные ожидания от новых технологий,
которые радикально изменят общество, выходят за допустимые рамки.
Создание отраслевой инновационной
системы должно опираться на
инновационную и технологическую политику государства, а так же учитывать
интересы участвующих субъектов и особенности их функциональных процессов.
Результатом создания системы должна стать интенсификация инновационных
процессов в отрасли, ускорение технологических процессов и устойчивые цепи
траснфера технологий.
Для определения потенциала формирования отраслевых инновационных
систем в России необходимо провести комплексный количественно-качественный
анализ инновационных процессов в российской национальной инновационной
системе, включающий
описание существующих тенденций
инновационного
развития экономики, статистический анализ инновационной деятельности в
отраслевом разрезе для выявления точек роста экономики, изучить степень
готовности элементов инфраструктуры отраслевых инновационных систем и
механизмы кооперации.
60
Глава 2. Анализ функционирования отраслевых инновационных
систем
2.1
Анализ
состояния
инновационного
развития
российской
экономики
Одним из ключевых факторов, обусловивших в последнее десятилетие
радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение
экономической роли инноваций. В первую очередь, это связано с усилением
воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, фундаментальными
технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социальноэкономическим и институциональным переменам. Соответственно меняется и
набор основных факторов экономического роста. Важнейшими из них становятся
технологии, знания и интеллектуальный капитал, которые являются главными
источниками создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития
социально-экономических
систем.
Задачи
модернизации
и
перехода
на
инновационный тип развития являются ключевыми направлениями социальноэкономических преобразований в Российской Федерации.
В результате анализа мировых трендов в области исследований, разработок,
и инноваций, необходимо выделить тенденцию к совместному инновационному
процессу [38]. Формируется множество смешанных партнерств - коммерческих,
государственных
и
образовательных
межотраслевого
влияния
и
институтов.
взаимодействия,
Усиливаются
формируется
формы
концепция
интегрального развития науки и индустрии.
В настоящее время можно выделить несколько международных тенденций в
области инновационного развития:

Стремление к повышению эффективности
науки на основе
концентрации ресурсов в отдельных направлениях;

Расширение интеграции научных и образовательных процессов;
61

Глобализация научно-технологического развития;

Создание новых механизмов коммерциализации научных результатов,
развитие системы защиты интеллектуальной собственности;

Развитие кооперативных связей между организациями сферы науки и
предприятиями.
Так же
наблюдается глобальный тренд повышению открытости во
взаимодействии (прежде всего, в сфере обмена информацией и регулирования) и
«точечному протекционизму», когда принимаются решению с целью защитить
отдельные позиции в конкретном секторе, а не всю отрасль сектор. При этом уже
сейчас проявляется явная тенденция к кооперации усилий отдельных корпораций,
представителей
отраслей
и
государственных
органов
для
достижения
положительного синергетического эффекта в области развития инновационного
потенциала отрасли и реализации важных проектов.
Увеличивается количество предприятий, которые отдают приоритет
партнерствам при развитии новых рыночных направлений, поскольку этот вид
объединения деятельности показывает большую экономическую и социальную
эффективность, в отличие от слияний и поглощений (“более 90% слияний и
поглощений привели к резкому снижению эффективности бизнесов, в то время
как партнерства позволяют добиться мощного синергетического эффекта за счет
развитых локальных компетенций”[52]).
В последние годы российский рынок исследований и разработок пережил
качественное улучшение и значительный рост: возросли объемы финансирования
НИОКР,
появились
новые
объекты
инновационной
инфраструктуры,
увеличились объемы регистрации объектов интеллектуальной собственности
(патенты, лицензии, ноу-хау) [133]. Но, в тоже время, стоимость реализации
НИОКР увеличивается, что приводит к наращиванию количества совместных
проектов исследований и разработок.
Кризисные процессы в мировой и российской экономике, начавшиеся в
2008 году затруднили процессы структурной перестройки российской экономики
62
и привели к снижению инвестиций в исследования и инновации, как в частном,
так и в государственном секторе.
Основным стимулом развития инновационной системы России является тот
факт, что темпы технологического развития многих стран значительно опережают
российские. С другой стороны, глобальные тенденции к совершенствованию и
внедрению
энергосберегающих
технологий,
представляют
значительные
долгосрочные риски для российской экономики, зависящей от экспорта
энергетических ресурсов.
Согласно данным Всемирного экономического форума, Россия занимает 64
место
в
рейтинге
конкурентоспособности
экономики,
а
по
отдельным
характеристикам значительно отстает от ведущих развитых и развивающихся
стран.[52].
Многофакторная
оценка
экономического
развития
России
представлена на рисунке 2.1
Рисунок 2.1 – Многофакторная оценка экономического развития России по
методологии Всемирного экономического форума, 2013.
Источник:
Отчет
о
глобальной
Всемирный экономический форум, 2013.
конкурентоспособности
2013-2014,
63
По показателям инноваций и развитости бизнеса – 99 место (по инновациям
– 78 место).
Если рассматривать позиции России по показателям технологической
готовности, то нам представится картина крайне низких значений:
- Доступность новых технологий – 124 место;
- Освоение технологий предприятиями – 126 место;
- Иностранные инвестиции и трансфер технологий – 125 место.
По
показателям
инноваций
предприятий
в
российской
экономике
формируется более благоприятная ситуация:
- Инновационный потенциал – 64 место
- Кооперация университетов и предприятий в области исследований и
разработок – 69 место
- Доступность научных и инженерных кадров – 90 место
- государственные закупки высоких технологий – 108 место
Эксперты всемирного экономического форума относят экономику России к
переходной форме, ориентированной на инновационное развитие.
Для анализа инновационной активности российской экономики необходимо
рассмотреть
состояние
инновационной
инфраструктуры
и
активности
предпринимателей-инноваторов, реализующих свой технологический потенциал.
Инновационные процессы в российской экономике значительно тормозятся
институциональными
проблемами
национальной
инновационной
системы.
Коммерциализация и трансфер инноваций не испытывают значительного роста
вследствие недостаточных связей между наукой, образованием и бизнесом
(рисунок 2.2).
64
Рисунок 2.2 – Кооперационные связи в сфере исследований и разработок в
России, % организаций, проводивших НИОКР в течение года
Источник: составлено автором по данным Росстат
Начиная с 2010 года правительство начало формирование правовой среды,
ориентированной
на
развитие
кооперации
между
всеми
участниками
инновационных процессов. Был принят ряд федеральных законов, направленных
на создание малых инновационных предприятий при ВУЗах и исследовательских
организациях,
обеспечивающих
развитие
инновационной
инфраструктуры
университетов, а также софинансирование и кооперацию между предприятиями и
университетами. В 2011 году начала работу программа создания технологических
платформ, направленная на ускорение обмена знаний и кооперацию между
предприятиями, исследовательскими институтами и университетами в рамках
приоритетных тематических направлений.
Российские предприятия не заинтересованы во внедрении инноваций. Это
связано с тем, что большинство промышленных предприятий ориентировано на
внутренний
рынок.
В
условиях
посткризинсого
развития
и
высоких
экономических рисков предприятия ориентируются на проведение краткосрочных
и среднесрочных проектов, в то время как разработка и внедрение технологии
65
может занимать более 5 лет [39]. Эта ситуация приводит к тому, что закупки
готового оборудования увеличиваются, а объем НИОКР сокращается [55].
Согласно данным официальной статистики доля инновационных товаров и
услуг в общем объеме отгруженной продукции российских предприятий в
последние годы начала увеличиваться и достигла 8% [133] (рисунок 2.3).
Рисунок 2.3 – Доля инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженной
продукции российских предприятий, %
Экспорт технологий составляет 13 % от всего объема экспорта товаров и
услуг России [133]. Регистрация патентов в американской и европейской системах
составляет, согласно данным ОЭСР, составляет 0,4 % [130].
Государственные расходы на поддержку науки и технологического развития
за последнее десятилетие значительно увеличились и составили 327,8 млрд.
рублей (2,39% расходов федерального бюджета)[57], но это не привело к
улучшению показателей результативности исследований. Наряду с увеличением
государственных расходов, вклад предпринимательского сектора в структуре
затрат на исследования и разработки составляет 16,3%, а бюджетов всех уровней
– 65,6%.[57]
При изучении инновационной активности российских предприятий заметно,
что значительная часть инноваций реализуется в крупных промышленных
компаниях. В таблице 2.1 приведено распределение инновационных предприятий
по размеру организации.
66
Таблица
2.1
–
Распределение
инновационно-активных
российских
предприятий по размеру, тыс. ед.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
35,6
36,4
38,9
- промышленное производство
24,4
24,5
24,5
- сфера услуг (связь; ИКТ; научные
исследования и разработки)
11,2
11,9
14,4
22,6
-
25,0
Крупные и средние организации
из них:
Субъекты малого предпринимательства
Источник: Росстат
В то же время, крупный российский бизнес значительно уступает крупным
зарубежным корпорациям, как по абсолютным, так и по относительным расходам
на НИОКР (по состоянию на 2011 год, затраты частных предприятий на НИОКР в
России составили 0,67% ВВП, в то время как среднее значения для стран ОЭСР
составляет 1,59% ВВП [38]). Согласно ежегодному рейтингу инновационно
активных компаний, составляемым Объединенным исследовательским центром
ЕС, по состоянию на 2012, только 4 компании представлены в этом списке: ОАО
«Газпром» (159-я позиция), Роснефть (384-я), ЛУКойл» (641-я позиция) и
Федеральная сетевая компания (960). [26]
Причинами для сложившейся ситуации являются несколько структурных
проблем. Ключевой проблемой является прежде всего низкий спрос на инновации
в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный
перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению
собственных новых разработок.
Другой важной проблемой является «имитационный характер российской
инновационной
системы,
ориентированной
на
заимствование
готовых
технологий» [39], а не на создание собственных инноваций, что подтверждается
статистическими
данными
предприятий (таблица 2.2).
об
инновационной
деятельности
российских
67
Таблица 2.2 – Показатели инновационной деятельности российских
предприятий, млн. руб.
Год
Отдача
Объем
Затраты на
затрат на
отгруженных
технологические
инновации инновационных
Из них
инновации
на
на
исследования приобретение производственное
товаров*
( 3/4 )
на
и разработки
машин и
проектирование
оборудования
1
2
3
4
5
6
7
2005
4,112516
589005,2
143222,6
20799,0
88482,3
14206,8
2007
3,758468
879698,4
234057,7
38607,1
136884,4
15833,6
2009
2,142836
855253,0
399122,0
99543,2
203700,6
29239,4
2010
2,609333
1045830,5
400803,8
83318,6
216611,8
27500,7
2011
2,641464
1938348,5
733816,0
172862,9
328662,6
31661,7
32153385,6
904560,8
324654,6
380678,6
36335,5
2012
* В 2011 г. - включая научные организации.
Источник: составлено автором; данные Росстат
Среди российских компаний,
инновационно-активных предприятий
насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-43% в
Бельгии, Франции, Австрии, 51-55% в Дании и Финляндии.[38]
Проблема
низкого
уровня
инновационной
активности
в
России
дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических
инноваций. Рост объемов выпуска инновационной продукции (в 2005–2011 годах
на
34%)
совершенно
не
соответствует
темпам
увеличения
затрат
на
технологические инновации (за тот же период втрое) (см. таблицу 2.2).
Несмотря на то, что за рассматриваемый период экономические показатели
инновационной деятельности показали значительный рост (объем инновационной
продукции увеличился в 3,3 раза, а затраты на инновации в 5,1 раза),
эффективность затрат снизилась с 4,1 до 2,6 рубля. Так же необходимо отметить,
что резкий рост показателей в 2011 году связан с тем, что научные исследования и
68
разработки начали учитываться как отдельный вид экономической деятельности и
с реализацией проектов по поддержке инновационной деятельности.
В инновационном развитии России сохраняются значительные структурные
диспропорции, как в области инновационной активности, так в сфере
финансирования исследований и разработок. Рассмотрим далее, какие из отраслей
могут выступать точками роста российской экономики на основе анализа
показателей результативности инновационной деятельности.
Для изучения перспективных отраслей, которые могут выступить точками
роста российской экономики, рассмотрим показатели инновационной активности
в различных аспектах: производство инновационной продукции, количество
инновационно-активных предприятий и затраты на инновации. На основе
статистических
данных
построим
отраслевые
диаграммы
инновационной
активности. В качестве показателя будем использовать долю инновационной
продукции в общем объеме выпуска, так как она отражает усилия предприятий по
внедрению новых технологий в конечные продукты. Динамика инновационного
развития российской промышленности в отраслевом разрезе за период с 2005 по
2011 приведена на рисунке 2.4.
69
Рисунок 2.4 – Динамика инновационной активности отраслей российской
промышленности (удельный вес инновационных товаров в общем объеме
выпуска), %
Как видно из приведенных данных, инновационная активность значительно
различается по отраслям: в секторах, связанных с высокотехнологичным
производством доля инновационных предприятий составляет до 25% (уровень
стран ОЭСР [130]); в секторах обрабатывающей промышленности их доля
составляет 5–13 %. Это приводит к дальнейшему усилению структурных
диспропорций в экономике, так как снижение инновационной активности среднеи
низко-технологичных
отраслей
приводит
к
снижению
их
конкурентоспособности в глобальном масштабе.
Рассмотрим динамику инновационной активности отраслей российской
промышленности исходя из удельного веса затрат на инновации в реализованной
продукции (таблица 2.3).
70
Таблица 2.3 – Распределение затрат на инновации, по видам экономической
деятельности,
доля затрат на инновации в общем объеме реализованной
продукции
№
Вид деятельности
1 Научные исследования и разработки
2 Связь
Деятельность, связанная с использованием
вычислительной
техники
и
3 информационных технологий
Производство
электрооборудования,
4 электронного и оптического оборудования
Металлургическое
производство
и
5 производство готовых металлических изделий
6 Химическое производство
Производство
транспортных
средств
и
7 оборудования
8 Производство кокса и нефтепродуктов
Производство резиновых и пластмассовых
9 изделий
Целлюлозно-бумажное
производство;
10 издательская и полиграфическая деятельность
11 Производство машин и оборудования
Добыча топливно-энергетических полезных
12 ископаемых
Производство
прочих
неметаллических
13 минеральных продуктов
Производство
и
распределение
14 электроэнергии, газа и воды
15
Текстильное и швейное производство
Обработка
древесины
и
производство
16 изделий из дерева
Добыча
полезных
ископаемых,
кроме
17 топливно-энергетических
Производство пищевых продуктов, включая
18 напитки, и табака
Производство кожи, изделий из кожи и
19 производство обуви
2009
2010
2011
2012
2,36
2,83
17,11
9,52
24,69
4,62
5,95
3,58
3,91
3,13
3,07
3,1
2,82
3,75
3,93
3,12
2,57
2,19
2,47
1,99
2,39
2,53
3,13
1,32
2,16
1,52
1,96
2,16
2,44
2,49
1,46
2,67
1,92
1,13
0,76
1,7
0,98
1,47
1,6
1,18
2,3
1,19
2,2
1,02
0,98
1,15
0,85
0,52
2,51
1,42
1,11
0,69
1
0,85
0,84
0,57
1,8
0,67
0,38
0,4
1
0,47
0,45
0,59
0,44
0,74
0,52
0,37
0,44
0,58
0,14
0,33
0,1
0,09
Источник: составлено автором; данные: «Росстат»
Заметно, что многие отрасли, в которых наблюдается значительная доля
инновационно-активных предприятий, тратят на инновации меньше чем отрасли с
более низким уровнем инновационной активности предприятий.
71
Это позволяет сделать вывод о том, что в этих отраслях существуют
крупные предприятия, осуществляющие масштабные проекты исследований и
разработок, составляющие значительную часть расходов на НИОКР в масштабах
всей отрасли.
Эта неравномерность является одной из тенденций, указных ранее, и
характеризует
неравномерность
затрат
на
НИОКР
(исследования
преимущественно осуществляются крупными промышленными предприятиями).
В 2013 году Российской Венчурной компанией был составлен рейтинг
российских высокотехнологичных быстроразвивающихся компаний [142]. В
рейтинг вошли только предприятия и организации, стабильно на протяжении
последних трех лет демонстрирующие показатели выше средних по своей
отрасли.
Отраслевая
структура
участников рейтинга в целом соответствует
тенденциям российской экономики в части технологического развития: 36%
компаний
представляют
рынок
информационных
и
коммуникационных
технологий. 32% компаний-участников рейтинга – из сферы машиностроения,
приборостроения и электротехники. В области фармацевтики и медицинской
техники задействованы 18,0% компаний.[142]
Далее
рассмотрим
промышленности
России.
состояние
В
и
показатели
классификации
фармацевтической
ОКВЭД,
производство
фармацевтических препаратов относится к «химическому производству», но эта
высокотехнологичная отрасль использует не только результаты исследований в
области новых химических соединений, но и достижения биотехнологий,
нанотехнологий и новых материалов, которые относятся к критическим
технологиям в Российской Федерации.
Выбор фармацевтической отрасли как объекта изучения отраслевых
инновационных систем обусловлен тем, что проведение исследований и
разработок является критически важным для развития фармацевтической
промышленности и повышения её конкурентоспособности.
72
Процесс НИОКР в фармацевтической отрасли длиннее обычного вследствие
требований к сертификации продукции и проведения длительных клинических
испытаний.
Другим важным фактором, влияющим на выбор данной отрасли является
то, что современные исследования в области фармацевтики являются симбиозом
фармакологии и биотехнологий [128].
На данный момент вклад фармацевтической отрасли в ВВП России
незначителен, но развитие инновационной системы отрасли позволит ускорить
процесс внедрения новых препаратов и увеличить объемы производства и
количество предприятий в отрасли.
На примере фармацевтической промышленности будет анализироваться
функционирование
институциональные
высокотехнологичных
институтов
проблемы,
отраслей
инновационной
которые
и
инфраструктуры,
характерны
государственная
и
политика
для
других
в
области
накопления инновационного потенциала отрасли.
Сфера исследований и разработок
играет ключевую роль в разработке
лекарственных средств и вакцин для профилактики и лечения заболеваний, а
также повышения качества жизни пациентов. Основным ее вкладом в развитие
медицины является проведение фундаментальных исследований в области
инновационных методов лечения. Разумеется, успехи отрасли основаны на
непрерывном инновационном процессе, нацеленном на профилактику и лечение
общих, сложных и «забытых» заболеваний, а также на улучшение существующих
лекарственных препаратов и методов лечения.
Несмотря на стимулирующий бизнес-климат, для фармацевтической
отрасли характерны значительно более рискованные инвестиции по сравнению с
прочими
высокотехнологичными
отраслями.
Инвестирование
миллиардов
долларов и тысяч часов работы ученых [128] позволяет расширить научные
горизонты, улучшить показатели здравоохранения в мировом масштабе и внести
вклад в благосостояние общества.
73
«За последние 100 лет частным сектором экономики были произведены
почти все лекарственные препараты, методы терапии и вакцины, имеющиеся на
международном рынке»[41]. Когда фармацевтическая компания вкладывает
средства в исследования и разработку новых лекарств, предварительно она
проводит
поиск
химических
и
биологических
соединений,
обладающих
потенциалом для лечения новых или уже известных заболеваний.
Фармацевтический рынок Российской Федерации, по оценкам экспертов,
составил по итогам 2011 года 667 млрд. рублей (включая налог на добавленную
стоимость), что равно примерно 3 процентам объема мирового рынка.[128,
133,32] В то же время, если рассмотреть динамику выпуска фармацевтической
продукции российскими предприятиями, то можно заметить что доля российских
препаратов составляет порядка 30% от всего рынка.
Оценивая
специфику
российского
рынка
фармацевтической
промышленности, следует отметить, что в последние годы он динамично растёт.
При этом российский рынок растет темпами, превышающими среднемировые
[32]. Наряду с другими быстроразвивающимися странами Россия является
локомотивом роста потребления современной
фармацевтической продукции
[32,128].
В 2004 – 2010 годах ежегодный прирост рынка достигал в среднем 14
процентов (из-за кризиса 2008 – 2009 годов темпы роста в 2010 году снизились в 3
раза до 5,5 процентов по сравнению с 19 процентами в 2009 году)[128], в то время
как российское производство фармацевтической продукции росло, в среднем, на
4,96% год (см. таблицу 2.4)
Таблица 2.4 – Индекс производства фармацевтической промышленности
России, % к предыдущему году
2005
Фармацевтическая
промышленность
Промышленность
России
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
95,3
108,4
109,9
93,5
101
103,1
91,2
118,1
105,1
106,3
106,8
100,6
90,7
108,2
104,7
103,1
Источник: данные Росстат
74
Основную долю на российском фармацевтическом рынке занимают
импортные лекарственные препараты. Несмотря на увеличение объемов
производства
фармацевтической
продукции
российскими
предприятиями
(рисунок 2.5), импорт так же увеличился. По состоянию на 2011 год производство
фармацевтической
продукции
российскими
предприятиями
составило
25
процентов рынка лекарственных средств [139].
Рисунок 2.5 – Объем отгруженных товаров собственного производства,
млрд. руб.
Источник: данные Росстат
В 2011 году отечественные производители обеспечивали производство
лишь 63 процентов стратегически значимых лекарственных средств [128] –
низкий показатель с точки зрения обеспечения лекарственной безопасности
Российской Федерации.
Структура российского фармацевтического рынка значительно отличается
от рынков развитых стран в сторону преобладания внутренних производителей в
сегментах рынка с низкой добавленной стоимостью [128, 139], тогда как сегменты
с высокой добавленной стоимостью заняты преимущественно импортной
продукцией. Следствием этого является значительное ограничение средств,
выделяемых отечественными производителями на исследования и разработки, в
частности расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы не превышают 5 процентов выручки (таблица 2.5).
75
Таблица
2.5
–
Сравнительная
структура
затрат
на
инновации
Производственное
проектирование
Приобретение
машин и
оборудования
Приобретение
новых технологи
Из них
приобретение
прав на патенты
лицензий
Приобретение
программных
средств
Другие виды
подготовки
производства
Обучение и
подготовка
персонала
Маркетинговые
исследования
Прочие затраты
млн. руб.
9915
170
12249
172
139
294
306
47
123
40
11,90
5,06
0,09
6,25
0,09
0,07
0,15
0,16
0,02
0,06 0,02
% выручки
Затраты на
технологические
инновации
195887,1 23316
Выручка
предприятий
Исследования и
разработки
фармацевтической промышленности России, на 2011 г., млн. руб., %
Источник: Росстат
Крупнейшие производители в США и Западной Европе выделяют на
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы около 10 – 15
процентов выручки [32], что позволяет им формировать не менее одной трети
своих продуктовых портфелей за счет инновационных препаратов и получать
дополнительную прибыль.
В
результате
указанных
факторов
российская
фармацевтическая
промышленность практически не представлена на международных рынках.
Экспорт готовых лекарственных средств и фармацевтических субстанций из
Российской Федерации составляет менее 0,04 процента общемирового объема
продаж фармацевтической продукции.
Российский фармацевтический рынок имеет значительные перспективы как
внутреннего, так и внешнего роста. В частности, согласно прогнозам экспертов в
ближайшее десятилетие этот рынок станет одним из крупнейших в Европе.
Потенциал
роста
обусловливается
сравнительно
высокой
численностью
населения Российской Федерации, а также прогнозами долгосрочного увеличения
потребления лекарственных препаратов на душу населения. В настоящее время
уровень потребления лекарственных средств в России составляет 113 долларов
США на душу населения, что значительно ниже показателей европейских стран
[139]. Вследствие того, что одной из стратегических задач отрасли является
увлечение этого показателя до уровня стран ЕС (250 – 300 долларов США на
душу населения).
76
Значительный потенциал роста внутреннего производства лекарственных
средств может быть сформирован как за счет увеличения эффективности
производств, так и за счет изменения структуры ассортимента выпускаемой
продукции
в
направлении
технологически
сложных,
наукоемких
и
инновационных лекарственных препаратов.
Важнейшим сдерживающим фактором технологической модернизации
фармацевтической и медицинской промышленности является ограниченность
ресурсов
компаний,
предназначенных
для
инновационной
деятельности,
основным свойством которой является существенный рост затрат при переходе от
научных исследований к непосредственному выпуску серийной инновационной
продукции на производственных объектах (Рисунок 2.6).
Рисунок 2.6 – Основные барьеры для инновационной деятельности
организаций фармацевтической отрасли, на 2012 г., % организаций для которых
фактор является серьезным или критическим.
Негативными
факторами,
снижающими
потенциал
инновационного
развития фармацевтической и медицинской промышленности, являются:
77

утрата значительной части научно-технологического потенциала в
ряде сегментов фармацевтической и медицинской промышленности;

старение кадров при одновременном снижении качества подготовки
специалистов,
способных
работать
на
современном
мировом
уровне,
неэффективное взаимодействие компаний фармацевтической и медицинской
промышленности с сектором профессионального образования;

низкая эффективность системы создания и управления объектами
интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что в фармацевтической промышленности России
наблюдается
высокий уровень кооперации в рамках разовых проектов, но
недостаточные устойчивые постоянные связи в сфере проведения совместных
исследований и разработок (таблица 2.6).
Таблица
2.6
промышленности,
–
Распределение
участвовавших
в
организаций
совместных
фармацевтической
проектах,
по
типам
кооперационных связей, %
Постоянная кооперация
2010
Высокотехнологичные
отрасли
Фармацевтическая
промышленность
2011
Кооперация в
рамках проекта
2010
2011
Разовая,
неформальная
кооперация, не
связанная с
конкретным проектом
2010
2011
54,0
49,2
72,7
73,3
13,9
12,8
37,5
26,7
87,5
80
25,0
20,0
Источник: Индикаторы науки 2013, ВШЭ, 2013г., стр. 219.
Управление развитием фармацевтической и медицинской промышленности
в современных условиях также осложнено низким уровнем государственной
системы научно-технологического прогнозирования развития фармацевтической
промышленности, недостаточным информационно-аналитическим и экспертным
обеспечением развития отрасли, в том числе на основе современных решений в
области информационных технологий.
78
2.2 Зарубежный опыт формирования институциональных механизмов
функционирования отраслевых инновационных систем
В данном пункте представлены результаты исследования зарубежного
опыта развития институциональных механизмов отраслевых инновационных
систем, влияние процессов исследований и разработок на развитие отраслей и
предпринимательской
деятельности.
В
качестве
примеров
рассмотрим
инновационные системы фармацевтической отрасли Индии и Франции. Выбор
этих стран обусловлен следующими факторами: Индия является членом БРИКС и
активно развивает фармацевтическую промышленность с конца 1970х годов,
добившись успеха за счет ставки на джненерики и последующий переход к
собственным разработкам; Франция входит в тройку крупнейших производителей
фармацевтической продукции в Европе и имеет ряд особенностей в области
проведения исследований и разработок.
Опыт
развития
фармацевтической
отрасли
Индии
может
служить
наглядным примером создания успешно функционирующей промышленности и
инновационной системы. Взлет отрасли был связан с использованием зарубежных
технологий и производством препаратов, не требовавших лицензий. Вступление в
ВТО
и
предъявляемые
требования
к
участникам
в
области
защиты
интеллектуальной собственности заставили правительство Индии принять
комплекс программ создания инновационной системы в фармацевтической
отрасли для сохранения конкурентоспособности национальных производителей.
Согласно оценкам экспертов в последние годы, наибольший объем НИОКР
был совершён в фармацевтической отрасли [42]. Объем исследований и
разработок Индии на 2012 год составил уровне 41 млрд. долл. США (по ППС),
что составляет 0,8% ВВП. Это достаточно низкий показатель, как в абсолютном,
так и в относительном выражении, по сравнению с другими странами. Отчасти
это связано с тем, что объем НИОКР и поглощающая способность инновационной
системы не соизмеримы с потребностями экономики Индии.
79
Несмотря на то, что наблюдалось значительное увеличение темпов роста
патентных заявок, поданных в Индии в течение последнего десятилетия, доля
патентов, поданных на основе исследований проводившихся в Индии составила
меньше
20%
общего
объема.
Для
преодоления
этой
неравномерности
правительством Индии предпринимались меры по созданию исследовательских
центров, которые привели к тому, что к 2011 г. более 300[25] транснациональных
компаний открыли ИР-центры в Индии.
Инновационную политику Индии в фармацевтической промышленности
можно описать как достаточно успешную, прошедшую несколько этапов
переработок. Общее направление регулирования фармацевтического сектора
было заложено Индийской фармацевтической политикой, принятой в 1994 году.
Новая политика в области регулирования препаратов, определенная индийским
правительством в 2002 году не смогла быть реализована вследствие юридических
проблем, связанных с её принятием. Современная инновационная политика
фармацевтического сектора Индии была утверждена в 2006 году – она решает
проблемы, возникшие в начале 2000х годов, и направлена на усиление
инновационного потенциала отрасли.
Структура инновационной системы фармацевтической отрасли Индии
представлена на рисунке 2.7.
80
Инновационная политика
Управление:
- департамент химии и фармацевтики
- департамент биотехнологий
Лицензирование
Контроль цен
Инновационная стратегия отрасли
Развитие кадрового
потенциала
-Университеты
- Национальный институт
исследований и образования в
области фармацевтики
Производители технологий
- Государственные исследовательские
институты
- Внутрикорпоративные НИОКР
- Частные исследовательские организации
Промышленные предприятия
- Государственные и частные компании
- Аффилированные ТНК
Управление правами на
интеллектуальную
собственность
- Индийский акт 2005 о
патентах в рамках соглашение
ТРИПС
Рисунок 2.7 – Схема инновационной системы фармацевтической отрасли
Индии
Инновационная система фармацевтической отрасли Индии основывается на
5 базовых компонентах развития:
1. Политика и стратегическое развитие;
2. Управление правами на интеллектуальную собственность;
3. Управление кадрами (развитие инженеров и ученых);
4. Производители технологий;
5. Промышленные производители.
Каждый из этих компонентов находит отражение в развитии функций
инновационной
системы.
Наиболее важными
элементами
инновационной
системы Индии, которые отвечают за развитие исследований и разработок в
области фармацевтики являются:
 Институты государственной поддержки инновационной деятельности;
 Предприятия;
81
 Государственные исследовательские институты.
Рассмотрим каждый из этих компонентов более подробно.
Функционирование институтов государственной поддержки инновационной
деятельности
отвечает
следующим
требованиям:
реализация
политики,
направленной на развитие фармацевтической промышленности; регулирование
прав на интеллектуальную собственность; регулирование цен; регулирование
качества продукции. Ключевым инструментом инновационной политики Индии в
фармацевтической отрасли является регулирование цен на медикаменты. Другим
важным механизмом, заложенным в инновационную политику, является развитие
НИОКР в области фармацевтики путем создания налоговых стимулов (одним из
самых важных налоговых стимулов является возврат 150% взвешенного налога от
средств, выделенных на проведение НИОКР (действует до 31 марта 2015)[141].
Процесс поддержки
инновационных предприятий осуществляется
в
следующем порядке: Комитет исследований и разработок в фармацевтике
отбирает
и
рекомендует
инновационные
компании,
соответствующие
определенным условиям, к получению ценовых преимуществ от Управления за
контролем
цен
на
препараты.
Компании,
удовлетворяющие
требования,
установленным комитетом, имеют право на возврат 200% налогов[141].
Для
финансового
стимулирования
инновационной
деятельности
в
фармацевтике Индии так же был учрежден фонд поддержки исследований и
разработок фармацевтической промышленности. В настоящее время фонд
поддержки исследований и разработок фармацевтической промышленности
Индии имеет капитализацию 1.5 млрд. руп., используемую для финансирования
проектов исследований и разработок, а так же предприятий страны.[141]
Приоритеты при финансировании отдаются проектам в области болезней,
которые являются типичными и наиболее важными для Индии (малярия,
туберкулез, гепатит, ВИЧ и т.д.)
Серьёзным вызовом для развития инноваций в фармацевтической отрасли
Индии является коммерциализация результатов исследований и управление
интеллектуальной
собственностью
на
препараты.
Центральный
82
исследовательский институт лекарственных препаратов Индии располагает
большим
количество
технологий
препаратов,
которые
не
были
коммерциализированны. В рамках этого направления принимаются усилия по
определению таких технологий и их реализации на рынке.
Положение о патентовании, закрепленное патентным актом Индии 1970
года не признавало патенты на продукцию, а только на производственные
процессы,
что
позволило
индийской
фармацевтической
промышленности
проводить реинжиниринг и производить со значительно меньшими затратами. Но
с вступлением в ВТО в 1995 году, патентный режим стал соответствовать
соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС). Соблюдение ТРИПС и следование четким правилам привели к
введению следующих мер:
• Индия разработала механизм для приема заявок на патенты продукции для
изучения и предоставления эксклюзивных рыночных прав.
• Минимальный срок патента был увеличен с 14 до 20 лет.
• Бремя доказательства прав было перенесено от патентообладателя на
предполагаемого нарушителя.
• Были введены патенты на продукцию, касающиеся химических веществ,
препаратов, медикаментов и продуктов питания.
В условиях ВТО у индийских фармацевтических фирм есть три варианта
для функционирования в режиме ТРИПС. К ним относятся:
1. Сосредоточение усилий на производстве продуктов, которые не
патентуются (в основном на рынке дженериков).
2. Они могут усилить кооперационные связи и сотрудничать с западными
ТНК и биотехнологическими компаниями (проведение совместных исследований
и разработок вывод новой продукции на рынок).
3. Они могут сосредоточиться на инновациях, в которых не заинтересованы
ТНК, то есть, в основном, заболевания распространенные в развивающихся
странах.
83
Новый патентный режим будет подталкивать компании быть более
инновационными, а не полагаться на выпуск дженериков. Так же возможно
переустройство сферы исследований и разработок, вследствие обязательств
иностранных компаний, работающих в Индии частично или полностью разделять
технологии с местными контрактными исследовательскими организациями. Это
позволит
защитить
исследовательский
сектор
фармацевтической
промышленности Индии, который не обладает достаточными средствами для
осуществления полного цикла НИОКР, вследствие чего многие формулы
препаратов,
разработанные
индийскими
предприятиями,
в
дальнейшем
западными фармацевтическими компаниями.[43]
Для развития фармацевтической промышленности Индии также важную
роль играют следующие инициативы: отмена промышленного лицензирования
основ препаратов и автоматическое одобрение технологических соглашений,
верифицированных центральным банком Индии.
Изучение опыта формирования инновационной среды в фармацевтической
промышленности Франции позволяет с одной стороны рассмотреть факторы
успеха при создании отраслевых инновационных систем в России, а с другой
избежать ряда ошибок развития. Производство в фармацевтической отрасли
Франции
недостаточно
диверсифицировано
и
наблюдается
тенденция
к
консолидации предприятий. Достаточно широко распространено передача
функций через субконтракты (94% компаний) и практически всегда это
происходит
в
рамках
одной
промышленной
группы.
Концентрация
производителей приводит к все большему использованию субподрядов. Основные
лаборатории направляют свои бюджеты на НИОКР и реструктурируют свои
производства для использования более профессиональных подрядчиков.
Французская
фармацевтическая
отрасль
составляет
6.5%
мирового
производства, но Франция занимает всего лишь 5% международного рынка
фармацевтических препаратов.[130] Точное число фармацевтических компаний
во Франции различается в разных статистических источниках, но отмечается
тенденция к уменьшению их количества вследствие слияний и поглощений,
84
закрытий, истечении прав на патенты и реструктуризации отрасли. В 2011 году
насчитывалось 309 компаний фармацевтического сектора.[32]
В 2012 году оборот фармацевтической отрасли Франции составил 24.4
млрд. евро, а созданная добавленная стоимость 19,6 млрд. евро.[32] Рост отрасли
составил порядка 7%, в основном, благодаря развитию интеграции каналов
продаж, связанных с процессами слияний в отрасли. Три четверти оборота
приходится
на
оптовых
дистрибьюторов.
Капитализация
французских
предприятий резко возросла за последнее десятилетие [32].
Фармацевтическая отрасль Франции менее концентрирована чем в других
странах, благодаря большому разнообразию продуктов, рынков и технологий.[37]
В то время как ведущая промышленная группа имеет рыночную долю около
28,5%, 50 крупнейших компаний составляют 83.3% рынка [32].
Иностранные промышленные группы поставляют две трети рынка
препаратов и медицинских оборудования Франции. Инвестиции иностранных
фармацевтических компаний
имеют 2 цели: создать исследовательские
структуры и получить доступ к крупному рынку (4му в мире[32]), чье будущее
кажется перспективным, а так же открывает доступ на общеевропейский рынок
фармацевтических продуктов;
Каждая
группа
старается
сбалансировать
свою
стратегию
между
внутренними разработками, совместными исследовательскими проектами и
приобретением лицензий. Как правило, работа стартапов заключается в поиске
новой формулы, в то время как у групп – развитие и маркетинг своих продуктов.
Для
защиты
собственных
позиций
группы
приобретают
лицензии
на
производство препаратов биотехнологических компаний или из других внешних
источников. Эта стратегия применяется, в среднем, к 35% всех препаратов на
стадии НИОКР в фармацевтических компаниях. [36]
Фармацевтическая отрасль Франции в 2000е годы столкнулась с большим
количеством вызовов на национальном и международном уровнях:

адаптация политик для снижения затрат отрасли;

истечение срока действия патентов на определенные формулы;
85

увеличение стоимости НИОКР;

увеличение важности маркетинговых и сопутствующих расходов;

реструктуризация отрасли вследствие слияний и поглощений;

расширение портфолио и концентрация исследовательских ресурсов.
Сталкиваясь с растущей конкуренцией, фармацевтическая отрасль Франции
выработала 2 стратегии: двигаться в сторону рынка дженериков и поиск новых
рынков,
которые предлагают биотехнологии. Более того, развития практика
рецептурного
отпуская
препаратов
предоставляет
возможности
для
инновационных продуктов, включая биотехнологические.
Несмотря на развитие биотехнологий, в 1990е многие французские
лаборатории преследовали стратегию развития дженериков, которые дешевле в
разработке, но требуют больших бюджетов на маркетинг и сбыт. Это повлияло на
регистрацию торговых марок. Французская фармацевтическая промышленность
является ведущей в мире по количеству заявок на новые бренды.
Фармацевтические
группы
являются
основными
потребителями
исследований и разработок, которые составляют от 14 до 38% их оборота.
НИОКР, проводящиеся ведущими фармацевтическими компаниями сталкиваются
с набором новых вызовов:

увеличение количества молекул на начальных стадиях разработки;

увеличение
стоимости
НИОКР
путем
увеличения
инвестиций
(количество патентов увеличилось до 50000 по сравнению с 1300 в 1990х годах, а
стоимость исследования составляет 500 млн. долл.)

поиск новых технологий для сокращения цикла НИОКР

развитие сетей для глобализации НИОКР

аутсорсинг большего количества видов деятельности

фокус на разработке молекул, которые обладают большим рыночным
потенциалом.
Одной из проблем фармацевтической отрасли Франции является низкая
доля международного рынка препаратов (из 40 наиболее успешных препаратов на
международном уровне в 2000е, только 1 принадлежал французской группе), хотя
86
больше половины предприятий отрасли являются инновационными и ежегодно
инвестируют более 3 млрд евро в НИОКР [131]. МСП отдают на субконтракт 40%
НИОКР, а крупные фармацевтические предприятия до 70%. Патенты создают до
43,5% их оборота.
Кроме того, НИОКР преимущественно проводятся промышленными
группами,
биотехнологические
компании
и
малые
предприятия
фармацевтической отрасли играют незначительную роль. Компании резиденты
Франции подают 6900 заявок на выдачу патентов [32] в год, но фармацевтический
сектор составляет небольшую долю всех предприятий, а группы в отрасли
регистрируют все больше брендов.
2.3 Анализ и оценка состояния институтов отраслевых инновационных
систем
в
российской
экономике
на
примере
фармацевтической
промышленности
Компоненты
отраслевых
инновационных
систем
являются
частью
инновационных систем более высокого порядка. Анализ развития отдельных
институтов инновационной инфраструктуры является важным для оценки
состояния отраслевых инновационных систем.
Рассмотрим
функционирование
созданных
институтов
отраслевых
инновационных систем: общее состояние их развития и конкретные примеры их
работы в фармацевтической промышленности.
Кластерные принципы организации производственного взаимодействия
широко
обсуждаются
в России и
используются при
формировании и
осуществлении национальной промышленной политики, что позволяет повысить
эффективность
взаимодействия
частного
сектора,
государства,
торговых
ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений в инновационном
процессе.
В настоящее время в России сформулированы проекты 25 инновационных
кластеров из 19 субъектов Российской Федерации, при этом, 13 кластеров
87
относятся к первой группе (им оказывается финансовая поддержка путем
предоставление субсидий из федерального бюджета в размере до 5 млрд рублей в
течение 5 лет, начиная с 2013 года), а оставшиеся 12 – ко второй группе – их
также предлагается поддерживать, но без федерального финансирования на
первом этапе [132].
На основе анализа проектов создания кластеров подтверждается факт о том,
что
развитие
фармацевтической
промышленности
является
одним
из
приоритетных направлений диверсификации российской экономики. Отраслевая
структура инновационных кластеров представлена на рисунке 2.8.
Рисунок 2.8 - Отраслевая структура инновационных кластеров России,
данные на 2013 г.
Источник: составлено автором; данные Минэкономразвития России
При этом, в первую очередь, предполагается поддерживать развитие
ядерных технологий и медицины – по 5 кластеров, работающих в этих отраслях,
финансируются из федерального бюджета уже на первом этапе в 2013 году.
В программах развития кластеров работа запланирована по целому ряду
направлений. Предусмотрены, например, мероприятия, связанные с обеспечением
коммерциализации технологий, поддержкой малых инновационных предприятий.
88
Есть направление, связанное с развитием инновационной инфраструктуры —
бизнес-инкубаторов, технопарков, инжиниринговых центров.[132]
Вместе с тем, в России существуют серьезные ограничения кластерной
политики,
так
как
в
результате
советской
политики
размещения
производительных сил в стране не сформировалось практически ни одного
конкурентоспособного кластера.
Примерно
четверть
всех
субъектов
Российской
Федерации
имеет
монопрофильную экономику, где основным донором бюджетов являются
крупные корпорации[132, 139]. С одной стороны это негативно сказывается на
экономике региона, зависит от предприятий, но с другой стороны позволяет
развивать кластеры в условиях существующей промышленного и научнотехнического комплекса.
К сдерживающим факторам при реализации кластерной политики в России
следует отнести:

низкий уровень развития малого предпринимательства;

инфраструктурные проблемы регионов;

отсутствие культуры информационной открытости, что вызывает
недоверие потенциальных участников кластера;[26]

недостаток опыта управления на основе аутсорсинга;

низкое качество бизнес-климата[26];

неразвитость
ассоциативных
структур
(торговых
палат,
промышленных ассоциаций), которые представляют интересы предпринимателей
на отраслевом и региональном уровнях;

краткосрочный горизонт планирования - реальные выгоды от
развития кластера появляются только через 5-7 лет.
Рассмотрим
процесс создания и функционирования инновационного
кластера на примере кластера фармацевтики, биотехнологий и биомедицины
Калужской области, который является одним из первых успешных кластеров в
этой сфере. Основные характеристики кластера приведены в приложении 1.
89
В состав Кластера входят 50 организаций, представляющие промышленные
предприятия, ВУЗы, НИИ, органы государственной власти и консалтинговые
организации (таблица 2.7).
Таблица 2.7 – Состав организаций, входящих в фармацевтический кластер
Калужской области
Вид организации
Количество
высшие учебные заведения
научно-исследовательские институты
Производители фармацевтической продукции
проектные организации, инжиниринговые и сервисные компании
финансово-кредитные организации и государственные институты
развития
маркетинговые и сбытовые организации
органы государственной и муниципальной власти
учебные заведения среднего профессионального образования
3
3
17
6
8
2
9
2
Источник: данные ОАО "Кластерного развития калужской области", 2013
Структура кластера указывает на то, что инфраструктурные организации
представлены,
преимущественно
институтами
развития,
а
отдельные
исследовательские организации представлены всего несколькими организациями.
В то же время заметно, что в развитии кластера активное участие принимают
органы
государственной
власти разных
уровней, которые обеспечивают
реализацию необходимых административных механизмов.
Совокупная выручка от продаж продукции организаций кластера в 2012
году составила 11,2 млрд. руб. на крупных фармацевтических предприятиях,
более 3 млрд руб. в малых и средних организациях [129]. Общий объем частных
инвестиций, направленных на развитие производства, разработку и продвижение
на рынок новых продуктов, составил 4,1 млрд. руб. [129].
В
настоящее
время
высокотехнологическая
фармацевтической
опытно-клинических
в
области
цепочка
по
уже
существует
разработке
и
сбалансированная
внедрению
готовой
биомедицинской продукции – от научных разработок и
исследований
новых
субстанций
и
лекарственных
препаратов до промышленного выпуска конечной продукции. Взаимодействие
элементов кластера приведено на рисунке 2.9.
90
Минсоцздравразвития
Минобрнауки,
России
России
Производители
Исследовательские
Независимые центры
ВУЗы
компетенций
организации
Кластер
РАМН
Рисунок 2.9 – Взаимодействие элементов фармацевтического кластера
Калужской
области
с
субъектами
отраслевой
инновационной
системы
фармацевтической промышленности
Источник: составлено автором
Если рассматривать масштабы деятельности кластера, то 10 крупнейших
резидентов Калужского фармацевтического кластера в феврале 2012 года
формализовались в виде акционеров Некоммерческого партнерства «Калужский
фармацевтический кластер». Прием новых участников в Некоммерческое
партнерство продолжается. До конца 2013 года планировалась завершить
вступление в Некоммерческое партнерство всех резидентов Калужского
фармацевтического кластера [129].
В качестве сетевых партнеров, в число участников НП «Калужский
фармацевтический
Некоммерческое
медицины
МГУ
кластер»
также
партнерство
им.
М.В.
вошли
«ОРХИМЕД»,
Ломоносова
Пущинский
Факультет
и
научный
центр,
Фундаментальной
Управляющая
Биотехнологического бизнес-инкубатора МГУ имени М.В. Ломоносова.
компания
91
Кооперационные связи внутри кластера можно разделить на три большие
категории:
1. Образовательные – подготовка и переподготовка кадров на базе
образовательных учреждений;
2.
Научно-исследовательские:
 исследования на заказ – лабораторные, клинические исследования;
 совместные исследовательские проекты;
3.
Производственные:
 контрактное производство;
 выстраивание технологических цепочек;
 поставки компонентов (собственное производство).
«Ядро» фармацевтического кластера Калужской области формируется на
двух площадках – вокруг городов области Калуги (технопарки «Грабцево» и «АПарк») и Обнинска (промышленная зона и технопарк высоких технологий
«Обнинск» и промышленный парк «Ворсино».
Калужский
фармацевтический
кластер
обладает
необходимыми
взаимодополняющими элементами, локализованными территориально, и в целом,
представляющий
собой
единую
отраслевую
научно-производственную
инфраструктуру - фармацевтический кластер, сформированный в единой
архитектуре из четырех ключевых блоков (Приложение 2)
Технологические
платформы
являются
новым
государственной научно-технической политики. В их рамках
инструментом
обеспечивается
фокусирование частных и государственных средств на финансирование наиболее
перспективных с точки зрения коммерциализации исследований.
Технологические платформы представляют собой механизм развития,
который на основе государственно-частного партнерства обеспечивает выработку
и реализацию стратегических приоритетов в масштабах отдельных секторов
экономики.
В отличие от европейского опыта, технологические платформы в России
создаются по инициативе государства, и оно же определяет чем им следует
92
заниматься. В инновационной политике ЕС
и технологические платформы –
инициативный коммуникационный инструмент при лидирующей роли крупных
частных компаний или промышленных ассоциаций. Соответственно, отношение к
европейским и российским ТП как к объектам управления различное.
Европейская комиссия определяет перечень желательных видов деятельности для
ТП, в России их обязывают выполнять определенные функции. При этом
первоначальная поддержка российских платформ для того, чтобы они смогли
выполнять все определенные для них задачи, была явно недостаточной.
В структуре технологических платформ доминируют научные организации
и вузы, роль крупного бизнеса пока является достаточно скромной. На российские
технологические платформы был возложен ряд функций, в том числе
коллективного эксперта, участника различного рода правительственных реформ.
В настоящее время реализуется тридцать технологических платформ:
«Медицина
будущего»,
«Биоэнергетика»,
«Развитие
сельскохозяйственных
технологий», «Управляемый термоядерный синтез» и другие.
В качестве примера успешного функционирования технологических
платформ в России, рассмотрим ТП «Медицина будущего».
Основная часть используемых в России и в мире фармацевтических
препаратов и методов лечения человека создана в рамках развития классической
медицины, без учета индивидуальных особенностей человека и молекулярных
особенностей формирования патологического процесса.
Современная
молекулярных,
медицинская
клеточных
и
наука
тканевых
сфокусирована
мишеней
на
болезней.
выявлении
Развитие
конвергентных технологий (технологии на стыке био-нано-информационных
технологий) позволяет создавать новые эффективные высокоспецифичные
средства профилактики, диагностики и лечения человека.
Технологическая платформа состоит из 286 организаций, из них:
- Организации–представители бизнеса — 113;
- Научные организации — 83;
- Вузы — 60; •
93
- Другие — 30.
- Зарубежные партнеры — 27 организаций.
Основными задачами технологической платформы являются привлечение
корпоративного капитала к реализации проектов, обеспечение устойчивого
функционирования платформы, разработка технологий, способных составить
основу научно-технологического «прорыва», и обеспечение их трансфера в
практическую медицину в виде продуктов и услуг путем формирования рынков
высокотехнологичных секторов медицины и фармацевтической продукции,
реализация
механизмов
частно-государственного
партнерства
в
области
технологической модернизации и подготовке кадров.
Рассмотрим как организовано управление технологической платформой.
Структура управляющих органов технологической платформы приведена на
рисунке 2.10.
Рисунок 2.10 – Организационная структура технологической платформы
«Медицина будущего»
Источник: http://tp-medfuture.ru/
94
Как можно увидеть, в структуре управления технологической платформы
большое внимание уделено элементам по взаимодействию и кооперация с
другими участниками инновационной системы.
Основные
результаты
деятельности
технологической
платформы
«Медицина будущего» достигнутые к 2013 году:
• разработана Стратегическая программа исследований Технологической
платформы;
•
обеспечено сопровождение жизненного цикла проектов по созданию
опытного производства и опытных технологий, обладающих инновационным
потенциалом и конкурентоспособностью (27 инновационных проектов в области
фармацевтики и медицины);
• организована национальная сеть отраслевых центров прогнозирования
научно-технологического развития в рамках приоритетного направления «Науки
о жизни» на базе ведущих университетов России;
•
на
базе
Сколковского
технологического
института
разработаны
механизмы взаимодействия с международным профессиональным сообществом.
Так как технологические платформы только формируются, то оценить их
влияние на развитие инновационной системы фармацевтической отрасли в
настоящее время затруднительно.
Индустриальные парки в настоящее время играют заметную роль в
обеспечении динамичного роста отдельных регионов, создании условий для
организации новых конкурентоспособных предприятий, привлечения инвестиций
для модернизации промышленных активов субъектов Российской Федерации.
По данным Ассоциации индустриальных парков России по состоянию на
декабрь 2012 года в субъектах РФ представлено почти 240 индустриальных
парков на разных стадиях готовности, причем 40 из них было зарегистрировано в
2012 году. Большинство парков сосредоточено на территории европейской части
России, что обусловлено наличием качественных трудовых ресурсов и основных
рынков сбыта продукции, развитой транспортной инфраструктуры [138].
95
Уровень развитости индустриальных парков в России по сравнению с
другими странами недостаточно высок. Подтверждением этого утверждения
является тот факт, что совокупная площадь российских индустриальных парков в
2 раза больше самого большого индустриального парка в мире (Alberta’s Industrial
Heartland в Канаде, площадью 31 800 га). Самый большой индустриальный парк
России — зона «Шексна» (Вологодская область, площадь – 2000 га).
Также необходимо отметить, что индустриальные парки неравномерно
распределены по регионам страны: в Московской области сосредоточено более 60
проектов индустриальных парков из 240 по России [138]. Большинство
индустриальных парков России (69%) является проектами «greenfield», а именно
индустриальными парками, организованными на новых площадках, на которых
ранее не было размещено производство, и представляют собой подготовленные
участки, как правило, расположенные на бывших сельскохозяйственных землях, с
подведенными коммуникациями или без них [138].
В структуре индустриальных парков России представлены практически все
отрасли обрабатывающей промышленности (рисунок 2.11).
Рисунок 2.11 – Отраслевая структура российских индустриальных парков
Источник: Ассоциация индустриальных парков
96
Преобладающие
позиции
химической
отрасли
и
машиностроения
свидетельствуют о значительной доле обрабатывающих производств с высокой
добавленной стоимостью и импортозамещающей направленностью выпускаемой
продукции.
Специализации индустриальных парков тесно связана с общей стратегией
развития региона в котором они расположены. В наиболее благополучные
районы, как правило, привлекаются предприятия с экологически чистым
производством, в иных случаях специализация ассоциируется с приходом
крупного резидента (автомобильное производство в индустриальных парках
Калужской области).
В 2012 году на базе созданных индустриальных парков появилось более 15
профессиональных управляющих компаний, которые сосредоточили внимание
исключительно на развитии и управлении этими проектами. Появление
специализированных компаний, безусловно, является показателем качественного
изменения рынка, поскольку управление объектами оставалось до последнего
времени наименее развитой сферой.
Проекты
индустриальных
парков
зачастую
сопровождаются
государственной поддержкой, предоставляемой в совершенно разных формах:
- предоставление субсидий из областного бюджета, «режим наибольшего
благоприятствования»;
- предоставление инвестиционных налоговых кредитов и изменение сроков
их уплаты (в форме отсрочки, рассрочки);
- реструктуризация задолженности по платежам в областной бюджет;
- софинансирование за счет средств областного бюджета строительства
(реконструкции) объектов социальной и инженерной инфраструктуры, содействие
в разработке программ замены изношенного и технологически устаревшего
оборудования [147].
Все индустриальные парки России можно разделить на три неравные
группы.
97
Во-первых, самая большая часть – это государственные парки, созданные на
деньги бюджетов региональных и федеральных. 80 процентов регионов заявляют
о том, что они активно развивают индустриальные парки на своей территории. Но
большинство этих парков являются концепциями развития и, в лучшем случае,
выделенным участком земли с огороженной территорией. Только 20 процентов
таких индустриальных парков имеют какую-то инфраструктуру, которая
позволяет инвестору немедленно начать создание нового производства.
Второй группой парков являются парки, созданные на базе крупных
промышленных предприятий или промышленных зон. В основном, это частные
парки. Они имеют современную инфраструктуру и наибольшую заполненность.
Это реально работающие индустриальные парки.
И третья группа – это новые, частные индустриальные парки, создаваемые
девелоперскими компаниями на новых участках земли. Они обычно имеют
превосходную концепцию развития, превосходный проект развития парка, но, к
сожалению, часто на уровне проекта останавливаются просто потому, что
частные инвесторы не готовы финансировать развитие инфраструктуры без
наличия резидентов, а резиденты не готовы входить в эти индустриальные парки
без наличия инфраструктуры.
Законодательное регулирование индустриальных парков на федеральном
уровне
пока
толкования
в
фактически
правовой
отсутствует.
среде
и
Это
хаотичное
порождает
двусмысленность
развитие
законодательства,
регулирующего вопросы организации индустриальных парков в регионах.
Отсутствие
определения
понятия
«индустриальный
парк»
нормативными
документами привело к тому, что в России существует примерно 250 площадок,
которые в той или иной степени относятся к понятию индустриальный парк. Так,
реальные индустриальные парки, созданные в разных регионах, могут называться
промышленными зонами, инвестиционными площадками, зонами наибольшего
благоприятствования и так далее [138].
Создание
технопарков
является
важным
для
инновационной
инфраструктуры отрасли. В настоящее время в России создано достаточно
98
большое
количество
технопарков,
которые
не
всегда
функционируют
эффективно.
Модернизация экономики России невозможна без вывода на рынок
высокотехнологичных продуктов, технологии и инновации должны приносить
прибыль. Для этого необходимо создание инфраструктуры поддержки инноваций.
В регионах на бюджетные деньги в рамках различных программ создаются
элементы инновационной инфраструктуры. Это бизнес-инкубаторы, центры
прототипирования, лабораторные комплексы. Такие проекты
необходимо
реализовывать в комплексе, и лучший способ для этого – создание экосистемы
технопарков в сфере высоких технологий
В настоящее время на территории Российской Федерации существуют более
восьмидесяти восьми технопарков, 12 из которых развиваются по комплексной
программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких
технологий», 2 – по ежегодному конкурсному отбору, утверждаемого приказом
Министерства экономического развития РФ [132].
Технопарки
в
Российской
Федерации
созданы
в
различных
организационно-правовых формах: 45 % - ОАО, ЗАО, ООО, остальные 55 % в
форме НП, АНО, ГУП, ГКУ, АУ, ГАУ. [140] По специализации технопарки в
России распределяются в следующем процентном соотношении (таблица 2.8)
Таблица 2.8 – Специализация технопарков России, на 2011 г
Специализация
% технопарков
Сельское хозяйство
8%
Фармацевтика, медицина и биотехнологии
8%
Информационные технологии
10%
Аренда и консалтинговые услуги
16%
Научные исследования и разработки
18%
Приборостроение и машиностроение
24%
Многоотраслевая
36%
Источник: данные Национального центра по мониторингу инновационной
инфраструктуры
99
Достаточно низкий уровень фармацевтической отрасли и биотехнологий и
медицины обусловлен тем, что большинство технопарков в России находятся
либо в начальной стадии строительства, либо – на стадии проектирования.
Если рассматривать структуру технопарков, которые создаются в рамках
проектов с государственных участием, то отраслевое распределение будет
значительно отличаться. Результаты распределения технопарков в сфере высоких
технологий представлены на рисунке 2.12.
Рисунок 2.12 – Специализация технопарков в сфере высоких технологий, на
2011 год
Источник: составлено автором; данные Минкомсвязи РФ
Из
приведенных
специализации
данных
технопарков
видно,
в
что
России
основными
являются
направлениями
информационно-
коммуникационные технологии и отрасли химической промышленности, включая
фармацевтику.
Важно отметить, что многие технопарки являются многоотраслевыми
(таблица 2.8), как, например, технопарк новосибирского Академгородка, в
котором
приоритетными
направлениями
являются
технологии, так и биомедицина и фармацевтика.
как
информационные
100
В инфраструктуру технопарков по итогам 2011 года было вложено 7 млрд
руб. федеральных средств, 8,5 млрд руб. региональных средств и 4 млрд руб.
средств
частных
инвесторов.
Эффективность
создания
технопарков
как
социально-значимого проекта доказывает создание 9 000 рабочих мест. Выручка
компаний-резидентов технопарков с 2009 года превысила 39 млрд руб. (за 2011
год около 17 млрд руб.)[143]. Таким образом, возврат налогов в бюджеты всех
уровней составил 5,6 млрд руб.
Успешный
необходимость
зарубежный
взаимной
опыт
увязки
создания
программ
технопарков
развития
подчеркивает
инновационной
инфраструктуры в рамках технопарков и научно-исследовательских программ.
К сожалению, в рамках реализуемых в РФ программ развития технопарков
можно наблюдать полный отрыв деятельности по развитию исследований
(формирование материальной инфраструктуры технопарков) от деятельности по
развитию инновационной (сервисной) инфраструктуры. Эти направления не
увязаны в целостную и гармоничную систему, что создает неблагоприятные
условия для коммерциализации инновационных проектов и, как следствие,
приводит к неэффективному использованию привлекаемых средств.
Финансовые институты высокорисковых инвестиций важны для развития
отраслевых инноваций, так как они работают с предприятиями, которым
затруднен доступ к обычным финансовым инструментам.
Динамика развития венчурной индустрии России выглядит оптимистично.
По данным проводимого РАВИ ежегодно исследования рынка прямых и
венчурных инвестиций, в России объем аккумулированного капитала в течение
нескольких последних лет постоянно показывает положительную динамику: в
2012 году этот показатель преодолел планку в 26,4 млрд долларов, показав рост
28%. Более того, последние годы являлись ярким подтверждением тому, что
инвесторы готовы рисковать и предоставлять капитал компаниям на ранних
стадиях: в 2012 году более 70% зафиксированных инвестиций пришлось на
компании венчурных стадий.
101
Сравнение
отраслей,
лидировавших
по
объемам
осуществленных
инвестиций в период 2007–2012 годов, показывает, что их состав отличает
определенное постоянство, на которое не оказал влияние даже кризис в
индустрии 2009 года и период последующего восстановления. Исключение
составляют лишь два последних года, когда в «борьбу за лидерство» вступили
отрасли промышленного оборудования и энергетики, но главным образом –
благодаря регистрации в них единичных сделок большого объема.
В 2012 году основной интерес инвесторов, если судить с точки зрения
наибольшего объема проинвестированных средств, был сосредоточен в секторе
ИКТ. Общий объем зафиксированных инвестиций в компании данного сектора
составил внушительную величину- 1,11 млрд долл., или около четверти от общего
объема зафиксированных инвестиций. Для сравнения, в 2011 году объем средств,
привлеченных компаниями сектора ИКТ, составил в 2 раза меньшую величину
(примерно 0,56 млрд долл. или 18% от общего объема инвестиций, 66 сделок).
Отрасль медицины и здравоохранения занимает шестое место по объемам
осуществленных инвестиций. Необходимо отметить, что, в классификации
российской ассоциации венчурного инвестирования, инвестиции в компании,
например, в области разработки новых лекарственных средств, были отнесены к
отрасли медицины и здравоохранения, а не к отрасли биотехнологий, как принято
в некоторых других исследованиях. При этом число и объемы инвестиций,
причисляемых рядом сторонних экспертов к биотехнологиям и отнесенных в
настоящем исследовании к отрасли медицины и здравоохранения, в 2012 году
составили не менее 15 инвестиций совокупным объемом около 14 млн. долл.[54]
102
Рисунок 2.13 – Распределение венчурных инвестиций по отраслям, количество
профинансированных компаний.
Источник: РАВИ. 2013
Следует
подчеркнуть,
что
отрасль
медицины
и
здравоохранения
существенно прибавила по сравнению с предыдущими отчетными периодами не
только количественно, но и качественно:
– Количественный рост иллюстрируется впечатляющим ростом основных
показателей: объем сделок в отрасли вырос более чем в 5 раз по сравнению с 2010
годом (и более чем в 20 раз по сравнению с 2011 годом, когда наблюдалось
некоторое снижение активности в данной отрасли).
103
- Качество роста подтверждается тем, что высокую активность в отрасли
проявили как венчурные фонды, инвестирующие капитал в исследования в сфере
разработки лекарственных препаратов и медицинского оборудования, так и
крупные
фонды
прямых
инвестиций,
инвестировавшие
в
компании,
предоставляющие различные медицинские услуги (среди объектов инвестиций
были лаборатории, клиники и даже производитель медицинских диагностических
наборов реагентов). Причем если вклад последних по числу инвестиций составил
только 15% от общего числа инвестиций в рассматриваемой отрасли, то по
совокупным объемам инвестиций он составил более 90%. В целом, инвесторы
очень позитивно оценивают перспективы российского рынка медицинских услуг,
учитывая
их
востребованность
вне
зависимости
от
складывающейся
экономической конъюнктуры.
Венчурные фонды и фонды посевного финансирования являются важными
механизмами финансирования при разработке новых фармацевтических средств
на этапе доклинических испытаний. Финансирование исследовательских проектов
также следует осуществлять за счет средств федерального бюджета и
возможностей
банковской
системы
для
стимулирования
производителей
фармацевтической отрасли к инвестиционной активности в области в сфере
исследований и разработок новых препаратов.
На
первом
этапе
запуска
«отраслевого
инновационного
цикла»
фарминдустрии потребуется до 75% от всех средств со стороны государственных
источников. Государственное финансирование впоследствии будет полностью
замещено внебюджетными источниками со стороны фарминдустрии и венчурных
фондов на этапе коммерциализации ранее разработанной интеллектуальной
собственности. При этом, дальнейшее финансирование новых разработок в
отрасли будет осуществляться уже за счет внебюджетных источников, так как
значительный объем инновационных препаратов в портфелях отечественных
производителей позволит им выделять до 15% своего годового оборота на новые
разработки, как это принято в развитых странах.
104
2.4
Особенности
и
проблемы
функционирования
механизмов
отраслевых инновационных систем в России
Рассмотрим,
как
институты
отраслевых
инновационных
систем
взаимодействуют между собой и как это регулируется в рамках инновационной
политики России на примере фармацевтической отрасли.
Рассмотрев различные элементы отраслевых инновационных систем,
которые уже созданы в рамках национальной инновационной системы,
необходимо провести анализ их связанности между собой в рамках развития
исследований и разработок и формирования инновационных сетей.
Проведем анализ взаимодействия и связей между реализуемыми проектами
инновационных кластеров и технологических платформ.
Важным механизмом в инновационных системах являются инновационные
кластеры, так как они интегрируют предприятия с академической средой и
активно
взаимодействуют
с
государством.
Успешно
функционирующие
технологические платформы способствуют росту доверия в кластерах и
расширению в них информационного обмена. Они особенно эффективны в случае
создания новых кластеров, в том числе, по инициативе правительства.
В то же время и кластеры могут содействовать развитию технологических
платформ, так как в кластерах формируются более тесные связи между
участниками инновационной системы. По мере развития кластера связи между
его участниками укрепляются, что может стимулировать предприятия, входящие
в технологические платформы.
Кластеры
также
способствуют
более
активному
участию
малых
предприятий в технологических платформах. Таким образом, вследствие
кластерного
развития
бизнес
лучше
начинает
понимать
преимущества
согласований, что, в свою очередь, влияет и на качество работы технологических
платформ.
Соответственно, выбор какого-то одного варианта соподчинения-связи
между
технологическими
платформами
и
инновационными
кластерами
105
представляется неверным. Многое зависит от конкретных факторов, например,
состояния тех или иных отраслей, их пространственного размещения, уровня
развития технологических цепочек и других факторов.
Несмотря на ряд важных мер, реализованных правительством РФ в рамках
государственной политики по стимулированию компаний к инновационной
деятельности, общий прогресс в этой сфере сохраняет фрагментарность и
неустойчивость. Главными проблемами являются:
 проблемы в развитии предпринимательской среды,
 неконкурентоспособный инвестиционный климат,
 низкий
уровень
взаимодействия
государства
и
представителей
предпринимательской среды при формировании инновационной политики,
 наличие экономических и административных барьеров для распространения
новых технологий, связанных со специфическими процедурами сертификации,
особенностями отраслевого регулирования, налогообложение инновационной
деятельности и специальными таможенными режимами на отдельные виды
продукции.
Реализация политики по стимулированию инновационной деятельности в
2011-2013 годах опиралась на «прямое организационное стимулирование
крупных
компаний
государственного
сектора,
а
также
компаний,
функционирующих в сферах естественных монополий к формированию и
реализации программ инновационного развития»[13]
Ряд корпораций на протяжении 2011–2012 годов предпринял успешные
попытки использовать в работе элементы модели открытых инноваций, которая
предполагает активное сотрудничество с внешними разработчиками, НИИ, КБ и
вузами. Кроме того, государственные компании, реализующие программы
инновационного развития, разрабатывают планы по участию в развитии
технологических платформ и инновационных территориальных кластеров.
Повышение открытости корпоративной системы способствовало созданию
дополнительного спроса со стороны крупных компаний на исследования и
разработки научных и образовательных организаций, а также более активному
106
сотрудничеству с малым инновационным бизнесом. Таким образом, крупный
бизнес способствует развитию внешней инновационной среды.
Результат, в частности, можно оценить по росту объемов финансирования
госкомпаниями НИОКР, которые выполняются внешними подрядчиками —
вузами и научными организациями. По итогам 2011 года фактический объем
финансирования составил 5,2 млрд. руб. (по 700 договорам), что на 60%
превышает уровень 2010-го. Другим результатом является увеличение объемов
создания новых технологий в России (рис. 2.14)
Рисунок 2.14 – Передовые промышленные технологии, созданные в
Российской Федерации, единиц
Источник: составлено автором; данные Росстат
В
настоящее время инновационная политика России определяется
стратегией инновационного развития да 2020 года, федеральным законом о
научной
и
научно-технической
политике,
а
так
же
постановлениями
правительства, закрепляющими приоритетные направления технологического
развития.
Финансовая поддержка научно-исследовательских организаций и работ в
виде грантов и, в незначительной степени, налоговых льгот служит основным
механизмом
управления
российской
инновационной
системой.
Такие
инструменты, как открытая политика закупок или государственно-частное
107
партнерство до сих пор играют лишь незначительную роль в развитии
инновационных процессов в Российской экономике.
Поразительной
чертой
набора
инструментов
современной
научно-
технической и инновационной политики является то, что стимулирование
исследований
политическим
и
разработок
приоритетом,
в
предпринимательском
существует
очень
секторе
является
ограниченный
набор
инструментов, направляющих прямую финансовую поддержку в бизнес сектор
через схемы, которые широко и с большим успехом используются в других
странах. Финансовая поддержка оказывается косвенно через государственный
научно-исследовательский сектор, что очень редко применяется в странах ОЭСР.
“Правительство, особенно Министерство финансов, крайне неохотно
использует любой инструмент, который не защищен от коррупции или не
поддается полному контролю государственной бюрократии”[39] . Это ослабляет
общую эффективность российской инновационной политики.
Налоговые стимулы составляют лишь небольшую часть общего объема
бюджетных расходов на исследования и разработки (см. таблицу 2.9).
Таблица 2.9 – Государственное финансирование частных исследований и
разработок, на 2011 г., % ВВП
Страна
Прямое финансирование
Налоговые
методы поддержки
Российская Федерация
0,39
0,02
Словения
0,28
0,06
США
0,26
0,06
Республика Корея
0,19
0,20
Израиль
0,17
#Н/Д
Чехия
0,14
0,05
Швеция
0,12
0,21
Испания
0,12
0,03
Франция
0,12
0,26
Венгрия
0,11
0,08
Источник: ОЭСР, Main Science and Technology Indicators 2013
108
Одна очевидная причина этой ситуации - исключительно высокий уровень
государственного финансирования в предпринимательском секторе, что отражает
особенности российской промышленности, использующей передовые технологии,
в частности важность бывших «отраслевых» НИИ и КБ в наукоемком
предпринимательском секторе. Другая причина - низкий уровень реализации
исследований в той части предпринимательского сектора, для которых имело бы
смысл ввести налоговые льготы в качестве возможной замены инструментов
прямого государственного финансирования.
Российский режим налогообложения затрат на НИОКР весьма сложен и
часто меняется. В настоящее время компании имеют право списывать затраты на
НИОКР в течение двух лет, сели их результаты используются в ходе производства
или продаж. Правительство рассматривает возможность предоставления права на
ускоренное списание, до 100% за один год, для соответствующих капитальных
затрат. Конкретные налоговые льготы включают в себя:
• С января 2008 года - освобождение от налога на финансирование проектов
НИОКР было расширено и стало распространяться не только на финансирование
из федерального бюджета, но и на внебюджетное финансирование.
• Еще одна налоговая льгота, введенная в 2008 году, распространяется на
продажу прав интеллектуальной собственности, в том числе исключительных
прав на изобретения, базы данных и лицензирование прав интеллектуальной
собственности.
Налоговые стимулы используются для привлечения компаний в особые
экономические
зоны
для
развития
технологий.
Компании,
которые
обосновываются в особых экономических зонах, освобождаются от уплаты налога
на недвижимость и земельного налога сроком на пять лет и получают выгоду от
снижения ставки социальною налога.
Стимулирование инновационной деятельности правительством реализуется
также через механизмы повышение инновационности государственных закупок.
Значительная часть государственных затрат на исследования и разработки,
особенно на прикладные исследования, осуществляется в форме государственных
109
контрактов (госзаказов по русской терминологии), через которые, теоретически,
государство покупает результаты исследований и разработок для удовлетворения
выявленных
потребностей.
В
определенной
мере
это
напоминает
государственные закупки результатов исследований в странах ОЭСР. Однако во
многих случаях процедура выполнения таких госзаказов непрозрачна. Одни из
них, скорее всего, представляют собой замаскированные безусловные субсидии,
другие же, похоже, явились результатом недобросовестной конкуренции на
торгах.
В этих условиях крайне трудно оценить ресурсы, фактически выделяемые
на основе честных и открытых конкурсных механизмов, помимо тех, которые
проходят через агентства, имеющие очень ясную и прозрачную процедуру,
например
через
Российский
Предоставленная
российским
фонд
фундаментальных
правительством
информация
исследований.
о
финансовых
средствах, выделяемых на прикладные исследования, включает данные об объеме
финансирования через теоретически открытые государственные контракты, а
также о средствах, выделяемых подведомственным организациям в виде
«суверенных» грантов от вышестоящей организации.
В целях совершенствования системы государственных закупок технически
сложной продукции, а также закупок для нужд субъектов естественных
монополий федерального значения и крупных компаний с преобладающим
государственным участием, разрабатываются критерии отнесения товаров, работ,
услуг к инновационной продукции и высокотехнологичной продукции.
За последние несколько лет правительством было создано несколько
эффективных рабочих органов, которые позволили представителям бизнеса и
бизнес-ассоциаций
активно
участвовать
инновационного
развития
страны.
формированию
технологических
в
Ассоциации
платформ
и
формировании
повестки
бизнеса
привлекаются
к
отбору
территориальных
инновационных кластеров, а также к участию в крупных инновационных
форумах.
110
Параллельно в России идет процесс создания центров трансфера технологий
(ЦТТ) при вузах и научных центрах и учреждениях. С 2006 по 2010 год появилось
около 100 центров. У ЦТТ в инновационной экосистеме очень важная и
ответственная роль — служить связующим звеном между наукой и бизнесом. С
одной стороны, подобные центры отвечают за управление интеллектуальной
собственностью и ищут возможность продать ее с выгодой для своей
организации. С другой стороны — они находят заказчиков на проведение НИОКР
силами ученых и разработчиков, которые трудятся в ее стенах.
Примечательно, что сама рыночная логика во второй половине 2000-х
подтолкнула целый ряд крупных российских промышленных компаний к
приобретению научных активов. Если до этого бизнес интересовался научноисследовательскими институтами в основном лишь как собственниками
интересных объектов недвижимости (в 1990-е годы большинство НИИ
акционировалось — за исключением институтов, входящих в структуру РАН), то
в последнее время крупные промышленные игроки озаботились созданием на их
основе собственных проектно-научных комплексов.
Между
кооперацию
тем,
между
ощущается
наукой
и
настоятельная
бизнесом
на
необходимость
иной
уровень,
выводить
выстраивая
взаимодействие на новых принципах. В Российской инновационной политике
необходимо сформировать постоянно действующие механизмы поддержки
кооперации научных и образовательных учреждений с бизнес-структурами — в
том
числе
комплексных
финансовые.
наукоемких
стимулировать
проектов
по
крупный
созданию
бизнес
к
реализации
высокотехнологичных
производств с привлечением научных учреждений и вузов в качестве
исполнителей НИОКР.
Основу для формирования такого механизма заложило Постановление
Правительства РФ от 9 апреля 2010 года № 218 «О мерах государственной
поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и
организаций,
реализующих
комплексные
проекты
по
созданию
высокотехнологичного производства». Поддержка оказывается отобранным на
111
конкурсной
основе
организациям,
заказывающим
проведение
НИОКР
в
российских вузах, при софинансировании данных работ из собственных средств.
В настоящее время реализуется 93 комплексных проекта по созданию
высокотехнологичного производства 89 компаниями и 64 вузами с объемом
финансирования из бюджета около 15,6 млрд. руб., при этом сами отобранные по
конкурсу организации инвестируют в указанные проекты в общей сложности 17,9
млрд. руб.[140]
К реализации проектов в 2010–2012 годах было привлечено почти 4 тыс.
научных
работников
вузов,
ведущих
научно-исследовательские,
опытно-
конструкторские и технологические работы, и 4,3 тыс. молодых ученых,
студентов и аспирантов. Сумма их доходов составила около 3 млрд руб.
Подобная кооперация, помимо прямого экономического результата,
способна дать и немаловажный «побочный» эффект в виде роста активности в
собственно научной сфере. Так, количество научных публикаций по тематике
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в
рамках реализации проекта в 2010–2012 годах составило 1,8 тыс., причем 18% —
в зарубежных научных изданиях. Число заявок на патенты, поданных
организациями и вузами в рамках реализации проектов и с использованием
результатов интеллектуальной деятельности, достигнутых в ходе их реализации,
составляет 475, а полученных патентов — 283. Учитывая положительный эффект
предпринятых мер действие этой инициативы было продлено до 2015 года[5].
Крупные государственные предприятия являются одним из важнейших
структурных элементов российской экономики. Активизация инновационной
деятельности этими предприятиями будет способствовать росту спроса на
инновации и позволит реализовать значимые технологические изменения в
структуре производства российской экономики.
В целях стимулирования развития инноваций 60 ведущих промышленных
предприятий с государственным участием в 2010 году начали разработку
программ инновационного развития. По результатам 2011 года фактический
прирост объемов НИОКР по сравнению с 2010 годом составил 56%, прирост
112
внебюджетного финансирования НИОКР – 87% [132]. Компании сформировали
необходимые организационные механизмы и инструменты реализации программ
инновационного развития. В среднесрочной перспективе ожидается увеличение
объема финансирования исследований и разработок за счет собственных средств
(в процентах к выручке) до уровня крупных иностранных предприятий
зарубежных компаний.
В программах развития инновационной деятельности этих предприятий
важную
роль
играют
инструменты
развития
внутрикорпоративных
инновационных систем, способствующих увеличению объемов НИОКР внутри
предприятий, активизации взаимодействия с
организациями инновационной
инфраструктуры(в т.ч. вузами, малым и средним бизнесом, технологическими
платформами, территориальными инновационными кластерами, инновационными
институтами развития), поиск новых рынков и продуктовых ниш, формированию
механизмов планирования и оценки инновационной деятельности.
Ожидаемые результаты реализации программ инновационного развития
государственных предприятий в качестве драйверов инновационного развития
отраслей:

стимулирование спроса на разработки и продукцию малого и среднего
бизнеса со стороны госкомпаний, спроса на НИОКР, осуществляемых вузами, в
том числе через инструмент технологических платформ;

стимулирование внешнеэкономической деятельности госкомпаний и
продвижения новой продукции на зарубежные рынки.
113
Выводы по главе 2
Анализ возможностей формирования отраслевых инновационных систем в
российской
экономике
проводился
несколькими
путями:
международный
сравнительный анализ инновационной активности российских предприятий на
основе изучения экспертных оценок, докладов и прогнозов; статистический
анализ в отраслевом аспекте для выявления точек роста, которые являются
перспективными для формирования отраслевых инновационных систем; анализ
институциональных рамок формирования отраслевых инновационных систем на
основе изучения изменений в области государственной научно-технической и
инновационной политике государства.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие
проблемы инновационного развития России, присущие ей в данное время:

проблемы
функционирования
механизмов
реализации
инновационного потенциала отраслей,

низкая инвестиционная активность предприятий по финансированию
исследований и разработок,

территориально ориентированное инновационное развитие (развитие
отдельных кластеров).
Анализ
эффективности
предприятий показал что, в целом
инновационной
деятельности
инновационная активность
российских
за последние
несколько лет не показала значительного роста и качественных изменений. Одной
из причин этой ситуации является недостаточный уровень развития конкурентной
среды, которая стимулировала бы предприятия к внедрению инноваций. Еще
многое нужно сделать для налаживания взаимодействия науки и бизнеса,
повышения уровня коммерциализации научных разработок государственных
академий наук и вузов в России до уровня развитых стран Организации
экономического сотрудничества и развития.
114
Другой структурной проблемой инновационной деятельности в России
является преобладание закупок оборудования и технологий (преимущественно
зарубежных) в затратах на инновации, при сокращении затрат на внутренние
исследования и разработки.
Ключевой проблемой является, прежде всего, низкий спрос на инновации в
российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный
перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению
собственных новых разработок. Коммерциализация и трансфер инноваций
тормозятся недостаточными связями между наукой, образованием и бизнесом.
На основе изучения элементов отраслевых инновационных систем, которые
уже существуют в российской инновационной системе, были получены данные о
состоянии
развития
инновационной
инфраструктуры
и
инструментах
инновационной политики в области стимулирования интеграции субъектов
системы. Начиная с 2008 года правительство проводит технологическую
политику направленную на развитие инновационной деятельности. В рамках
проводимых мероприятий были запущены инициативы по созданию отраслевых
инновационных
кластеров,
технологических
платформ,
направленных
на
вовлечение в совместную инновационную деятельность разных субъектов
экономики.
С 2010 года правительство начало формирование нормативно-правовой
среды, ориентированной на развитие кооперации между всеми участниками
инновационных процессов. Был принят ряд федеральных законов, направленных
на создание малых инновационных предприятий при ВУЗах и исследовательских
организациях,
обеспечивающих
развитие
инновационной
инфраструктуры
университетов, а так же софинансирование и кооперацию между предприятиями
и университетами.
Создание механизмов, стимулирующих исследования и разработки в
партнерствах между промышленностью
университетами, является важной
задачей в политике многих стран, а так же в виде запроса от рынка.
115
В последние годы, в России были запущены инициативы по созданию
отраслевых инновационных кластеров, технологических платформ, направленных
на вовлечение в совместную инновационную деятельность разных субъектов
экономики.
Ведется деятельность по развитию кооперации между бизнесом, наукой и
образованием, в том числе с использованием механизма технологических
платформ.
Правительством Российской Федерации предпринимаются значительные
усилия по реформированию национальной инновационной системы в ответ на
существующие и формирующиеся новые вызовы. Были предприняты усилия по
развитию институтов инновационной
инфраструктуры, включая
создание
государственных венчурных и посевных фондов, развитие технопарков и
внедренческих зон, расширение сети центров трансфера технологий и других
институтов.
Однако в целом состояние российской инновационной системы нельзя
признать
удовлетворительным.
Созданные
элементы
инновационной
инфраструктуры и увеличение финансирования не запустили в должной степени
модернизационные процессы и пока не привели к необходимым структурным
изменениям и диверсификации экономики.
116
Глава 3. Разработка предложений по формированию и развитию
отраслевых инновационных систем в России
Результатом исследований теоретических основ формирования отраслевых
инновационных
систем
и
анализа
фактического
состояния
отдельных
существующих элементов этих систем, стала разработка российской модели
формирования
отраслевых
инновационных
систем,
которая
учитывает
существующие институциональные провалы в области инновационного развития
и сильные стороны российской системы, сформированные в настоящее время.
Для реализации функций отраслевой инновационной системы был предложен
институциональный
механизм
формирование специального
инноваций»,
который
институционального
исследовательской
берет
функционирования.
института
на
себя
механизма
деятельности
развития:
в
Так
предприятий
предлагается
«отраслевого института
основные
сферах
же
функции
реализации
координации
отрасли
и
совместной
обеспечения
непрерывности трансфера технологий.
3.1 Разработка модели формирования отраслевых инновационных
систем на примере фармацевтической промышленности
Как показали результаты исследования инновационной активности и
российской экономики, приведенные в аналитической части данной работы, для
успешного
развития
промышленности
и
высокотехнологичных
отраслей,
внедрения инноваций , необходимо создание отраслевых инновационных систем.
Отраслевые
инновационные
системы
позволят
создать
устойчивые
технологические связи в экономике, наладить процесс трансфера технологий,
повысить
эффективность
государственных
расходов
на
исследования
и
разработке, обеспечить создание новых рабочих мест и инновационных
предприятий.
117
Целью формирования отраслевых инновационных систем в России является
преодоление
следующих
институциональных
препятствий,
выделенных
в
аналитической части диссертационного исследования:
1. Ускоренное технологическое развитие отдельных отраслей
2. Создание научного задела по отдельным направлениям технологического
развития
3. Увеличение международной доли рынка российскими предприятиями
4. Изменение отраслевой структуры российской промышленности: переход
к инновационному типу развития экономики.
5. Увеличение несырьевых доходов в структуре бюджета РФ
Авторская модель формирования отраслевых инновационных систем
строится на следующих предпосылках:
- Развитие кооперации субъектов отрасли в области исследований и
разработок (горизонтальное развитие системы исследований и разработок,
готовность предприятий к созданию партнерств в области НИОКР);
- Активное использование сетевых структур взаимодействия субъектов
инновационной системы в процессах
исследований и разработок отраслевых
инноваций;
-
Платформенный
подход
(выделение
технологических
вызовов,
стратегических задач, требующих организации технологических платформ.);
- Межрегиональность (включение связей и элементов существующих
региональных инновационных систем и регионов высокого научно-технического
потенциала в систему отраслевых инноваций);
- Кластерный подход (существующие технологические кластеры являются
важными
региональными
центрами
внедрения
инноваций,
реализующие
технологический потенциал региона).
Основными принципами, лежащими в основе формирования отраслевых
систем инноваций в России, являются:
1. Создание эффективно функционирующих систем трансфера технологий,
ориентированных на развитие продукции (Результат – создание нового продукта)
118
2. Роль инновационных предприятий в отраслевой инновационной системе
– первична, т.к. они воплощают результаты исследований и технологии в виде
конечной рыночной продукции.
3. Кооперация предприятий, университетов и государства (взаимодействие
без потери автономности субъектов системы)
4. Многоуровневая система (Государство является основным источником
финансирования
фундаментальных
исследований.
Оно
заинтересовано
в
положительном эффекте от фундаментальных исследований, т.е. передаче
результатов далее по технологической цепочке.)
5. Отсутствие географических ограничений (предприятия и университеты,
имеют доступ к отраслевой базе знаний в силу сетевой структуры системы.
Совместные работы могут осуществлять субъекты из разных регионов).
6. Форсайт технологического развития рынков (траектория зависимости
развития)
7.
Матрица отраслевого развития (позволяет определить приоритеты и
направления междисциплинарных исследований)
Создание
отраслевых
инновационных
систем
должно
оказать
положительный эффект на экономику в долгосрочной перспективе: увеличить
конкурентоспособность
отрасли
в
глобальном
масштабе;
повысить
инвестиционную привлекательность.
Многие предприятия избегают кооперации и сотрудничества с другими
производителями в процессах исследований и разработок новых технологий, из-за
отдельных рисков, которые могут повлиять на их рыночное положение. Выделим
некоторые, особо важные риски кооперации для предприятий:
1.возможность
утраты
интеллектуальной
собственности
(риск
промышленного шпионажа, незащищенность интеллектуальных прав);
2. зависимость от партнеров в технологическом развитии;
3. риск невыполнения условий партнером (низкое качество выполненных
работ, срыв сроков работ);
4. риски возможных изменений в исходных соглашениях;
119
5. риск взаимодействия персонала сотрудничающих предприятий.
Сформулируем ожидаемые положительные эффекты, возникающие в
экономике в результате формирования отраслевых инновационных систем, для
основных участников инновационной системы (таблица 3.1).
Таблица 3.1 – Влияние создания отраслевых инновационных систем на
субъекты НИС
для предприятий
для университетов
1.
Ускорение
1.
Увеличение
процессов исследований и объемов
прикладных
разработок (сокращение исследований
времени на внедрение 2.
Улучшение
инноваций в продукцию) качества
проводимых
2.
Снижение затрат на исследований
исследования
и 3.
Увеличение спроса
разработки
на
3.
Увеличение
высококвалифицированн
количества
ые
инженерные
и
высококвалифицированн управленческие кадры
ых кадров
4.
Повышение
4.
Доступ к новым функциональной
роли
технологиям,
науки в экономике
исследованиям
5.
Снижение
рисков
инновационной
деятельности
Источник: составлено автором
для государства
1 Создание новых
рабочих мест
2.Увеличение
промышленного
производства
3.
Повышение
эффективности
государственных
расходов
на
исследования
и
разработки
4. Увеличение доли
инновационноактивных
предприятий
в
экономике
Кооперация крупных отраслевых предприятия и малого бизнеса является
источником развития для обоих видов структур. Встраивание малых предприятий
в технологические цепи крупных промышленных предприятий обеспечивает им
устойчивый поток доходов и спрос на их продукцию, что в дальнейшем влияет на
развитие потенциала бизнеса. Для крупных предприятий кооперация с малым и
средним бизнесом позволит сократить часть издержек и получить доступ к
необходимой инновационной продукции и разработкам.
120
Рассмотрим,
какие
организации
входят
в
структуру
отраслевой
инновационной системы в России.
Предполагаемая структура отраслевых инновационных систем – тесноинтегрированная система, в которой элементы связаны преимущественно
горизонтальными связями (рисунок 3.1).
Инфраструктура
(индустриальные парки,
технопарки)
Финансовая
Университеты
Предприятия
НИИ
подсистема
Экспертное
Государственные
сообщество
институты
Рисунок 3.1 – Взаимосвязь элементов отраслевой инновационной системы
Источник: составлено автором
Ключевыми элементами в системе являются:
1.
Предприятия
2.
Университеты и исследовательские организации
3.
Организации производственной инфраструктуры (индустриальные
парки, технопарки, центры коллективного пользования)
4.
Финансовые институты (институты развития, инновационный «лифт»,
научные и технологические фонды)
5.
Экспертная система (консалтинговые, аудиторские организации)
6.
Государственные
институты
(инновационная
стандартизация, сертификация, налоговое регулирование)
политика,
121
Предприятия являются главным компонентом отраслевой инновационной
системы, так как они создают спрос на технологии, которые позволят им
улучшить процессы производства, создать уникальный товар.
В процессе разработки новых технологий предприятия обращаются к
исследовательским университетам и организациям для получения доступа к
результатам фундаментальных и прикладных исследований. Для малых и средних
предприятий важную роль играет инфраструктура инновационного развития,
обеспечивающая им доступ к дорогостоящему оборудованию для проведения
экспериментов и для создания опытного производства. Помимо собственных
средств на исследования и разработки предприятия привлекают инвестиции от
институтов развития, венчурных фондов и банков. Важную роль в процессе
разработки новой технологии выполняют экспертные организации, которые
проводят исследования рынка, проводят технологический аудит и выполняют
консалтинговые
функции.
Государственные
институты
в
отраслевой
инновационной системе реализуют научную и технологическую политику,
оказывают приоритетную экономическую и правовую поддержку отрасли.
Инфраструктура отраслевой инновационной системы (индустриальные и
технологические парки, центры коллективного пользования) формируется как
самими предприятиями, так и на основе площадок созданных университетами для
коммерциализации
разработок
и
поддержки
инновационной
среды.
Университетские технопарки предоставляют широкие возможности для развития
компании, используя ресурсы управляющей организации. Эффективность её
функционирования возможна благодаря передовой материально-технической и
приборной базы, а также через реализацию формата коллективного пользования
предоставляемыми возможностями производственной и
исследовательской
инфраструктуры.
Базовым
компонентом
межотраслевой
инфраструктуры
сектора
исследований и разработок являются крупные комплексы исследовательских и
технологических установок. Исследования и разработки с использованием таких
комплексов ведутся на пределе достигнутого научно-технологического уровня,
122
определяя, тем самым, для него новые горизонты. Они стимулируют создание
уникальных инноваций во всех ключевых областях технологического развития.
Создание новых технологических комплексов является серьезным вызовом
для промышленных предприятий, задавая новые требования и стандарты качества
для продукции. Наличие таких комплексов является важным показателем,
отражающим накопленный технологический потенциал. Крупнейшие научнотехнологические комплексы являются своеобразными локомотивами развития
принципиально новых секторов экономики, так как они формируют заказы и
стимулируют
разработку
и
освоение
перспективных
производственных
технологий.
Важным условием успешного развития отраслевых инновационных систем
является
скоординированность
деятельности
предприятий
отрасли,
исследовательской среды и государства. Необходимо не допускать разрывов в
институциональных связях между ними и формировать комплексную стратегию,
активизирующую коллективные усилия по развитию исследований и трансфера
технологий в отрасли. Институциональные границы влияния элементов друг на
друга приведены на рисунке 3.2.
Двухсторонние связи элементов
Университеты
Предприятия
3.2
–
Предприятия
Университеты
Государство
Государство
Рисунок
Скоординированное развитие
Пересечение
отраслевой инновационной системы
институциональных
границ
элементов
123
Рассмотрим как взаимосвязаны между собой элементы отраслевой
инновационной системы и с национальной инновационной системой. Границы
взаимодействий представлены на рисунке 3.3.
Национальная инновационная система
Отрасль
Экспертное
сообщество
Образование
Наука
Рисунок 3.3 – Границы взаимодействия элементов инновационной системы
Важно отметить, что компоненты одной отраслевой инновационной
системы могут быть связаны с производством технологий других секторов. Это
связано с несколькими факторами:
1.
Комплементарность технологий. В процессе разработки учитываются
ожидаемы требования, предъявляемые к продукции, со стороны потребителей
продукции. Этот фактор связан с использованием и внедрением процессных
инноваций, которые реализуются в производстве предприятий данной отрасли
или в смежной.
2.
«Перелив» знаний. Результаты исследований в одной отрасли могут
быть использованы при разработке технологий в других сферах. Побочные
124
результаты разработок могут приводить к созданию новых предприятий в
отрасли, отличной от той в рамках которой проводилось исследование.
Так как в авторской модели отраслевые инновационные системы не имеют
географических рамок и предполагают сетевое взаимодействие элементов,
предполагается взаимосвязь различных регионов с развитыми инновационными
системами и высоким научным и технологическим потенциалом. Региональные
инновационные системы предполагают наличие инновационных кластеров со
сформировавшимися сетями взаимодействий.
Схема взаимодействия субъектов и пересечения областей различных
компонентов разных региональных инновационных систем представлена на
рисунке 3.4.
Региональная
инновации система А
Региональная
инновации система В
ОИС
Отрасль 1
Отрасль 2
ИКТ
ИКТ
Отрасль 2
Отрасль 4
ИКТ
Энергетика
Химия
ОИС
Медицина
Отрасль 3
Медицина
Отрасль 3
Медицина
Рисунок 3.4 – Межрегиональное взаимодействие отраслевых инновационных
систем
Источник: составлено автором
Межрегиональная
кооперация
инновационных
и
исследовательских
организаций приведет к ускорению распространения знаний в отрасли, к
повышению
мобильности
высококвалифицированных
научных
и
исследовательских кадров и положительным экономическим эффектам в
регионах. Создание сильных региональных инновационных систем в регионах со
125
сформировавшейся отраслевой специализацией важно для развития НИС России
и процессов генерации новых технологий.
Для
эффективного
функционирования
субъектов
отраслевой
инновационной системы и её успешного развития необходим институциональный
механизм, который обеспечивает реализацию функций институтов отраслевой
инновационной системы.
Рассмотрим
далее
какие
функции
должен
реализовывать
институциональный механизм и как он связывает участников отраслевой
инновационной системы.
3.2 Предложения по формированию институционального механизма
функционирования отраслевых инновационных систем
Для эффективного функционирования отраслевой инновационной системы
и протекающих в ней процессов трансфера знаний, создания условий,
стимулирующих предприятия к кооперации, снижения асимметрии информации в
системе
предлагается
формирование
институционального
механизма
функционирования отраслевых инновационных систем.
Институциональный
механизм
функционирования
отраслевых
инновационных систем – это совокупность методов управления процессами
кооперации субъектов системы, процессами оптимизации потоков ресурсов и
нормативного обеспечения деятельности участников системы.
К
нормативным
функциям
относятся:
механизмы
обратной
связи,
влияющие технологические стандарты и условия, профессиональные стандарты;
влияние представителей отрасли на принятие нормативной базы, задающей
правовые и социально-экономические условия функционирования субъектов
отраслевой инновационной системы
Организационные функции – процедуры регулирования проведения
совместных
исследований;
координация
процессов
обучения
кадров
и
126
распределения специалистов; механизмы выбора технологических приоритетов,
при экономической поддержке субъектов отраслевой инновационной системы.
Рассмотрим
основные
методы
и
инструменты
реализации
институционального механизма функционирования отраслевых инновационных
систем.
Экономические методы, используемые при реализации институционального
механизма, реализуются через инструменты прямых государственных инвестиций
(институты
развития)
и
инструменты
фискальной
политики
(налоговое
регулирование инновационной деятельности).
Важной чертой для развития отраслевых инновационных систем является
наличие институтов финансирования, функционирующих на рыночных условиях,
но ориентированные на инвестирование в промышленность и отраслевые
разработки.
Функционирование
исследования
и
«инновационного
разработки
на
всех
лифта»,
стадиях
поддерживающего
инновационного
цикла.
Функционирование такого механизма позволит наладить трансфер технологий в
отрасли, создать инструменты распространения данных о перспективных
исследованиях и разработках, снизить риски и преодолеть «провалы» в развитии
технологий.
Существующие элементы «инновационного лифта» в России представлены
государственными
институтами
развития,
но
для
более
эффективного
функционирования «лифта» необходимо вовлечение в него частных институтов
поддержки
инноваций.
Деятельность
институтов
развития
положительно
сказывается на создании новых инновационных предприятий и реализации
масштабных научных проектов в рамках отрасли. Для малых и средних
предприятий важным
показателем является быстрота, сроки и условия
привлечения средств.
Так же в рамках экономических методов ускорения формирования
возможно
формирование
фонда
поддержки
создания
промышленной
и
технологической инфраструктуры, центров коллективного пользования. Такой
127
институт
может
быть
создан
как
инструмент
государственно-частного
партнерства для создания инфраструктурных объектов.
К экономическим методам реализации институционального механизма
функционирования отраслевых инновационных систем можно отнести налоговые
инструменты
регулирования
исследований
и
разработок.
Создание
привлекательной налоговой системы для инновационных предприятий включает:
оптимизацию ставок налога на прибыль для малых и средних предприятий,
инвестирующих средства в исследования и разработки; оптимизацию налоговых
вычетов расходов на НИОКР; использование фискальных инструментов для
увеличения инвестиций в промышленность и производственную инфраструктуру.
Другим
направлением
реализации
институционального
механизма
функционирования отраслевых инновационных систем является реализация
программно-целевых методов планирования развития отрасли.
Стратегия развития инновационной системы должна быть оптимизирована
для поддержки следующих направлений:

стимулирование инновационной деятельности малых и средних
предприятий;

развитие
спроса
на
создание
знаний.
Знания
потребителей
инновационной продукции играют решающую роль в формировании инноваций.
Создание инновационной системы, стимулирующей спрос на инновации, –
это сложная и комплексная задача. В настоящее время, большинство
инструментов развития инноваций относятся к механизмам предложения
инноваций: «гранты, налоговые стимулы» [39]. Развитие системы спроса на
инновации предполагает расширение использования таких механизмов как
стандарты и требования к продукции, государственные закупки инновационной
продукции и другие.
Инструментом
определения
направлений
развития
инновационной
политики должны стать дорожные карты развития, разрабатываемые совместно
промышленностью, университетами и правительственными органами. Дорожные
карты
выступают
инструментом
по
разработке
показателей
оценки
128
инновационной системы. При создании «карты» большую роль играют
консорциумы отраслевых лидеров, государства и ведущих представителей
академической среды. Для перспективных технологий и рынков, большую роль
играют федеральные органы правительства, формирующие коллективы экспертов
в требуемой области.
Конкретные задачи, которые ставятся в приоритет стратегического развития
отрасли – это:
•
развитие кооперационных связей российских и иностранных научно-
исследовательских организаций, координации программ исследований и участия
в совместных проектах с высоким научно-техническим уровнем;
•
увеличение количества результатов исследований, которые были
переданы и реализуются предприятиями;
•
увеличение публикационной и патентной активности российских
исследователей, в том числе международной;
•
обеспечение
повышения
качества
кадрового
состава
научных
организаций, развитие навыков коммерциализации результатов исследований.
Достигнутые в настоящее время макроэкономическая стабилизация и
повышение эффективности системы государственного регулирования позволяют
сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах
улучшения структуры экономики, вывода ее на высокие темпы роста. За
последние годы стало очевидно, что для улучшения предпринимательского
климата и расширения числа направлений роста российской экономики необходима
концентрация
ресурсов
на
направлениях,
реализующих
конкурентные преимущества Российской Федерации в научной и инновационной
сферах.
Инновации, реализуемые российскими предприятиями, позволяют повысить
эффективность производства, что положительно сказывается на привлечение
инвестиций в промышленность. Развитие инновационной системы и элементов
генерации технологий должно быть приоритетом как в научной, так и в
промышленной политике государства.
129
В сфере подготовки кадров для инновационной деятельности кооперация
позволит привлечь специалистов отрасли в программы подготовки выпускников с
востребованными профессиональными и исследовательскими компетенциями и
вовлечь преподавателей, исследователей и молодых ученых в реальные
технологические проекты. Рассмотрим принципы и возможные условия развития
этих связей:

формулирование
направлений
исследований
для
ожидаемых
для
подготовки
участников (университетов и исследовательских институтов);

приоритет междисциплинарных исследований;

формирование
образовательных
программ
специализированных кадров.
Функционирование институционального механизма в сфере нормативноправового обеспечения функционирования отраслевых инновационных систем
направлено на:

устранение
существующего
конкурентного
неравенства
между
локальными и зарубежными фармацевтическими производителями на территории
Российской Федерации;

формирование
правил
производства
и
контроля
качества
лекарственных средств, гармонизированных с международными стандартами;

регламентирования процесса разработки лекарственных средств в
соответствии с международными стандартами надлежащей лабораторной и
клинической практики.
Приоритетом государственной политики в сфере нормативно-правового
регулирования в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий
является создание условий для привлечения инвестиций в строительство новых
производственных мощностей в соответствии с международным стандартам,
увеличение объемов и уровня исследований и разработок в российских
лабораториях,
внедрения
новых
технологий
на
территории
Российской
Федерации, повышения качества выпускаемой продукции. Создание нормативноправового поля, направленного на стимулирование инновационной активности,
130
повышение качества и безопасности продукции, обеспечение приоритета
развития
национальных
отраслей
фармацевтической
и
медицинской
промышленности, соответствие тенденциям интеграционных процессов является
ключевым
вопросом
формирования
институциональных
рамок
функционирования отраслевой инновационной системы.
Важным
направлением
нормативных
методов
воздействия
на
инновационную систему в области исследований и разработок является введение
новых форм ведения совместной инвестиционной деятельности. Необходимо
развитие нормативного регулирования инвестиционных партнерств в следующих
направлениях:
 ограничение ответственности части участников договора (не являющихся
управляющими) по общим договорным обязательствам,
 возможность ограничения договором размера совокупных инвестиций в
одну компанию,
 обеспечение возможностей поэтапного внесения вкладов в общее дело.
Еще одним аспектом нормативно-правового регулирования инновационной
деятельности
является
совершенствование
законодательства
в
области
интеллектуальной собственности. Совершенствование должно происходить через
несколько параллельных процессов: использование инструментов защиты
интеллектуальных прав, интеграция с международными патентными системами,
расширение прав доступа российских предприятий к международным патентным
системам.
В рамках первого направления должны быть снижены сроки проведения
экспертизы заявок на государственную регистрацию прав на результаты
интеллектуальной деятельности; повышено качество экспертизы выдаваемых
охранных
документов,
повышена
эффективность
информационно-
технологического ресурса системы Роспатента.
В рамках интеграции национальной системы защите интеллектуальной
собственности
должна проводиться гармонизация нормативной базы с
зарубежными патентными ведомствами и их региональными объединениями в
131
области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, а так же в
соответствии с рекомендациями Всемирной организацией интеллектуальной
собственности. Российским экспертам должен быть создан доступ к зарубежным
поисковым базам данных патентной документации на основе развития
договоренностей и совместных проектов с иностранными партнерами.
Административные методы реализации институционального механизма
функционирования
отраслевых
инновационных
систем
используются
для
упрощения процессов создания элементов инновационной инфраструктуры и
координации развития инновационной деятельности отрасли.
Для
обеспечения
эффективного
функционирования
отраслевых
инновационных систем необходимо значительно упростить административные
рамки и механизмы реализации программ.
Необходимо развитие в следующих направлениях:
- подготовка нормативных правовых актов, формирующих условия для
вовлечения промышленности в процессы исследований и разработок;
-
использование
новых
подходов
к
формированию
финансового регулирования (в том числе, развитие
инструментов
частно-государственного
партнерства в области создания инфраструктуры исследований и разработок);
- стимулировать предприятия вкладываться в НИОКР.
Отраслевая инновационная система зависит, в первую очередь, от
активности промышленности, которая формирует повестку дня, определяет
институциональные проблемы и задачи, требующие решения.
Для
решения
проблемы
слабых
связей
предприятий
отрасли
с
государственными научными организациями и университетами необходимо
формирование сетевых структур в отрасли и воздействие на процессы
конкуренции и консолидации в отрасли.
Развитие инновационной политики государства должно двигаться в
направлении развития кооперационных процессов в инновационной системе
России.
132
Для достижения высокой эффективности инноваций необходимо наличие
рамочных условий, в которых рыночные или системные сбои, тормозящие
исследования
и
разработки,
должны
устраняться
с
конкретных
мер
государственного регулирования.
Влияние конкретных административных инструментов на предприятия, в
большой степени, зависит от потенциала государственных органов управления и
от общей институциональной среды.
Создание
использования
благоприятной
отдельных
инновационной
инструментов
среды
реализуется
институционального
путем
механизма
инновационного развития. Основные элементы этого институционального
механизма:
«государство
(формализует
правила
отрасли);
инновационная
инфраструктура (финансовые и нефинансовые институты развития); институты
образования (подготовка высококвалифицированных исследовательских кадров,
предпринимателей-инноваторов);
(исследовательские
университеты,
институты
РАН,
отраслевые
генерации
НИИ);
знаний
предприятия
(внедряют новые технологии в продукты и производственные процессы, являются
основным источником спроса на инновации)»[120].
Одним из направлений нормативного стимулирования промышленности к
внедрению инноваций является постепенное повышение стандартов и требований
к экологичности производства и безопасности продукции.
Стандарты и сроки их внедрения следует определять в соответствии с
международными
нормами,
экономической
конъюнктурой
в
стране
для
минимизации негативных эффектов на предпринимательский сектор.
Важным аспектом функционирования отраслевой инновационной системы
является направленность на создание кооперативных связей в отрасли,
стимулирующих повышение эффективности исследований и разработок.
Кооперация и сотрудничество промышленности с академической средой в
данное время развиваются в рамках технологических платформ, программ
развития инновационной инфраструктуры в ВУЗах и поддержки инновационных
предприятий, созданных при бюджетных учреждениях. Это должно привести к
133
повышению качества научных результатов и увеличению спроса на них со
стороны предприятий.
Отдельным элементом институционального механизма функционирования
отраслевых инновационных систем, выполняющим функции по координации
развития, кооперации участников инновационной системы и взаимодействию с
государственными органами в сфере нормативного регулирования отрасли
является отраслевой институт инноваций. Сущность и функции отраслевого
института инноваций рассматриваются в главе 3.3.
3.3 Разработка модели отраслевых институтов инноваций как
координирующего субъекта развития отраслевых инновационных
систем
Основной гипотезой в авторской модели отраслевых инновационных систем
является кооперация в области исследований и разработок между предприятиями,
между предприятиями и исследовательскими организациями. Так же важную роль
играет инновационная инфраструктура, способствующая развитию технологий,
предоставляющая доступ к производственным, финансовым, экспертным,
образовательным и другим ресурсам. Для реализации этих функций в рамках
институционального механизма функционирования отраслевых инновационных
систем необходим специальный институт, интегрирующий эти функции.
Автором разработан специальный элемент институционального механизма
развития отраслевых инноваций – отраслевой институт инноваций (ОИИ).
Отраслевой
институт
инноваций
–
это
некоммерческий
институт,
обладающий потенциалом развития отраслевых технологий, инфраструктуры и
кадров. Ключевыми концепциями создания институтов инноваций являются
партнерства на основе сетевой структуры и открытые инновации.
Отраслевой институт инноваций реализует функции координации и
регулирования развития институционального механизма. Институциональные
функции отраслевого института инноваций :
134
- трансфер знаний;
- трансфер кадров;
- трансфер капитала;
- координация реализации инновационной политики.
Основными задачами на решение которых направлено формирование
отраслевых институтов инноваций являются:
- снижение стоимости и рисков проведении развития и внедрения новых
технологий
(исследовательские
функции
–
стимулирование перехода
от
демонстрации технологий в лабораторных условиях к представлению продуктов);
- формирование эффективных междисциплинарных коллективов экспертов
(представителей промышленности и академической среды) для решения сложных
технологических проблем (как на докоммерческой, доконкурентой стадии, так и
на этапах внедрения технологии в процессы производства продукции)
- развитие в исследовательских институтах и университетах коллективов,
проводящих прикладные исследования, разрабатывающих новые технологии и
производственные системы;
- развитие образование и образовательных возможностей для кадров
промышленности;
- помощь малым и средним инновационным предприятиям в адаптировании
новых технологических процессов, в организации доступа к экспертным и
консалтинговым
ресурсам,
высококвалифицированным
кадрам
и
к
инфраструктуре коллективного пользования.
Отраслевые
институты
инноваций
–
это,
прежде
всего,
частно-
государственные институты, которые являются центрами для:
1. Долгосрочной
кооперации
промышленности,
университетов
государства;
2. Для ускорения адаптации новых технологий;
3. Развития профессиональных кадров для промышленности.
и
135
Отличия отраслевого института инноваций от существующих структур в
российской
экономике,
выполняющих
схожие
функции
по
поддержке
инновационной деятельности предприятий приведены в таблице 3.2.
Таблица 3.2 – Отличия отраслевого института инноваций от существующих
институтов поддержки инноваций
Центр
Инновационно-
центр
трансфера
технологический субконтр производстве
институт
технологий
центр
инноваций
актации
научно-
Отраслевой
нные
объединения
Трансфер
технологий
+
+
Трансфер кадров
Финансовое
обеспечение ИР
+
+
+
+
+
+
Инфраструктура
(центры
коллективного
+
+
+
+
+
+
пользования)
Взаимодействие
с органами
государственной
власти
Рассмотрим основные функции отраслевых институтов инноваций:
1. Определение критических технологический с высоким потенциалом
внедрения и их диффузия в сфере частных промышленных предприятий;
2. Обучение кадров всех уровней. (программы обучения, сертификация
кадров, стажировки, кооперация с университетами для выпуска студентов
соответствующих требованиям отрасли. Влияние на инженерные и академические
кадры отрасли);
3.
Развитие
инновационных
методов
и
практик
для
возможностей интеграции и расширения предлагаемых возможностей;
увеличения
136
4. Сотрудничество с малыми и средними предприятиями. Малые и средние
предприятия являются жизненно важной частью промышленности, которая имеет
высокий потенциал в высокотехнологичных промышленных отраслях. Так как,
обычно,
малые
и
средние
предприятий
имеют
меньше
возможностей
инвестирования в НИОКР чем крупные промышленные компании, задачами
отраслевого института инноваций в этой сфере являются:
- Обеспечение информацией и услугами, необходимыми МСП;
- Поиск партнеров и посредников для работы с МСП;
- Предоставление льготных условий сотрудничества с МСП.
5. Создание инфраструктуры центров коллективного пользования, для
ускорения процессов демонстрации технологий и их подготовки к производству.
6. Функции координации
7. Функция обеспечения трансфера технологий
Реализация этих функций
эффективное
содействие
одним институтом позволит оказывать
отраслевой
инновационной
системе
за
счет
концентрации усилий. Важно отметить, что при централизации этих функций в
рамках отраслевого института инноваций не происходит давления или
регулирования отрасли со стороны отдельных участников инновационной
системы.
Институт является независимым от партнерских организаций и институтов,
имеет доверительные органы управления (совет директоров), состоящие из
представителей отрасли. Все ключевые субъекты отраслевой инновационной
системы (предприятия, университеты и государство) реализуют свои интересы в
совместной модели управления.
Партнерами
отраслевых
институтов
инноваций
выступают
заинтересованные институты и организации федерального, регионального и
муниципального уровней. Предприятия, вступающие в партнерскую сеть, могут
быть
как
крупными,
так
и
представителями
малого
и
среднего
предпринимательства, включая стратапы. Так же важными участникамипартнерами являются исследовательские университеты и институты высшего
137
образования,
исследовательские
организации
(включая
государственные
исследовательские центры), национальные лаборатории и государственные
агентства, федеральные и региональные институты развития, отраслевые союзы.
При создании и развитии отраслевых институтов инноваций предполагается
участие различных организаций, которые готовы к налаживанию партнерских
отношений и кооперации (схема их взаимодействия приведена на рисунке 3.5).
Отраслевой
Трансфер
знаний
Трансфер
кадров
Трансфер
технологий
Трансфер
кадров
институт
инноваций
Капитал
Университеты,
Инфраструктура
поддержки
производителей
Исследовательские
организации
Ресурсы
(ЦКП, технологический
консалтинг)
Малые
инновационные
предприятия
отрасли
Ресурсы
Технологии
Предприятия
отрасли
Рисунок 3.5 – Схема координации процессов в отраслевой инновационной
системе с использованием отраслевого института инноваций
Источник: составлено автором
Основными
субъектами,
участвующие
в
деятельности
отраслевого
института инноваций:

Промышленные предприятия (МСП и крупные предприятия)

Университеты и исследовательские организации

Некоммерческие организации

Правительство (отраслевые и регулирующие институты федерального
и регионального уровней)
138
При оценке взаимосвязей между участниками отраслевой инновационной
системы, которая координируется отраслевым институтом инноваций необходимо
рассмотреть какое влияние оказывают друг на друга, и на всю систему. Чем выше
конкурентоспособность отрасли, тем больше организаций участвуют в её работе и
тем выше сложность регулирования системы. Рассмотрим функционирование
отраслевых институтов инноваций, как институционального механизма развития
ОИС, используя пятифакторную модель влияния Майкла Портера [73] (рисунок
3.6).
Применяя модель к оценке стратегического развития отрасли возможно
регулировать степень конкуренции и кооперации в отрасли.
Угроза заменителей
Влияние
Конкуренция между
Влияние
поставщиков
предприятиями отрасли
потребителей
Угроза новых игроков
Рисунок 3.6 – Влияние внешних факторов на развитие отрасли
В центре отраслевой инновационной системы находятся предприятия,
которые выпускают продукцию и стремятся максимизировать свою прибыль.
Используя продуктовые инновации, компании увеличивают спрос на продукцию
и расширяют свою долю рынка для предприятия, в то же время реализации
процессных инноваций даёт конкурентные преимущества.
В этой модели инновации являются ключевым элементом в процессе
принятия стратегических решений о развитии, так как ведут к конкурентным
139
преимуществам компании, как в технологической, так и в предпринимательской
сфере.
Для таких отраслей, как биотехнологии и фармацевтика, инновации
являются
главной
целью
исследований,
так как
без
них
предприятия
стремительно теряются свои преимущества. Стратегия развития предприятий
отрасли включает факторы, влияющие на стоимость физического производства и
потребность в нем, приобретение новых кадров и развитие или приобретение
технологий. При слишком высоких входных барьерах, между существующими
предприятиями отрасли обостряется конкуренция, так как покупателями будут
являться узкие потребительские группы, которые получают возможность
предъявлять специфические требования, особенно если существует конкуренция
между несколькими поставщиками. Отраслевой институт инноваций выступает
механизмом регулирования спроса на инновационную продукцию, с одной
стороны отражая интересы производителей, а другой потребителей продукции
отрасли.
Создавая условия для кооперации предприятий, отраслевые институты
инноваций, повышают как конкурентоспособность предприятий, с которыми он
сотрудничает, так и всей отрасли в национальном масштабе.
Отраслевые институты инноваций могут предоставлять информацию о
технологических трендах и доступ к передовым технологиям, требующимся в
инновационных процессах. Они смогут предоставлять доступ к центрам
коллективного пользования и к специализированному оборудованию, которое
способно ускорить процессы разработки и вывода продукции на рынок. Так же
малые и средние предприятия смогут получить доступ к технологическому
консалтингу, при отсутствии определенных экспертов в персонале компании.
Приоритетной
задачей
отраслевого
института
инноваций
является
поддержка создания и развития малых и средних инновационных предприятий.
Институт должен привлекать к сотрудничеству существующие центры и сети,
которые работают с малыми и средними предприятиями, для успешного
функционирования.
140
Так как функционирование отраслевых институтов инноваций связано с
процессами коллективных исследований и разработок, важным является решение
вопроса
о
правах
на
созданные
технологии.
Предполагается,
что
интеллектуальная собственность, созданная в совместных проектах, принадлежит
всему партнерству, организованному для разработки. Участники смогут получить
бесплатную лицензию на пользование созданными совместными результатами.
Отраслевые институты инноваций могут привлекать контракты на
исследования и разработки от компаний, не являющихся членами сети. В этом
случае права на интеллектуальную собственность будут принадлежать компании,
заказавшей исследование.
При создании отраслевых институтов инноваций, должны учитываться
следующие критерии:
1. Приоритет критических потребностей или возможностей для российской
промышленности;
2. Ожидаемые мероприятия должны быть направлены на передачу технологий
на ранних стадиях в коммерческое применение;
3. Деятельность института должная оказывать значительное влияние на
развитие
технологий
промышленности
и
увеличение
масштабов
коммерциализации, создание связей между организациями, появление
новых рабочих мест;
4. Уровень вовлечения малых и средних инновационных предприятий;
5. Уровни соинвестирования со стороны государственных институтов;
6. Использование мощностей коллективного пользования;
7. Уровень вовлеченности и экспертизы развития кадрового потенциала
отрасли;
8. Предполагаемые меры регулирования и контроля уровня вовлеченности
бизнеса, открытости к новым участникам.
Отраслевой
инновационный
институт
не
является
источником
финансирования исследований и разработок, а выступает координатором
финансовых потоков в отрасли.
141
Институт должен обладать значительным потенциалом и средствами для
решения разноуровневых задач. Объем частных средств, привлекаемых для
функционирования института на протяжении всего срока его функционирования,
должен быть больше государственной части. На этапе формирования института
(1-2 года с начала реализации проекта) правительственные расходы могут быть
выше, но проект должен показывать привлечение частных средств. Это связано со
снижением рисков инвестирования средств для малых и средних предприятий для
вступления
в
новую
организацию.
Частные
инвестиции
должны
быть
значительными и существенными для того, чтобы показать серьезность
партнерства промышленности, регионов и других участников.
Средства
государственного
бюджета
Контракты
с
компаниями,
не
входящие в сеть
Отраслевой
институт
инноваций
Взносы участников
партнерской сети
Рисунок 3.7 – основные источники формирования бюджета отраслевых
институтов инноваций
Источник: составлено автором
При создании отраслевого института инноваций необходимо разработать
дорожную
карту
самоподдерживающегося
развития
роста
для
на
формирования
основное
разнообразных
устойчивого
источников
финансирования. В перспективе, предполагается, полная независимость от
142
государственных средств. Институты должны получать устойчивый доход из
таких источников как: членские взносы; доходы от услуг института; контракты на
исследования; участие в государственных и частных программах финансирования
исследований и разработок; Доходы от интеллектуальной собственности; и т.д.
Оборудование и продукты, предоставляемые институтом, должны быть доступны
для широкого круга промышленных предприятий.
Главным процессом в отраслевой инновационной системе является
обеспечение
непрерывного
трансфера
технологий
и
знаний.
Основным
источником создания новых знаний являются фундаментальные исследования.
Вследствие экономической неэффективности инвестирования в фундаментальные
исследования
(высокая
стоимость,
длинный
период
возврата
средств),
значительную часть базовых исследований финансирует государство. Оно
заинтересовано в увеличении отдачи от инвестиций в фундаментальную науку, в
переносе новых знаний в технологии и в стимулировании спроса на технологии со
стороны предприятий.
Результатом прикладных исследований, как правило, является изучение
переноса фундаментальных знаний в практическую среду и поиск возможностей
их применения (концепции технологий). На этой стадии предприятия часто
проявляют активность в инвестирование исследований, устанавливаются связи с
институтами, проводившим предшествующее фундаментальное исследование.
Для
России
актуальны
следующие
проблемы
в
области
прикладных
исследований:
- низкая доля частных инвестиций в НИР,
- слабые связи с промышленностью, следствием чего является увеличение
сроков передачи результатов исследований в дальнейшие этапы технологической
цепи или «консервирование» технологий.
Рассмотрим технологическую цепочку создания продукции, какие процессы
выполняются и какие элементы включены в работу на каждом этапе.
143
Таблица 3.3 – Этапы трансфера технологий при создании инновационной
продукции
этап
1
2
Процесс
Фундаментальные
исследования
Прикладные исследования
3
Идея продукта
Исследование рынка
4
Разработка продукта
5
Опытно-конструкторские
работы,
Прототипирование
6
Подготовка производства
7
Производство
Элементы
системы
Университеты,
НИИ, РАН
Университеты,
НИИ,
Предприятия
Предприятия
Экспертные
организации
Предприятия,
Университеты
Экспертные
организации
Предприятия,
Центры
коллективного
пользования
Предприятия
Производственная
инфраструктура
Предприятия
Результат
Знания,
статьи
Концепция
технологии
Диффузия
технологий
Испытание
технологии в
лабораторных
условиях
Демонстрация
технологии в
реальной среде
Новая
технологическая
линия
Инновации,
воплощенные в
продукте
Источник: составлено автором
Процесс
генерации
знаний
в
отраслевой
инновационной
системе
предполагает кооперацию предприятий в отрасли с целью создания открытых
инноваций и накопления инновационного потенциала отрасли. Так же в этот
процесс
включены
которые
являются
университеты,
источниками
отраслевыми компетенциями.
научно-исследовательские
знаний
и
персонала
с
организации,
необходимыми
144
Исследовательские
Результаты
организации
исследований
ВУЗы
База знаний
Результаты
(доступ
исследований
к
результатам
исследований, технологиям)
Технологии
Предприятия
Результаты
исследований
Инновационная
продукция
Рисунок 3.8 – Трансфер технологий в отраслевой инновационной системе
Источник: составлено автором
Для достижения положительного эффекта от трансфера технологии
отраслевой институт инноваций может подготовить план развития и внедрения
технологии для предприятий, сотрудничающих с институтом. Такой должен
включать в себя маркетинговую, технологическую и финансовую составляющие.
В
первую
очередь,
необходимо
определить
целевую
аудиторию
потребителей технологии (потребители и рынки) и ключевых партнеров, готовых
к сотрудничеству. Потребители технологии являются источником данных о
возможных
барьерах
реализации
и
специфических
требованиях
к
разрабатываемой технологии. Необходимо описать вклад каждого партнера в
проект, методы и механизмы координации деятельности участников.
145
Необходимо разработать детальных технологический график и план
реализации, включающие ключевые даты и ожидаемые результаты, важные для
оценки достигнутого результата
Составить четкий и реализуемый план финансирования для продолжения
разработки, демонстрации или запуска технологии.
Рассмотреть каналы вывода технологии на рынок, оценить конкурирующие
технологии и описать пути достижения успеха на рынке. Необходимо оценить
возможность двойного назначения технологии: в оборонной и гражданской
промышленности.
Произвести расчет возврата инвестиций. Он должен включать в себя
полную стоимость проекта, рассмотреть затраты во времени, оценить прямое и
косвенное влияние результатов на экономику. План должен описывать включение
организаций, влияющих на экономическое развитие (концерны, университеты,
предпринимательские
организации
сотрудничество
максимизации
для
и
государственные
вероятности
структуры),
достижения
в
желаемых
результатов. Оценка инвестиций должна включать описание рисков, а так же
потенциальной полезности для участников, если проект не будет полностью
успешен.
Состав участников партнерства критически важен для максимизации
вероятности успешного завершения трансфера технологии. Участники должны
включать в себя представителей производителей и поставщиков, разработчиков
технологии, заинтересованных сторон и пользователей технологии. План должен
описывать как участники будут объединяться, разделять роли и обязанности для
достижения результатов. Для получения наибольшего экономического эффекта
разработчики должны решить как заинтересовать малые и средние предприятия в
будущем использовании технологии.
146
3.4 Оценка влияния отраслевых инновационных систем на развитие
отраслей
Основные трудности при разработке инновационной системы заключаются
в
сроках
достижения
поставленных
целей
и
показателях,
задаваемых
разработчиками, а так же учет влияния всех субъектов системы. При разработке
плана формирования отраслевых институтов инноваций необходимо использовать
инструменты стратегического и долгосрочного планирования для определения
индикаторов,
которые
будут
отражать
успешность
развития
отраслевой
инновационной системы. Так как, в основе отраслевых инновационных систем
лежит сетевой подход, разработчики должны учитывать роли и влияние всех
субъектов, а не только государственных или крупнейших предприятий в отрасли.
Для оценки эффективности функционирования отраслевой инновационной
системы необходимо разработать группу показателей, отражающих результаты
деятельности системы. При оценке каждого элемента отраслевой инновационной
системы рассматривается цель функционирования компонента и переменные,
отражающие количественно-качественные характеристики.
Для понимания процессов оценки инновационного развития рассмотрим
инструменты мониторинга инноваций в Европейском Союзе. В качестве
источника изучим отчет Еврокомиссии о развитии инноваций в ЕС [45]. Наиболее
важные показатели, используемые в европейской методологии, приведены в
приложении 3.
При оценке развития отраслевой инновационной системы так же
необходимо
определить сроки достижения поставленных целей и целевые
индикаторы, задаваемые стратегией развития отрасли. Важно отметить, что при
оценке
результативности
инновационной
деятельности
важно
учитывать
временной лаг между реализацией инноваций и их влиянием на результаты
деятельности. Вследствие наличия подобного лага представляется необходимым
изучение данных за продолжительный период. Связь между инновациями и
экономическими изменениями представляет большой интерес для изучения и
147
оценки. Посредством инноваций возникают и распространяются новые знания,
повышая потенциал и производительность экономики.
Оценка влияния отраслевого института инноваций на функционирование
отраслевых инновационных систем строится на основе рекомендаций ОЭСР и
методологии
российских
статистических
институтов.
Сбор
данных
предполагается осуществлять на основе анкетирования предприятий отрасли и
организаций, входящих в отраслевую инновационную систему. Так же
планируется использовать данные, собираемые отраслевыми ассоциациями и
статистическими институтами.
Предлагаемая система показателей оценки функционирования субъектов
отраслевых инновационных систем основывается на методологии ОЭСР в области
сбора статистической информации об инновационной деятельности организаций
[38] и на расчете показателей характеризующих качественное развитие
отраслевых инновационных систем.
Для оценки используется несколько категорий, отражающих группы
однородных показателей. Система показателей оценки функционирования
отраслевой инновационной системы включает как показатели, получаемые
сбором данных, так и интегральные показатели по группам.
Важным вопросом оценки инновационной деятельности является измерение
взаимодействий между организациями и их внешней средой. Выделим основные
виды взаимодействий организаций и источники знаний во внешней среде.
Предприятий могут взаимодействовать через неформальные контакты и обмен
информацией, либо сотрудничать в рамках формальных договоров в проектах.
Взаимодействие предприятий включает в себя различные этапы согласований с
поставщиками
материалов
или
потребителями
исследование рыночного спроса и новых способов
продукции,
тщательное
применения технологий.
Внутри отрасли между предприятиями могут существовать тесные связи в рамках
кластеров или более широких сетевых структур.
Инновационная деятельность организаций оценивается по следующим
показателям:
148
 затраты на НИОКР;
 объем произведенной научной продукции;

результативность затрат на инновации;
 стоимость нематериальных активов;
 затраты на приобретение нематериальных активов;
 количество и структура нематериальных активов;
 затраты на НИОКР;
 наукоемкость инвестиций;
 объем производства инновационной продукции.
При разработке необходимо использовать инструменты стратегического и
долгосрочного планирования для определения индикаторов, которые будут
отражать успешность развития системы. Так как, в основе отраслевых
инновационных систем лежит сетевой подход, при оценке необходимо учитывать
роли и влияние всех субъектов отрасли.
Автором была разработана система показателей оценки эффективности
функционирования отраслевых инновационных систем. Ключевые группы
показателей оценки с привязкой к элементам отраслевой инновационной системы
приведены в таблице 3.4.
Таблица 3.4 – Показатели оценки эффективности функционирования
инновационной системы фармацевтической отрасли
Категория
оценки
Экономические
показатели
отрасли
Показатель
Объем производства отрасли
Количество предприятий отрасли
Доля отрасли в ВВП
Доля отрасли в затратах на исследования и
разработки
Удельный вес организаций отрасли,
осуществлявших инновации
Объем экспорта фармацевтической продукции
Индекс промышленного производства
инновационных товаров отрасли
Коэффициент концентрации производства,
по 10 предприятиям
Единица
измерения
Млн. руб.
ед.
%
%
Обозна
чение
Qind
Nent
Sgdp
Sgerd
%
Sinent
Млн. руб.
%
Qex
Iipr
%
Ibcon
149
Продолжение таблицы 3.4
Результативность
инновационной
деятельности
предприятий
отрасли
Показатели
инвестиционной
деятельности
отрасли
Внутренние текущие затраты на научные
исследования и разработки
Объем инновационных товаров
Удельный вес инновационных товаров в
объеме отгруженных товаров
Кол-во исследователей
Удельный вес исследователей в общей
численности работников отрасли
Результативность затрат на исследования и
разработки отрасли
Объем инвестиций в отрасли
Удельный вес затрат на исследования и
разработки в объеме инвестиций в отрасль
Выдача патентных документов предприятиям
отрасли, международные патенты (по РСТ)
Доля отрасли в общем количестве патентов, по
РСТ
Интеллектуальная Коэффициент интеллектуальной
собственность
активности предприятий
Стоимость нематериальных активов
Обеспеченность нематериальными
активами
Кооперация в
отрасли
Организации, участвовавшие в совместных
проектах по выполнению исследований и
разработок
Уровень исследовательской кооперации в
отрасли
Совместные проекты по выполнению
исследований и разработок организаций
Млн. руб.
GERD
Млн. руб.
%
Qin
Sing
чел.
%
RP
Srp
о.е.
RDIE
Млн. руб.
%
INV
SgerdINV
ед.
IP
%
Sip
Ед. РИД / 1
предпр.
Млн. руб.
Млн. руб.
на 1 предпр
отрасли.
Kipa
Ед.
Nrdcol
% предпр.
отрасли
Srdcol
Ед.
Ncolpr
Vnma
Knma
Источник: составлено автором
В каждой категории оценки выделены ключевые показатели, которые
отражают уровень изменений отраслевой инновационной системы. Индекс
промышленного производства
является важным количественным показателем
экономического развития отрасли. Данный показатель рассчитывается по
следующей формуле:
,
Где
– Объем производства отрасли в текущем периоде,
– Объем производства отрасли в предыдущем периоде.
150
Индекс промышленного производства показывает динамику изменения
объема
выпуска
продукции
отрасли,
на
который
влияет
модернизация
производства и внедрение технологических инноваций.
Коэффициент концентрации производства отражает изменения структуры
рынка, расширение влияния новых производителей. Порядок расчет приведен в
формуле 2:
(2),
где
– объем производства 10 ведущих предприятий отрасли.
Расчет показателя по 10 ведущим предприятиям отрасли обоснован тем, что
при меньшем числе организаций будет отражаться влияние только наиболее
крупных предприятий, а при большем концентрация недостаточно выражена. При
оценке данных показатели используются данные, приведенные в официальной
статистике Росстат.
Результативность затрат на исследования и разработки отражает эффект от
НИОКР на выпуск инновационной продукции предприятиями отрасли. Данный
показатель рассчитывается по формуле 3 в относительных единицах и является
инструментом оценки динамики инновационной активности предприятий.
(3)
Расчет показателя производится через отношение объема инновационной
продукции к затратам на исследования разработки отрасли. Данный инструмент
оценки предлагается автором для расчета на основе официальных статистических
данных.
Для оценки изменения структуры инвестиций отрасли предлагается
измерение «удельного
веса
затрат на НИОКР в объеме инвестиций»,
рассчитываемого по формуле 4:
(4)
Изменение доли исследований и разработок отражает заинтересованность
предприятий в инновационном развитии и создании собственных разработок.
Увеличение доли исследовательских затрат в объеме инвестиций положительно
сказывается на развитии инновационного потенциала отрасли.
151
Предлагаемыми показателями оценки интеллектуальной собственности
являются
«коэффициент
изобретательской
активности
предприятий»
и
«обеспеченность нематериальными активами». Коэффициент изобретательской
активности
предприятий
отражает
количество
зарегистрированных
международных патентов, приходящихся на каждое предприятие отрасли.
(5)
Использование данного показателя является необходимым для оценки
комплексной оценки глобальной конкурентоспособности отрасли, который
отражает динамику
конченых результатов исследовательской деятельности,
признаваемым на международном уровне.
Коэффициент обеспеченности нематериальными активами (формула 6)
отражает динамику накопления интеллектуальной собственности предприятиями
отрасли.
(6)
Показатель
обеспеченности
нематериальными
активами
является
индикатором использования интеллектуальной собственности, которая находится
на
балансе
предприятий.
Данный
коэффициент
показывает
изменение
использования нематериальных активов и интеллектуальной собственности
предприятиями, что важно для развития экономики знаний.
Оценка кооперации предприятий отрасли в области исследований и
разработок основывается на статистических данных Росстат об инновационной
деятельности и на расчете уровня исследовательской кооперации (формула 7).
(7)
Уровень исследовательской кооперации представляет собой показатель,
отражающий
долю
исследования
в
предприятий
отчетном
году.
отрасли
Данный
осуществлявших
показатель
совместные
является
важным
индикатором, отражающим развитие взаимосвязей между предприятиями
отрасли.
Оценка развития фармацевтической отрасли по данной методике приведена
в приложении 4. На основе полученных рядов данных был сделан прогноз
развития показателей к 2016 г. Прогноз осуществлялся путем использования
152
сплайн функции с четырьмя узлами, а уравнение тренда описывается
экспоненциальной
аппроксимацией
Предельные
функцией,
данных
значения
с
коэффициенты
применением
показателей
–
которой
метода наименьших
ожидаемые
результаты
определены
квадратов.
на
конец
прогнозируемого периода, при условии создания отраслевого института
инноваций в 2014 году. Предельные значения рассчитываются на основе
регрессионного анализа данных за период в 5 лет, предшествующих дате
прогноза,
и введения повышающего коэффициента в уравнение тренда,
вследствие ожидаемого динамичного роста отрасли (от 10% ежегодно). Для более
точной оценки развития отраслевой инновационной системы, так же возможно
использование метода сценариев для
отражения
нескольких
результатов, при которых будут различаться предельные показатели.
возможных
Выводы по главе 3
В результате исследования инновационной системы Росси, были выделены
и обоснованы потребности
предприятий в кооперации для проведения
совместных исследований и разработок, а так же вовлечение в этот процесс
исследовательских институтов и университетов, и формирования эффективной
системы трансфера знаний в рамках отрасли. Эти проблемы, являются
предпосылками формирования специальной модели формирования отраслевых
инновационных систем, которая учитывает потребности предпринимательского
сектора в области исследований и разработок, интересы государства в области
накопления инновационного потенциала российской промышленности и сектора
исследований, стремящегося к увеличению доли прикладного использования
результатов работ.
Масштабная экономика часто ассоциируется с производством, отражающим
рыночное поведение. Интеграция привязана к координации, как процессу, и
организационным процессам, как механизмам координации.
Развитие информационных технологий и процессов глобализация влияют
друг на друга,
ведут к снижению транзакционных издержек в области
кооперации взаимодействия предприятий и смене масштабов и сфер деятельности
отраслей.
Эффективное
функционирование
инфраструктуры
инновационного
развития требует формирования доступных объектов коллективного пользования
промышленным
оборудованием,
открытости
к
сотрудничеству
с
исследовательскими и образовательными институтами.
Отраслевые
инновационные
системы
позволят
создать
устойчивые
технологические связи в экономике, наладить процесс трансфера технологий,
повысить
эффективность
государственных
расходов
на
исследования
и
разработке, обеспечить создание новых рабочих мест и инновационных
предприятий.
154
Важным условием успешного развития отраслевых инновационных систем
является
скоординированность
деятельности
предприятий
отрасли,
исследовательской среды и государства. Необходимо не допускать разрывов в
институциональных связях между ними и формировать комплексную стратегию,
активизирующие коллективные усилия развития исследований и трансфера
технологий в отрасли.
В результате формирования для предприятий возникает ряд возможностей и
положительных эффектов:
1. сокращение затрат на исследования;
2. ускорение внедрения новых технологий;
3. доступ к данным перспективных исследований;
4. доступ к высокопрофессиональным кадрам.
При
формировании отраслевых инновационных систем необходимо
использовать инструменты стратегического и долгосрочного планирования для
определения индикаторов, которые будут отражать успешность развития
системы. Так как, в основе отраслевых инновационных систем лежит сетевой
подход, разработчики должны учитывать роли и влияние всех взаимосвязанных
субъектов.
Создание инновационной системы, стимулирующей спрос на инновации, –
это сложная и комплексная задача. В настоящее время, большинство
инструментов развития инноваций относятся к механизмам предложения
инноваций: гранты, налоговые стимулы. Развитие системы спроса на инновации
предполагает расширение использования таких механизмов как стандарты и
требования к продукции, государственные закупки инновационной продукции и
другие.
Ключевым
направлением
нормативного
регулирования
совместной
деятельности предприятий в области исследований и разработок является
введение новых форм ведения совместно инвестиционной деятельности. Так же
необходимо совершенствование законодательства в области интеллектуальной
собственности.
155
Важным для развития отраслевых инновационных систем, построенных на
приоритетной роли промышленности в области увеличения интенсивности
исследований и разработок, является формирование институтов
частного
возвратного финансирования. Приоритет в финансировании отдается поздним
стадиям исследований и разработок, на этапе прототипирования будущего
продукта.
Для финансовой поддержки совместных исследований на ранних этапах
технологической цепи серьезную роль играют институты развития, объединенные
в «инновационный лифт».
Для эффективного функционирования процессов трансфера знаний в
технологических цепях, недопущения разрывов технологической цепи автором
был
разработан
институциональный
механизм
развития
отраслевых
инновационных систем – отраслевой институт инноваций
Отраслевые институты инноваций – это частно-государственные институты,
которые являются координирующими центрами долгосрочной кооперации
промышленности, университетов и государства; ускорения имплементации новых
технологий; развития профессиональных инженерных и управленческих кадров
для промышленности.
Партнерами
отраслевых
институтов
инноваций
выступают
заинтересованные институты и организации федерального, регионального и
муниципального уровней, исследовательские университеты и институты высшего
образования, исследовательские организации
Автором была разработана система показателей оценки эффективности
функционирования отраслевых инновационных систем, отражающая влияние
инновационных
процессов
экономического потенциала.
в
отрасли
на
формирование
научного
и
156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время, инновации всё чаще рассматриваются как результат
кооперации в обычных социальных и экономических процессах.
Инновации все чаще возникают в более практическом контексте, ведущем,
например, к
комбинированию междисциплинарных знаний, практических
и
научных интересов. В большинстве случаев, инновационность организации
зависит от способности сети субъектов к взаимодействию, чем от отдельных
успехов субъекта в конкретной научной области.
Подход отраслевых инновационных систем основывается на теоретической
точке зрения, что изменения в инновациях и технологиях происходят с разной
скоростью, типами и траекториями, в зависимости от сектора, в котором они
происходят.
Многомерность, комплексность и динамичность представлений являются
основными понятиями концепции отраслевых инновационных систем. Понимание
ключевых отраслей, которые управляют экономикой и их особенностей помогает
в понимании развития экономики и национальной модели инновационной
деятельности.
В процессе изучения наиболее распространенных подходов к определению
инновационных систем было выявлено, что в исследованиях ученые отбрасывают
важные
функциональные
взаимоотношения
связи:
субъектов
так,
например,
системы,
изучая
игнорируется
поведение
и
воздействие
институциональной структуры.
В базис концепции отраслевых инновационных систем закладываются два
подхода: сетевое взаимодействие и развития институциональная структура.
Применение сетевого подхода необходимо для трансфера знаний в определенной
отрасли
не
только
в
пределах
промышленного
кластера,
но
и
для
межрегионального и межотраслевого взаимодействия. С другой стороны,
157
формируется институциональная структура инновационной системы, которая
создается как государством, так и субъектами системы.
Современные постиндустриальные подходы к экономическому развитию
акцентируются на горизонтальных перспективах в отличие от традиционной
индустриальной парадигмы с преобладанием вертикальных функциональных
структур (отрасли, режимы, кластеры). В экономике это все проявляется в
усилении
роли
сетевого
взаимодействия,
более
тесной
взаимосвязи
с
потребителями инноваций. Регулирование становится важным элементом
лидерства в создании ценности из-за распределенного характера процессов.
Основной проблемой при развитии новых инновационных систем является
то, как радикальные инновации будут преодолевать ограничения существующих
концепций, рыночных механизмов и парадигмы.
Создание отраслевой инновационной
системы должно опираться на
инновационную и технологическую политику государства, а так же учитывать
интересы участвующих субъектов и особенности их функциональных процессов.
Результатом создания системы должна стать интенсификация инновационных
процессов в отрасли, ускорение технологических процессов и устойчивые цепи
траснфера технологий.
В результате проведенного исследования инновационной активности
российских предприятий в различных аспектах (производство инновационной
продукции, количество инновационно-активных предприятий и затраты на
инновации), были выявлены следующие проблемы инновационного развития
России, присущие ей в настоящее время:

несбалансированность
сектора
исследований
и
разработок
и
недостаточная проработанность механизмов его стратегического развития

возникновение
существенного
дисбаланса
между
поддержкой
формирования научно-технологического задела, финансированием прикладных
исследований и разработок на докоммерческой стадии и финансированием
научно-исследовательских и опытно-конструкторских (опытно-технологических)
158
работ на коммерческой стадии в рамках отраслевых и ведомственных целевых
программ,

недостаточно активное участие промышленных компаний, включая
компании с государственным участием и инвестиционных институтов, в
финансировании работ по созданию научно-технологического задела

недостаточный уровень интегрированности российского сектора
исследований и разработок в глобальную международную инновационную
систему при выраженной неравномерности развития научно-технического
сотрудничества Российской Федерации с ведущими странами мира

Территориально ориентированное инновационное развитие (развитие
отдельных кластеров)
Анализ
эффективности
инновационной
деятельности
российских
предприятий показал что она остается на достаточно низком уровне, вследствие
никакой конкуренции в сфере внедрения технологий. Так же эффективный
трансфер технологий затрудняется слабыми связями между университетами,
научными институтами и предприятиями.
Ключевой проблемой при формировании отраслевых инновационных
систем является, прежде всего, низкий спрос на инновации и исследования со
стороны
промышленности:
предпочтение
отдается
закупкам
высокотехнологичного оборудования других стран.
Начиная с 2008 года, правительство проводит технологическую политику,
направленную на развитие инновационной деятельности. В рамках проводимых
мероприятий
инновационных
были
запущены
кластеров,
инициативы
технологических
по
созданию
платформ,
отраслевых
направленных
на
вовлечение в совместную инновационную деятельность разных субъектов
экономики.
С 2010 года правительство начало формирование нормативно-правовой
среды, ориентированной на развитие кооперации между всеми участниками
инновационных процессов. Был принят ряд федеральных законов, направленных
на создание малых инновационных предприятий при ВУЗах и исследовательских
159
организациях,
обеспечивающих
развитие
инновационной
инфраструктуры
университетов, а так же софинансирование и кооперацию между предприятиями
и университетами.
В результате исследования инновационной системы Росси, были выделены
и обоснованы потребности
предприятий в кооперации для проведения
совместных исследований и разработок, а так же вовлечение в этот процесс
исследовательских институтов и университетов, и формирования эффективной
системы трансфера знаний в рамках отрасли. Эти проблемы, являются
предпосылками формирования специальной модели отраслевых инновационных
систем, которая учитывает потребности предпринимательского сектора в области
исследований и разработок, интересы государства в области накопления
инновационного
потенциала
российской
промышленности
и
сектора
исследований, стремящегося к увеличению доли прикладного использования
результатов работ.
Эффективное
функционирование
инфраструктуры
инновационного
развития требует формирования доступных объектов коллективного пользования
промышленным
оборудованием,
открытости
к
сотрудничеству
с
исследовательскими и образовательными институтами.
Отраслевые
инновационные
системы
позволят
создать
устойчивые
технологические связи в экономике, наладить процесс трансфера технологий,
повысить
эффективность
государственных
расходов
на
исследования
и
разработке, обеспечить создание новых рабочих мест и инновационных
предприятий.
Важным условием успешного развития отраслевых инновационных систем
является
скоординированность
деятельности
предприятий
отрасли,
исследовательской среды и государства. Необходимо не допускать разрывов в
институциональных связях между ними и формировать комплексную стратегию,
активизирующие коллективные усилия развития исследований и трансфера
технологий в отрасли.
160
В результате формирования для предприятий возникает ряд возможностей и
положительных эффектов:
5. Сокращение затрат на исследования
6. Ускорение внедрения новых технологий
7. Доступ к данным перспективных исследований
8. Доступ к высокопрофессиональным кадрам
Для эффективного функционирования процессов трансфера знаний в
технологических цепях, недопущения разрывов технологической цепи автором
был
разработан
институциональный
механизм
развития
отраслевых
инновационных систем – отраслевой институт инноваций
Отраслевые институты инноваций – это частно-государственные институты,
которые являются координирующими центрами долгосрочной кооперации
промышленности, университетов и государства; ускорения имплементации новых
технологий; развития профессиональных инженерных и управленческих кадров
для промышленности.
Партнерами
отраслевых
институтов
инноваций
выступают
заинтересованные институты и организации федерального, регионального и
муниципального уровней, исследовательские университеты и институты высшего
образования, исследовательские организации
При
формировании отраслевых инновационных систем необходимо
использовать инструменты стратегического и долгосрочного планирования для
определения индикаторов, которые будут отражать успешность развития
системы. Так как, в основе отраслевых инновационных систем лежит сетевой
подход, разработчики должны учитывать роли и влияние всех взаимосвязанных
субъектов.
Создание инновационной системы, стимулирующей спрос на инновации, –
это сложная и комплексная задача. В настоящее время, большинство
инструментов развития инноваций относятся к механизмам предложения
инноваций: гранты, налоговые стимулы. Развитие системы спроса на инновации
предполагает расширение использования таких механизмов как стандарты и
161
требования к продукции, государственные закупки инновационной продукции и
другие.
Ключевым
направлением
нормативного
регулирования
совместной
деятельности предприятий в области исследований и разработок является
введение новых форм ведения совместно инвестиционной деятельности. Так же
необходимо совершенствование законодательства в области интеллектуальной
собственности.
Важным для развития отраслевых инновационных систем, построенных на
приоритетной роли промышленности в области увеличения интенсивности
исследований и разработок, является формирование институтов
частного
возвратного финансирования. Приоритет в финансировании отдается поздним
стадиям исследований и разработок, этапам создания прототипа инновационной
продукции.
Для финансовой поддержки совместных исследований на ранних этапах
технологической цепи серьезную роль играют институты развития, объединенные
в «инновационный лифт».
162
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая.
2.
Концепция
долгосрочного
социально-экономического
развития
Российской Федерации на период до 2020 года, 2008 г.
3.
Методические рекомендации по реализации кластерной политики в
субъектах Российской Федерации, от 26.12.2008 г. № 20636-АК/Д19
4.
поддержке
Постановление от 9 апреля 2010 г. N219 «О государственной
развития
инновационной
инфраструктуры
в
федеральных
образовательных учреждениях высшего профессионального образования»
5.
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля
2010 г. N 218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации
российских
высших
учебных
заведений
и
организаций,
реализующих
комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства"
6.
Постановление Правительства РФ от 3 июля 2012 г. N 680 "Об уставе
федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере
7.
Правила
предоставления
субсидий
из
федерального
бюджета
бюджетам субъектов Российской Федерации на создание технопарков в сфере
высоких технологий (ППРФ № 904 от 20 декабря 2007 г.)
8.
Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на
долгосрочную перспективу (Проект от 18.12.2008 г.) Министерства Образования
и науки.
9.
Распоряжение Правительства Российской Федерации
от 29 марта
2013 года №467-р, Об утверждении госпрограммы «Экономическое развитие и
инновационная экономика»
163
10.
Распоряжение Правительства Российской Федерации
от 3 ноября
2012 г. №2057-р «О государственной программе Российской Федерации
«Развитие фармацевтической и медицинской промышленности»
11.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006
г. N 328-р «О государственной программе "Создание в Российской Федерации
технопарков в сфере высоких технологий"»
12.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N
2433-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации
"Развитие науки и технологий"»
13.
Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р
«Об
утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года»
14.
30.03.2012.
Стандарт индустриального парка, Утвержден Правлением АИП
[Электронный
ресурс].
-
режим
доступа:
http://www.indparks.ru/certification/standard/
15.
Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на
период до 2015 года
16.
Указ Президента России от 7 октября 2008 г. "О реализации
пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов"
17.
Федеральная целевая программа
"Исследования и разработки по
приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса
России на 2007-2012 годы"
18.
Федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические
кадры инновационной России" на 2009-2013 годы;
19.
Федеральная целевая программа "Национальная технологическая
база" на 2007-2011 годы
20.
Федеральный закон от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями
164
хозяйственных
обществ в целях практического
применения
(внедрения)
результатов интеллектуальной деятельности"
21.
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых
экономических зонах в Российской Федерации»
22.
Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике"
23.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ «О передаче прав
на единые технологии»
Информационные материалы
24.
Cabinet Office. The Strategy Unit, «Realizing Britain’s Potential: Future
Strategic Challenges for Britain», 2008 г.
25.
Deloitte, “The Right Spice. Pharmaceutical Market Entry in India”, 2011г.
26.
Doing Business, «Ведение бизнеса – 2013», Всемирный банк, 2013
27.
EU R&D SCOREBOARD: The 2012 EU Industrial R&D Investment
Scoreboard, ЕС, 2013
28.
European Commission, Communicating EU Research & Innovation, 2012
29.
European Commission, Evaluation of the European Technology Platforms.
Final Report. August 2008.
30.
European
Commission,
Green
Paper
on
innovation,
1995
http://europa.eu/documents/comm/green_papers/pdf/com95_688_en.pdf
31.
European Commission., The concept of clusters and cluster policies and
their role for competitiveness and innovation: Main statistical results and lessons
learned, 2008
32.
European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations, “The
Pharmaceutical Industry in Figures: key data 2013”, 2013
33.
Innovative Growth through Systems Integration and Glocalisation,
VINNOVA, 2011
34.
KPMG, “Future Pharma: Five Strategies to Accelerate the Transformation
of the Pharmaceutical Industry by 2020”, 2011
165
35.
National Academy of Engineering, ‘The Impact of Academic Research on
Industrial Performance’, p.227, National Academies Press, Washington, 2003, p.227
36.
OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development),
“Collaborative mechanisms for intellectual property management in the life sciences”,
2011
37.
OECD « Pharmaceutical Pricing Policies in a Global Market», 2008 г.
38.
OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI) 2013/1, OECD,
2013/ Индикаторы инноваций 2013/1, 2013г.
39.
OECD, Reviews of innovation policy: Russian Federation, 2011.
40.
OECD, «Supporting Investment in Knowledge Capital, Investment and
Innovation», 2013.
41.
PricewaterhouseCoopers, “Pharma 2020: The vision”, 2012
42.
PricewaterhouseCoopers, «India Pharma Inc.: Changing landscape of
Indian pharmacy industry», 2013
43.
Science&Technology Facilities Council (STFC), «Organisational Review.
Self Assessment Report», 2008 г.
44.
Strengthening the role of European Technology Platforms in addressing
Europe’s Grand Societal Challeges. Report of the ETP Expert Group,October 2009. EK
DG for Research, 2010.
45.
The Innovation Union Scoreboard 2013 [Доклад]. - [б.м.] : European
Commission, 2013.
46.
United Nations Economic Commission for Europe, «Creating a conducive
environment for higher competitiveness and effective national innovation systems»,
2007г.
47.
VINNOVA Analysis VA 2008:11 Impacts of the Framework Programme
in Sweden
48.
Европейская
экономическая
комиссия
ООН,
«Практическое
руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственночастного партнерства», 2008 г.
166
49.
Европейская
экономическая
комиссия
ООН,
«Финансирование
инновационного развития: Сравнительный обзор опыта стран ЕЭК ООН в области
финансирования предприятий на ранних этапах развития», 2007 г.
50.
ОЭСР
Министерство образования и науки РФ, базовый доклад к обзору
национальной
инновационной
системы
Российской
Федерации,
«Национальная инновационная система и государственная инновационная
политика Российской федерации», Москва, 2009 г.
51.
Национальная
инновационная
политика
инновационная
Российской
система
Федерации:
и
Доклад
государственная
Министерства
образования и науки Российской Федерации, 2011.
52.
Отчет о глобальной конкурентоспособности 2013-2014, Всемирный
экономический форум, 2013
53.
РА «Эксперт, Опыт формирования зон инновационного роста», 2011,
РА «Эксперт, Москва, 2011.
54.
Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования,
«Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в 2012 г.», Аналитический
сборник Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования, СПб.,
2013 г.
55.
Статистический сборник «Индикаторы инноваций», ВШЭ, 2013 г
56.
Статистический сборник «Индикаторы науки», ВШЭ, 2013 г
57.
Статистический сборник «Наука России в цифрах: 2012», ЦИСН, 2013
58.
Статистический сборник «Россия в цифрах», Росстат, 2013 г.
Статьи
59.
Breschi, S. and Lissoni, F., Knowledge spillovers and local innovation
systems: a critical survey. Industrial and Corporate Change, Vol. 10, 2001, pp. 9751000.
60.
Carsten Schierenbeck, «On the governance of regional innovation
systems», Centre for Urban and Regional Studies Birmingham Business School The
University of Birmingham, April 2009
167
61.
Célestin Monga, Cluster-Based Industrial Parks: A Practical Framework for
Action, World Bank, 2011.
62.
Eliasson Gunnar. "Industrial policy, competence blocs and the role of
science in economic development." Journal of Evolutionary Economics 10.1-2 , 2000,
217-241.
63.
Geels F. W., From sectoral systems of innovation to socio-technical
systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory.
Research Policy. Vol. 33, No. 6-7, 2004, pp. 897-920.
64.
Isett K., ‘Networks in Public Administration Scholarship: Understanding
Where We Are and Where We Need to Go’, Journal of Public Administration Research
and Theory, 21, 2011, pp. 157-173.
65.
Khasuntsev I , Malanichvea N., «Industrial innovation systems in modern
Russian economy», 2013 International Conference on Management Science &
Engineering 20th Annual Conference Proceedings (ICMSE 2013), 2013, Pages: 1040 –
1046
66.
Khasuntsev I., Gerasimova A., “Institutional Characteristic Features of
Innovation Systems Development of BRICS Countries”, 2011 International Conference
on Management Science & Engineering 18th Annual Conference Proceedings (ICMSE
2011)”, 2011, Pages 973-978.
67.
Leydesdorff, L., & Sun, Y., National and International Dimensions of the
Triple Helix in Japan: University-Industry-Government versus International CoAuthorship Relations. Journal of the American Society for Information Science and
Technology 60(4), 2009, pp. 778-788.
68.
Leydesdorff, L., The Knowledge-Based Economy and the Triple Helix
Model. Annual Review of Information Science and Technology, 44, 2010, pp. 367-417.
69.
Lundgren, A.: “Technological innovation and the emergence and evolution
of industrial networks: the case of digital image technology in Sweden”. Advances in
International Marketing, vol. 5, 1993, pp. 145-170.
70.
Malerba, F. (2002): Sectoral systems of innovation and production.
Research Policy. Vol. 31, No. 2, pp. 247-264.
168
Meeta Dasgupta, R.K. Gupta and A. Sahay, “Linking Technological
71.
Innovation, Technology Strategy and Organizational Factors : A Review”, Global
Business Review, 2011, №12, p. 257
72.
«The Determinants of National Innovative
Porter M.E., Scott Stern,
Capacity», Harvard business review, 2001
73.
Porter, M.E., «On Competition», Boston: Harvard Business School, 1998.
74.
Айрапетова А.Г, Ластовка И.В., "Формирование инновационного
подхода
к
реструктуризации
в
машиностроении.
"Журнал
правовых
и
экономических исследований, 2011, № 1.
75.
Айрапетова А.Г., Платонов В.В., принципы построения системы
управления инновационной деятельностью на мезоуровне для формирования
стабильного конкурентного преимущества, Вестник Российской академии
естественных наук (Санкт-Петербург). 2012. № 4. С. 31-33.
76.
Волков А.Т., Устинов В.С., "Формирование инновационных и
креативных компетенций у студентов, обучающихся по направлению подготовки
«Инноватика», Вестник университета (государственный университет управления),
№ 20 (2012): 037-041.
77.
Глазьев С.Ю., научный доклад РАН «О целях, проблемах и мерах
государственной политики развития и интеграции», 2013 г.
78.
Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., «Анализ инновационных
режимов в российской экономике», Форсайт, Т. 4. № 3 2010
79.
Дементьев В.Е., Инвестиционные проблемы инновационной паузы в
экономике, Проблемы прогнозирования. 2011. № 4. С. 13-27.
80.
Дементьев В.Е., Нанотехнологическая инициатива США -опыт
политики технологического лидерства, Теория и практика институциональных
преобразований в России. 2008. № 12. С. 1.
81.
Зайцев
А.В.,
Венчурное
финансирование
инновационных
высокотехнологичных предприятий, Российское предпринимательство, 2011, № 5.
82.
Зворыкин Б., «О теории и практике современной социальной
модернизации», Власть, №1, 2009
169
83.
Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В., «Инновационная
политика и национальные инновационные системы Канады, Великобритании,
Италии, Германии и Японии», Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН
№ 6, 2009 г.
84.
Клейнер
Г.Б.,
«Системная
модернизация
экономики
России.
Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции», Материалы
международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему
юбилею ВЗФЭИ. М.: ВЗФЭИ, 2011
85.
Леденева Л., «Миграция выпускников за рубеж – потеря российской
науки», Человек и труд, №5, 2003 г.
86.
Леонова Т.Н. Мировой опыт создания инноградов: истории успеха и
выводы для России // Вестник Института экономики РАН №3, 2011
87.
Леонова Т.Н. Эффективность функционирования национальной
инновационной системы // Вестник университета №20, М., ГУУ 2010
88.
Леонова Т.Н., венчурное предпринимательство в инновационной
экономике, 2011
89.
Полтерович В.М., “Ловушка отсталости: Россия имеет шансы выйти
из нее”, Прямые инвестиции, 2009, №. 5(85). С. 8-11
90.
Пипия Л.К., «Современные тенденции в формировании научной и
инновационной политики», Инновации, 2008, №12.
91.
Румянцева З.П., «Поиск инновационных решений в современном
менеджменте (аналитический обзор)». Вестник Университета (ГУУ), №5, 2012,
стр. 216
92.
Соколова Л.В., Прогрессивная трансформация экономики на основе
обновления, Экономические науки. 2012, № 86. С. 192-194.
93.
этапе
Соколова Л.В., Факторы развития промышленности на современном
технологической
цивилизации,
Вестник
Южно-Российского
государственного технического университета, 2012. № 2. С. 150-153.
94.
Хасунцев
технологического
И.М,
«Совершенствование
потенциала
в
национальной
инструментов
реализации
инновационной
системе
170
Российской Федерации», Материалы 15-ой международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы управления – модернизация и инновации в
экономике», М. - ГУУ, 2010
95.
Хасунцев И.М, Институциональные основы развития российской
экономики в рамках сотрудничества стран БРИК. (Вестник университета (ГУУ),
№24, М., ГУУ 2010)
96.
Хасунцев И.М., «Предпосылки создания отраслевых инновационных
систем в российской экономике», Вестник Университета (ГУУ), №16, 2012 г.
97.
Хасунцев И.М., «Институциональные особенности формирования
инновационной системы российской федерации и использование зарубежного
опыта
развития
конференции
инновационных
«Институциональная
систем»,
Материалы
экономика:
развитие,
международной
преподавание,
приложения», М.: ГУУ, 2011
98.
Хасунцев И.М., «Особенности и ключевые различия концепций
инновационных систем», (Материалы международной конференции с выставкой
новых технологий «Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы
модернизации», М.: ГУУ, 2012.
99.
Хасунцев И.М., Герасимова А.К, «Бизнес-акселераторы: новые
горизонты для стартапов», Материалы 16-й Всероссийской научно-практической
конференции «Актуальные проблемы управления–2011», М.: ГУУ, 2011
Книги
100. Bijker, W. E.: Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of
Sociotechnical Change (chapter 5). The MIT Press, Cambridge, Massachusetts., 1995
101. Bulli S., Science and Innovation Analysis «Business Innovation Investment
in the UK», Department for Innovation, Universities & Skills, 2008 г.
102. Carlsson B., Stankiewicz, R., On the Nature, Function and Composition of
Technological Systems// Technological systems and economic performance: the case of
factory automation.- Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 1995.
171
103. Edquist C.: “Small Country Innovation Systems: Globalisation, Change
and Policy in Asia and Europe”, Edward Elgar Publishing, 2008, р. 544
104.
Hughes, T. P., Networks of power: electrification in Western society,
1880-1930. JHU Press, 1993
105. Hughes, A. and Kitson, M., Pathways to impact and the strategic role of
universities: new evidence on the breadth and depth of university knowledge exchange
in the UK and the factors constraining its development’, Cambridge Journal of
Economics., 2012
106. Lundvall, B.-Å., National Systems of Innovation, London: Pinter, 1992
107. Metcalfe S., “The Economic Foundations of Technology Policy:
Equilibrium and Evolutionary Perspectives”, in P. Stoneman (ed.), Handbook of the
Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publishers, Oxford
(UK)/Cambridge (US)., 1995
108. Malerba F. Sectoral Systems: How and Why Innovation Differs Across
Sectors, Oxford: Oxford University Press, 2005.
109. Porter M.,“The Competitive Advantage of Nations”, Free Press, 1998
110. Абалкин JI. И., «Российская школа экономической мысли: поиск
самоопределения», М.: Институт экономики РАН, 2000. — 357с.
111. Баранчеев В. П., Масленникова Н.П,, Мишин В. М., «Управление
инновациями», изд. Юрайт, М., 2009 г.
112. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г., Эволюция техникоэкономических
систем:
возможности
и
границы
централизованного
регулирования. — М.: Наука, 1992г.
113. Горлатов А. С. Развитие венчуров в России. Новые горизонты.
Тюмень: Вектор Бук. 2010. 260 с.
114. Иванова
В.В.,
Иванова
Н.И.,
Розебум
Й.,
Национальные
инновационные системы в России и ЕС. - М. : ЦИПРАН РАН, 2006. - стр. 280.
115. Киселева В.В., Колосницына М.Г., «Государственное регулирование
инновационной сферы», ГУ-ВШЭ, М., 2008 г.
172
116. Клейнер Г.Б., «Эволюция институциональных систем». М.: Наука,
2004.
117.
Клейнер
институтов:
Г.Б.,
взгляд
Модернизация
«снизу».
экономики
Модернизация
и
экономики
«выращивание»
и
выращивание
институтов. Т. 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005
118. Кондратьев
Н.
Д.
Большие
циклы
конъюнктуры
и
теория
предвидения. — М.: Экономика, 2002. — 767 c.
119. Кузнецов М.И., «Наукограды и ЗАТО – ресурс инновационного
развития России», Издательство «Взгляд», М., 2008 г.
120. Леонова Т.Н., Венчурное предпринимательство в инновационной
экономике, Москва: Экономика, 2011., стр. 279.
121. Леонова Т.Н. Институты развития инновационной экономики.
Монография. Государственный университет управления, М.:ГУУ, 2010
122. Леонова Т.Н. Институциональные механизмы развития венчурной
инновационной деятельности: монография. – М.: Вега-Инфо, 2010.
123. Норт.
Д.,
Институты,
институциональные
изменения
и
функционирование экономики», М: изд. «Начала», 1997
124. Плетнев К.И., « Теория и практика научно-технического развития
регионов в условиях становления новых федеративных отношений», М., изд.
Наука, 1999 г.
125. Рубцов А.В., «Российская идентичность и вызов модернизации.»,
Экон-Информ, М., 2009 г.
126. Соколова, Л. В., «Инноватика : учеб. пособие для студ. спец. "Нац.
экономика" - 080103 специализац. "Нац. рынок"», М.: ГУУ , 2012. - 289 с.
127. Фоломьев А. Н., «Инновационный тип развития экономики»,
издательство РАГС, М.,2008 г.
Интернет-ресурсы
128. http://www.aipm.org – Ассоциация международных фармацевтических
производителей
173
129. http://www.airko.org – Агентство инновационного развития — центр
кластерного развития Калужской области
130. http://stats.oecd.org – статистический портал ОЭСР
131. http://www.csrs.ru – Центр исследования и статистики науки
132. http://www.economy.gov.ru – Министерство экономического развития
Российской Федерации
133. http://www.gks.ru – Федеральная служба государственной статистики
134. http://www.hse.ru – Высшая Школа Экономики
национальный
исследовательский университет
135. http://www.iasp.ws – Международная ассоциация научных парков
136. http://www.imf.org - Международный валютный фонд
137. http://www.increast.eu/ru - портал Научно-техническая сфера
138. http://www.indparks.ru – Ассоциация индустриальных парков России
139. http://www.minpromtorg.gov.ru - Министерство промышленности и
торговли Российской Федерации
140. http://www.miiris.ru
–
Национальный
центр
по
мониторингу
инновационной инфраструктуры
141. http://www.nppaindia.nic.in – National Pharmaceutical Pricing Authority
– сайт ОАО «Российская венчурная
142. http://www.rusventure.ru
компания»
143. http://www.nptechnopark.ru – Ассоциация технопарков России
144. http://www.sci-innov.ru
–
Федеральный
портал
научной
и
инновационной деятельности
145. http://www.strf.ru – Электронное издание «Наука и технологии
России».
146. http://tp-medfuture.ru/
– Технологическая платформа «Медицина
будущего»»
147. http://www.cre.ru/journalnews/19005
–
Индустриальные
парки:
очевидное и условное, Commercial property, CRE Северо-запад, №9, 2011 г.
174
Приложение 1. SWOT – анализ фармакологического кластера калужской области
Сильные стороны
Благоприятный инвестиционный климат в регионе.
Хорошо отработанные инструменты и механизмы
работы с инвесторами.
Высококомпетентная команда управления кластером.
В
составе
кластера
крупнейшие
мировые
фармацевтические компании с огромным опытом
исследований и разработок и опытом формирования
инновационных фармацевтических кластеров в странах
базирования материнских компаний.
Правление НП «Калужский фармацевтический
кластер»
включает
руководителей
крупнейших
фармкомпаний и институтов развития.
Эффективное взаимодействие участников кластера и
региональной власти.
Сформированная структура институтов развития:
Развитая инфраструктура поддержки инновационной
деятельности.
Развитая производственная инфраструктура.
Хорошая
региональная
законодательная
и
нормативная база развития и поддержки научнотехнической и инновационной деятельности, развитая
система льгот и преференций для исследовательских и
инновационных компаний региона.
Партнерские отношения с институтами развития РФ.
Опыт реализации в регионе дуального образования, на
его принципах создан центр подготовки кадров для
фармацевтической промышленности.
Слабые стороны
Уровень
развития университетского образования в регионе
недостаточен и требует дополнительных усилий и финансовых
вложений, а также привлечения высококвалифицированных
научных и преподавательских кадров для формирования научных
школ российского и мирового уровня.
Значительная часть проектов кластера находится в начальной
стадии реализации, многие стартовали в последние 3 года. Они
обладают высоким потенциалом развития, но требуют времени для
выхода на высокий уровень или полную мощность
Конкуренция среди компаний – фармпроизводителей за
высококвалифицированную рабочую силу.
Неразвитость сервисной инфраструктуры исследований в области
фармацевтики и производства препаратов.
Неразвитость системы венчурного финансирования разработок.
Недостаточный уровень кооперации среди участников кластера.
175
Возможности внешней среды
Ускоренное развитие Калужского государственного
университета с использованием программ развития
Минобрнауки РФ и софинансированием программы со
стороны регионального бюджета.
Расширение договора о сотрудничества с фондом
«Сколково» с целью привлечения в индустриальные парки
региона высокотехнологичных инновационных компаний
при их выходе из стадии исследований и разработок на
территории фонда «Сколково».
Привлечение кредитов Внешэкономбанка РФ для
развития кластера инновационной биофармацевтики «Парк
активных молекул» и создания инфраструктуры поддержки
исследовательской деятельности.
Стимулирование
крупных
фармацевтических
компаний к созданию центров исследований и разработок
в регионе.
Расширение сетевого партнерства.
Развитие
международных
связей
и
научнотехнического сотрудничества с кластерами, где якорными
предприятиями
являются
материнские
компании
производителей, локализирующих свое производство в
Калужской области.
Развитие
федерального
законодательства
по
стимулированию кластерного развития в регионах.
Развитие фармацевтического рынка страны.
Введение определения российского производителя
фармацевтических препаратов.
Реализация программы лекарственного страхования.
Угрозы
Высокая степень административного регуляторного воздействия в
исследованиях и разработках фармацевтической отрасли.
Дисбаланс требований к отечественным и зарубежным
производителям.
Не развитость патентного законодательства.
Барьеры и ограничения
таможенного законодательства РФ,
мешающие развитию центров исследований и разработок в сфере
фармацевтики и медицины в регионах РФ.
Дефицит высококвалифицированных кадров для производства и
исследований в фармацевтической отрасли
Источник: Доклад о развитии фармацевтического кластера в Калужской области, ОАО "Агентство
инновационного развития - центр кластерного развития калужской области", 2013 г.
176
Приложение 2. Структура инновационного фармацевтического кластера Калужской области
ГАУ КО «Агентство регионального развития
Калужской области»;
ОАО «Корпорация развития Калужской области»;
ОАО «Агентство инновационного развития – центр
кластерного развития Калужской области»;
ГУ «Дирекция технопарка «Обнинск»;
Некоммерческое
партнерство
«Калужский
фармацевтический кластер».
Пущинский Научный Центр РАН (9 НИИ РАН в
области биотехнологий и биомедицины);
Некоммерческое партнерство «ОРХИМЕД» (14
ведущих российских академических институтов
химической и химико-биологической направленности);
Факультет Фундаментальной Медицины МГУ
Управляющая компания Биотехнологического
бизнес-инкубатора МГУ имени М.В. Ломоносова.
Центр инновационной биофармацевтики «Парк
Активных Молекул»;
Предприятие
полного
цикла
по
выпуску
оригинальных биомедицинских нанопрепаратов;
Инновационные
лаборатории
и
научнопроизводственные площадки компаний;
Инновационные программы компаний-участников
Калужского фармацевтического кластера.
ООО «Ново Нордиск»;
ООО «Хемофарм»;
ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС»;
ЗАО «Берлин Хеми»;
ООО «АстраЗенека Индастриз»;
ООО «Мир-Фарм»;
ЗАО «Обнинская Химико-Фармацевтическая
компания»
и др.
177
Приложение 3. Европейская система показателей инновационной деятельности
Индикатор
Источник данных Период охвата
Ресурсы инноваций
Финансы и поддержка
Расходы на НИОКР государственного сектора, % ВВП
Инвестиции венчурного капитала, % от ВВП
Eurostat
Eurostat
2007 - 2011
2007 - 2011
Eurostat
Eurostat
2007 - 2011
2006- 2010
Eurostat
2003 - 2010
Eurostat
Eurostat
2006 - 2010
2006 - 2010
Занятость в областях с интенсивным использованием знаний (производство и услуги), % общей занятости Eurostat
2007 - 2011
Продажа инновационных продуктов, новых для рынка и для компаний, % от оборота
Eurostat
2006 - 2010
Доходы от лицензий и патентов из-за рубежа, % от ВВП
Eurostat
2007 – 2011
Деятельность предприятий
Инвестиции предприятий
Расходы на НИОКР частного сектора, % от ВВП
Расходы на инновации не связанные с НИОКР, % от оборота
Интеллектуальная собственность
Применение патентов на 1 млрд. ВВП (по ППС евро)
Результаты
Инноваторы
Предприятия, представляющие инновации продукты или процессы, % предприятий
Предприятия, представляющие маркетинговые или организационные инновации, % предприятий
Экономические эффекты
Источник: Innovation Union Scoreboard 2013
178
Приложение 4. Показатели функционирования фармацевтической отрасли в2010-2011 г.г.
Категория
оценки
Экономические
показатели
отрасли
Показатель
Объем производства
отрасли
Количество
предприятий
отрасли, на 1 янв.
след. года
Доля отрасли в ВВП
Доля отрасли в
затратах на
исследования и
разработки
Удельный вес
организаций
отрасли,
осуществлявших
инновации
Объем экспорта
фармацевтической
продукции
Индекс
промышленного
производства
инновационных
товаров отрасли
ед.
измерения
2006
2008
2010
2011
2012
2016
(прогноз)
2016
(предельное
значение)
59798,30
98751,62
183306,11
195887,14
221433,82
344979,17
422425,01
ед.
146
144
140
150
153
152
160
%
%
-
0,24%
0,40%
0,35%
0,35%
0,41
0,60
0,29%
0,25%
0,19%
0,38%
0,72%
1,01%
1,7
-
-
25,5
24,7
23,3
20,26
32,4
2905,9
2592,9
3902,9
8937,9
11054,4
14389,1
19416,08
108,4
93,5
103,1
91,2
118,1
103,9
119,1
Млн. руб.
%
Млн. руб.
%
179
Результативность
инновационной
деятельности
предприятий
отрасли
Коэффициент
концентрации
производства, по 10
предприятиям
Внутренние текущие
затраты на научные
исследования и
разработки по видам
затрат
Объем
инновационных
товаров
Удельный вес
инновационных
товаров в объеме
отгруженных
товаров
Кол-во
исследователей
Удельный вес
работников,
выполнявших
исследования и
разработки, в общей
численности
работников отрасли
Результативность
затрат на
исследования и
разработки отрасли
%
44,92
44,9
45,82
47,46
45,6
Млн. руб.
849,7
1073,0
999,4
2331,6
5006,5
5558,5
11247,7
1717,394
3623,358
10188,27
22812,967
6
30861,07
86244,14
118279,4
-
3,67%
5,56%
11,65%
13,94%
0,25
0,28
1642
956
864
1109
917
800,11
1500
-
-
1,2%
1,5%
1,3%
2,4
3,1
2,02
3,37
10,19
9,78
6,16
13,09
10,52
Млн. руб.
%
чел.
%
о.е.
180
Объем инвестиций в
отрасли
Показатели
инвестиционной
деятельности
отрасли
Интеллектуальная
собственность
Удельный вес
затрат на
исследования и
разработки в
объеме инвестиций
в отрасль
Выдача патентных
документов
предприятиям
отрасли,
международные
патенты (по РСТ), по
методологии ОЭСР
Доля отрасли в
общем количестве
патентов, по РСТ
Коэффициент
интеллектуальной
активности
предприятий
Стоимость
нематериальных
активов
Обеспеченность
нематериальными
активами
Млн. руб.
5397,9
4994,3
4686,9
7619,5
13769,0
14153,47
15,74%
21,48%
21,32%
30,60%
36,36%
45,1
52,3
80
72
107
62
71,52
116
9,7%
9,4%
11,2%
6,3%
4,1
12,5
0,55
0,50
0,76
0,41
0,47
0,73
318,83
457,67
863,87
2906,51
2421,4
4437,44
6584,24
2,18
3,18
6,17
19,38
15,83
24,35
26,97
%
ед.
%
Ед. РИД /
1 предпр.
Млн. руб.
Млн. руб.
на 1
предпр.
181
Организации,
участвовавшие в
совместных
проектах по
выполнению
исследований и
разработок
Уровень
исследовательской
кооперации в
отрасли
Кооперация в
отрасли
Технологическое
партнерство при
выполнении
исследований и
разработок
Ед.
17
16
17
16
19
21
23
% предпр.
отрасли
11,6
11,1
12,1
10,6
12,4
12,19
14,2
% предпр.
осуществля
вших
технологич
еские
инновации
46,5
45,2
42,1
39,5
51,1
44,72
56,2
-
-
116
95
109
81,70
150
Совместные проекты
по выполнению
исследований и
Ед.
разработок
организаций
*предельные показатели – показатели развития отрасли в период к 2016 г. , при условии создания отраслевых институтов инноваций,
начиная с 2014 года.
Показатели рассчитаны на основе данных Росстат, статистических данных ОЭСР
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа