close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Министерство сельского хозяйства российской федерации;pdf

код для вставкиСкачать
А К А Д Е М И Я
Н А У К
С С С Р
СООБЩЕНИЯ
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
В ы п уск
13
РОЛЬ диких копытных животных
В ЛЕСНОМ Х О ЗЯЙ СТВ Е
ИЗДАТЕЛЬСТВО
А КА ДЕМ И И
М о с к в а
1 9 5 9
НАУК
СССР
ПРЕДИСЛОВИЕ
В результате проводивш ейся в стране длительной и больш ой работы
по восстановлению и охране поголовья ценных ж ивотны х численность д и ­
ких копытных значительно возросла. Н екоторы е из них теперь служ ат
объектам и спортивной и пром ы словой охоты . В месте с тем в некоторых
районах эти ж ивотны е стали приносить серьезны й вред возобновлению
древесных пород. Это побудило Л аб оратори ю лесной зоологии И нститута
л е с а А Н С С С Р со вм естн о с Зоологической секцией М осковского общ ест­
ва испытателей природы созвать в ф еврале 1958 г. специальное с о в е щ а ­
ние, посвящ енное роли копытных в современном лесном хозяйстве С С С Р
В совещании приняли участие Представители Зоологического института
АН С С С Р , И нститута географ ии А Н С С С Р , И н ст и т у т а л е с а А Н С С С Р,
И нститута морфологии Ж И В О Т Н Ы Х А Н С С С Р , В И Н И Т И А Н С С С Р , Ко­
м иссии по о х р а н е п р и р о д ы А Н С С С Р , К а р е л ь с к о г о и К а за н с к о го ф и л и а­
лов А Н С С С Р , М осковского го с у д а р с т в е н н о го у н и в е р си те т а, В сесо ю зн о ­
го научно-исследовательского института лесовод ства и м ехан изаци и
лесного хо зяй ства ( В Н И И Л М ) , В с е с о ю зн о го н а у ч н о -и с с л е д о в а т е л ь с к о г о
института ж и вотного сы рья и пуш нины (В Н И И Ж П ), А рхангельского
лесотехнического и Б рянского лесохозяйственного институтов, Главного
уп р авл ен и я охотничьего хозяй ства и зап овед н и ков при С овете М инист­
ров Р С Ф С Р , У правлен и я лесного хозяй ства М осковского об ластн ого уп­
равл ен и я сельского х о зя й с т в а ,’ К ры м ского государственного зап о в ед н о ­
охотничьего хозяйства, некоторых государственны х заповедников и М ос­
ковского общ ества охотников. З а сл у ш ан н ы е н а совещ ан ии доклад ы
публикую тся в н астоящ ем вы пуске сообщ ений И н сти тута леса з а и склю ­
чением д о кл ад о в , оп убли кован н ы х в других и здан и ях. Они п оказы ваю т,
что лесн ом у х озяй ству С С С Р в р ед ят главны м об разом лоси и кабан ы .
В р ед н ая д еятел ьн о сть лосей н аб л ю д ается на терри тори и п ротяж ени ем
от Финского зал и ва и верховьев Д непра к Ю жному Уралу, а кабанов —
в бассейне З а п а д н о й Д вины , на З ап ад н о й У краине, С еверном К ав к азе
и на зап ад н ы х ск л о н ах С редне-Р усской возвы ш енности. В ред лесному
хозяй ству от остальн ы х копы тны х п р о яв л яется очень редко и сущ ествен ­
ного зн ач ен и я не имеет.
В редная деятельность копытных в лесу в больш инстве случаев в о з ­
никает в результате наруш ения естественных взаимоотнош ений меж ду
лесом и ж ивотны ми. П ричина этих наруш ений чащ е всего заклю чается
в изменении кормовой базы диких копы тны х вследствие хозяйственного
использования угодий или в вы званной браконьерством чрезмерной кон­
центрации зверей в местах, недоступных д л я незаконной охоты.
Чтобы исклю чить возм ож ность возникновения вредной деятельности
копы тны х, необходим о регу л и р о вать состояние их корм овой б азы и
в соответствии с нею поддерж ивать уровень численности животных.
В рай он ах проявления вредной деятельности копытных численность их н е­
обходимо р егули ровать в интересах лесного хозяй ства, поним ая под этим
не только отстрел, но и создание условий д л я равном ерного распределе­
ния ж ивотны х.
Вместе с тем совещ ание п оказало, что некоторы е вопросы, связанны е
с вредной деятельностью копытных и хозяйственны м использованием их
поголовья, ещ е недостаточно изучены. П оэтом у необходимо продолж ать
всестороннее исследование экологии копытных и их зн ачен ия в ж изни
леса. Оно должно проводиться комплексно при участии зоологов, охото­
ведов, геоботаников и лесоводов с обязательн ы м применением экспери­
м ентальн ы х м етодов. Б л и ж ай ш е й целью такого изучения долж ны
явиться:
1. Д етал ьн о е выяснение влияния ж ивотны х на ф орм ирование и р а з­
витие растительности к а к в не наруш енны х человеком биоценозах, так
и в биоценозах, измененных его хозяйственной деятельностью .
2. Р а зр а б о т к а методов определения допустимой плотности населения
копытных, безопасной д л я лесного хозяйства.
3. Р азр аб о тк а биотехнических и лесохозяйственны х приемов, сн и ж аю ­
щих вредную деятельность копытных и позволяю щ их увеличивать допус­
тимую плотность населения копытных.
4. Р азр аб о тк а научны х основ лесоустройства специализированны х
охотничьих хозяйств и принципов их разм ещ ени я по территории.
5. Разработка
биологических,
экономических
и
организационных
основ эксплуатации поголовья копытных.
Реш ение всех перечисленных зад ач позволит сочетать интересы л е с ­
ного и охотничьего х о зя й с т в .
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
В Р Е Д Н А Я Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т Ь К О П Ы Т Н Ы Х В Л Е С Х О ЗА Х С СС Р
Л- Г. Д и н е с м а н
Институт леса А к а д ем и и н а ук СССР
В результате длительного эволю ционного процесса м еж ду лесом и
населяю щ ими его ж ивотны ми слож и ли сь определенные связи, из кото­
рых д л я лесного хозяй ства имею т н аибольш ее значение пищ евые. В з а ­
висимости от целей лесного хозяйства, его уровня и способов ведения
одни из этих связей полезны или безразличны лесоводу, другие — сильно
ослож няю т его работу. В последнем случае мы и стал ки ваем ся с вред­
ной д ея т е л ь н о с т ь ю ж и в о тн ы х , к о т о р а я , т а к и м о б р а з о м , о п р е д е л я е т с я не
т о л ь к о их б и о л о ги е й , но и о с о б е н н о с т я м и х о з я й с т в а . С и зм е н ен и ем этих
о со б ен н о стей в и д о в о й с о с т а в в р е д и т е л е й и ф о р м ы п р о я в л е н и я в р ед н о й
д ея т е л ьн о с т и ж и в о тн ы х будут м ен я ть ся.
В последние годы лесоводы наш ей страны все чащ е и чащ е сталки ­
ваю тся с вредной деятельностью копытных. В некоторы х районах она
стала серьезно п репятствовать естественному и, особенно, искусственно­
му возобновлению некоторых древесны х пород. Н астоящ ее сообщение
основано на анкетны х м атери алах, поступаю щ их в И нститут леса А кад е­
мии н ау к С С С Р от лесничеств при содействии республи кан ски х у п р а в ­
лений лесного х о зяй ства с 1953 г. по н астоящ ее врем я, и на полевы х н а ­
блю дениях автора.
С удя по анкетны м м атери ал ам , вредная деятельность копытных
сосредоточена главны м образом в Европейской части С С С Р . Н а осталь­
ной территории страны она отмечена лиш ь в отдельны х лесхозах и роль
ее очень невелика. В Европейской части С С С Р на первое место по свое­
му отрицательном у воздействию на лес следует поставить лося, затем
кабан а, сайгу, европейского оленя, косулю и, наконец, северного оленя.
Вредная деятельность остальны х копытных лесхозам и не отмечена.
В РЕД НА Я Д Е Я Т Е Л ЬН О С Т Ь ЛО СЕЙ
В ред н ая деятельность лосей сводится к порче м олодняков естествен­
ного возобновления и посадок. О собенно часто от лосей страдаю т осина
I— II и сосна 1 классов возраста (табл.1) !. П овреж дени я этих пород
отмечены на значительной территории Европейской части С С С Р. Третье
место по частоте п овреж дения зан и м аю т м олодняки дуба. Они страдаю т
от лосеИ преим ущ ественно в восточны х рай он ах. Г оразд о реж е лоси
1 К аж д ое сообщ ение о повреж дении древесны х пород хар актер и зу ет вредную д е я ­
тельность ж ивотны х на территории всего лесхоза. П оэтому несмотря на незначительное
количество сообщений из некоторы х областей, мы считаем возмож ны м и д л я них вычи­
слить проценты.
Таблица
1
дуба
липы
63
0
0
0
18
5
9
17
И
6
1
3
10
80
55
76
27
100
100
66
80
100
40
71
85
58
100
100
0
0
0
0
0
16
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
25
0
0
50
0
2
3
0
0
9
9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
50
0
100
50
100
63
77
31
50
0
9
0
0
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
12
0
25
0
0
22
12
10
0
0
0
0
11
0
20
0
и
ильма
0
0
100
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
80
88
100
63
16
0
66
100
25
100
85
100
0
0
89
100
0
!
вяза
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
топо­
лей
лист­
вен­
ницы
11
Из них с сообщениями о повреждений (в 1.)
са
О
X
4>
К
ч
ч
а
0J
осины
Число посту­
пивших
анкет с
сообщениями
о повреж­
дении
ПИХТЫ
Область,
республика
сосны
Повреждения лосями древесных пород в Европейской части СССР
(1953-1956 гг.)
РСФСР
Арзамасская .
А рхангельская
Брянская . .
В еликолукская
В ологодская .
Владимирская
Горьковская .
Ивановская
Калининская .
К алуж ская
Кировская . .
Костромская .
Куйбышевская
Ленинградская
М осковская .
Мурманская .
Новгородская
О рловская . .
Пензенская . .
П сковская . .
Р язан ская . .
Саратовская .
Сталинградская
Тамбовская
Т ульская . .
У льяновская .
О ренбургская
Я рославская .
Баш кирская
А С С Р .........................
Коми А С С Р .
50
0
63
88
62
30
100
0
0
0
0
0
0
0
16
20
2
75
50
0
0
0
0
5
0
20
0
10
0
5
0
10
0
0
0
85
50
15
0
4
100
25
0
0
0
0
0
0
0
50
0
3
33
0
0
0
0
0
0
33
0
66
0
10
70
0
0
0
60
0
0
10
0
1 00
0
18
88
0
0
0
38
0
5
11
0
77
0
5
7
20
43
0
0
0
0
0
0
0
28
20
0
0
0
0
0
0
0
80
57
0
0
0
4
10
7
14
19
56
3
И
1
8
3
5
8
1
11
9
16
10
6
54
0
37
100
100
22
6
9
0
0
0
10
0
0
0
0
16
2
0
0
0
0
0
0
и
2
0
0
0
0
0
0
.............
М арийская
АССР . . . . . .
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
0
2
0
0
0
6
0
0
37
0
0
0
0
0
0
100
100
87
100
100
62
100
91
100
93
60
83
0
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Карельская
АССР
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
12
0
0
и
Мордовская
А С С Р .........................
Татарская
А С С Р .........................
Удмуртская
А С С Р .........................
Ч уваш ская АССР
Л атвийская
13
69
15
0
0
7
7
0
0
Л итовская ССР
2
100
0
0
0
0
0
0
Эстонская ССР
3
100
0
66
0
0
0
0
0
0
4
1
75
0
50
0
0
0
0
0
25
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
100
0
0
0
100
0
С С Р ..............................
61
0
100
0
0
100
0
0
0
0
0
100
100
0
0
0
0
0
100
0
0
0
0
100
0
БССР
Витебская . .
М огилевская .
Молодечненс к а я ......................
УССР
П олтавская
п овреж д аю т ель, ильм, вяз, липу и тополи. П овреж д ен и я ели н аб л ю д аю т­
ся главны м о б р азо м в северо-зап ад н ы х областях, тополей — на юге и
ю го-востоке, липы , в я за и и льм а — н а востоке. П ихту, лиственницу и
клены лоси п о вр еж д аю т очень редко.
Рис. 1. Зоны вредной деятельности лосей
/ — лесхозы, которые отметили повреждения сосны и дуба, имеющие пРакти^ е^ ° ®
2 — лесхозы с запасом и соотношением молодняков сосны и осины, типичными д л я первой группы,
3 — то ж е дл я второй группы; 4 — то ж е дл я третьей группы
Д л я л есн о го х о зя й с т в а н а и б о л ь ш е е зн ач ен и е и м ею т п о в р е ж д е н и я сос-
ны и дуба. Почти все имею щ ие практическое значение случаи объедания
лосям и м олодняков этих двух пород отмечены в обш ирной зоне п ротяж е­
нием от Финского залива и верхнего течения Д непра к Ю жному Уралу
(рис. 1). В этой зо н е дуб обычно п о вр еж д ается лосям и в тех ж е лесхо­
зах , где и сосна (таб л . 2 ).
Д оля участия сосны
в древостоях
Число лесхозов,
отметивших повреж дения ,
М ен ее 0 , 1
10
0 ,1 - 0 ,2
0
0 ,2 - 0 ,3
0
0 ,3 —0 ,4
0 ,4 — 0 ,5
0
—
0 ,5 - 0 ,6
2
П овреж дени я лосям и одного д у б а н аблю даю тся лиш ь там , где у ч а­
сти е сосны в д р евостоях невелико:
Н а примере Московской области можно убедиться, что интенсивность
повреждения лосями культур сосны определяется количеством молодня­
ков этой породы, приходящимся на одно животное. В лесхозах, где на од­
ного л о ся п р и х о д и тс я б о л ь ш е 25 га молодняков, вредной деятельности
л о сей не о тм еч ен о (Д и н е с м а н , 1 9 5 7 а ). С л е д о в а т е л ь н о , и н тен си в н о сть п о ­
вреждения лосями сосны и дуба определяется как плотностью населения
самих животных, так и обилием молодняков сосны. Плотность населения
лосей, в свою очередь, зависит от количества основных их зимних кор­
мов — ивняков и молодняков сосны и осины.
Таблица
2
Повреждение лосями сосны и дуба
Число лесхозов, отметивших повреждения
Район
только дуба
О к с к о -С у р с к и й ..........................
В олж ско-К ам ски й......................
Процент к общему числу
лесхозов ...............................
дуба и сосны
! только сосны
I
2
3
8
7
6
16
12
36
52
Д . И. Асписов (1955) отметил в Т атарии прямую зависим ость м еж ду
численностью лосей и обеспеченностью их пищ ей. П р авд а, он вклю чил в
площ адь основных корм овы х угодий лосей средневозрастны е осинники.
М еж ду тем, они в питании ж ивотны х больш ой роли не играю т. Если ж е
сопоставить плотность населения лосей в Т атарии с количеством м олод­
няков сосны I кл асса и осины I— II классов возраста, то вы является бо­
лее сл о ж н ая законом ерность. К оличеством ивняков в этом случае мож но
Т аблица 3
СВЯЗЬ ПЛОТНОСТИ н а с е л е н и я
лосей
в Татарии со
с о сн ы и осины *
средним запасом молодняков
Число лосей, приходящихся на 100 км '
Общий запас молодняков
сосны I класса иосины I —II
классов возраста (в м8 на 1 га
лесопокрытой плогцади)
в отдельных лесхозах
среднее
До 2,5
2 ,6 - 5 ,0
0; 3; 5; 7; 9; И ; 12; 15
5; 9; 9; 12; 14; 15; 15; 16; 22; 49
7.7
16,6
5 .1 — 7 .5
8 ; 12; 17; 18
13.7
Б олее 7,5
3; 13
8,0
* Данные о плотности населения лосей заимствованы из работы Д . И. Асписовз
(1955) и относятся к 1950 г. Сведения о запасах молодняков сосны и осины приведены
о данным статистического учета на 1 января 1953 г.
пренебречь, т а к к а к зан и м аем ая ими п лощ адь по сравнению с площ адью
молодняков сосны и осины очень незначительна. М акси м альная п лот­
ность населения ж ивотны х оказы вается в лесхозах, насчитываю щ их в
среднем на 1 га лесопокры той площ ади 2,6— 5,0 м3 осины I— II и сосны
I классов во зр аста (табл. 3 ). У меньш ение или увеличение зап аса м олод­
няков ведет к сокращ ению численности лосей.
У меньш ение зап аса молодняков сосны и осины неблагоприятно о тр а­
ж ается на кормовой б азе животны х. В то ж е врем я его чрезмерное у в е ­
личение сопровож дается сильны м сокращ ением площ ади взрослы х дре-
Еостоев, необходимых лосям д л я укры тия от врагов и непогоды. С вя зь
плотности населения лосей с обилием молодняков ещ е более услож н яется
в районах, где, в противоположность Татарии, в лесах много ельников.
Подрост сосны и осины служит лосям пищей, а средневозрастны е и более
старые древостой ели и, отчасти, сосны д аю т им укрытие.
Рис. 2. С вязь распределения лосей с составом древостоев. ХраСНОармейское лесничество М осковской области. Я нварь 1956 г.
1 — ольха, ива; 2 — осина; 3 — береза; 4 — сосна; 5 — ель. Жирной линией
с цифрой обозначено число лосиных следов на 500 м марш рута.
В средн ево зр астн ы х л есах К расн оарм ей ского лесничества И стрин ско­
го лесхоза М осковской области лоси д ер ж а тся преимущ ественно в местах
непосредственного соседства участков, зан яты х сосною, осиной, елью и
вы рубкам и (рис. 2 ). П оэтому здесь плотность населения лосей н аряду с
площ адью молодняков сосны и осины определяется т а к ж е и площ адью
ельников.
В М осковской о б ласти плотность н аселени я лосей дости гает м акси ­
м альной величины в л есхозах со средней долей этих угодий в лесопо­
крытой площ ади. Р асш ирение площ ади одних м олодняков сосны и осины
или сильное увеличение площ ади
одних ельников вы зы вает сниж ение
численности животных (рис. 3). Таким образом, в Московской области
проявляется та же зависимость численности лосей от обеспеченности их
пищей, что и в л есах Т атарии.
Рис. 3. С вязь распределения лосей с составом древостоев (М осковская
о бл асть). Ч исло лосей на 1000 га:
1— 0.4—2,4; 2—3.0—4.9; 3—6,3—7,8
Эти данны е позволяю т предполож ить, что повреж дения лосем сосны и
д уба достигнут наибольш ей величины при некотором среднем зап асе
молодняков, что и п одтверж дается анкетам и, полученными в 1953—
1955 гг. от 330 лесхозов Европейской части С С С Р . П о этим м атери ал ам
(т а б л . 4 ), от ло сей
особенно ч асто
с т р а д а ю т л е с а со с р е д н и м
зап асо м
Таблица 4
Число лесхозов, отметивш их вредную деятельность лосей (в °/о)
Запас молодняков сосны I класса и осины I —II классов
Отношение зап аса молодня­
ков сосны к запасу молод­
няков осины
0 -1
1
о
сл
13
1 -2
2 -3
3 -4
4 -5
5 -6
6 -7
66
75
—
100
55
58
68
47
62
66
21
20
43
45
21
21
18
25
33
1
на.
О
0
СЛ
0
М енее 0 ,1
возраста(в м! на 1 га)
Более 1,0
25 |
8 -9
9 -1 0
60
30
более
10
60
58
75 |
| —
7—8
—
—
—
—
—
45
м олодняков сосны и осины от 4,1 до 7,0 м3 на 1 га и при более чем д е с я ­
ти кратн ом п р ео б ладан и и осины. Ч асто в р ед ят лоси в л есх о зах , имею щ их
в среднем 5— 6 м3 м олодняков на 1 га при п яти -д есяти кратн ом п р ео б л а­
дании осины.
ю
По анкетны м сведениям , м ож но вы делить три группы лесхозов, р а з ­
личаю щ иеся числом ж а л о б на вредную деятельность лосей, а та к ж е оби­
лием и составом молодняков (табл. 5).
П о статистическом у учету лесного ф он да в Е вропейской части С С С Р
лесхозы первой группы об разую т зону, зан и м аю щ ую Белоруссию , зн а ч и ­
тельную часть П р и б ал ти к и и пространство к северу от Ф инского зал и в а,
Ры бинского в о до х р ан и л и щ а и К ам ы . О тдельны е ее ответвлен ия тян утся
Таблица
5
Распределение повреждений молодняков сосны и осины по лесхозам
Группа лесхозов
П ервая . . .
Вторая . . .
Молодняки сосны I класса и
осины I —II классов возраста
(в м*/га)
Отношение запасов молод­
няков сосны к запасу мо­
лодняков осины
С Менее 1
| от 1 до 3
1 » 4 » 7
(1 — 4;
4 —5;
1 3 и
1 7 и
Третья . . .
7 и выше
6—7
больш е
больш е
Г 4 -7
1 5—6
0 ,5 и ниже
0 ,6 - 1 ,0
Более 1 ,0
Менее 0 ,5
0 ,1 —0 .5
0 .5 — 1 ,0
Более 1 ,0
Менее 0 ,1
0 .1 —0 .5
Число лесхозов,
<в %), отметивших
повреждения
1 3 -3 3
43—68
75— 100
с севера и з а п а д а к В ал д ай ско й возвы ш енности, с севера — к М ещ ер­
ской низине, а с ю га — к верховьям Д о н а, Д о н ц а и Ц ны . К этой ж е зон е
надо отн ести н е б о л ь ш и е у ч а с т к и в в е р х о в ь я х В олги и на П ри волж ской
во зв ы ш ен н о с ти (рис. 1). Л есхозы второй группы т а к ж е о б разую т хорош о
в ы р а ж е н н у ю зо н у , в ы т я н у в ш у ю с я ш и р о к о й п о л о со й от Ф и н с к о го з а л и в а
и Л а д о ж с к о г о о з е р а к Рьи бин ском у в о д о х р а н и л и щ у и в е р х о в ь я м О ки,
а отсю да через С реднее П овол ж ье и Б угульм ин ско-Б елебеевскую возвы ­
ш енность к Ю ж ном у У ралу. К ром е того, небольш ие участки за н я т ы ими
в П рибалтике и верхнем течении Вятки. Лесхозы третьей группы з а н и ­
м аю т н езначительны е п ростран ства в п р ед ел ах второй зоны. Б ольш и нст­
во из них сосредоточено в м еж д уречье О ки и В олги.
П очти
все
п овреж ден и я л о сям и сосны
и
д у б а отм ечены в п ределах
второй и третьей зон. Лишь в двух случаях отмечены значительные
исклю чения из этого правила. О дно из них приходится на Ю ж ный У рал,
где
от
лосей страдаю т
ч еты р е л е с х о за п ер во й групп ы . С ю д а ж и в о тн ы е
Приходят на зимовку, спасаясь от глубоких снегов Западного У рала
(Н асимович, 1955). Д ругое исклю чение касается относительно м алосн еж ­
ного п ространства м еж ду ю ж ны ми берегам и Л ад о ж ск о го и О неж ского
озер. Оно, видимо, так ж е связан о с особенностями сезонного перем ещ е­
ния лосей, которы е, к а к известно (Н асим ович, 1955), на зим у покидаю т
многоснежны е места К арелии.
Зависим ость вредной деятельности лосей от обилия молодняков оси­
ны у казы в ает на тесную связь этой деятельности с производны ми лесам и,
которые возникли в результате истребления коренных древостоев. В р а с ­
пространении производны х лесов у стан о в л ен а
ч еткая за к о н о м е р ­
ность (И сачен ко и Л укичева, 1956), оп ред еляем ая природными усло­
виями территории. В сосновых и лиственничны х л есах на вы рубках и г а ­
рях обычно возобновляю тся основны е породы. В северной тай ге на вы ­
ру б ках и гар я х п оявляю тся б ерезн яки с небольш ой прим есью осины, а в
южной тайге — березово-осиновые леса. Н аи б ол ее благоприятна д ля
и
п роизрастан и я осины подзона хвойно-ш ироколиственны х и, особенно, зо н а
ш ироколиственных лесов. Э ксп луатац и я лесов Европейской части С С С Р
п ривела к распространению осины в ограниченной полосе, в которой
наблюдается вредная деятельность лосей. Только в этой полосе в инте­
ресах лесного хо зяй ства численность ж и вотны х долж на регулиро­
ваться.
В северных рай он ах Европейской части С С С Р состав производных
лесов не благоприятствует вредной деятельности лосей, и ее разви тия
там в бли ж айш ее врем я м ож но не опасаться. М ало вероятн а она и в
бедных осиной сосновых м ассивах средней полосы. Географ ическое поло­
ж ение зоны вредной деятельности лосей н ельзя считать неизменным.
О на зави си т от столь динам ического ф актора, к а к зап ас и соотношение
молодняков сосны и осины, и поэтому в дальнейш ем будет определяться
особенностями ведения лесного хозяй ства. В частности, в центральны х
районах повреж дение л еса лосям и снизится в резул ьтате реконструкции
малоценны х лесов.
ВРЕДНАЯ Д ЕЯТЕЛЬН О С ТЬ КАБАНОВ
К абаны приносят вред лесном у хозяйству в основном в четырех о ч а­
г а х — Западно-У краинском , Западн о-Д ви н ском , С еверо-К авказском и
С редне-Русском (рис. 4 ). Ч ащ е всего он вы р аж ается в истреблении по­
севов ж елудей, орехов и абрикоса. П осевы истребляю тся главны м о б р а­
зом весной, но в отдельны х случаях — осенью и зимой (табл. 6 ).
Таблица
6
Очаг вредной Деятельности
Число сообщений
о вредной дея­
тельности
Вредная деятельность кабанов
Из них о повреждении (в %)
посевов дуба, орехов
и абрикоса
зимой весной осенью
корней
деревьев
летом
зимой
летом
29
25
0
0
25
0
З а п а д н о -У к р а и н с к и й ......................
24
0
37
8
Северо-Кавказский................
16
6
56
12
28
о
35
10
0
43
10
0
70
0
0
С р ед н е-Р усск и й ......................
В
З ап ад н о -У к р а и н ск о м
oxia re
нередк а
кабаны
коры и ветвей
ЗИМОЙ
10
О
0
0
20
0
10
KOptlCDblC
системы летом и зимой. Б Северо-Кавказском очаге летние повреждения
корней не отмечены, зимние — обычное явление. В Западн о-Д ви н ском
очаге летние повреж дения п реобладаю т, зимние — сравнительно редки.
П овреж дение кабан ам и коры и ветвей отмечено в ан кетах лиш ь в одном
случае и д л я лесхозов не характерно.
И сследования, проводивш иеся в различны х рай он ах С С С Р, вскры ли
значение в питании кабанов ж елудей и орехов (Д он ауров и Теплов, 1938;
Н асимович, 1939, 1955; С еверцов и С аблин а, 1953; С аблина, 1955; Л е б е ­
д ева, 1956, Р ако в, 1956; Ч ерн явская, 1956, и д р.) Этот корм зимой со­
ставл яет предпочитаемую пищ у и определяет характер распределения
и численность животных.
С наступлением весны звери начинаю т корм иться главны м образом
подземными частям и травян ы х растений, обитаю щ ими в почве беспозво­
ночными и зем лян ы м и гри бам и . О днако, к а к п оказы вает ан ал и з м а те­
ри алов Л . С. Л еб ед евой (1956), использование к а б а н а м и сохранивш ихся
в лесной подстилке желудей весной несколько возрастает. Поэтому посе­
вы, на 1 га которы х вносится до 300— 400 кг полноценны х ж елуд ей , очень
сильно п р и вл ек аю т к себе каб ан о в . П осевы ореха грецкого, аб ри коса и
Желудей нередко на 70— 90% истребляю т ка б а н ы (Д и н есм ан , 19576).
В некоторых лесхозах вредная деятельность кабанов заставила перейти
от посева д у б а к его посадке. Ж е л у д и и орехи вы севаю т, к а к п равило,
весной, поэтом у сообщ ения о п овреж д ен и ях их к а б а н а м и зи м ой и осенью
редки.
Р и с . 4. О ч а г и в р е д н о й д е я т е л ь н о с т и к а б а н о в
I — Западно-Двинский; I I — Западно-Украинский; I I I — Средне-Русский; I V — Северо-Кавказский
1 - вред кабанов хозяйственного значения не имеет; 2 - вред кабанов отмечен, но размеры его не
выяснены; 3 — вред от кабанов значителен
П овреж дени я кабан ам и корней древесно-кустарниковы х пород обычно
сопутствую т добы ванию ж ивотны ми других кормов. С ам и корни кабаны
поедаю т очень редко. Л етние повреж дения этого типа связан ы , в ч аст­
ности, с поисками личинок хрущ ей и других беспозвоночных (К узнецов,
1954, и анкетны е м атери ал ы ).
П овреж дени я каб ан ам и корней древесно-кустарниковы х пород зимой
мы наблю дали в 1956 г. в Ж ден евском и Н иж неворотском лесничествах
Ж деневского лесхоза и в Р е ч а н с к о м л е с н и ч е ств е Д олгинского лесхоза
З акар п атско й области. В Ж ден евском лесничестве, располож енном н аи ­
б о л е е высоко в горах, л еса состоят преим ущ ественно из б ука V II класса
возраста и старш е, и культур ели I— IV классов возраста. В очень много­
снеж ную зим у 1955/56 г. кабан ы откочевали за пределы лесничества и
повреждения ими древесных пород были редки. На посадках 1—4 лет
нам удалось обнаружить лишь 25 пороев кабанов. Судя по найденным
в них кормовым остаткам, животные добывали здесь почти исключитель­
но к о р н е в и щ а и в а н -ч а я и е ж е в и к и . П р и эт о м они в ы в о р а ч и в а л и п о с а ж е н ­
ные деревца, заваливали их землей и обрывали корни. Характерно, что
ни корни, ни побеги саженцев кабаны не ели.
В располож енн ом несколько ниж е Н и ж н еворотском лесничестве
преобладаю т буковые леса V I—V II классов возраста с больш им числом
лесосек, засаж ен н ы х разны м и древесны м и породами. Здесь кабаны ж и ли
на вырубках всю зиму. Кормясь на лесных культурах, они раскапывали
корневищ а иван-чая, белладонны и еж евики. Корней деревьев, к ак и в
Ж деневском лесничестве, кабаны не трогали, однако саж енцы на м естах
пороев пострадали от них очень сильно. А налогичная картин а об н аруж и ­
л ась и в располож енном ещ е ниж е Р ечанском лесничестве, массивы кото­
рого представлены главны м образом буком I— IV классов в о зраста
(табл. 7 ).
Таблица
7
Состав зимней пищи кабанов, кормившихся на лесных культурах
(Закарп атская область, 1956 г.)
Встречаемость остатков в пороях (в %)
Корневища
Лесничество
Жденевское
Е ж е в и к а ........................................
И в а н -ч а й ........................................
Белладона ...................................
Нижневоротское
Речанское
13
63
24
59
0
5
46
195
24
64
П рочие р а с т е н и я ........................
0
12
О б сл ед ов ан о пороев с
остатк ам и ко р м а . . .
25
33
3
П ромеры , сделанны е на лесны х культурах всех трех лесничеств, п о к а ­
зали , что порой в сам ой своей ш ирокой части достигаю т 1,5— 3,0 м, а в
некоторы х сл у ч аях д а ж е 13,5 м (та б л . 8 ).
В результате к весне на некоторых культурах почва оказывается пере­
ры той и д о 4 5 % п л о щ а д и н у ж д а е т с я в п о д с а д к е д ер ев ц ев . В Р е ч ан с к о м
лесничестве порой кабанов — основная причина дополнения молодых
лесных посадок.
Таблица
8
Длина пороев кабана на лесных культурах зимой
Порой
Длина пороев (в м)
абс. число
Сп
СО
0
1
Менее 1 ,5
1 ,5 — 3 ,0
4 ,5 — 6 ,0
6 ,0 — 7 ,5
7 ,5 - 1 3 ,5
Более 13,5
2
28
6
5
2
8
1
%
5
55
10
9
4
16
2
С наступлением весны п овреж д ен и е сви ньям и лесны х культур пре­
кратилось. Ж и вотны е стали корм иться на лугах, полянах и под пологом
леса. Р астительную пищ у их там в основном составляли луковицы лилий
и трю фели (табл. 9 ).
К ак п оказали исследования в других рай он ах С С С Р , корневищ а и
корни травяны х растений в зим нее врем я п редставляю т д л я кабанов в
известной мере вынужденную пищу. В Кавказском заповеднике, н а­
пример, посадки зем ляной груш и, сделанны е специально д л я подкормки
копытных, интенсивно использовались кабан ам и лиш ь в годы н еурож ая
орехоносов (Д еревянко и Ж а р к о в , 1953). Н е случайно поэтому вредная
деятельность кабанов зимой и зав и ся щ ая от нее площ адь дополнения л ес­
ных культур 1 сильно сокращаются после обильных урож аев бука.
Таблица
9
Состав растительной пищи кабанов весной
(по наблюдениям в Н иж невсротском и Речанском лесничествах,
май 1956 г.)
Остатки в пороях
Растения
абсолютное
число
Т р ю ф е л и ................................................ ...
Корневища и л у к о в и ц ы ......................
В том числе:
лилии .................................................
е ж е в и к и ............................................
орхидей ................................................
прочих видов ...................................
%
30
47
39
61
22
29
10
8
6
4
7
8
5
9
С л е д у е т о тм ети ть, что н а п о с е щ а в ш и х ся к а б а н а м и л ес н ы х к у л ь т у р а х
Р е ч ан с к о г о и Н и ж н е в о р о т ск о го л есн и ч еств верхн и й 10-сан ти м етровы й
слой почвы в м ае со д ерж ал 2 1 0 0 — 3500 г корневищ иван-чая на 1 и 2
(в переводе на воздуш но-сухой в е с ). Очевидно, такое обилие легко д о ­
ступного корм а в годы н еурож ая буковых ореш ков привлекает каб ан о в
на лесны е посадки. Таким образом , п овреж дения кабан ам и корней дре-
весных пород зимой определяются недостатком основных зимних кор­
м ов — б у ко в ы х о р еш к о в , ж е л у д е й и т. п. Э ти п о в р е ж д е н и я в о зн и к а ю т к а к
явление, сопутствую щ ее добы ванию ж ивотны ми других кормов, в первую
очередь корневищ иван-чая.
Н акон ец , последний
тип в р ед н о й
деятельности
кабан ов — поедание
ветвей и корней древесны х пород — анкетны ми м атери алам и почти не
отмечен. О днако литературны е сведения позволяю т считать, что этот
вред п роявляется в наиболее тяж ел ы е бескормны е зимы, когда звери л и ­
шены возмож ности питаться не только ж елудям и и орехами, но и корне­
вищ ами.
В П ри балтике в такие зимы кабан ы н аряд у с древесной корой кор­
м ятся мхом, лиш айникам и и трухой гнилых пней (К узнецов, 19 5 4 ). В Б е ­
ловеж ской пущ е в годы н еурож ая ж елудей кабаны поедаю т корни сосны,
граб а, ясеня, березы , ели, рябины и ветви гр аб а (С еверцов и С аблина,
1953; С аблин а, 1955; Л еб ед ева, 19 5 6 ). Аналогичное явление отмечено и в
К авказском заповеднике (Д он ауров и Теплов, 1938). В В оронеж ском
зап о в ед н и ке ветви липы, д у б а и осины явл яю тся д л я к аб ан о в т а к ж е
1
П лощ адь дополнения лесных культур — т а площ адь, где после гибели отдель­
ных деревец требую тся дополнительные подсадки.
вы нуж денны м корм ом, связан н ы м с н едостатком ж елу д ей (Б о гд ан о в и
Куражковский, 1955). Характерно, что во всех заповедниках особенности
лесного хозяйства исключают появление большого количества иван-чая,
корневищ а которого в К ар п атах в годы н еурож ая бука сл у ж а т основной
пищ ей к абан а зимой.
Н аконец, на С ихотэ-А лине корни и побеги древесны х пород поедаю т­
ся к аб ан ам и лиш ь при отсутствии или невозможности д обы ван и я из-под
снега кедровы х ореш ков и хвощ а зи м ую щ его (Р а к о в , 1956). Во всех п ере­
численных случаях питание кабанов ветвями, корой и корнями деревьев
сопутствовало гибели ж ивотны х от истощ ения и уходу их и з-за бескор­
мицы в другие районы (К алниньш , 1950; С еверцов и С аблина, 1953;
Л инг, 1955; Б огдан ов и К ураж ковский, 1955, и д р ).
ВРЕДНАЯ Д ЕЯТЕЛЬН О С ТЬ САЙГАКОВ
П овреж дение сай гакам и древесно-кустарниковы х пород отмечено в
А страханской и С талинградской областях и в С тавропольском крае. Оно
закл ю ч ается в объедании листвы, почек, побегов и вы тапты вании лесных
п осадок 1— 3-летнего возраста. И звестны вы званны е сайгакам и случаи
гибели лесны х культур (Б а к ее в и Ф орм озов, 1955).
В р ед н ая д еятельн ость сайгаков п роявл яется не еж егодно. П о сведе­
н иям , поступивш им в И нститут л еса А кадем ии н ау к С С С Р , зим ой
1949/50 г. в Л евокум ском районе С тавропольского к р а я н аб лю д ал ось
зн ачительн ое об ъ ед ан и е ими побегов в лесны х к у л ьту р ах и подлеске
■естественных лесов. Л етом 1950 г. и зимой 1950/51 г. в р ед н ая д ея те л ь ­
ность сайгаков не отмечена нигде. Л етом 1951 г., по данны м Н. Н. Б а ­
кеева и А. Н . Ф орм озова (1955), в С тавропольском крае и С тал и н гр ад ­
ской области от сайгаков п острадали посадки П рикумского совхоза
и Степновской, П рудновской и С адовской лесозащ итны х станций.
Зим ой 1951/52 г., судя по анкетны м данны м , в р ед н ая деятельность
с а й г а к о в не о б н а р у ж е н а ни где. Л е т о м 1952 г. в С теп н ом л е с х о зе С т а в ­
ропольского к р а я сай гаки погры зли и вы топтали культуры д у б а на п ло­
щ а д и 60 га. К а к с о о б щ а ю т Н. Н. Б а к е е в и А. Н. Ф о р м о зо в (1 9 5 5 ), в
С тавр о п о л ьско м к р а е в это лето антилопы повредили 100 га лесны х по­
лос и ду бр ав. Зим ой 1952/53 г. вред н ая деятельн ость сайгаков снова
п р екр ати л ась. В зим у 1953/54г. единичны е повреж ден ия ими м елколист­
ного в я з а отмечены в П ри волж ском лесхозе А страхан ской области, а
летом 1954 г. в Ч ерноярском лесхозе п роизош ло м ассовое объедан и е
побегов в 1— 3-летних ку л ь ту р ах д уба. Зим ой 1954/55 г. в К р асн о яр ­
ском лесхозе А страхан ской области сайгаки п о вр еж д ал и побеги д р е­
весных пород. О дн ако п овреж д ен ия растений были единичны. Л етом
1955 г. больш ой вред сай гаки причинили п осад кам д у б а в С адовском
л е с х о з е С т а л и н г р а д с к о й о б л а с т и . С л е д у ю щ е й зи м о й
и
л е то м
1956 г.
в р ед н ая деятельн ость сай гаков не отмечена.
Таким образом, за 7 лет зарегистрировано всего лишь 10 случаев
п овреж ден ия сай гак ам и лесны х посадок. У ж е одно это у к а зы в ае т на
■сравнительно небольш ое практическое значение вредной деятельности
этих животны х.
Хорош о известно, что в Ю ж ном П о в о л ж ь е сай гаки и зимой, и летом
питаю тся главны м об р азо м зл а к а м и и разн о тр ав ьем (А дольф, 1950; Б а ­
кеев и Ф ормозов, 1955). Д ревесно-кустарниковы е корм а, за исклю че­
нием эф едры , обычно в их питании и граю т незначительную роль. О че­
видно, повреж ден ия сай гак ам и лесны х п осад ок связан ы с наруш ением
•нормального питания ж ивотны х.
Все известные случаи п овреж дения сай гакам и древесно-кустарни­
ковы х пород приурочены к зим е и лету. П ервы е из них об н аруж ен ы в
п р ед ел ах зи м овок антилоп, северн ая гран и ц а которы х проходит п рим ер­
но по линии А страхан ь — Э ли ста (Н и ж н екум ский лесхоз С тавроп ол ь­
ского края, Приволжский и Красноярский лесхозы Астраханской облас­
ти). Повреждения сайгаками лесны х посадок летом отмечены на более
обширной территории, вклю чаю щ ей, кром е области зимовок, и м еста
весенне-летнего о битани я ж ивотны х (Ч ерн оярский лесхоз А страханской
области, С ад о вс к ая л есо защ и тн ая станция и С адовский лесхоз С тал и н ­
градской о б л асти ).
Рис. 5. В лияние осадков на вредную деятельность сайгаков
Л — зимой; Б — летом в районе зимовок; 8 — летом в районе весеннелетнего обитания
1 — м а к с и м а л ь н а я гл у би на сн ега, коли чество зи м н их осад ко в; 2 — кри ти че­
с к а я д л я с ай га к о в гл у би на сн еж ного п о кр о ва; 3 — п овреж д ен и я, им ею щ ие
п ракти ческо е зн ачени е; 4 — единичны е п овр еж д ен и я
И звестно, что д л я сай гако в губителен ры хлы й снеж ны й покров выш е
20 см и снеж ны й покров с настом 10— 20 см высоты (С лудский, 1953).
П оэтому в Н иж нем П овол ж ье сайгачьи зимовки располож ены в области
со среднедекадны м м аксимумом высоты снеж ного покрова менее 10 см
(Б а к е е в и Ф о р м о зо в , 1955).
О днако в некоторы е годы вы сота снеж ного п окрова на зи м овках
сайгаков намного превосходит критическую д л я них величину. Это
н аб лю д ал о сь очень многоснеж ной зим ой 1949/50 г. (Л авровский , 1950;
Б ак еев и Ф ормозов, 1955). В эту зим у сай гаки в поисках корм а уш ли
со своих обычных зимовок и питались грубой, не свойственной им пиш е й — тростником, рогозом и другим и лугово-болотны м и растениями.
Заходивш ие на огороды ж и вотны е об гры зали капустны е кочеры ж ки, ели
картоф ельны е и помидорны е плети. Н едостаток пищ и приводил к к р а й ­
нему истощ ению и гибели сай гаков. Л и ш ь в эту исклю чительно много­
снеж ную зим у отмечены зн ачительн ы е повреж ден ия сай гак ам и лесны х
н асаж д ен и й (рис. 5 ). В следую щ ие, м алосн еж н ы е зимы 1950/51, 1951/52
и 1952/53 гг. сайгаки древесны х посадок не трогали. В зимы 1953/54 и
1954/55 гг. с высотой снеж ного покрова, близкой к критической, зар еги ­
стрированы лиш ь единичные случаи п овреж д ен ия лесны х посадок.
П овр еж ден и я сай гак ам и лесны х н асаж д ен и й летом т а к ж е в ы зы в а­
ются бескормицей, наступаю щ ей в р езу л ьтате вы горания степной р асти ­
тельности. В первы е на это об рати ли вним ание Н. Н. Б ак еев и А. Н. Ф ор­
мозов (1955), н аб лю д авш и е т ак и е п овреж д ен и я в 1949, 1951 и 1952 гг.
в А страханской и С талинградской об ластях и в С тавропольском крае.
2 Сообщения Института леса, вып. 13
17
В степных и пустынных об ластях сроки усы хания травянистой расти ­
тельности определяю тся п реж д е всего степенью вл аж н ости почвы весн ой .
Чем она больше, тем дольше п р о д о л ж ается вегетация. В некоторые,
особенно б лагопри ятны е годы разви тие тр ав не п р екр ащ ается до вы п адеяия снега. С тепень вл аж н ости почвы весной зави си т главны м образом,
от количества зимних осадков. Н е случайно поэтому, что повреж дения:
сай гакам и древесны х пород летом п риходятся на м алоснеж н ы е годы.
Это отчетливо видно при сопоставлении вредной деятельности этих
ж и во тн ы х с ко л и ч еств о м зи м н и х о с а д к о в .
В области весенне-летнего обитания сай гаков повреж дения ими л ес­
ных н асаж д ен и й летом н аб л ю д ал и сь в 1951, 1954 и 1955 гг. Всем сл у ч а­
ям повреж дений п редш ествовали м алоснеж ны е зимы (рис. 5 ). Л иш ь м а ­
л осн еж н ая зи м а 1949/50 г. не повлекла за собой в этом районе п овреж д е­
ния д ревесн о-кустарн и ковы х пород. В идимо, это св язан о с тем , что летом
1950 г. основное поголовье сайгаков д ер ж ал о сь ю жнее, в пограничных
м естах Грозненской области и С тавропольского к р а я , отли чавш и хся л у ч ­
шим состоянием травян ого покрова (Б ак еев и Ф ормозов, 1955). В преде­
л ах сайгачьих зим овок вред н ая деятельность этих ж ивотны х летом
зам етно п роявилась лиш ь после малоснеж ной зимы 1950/51 г. Единичные
повреж дения ими лесны х насаж дений отмечены только вслед за одной из
трех средних по обилию снега зим. П осле многоснеж ны х зим вред ной
деятельности сай гако в в этом рай он е не обнаруж ено.
ВРЕДНАЯ Д ЕЯТЕЛЬН О С ТЬ КОСУЛЬ
В р ед н ая деятельн ость косуль зак л ю ч ается главны м об разом в о б ъ ­
едании боковы х и верхуш ечны х побегов деревьев и кустарников. К ору
стволов косули о б глады ваю т редко. О т них страдаю т деревья не старш е
10— 15 лет. Ч ащ е всего вред н ая деятельн ость косуль п роявляется в
Таблица
10
Ч астота повреждения косулями кустарников и подроста древесных пород
(в °/0 к общему числу сообщений о вредной деятельности)
Повреждавшаяся порода
Сосна
............................
Е л ь ........................................
Л и с т в е н н и ц а ......................
П и х т а ...................................
Д у б ........................................
Б у к .............................................
Г р а б ........................................
Ясень ...................................
П л о д о вы е...............................
Б ереза ...................................
К л е н ы ...............................
Осина ...................................
Тополи ...................................
Рябина ...................................
Б ересклет
европейский
(п л а н т а ц и и )......................
И в ы ........................................
Общее число известных
случаев вредной деятельно­
сти косуль ...............................
П рибалтика
Украина
(без К рыма)
13
6
6
6
2
0
32
0
0
0
3
17
37
0
2
0
2
0
2
10
13
0
0
Белоруссия
и РСФСР
По всем
районам
17
12
4
0
0
0
0
7
3
0
3
0
6
6
0
0
10
0
31
13
0
17
2
5
3
12
3
1
1
22
1
1
1
0
33
0
3
13
10
4
52
31
30
113
5
западных областях страны (рис. 6 ). С удя по м атери ал ам анкет, в П р и ­
балтике от косуль стр ад ает п реим ущ ествен но п одрост ясен я, д у б а и сос­
ны, на
У краине ■
— плантации бересклета европейского
и,
в
меньшей
Рис. 6. Распределение вредной деятельности косули
1 — вред хозяйственного значения не имеет; 2 — вред значителен
степени, п о д р о с т д у б а и осины , в Б е л о р у с с и и и Р С Ф С Р — п о д р о ст сосны,
осины, тополей. Ч асто п овреж д аю т косули та к ж е ивы (табл. 10). П р а к ­
тического значения их вред н ая деятельность обычно не имеет.
ВРЕДНАЯ Д ЕЯТЕЛЬН О С ТЬ ЕВРОПЕЙСКИХ ОЛЕНЕЙ
В р ед н ая деятельн ость европейских, или б лагородн ы х, оленей в л ес­
хозах настолько редка, что все известны е случаи м ож но перечислить.
Зим ой 1952/53 г. в Т ляротинском лесхозе К аб ар д и н о -Б а л к ар с к о й А С С Р
от благородны х оленей п острадали 7 — 15-летние осины и липы. Н езн а­
чительны е п овреж д ен ия этими оленям и 10— 15-летних ясеней (ош мыгив&ние стволов рогам и и о б гл ад ы в ан и е коры ) отмечено в осенне-зимний
период в Т уря-Р ем етском лесхозе З а к а р п а тс к о й об ласти , а единичны е
обкусы вания верхуш ек сеянцев разл и чн ы х пород н аб лю д ал и сь в Ж д е ­
невском лесхозе той ж е области. Зим ой 1953/54 г. зам етны е п овреж де­
ния коры вербы , тополей и аб ри коса были причинены благородны м и
оленями в К излярском лесхозе. В З а к ар п атс к о й области вред н ая д е я ­
т е л ьн о с ть эти х ж и в о т н ы х о т м еч е н а в Д о л ги н с к о м и Ж д е н е в с к о м л е с х о за х .
Таблица
11
Зимнее распределение и вредная деятельность оленей в Ж деневском лесничестве ("1956 г.)
Характеристика
древостоя
10П V класса в оз­
раста.
Под­
рост — пихта,
ель, бук, явбр,
ясень. П одле­
сок—граб, ле­
щина, ивы, ря­
бина. П одрост
и подлесок бо­
лее 30 см вы­
сотой . . . .
7П
2Бк IE V II
класса возра­
ста. В подро­
сте—бук, граб
и пихта более
30 см высо­
той ..................
7П ЗЕ IV класса
возраста.
В
подлеске один
б у к ..................
8П 2 Б к VI класса
возраста. Под­
лесок — бук и
пихта
менее
30 см высотой
Л есокультуры 6Е
4П IV класса
возраста. Под­
лесок и под­
рост отсутст­
вуют . . . .
Л есокультуры 7Е
ЗП III класса
Повреждены оленями (в •/,)
I2
У0 о
? Соя
*2 tл 2 &
я
^^ 41hЛЭ
з- § s S
14
30
73
50
40
31
100
16
0
70
43
30
74
30
16
70
П овреж дения незаметны
Повреждений н ет
П овреж дений нет
возраста. Под­
рост 10—20 см
высотой . . .
Лесокультуры 10Е,
П овреж дений нет
П, Бк II клас-
са в о зр аста.В
подросте пихта
менее 20 см
ВЫСОТОЙ (толь­
ко на местах
ветровала) . .
Л есокультуры 5Е
ЗБк
1Г 1П
6 лет. Обиль­
ный
самосев
бука, ели, пих­
ты, граба, р я­
бины,
явора,
ясеня, ив . . .
Л есокультуры 5Е
ЗП 2Б к 7 лет.
Обильный са­
мосев пихты,
б.ука, граба и
ив
..............
Единичные повреждения коры елей и пихт
6
0
0
0
4
17
0 ,4
9
13
33
20
41
83
В Ж деневском лесхозе
Д олгинском — от
них
эти
олени об ъ ед ал и верхуш ки подроста, а в
пострадали
5 — 2 0 -л е т н и е
культуры
ели:
у
деревцев бы ла обглодан а кора. П о сведениям лесхоза, один олень за зиму
может повредить до ста 15-летних елей.
Н езначи тельна б ы ла в р ед н ая д еятельн ость оленей и в Л атви и. В Л и т­
ве (Ш ауляй ский лесхоз) отмечены единичны е п овреж д ен ия ими 2— 4-лет-
них культур ели. Зимой 1954/55 г. незначительные повреждения благо­
родными оленям и осины, ясеня и сосны н аб л ю д ал и сь в Л яя н ем ааск о м
и Б ауском л есхозах (Э стон ия), в Д ау гав ск о м , Д обельском и Е лгавском
лесхозе (Л а т в и я ), а акации белой — в Чирю ртовском лесхозе (Д а г е с ­
тан ). В р ед н ая д еятел ьн ость европейских оленей еж егодно п р о яв л яется
в л есах К ры м а. Т ам от них особенно си льн о стр ад аю т в естественны х д р е ­
востоях ясень обыкновенный, клен полевой и дуб, а в культурах — сосна
(Д инесман, 1957; Януш ко, 1957).
В р ед н ая д еятельн ость европейских оленей п роявляется в зав и си ­
мости от со става и в о зр аста лесов. В Ж д ен ев ск о м лесхозе З а к ар п атс к о й
области в зим нее врем я олени д е р ж а т с я преим ущ ественно в пихтовых
древостоях V — V II к л ассов в озраста с обильны м подростом пихты, яс е­
ня, бука и гр аб а высотой более 30 см (табл . И ) .
В этих биотопах ж ивотны е обеспечены корм ом и хорош ей защ итой
от хищ ников и неблагопри ятны х м етеорологических условий. Г оразд о
н иж е численность оленей на зар а стаю щ и х вы рубках, где эти ж ивотны е
н аходят больш ие зап ас ы пищ и, но часто стан овятся добы чей волков
Хвойные древостой I I — IV классов в о зр аста очень бедны корм ам и , и
олени т ам почти не зимую т. С оверш енно нет оленей зимой в буковы х
лесах, отличаю щ ихся мощ ным снеж ны м покровом и плохим подростом.
В месте с тем в Ж д ен евск ом лесничестве пихтовы е древостой V и более
старш их классов в о зр аста зан и м аю т всего 3% лесопокры той площ ади.
О бследован ие 1956 г. п о к азал о , что в р ед н ая д еятельн ость оленей
в лесны х ку л ьту р ах на в ы руб ках н евели ка. З д есь от оленей стр ад аю т
главны м об р азо м ива козья и граб . Т аб л . 11 п оказы вает, что п о вр еж д е­
ния таких ценных пород, к ак пихта, ясень и явор, отмечены не более
чем у 17% д е р е в ц е в . С о в ер ш ен н о и ная к а р т и н а в п и х то вы х д р ев о ст о я х
V — V II к л а с с о в в о з р а с т а , зд е с ь о л ен и
повредили
почти в е с ь подрост.
С равнительно м ало в этих м естах они попортили лиш ь бук и лещину.
Б о л ее д етальн ое обследование подроста пихты п оказало, что от оле­
ней пострадали преимущественно деревца от 50 до 200 см высотой.
Пихточки выш е 3 м следов объедания, к а к правило, не имели. С удя по
и сследованиям Б а а д е р а (B aa d er, 1956), так о е распределени е п овреж д е­
ний
свидетельствует о
недавнем
во зн и кн овен и и
вредной
деятельности
оленей. Е е появление н ел ьзя объяснить н ар астан и ем численности этих
животны х. И х поголовье, п острад авш ее во врем я В еликой О течествен­
ной войны и в первые послевоенные годы, до сих пор ещ е н е восстанови ­
лось. Вместе с тем за последние 20 лет пихтовые древостой Ж деневского
лесничества усиленно вы рубали . К а к п оказы ваю т м атер и ал ы лесоустрой ­
ства, зан и м ае м ая ими теп ерь п лощ ад ь прим ерно в 8 р а з меньш е, чем
перед н ачалом Великой Отечественной войны. Н есомненно, столь зн ачи ­
тельное сокращ ение площ ади наиболее благоприятны х д л я зимовки уго­
дий не прош ло бесследно ни д л я оленей, ни д л я леса. Оно привело к кон­
центрации копытных на немногих, очень ограниченны х участках, что
и вы звало здесь интенсивное повреж дение подроста.
1 Н екоторое представление о смертности от хищников оленей, зимую щ их на вы ­
рубках, даю т наблю дения сотрудников Речанского лесничества Долгинского лесхоза.
В этом лесничестве хвойные леса представлены исклю чительно молодыми культурам и
ели, и олени вместе с косулями вы нуж дены зи м овать по вы рубкам и в буковом старо­
лесье. К весне 1956 г. в лесничестве сохранилось 15 оленей и 6 косуль. В то ж е время
в течение зимы обнаруж ены остатки загры зенны х волками 13 оленей и 4 косуль.
П овреж дения
северны м и
оленям и
подроста
древесны х п ород встре­
чаются в лесхозах как исключение. В Институте леса Академии наук
С С С Р и зв е с тн о л и ш ь об о д н о м с л у ч а е , п р о и сш ед ш ем в Л е ш у к о н с к о м
л ес х о зе А р х а н г е л ь с к о й о б л а с т и , гд е зи м о й 1954/55 г. с е в е р н ы е о л ен и в
бору-беломош нике вы топтали 15 га сосновых культур, залож енны х для
содействия естественному возобновлению . О б этом случае м ож но было
бы и не говорить, если бы со значительной вредной деятельностью
северных оленей не стал ки в али сь лесоводы Ф инляндии (сообщ ение
В. Н. С м аги н а).
Т аким об р азо м , в р ед н а я деятельн ость копы тны х зави си т от степени
сп ец и али зац ии их зимнего питания. П о вреж ден и я лесны х п осадок т р а ­
воядны м видом — сай гак ам и всецело оп ред еляется бескормицей.
Ч исленность сам и х ж и вотны х на возникновение вредной деятельности
этого в и д а реш аю щ его в л и ян и я не оказы вает. У видов, приспособленных
к питанию древесны м и корм ам и , вед ущ ая роль в возникновении вредной
деятельности переходит к плотности н аселени я и составу древостоев.
Особенно ярко это в ы раж ен о у н аи бол ее приспособленного к питанию
древесны ми корм ам и ви д а — лося.
П ричины возникновения вредной деятельности копы тны х долж н ы
учиты ваться при орган и зац ии защ и ты лесны х н асаж д ен ий . В тех сл уч а­
ях, ко гд а п овреж д ен ия древесны х пород вы зы ваю тся недостатком т р а ­
вяных или корневищ ны х корм ов, п овреж д ен и я, видимо, возм ож н о п ред у­
предить подкорм кой ж ивотны х сеном, корн еп лодам и и т. п. Т а к а я под­
корм ка п рим ен ялась в Г ермании, д л я защ и ты лесны х н асаж д ен и й (S orauer, 1958). О пы т подкорм ки к а б а н а , косули и оленей, проводивш ийся
с другим и целям и, имеется и у нас (Д ер евян к о и Ж а р к о в , 1953; М ертц,
1953; Ш апош ников, 1953). С в о з р а с т а н и е м с п е ц и а л и за ц и и к п и тан и ю
древесны ми корм ам и возм ож н ость и сп ользован и я подкорм ки д л я за щ и ­
ты лесны х н асаж д ен и й ослож няется. В частности, предприним авш иеся
в н ек о то р ы х л е с х о з а х п о п ы тк и предупредить вредную деятельн ость л о ­
сей подкорм кой их сеном и поваленны м и с осени осинами кончились
неудачно (Д и несм ан , 1957а, б ).
С усилением специализации копытных к питанию древесными корм а­
ми среди мер по предупреждению их вредной деятельности на первое
место вы двигается п оддерж ан ие такой плотности их населения, которая
безопасна
ДЛЯ
лесного
хозяйства.
Э та
п лотн ость и зм еняется в за в и с и м о ­
сти от со став а и в о зр аста л еса и от хозяйственного использован и я и роста
древостоев. М е то д ы оп ределен и я допустим ой плотности н аселени я коп ы т­
ных ещ е н у ж д аю тся в р азр а б о тк е. П ри этом , видимо, следует исходить
из соотнош ения поголовья ж ивотны х и з а п а с а м олодняков п о вр еж д ае­
мой ими породы. Необходимо вм есте с тем р аб о тать н ад разли чн ы м и
п рием ам и, позволяю щ и м и повы сить допустим ую плотность населения
копытных.
Г л ав н ая з а д а ч а лесного хозяй ства С С С Р зак л ю ч ается в уд овлетворе­
нии потребностей страны в д ревеси н е и н аи более полном использовании
водоохранного зн ачен ия лесов. В соответствии с этой зад ач ей долж ны
устан авл и в аться нормы плотности населени я копытных. В месте с тем
соверш енно бесспорно, что, и зм ен яя структуру древостоев в б л аго п р и ят­
ную д л я ж ивотны х сторону, м ож но значительно увеличить численность
копытных. К этом у н уж но стрем иться в специали зирован н ы х охотничьих
хозяй ствах, территория которы х, безусловно, н уж д ается в особом л есо ­
устройстве, предусм атриваю щ ем специфическое распределени е лесов по
п о р о д ам , о б о р о ты р у б о к , р а з м е р ы л е с о с е к и д р у г и е м е р о п р и я т и я , н а п р а в ­
ленные к м акси м альн ом у удовлетворению потребностей ж ивотны х. П р и н ­
ципы разм ещ ени я охотничьих хозяйств, к а к и биологические, экономические
и
орган и зац и он н ы е
о сн о вы
эксплуатац ии
п о го л о в ь я
коп ы тн ы х,
необходимо р азр аб о тать.
На примере копытных отчетливо видно, что вредная деятельность
ж и во тн ы х в ы з в а н а д в у м я с о в ер ш ен н о р а зл и ч н ы м и п р о ц ессам и . В одних
сл у ч а я х о н а в о з н и к а е т в р е з у л ь т а т е п р о с то го с т о л к н о в ен и я х о зя й с т в е н н ы х
интересов с издавна сложившимися
биоценотическими отношениями.
Такие столкновения, в частности, вы зв ал и вредную деятельность с а й г а ­
ков и к аб ан о в на посевах ж ел у д ей и орехов. Д ругой процесс, обусловли ­
ваю щ ий вредную деятельн ость ж ивотны х, закл ю ч ается в столкновении
хозяйственны х интересов с новы ми биоценотическими отнош ениями, ко ­
торы е возни каю т в р езул ьтате огромны х изменений, со зд аваем ы х чело­
веком в природной обстановке. К так и м изм енениям относятся см ена
коренных лесов производны ми, появление больш ого количества вы ру­
бок, гарей и т. п.
Н овы е биоценотические отнош ения стали ск л а д ы в ать ся совсем н ед ав ­
но,— видимо, в эпоху ф ео д ал и зм а ,— и с тех пор, м еняя свои формы в
зависим ости от производственны х отнош ений, непреры вно расш иряю тся
и углубляю тся. И х р езу л ь тат — соврем ен н ая вред н ая д еятельн ость лося,
к а б а н а и олен я зимой. В интересах н ародного хозяй ства эти новые
биоценотические отнош ения д о л ж н ы и зучаться и регули роваться. Н ео б ­
ходимо приступить к ш ироком у и всестороннем у исследованию влияния
ж ивотны х на ф орм ирование растительного п окрова антропогенны х лан дш аф тов. О но м ож ет
вскры ть
новы е,
пока ещ е
н еи звестн ы е зак о н о м ер -
ности, имеющие большое теоретическое и практическое значение.
ЛИТЕРАТУРА
А д о л ь ф Т. А. С айга в астрахан ски х степях правобереж ья Волги. Сб. «О храна при­
роды», вып. 10, 1950.
А с п и с о в Д . И. Разм ещ ени е и численность лосей в Т атарской А С С Р. Уч. зап. К а ­
занского ун-та, т. 115, вып. 8, 1955.
Б а к е е в Н. Н. и Ф о р м о з о в А. Н. Распространение и некоторые черты экологии
сайги в западной части П рикаспийской низменности. М атериалы по биогеографии
С С С Р, вып. 2. Тр. И н-та географ ии А Н С СС Р, т. 66, 1955.
Б о г д а н о в П. К. и К у р а ж к о в с к и й Ю. Н. П оявление каб ан а в Воронеж ском з а ­
поведнике. «П рирода», 1955, № 9.
Д е р е в я н к о И. Л. и Ж а р к о в И . В. Опыт зимней подкормки диких КОПЫТНЫХ В
К авказском заповеднике. Сб. «П реобразование фауны позвоночных нашей страны ».
И зд. М оск. об-ва испытателей природы, 1953.
Д и н е с м а н Л . Г. М атериалы к лесохозяйственному значению лося в Европейской
части С ССР. Бю лл. М оск. об-ва испы тателей природы, отд. биологии, т. 62, вып. 4,
1957а.
Д и н е с м а н Л . Г. В редная деятельность млекопитаю щ их и птиц в лесхозах С С С Р .
Сообщ. Ин-та леса АН СССР, вып. 8, 19576.
Д о н а у р о в С. С. и Т е п л о в
В. П. К абан в К авказском заповеднике. Тр. К авказск.
заповедника, вып. 1, 1938.
И с а ч е н к о Т. И. и Л у к и ч е в а М . Н. Б ерезовы е и осиновые леса. В кн. «Р асти тель­
ный покров С ССР», т. I. М.— Л ., 1956.
К а л н и н ь ш А. И. О хота и охотничье хозяйство в Л атвийской С СР. Р и га, 1950.
К у з н е ц о в Б. А. М атериалы по ф ауне млекопитаю щ их Л итовской С С Р. Бю лл. Моск.
об-ва испытателей природы, отд. биологии, т. 60, вып. 4, 1954.
Л а в р о в с к и й А. А. О влиянии летней засухи и суровой зимы 1949/50 г. на числен­
ность и разм ещ ение сайгаков. Сб. «О храна природы», вып. 10, 1950.
Л е б е д е в а Л . С. Экологические особенности к аб ан а Б еловеж ской пущи. Уч. зап.
М оск. гор. пед. ин-та им. П отем кина, т. 61, вып. 4— 5, 1956.
Л и н г X. И. И зменение в распространении каб ан а в С оветской П рибалтике за послед­
ние столетия. Е ж егодник О б-ва естествоиспытателей при А Н Эстонск. С СР, т. 48,
1955.
М е р т ц П. А. Зи м н яя подкормка европейских оленей в Воронежском заповеднике.
Сб. «П реобразование фауны позвоночных нашей страны». И зд. М оск. об-ва испы­
тателей природы. 1953.
Н а с и м о в и ч А. А. Зи м а в ж изни копытных Зап адн о го К авк аза. Вопр. экологии и
биоценологии, вып. 7, 1939.
Н а с и м о в и ч А. А. Р оль р еж им а снежного покрова в ж изни копытных ж ивотны х на
территории С ССР, М., 1955.
Р а к о в Н . В. Н е к о то р ы е о собен н ости с у щ е с т в о в а н и я к а б а н а н а .С ихотэ-А лине. Б ю л л .
М оск. о б -в а и с п ы та т ел е й п р и р о д ы , о тд. би ологии , т. 61, вып. 1, 1956.
С а б л и н а Т. Б. Копытные Беловежской пущи. Тр. Ин-та морфологии животных АН
С С С Р, вып. 15, 1955.
1 С е в е р ц о в С. А. | и С а б л и н а Т. Б . О л е н ь, к о с у л я и к а б а н в за п о в е д н и к е Б е л о в е ж '
Тр. И н-та морфологии ЖИВОТНЫХ А Н С С С Р, вып, 9, 1953.
Джуты в пустынях К а за х с т ан а и влияние их на численность ж и ­
вотных. Тр. И н-та зоологии А Н К аз. С С Р, т. 2, 1953.
Ч е р н я в с к а я С. И. С езонное размещ ение и кочевки диких копытных и медведя в
районе К авказского зап оведни ка в связи с распределением у р о ж ая плодоз
ф руктарников и орехоносов. Б ю лл. М оск. об-ва испы тателей природы, отд. биоло­
гии, т. 61, вып. 4, 1956.
Ш а п о ш н и к о в Ф. Д . Зи м н яя подкормка м аралов в горах Восточного А лтая. Сб.
«П реобразование фауны позвоночных наш ей страны». И зд. М оск. об-ва испы тате­
лей природы, 1953.
Я н у ш к о П. А. О браз ж изни крымских оленей и их влияние на естественное лесово­
зобновление. Тр. Крымск. заповедника, вып. 4. Симферополь, 1957.
В a a d е г В. Q. Die W ild sch ad en in R h ein lan d -P falz u n d V o rsch lag e fur ihre V erm inderu n g . A llgem . F o rs t und J a g d z e itu n g , N 11— 12. 1956.
S o r a u e r P. H andbuch d er P flan z en k ra n k h eiten , b ea rb e ite t von M. K lemm und K. M ansfeld. B erlin und H am b u rg , Bd. 5. 1958.
ской пущ и.
С л у д с к и й А. А.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
В ЗА И М О О Т Н О Ш Е Н И Я Л Е С А И Н А С ТО Я Щ И Х О Л Е Н Е Й
В ЗА П О В ЕД Н И КА Х СССР
П. Ф. К а з н е в с к и й
В оронеж ский за поведник
Вопрос о взаимоотнош ении л еса и диких копытных ж ивотны х возник
вместе с интенсивным развитием лесного хозяй ства на значительной пло­
щ ади лесов. З а д а ч а такого хозяйства заклю чается в получении в в озм ож ­
но короткие сроки необходимого количества древесины . Этой за д а ч е
подчинены работы по искусственному возобновлению л еса и уходу з а
молоднякам и. И нтересы охотничьего хозяй ства — менее доходного — при
этом, к ак правило, не учиты ваю тся. В месте с тем при скудности расти ­
тельных кормов в лесах, где ш ироко представлены всевозм ож ны е побоч­
ные пользования (п астьба скота, сенокош ение, сбор грибов и я г о д ) ,
лесные культуры становятся кормовыми полями для диких животных, в
первую очередь копытных. Д ругих корм овы х мест в густо населенных
человеком рай он ах в настоящ ее врем я не остается.
Основными корм овы м и местами многих д иких копы тны х ж ивотны х
являю тся всевозм ож ны е откры ты е участки, на которы х п р ои зрастаю т
несравним о более ценны е в корм овом отнош ении травы и кустарники,,
чем под пологом леса. Это л есн ы е поляны , пойм енны е луга, долины рек
и ключей, редины в старовозрастном лесу и зарастающие гари, где оби­
лен подрост древесны х пород.
И спользование человеком всех некогда свободных зем ель, а та к ж е
преследование ж ивотны х на откры ты х п ростран ствах полей и лугов внаселенны х рай он ах д авн о у ж е лиш или оленей возм ож ности со в ер ш ать
сезонные миграции, происходившие в былые времена (Пидопличко, 1951;.
К ,и р и к о в , 1 9 5 5 ; Н а с и м о в и ч , 1 9 5 5 ) . В ы н у ж д е н н ы е к р у г л ы й г о д о с т а в а т ь с я
в лесу, олени, естественно, сильно угнетают возобновление древесных
пород.
П оскольку указан ны е отрицательны е последствия д л я л еса и населяю ­
щих его копытных возникли к ак следствие изменений о кр у ж аю ­
щих угодий в процессе их хозяйственного освоения, эти явления ран ьш е
всего и в больш ей мере стали ощ ущ аться в густонаселенны х странах
с интенсивным сельским и лесны м хозяйством . В З а п а д н о й Европе и
С еверной А мерике п роблем а л еса и дичи о б су ж д ается у ж е д авно. М ас­
со в ая гибель оленей зимой и з-за н ед остатк а веточного корм а, н аб л ю ­
д ав ш ая ся у нас пока только в л есах В оронеж ского зап о в ед н и ка (Ж а р ­
ков, 1957) и на о. Б ирю чьем (И ш унин, 1956), в С еверной А мерике и
З ап ад н о й Е в р о п е — не редкость (R obbey a. Lloyd, 1954; T aber, D asm an,
1954; R obinette, 1956). О д н ако каки х-либо обоснованны х реком ендаций
допустимой плотности населения копытных в разного типа угодьях ни
в западноевропейской, ни в ам ериканской литературе пока ещ е нет.
В нашей стране этот вопрос имеет практическое значение только для
Европейской части С С С Р.
В заповедниках СССР изучением влияния диких копытных на л есо­
возобновление стали зан и м аться с конца тридцаты х годов. Н ачал о ему
п олож или и сследован и я Б. И. И ван ен ко (опубликованны е в 1948 г.) в
К ры м ском государственном заповеднике. С конца пятидесяты х годов
вопрос о допустимой плотности диких копытных встал перед заповедни­
ком « Б ел о в еж ск а я пущ а», а позднее — и перед В о р о н е ж с к и м 1. В се эти
зап оведни ки расп о л о ж ен ы в густонаселенны х рай о н ах Е вропейской части
С ою за, отличаю щ ихся интенсивным хозяйством .
В ы селение м а р ал о в из р ай он а постоянного обитания, н аб лю д аю щ ее­
ся на Ю ж ном У рале в многоснеж ны е зимы и з-за н едостатка корм ов
(К азн евски й , 1956), м ассовая гибель оленей на ограниченны х терри тори ­
ях, уход с которы х или невозм ож ен, к ак с о-ва Бирю чьего в А зовском море
(И ш унин, 1956), или с в я за н с опасностью п реследован и я в откры ты х
бескорм н ы х п олях (Ж ар к о в , 1957),— все это у к а зы в ае т на то, что числен­
ность копы тны х о п р ед ел яется наличием корм а в м естах их зимовок.
И зучение зимних кормов копытных, вы яснение зап ас а этих кормов
и степени их использования в сопоставлении с числом переж иваю щ их
зи м у ж ивотны х м ож ет помочь • в определении допустимой плотности
н аселени я этих зверей. П оэтом у в « Б ел овеж ской пущ е» и В оронеж ском
зап о вед н и ке нам и на постоянны х пробны х п лощ ад ях, зак л ад ы в ав ш и х ся
в м естах зи м н и х скоплений оленей, производился учет поеденного и непоеденного подроста древесны х пород и кустарников. В еличина пробны х
п ло щ ад о к б ы ла равн ой 0,5 га. П олученны е м атери ал ы приведены в таб л . 1.
Т абл. 1 п оказы вает, что процент поеденного подроста древесны х пород
и кустарников в обоих зап овед н и ках различен и зави си т от плотности н асе­
ления оленей в местах зимовок. При еще большей плотности населения
оленей (н ап ри м ер, в К ры м ском зап овед н и ке) отделить предпочитаем ы е
породы от плохо поедаем ы х трудно, так к а к объеденны м и оказы ваю тся
почти все растения.
О хотн ее всего о л ен и п о е д а ю т кл ен о стр о ли стн ы й и я сен ь, за т е м осину,
а сосну и березу — меньше. Д у б и ли п а зан и м аю т среднее полож ение.
В В оронеж ском заповеднике олени поедаю т дуб д а ж е плохо. Это под­
твер ж д ается и опытами по скарм ливанию оленям в вольере заповедника
веников из веток разны х древесны х пород. Веники из лещ ины и д уба оста­
вались висеть нетронутыми до следую щ его дня, тогда к ак все другие были
объедены в первы е ж е часы. Ж и вотны е явно предпочитали ясеневы е и к л е­
новы е веники. Х арактерно, что сосну, ель и дуб олени поедаю т очень
неохотно. И з кустарников всю ду очень сильно объедается бересклет. В з а ­
поведнике « Б ел о в еж ская пущ а» бересклет европейский явно предпочитает­
ся бородавчатом у, з а ними идет черемуха. Х уж е всего поедаю т олени л е ­
щ ину и волчье лы ко. У лещ ины, п равда, олени хорош о поедаю т зимою
се р еж к и .
Э ти р а з л и ч и я в п о е д а е м о с т и д р е в е с н о -к у с т а р н и к о в ы х п ород н а х о д я т с я в
прямой зависимости от содержания в растениях зольных элементов.
И нтересны наблю дения за поедаем остью древесны х пород в разн ы х з а ­
поведниках страны , отличаю щ ихся кормовы ми условиям и и плотностью н а­
селения диких копытных. В Б аш ки рском заповеднике, где безлесны е про­
странства зан и м аю т около 10% всей обж итой оленям и территории, м аралы
питаю тся в основном травян ы м и корм ам и (К ураж ковский и К риниц1 В «Б еловеж ской пуще» этот вопрос встал значительно раньш е — еще в дорево­
лю ционное время.— Ред.
Таблица
1
Повреждение подроста древесных пород и кустарников в м естах скоплений
оленей зимой в заповеднике «Беловежская пуща» (1953 г . ) и Воронежском
заповеднике (1956 г.) (в
«Беловежская пуща»
%)
Воронежский заповедник
Дер
Клен о с т р о л и с т н ы й ..............................82
Я с е н ь ........................................................64
О с и н а ........................................................59
Г р а б ............................................................ 59
Д у б ............................................................50
В я з ............................................................ 25
Л и п а ............................................................ 22
О л ь х а ........................................................16
Е л ь ............................................................ 13
Б е р е з а .......................................................... 9
С о с н а .......................................................... 5
е ВЬ Я
К лен о с т р о л и с т н ы й ...............................100
Клен п о л е в о й ............................................99
Осина
.........................................................99
В я з ................................................................. 99
Клен т а т а р с к и й ....................................... 97
Б е р е з а .........................................................94
Л и п а ............................................................. 94
О льха ......................................................... 87
С о с н а ............................................................. 87
Дуб
............................................................. 80
Куста] )ни к и
Бересклет европейский .................. 100
Ч е р е м у х а ............................................ 70
Бересклет бородавчатый . . . .
69
Дикая я б л о н я ...................................66
М а л и н а ................................................ 61
М о ж ж е в е л ь н и к ............................... 60
И в а .....................................................50
Крушина с л а б и т е л ь н а я ..................45
Круш ина л о м к а я ...........................42
Р я б и н а .................................................36
Л е щ и н а ................................................33
Ч ерная смородина ........................... 23
К а л и н а ................................................ 22
Волчье л ы к о ................................... 10
В целом подрост древесных по
56%
Плотность населения оленей
15—20 особей 1 тыс. га
Бересклет б о р о д а в ч а т ы й ......................100
Ч е р е м у х а .................................................... 100
Ива
.............................................................100
Круш ина л о м к а я ...................................92
Р я б и н а ........................................................ 81
Лещина
.................................................... 57
|д и кустарников объеден на:
95%
местах зимних скоплений:
От 125 в середине зимы до 67 особей на
1 тыс. га в конце зимы—после падежа
оленей
Плотность населения о. ней в целом по заповеднику:
6 особей на 1 тыс. га
22 особи на 1 тыс. га
кий, 1956). Н ам з а несколько л ет работы в этом районе ни р а зу не удалось
отметить поедание ими лиственницы сибирской и липы, а из кустарни­
ков — м ож ж евельника. К ак исклю чение следует рассм атривать и обку­
сы вание веточек сосны, наблю давш ееся в предвесеннее врем я на южных
склонах гор.
В «Беловеж ской пуще» случаи поедания сосны не многочисленны и
встречаю тся лиш ь в отдельных местах, например в редком и пышном сам о­
севе по заброш енны м паш ням . В густых культурах сосны такие слу­
чаи редки.
В В оронеж ском ж е заповеднике суровой зимой 1955/1956 г. в м естах
скоплений оленей подрост сосны они объедали очень сильно. Чтобы
достать верхние побеги, олени об лам ы вали у деревцев верш ины, как это
обы чно д е л а е т л о сь . О д н о это у ж е у к а з ы в а е т н а к р ай н ю ю степ ен ь г о л о д а ­
ния зверей.
В лесах заповедника «Беловежская пуща» подрост граба в хорошем
состоянии мож но встретить всюду. Олени обкусы ваю т у него только тон­
кие побеги диам етром в 2— 3 мм. В К ры м ском ж е заповеднике ж ивотны е
объедаю т гр аб н ар авн е с деревьям и других пород. З д есь граб нередко при­
нимает кустистую форму.
П ри обилии в угодьях травянистой и кустарниковой растительности
п овреж даем ость копытными подроста древесны х пород оказы вается н а ­
много ниже. В езде олени стрем ятся добы ть травян ой корм. Н а Ю ж ном
У рале лось, м ар ал и косуля с н ач ал а апреля (а в иные годы в середине
м а р т а ), вы ходят на проталины ю жны х склонов гор, привлекаем ы е туда ве­
тош ью т р ав и кустарникам и. С остепненных склонов гор ж ивотны е уход ят
лиш ь в конце ноября — н ач ал е д екаб р я, когда снеж ны й покров достигнет
высоты 25-—30 см. В д оли н ах значительную часть корм а м а р ал а и косули
зимою так ж е составляю т ветош ь трав и кустарники. В В оронеж ском зап о ­
веднике все бесснеж ное врем я года олени постоянно пасутся по пойменным
лугам , лесны м полянам и рединам. В этом заповеднике олени зимою в
пойме в массе поедаю т крапиву, таволгу, осоки. В К ры м ском зап оведни ке
местами вы п аса диких копытных сл у ж а т яйлы и поляны по дну долин.
Зи м н яя пищ а лосей в средней полосе страны состоит не из одних только
древесны х пород. Больш ое место в ней зан и м аю т кустарники, в особенно­
сти ивы и м ож ж евельник.
Эти примеры показы ваю т, что исклю чительное значение древесны е кор­
ма приобретаю т д л я копытных зимой. О собенно остро это проявляется
в густо населенны х человеком районах.
И сходя из того, что копытные в настоящ ее врем я находятся под о х р а­
ной закона, а хищ ники, в основном волки, всю ду упорно преследуются^
естественно предполож ить, что поголовье диких копытных ж ивотны х, в тех
л есах, где они обитаю т, м ож ет возрасти н астолько, что возобновление
л еса стан ет н евозм ож н ы м . Н а деле, однако, этого нигде не происходит.
К ак регулируется численность оленьего поголовья в изменивш ихся
условиях, когда в угодьях не остается больш е крупных хищ ников, можно'
проследить на примере Воронежского заповедника. З а последние годы в
нем , п о сле того к а к ч и сл ен н о сть олен ей н а тер р и то р и и за п о в е д н и к а п е р е ­
вал и ла з а 500 особей, был д в а ж д ы п ад еж оленей: в первый раз — зимою
1950/51 г., когда погибло больш е 40 особей из стад а примерно в 530—
540 оленей, а второй р аз — в зим у 1955/56 г., в которую погибло у ж е
около 200 оленей из стада примерно в 730 голов.
В роли регулятора численности стада при отсутствии хищ ников о к а зы ­
ваю тся метеорологические условия зимы. Глубокие снега зимой за тр у д ­
няю т п ередвиж ен ие оленей, огран и чи ваю т доступ к корм у, что приводит
к периодическим п а д еж а м оленьего поголовья. Единственны й крупны й
хищ ник в зап о в ед н и ке — волк — о к а зал ся в основном истребленны м ещ е
в 1948 г. и в последние годы в зап овед н и ке отм ечался не всякую зим у.
В прош лую зим у неож иданно волков в зап оведни ке оказалось три пары..
И х охотничьи участки перекры вали всю заповедную территорию и м еста­
ми зн ач и тельн о вы ходили з а ее пределы . Л и ш ь одной из этих пар у д а ­
лось продерж аться до н ач ал а ф еврал я, когда, наконец, и она бы ла уни­
чтож ена. З а врем я с н ач ал а зимы эта п ар а р азо р в ал а 8 оленей. П род ер­
ж и с ь она в за п о в е д н и к е всю зи м у , ей у д а л о с ь бы з а р е з а т ь в д в о е б ольш е.
Если бы эти три пары волков ж или в заповеднике круглы й год, то зап о ­
ведник еж егодно терял бы около 50 оленей, не считая другой живности.
А если бы у казан н ое число волков д ер ж ал о сь в заповеднике все годы, то
урон в стаде оленей от них за пятилетие, со времени первого значительно­
го падеж а оленей зимой 1950/51 г. до последней больш ой гибели их в зиму
1955/56 г., превысил бы количество павш их оленей в эту исклю чительно
суровую и м н о го с н е ж н у ю зи м у .
Н епоследовательность в осущ ествлении заповедности приводит к весь­
ма нежелательным результатам. Нарушая издавна сложившиеся в при­
роде связи в одном их звене, мы н еи збеж н о впоследствии оказы в аем ся вы ­
нужденными регулировать их в другом.
О днако отсутствие волков и, к а к следствие этого, н екоторая п еренасе­
лённость оленями территории не могут быть непосредственной причиной
гибели их в В оронеж ском заповеднике. В К ры м ском заповеднике волков
нет давно. Н а равной с В оронеж ским заповедником площ ади там ж и вет
сейчас почти в 5 раз больш е оленей, косуль и муфлонов, и гибели ж и в о т­
ных все ж е не случается. Д ело, несомненно, не только в том, что иные
зимы в В оронеж ском заповеднике бы ваю т многоснежны ми и холодными.
Известно, что при наличии достаточного количества корм а настоящ ие
олени способны переж ивать без потерь и очень суровы е зимы. Очевидно,
основная причина гибели оленей закл ю ч ается в том, что л еса В оронеж ­
ского заповедника бедны корм ам и д л я копытных. Благополучие зим овки
оленьего стада в нем сейчас в огромной мере зави си т от у р о ж ая ж е л у ­
дей. О значении их в переж ивании оленями суровы х зим здесь писал
П. А. М ертц (1953). Бедность ж е угодий зап овед ни ка другим и расти ­
тельными корм ами, потребляем ы м и оленями, зависит от разны х причин,
из которых на первое место надо поставить всем ерное использование
кормовых ресурсов в л есу хозяйством человека.
Основные из этих пользований, наиболее отрицательно ск азы ваю ­
щиеся на благополучии диких ж ивотны х, следую щ ие: 1) пастьба скота;
2) сенокошение; 3) сбор грибов, ягод, ж елудей и ф руктов; 4) н еп равиль­
ное, б е з учета интересов дичи ведущ ееся в зап о в ед н и ке лесн ое хозяйство.
Р убки ухода направлены на форм ирование н асаж дений из главны х
древесны х пород. В л есах средней полосы Европейской части С С С Р т а ­
кими п о р о д а м и обы чн о я в л я ю т с я со сн а, е л ь и дуб. П о р о с л ь о стал ьн ы х
пород рубкам и ухода уд аляется. Это приводит к обеднению кормовой
базы коп ы тн ы х. П р о и с х о д и т у м е н ь ш е н и е о б щ его к о л и ч е ст в а к о рм ов, они
становятся однообразнее, качество их ухудшается (сосна, ель и дуб по
поедаемости стоят на последнем м есте). Р убки ухода начинаю тся в
3-летних м олодняках и повторяю тся через 5 лет. П одрост дуба, н а ­
пример, п о к а о н д о с т у п е н п о в ы с о т е д л я к о п ы т н ы х , д о л ж е н б ы т ь п о к р а й ­
ней мере д важ д ы очищ ен от примеси второстепенных пород.
Очень неблагоприятно д л я диких копытных и удален и е подлеска
в древостоях временного состава, проводимое в п орядке содействия
возобновлению главных пород. Все кустарники — важнейшие корма ди­
ких копытных, и удаление кустарников м ож ет повести только к ещ е боль­
шему оскуднению кормов этих зверей.
В заповеднике « Б ел о в еж ская
пущ а» рубки
ухода
проводятся
с 1952 г. В последние годы там приш ли к выводу, что их следует зап р е­
тить в тех м олодняках, которы е сл у ж а т убеж и щ ем диких копытных
(Куроков и Р ам л ав , 1957). Н аконец, необходимо им еть в виду, что после
п рореж и ван ия м олодняки стан овятся более доступны копы тны м и си ль­
нее повреж даю тся.
Вред, наносимы й дикими копытными подросту древесны х пород,
лесоводы зачастую сильно преувеличиваю т. П рекрасны е древостой, со ­
хранивш иеся до наш их дней, в свое врем я та к ж е подвергались о б ъ е­
дан и ю ж и вотн ы м и . П ри оп редел ен и и в р ед а, п ри ч и н яем ого ди к и м и копы т-
ными лесу, следует учиты вать, что спелый древостой д олж ен
иметь
несколько сот деревьев на 1 га вместо десятка ты сяч экземпляровм олодняка на стадии объедан и я его копытными. К оличество м олодняка,
п о е д а е м о г о коп ы тн ы м и, в с е г д а
пада.
м еньш е
последую щ его
ест ест в ен н о го ОТ-
Многократное объедание обычно не приводит к гибели деревьев и
кустарников, причем лиственны е породы повреж дения переносят легче.
В В оронеж ском заповеднике на площ ади в 25 га установлен 15-летний
оборот рубки осины на корм бобрам, содерж ащ и м ся на ферме. Н а по­
следовательно еж егодно вы рубаем ы х д елян ках, кром е осины, растет
много клена, д у ба, ясеня, встречаю тся б ереза и липа. В ырубки 2 — 3-лет­
ней давности сл у ж ат постоянными местами корм еж ки оленей, и в некото­
рые зимы м олодняк на них бы вает сплош ь объеден этими животны ми.
Вырубки 4-летней давности олени почти перестаю т посещ ать, а 5-летние
вырубки у ж е недоступны д л я них из-за больш ой высоты и загущ енности
подроста. Н а стадии ж ер д н як а в насаж дении не зам етно следов преж него
повреж дения.
Хвойные породы хуж е переносят объедание, но ни одна из них не
прин адлеж и т к числу излю бленных копытными кормовы х растений.
В подросте хвойных пород всегда остается достаточно здоровы х д е ­
ревьев, чтобы о б р азовать впоследствии норм альны й древостой. Д а ж е
в сам ом богатом копытными К рым ском заповеднике (до 100 особей на
1 тыс. г а ) , где повреж денность подроста дости гает 71% (И ваненко, 1948;.
Януш ко, 1957), происходит возобновление леса. Л ес а К рымского зап о ­
ведника входят в курортную зону, и ж елательно, чтобы они вы глядели
лучш е, чем это допускает соврем енная численность населяю щ их их диких
копытных. К роме того, л еса К ры м а играю т важ н ую водоохранную роль.
П оэтому ж елател ьн о скорейш ее возобновление буковы х древостоев на
месте ветровалов по склонам гор. С ейчас весь подрост бука на этих скло­
нах принял кустистую форму, при которой ж ивотны е могут объедать
лиш ь тонкие концевые веточки. П одрост бука выш е 1,5 м начинает
быстро расти, так к а к становится недосягаем ы м д л я оленей (наи более
сильно олени о б ъед аю т подрост бука высотой от 0,5 до 1,5 м ).
Геблер (G ab ler, 1957) у к а зы в ае т, что в хозяй стве «П онечицер Г а т г е р »
(Ч ех о сл о в ак и я ), которое сущ ествует с XIV в. и постоянно имеет в уго­
д ьях больш ую плотность населения дичи, исклю чительно гусТОб GCTGCTB0Hное возобновление бука было сильно повреж дено копытными. О дн ако
буковые леса старш его в о зраста производят хорош ее впечатление. В С е­
верном М ичигане (С Ш А ) Ш витцанберг и другие авторы (S w itzan b e rg
и др., 1955) приш ли к выводу, что чрезм ерное стравли ван ие оленями
ш ироколиственных лесов не м ож ет иметь серьезны е последствия. О бщ ий
убыток от потерь в окончательном урожае древесины не велик по с р а в ­
нению с другими превходящ ими, ограничиваю щ ими и вредоносными
ф акторам и.
Следствием объед ан и я дикими копытными м олодняка древесны х по­
род яв л яется о тставан и е его в росте. Это н а д ли тельн ое врем я затя ги в ае т
восстановление древостоя. И зб и рательн ое поедание копытными и злю б­
ленных ими лиственны х пород затруд н яет вы ращ ивание см еш анны х л е ­
сов, к которому д авно стрем ятся лесоводы . С тановится трудной или д а ж е 1
невозм ож ной без сп ец и ал ьн ы х мер о гр аж д ен и я и нтродукция ценны х по­
род, которые ж ивотны е объедаю т особенно охотно. В некоторых районах
в р ед н ая д еятельн ость копы тны х оп ред еляет м алую высоту и и скри вл ен ­
ность так и х кустарн иков, к а к б е р ес к л ета, м ож ж евел ьн и к, ряб и н а. В Б е ­
л овеж ской пущ е б ерескл ет всю ду п ред ставл ен тонкими п обегам и меньш е
м етра в высоту.
В л есах В оронеж ского зап оведни ка бересклет европейский встречает­
ся в виде толсты х стволиков высотой в 30—40 см , на конце которы х л у ч а ­
ми расходится пучок тонких веточек. Н а окраине леса, за усадьбой и в
треугольнике, об р азо ван н ы м рекой, ж елезн о й дорогой и ш оссе, куда
олени не п опадаю т, кусты б ер ескл ета сильно р азр а стаю тс я, достигаю т
высоты 2,0— 2,5 м и осенью обильно плодоносят.
А нализ динам ики численности оленей в заповедни ках наш ей страны
и проделанны е нами в разное врем я многочисленные наблю дения за со ­
стоянием их п о го л о в ь я п о зв о л я ю т н а з в а т ь сл е д у ю щ и е ц и ф р ы п лотн ости
населения оленей в лесах средней п олосы Е в р о п ей ск о й ч асти С С С Р .
Плотность населения
в5
особей
на 1 тыс. га надо считать небольшой.
При этой плотности нигде в Советском С ою зе олени не испы ты вали недо­
статка в корме. Т ак ая плотность н аблю дается у северны х пределов р а с ­
пространения этих животны х, в районах с обычно многоснежной зимой,
при наличии хищ ников и браконьерства.
П лотность населения в 12 особей на 1 тыс. га мож но считать средней.
Она отмечается в благоприятны х по кормности угодьях при нередких
снежных зи м ах и отсутствии браконьерства. В случае многоснежной зи ­
мы при этой плотности населения олени в поисках корм а начинаю т вы хо­
дить из постоянного района обитания в см еж ны е угодья.
П лотность населения в 18— 20 особей и больш е на 1 тыс. га отмечена
в районе с периодическим обилием корм ов и обычно малоснеж ны м и зи ­
мами. В многоснеж ны е зимы здесь возникает опасность гибели оленей от
истощения. Т ак ая вы сокая плотность населения оленей возм ож н а в усло­
виях полной охраны от хищ ников и б ракон ьерства в угодьях, окруж енны х
непригодными или непроходимыми д л я оленей территориями.
К ак показы ваю т наблю дения, д а ж е н аи больш ая из этих плотностей
населения в л есах средней полосы Европейской части С С С Р вреда л есо­
возобновлению не приносит.
ЛИТЕРАТУРА
Ж а р к о в И. В. С уровая зим а 1955/56 г. и ее влияние на оленей В оронеж ского зап о ­
ведника. Тр. Воронеж ск. заповедника, вып. V II, 1957.
И в а н е н к о Б. И. Естественное возобновление в буковых лесах К рымского го судар­
ственного заповедника. Тр. Крымск. заповедника, вып. III, 1948.
И ш у н и н Г. И. Влияние суровой зимы 1953/54 г. на оленей острова Бирючий (А зов­
с к о е м о р е ) . З о о л . ж у р н ., 1 9 5 6 , т . X X X V , в ы п . 9.
К а з н е в с к и й П. Ф. Р асселение м ар ал а на Ю ж ном Урале. Зоол. журн., 1956,
т. XXXV, вып. 10.
К а з н е в с к и й П. Ф. П роблем а сохранения численности оленей в Воронеж ском з а ­
поведнике. Сб. «Охрана природы Ц ентрально-черноземной области», № 1, 1958.
К и р и к о в С. В. И сторические изменения ж ивотного мира нашей страны в X III—
XIX веках. И зв. АН С СС Р,
1955, сер. географ ., № 1.
К у р а ж к о в с к и й Ю. Н. , К р и н и ц к и й В. В. Химизм кормов и изучение питания
растительноядны х ж ивотных. Тр. Воронеж ск. заповедника, вып. VI, 1956.
К у р с к о в А., Р а м л а в Е. Комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства
в Б еловеж ской пуще. Ж урн . «О хота и охотничье хозяйство», 1957, №
9.
М е р Т Ц П. А. Роль желудей
в
кормовом балансе оленей Воронежского
заповедника.
Тр. В оронеж ск. заповедника, вып. IV, 1953.
Н а с и м о в и ч А. А. Р оль реж им а снежного покрова в ж изни копытных ж ивотны х на
территории СССР. М., Изд-во АН СССР, 1955.
П и д о п л и ч к о И . Г. О ледниковом периоде. Вып. II, Киев., 1951.
Я н у ш к о П. А. О браз ж изни крымских оленей и их влияние на лесовозобновление.
Тр. Крымск. заповедника, т. IV, 1957.
G a b l e r Н. W i’.d sc h a d en v e rh u tu n g in der CSR. F o rst u n d J a g d , H. 2., il957.
J a h n K- W ald und W ild. F o rst u n d Ja g d , H. 11, 1957.
R o b b e y W. H uut and Lloyd M. M an g u s. D eer m an g em en t study: M ud L ake N a tio n a l
W ild life R efuge, H a lt, M inesota. J. W ildlife M an ag ., vol. 18, N 4, 1954.
R o b i n e t t e W. , L e s l i e , J o n e s D ale A., G a s h w i l e r J a u S., A l d o u s S. M.
F u rth e r an aly sis of m ethods for c en su sin g W in terlo st deer. J. W ildlife M an ag ., vol.
20, N 1, 1956.
S w i t z a n b e r g D. F., N e l s o n Т., J e n k i n s В. C. E ffekt of D eer B ro w sin g an qualiti of horw ood tim ler in W orthern M ichigan. F o re st Sci., vol. I, 1955.
T a b e r R iclisril D., D а в m a n n R aym ond, A sex difference in m o rtality in y o u n g Colum­
b ian b lack-tailed deer. J. W ildlife M an a g ., vol. 18, N 3, 1954.
T e m p l i n E. W ildzaune im W alde. F o rst und J a g d , H. 12, 1957.
А К А Д Е М И Я
В ы пуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
А Д А П Т И В Н Ы Е О С О Б Е Н Н О С Т И П И ТА Н И Я
Н Е К О Т О Р Ы Х В И Д О В К О П Ы Т Н Ы Х И В О З Д Е Й С Т В И Е ЭТИ Х В И Д О В
НА С М ЕН У Р А С Т И Т Е Л Ь Н О С Т И
Т. Б. С а б л и н а
Институт морф ологии животных А ка д ем и и н а ук СССР
О бщ еизвестно, что определенны е группы ж ивотны х адаптированы
к определенной пище. Н о у животны х, относящ ихся к более мелким си ­
стематическим категориям , эти различия в питании у ж е менее ясны. Всех
копытных обычно относят по типу питания к травоядны м животны м, хотя
среди них есть и чисто травоядн ы е формы, и травоядно-древесноядны е,
просто древесноядны е и д а ж е травоядно-всеядны е. Н екоторы е копытные
ж и в у т в эк о л о ги ч е с к и очен ь б л и зк и х у с л о в и я х , п и таю тся очен ь сходн ы м и
корм ами, но вместе с тем имею т больш ие отличия в питании и — соответ­
ственно — строении пищ еварительного ап п арата.
В п ер в ы е сопоставление типа питания ко п ы тн ы х с морфологией пищ е­
варительного тр ак та было сделано К. И. В рублевским (1912) на основа­
нии и с с л е д о в а н и я п и тан и я и стр о ен и я п и щ е в а р и т ел ь н о го т р а к т а у зу б р о в
и оленей в Б е л о в е ж с к о й пуще. Он отнес зубров к т р а в о я д н ы м формам,
а оленей — к древесноядны м . Н а м атери але павш их ж ивотны х М осков­
ского зоопарка А. Д . Обухова (1948) и Т. В. Сахарова (1949) показали
различное соотношение длины тел а и длины киш ечника у разны х видов
ж и в о тн ы х и за в и с и м о с т ь в ел и ч и н ы это го со о тн о ш ен и я о т ти п а пи тан и я.
Эти авторы у казы ваю т относительную длину желудочно-киш ечного т р а к ­
т а тура, равной 20,8, а л о с я — 16,1, и относят этих ж ивотны х по типу
питания к травоядны м .
В таб л. 1 показано соотнош ение м еж ду длиной тела и длиной пище-
варительного тракта у некоторых видов копытных в природных условиях
и насколько больш ие отличия в длине ки ш ечника имею тся у разн ы х ви ­
дов копытных.
О тносительная д ли н а киш ечника, естественно, не м ож ет быть един­
ственным критерием приспособления к питанию определенными кор­
м ами, поскольку способ д обы ван ия пищи тож е отраж ается на м орф оло­
гии животного, в частности на строении зубного ап п арата. В табл. 2 п о ка­
зан о соотнош ение м еж ду длиной ниж ней челюсти и длиной ниж него и
верхнего зубного р яд а, что указы в ает на определенное приспособление
к добы ванию корм а.
Д лина
р я д а ко р ен н ы х зу б о в у о л ен ев ы х б о льш е,
чем у п олорогих.
К. И . В р у б л е в с к и й (1 9 1 2 ) о б ъ я с н я е т это тем , ч то ол ен и п о е д аю т г о р а зд о
менее объемистый и более твердый корм, чем полорогие. П о зубной ф ор­
муле рассм атриваем ы е виды отличаю тся незначительно. П ри сравнении
формы зубов о казы вается, что у оленей реж ущ ий край резцов узкий и
острый, коронка коренны х зубов короткая, суж ен ная вверху, корни под
ней закры ваю тся скоро.
У полорогих коренны е зубы п р и зм а ти ч е с к и е , д л и н н ы е , с к о р н я м и , з а ­
крывающимися лиш ь в глубокой старости. Д обавочн ы е столбики эм али
Таблица
1
Тип питания и относительная длина кишечника у некоторых видов копытных
Данные К. И . Врублевского, Л . Г. К апланова и автора
Тип питания
траво­
ядный
. .
.
зубр
лось
изюбр
благород­
ный олень
_
16,5
1 5 ,0 — 16,5
16,0
15,4
12,0
8 2
2 2 ,0
12,9
9 ,4
11,3
7 ,5
2 5
00
Всего киш ечника
Тонкого кишечника
травоядно-древес- травоядно­
ноядный
всеядный
древесноядный
СЛ
1
О
со
Относительная длина
пятнистый
косуля
олень
кабан
у оленей отсутствую т. У полорогих цем ент м еж д у эм ал евы м и луночкам и
зап олн яет все промеж уточное пространство. У оленей на зуб ах цемента
ничтожное количество в виде едва зам етного н ал ета н а зубной эм али.
М еж ду луночкам и до глубокой старости имеется углубление. Х отя отноТаблица
2
Длина ряда нижних и верхних коренных зубов некоторых копытных
(в % к длине нижней челюсти)
Данные К . И. Врублевского и автора
Вид копытных
до­
.
Верхний . .
с?
9
3 5 ,3
3 8 ,2
ДИКИЙ маш­
ний
бык
ЭЛЬ
<5
1
3 6 ,8
3 5 ,0
34,21 3 7 ,1
31,8 3 4 ,5 3 2 ,3 36,4
3 4 ,6
3 3 ,8 j 3 5 ,3
3 3 ,7
косуля
дани-
лось
в
Q
4 4 ,1 4 5 ,2
4 0 ,7 4 0 ,0
а
олень б л а го ­
родный
d
9
кабан
в
О
.
тур
и ск о ­ ДОмаш пае­
ний
мый
h*. О
Ниж ний
ЯК
зу б р
4 0 .0 4 5 .4
40 0
О
Д лина ряда
коренн ы х
зубов
3 7 .0 4 1 .4
1
4 3 ,4
сительная длина зубного ряда оленевых гораздо больше таковой зубров,
но стирающая поверхность коренных зубов у оленей уже, зубные бугры
резче очерчены и сильнее выступают.
Эти разли чи я вы званы тем, что зубы оленевы х приспособлены к р а ­
боте н ад кормом небольш ого объем а; резцы приспособлены к обкусы ва­
нию, а коренны е — к раздроблению и разм ельчанию более твердого, ком ­
пактного, но лом кого и крош ащ егося корм а. Этому способствует отсут­
ствие м еж эм алевого цемента, что п р евращ ает стираю щ ую площ адку
коренных зубов в бугроватую поверхность с резко выступаю щ ими э м ал е­
выми возвы ш ениями. Э м аль на зуб ах оленевы х очень тверда, т а к что
д аж е у стары х ж ивотны х на резц ах нет никаких отклонений от п рави л ь­
ного их стирания.
К. К. Ф леров (1952) указы вает, что у всех оленевы х средн яя п ар а рез­
цов (/]) всегда больш е и ш ире остальны х резцов и всегда имеется хотя
3 Сообщения Института леса, вып. 13
33
бы небольш ое уменьш ение высоты резцов от первого резц а к клы ку.
У форм, сдираю щ их кору, резцы прямы е, долотообразны е, способные
вы держ ивать больш ой н аж и м (лось, о л е н ь ). Р езц ы ш ире у форм, питаю ­
щ ихся б о л ее м ел к и м и ч а с т я м и растений (трава, листья, побеги), и имею т
несимметрично оттянуты й угол, позволяю щ ий д ел ать более ш ирокий за х ­
ват. Такие резцы , имею щ иеся у косуль, менее приспособлены д л я со­
скаб ли ван и я коры , чем резцы лосей и оленей, но п озволяю т зах в аты в ать
ср азу больш ое количество листьев. С оверш енно иначе устроены зуб ы
зу б р а; э м ал ь его зу б о в м ягче, чем у оленей, она приспособлена к раб оте
над мягким кормом, коренны е зубы рассчитаны на весьм а больш ое коли ­
чество мягкого корм а, на что ук азы в ает позднее зак ры ти е у них корней.
Ж ев а тел ьн ая поверхность коренных зубов приспособлена к разры ванию
Соотношение различных компонентов
Д ан ны е К . И. Врублевского
Лето
Вид
З у б р .......................................
О лень благородный
( 1 9 1 0 ) ...................................
О лень благородный
(1945— 1 9 4 9 ) ......................
К осуля ...................................
Л о с ь .......................................
Кабан* ...................................
Пятнистый о л е н ь ..................
корни,
трава клуСни листья
ветки
кора
плоды
Н ет данных
трава, сено
корни,
клубни
9 6 ,5 —9 8 ,9
—
—
—
—
—
—
4 0 ,0
6 0 ,0
2 0 ,0
8 0 ,0
6 0 ,0
—
—
2 0 .0
10,0
5 9 ,0
4 0 ,0
4 0 ,0
—
—
2 0 ,0
—
—
—
__
—
—
4 0 ,0
—
—
__
0 ,1 -0 ,3
__
1 ,0
Ед.
1 0 ,0
2 0 ,0
__
__
__
10,0
5 ,0
3 0 ,0
10,0
15 ,0
—
—
* Указаны только растительные корм а.
и разм ельчению длинны х, но м ягких стеблей, т а к к а к она состоит из
перем еж аю щ ихся слоев дентина, цемента и эм али, которы е при неодина­
ковой степени их стирания представляю т к а к бы поверхность мелкой тер­
ки. К. В. В рублевский (1912), изучавш ий стирание зубов зубров, считает,
что их зубы не приспособлены к обглады ванию коры деревьев и что
обглады вание коры у зубров — биологическое явление вторичного по­
рядка, появивш ееся сравнительно недавно.
П оскольку зубы каж дого вида приспособлены к захваты ванию опре­
деленного корм а, то и ж ивотное будет вы бирать именно тот корм, кото­
рый ему наиболее удобно брать.
В табл. 3 показано поедание корм а разны ми видам и копытных.
Д ан ны е табл. 3 основаны на результатах разб ора содерж им ого ж ел у д ­
ков (рубцов) и наблюдения в природе за животными. М атериал по пи­
танию животных весной опущен, так к а к в этот период не было отстреля­
но ни одного ж ивотного и об их питании мож но говорить лиш ь на осно­
вании наблю дения в природе. Д л я удобства сравнения в табл. 3 корм а
объединены в 6 групп; на самом деле видовой состав поедаемых расте­
ний очень различен: различно количество поедаемых растений, различны
части растений, которые поедаю тся тем или другим животным, различны
и сроки их поедания.
К ак показы вает табл. 3, у зубра содерж им ое рубца осенью на 96—
98% состояло из травы , д ревесн ая ж е растительность составляла н езн а­
чительную часть, а у благородного оленя древесная растительность состав­
л я л а от 60 до 100% содерж им ого рубца, но в зависимости от сезона это
были или листья, или ветки и кора, или плоды. У косули и пятнистого
оленя в содерж им ом рубца больш е травяного и мелкого древесного кор­
ма. С одерж и м ое р у б ц а л о ся состоит из древесны х опилок, и поеди лося
всегда значительно больш его ди ам етра, чем у оленя, не говоря уж е
о косуле.
К абан в больш ом количестве п оедает орехоплодны е, а в годы н еуро­
ж ая ж елудей в Б еловеж ской пущ е в конце зимы переходит на п и та­
ние корням и подроста дуба, ясеня, гр аб а и липы высотой от 30 до 50 см,
диаметром у шейки корня 7— 10 мм.
При сравнении поедей подроста разны х пород деревьев оказалось,
что не только у каж д о го вида сущ ествую т излю бленные породы деревьев,
но и сущ ествует оп ределенная вы сота, н а которой данны й вид ж ивотного
берет ветки и кору на подросте определенного д и ам етра (табл. 4 ).
Таблица
3
корма в питании разных видов копытных (в %)
и автора
Осень
Зима
листья
ветки
кора
плоды
2 ,1
1 ,1 — 1 ,4
—
—
2 ,4 —4 ,0
9 7 ,5
—
9 5 ,8
1 0 ,0
4 0 ,0
1 0 ,0
—
3 0 ,0
3 0 .0
1 0 ,0
6 0 ,0
—
2 0 ,0
_
—
5 0 ,0
3 0 ,0
2 0 ,0
—
—
8 0 ,0
2 0 ,0
—
трава,
сено
корни,
клубни
листья
ветки
кора
плоды
Нет данных
—
—
Ед.
_
4 0 ,0
—
—
—
3 0 ,0
—
—
—
3 ,0
9 7 ,0
—
—
5 ,0
4 0 ,0
—
4 0 ,0
1 0 ,0
8 0 ,0
2 0 ,0
2 0 ,0
5 ,0
—
2 0 ,0
1 0 ,0
—
2 0 ,0
—
—
—
8 0 ,0
3 0 ,0
П редпочитаемость отдельны х пород деревьев и сроки их поедания
зависят в больш ой степени от биохимического состава коры и веток от­
дельны х пород (Б ал ан ди н , 1937; П опов, 1957).
П омимо различной высоты поедания веток и коры, д л я каж д ого вида
сущ ествует о п тим альн ая вы сота, на которой он берет наибольш ее коли ­
чество корм а. Э та вы сота будет наименьш ей у косули и пятнистого оленя
(примерно от 60 до 100 см в зависим ости от породы п о д р о ста), сред­
н е й — у благородного оленя (150— 200 см) и наибольш ей — у лося
(170— 250 см ).
Все эти отличия питания не п роходят бесследно д л я ж ивотны х и о тр а­
ж аю тся на строении их пищ еварительного тракта. Экспериментально по­
казано, ЧТО Отдельные вещества корм а (клетчатка) являю тся фактором
воздействия на изменение м орф оструктуры пищ еварительного тр ак та
(О бухова, 1952).
З н ач и тел ьн о е количество кл етч атк и в к о р м ах вы зы вает увеличение
абсолю тной длины киш ечника, преим ущ ественно его слепого и толстого
отделов, с одноврем енны м ум еньш ением длины тонкого киш ечника, а
такж е вы зы вает изменение бактериологических и ф изических процессов
в виде уси лен и я п еристальтики киш ечника.
Д л я гры зунов показано разли чи е функции и морфологии киш ечника
в зависим ости от преим ущ ественного потреблен ия того или иного вида
ко р м а (В е л и ч к о и М а к е е в а , 1 9 4 9 ). З ерн оядн ы е формы имею т более р а з ­
витый средний отдел киш ечника, а полевки, питаю щ иеся зелены м
кормом,— более развиты й задний отдел киш ечника, который в 2 р аза
длиннее среднего отдела.
Таблица
4
Характеристика поедей подроста разными видами копытных
Ясень
Д уб
высота
поедей
(в см)
Вид
Лссь
.....................
Благородный олень
К ссуля
1 0 0 -2 5 0
количество
поеденной
коры с
1 дерева
(в си2)
высота
поедей
(в см)
диаметр
поеденных
веток
(в мм)
количество
поеденной
коры с
1 дерева
(в см!)
высота
поедей
(в см)
диаметр
поеденных
веток
(в мм)
количсст .0
поеденной
коры с
1 дерева
(в см2)
поедей
(в см)
—
__
6 0 -2 5 0
1 0 -3 0
—
8 0 -2 5 0
1 0 -3 0
3 6 0 -1 5 0 0
1 5 0 -3 2 0
4 0 -6 0 0
3 -8
5 0 -1 1 0 0
6 0 -2 0 0
6 -1 2
2 0 -7 0
3 0 -1 2 0
2 -4
4 0 -1 3 0
2 -8
2— 1 0
4 0 -1 0 0
2— 6
10
20— 120
2 -4
олень
6 0 -1 4 0
2 —8
—
6 0 -1 5 0
2 -6
К а б а н ....................
Лось
высота
поедей
(в см)
. . .,. . .
—
диакстр
n c ^ f иных
веток
(в мм)
количество
поеденной
коры с
1 дерева
(в см2)
8 0 -2 5 0
1 2 -2 3
2 8 0 -1 8 0 0
1 4 0 -1 2 6 0
101— 170
1 0 -1 2
—
1 0 -4 0
2 0 -1 0 0
3 -7
1 0 -3 5
—
—
—
—
—
—
—
Корни молодых растений
Береза
Вэд
Осина
диаметр
поеденных
веток
(в мм)
• .
. . .
Пятнистый
—
Ива
85
диаметр
поеденных
веток
(в мм)
Липа
Г раб
количество
поеденной
норы с 1
дерева
(в см2)
5 -2 5
высота
поедей
(в см)
Еысота
диаметр
количество
поеденных поеденной
Ееток
коры с 1
(в мм) дерева (в см!)
высота
поедей
(в см)
Рябина
диаметр
количество
поеденных
поеденной
веток
коры с 1
(в мм) дерева (в см2)
6 0 -2 0 0
5 — 12
—
—
—
Еысота
поедей
(в см)
диаметр
количество
поеденных поеденной
коры с 1
веток
дерева (в смг)
(в мм)
80— 200
5 -2 0
4 6 0 -3 0 8 0
2 5 0 -3 2 0
Благородный олень
1 5 0 -1 7 0
2 -3
1 0 -3 9 0
40— 200
2
—
100— 120
6—8
—
40— 200
3 -4
К о с у л я ................
4 0 -1 0 0
3 -4
—
40— 120
2—4
—
40— 80
2— 4
—
4 0 — 100
—
-
олень
—
—
—
60— 140
2— 6
—
40— 150
2— 6
—
—
—
—
К а б а н ....................
—
—
—
—
—
—
Пятнистый
Корни молодых растений
В.
Н. Н икулин (1954) у к а зы в ае т на различие в пищ еварении ж в ач ­
ных копытных и копытных, имею щ их однокам ерны й ж елудок. У ж вачны х
разлож ение клетчатки происходит главны м образом в предж елудках,
а у копытных С однокам ерны м ж елудком — в толстой кишке. Е. И. С и­
нельников и К. Л . И вки н а (1954) считаю т, что бродильны е процессы
у ж вачны х ж ивотны х происходят в рубце и слепой киш ке, где имеется
особенно м ощ ная и р азн о о б р азн ая м икроф лора. Р . О. Ф айтельберг (1950,
1955) указы вает, что в ж елуд ке и толстом отделе киш ечника происходит
всасывание органических и неорганических соединений, воды, алкоголя,
лекарств, гормонов. При этом он считает, что всасывание совершается
вследствие активной физиологической деятельности эпителиальны х кле*
ток слизистой ж ел у д ка, а не в резул ьтате физико-химических процессов.
Все это у к а зы в ае т на то, что предж елудки и толсты е киш ки копытных
адаптированы к питанию определенны м по своим физическим и химиче­
ским свойствам корму.
П ри исследовании слизистой п редж елудков копытных оказалось, что
имеются больш ие разли чи я в ее строении у разны х видов: сосочки рубца
зубра втрое ш ире сосочков рубца оленя, хотя имею т одинаковую длину.
Сосочки рубца лося в 2— 4 р а за длиннее сосочков рубца оленя и имеют
иную форму. Ч исло сосочков на 1 см2 поверхности слизистой рубца
у оленя почти в 2 р а за больш е, чем у лося. А налогичны е разл и чи я имею т­
ся во всех отделах ж елудков ж вачны х; в сетке разли чи я имею тся в д и а ­
метре ячеек и строении сам их ячеек: у зуб ра есть внутренние перекладины
4 порядков, у оленя — только внутренние перекладины одного порядка,
у косули они лучш е вы раж ен ы ; наиболее резко вы раж ен ы первич­
ные перекладины у лося. К н и ж ка у зу б р а — с 4 родам и листков,
а у всех оленей — с 3 родам и листков, причем ш ирина листков у разны х
видов различна: у лося соотнош ение ш ирины листков равно 100 : 55 : 11,
а у оленя — к а к 100 : 35 : 37.
Т аким образом , органы пищ еварительного ап п ар ата разны х видов
ж вачны х различно устроены. К- И. В рублевский (1912) указы вает, что
корм в рубце оленя превращ ен в мельчайш ую массу, где никогда не
встречаю тся клубки непереж еванного корм а, что обычно у зубров, так
как корм у оленей настолько об раб аты вается зубам и , что попадает
в рубец измельченным.
В последнее врем я все больш е и больш е об ращ аю т вним ание на вред,
который н ан осят копы тны е лесны м н асаж ден иям . В опрос этот не новый,
он подним ался ещ е в конце XIX в. и н ач ал е XX в. в охотничьих хозяй ­
ствах Германии и у нас. Тогда этот вопрос подним ался в связи с под­
кормкой зимой сеном оленевы х, вследствие чего они гибли в больш их
количествах. С ейчас он подним ается в связи с влиянием копытных на
лесовозобновление. Т а к к а к некоторы е виды копытных питаю тся л и стья­
ми, ветками, корой, то, естественно, какое-то влияние эти животные ока­
зывают на растительность. И звестно, что при многолетнем содерж ании
копытных на ограниченной территории происходит см ена фитоценозов
(В рублевский, 1912; Д ан илов, 1937; Р я б о в а , 1939).
Если плотность населения копытных невелика, то процесс этот идет
медленно и д а ж е возм ож но восстановление поеденной растительности,
если ж е плотность населения копытных велика и они н аходятся постоянно
на данной территории, то поедаем ы е растения угнетены или д а ж е исче­
заю т, т а к к а к копытные, постоянно о б ъ ед ая растение, не д аю т ем у возоб­
новляться.
П рим еров м ож но привести много. В Беловеж ской п у щ е в 1910 г. из-за
больш ой численности копытных подрост и подлесок соверш енно отсут­
ствовал. С 1915 по 1921 г. на территории Беловежской пущи копытных
почти всех уничтож или, и после этого н ачалось восстановлние нижнего
яруса растительности. В 1947 г. при плотности населения оленей и косуль
0,92 особи на 100 га среднее количество поеденны х деревьев равнялось
90 экз/га, а в 1949 г. при плотности населения 1,65 на 100 га число поеден­
ного подроста возросло до 2620 экз/га. Т акое увеличение числа поеден­
ных растений произош ло и з-за того, что они не успеваю т восстанавли ­
вать листья и ветки до того к ак звери опять объедаю т растения.
А.
В. И ван ова, р аб о тав ш ая по возобновлению л еса в Б еловеж ской
пуще, установи ла что подроста пород, охотно поедаем ы х оленями и косу­
лям и в годы больш ой численности их, совсем нет в одних типах леса,
в других типах леса подрост этих пород есть, но в очень небольш ом ко­
личестве. Подрост этих ж е пород старше 10 лет в большинстве ассоциа­
ций отсутствовал соверш енно, а всходов и подроста в возрасте от 1 до 4
л е т было достаточно. В то ж е врем я подроста пород, не поедаем ы х оле­
нями и косулями или поедаем ы х плохо, имелось достаточно. Таким о б р а­
зом, в результате деятельности копытных происходит смена растительной
ассоциации.
Ясно, что влияние копытных на возобновление л еса огромно; но необ­
ходимо р азли чать величину влияния разн ы х видов копытных; кроме того,
величина этого влияния будет разли чн а в зависимости от сезона года
и метеорологических условий.
Л етом, когда копы тны е об ъед аю т преим ущ ественно листья и кон ц е­
вые побеги, они наносят меньш е вреда, чем осенью и зимой, когда они
переходят на питание веткам и и корой.
В бесснеж ные зимы олени питаю тся преимущ ественно дубовы ми вет­
ками, побегами черники, ж елудям и, отчасти веткам и березы. В снеж ны е
зимы олени питаю тся веткам и различны х видов ивы, ясеня, осины, по­
бегами черники и меньш е ед ят ветки дуба. Зим ой олени не объедаю т
веток подроста д у б а толщ е 6— 8 мм и вы ш е 250 см. К ору д у б а е д я т очень
редко и в небольш их количествах. Н а ветровале д у б а олени кору не едят,
а ветки объедаю т более толсты е, чем у подроста. У ясеня зимой олени
объедаю т подрост, начиная с высоты 40 с м .н а д уровнем снега, причем
они ср езаю т верхню ю ч асть р астен и я, а на больш их д ер ев ьях по 5— 6 м
высоты олени о б гл ад ы в аю т кору. Обы чно кору они об ъ ед аю т н еб оль­
шими полосами по 50— 200 см2, « о некоторы е д еревья олени об ъе­
д аю т очень сильно, сним ая по 1000 см2 и более.
Ивы больш е всего страд аю т от оленей в снеж ны е зимы. П редел д о ся ­
гаемости в выш ину д л я оленей равен 200 см, но у высоких деревьев олени
зал ам ы в аю т верхуш ки, отдельны е суки и объедаю т все ветки диам етром
до 12 мм. П омимо веток, во второй половине зимы олени начинаю т о б ъ е­
д ать кору ив, д л я чего н аги баю т д ерево и соскабливаю т с него кору на
расстоянии от 40 см н ад уровнем зем ли до н ач ал а веток. У подрубленных
ив олени объедаю т всю кору на протяж ении ствола. У подроста осины
зимой олени о б ъед аю т все ветки толщ иной до 10— 12 мм.
Остальные лиственные породы, растущие в Беловежской пуще, мень­
ше подвергаю тся нападению оленей. У березы олени объедаю т концы ве­
ток толщ иной 2— 3 мм на д еревьях высотой 150— 170 см. Кору березы
олени едят очень неохотно, поеди ее встречаю тся редко, причем с одного
дерева снимаю т очень небольш ое количество — от 10 до 390 см2. У граб а,
липы олени кору совсем не едят, но поедаю т концы веток не более 2 мм
диам етром . У рябины зимой олени поедаю т тонкие концы веток до
3— 4 мм и очень небольш ое количество коры. У черной ольхи олени
охотно ед ят кору в конце зимы , причем снимаю т с одного д ерева от
600 до 2000 см 2. У ветровал а ольхи они объедаю т кору на протяж ении
всего с т в о л а , но вето к не е д я т , т а к ж е к а к и н а м ол о д о й п оросли.
Во второй половине зимы (ф еврал ь — м арт) олени начинаю т есть
кору сосны, в меньш ей степени — кору ели и очень м ало объедаю т их
концевые побеги. К оличество коры, которое олени берут с одного дерева,
незначительно: у сосны — от 120 до 240 см2, а у ели ещ е меньш е — от 30
до 100 см2. Н а ветровале сосны олени объедаю т всю кору (обычно с се­
редины ствола, где кончается опробковевш ая кора, д о конца веток).
У ветровала ели олени кору не объедаю т.
Л етом олени кору и ветки едят мало, а объедаю т листья и н еодереве­
невшие побеги. Д у б ы олени летом объедаю т на высоте 100— 180 см.
У деревьев вы ш е 180 см олени объедаю т часть верхних побегов, з а л а ­
мывая верхуш ки и не тр о гая боковых побегов. Л и ш ь у дубков высотой
3,0—3,5 м олени объедаю т боковые побеги, т а к к а к не могут достать
верхушечные побеги. У поросли от пней высотой 50— 60 см олени и косули
объедаю т все побеги д о одеревеневш ей части стволика. Весной и летом
на месте объеденны х листьев и верхуш ечны х побегов очень быстро> идет
нарастание новых побегов. Н аиболее быстро восстанавли ваю тся листья
у дуба и наименее быстро ■
— у осины.
Олени не объедаю т полностью одно дерево, а берут только совер­
шенно определенны е части растения на определенной высоте и определен­
ного д иам етра. У травянистой растительности олени поедаю т верхнюю
часть растения с бутоном или распустивш имся цветком.
Л етом при сравнении поедания травянистой и древесной раститель­
ности на одной и той ж е пробной п лощ адке в весовы х количествах о к а ­
залось, что олень съел листьев с подроста около 1,7 кг, а травянистой
расти тел ьн о сти — 1,3 кг. Н еобходимо подчеркнуть, что эти данны е отно­
сятся к июню — июлю, когда благородны й олень поедает наибольш ее к о ­
личество тр авян о го корм а.
К осуля п итается с ап реля по сентябрь в основном травянистой р а с ­
тительностью . У древесной и кустарниковой растительности косуля л е ­
том ест листья и зелены е побеги, соверш енно не трогая веток. Зим ой
косуля ест побеги черники, вереск, брусничник, тонкие ветки осины, л и ­
пы, гр аб а. О т косули в основном стр ад ает сам осев и подрост до 100 см
высоты. Особенно стр адаю т от косули самосев и культуры сосны, не д о ­
сти гш и е вы соты в е р е с к а . О т ко су л и с т р а д а ю т т а к ж е сам о сев и к у л ьт у р ы
бука, д у ба и клена. Особенно сильно косули объедаю т прикорневую по­
росль, растущ ую на просеках. В сп елы х н асаж д ен и я х косули подроста
дуба совсем не трогаю т, а подрост осины весь съедаю т. П ри подсчете
оказалось, что в спелом грабово-дубовом насаж ден ии косули на 1 га
могут объесть от 1000 до 6044 экз. подроста осины, до 600 экз. подроста
граба, д о 200 экз. подроста березы бородавчатой и круш ины, от 44 до
100 экз. подроста рябины и ольхи и до 88 экз. елей. Т акое объедание
бы ло отмечено при плотности населения косули 0,86 особи на 1 км 2.
Л етом косуля объедает очень небольш ое количество листьев с одного
растения за один р аз, но приходит корм иться на одно и то ж е место по­
стоянно и постепенно об ъ ед ает молодую поросль до такой степени, что
она у ж е не возобновляется и засы хает.
Л ось и пятнистый олень основной вред насаж дению наносят зимой,
т а к к ак летом происходит возобновление поеденной растительности.
К орма пятнистого оленя чрезвы чайно разн ообразн ы , на Д ал ьн ем В о­
стоке известно более 120 видов травянистой и древесно-кустарниковой
растительности, поедаем ой пятнистым оленем. В летнее врем я он п и та­
ется преимущ ественно бобовыми и м оты льковы ми растениям и и л и стья­
ми леспедеции, д у ба, ясеня, клена, чертова дерева. Зим ой н аряд у с боль­
шим количеством веточного корм а пятнистый олень на вы дувах поедает
больш ое количество травянистой растительности. У становлено, что за
один год вы паса пятнистых оленей на нетронутых м ассивах древесной
растительности стравли вается
по
м ассе 8 8,5% ,
а
по к оли ч еств у видов
вы п адает более половины их (Р я б о в а и С аверкин, 1937; Р яб о ва, 1939).
М есто съеденного р астен и я зас ел яю т растен ия, плохо п оедаем ы е
оленями. П ри я а гр у зк е 1 олень на 0,25 га з а 2 м есяца вьгпаса вся тр ав ян и ­
стая и кустарниковая растительность бы вает целиком съедена, местами
д а ж е чернею т участки оголенной почвы. Во врем я отды ха от пастьбы
участок быстро зеленеет. П ри более длительном вы пасе растительность
н а участках при зап уске возобновляется медленнее, а часть видов совсем
не в о зо б н о в л я е тс я , т а к к а к п р о и с х о д и т п о в то р н о е о б к у сы в а н и е п об егов.
Если сравнивать растительность, поедаем ую таким и близкими в и д а­
ми, как благородный олень, косуля и лось, и более далеким видом, как
кабан, но ж и вущ и м и н а одной территории, то о казы в ается, что сходство'
в корм ах чисто поверхностное. Н аиболее трудно к ак в природе, т а к и при
разборе содерж им ого рубца р азо б р аться в видовом составе травянистой
растительности. П оэтом у из общ его числа 230 видов растений, поедае­
мых этими 4 видам и в Б еловеж ской пущ е (олень, косуля, лось и к а б а н ),
тр авян и стая растительность почти вся исклю чена (140 видов) и нами
рассм атривается преимущ ественно поедание древесной, кустарниковой и
кустарничковой растительности.
И з наиболее поедаем ы х 90 видов растительности общ ими д л я всех
4 видов копытных будут лиш ь 34 корм а, относящ иеся к 14 видам расти ­
тельности. С овпадение в сроках поедания одного и того ж е корм а у р а з ­
ных видов копытных очень небольш ое. В больш инстве случаев нет совп а­
ден ия во времени поедания одного и того ж е корм а д а ж е у таких б ли з­
ких видов, к ак олень и косуля, не говоря у ж о лосе и кабане.
Так, дубовы е листья косуля в сентябре у ж е почти не берет, в то вре­
мя к а к д л я оленя они составляю т один из основных кормов. Кору ив ко­
суля немного ест в д ек а б р е и ян варе, а олень начинает поедать ее в
ян вар е и ест до м арта вклю чительно, причем в больш их количествах.
О лень поедает у двухлетних растений борщ евика в ию ле и августе цвет­
ки и верхуш ечны е листья, а каб ан — корневищ а у однолетних растений
и никогда не ест его у двухлетних растений. О лень об ъед ает у кипрея
цветы летом, а кабан п оед ает подземные побеги его осенью.
То ж е сам ое м ож но отметить и д л я других растений: лап чатки ,
чины, д рока, сабельника, калуж ни ц ы , вахты . О лень и косуля, п оедая л е ­
том верхуш ечны е побеги черники, никогда не трогаю т ягод, что под­
твер ж д ается ан али зом содерж им ого ж елуд ков отстрелянны х особей.
В один и тот ж е день были отстреляны кабан и олень: у первого зн ачи ­
тельную часть со д ерж и м ого ж е л у д к а зан и м ал и ягоды черники, но н и гд е
не было обнаруж ено ни одного листи ка черники. У второго в ж елудке
были побеги и листья черники, но не было ни одной ягоды . Особи о д ­
ного и того ж е вида копытных в разли чн ы е сезоны года поедаю т различи
ные части растения. О лень летом охотно питается листьям и ясеня, при-'
чем ест только листовую пластинку, соверш енно не тр о гая веток и ч е­
реш ков листьев и, тем более, не ест летом коры ясеня. Зимой, несмотря
на морозы, олени питаю тся преимущ ественно корой ясеня.
Косуля летом у подроста осины поедает листовую пластинку, т а к ж е
не трогая черешков, коры и самих стволиков, а зимой косуля с боль­
шой охотой п оедает кору и ветки. Т аких примеров м ож но привести очень
много. О бъясняется т а к а я избирательность поедания тем, что звери
поедаю т определенные части растения в тот период, когда в них н ахо­
дится максимум питательны х вещ еств, и те именно части, где эти п и та­
тельные вещ ества концентрирую тся.
Безусловно, в каж д ом конкретном месте обитания копытных корм а
их отличаю тся, поэтому отличается и воздействие ж ивотны х на расти ­
тельность. П. А. Януш ко (1957) указы вает, что крымский олень п и та­
ется одинаково и летом, и осенью листьями, почками и побегами. Зи м ой, п о его д а н н ы м , о л е н и п о е д а ю т т о н к и е ветки, п о чк и , с у х и е л и с т ь я и
плоды, а подрост в К рым ском заповеднике повреж ден на 71,4% , при­
чем меньш е всего повреж ден подрост ясеня, липы и гр аб а, а больш е
всего — подрост д у б а и кустарники. В Б еловеж ской пущ е больш е всего
повреж дался дуб и ясень, а в 1910 г., по данны м К. И . В рублевского
(1912), в Беловеж ской пущ е вообщ е отсутствовал и подрост, и кустарни­
ки как следствие очень больш ого количества копытных.
Н а Д ал ьн ем В остоке на о-ве А скольде пятнистых оленей в 70-х го­
дах XIX в. было не более 15 особей, и принимались меры к их охране.
С 1887 г. т а м б ы л о о сн о в ан о о хотничье х о зя й с т в о , ин тен си вно о х р а н я в ­
шее оленей. В результате 30-летней охраны к 1918 г. оленей стало на
Аскольде более 2500 особей, несм отря на то, что на них охотились и
часть их вы возили на другие острова. П ри площ ади острова в 1500 га
олени к 1900 г. съели весь подлесок и всю травянистую растительность.
О стался лиш ь крупный дубняк, ниж ние ветви которого до высоты 1,5 м
были все поедены оленями. В 1900— 1917 гг. н аблю дались еж егодны е
зимние и весенние м ассовы е п ад еж и копытных. О дновременно н аб лю д а­
лось уменьш ение разм еров оленей почти наполовину, вес их ед ва д о ­
стигал 50 кг.
С 1918 по 1924 гг. оленей на о. А скольде почти всех выбили, оста­
лись единичные экзем пляры . С ейчас ж е н ач ал а восстанавли ваться р а ­
стительность: появилась леспедеция, подрост дуба, клена, в какой-то
степени восстановилась тр ав ян и стая растительность, хотя как ал и я у ш а ­
стая все ещ е зан и м ал а значительную ч асть острова. Ч исленность оле­
ней и их разм еры стали увеличиваться. Убойный вес сам цов в 1930 г.
достиг 99— 118 кг, у вел и чи л ся вес пантов с 372 до 1000— 2000 г, у в ел и ­
чился разм ер сухих рогов (табл. 5 ).
Таблица
5
Соотношение между плотностью населения, убойным весом, весом пантов
и размерами сухих рогов у пятнистого оленя на о. Аскольде
Р а зм е р с ухи х р о го в (в см)
Год
1902
1930
Число особей
на 1 га
2.0
0.1
Убойный
вес (в кг)
55
99—118
Вес п ан тов
(в г)
372
С0Э—2000
обхват
длина
34
74
к о рон ка
ш ейка
12
18
9
15
И сторические д ан ны е показы ваю т, что произош ло уменьш ение р а з ­
меров лосей и оленей (Ф леров, 1952). Л итовский зубр и благородны й
олень, населявш ие Зап адн ую Белоруссию в X— XVI вв., были зн ачитель­
но крупнее соврем енны х форм, ж ивущ их теперь в этих ж е районах
(Б ел о веж ская п у щ а). С редняя д ли н а пястной кости у оленей в X—
XVI вв. бы ла больш е н а 28,8 мм, чем у соврем енны х форм; дли н а
плюсны бы ла больш е на 24 мм (Ц алки н, 1950). Если ж е сравнить опи­
сание растительности Беловежской пущи, относящееся хотя бы к нача­
л у XIX в., с современны м состоянием растительности, то станет со­
верш енно ясно, что ш ироколиственны м и лесам и сейчас Б еловеж скую
пущ у не н азовеш ь; это см еш анны е хвойны е н асаж ден ия, местами чисто
сосновые. Естественно, что с изменением растительности изменились
и корм а, и сам и ж ивотны е.
С.
И. Д ан и л о в (1937) п оказал, что под влиянием вы п аса на лугах
происходит смена растительны х ассоциаций: осоково-разн отравная ас ­
социация переходит в разнотравно-осоковую с кустарником, а потом —
в разнотравно-кустарниковую . И з первоначальной ассоциации раньш е
всего
вы падаю т
весен н и е виды
р астен и й , за т е м
вид ы ,
не
вы н о ся щ и е
механического воздействия, и появляю тся виды с непреры вной вегета­
ционной деятельностью .
И. И. М иролю оов и П. Н. Р ящ енко (1949) п риводят следую щ ие д а н ­
ные. П ри норме 1,5 га пастбищ а на одного пятнистого оленя в первый
год из растительности вы п ад аю т поедаем ы е оленями кустарники, под­
лесок, часть разн о тр авья; остаю тся злаки, осоки, папортники и немного
разнотравья. О ставш иеся виды бурно растут, зап ас травы на пастбищ е
увели чи вается, но корм овы е достоинства п астб и щ а ухудш аю тся. П ри
увел и ч ен и и
числ ен н о сти
с т а д а о л ен ей
п р о и сх о д и т б о л ее
ин тен си вн ое
стравливание пастбища, что ведет к необходимости увеличивать пло­
щ адь вы паса на одну особь.
П оскольку копытные питаю тся в больш ей или меньш ей степени д р е ­
весной растительностью (подростом и п одлеском ), видимо, необходимо
определить величину плотности населения каж дого вида, при которой
возм ож но возобновление л еса и сущ ествование ж ивотны х. П оэтому не­
обходимо детальн ое изучение биологии копытных, в частности их п ита­
ния. П ри этом необходимо изучать питание данного вида в конкретных
условиях обитания, чтобы возм ож но было д ать количественную х а р а к ­
теристику поедаемого' корм а. Д л я определения количества поедаемого
корм а необходимо использовать метод м одельны х объектов, сочетая его
зимой с троплением по следу (д ля вы яснения суточного рац и он а).
П итание одного и того ж е вида копытных в разн ы х рай он ах различно.
В К ры м у и на К ав к азе больш ее значение д л я копытных имею т ф руктарники, а в средней полосе Европейской части С С С Р — урож ай ж елудей.
В годы у р о ж а я орехоплодны х и ф руктарников соотнош ение м еж ду по­
требляем ы м и корм ам и будут иными, чем в годы н еурож ая, когда в о з­
растет количество поедаемого- веточного корма.
Л етом , когда поедаю тся листья, которы е быстро возобновляю тся,
вред, наносимый копытными, меньше, чем зимой, когда поедаю тся ветки
и кора. Л етом м ож но иметь больш ую плотность н аселен и я копытных,
а на зиму ее сокращ ать.
И звестно, что скорость возобновления л еса в разны х районах р азл и ч ­
на, поэтому необходимо это учиты вать при расчетах плотности населения
копытных. Д л я определения допустимой плотности населения копытных
надо поставить изучение питания их в разны х географ ических районах,
но обязательно по единой методике.
ЛИТЕРАТУРА
Б а л а н д и н А. Д . Л и стья некоторых древесных пород Д В К к ак кормовое средство
в условиях горной тайги. Тр. Горно-таеж ной станции, т. I, 1937.
В е л и ч к о М. А., М а к е е в а Г. М. О некоторых характерны х особенностях строе­
ния и функций киш ечника грызунов. Тр. Всес. ин-та защ иты растений, вып. 2,
1949.
В р у б л е в с к и й К. И. Т еоретическая диф ф еренцировка некоторых ж вачны х на древесноядных (F ruticivora) и травоядны х (H erb iv o ra) и практическое ее значение.
Архив ветеринарны х наук, т. V III, 1912.
Д а н и л о в С. И. Динамика вегетации луговой растительности Биробиджана под
влиянием выпаса. Тр. Дальневосточного филиала АН СССР, вып. 2, 1937.
К а п л а н о в Л . Г. Тигр, изю брь, лось. И зд. М оск. об-ва испы тателей природы. М.,
1948.
М и р о л ю б о в И. И. , Р я щ е н к о П. Н. П ятнисты е олени. Владивосток, 1949.
Н и к у л и н В. Н. Закономерности анатомического строения ж елудочно-киш ечного
тракта некоторых млекопитаю щ их. В кн. Р еф ераты докладов Р язанского сельско­
хозяйственного института, вып. 1, 1954.
О б у х о в а А. Д . В заимодействие типа питания и структуры пищ еварительного т р а к ­
та у различных видов ж ивотны х. Вестн. ж ивотноводства, т. 2, 1948.
О б у х о в а А. Д . К вопросу о влиянии свойств корма на изменение пищ еварительного
трак та у свиней. Реф ераты докладов М осковской сельскохозяйственной академии
им. К. А. Т им ирязева, вып. 14, 1952.
О тчет
о
деятельн ости
В лади востокского
общ ества
лю би телей
охоты
1905 г.
П о п о в И. С. К орма СССР, состав и питательность. Сельхозгиз, 1955.
П о п о в И. С. Кормовые нормы и кормовые таблицы. Сельхозгиз, 1957.
с
1901
по
Р я б о в а Т. И. В лияние вы паса пятнистых оленей на растительный покров лесных
пастбищ. М атериалы по флоре, растительности и почвам Д ал ьн его Востока, вып 1,
1939.
Р я б о в а Т. И. и С а в е р к и н А. П. Д икорастущ ие кормовые растения пятнистого
оленя. Тр. Д альневосточного ф или ала АН С С С Р, вып. 2, 1937.
С а б л и н а T Б. Копытные Беловеж ской пущи. М .— Л ., И зд-во А Н С С С Р, 1955.
С а б л и н а Т. Б. Э колого-морф ологическая характеристи ка пищ еварительного тр ак та
северного оленя и лося К арелии. Тр. ин-та морфологии ж ивотны х АН С С С Р, вып.
28, 1958.
С а х а р о в а Т. В. К изучен и ю п и щ е в а р и т ел ь н о го т р а к т а ко п ы тн ы х и хи щ н ы х м л еко-
питающих. Тр. Моск. зоопарка, т. IV, 1949.
С е м е н о в - Т я н ь - Ш а н с к и й О. И . Л о сь на К ольском полуострове. Тр. Л а п л а н д ­
ского заповедника, т. 2, 1948.
С и н е л ь н и к о в Е. И. , И в к и н а К- Л . Р егуляц ия нормального состава б актер и ал ь­
ной флоры киш ечника лим фатическими образованиям и. Тр. Совещ. по проблемам
физиологии и патологии пищ еварения, 1954.
Ф а й т е л ь б е р г Р. О. О всасы вании в ж елудке. Успехи совр. биологии, т. XXX,
вып. 3, 1950.
Ф а й т е л ь б е р г Р. О. В сасы вание в толстом кишечнике. Тр. Одесск. ун-та, т. 145,
сер. биол., вып. 7, 1955.
Ф л е р о в К. К. К абарги и олени. Ф ауна С СС Р. М лекопитаю щ ие, т. I, вып. 2, 1952.
Ц а л к и н В. И. Об аборигенном олене Зап адн ой Белоруссии. Д окл. А Н С ССР,
т. XXVII, № 3, 1950.
Я н у ш к о П. А. О браз ж изни крымских оленей и их влияние на естественное возоб­
новление. Тр. Крымск. гос. заповедника, т. IV, 1954.
K r o t t P . Z u r A ufzucht von E lch k alb ern . Z um Ja g d w isse n sc h a ft, Bd. 2, № 1, 1956.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
П Л О Т Н О С Т Ь Н А С Е Л Е Н И Я копы тны х
И ЕЕ Н О Р М И Р О В А Н И Е
1959
животных
П. Б. Ю р г е н с о н
В сесою зны й научно-исследоват ельский институт
лесоводства и м еха н и за ц и и лесного хозяйства
П од плотностью населения вида следует поним ать число особей, при­
ходящ ееся на единицу заселенной ими площ ади. Д л я копытных ж и вот­
ных в качестве единиц площ ади обычно принимаю т 100 га или 1 тыс. га.
М ож но привести и д р у ги е определения: Г руш ви ц (G ru sch w itz, 1957) под
плотностью населения поним ает отнош ение кормовой площ ади к пого­
ловью дичи, отнесенное н а 100 га.
В некоторы х зар у б еж н ы х странах, в том числе в СШ А, принято в ы р а­
ж ать плотность населения ж ивотны х величиной площ ади, приходящ ейся
на одну особь. П ринципиальной разницы м еж д у этими определениями нет.
О днако д л я практической оценки кормовой емкости охотничьих уго­
дий удобнее знать, сколько особей ж и в ет на определенной площ ади;
кроме того, н ельзя см еш ивать д в а разн ы х понятия: сколько гектаров
угодий приходится в среднем на одну особь и разм еры ф актически ис­
пользуемой одним ж ивотны м территории. Эти д в а понятия обычно н е
совпадаю т.
Плотность населения ж ивотны х бы вает различной. П редельной, экол о­
гической считается т а к а я плотность, при которой расходование корм о­
вых ресурсов превы ш ает их годичный прирост. К орм овая емкость угодий
при этом прогрессивно сниж ается. П редельн ая экологическая п лот­
ность м ож ет сущ ествовать только некоторое врем я при все в о зр аста­
ющем перевы пасе. О птимальной экологической считается м акси м ал ьн ая
плотность, во зм о ж н ая без истощ ения зап асов основных кормов.
Р ей сф ел ьд (R aesfeldt, 1920) оп редели л лесохозяй ствен ны й п редел
плотности как такую плотность населения, при которой возможно без
огораж иван и я естественное возобновление главны х лесных пород.
В настоящ ее врем я считается, что лесохозяйственны й предел плотности
населения д олж ен обеспечить естественное возобновление не только
главной, но и всех других лесны х пород (G ruschw itz, 1957). М ож ет бы ть,
точнее было бы сказать: естественное возобновление больш инства д р е ­
весных и кустарниковы х пород. Есть лесны е породы, в возобновлении
которы х заин тересовано не лесное, а охотничье хозяйство.
П од хозяйственно допустим ой плотностью н аселени я У екерм ан
(U ek erm an n , 1956) п оним ает такую плотность, при которой п о в р е ж д е­
ние д и чь ю лесн ы х п о р о д м о ж е т б ы ть у с т р ан е н о р азл и ч н ы м и те х н и ч е ск и ­
ми ср едствам и . Н иж н и м пределом этой плотности считается плотность
н аселени я, при которой дичь ещ е м ож ет быть п редм етом охоты.
М инимальная хозяйственная плотность — это ниж ний предел плот­
ности населения, при которой возм ож но вести хозяйство на данны й
вид. При более низких плотностях населения вид будет сущ ествовать
как таковой без возм ож ности сд елать его объектом хозяйственной э к ­
сплуатации, т. е. иметь непромы словую численность.
Хозяйственно ц ел есооб разн ая плотность д л я копы тны х ж ивотны х —
это н аи больш ая плотность -населения, при которой они м огут -существо­
вать, не и стощ ая корм овы х ресурсов угодий и не причиняя в р ед а сельско­
му и лесному хозяйству. Э та плотность населения м ож ет совп ад ать или
быть близкой к экологической оп тим альной плотности и лесохозяй ствен ­
ному пределу плотности, но не всегда.
П еречисленны е плотности н аселени я не стаби льны и д олж н ы р ас см а т­
риваться применительно к определенны м кл ассам во зр аста древостоев.
Обычно с переходом насаж ден ий из одних классов возраста в другие их
кормовая ем кость изм еняется.
В спортивны х « п арковы х х о зяй ств а х ц ел есо о б р азн ая плотность
населения м ож ет д а ж е превы ш ать предельную экологическую . Р азу м е ет­
ся это допустимо только при проведении биотехнических мероприятий,
среди которы х важ н ей ш ее место зан и м ает п одкорм ка ж ивотны х. Т ам ж е,
где копытные п овреж д аю т ценные насаж ден ия, несм отря на обилие д р у ­
гих кормов, лесохозяйственны й предел плотности населения окаж ется
ниже экологической оптимальной.
В н астоящ ее врем я проблем а оп ределен и я величины плотности н асе л е­
ния диких копытных зверей м ож ет быть н азв ан а одной из сам ы х ак ту ал ь ­
ных в охотничьем и лесном хозяйстве и заповедном д ел е к а к в С С С Р ,
так и в ст р а н а х З а п а д н о й Е вропы , С еверной А м ерики и д а ж е А ф ­
рики.
В Герм анской Д ем ократи ческой Р есп уб ли ке и в Ф едеративной Р есп у б ­
лике Г ерм ании (G ru sch w itz, H em pel и др., 1956, 1957); (U ekerm ann,
1956); пределы допустим ы х плотностей н аселен и я копы тны х о п р ед ел я­
ются в зак о н о д ател ьн о м порядке. В н ац ион альн ы х п ар к а х и отдельны х
р езер ватах С Ш А п р о б л ем а плотности н аселени я копы тны х и острая
необходимость р егу л и рован и я их численности не р а з в о зн и к а л а в р езу л ь ­
тате сильного истощ ения корм овы х ресурсов и м ассового п а д е ж а ж и в о т­
ных от истощ ения.
П одобны е случаи отмечены и в Ш вейцарской Ю ре (Q u a rtier, 1954)
д ля косули. В Ч ехословаки и и В енгрии д овольн о остро стоит вопрос
о за щ и т е л еса от повреж ден ий его копы тны ми ж и вотны м и , что бы ло
предм етом об суж д ен и я конф еренции по вопросам л есозащ и ты в П р а ге
(1956 г.).
В С С С Р п роблем а плотности н аселени я копы тны х впервы е возн и кл а в
1950— 1951 гг. в К ры м ском зап о в ед н и ке в связи с чрезм ерно увеличив­
ш ейся численностью оленей. 4— 5 л ет н а з а д рост ж а л о б со стороны
работников лесного хозяй ства н а вредную деятельн ость лосей побудил
нас поставить соответствующие исследования в некоторых государствен­
ных заповедни ках — Д арвин ском , О кском, М ордовском и П риокскотеррасном .
П рави льн ое реш ение вопроса о различны х категориях плотности н а ­
селения копы тны х не м ож ет быть тр аф ар етн ы м . Оно д о л ж н о исходить
из корм овой емкости угодий. П ри этом целесообразно установить типич­
ные уровни плотности и д ать методы их оп ределен и я в к аж д о м кон крет­
ном случае.
Д л я п равильн ого определения допустим ой плотности населения к а к о ­
го-либо вида копытных необходимо зн ать:
1) его суточную потребность в веточных корм ах (в весовы х единицах)
D течение зим него п е р и о д а (корм овы е емкости л е т н и х с т а ц и й п о к а и г со­
ставл яю т акту ал ьн о й п робл ем ы );
2) п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь п е р и о д а п и т а н и я вето ч н ы м и к о р м а м и ;
3) зап ас веточного ко р м а (доступ н ая ж ивотны м часть годичного п ри ­
роста поедаем ы х растений) в весовы х единицах на единицу площ ади;
4) процент годичного прироста отдельны х д еревьев и кустарников,
ко то р ы й м о ж е т б ы ть о б ъ е д е н к о п ы тн ы м и з а зи м у б ез су щ еств ен н о го
ущ ерба д л я растений.
Р а с п о л а га я этими данны м и, мож но оп редели ть корм овую емкость
угодий, допустимую в них плотность н аселен и я ж ивотны х (в лосе-дн ях,
олене-днях и т. д. ). Т ак, в П ри окско-террасн ом зап овед н и ке в спелом
сосняке-черничнике прирост побегов п оедаем ы х лосям и древесной п орос­
ли и кустарников мы определили в 320 кг на 1 га. У читы вая д ан ны е
Е. П . К норре (см. н астоящ и й сб о р н и к ), О. И . С ем енова-Т ян -Ш ан ьского
(1948) и П а л ь м е р а (P alm er, 1944), суточную потребность лосей в веточ­
ном корм е зимой м ож но принять в 15 кг. О тсю да емкость 1 га р ав н а
21 лосе-дню. В средней полосе Европейской части £ С С Р лоси питаю тся
веточны ми ко р м ам и п рим ерно 200 дней. С лед овательн о, одному лосю
в течение зим ы потребуется 9,5 га. Э та ц и ф р а верн а при условии п о ед а­
ния ж ивотны м и всего годичного прироста, что у гр о ж а л о бы гибелью р ас­
тений.
П о дан ны м ам ери кан ских специалистов, допустим о об ъ ед ан и е 70%
годичного прироста побегов. Если принять этот процент, то в и сслед ован ­
ном нами типе л еса д л я одного лося потребуется в течение зимы у ж е не
9,5 га, а 13,4 га. Это соответствует предельной экологической плотности
населени я в 7,4 особи на 100 га. П одобны м об разом м ож но сд ел ать и
лю бы е другие расчеты д л я у казан н ого типа леса.
Д ел о , однако, осл ож н яется тем , что лоси обычно д а ж е при высокой
плотности н аселени я зап ас ы веточны х корм ов стравл и ваю т неравном ерно.
Д ру го е ослож нение связан о со значительны м и кол еб ан и ям и корм овой
ем кости в п р ед ел а х о д н о го типа л е с а и к л а с с а в озр аста. Т а к и м о б р а зо м ,
практическое прим енение расчетов норм плотности н аселени я ста л к и в а ет­
ся с серьезны м и трудностям и, и п р еж д е всего с весьм а зн ач и тельн ой тр у ­
д о ем к о сть ю это й р аб о ты .
П оэтом у необходимо найти хотя бы прибли ж ен ны е способы реш ения
стоящ ей перед нам и зад ач и . Д л я этого п р еж д е всего следует рассм отреть
все то, что в н астоящ ее врем я известно о плотностях населения лося
и европейского оленя. С ведения, относящ иеся к другим копы тны м, д л я
лесного х о зяй ства наш ей страны п ред ставл яю т меньш ий интерес.
Н иж ний предел плотности н аселен и я лосей д л я больш их терри тори и
м ож ет быть ничтож но м ал. И з 60 п о казател ей , которы ми мы в 1929 г.
р асп о л агал и д л я р азн ы х лесничеств средней полосы Е вропейской части
С С С Р, 8 п оказателей (13% ) были менее 0,1, т. е. меньш е 1 лося на 10 ты с.
га; 29 п о казател ей (4 8% ) были н и ж е 0,3 (Ю ргенсон, 1935). Т аки е в ел и ­
чины (м еньш е 0,3) н адо считать у ж е н иж е м иним альной хозяйственной
плотности населения. Н а п лощ ад и меньш е 20 тыс. га сам остоятельн ое
хозяйство на лосей вести нельзя. При плотности 0,3 в таком хозяйстве
будет 6 лосей. Т а к а я груп па п озвол яет вести хозяйство, н ап равл ен н ое на
воспроизводство поголовья, но не на отстрел. Э ксп л уатац и ю ста д а м ож но
начинать, имея в хозяй стве не менее 100 голов. И сходя из м иним альной
площ ади д л я лосиного хозяй ства (20 тыс. г а ) , плотность населения будет
порядка 5,0.
Х арактерно, что при непром ы словы х п лотностях н аселени я поголовья
лосей (менее 0,3) ж ивотны е нередко вы п ад аю т из поля зрен и я охотников
и вообщ е местного населения.
П р ед ел ьн ая экологическая плотность населения лосей р а зл и ч н а
в угодиях разной кормовой емкости.
С п сн сер и Ш а т л е н
(цит. по П е т ер с о н у — P e te rs o n , 1955) н а А л я с к е
в 1953 г. на п лощ ади в 7400 га учли 440 лосей, что д ал о плотность насе-
ления — 59,0. З а 1 */2 м есяц а лоси зд есь съели 50% годового зап а с а
кормов. Н а острове Р о я л ь (оз. В ерхнее, провинции О нтарио, К ан ад а)
к 1936 г. плотность н аселен и я лосей дости гла 54,0. И стощ ились корм овы е
ресурсы о стр о ва (около 55 тыс. г а ) , что вы зв ал о гибель лосей и н адолго
нарушились условия д л я обитани я лосей. П лотность н а с е л е н и я л о сей
упала до 3,0. З атем , по П етерсону (P eterso n , 1955), она п одн ял ась до
безопасного предела — 9,0.
В аж ны м и п р и зн ак ам и истощ ения угодий при предельной экологиче­
ской плотности населения следует считать поедание растений, обычно и з­
бегаемых лосям и. В П ечоро-И лы чском зап овед ни ке на некоторы х стой­
бищах по р. П аль-Ю лоси п оедали ель. То ж е н аб лю д ал ось в б. Ц е н тр а л ь ­
ном лесном зап оведни ке, когда плотность н аселени я лосей в м алокорм н ы х
угодьях поднялась до 2,3.
Очень п о казател ьн ы д ан ны е по Эстонии: в лесничестве К а б а л а
(район С уур-Я ни) плотность н аселени я лосей со став л яет 2,8 особи. П о ­
вреж дения древесны х пород невелики — прим ерно 10 стволов на 1 га.
в сосняках по болоту имею т следы погры зов коры.
В учебно-опы тном лесничестве Я рв-С ел ья, близ устья рек Э м м а-Й оги
и Ахья ср едн яя плотность н аселени я лосей р ав н а 5,0 особи. П овреж ден и е
животными лесны х н асаж д ен и й хозяйственного зн ачен ия не имеют. Л иш ь
на отдельных участках обглады ван ие коры осин II— III кл асса возраста
вы зы вает сердцевинную гниль.
В лесничестве С агад и (район Р ак е в е р е) на п лощ ад и 1500 га плотность
населения лосей р ав н а 23,3. Сосна п овреж д ен а ими на 100% , причем мно­
го деревьев усохло или ж е на них сохрани лось не более 10% хвои.
Н абл ю д ается повторное о б ъед ан и е побегов березы . Н а одной просеке вся
б ерезовая поросль на вы соте 1 м б ы ла об ъед ен а полностью . Это явн о
экологический п редел плотности населения. В средней полосе б ер езу лоси
п о ед аю т л и ш ь в к р а й н и х с л у ч а я х .
В 1957 г. А. А. К озловский провел учет лосей м арш рутн о-окладн ы м
методом в К убрянском и С ольбинском лесничествах П ер еяславско го
государственного охотничьего хозяй ства на площ ади 7179 га. Б ы ло учтено
105 лосей при средней плотности населения, равной 14,6. О б сл ед овал и
31 кв ар та л , причем в 12 к в а р т а л а х лосей не о к а зал о сь вовсе, а в о стал ь ­
ных плотность н аселени я к о л еб ал а сь от 4,7 д о 83,0 н а 1 тыс. га. В 5 к в а р ­
тал а х плотность н аселени я б ы л а от 33,5 до 37,3. П о в р еж д ен и я м олоды х
сосняков местами сильно вы раж ен ы . К орм овы е ресурсы этого хозяй ства
не обильны . С р ед н яя плотность н аселен и я лосей (в данном случае 14,6),
а в особенности ее весьм а н еравном ерное разм ещ ени е, свидетельствую т
об экологическом пределе плотности. В 1958 г. плотность н аселени я лосей
в хозяй стве у п ал а до 8,9.
В П риокско-террасном заповеднике (С ерпуховский район М осковской
области) ср едн яя плотность н аселени я лосей в 1952 г. р ав н ял ась 25,0
при средней плотности д л я всего рай он а — 7,0.
З а последние годы плотность н аселени я лосей в зап овед ни ке сн и ж ае т­
ся (в 1957 г. она составляла 16,0). Н а территории местами н аб лю д аю т­
ся тя ж ел ы е п овреж ден ия и полное усы хан и е м олодняков осины, естествен­
ного возобн овлен ия и культур сосны, что ук азы в ает на достиж ение
предельной экологической плотности н аселени я лосей. В О кском за п о в е д ­
нике (К озлов, 1951) п ред ел ьн ая экол оги ч еская плотность б ы ла достигну­
та при п о к азател е 16,6, после чего численность лосей н ач ал а со к р ащ аться.
В Д ар ви н ск о м заповеднике, по дан ны м М. Л . К алец кой (см. настоящ ий
сборник), явное истощ ение лосиных угодий в условиях, д ал ек и х от опти­
м альны х, отм ечается при плотности, равной 8,2.
Т аким оОразом, экологи ч еская оп ти м ал ьн ая плотность нередко мож ет
совпадать с хозяйственно целесообразной плотностью и лесохозяйствен­
ным ее пределом.
У екерм ан (U ek erm ann, 1956) п ризн акам и предельной экологической
плотности у копы тны х считает сниж ение ж ивого веса ж ивотны х, падение
веса их рогов и ухудш ение их ф ормы .
О пределение плотности н аселен и я ж ивотны х всех перечисленны х ти ­
пов мож но облегчить, определив бонитет основных типов лосиных
местообитаний, соответствую щ их определенны м типам и в о зр аста м леса.
К аж д о м у бонитету будут соответствовать оп ределенны е град ац и и плот-
ностей населения лосей. Определение типичных д ля
данного типа и
во зр аста л еса величин плотности населени я сравн и тельно не с л о ж ­
но. В З а п а д н о й Е вропе к так о м у реш ению вопроса у ж е подош ли в
своих и сследован и ях У екерм анн (U ek erm an n , 1956) и М отль (M othl,
1956).
У ровень хозяй ственн о ц елесооб разн ы х плотностей м ож ет быть очень
разли чен. Е щ е в больш ей м ере это относится к лесохозяйственном у п р е­
д ел у плотности. Он д олж ен устан авл и в ать ся отдельно д л я каж д о го л ес­
х о за и лесничества, и не тол ьк о в зави си м ости от корм овой емкости
угодий, но и исходя из особенностей лесного хозяйства.
В д р евостоях сосны I— III бонитетов, предназначенн ы х д л я в ы р а щ и в а­
ния деловой древесины , безусловно опасны все п овреж д ен и я верхуш ечно­
го побега, сам и по себе не угрож аю щ и е ж и зн и д ерева. В л есах низких
бонитетов, даю щ и х д р о ва, повреж ден ия, не грозящ и е гибелью дереву,
не сущ ественны . Н е сущ ественны они и д л я осинников. О б гл ад ы ван и е
коры у этой породы в ы зы вает сердцевинную гниль. О дн ако других при­
чин д л я ее р асп р о стр ан ен и я т а к много, что вы д ел ять д еятельн ость лосей
н е имеет см ы сла. Л оси не м огут быть терпим ы лиш ь на эли тн ы х п л а н т а ­
циях б ы строрастущ их исполинских осин.
П овреж дени е лосям и д ругих пород, кром е д у б а, вообщ е л есохозяй ­
ственного зн ач ен и я не имеет. В к а ж д о м лесном м асси ве с возрастом
происходит естественный процесс и зреж и ван и я древостоев. П оэтом у и зве­
стное ч и сл о с т в о л о в н а ед и н и ц у п л о щ а д и м о ж е т б ы т ь п о в р е ж д е н о или
уничтож ено лосям и без ущ ерба д л я лесного хозяй ства. Н уж н о следить
лиш ь за тем, чтобы бы ло обеспечено естественное лесовозобновление
в р азм ер е, необходим ом д л я о б р азо в ан и я сп елого леса.
М иним альную хозяйственную плотность, при которой во зм о ж н а
эксп луатац и я стад а европейских оленей в Ф едеративной Р еспублике
Г ерм ании, У екерм анн (U ek erm an n , 1956) о п ред ел яет в 10,0. Он ж е у с т а ­
н ав л и в ает ж елател ьн ую плотность д л я бедны х по качеству угодий в 15,0,
д л я средних — в 20,0, д л я лучш их угодий — в 25,0. В Герм анской Д ем о ­
кратической Р есп у б ли ке охотничье зак он од ател ьство у ста н а в л и в ает д л я
хорош их угодий (50% хвойны х и 50% лиственны х пород) норм у в 10,0,
а д л я плохих угодий (хвойны е л еса) — 5,0. Здесь, вероятно, учтен к ак
бонитет угодий Г ерм анской Д ем ократи ческой Р есп убли ки , т а к и опасение
нанести ущ ерб лесу.
П о Груш вицу (G ruschw itz, 1957), средн яя плотность н аселен и я оленей
д л я лесов Б ав ар и и р ав н а 5,0, а д л я зем ел ь Б ад ен -В ю р тен б ер г— 1,7,
т. е. ниже минимальной хозяйственной плотности. По И. Нечасу (I. Necas, 1957), ср ед н яя плотность н аселен и я оленей в Ч ехословаки и д л я
22 разны х угодий бы ла 19,9 при колебан и ях от 8,0 до 37,0. Ант. Г. Бубеник
(личное сообщ ение) считает, что в Ч ехословакии ж елател ьн о иметь п лот­
ность н аселени я оленей не свы ш е 12,0. Ф акти ч еская плотность в горных
л есах Ц ен тр ал ьн ы х К ар п ат д оходи т до 25,0, а в Ю го-В осточны х К а р п а ­
т а х — до 40,0— 50,0. Это, видимо, вы сш ие плотности населени я в З а п а д ­
ной Е вропе в н астоящ ее врем я. П о всей вероятности, они близки к
экологической м аксим альной плотности. Рекордной мож но считать плот­
н ость н а с е л е н и я
ев р о п е й с к и х
о л ен ей
п А р ген ти н е,
гд е
на
острове в
3500 га на оз. Н агуель-Х уап и ж и л о 2500 оленей и плотность населения
рап н ял ась 714,0 н а 1 ты с. га (B ucksath, 1956). Значительн ое повреж ден ие
лесов, главны м о б р азом кипарисовы х, вы нудило н ач ать регул и рован и е
численности оленей.
Очень поучительна история с та д а оленей в Б ел о в еж ско й пуще. З д есь
к 1914 г. оно достигло 6800 голов при плотности н аселени я 53,5 (В р у б ­
левски й — дит. по С еверцову и С аблиной, 1953). Э та плотность д л я
лалеко не п ервоклассны х угодий Б ел о в еж ско й пущ и о к а за л а с ь явно
чрезмерной. О лени совершенно оголили леса от подлеска. В 1948 Г. в
Беловежской пуще плотность населения оленей б ы л а лиш ь 5,0. К 1951 г.
она увеличилась до 11,0. З а п оследние годы численность оленей, р а с ­
пугиваемых сан и тар н ы м и руб кам и , зам етн о у п ал а, плотность населения
оленей д е р ж а л а с ь на уровне 8,0— 9,0.
В В оронеж ском зап о в ед н и ке в 1918 г. п ер в о н ач ал ьн ая плотность
населения оленей б ы л а 0,4. К 1939 г. она в о зросл а до 5,0, в 1940 г.— до
5,9, в 1946 г.— д о 12,0. П р ед ел бы л достигнут в 1951 г.— 16,1. П осле
этого д в а ж д ы н аб лю д ал и сь зн ачительн ы е зимние п ад еж и . Они были в ы ­
званы многоснеж ьем и деф ицитом сезонного н агульного корм а (ж е л у д е й ).
В 1955/56 г. плотность н аселени я в зап овед н и ке бы ла 15,4.
Это не п р ед ел ьн ая л есохозяй ствен н ая плотность д л я д ан ного м ассива,
но, видимо, п редел л еж и т где-то близко. П о к а п овреж д ен и я л еса в
В оронеж ском зап о вед н и ке м ож но оценивать к а к ум еренны е (М ертц,
1957; Ж а р к о в , 1957).
И нтересно у к а зать , что в м естах зим ней концентрации оленей п лот­
ность их населени я в 1939 г. б ы л а 65,0, а в 1940 г.— 62,0 (М ертц и
Крюков, 1940).
И н огда м ож но говорить о чрезм ерной сум м арн ой плотности н асе л е­
ния — оленей и д ом аш н его ск ота. Т ак и е случаи были и в п ракти ке охот­
ничьего хо зяй ства СШ А, ко гд а с та л к и в а л и сь интересы последнего и ж и ­
вотноводов.
И сто р и я с т а д а к р ы м с к и х о л ен ей — ти п и чн ы й п р и м ер того, к ч ем у при­
водит н ерегулируем ое воспроизводство диких копытных. В 1920 г. плот­
ность н аселени я оленей на территории К ры м ского зап о в ед н и ка была 5,0,
в 1926 г.— 6,6, в 1935 г. — до 20,0, в 1936 г. ср ед н яя плотность возросла
до 22,2 при ко л еб ан и ях в отдельны х у ч астк ах от 3,5 до 43,7 (К отовщ и
кова, 1936).
У ж е перед сороковы ми го д а м и п р и ш л о сь п р и сту п и ть к сокращ ению
численности оленей путем сн айперского отстрела, т а к к а к п овреж ден ия
естественного лесовозобн овлен и я стал и весьм а сущ ественны . В ойна п ре­
рвала эту работу. В 1948 г. плотность населения оленей у ж е достигла
33,3, а в 1950 г.— 70,0. В не зап о в ед н и ка она б ы л а лиш ь 5,0 (Януш ко,
1957). М ассированны й отстрел в течение нескольких последую щ их лет
не смог снизить плотность населения до предельного лесохозяйственного
уровня. О на остается все ещ е экологически м акси м альн ой. В ероятно,
оптим альная экологическая плотность здесь не д о л ж н а превы ш ать 20,0.
М атер и алы о п лотностях н аселен и я европейского олен я хорош о д оп ол ­
няются аналогичными данными по его ам ери кан ск о-ази атски м расам ,
именуемым в С еверной А м ерике оленям и «вапити».
В еличина плотности н аселени я копы тны х в зависим ости от корм овой
емкости угодий бы вает весьм а разл и чн а. И н огда на нее о к а зы в аю т в л и я ­
ние так и е ф акторы , к а к вы сота сн еж ного покрова и защ ищ ен ность от
непогоды. В отдельны х сл уч аях эти ф акторы имею т д а ж е больш ее зн ач е­
ние, чем ко р м о вая емкость.
Л есохозяйственны й п редел плотности — величина ещ е в больш ей
степени относительная и за в и с я щ а я от так и х ф акторов, к а к уровень
разви тия лесного хозяй ства, б о н и т е т л е с а , н а л и ч и е д о р о го с т о я щ и х л есн ы х
питомников, культур и т. д.
4 Сообщения Института леса, вып. 13
49
Очевидно, необходимы й уровень плотности н аселени я м ож ет быть
правильно определен лиш ь д л я конкретны х территорий и условий.
Н ельзя, однако, требовать, чтобы лесхозы самостоятельно определяли
кормовую ем кость своих территорий — это сл о ж н ая , тр у д о ём к ая р аб ота.
Н еобходим а р а зр а б о т к а типовы х емкостей (кормовой продуктивности)
отдельны х типов л еса в р азн ы х к л ас сах в о зр аста . П ока так и е типовы е
емкости не р азр а б о та н ы , н ад о п ользоваться приведенны м и здесь
п оказателям и.
ЛИТЕРАТУРА
Ж а р к о в И . В. С уровая зи м а 1955/56 г. и ее влияние на оленей В оронеж ского зап о ­
ведника. Тр. Воронеж ск. заповедника, вып. 7. В оронеж , 1957.
К о з л о в В. В. О кский заповедник. Сб. «Заповедники С С С Р», т. I. М ., Географ гиз,
1951.
К о т о в щ и к о в а М. М атериалы по учету и биологии благородного оленя. Тр. Крымск.
заповедника, серия II, вып. 1. М., 1936.
М е р т ц П. П. Р оль снежного покрова в ж изни оленей Воронеж ского заповедника. Тр.
Воронеж ск. заповедника, вып. 7. В оронеж , 1957.
М е р т ц П. А. и К р ю к о в М. И . Учет европейского оленя методом прогона и подхода
в Воронеж ском заповеднике. Н аучно-методические записки, вып. 7. М., 1940.
С е в е р ц о в С . А.
и С а б л и н а Т. Б. О лень, косуля и к аб ан в заповеднике «Б ело­
в еж ск ая пуща». Тр. И н-та морфологии ж ивотны х А Н С С С Р , вып. 9, 1953.
С е м е н о в - Т я н - Ш а н с к и й О. И . Л о сь н а К ольском полуострове. Тр. Л аплан дск.
заповедника. М., 1948.
Ю р г е н с о н П. Б., К а п л а н о в Л . Г., К н и з е А. А. Л ось и его промысел. М., 1935.
Я н у ш к о П . А. О браз ж изни крымских оленей и их влияние на естественное лесо­
возобновление. Тр. Крымск. заповедника, вып. 4. Симферополь, 1957.
B u c k s a t h P. U ber das R otw ild in A rg en tin ien . Z tsc h r. f. Ja g d w iss., Bd. II, N 3, 1956.
G r u s c h w i t z H. A b sch u ssp lan u n g fiir R hew ild. Z tsch r. f. Ja g d w iss., Bd. I l l, N 1, 1957.
H e m p e l , N o a k , S i r , Z i m p el . W ild, u n d J a g d . B erlin, 1956.
M о t h 1 St. B onitace honbistese zveri srnci. Prace vyzkumnych ustavu lesnickych v CSR,
c. 7. Praha, 1956.
N ecas I. Priciny upadku chovu parohate zv£re a prostredky k naprave. Prace vyzkumnach
u sta tk u lesnikych. P ra h a , 1957.
P a l m e r L. Food req u irem en ts of som e A la sk a n g am e m am m als. Jo u r, of M am m ., vol.
25, N 1, 1944.
P e t e r s o n R. N orth A m erican M oose. T oronto, 1955.
Q u a r t i e r A . Q uelques re m arq u es au su je t des C hevreuils. M am m alia, vol. 18, N 4, 1954.
R a e s f e l d t F. D as R othw ild. B erlin, 1920.
U e k e r m a n n E. D as D am w ild. H a m b u rg , 1956.
АКАДЕМИЯ
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
О В О ЗМ О Ж Н О С Т И И С П О Л Ь З О В А Н И Я М А Р Ш Р У Т Н О Г О У ЧЕТА
ЛОСЯ п о СЛЕДАМ Д Л Я УСТАНОВЛЕНИЯ
ЕГО А Б С О Л Ю Т Н О Й Ч И С Л Е Н Н О С Т И
В. П. Т е п л о е и В. Н. К а р п о в и ч
( О кский государст венны й за п о вед ни к )
Д л я многих диких копы тны х, в том числе и д л я л ося, в н асто я щ ее
время р азр а б о та н ы и прим еняю тся р азн о о б р азн ы е способы количествен­
ного учета (Ж ар ко в , 1952). И з них н аи более выигры ш ным в отнош ении
простоты проведения, за т р а т ы рабочей силы , средств и возм ож ности
о хвата зн ачительн ы х терри тори й, несомненно, яв л яе тся м арш рутны й
учет по следам . К ак правило, этот способ учета используется у нас в
качестве относительного, хотя ещ е 25 лет н а за д А. Н. Ф ормозов (1932)
предлож ил специальную ф о р м у л у п о з в о л я ю щ у ю по ее результатам
оп ределять абсолю тную численность ж ивотны х. Д л я определения числен­
ности лося этой ф орм улой п ользовали сь JI. Г. К ап л ан о в (1935) в З а у ­
р ал ь е и J1. В. Ш апош ников (1947) в М ордовском зап овед ни ке. Д а л ь н е й ­
шего р азви ти я этот способ учета не получил.
Д л я оп ределен и я абсолю тной численности по ф орм уле А. Н. Ф орм о­
зова необходимо зн ат ь д ли н у суточного ход а ж ивотного, которая отню дь
не постоянна и и зм ен яется в связи с особенностям и экологической о б ста­
новки и специфики поведения особей разли чн ого п ола и возр аста. С обрать
достаточно массовы й м атер и ал по величине суточного ход а д а ж е д л я
такого малоподвижного зверя, как лось, трудно.
Это заставило нас
о тказаться от п редлож ен ного А. Н . Ф орм озовы м сп особа пересчета
результатов м арш рутн ого учета следов в абсолю тны е п о казател и з а ­
п аса зверей.
Д а н н а я за д а ч а м ож ет бы ть реш ен а п р о щ е — путем сопоставления
результатов относительного маршрутного учета по следам с результата­
ми абсолю тных учетов зверя способом полного окл ад а. О б а вида учета
долж ны , разум еется, проводиться одноврем енно в одном и том ж е районе.
Если р езультаты сопоставления д ан н ы х так и х учетов будет не слиш ком
сильно р азл и ч а тьс я в течение р я д а лет, мы получим постоянные к о эф ­
фициенты д л я определения плотности н аселен и я лосей по учетам следовна м арш руте. Это практически реш ит проблем у орган и зац и и учета
ж ивотны х.
1Z =
,
где d — длина суточного хода ж ивотного,
пг — длина
маршрута»
S — число отмеченных на м арш руте следов и Z — число ж ивотны х н а 1 км*.
М атер и ало м д л я н астоящ ей статьи послуж или р езул ьтаты учета лося
в Окском государственном заповеднике за период с 1954 по 1957 г.
вклю чительно.
Е ж егодно в р аб о те у ч аствовал о около 20 человек. Учетами, к ак п р ав и ­
ло, о х в аты вал ась вся п лощ адь зап о в ед н и ка (22,3 тыс. г а ), р азд ел ен н ая
квартальными
просеками,
расстояние меж ду
которыми равно 1 км.
Учетчики проходили всю сеть к в ар тал ьн ы х просек зап овед н и ка общ ей
протяж енностью в 490 км. В се следы лося отм ечали на аб ри се м арш рута
с у казан и ем н ап р ав л ен и я хода зверя. В последствии их наносили на план
заповедника. П осле этого подсчетом входных и выходных следов опреде­
л ял и количество ж ивотны х внутри отдельны х кв ар тал о в. Т ерритория
зап о вед н и ка р а зд е л я л а с ь на три участка. В двух уч астк ах учет п рово­
д ился через день, а на о д н о м — через д в а д н я после сн егоп ад а (табл . 1).
Таблица
1
Данные учетов численности лосей в 1954— 1957 гг.
Дата учета
1954 г.
6— 7 Л
1955 г.
7—8 Л
1956 г.
16— 17.11
13— 14. XI 1956 г.
1 3 .X II 1956 г.
9.1
1957 г .
Число сле­
Максималь­ Плотность
дов лосей
ная высота
снега
на 10 км
снега (в см)
маршрута
10
13
76
21
43
42
0 ,0 8
0 ,2 0
0 ,2 4
0 ,1 1
0 ,1 9
0 ,2 6
2 9 ,3
2 0 ,3
2 0 ,0
2 7 ,5
2 5 ,4
2 0 ,9
Отношение
Число ло­ числа следов
на 10 км м ар­
сей на
ш рута к числу
1 тыс. га
лосей на
1 тыс. га
12,6
11,8
11,6
13,7
12,1
10,9
2 ,3
1 ,7
1 ,7
2 ,0
2 ,1
1,9
П р и м е ч а н и е . Первые четыре учета проводили на всей территории заповедника,
д в а п осл ед н и х — на п л о щ ад и в 8 ты с . га.
Ч исло следов лося, пересекаем ы х учетчиком, прям о пропорционально
числу ж ивотны х, д ер ж а щ и х ся в дан ном участке, и величине их суточного
хода. Если величина суточного ход а лосей в период учетов сущ ественно
не и зм ен ял ась, то отнош ение числа пересеченны х следов к числу учтен­
ны х ж и вотны х будет в разн ы е годы в ы р а ж а ть с я близким и п оказател ям и .
С удя по наш им м атер и ал ам , это соотнош ение равн яется в среднем 2,0.
В отдельны е годы оно изм ен яется в п р ед ел ах от 1,7 до 2,3, отклоняясь от
средней величины не более чем н а 15% . О чевидно, д ли н а суточного хода
лосей во время всех наших учетов была почти одинаковой.
Б л и з к и е со о т н о ш е н и я ч и с л а с л е д о в и к о л и ч е с т в а л о с е й н а б л ю д а ю т ­
ся И В некоторы х других рай о н ах Е вропейской части Р С Ф С Р . Зим ой
1956 г. в Д ар ви н ск о м зап овед н и ке н асчи ты валось 8,2 лося на 1 тыс. га
и 16,5 с л ед а на 10 км м арш рута. С оотнош ение этих п оказател ей равн о 2,0.
В декабре 1956 г. в Калужской области, по учетам областной охотничьей
и н сп екц и и , ч и сл о с л е д о в л о с е й н а 10 к м р а в н я л о с ь 13,7, а ч и сл о л о с е й н а
1 тыс. га — 6,0. Соотнош ение м еж д у числом следов и числом ж и ­
вотных — 2,3.
В М ордовском зап овед ни ке в я н в ар е 1944 г. зареги стри рован о 8,6 сл е­
д а на 10 км, и 4,2 лося н а 1 тыс. га (Ш апош ников, 1947). О тнош ение
числа следов к числу ж ивотны х равн ял ось здесь 2,0.
Как видно из данных табл. 1, ясно выраженной зависимости величины
суточного х о д а ло ся от глубины и плотности снега в О кском зап овед н и ке
не н аб лю д ал о сь. О д н ако т а к а я зави си м ость н еоднократно отм ечал ась в
районе П ечорского зап о в ед н и ка (Т епловы , 1947), а в конце зимы
1955/56 г.— и в О кском зап овед ни ке. В это врем я н а поверхности снега
образовалась л ед ян ая корка. П лотность сн сга возросла д о 0,29 а глуби­
на достигла 84 см. Д ополн ительн ы й учет лосей, проведенны й 6 м арта
в восточном участке заповедника, вскрыл соотношение между числом
следов на 10 км и числом ж ивотны х на 1 тыс. га, равн ое 1,0 (число сл е­
дов на 10 км — 6,8, число лосей н а 1 тыс. га — 6 ,5 ). Г лубокий и плотный
снег, покрытый ледяной коркой, несомненно, затруд н ял передвиж ение лося.
Приведенные выше материалы
позволяют предполагать, что для н е ­
которых районов наш ей страны м огут быть установлены постоянные
коэффициенты, позволяю щ ие использовать м арш рутны е учеты следов
лося д л я определения плотности населения этого вида.
С удя по наш им предварительны м данны м , такой коэф ф ициент д л я л о ­
ся в центральны х рай он ах Европейской части С С С Р в сезон, когда п ере­
движ ение этого зверя не слиш ком затруд н яется снегом, будет бли зок к 2,0.
ЛИТЕРАТУРА
Ж а р к о в И . В. О сновные методы учета диких копытных. Сб. «М етоды учета числен­
ности и географ ического распределения наземны х позвоночных». М., 1952.
К а п л а н о в Л . Г. Б иология и промысел лосей в бассейне р. Д ем ьянки. Сб. «Л ось и
его промысел». М., 1935.
Т е п л о в ы Е. Н . и В. П . Значение снеж ного покрова в экологии млекопитаю щ их и
птиц П ечорско-И лы чского зап оведни ка. Тр. П ечорско-И лы чского зап овед ни ка, вып.
5. М., 1947.
Ф о р м о з о в А. Н . Ф орм ула д л я количественного учета млекопитаю щ их по следам .
Зоол. ж урн., 1932, т. II, вып. 2.
Ш а п о ш н и к о в Л . В. О численности лосей и м етодах их учета в М ордовском за п о ­
веднике. Н аучно-метод. записки Главного управления по заповедникам , вып. 9,
М., 1947.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
о с о с т о я н и и п о г о л о в ь я д и к и х копы тны х ж и в о т н ы х
НА Т Е Р Р И Т О Р И И Р С Ф С Р
Е.
М. И с а е в
Г ла вн о е уп р а вле н и е охотничьего хозяйства и заповедников
при Совете Министров РСФ С Р
Н а территории Р С Ф С Р поголовье диких копытных бы ло сильно подо­
рван о хищ нической охотой в дореволю ционны е годы. Во многих районах
эти ж ивотны е оказал и сь полностью истреблены. Н ач ал о планомерного
восстановления их численности полож ено специальны м декретом об охо­
те, изданном в 1920 г. за подписью В. И . Л енина.
С тех пор поголовье копытных повсеместно увеличивалось, и через
20 л ет стало возм ож ны м приступить к нормированному отстрелу отд ел ь­
ны х видов.
Во врем я В еликой О течественной войны д альн ей ш и й рост численно­
сти ж ивотны х был зато р м о ж ен , а м естам и их основное поголовье с о к р а ­
тилось. О собенно н еб лагоп ри ятн о это отрази л ось на поголовье лосей,
и в м ае 1945 г. охота на этих ж и вотны х в течение кр у гл о го год а на
всей территории Р С Ф С Р , з а исклю чением Е вропейского север а, С иби­
ри и Д ал ь н его В остока, где д оп ускал ся п ланово-вы борочны й отстрел
с промы словой целью , бы ла зап р ещ ен а.
В н астоящ ее врем я б лаго д ар я м ерам , приняты м П равительством ,
численность диких копытных ж ивотны х с каж д ы м годом в о зр а ­
стает (см. П р и л о ж ен и е).
Лучшие результаты получены по восстановлению поголовья сайги.
В 1949 г. оно н а с ч и т ы в а л о 100 ты с. ж и в о тн ы х . К о х о тн и ч ьем у сезон у
1957/58 г. численность сайги возросл а до 500 тыс. особей. З а этот ж е
период д л я н у ж д народного хозяй ства бы ло отстрелено свы ш е 360 тыс.
особей. Н о кром е того, п ал о зи м ой 1949/50 и 1952/53 гг. от бескорм ицы и
летом 1957 г. от ящура — около 150 тыс. особей.
Н еплохие результаты достигнуты в восстановлении поголовья лосей.
В 1950 г. в Р С Ф С Р насчиты валось 266,1 тыс. этих животны х, они обитали
в п ределах 42 областей, краев и А С С Р. К охотничьему сезону 1957/58 г.
их поголовье возросло д о 394,5 тыс. особей. В настоящ ее врем я лоси
засели ли территорию 54 областей, к р аев и А С С Р. Л оси стали постоянно
встречаться д а ж е в так и х степных областях, к а к С тал и н градская и
Р остовская. С 1950 по 1958 г. отстрелено свы ш е 70,7 тыс. лосей. П л о т­
ность населения лосей крайн е неравном ерна. В пределах отдельны х
о б л а сте й о на к о л еб л ется о т 0,05 до
12,00 особей н а
1 ты с. га. В м естах
больш ого скопления этих зверей усилились повреж дения ими лесны х н а­
саждений. О собенно часто это явление н аблю дается на территориях М ос­
ковской, К уйбы ш евской и Тульской областей.
П родолж аю тся работы по восстановлению поголовья зубров. Н а К а в ­
казе в настоящ ее врем я у ж е имею тся д в а изолированны х стад а этих
животных в 130 особей. Зуб ры завезен ы в л еса М осковской и В оронеж ­
ской областей и М ордовской А С С Р. В сего на территории Р С Ф С Р н асчи ­
тывается 270 зубров, из которы х 69 чистокровных.
Положительные результаты получены по восстановлению поголовья
оленей. П о м а т ер и ал ам учета, п роводивш егося в 1956/57 г., численность
пятнистого олен я определяется в 850— 900 особей, м а р а л а — в 24 тыс.
особей и изю бря — в 35 тыс. особей. П ятнисты й олень в 1941— 1945 гг.
был почти полностью истреблен браконьерам и. В н астоящ ее врем я добы ­
ча этого вида повсеместно зап рещ ен а и принимаю тся меры к восстанов­
лению его поголовья путем расселения ж ивотны х, содерж ащ и хся
в оленесовхозах. (С м . П р и л о ж ен и е н а стр. 56— 57).
Численность диких копытных животных на
(площ адь д ан а
Плотность
Область, край, АССР
Амурская о б л а с т ь ............................................
Площадь
угодий
Площадь, уго­
дий, охвачен­
ных учетом
лосей
--
3 7 6 0 ,0 0
23 3 4 3 ,6 0
1 3 0 0 ,0 0
8 6 6 ,5 0
1 2 0 0 ,0 0
1 4 9 4 ,0 0
7 1 4 3 ,0 0
1 4 1 8 ,1 0
1 7 2 0 ,1 0
52 7 7 0 ,0 0
2 4 0 3 ,2 0
9 5 2 ,0 0
8 8 0 ,6 0
4 1 6 0 ,0 0
12 8 4 4 ,0 0
3 5 2 2 ,0 0
125 2 5 0 ,0 0
9 3 0 ,7 0
1 3 1 9 ,8 0
3 6 ,0 0
3 6 3 0 ,0 0
6 8 1 ,0 0
5 8 4 ,3 0
2 1 1 4 ,5 0
5 6 3 1 ,0 0
4 3 2 7 ,0 0
63 1 1 3 ,7 0
1 4 9 3 ,0 0
3 3 9 ,0 0
7 7 8 ,6 0
7 3 0 ,0 0
1 1 0 6 9 ,0 0
4 7 0 0 ,0 0
5 3 0 ,5 0
9 3 6 ,0 0
4 0 7 ,9 0
13 3 8 2 ,0 0
2 4 5 0 ,0 0
3 1 8 ,0 0
1 2 0 2 ,1 0
12 8 2 7 ,0 0
4 2 0 0 ,0 0
2 5 3 ,0 0
17 6 1 6 ,0 0
1 3 4 8 ,0 0
9 6 0 ,0 0
23 343,60
Б ак ш и рск ая А С С Р ........................................
Б у р я т ск ая А С С Р ............................................
.......................................
В ологодская
»
Г орьковская
»
.......................................
И ван овская
»
.......................................
И ркутская
»
.......................................
К алининская
»
.......................................
К ал у ж ск ая
»
.......................................
К ем еровская
»
.......................................
К ировская
»
.......................................
Коми А С С Р .........................................................
К остромская о б л а с т ь ...................................
К расноярский край .......................................
Куйбыш евская о б л а с т ь ...............................
К урган ск ая
» ............................................
К урская
» ............................................
Л енинградская » ............................................
М арийская А С С Р ............................................
Мордовская »
............................................
М осковская область
...................................
М урманская
» ............................................
Н овгородская » ............................................
Н овосибирская » ............................................
О мская
» ............................................
О ренбургская » ............................................
О рловская
» ............................................
П ензенская
» ............................................
П ермская
» ............................................
Приморский к р а й ............................................
П сковская область • ...................................
Р язан ск ая
» .......................................
С аратовская
» .......................................
С вердловская
» .......................................
Смоленская
» .......................................
Тамбовская
» .......................................
Т атарская АССР
........................................
Томская область ...........................................
Тувинская автономная область
. . . .
Тюменская
»
» ......................
У дм уртская АССР
........................................
У льяновская область ...................................
Хабаровский край ........................
—
—
3 010,50
1494,00
7 467,00
2 718,20
—
67 858,80
—
—
1428,00
—
—
3 573,00
—
950,10
—
—
4 630,00
1247,60
594,30
—
—
—
7 103,70
—
—
764,40
11069,00
—
.—
936,00
407,90
—
—
—
—
18 001,20
—
—
40 123,60
1348,70
—
—
—
Ч еляб ин ская область ...................................
2 920,00
Ч итинская
»
.......................................
—
Ч уваш ская А С С Р ............................................
—
Я рославская область ...................................
Якутская АССР
........................................... 1 222 191,00
35000,00
I
1 4 6 1 ,3 0
2 6 9 9 ,6 0
7 3 0 ,0 0
9 8 6 8 ,0 0
90 4 0 0 ,0 0
максимальная
ЧИСЛО
животных
на 1000 га
—
2,60
—
—
—
2,50
—
—
—
площадь
—
1456,00
—
—
—
431,00
—•
—
—.
1,50
5,50
3 550,00
609,50
10,00
0,60
16,00
1,10
45,90
48 250,00
5,40
443,00
4,10
8,20
3,30
12,60
535,00
42,00
386,00
151,20
1,25
1863,00
1,50
4,70
1,50
241,70
44,01
958,70
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
4,50
_
—
1,00
_
_
—
—
—
7,60
_
—
—
——
1,50
2,60
—
4,00
—
—
—
—
—
—
—
—
__
—
—
323,00
_
_.
4887,50
__
_
_
_
—
23,80
__
—
_
_
3 9 8 ,0 0
9 0 6 ,6 0
—
3 1 2 ,6 0
—
Всего . ■ ■ |
Примечание.
В таблицу не вошли данные учета диких копытных животных
С е в е р О -О с е т и н е к о й АССР: к а б а н а — 1530 о с о б е й ;
А стр а х а н ск о й о б л а ст и : к абаы а — 4200-
территории РСФСР по учетам 1954 г.
в тыс. га)
н асел ен и я
лосей
А бсолю тная
ЧИСЛО
ж ивотны х
н а 1000 г а
п л о щ ад ь
1 ,6 5
3 7 6 0 ,0 0
1 ,9 0
1 0 2 0 0 ,0 0
4 ,0 0
1 3 0 0 ,0 0
ЧИСЛО
ж и в о тн ы х
на
0 ,5 9
8 6 6 ,5 0
3 ,5 0
1 2 0 0 ,0 0
1 ,0 0
4 0 0 ,0 0
0 ,4 7
7 1 4 3 , 0 0
1 ,1 0
1 4 1 8 ,1 0
0 ,8 0
1 7 2 0 ,1 0
0 ,4 5
1000
величина
(число
м иним альная
средняя
косули
ЛОСЯ
площ адь
8 5 0
_
__
1 ,0 0
6 2 0 0
3 9
5 2 0 0
_
_
0 ,5 0
3 4 0 0
_
_
1 5 5 0
1 0 0 ,0 0
0 ,2 0
3 5 1 1 0 ,0 0
18 6 0 0
4 1 4 0 0
1 ,3 5
8 2 8 ,0 0
7 7 5 0
4 0
2 ,7 9
9 5 2 ,0 0
8 8 0 ,6 0
1 ,2 0
4 1 6 0 , 0 0
2
_
_
__
_
1 ,0 8
12 8 4 4 ,0 0
1 6 0 9 ,2 0
0 ,4 0
1 7 6 7 ,0 0
0 ,2 5
4 5 7 5 0 ,0 0
0 ,0 5
3 1 2 5 0 ,0 0
3 ,2 0
6 0 3 ,3 0
0 ,5 0
9 2 ,0 0
2 1 5 0
0 ,8 0
4 6 6 ,9 0
0 ,1 0
4 0 9 ,0 0
9 0 0
1 ,1 0
3 6 ,0 0
2 ,6 0
2 6 5 0 ,0 0
1 ,2 0
4 4 5 ,0 0
9 6 0 0
4 ,2 0
6 0 3 ,9 0
2 ,2 0
3 5 ,7 0
2 8 8 0
1 ,8 0
1 3 1 ,2 0
0 ,7 0
6 6 ,3 0
1 5 8 0
2 ,8 0
8 1 4 ,0 0
1 1 4 6 ,5 0
6 5 0 0
1 ,5 0
5 6 3 1 ,0 0
1 ,1 0
_ _
0 ,5 0
___
8 9 9 ,0 0
_
2 4 5 0
1 0 0
2 5
8 0
0 0 0
__
1 0 0 0 0
__
4 0
8
6 5 0
__
__
1 4 0 0 0
4 2
___
__
4 6 3 0
___
0 5 0
0 ,8 0
__
_
-
6 5 0
1 4 5 0
5
_
_
_
1 5 0 0
_
—
__
__
__
—
—
2 0 0
1 9 0 0
4 6 2 ,0 0
3 7 6 0
_
5 1 0
4
1 4 0
__
__
3 4 1 4 0
1 1 6 8 7 ,0 0
9 6 5 ,7 0
1 ,6 0
к абан а
га
3 ,3 0
14
поголовья
особей)
3 0 0
__
_
9 0
7 0 0
_
5 0
__
__
__
1 9 0
___
__
__
0 ,8 4
1 5 6 5 ,0 0
1 ,6 0
6
2 ,4 0
1 4 9 3 ,0 0
__
___
2 ,9 0
3 3 9 ,0 0
_ _
_
1 ,0 0
2 7 4 ,0 0
0 ,5 0
2 6 2 ,5 0
7 5 0
2 ,3 0
4 7 1 ,1 1
1 ,8 0
2 1 5 ,2 0
1 6 8 0
9 1 0
___
0 ,9 0
7 7 7 2 ,2 0
_
4
7 0 0 ,0 0
3 3 8 ,9 0
___
9 6 0 0
0 ,6 5
0 ,5 0
___
.__
_,
__
3 0 0 0
__
___
2 ,5 0
1 5 0 ,5 0
1 ,1 0
5 7 ,0 0
1 8 9 0
3 ,1 0
9 3 6 ,0 0
3 1 3 ,7 0
1 ,4 0
4 0 7 ,9 0
—
_
0 ,4 0
4 9 0 6 ,0 0
0 ,0 1
1 ,4 7
2
3 ,0 0
3 1 8 ,0 0
1 ,0 0
1 2 0 2 ,1 0
0 ,2 5
1 2 8 2 7 ,0 0
_
0 ,7 0
4 2 0 0 , 0 0
__
3 ,0 0
1 9 9 ,0 0
17 6 1 6 ,0 0
1 ,1 0
1 3 4 8 ,0 0
1 ,4 5
9 6 0 ,0 0
0,45
0 ,8 9
1 2 1 ,1 0
1 ,7 0
1 1 4 7 , 0 0
1 ,3 7
7 3 0 ,0 0
1 7 0 0
3 6 0 0
_
1 0 0 0
____
1 2 7 0
__
3 2 0 0
—
3 1 0 0
2
__
_
,_
0 ,8
__
1 ,5 0
—
_
_
1 5 0 0
_ _
__
__
__
__
1 4 0 0
__
15000
3250
__
—
__
__
__
—
9 0 0
5 4 6 ,9 0
4 8 0 0
1 0 0 0
8 0 0
3 200
22 000
—
306 700
I
_
_
___
_
_
ш_
15750
4 6 3 ,0 0
—
3 1 0 ,8 0
—
7 0 0
_
7 9 0
15 0 0 0
0 ,4 5
3 6 3 ,2 0
90 4 0 0 ,0 0
2 ,4 0
0 ,2 2
6 0 0
3 0 ,2 0
__
__
__
_
4 0
6 7 9 0
_
_
_
0 ,7 0
35000,00
3 0 0 0
___
.
___
9 8 0
3 6 8 9 ,0 0
-
9 0 0 0
3 6 1 0
_
_
4 5 0 ,0 0
0 ,8 5
2
4 1 0
10 2 3 0
'
—
—
__
__
__
__
__
__
1 5 0 7 6 0
7 980
на терри тори ях: К алининградской области: к о с у л и — 4400 особей, к а б а н а — 2330 особейПо о с т а л ь н ы м
м естам ,
где
водятся
эти
ж и вотн ы е, учет
в
1954 г .
не
п р о в о д и т е ? !-
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
В О З Д Е Й С Т В И Е Л О С Я НА В О З О Б Н О В Л Е Н И Е С О С Н Ы
В КАРЕЛИИ
Л. П. Н и к и ф о р о в
В сесою зны й научно-исследоват ельский институт
животного сы рья и пуш ни н ы
Л. А. Г и б е т .
Институт э п и д е м и о л о ги и и м и к р о б и о л о ги и
А ка д ем и и м ед и ц и нски х н а у к СССР
В лияние ло ся на естественное возобновление сосны мы изучали в
1950— 1951 гг. в Р угозерском и К ал евал ьском
рай он ах
К ар ел ь­
ской А С С Р во врем я р аб от комплексной Зап адн о-К арельск ой экспеди­
ции К арело-Ф инского ф и лиала А кадем ии н ау к С С С Р.
О бследованны е районы располож ены в подзоне северной тайги и от­
л и ч а ю т с я п р е о б л а д а н и е м СОСНОВЫХ Л620В (5 6 % ТбРРИТОРИИ). ДрбВбСНЭЯ
р ас ти те л ь н о ст ь многочисленных верховы х сф агновы х болот так ж е
представлена сосной. Е л ь н и к и в с т р еч а ю т с я об ы чн о н а д р ен и р о в ан н ы х
у ч астках вдоль долин речек и ручьев и зан и м аю т 6,8% площ ади. Л и ­
ственные л еса располож ены на м естах заброш енны х полей, стары х г а ­
рей или вы рубок. Эти л еса за н и м а ю т около 6% терри тори и. П л о щ а д ь
необлесивш ихся вы рубок и гарей составляет 7,6% территории.
С осняки повсю ду возобновляю тся естественным путем, культур со­
сны в этих р ай он ах нет. П одрост сосны встречается почти во всех ти­
пах леса, но м ассовое возобновление, имею щ ее наибольш ее хозяй ствен ­
ное значение, сосредоточено на полян ах и в осветленны х м естах л и ш ай ­
н и ковы х, в е р е с к о в ы х и зеленомош но-ягодны х СОСНЯКОВ, а ТЗКЖе НЗ ВЫрубках.
П лотность населения лосей в обследованны х рай он ах перед сороко­
выми годам и б ы ла б ли зка к 0,5 на 1000 га. К 1950 — 1951 гг. плотность
населения зам етно возросла. И спользуя анкетны е данны е, собранные
охотоведом А. А. Книзе, и дополнив их опросными сведениями, сред­
нюю плотность населения лосей во всей З ап ад н о й К арелии мож но при­
близительно оценить, к а к близкую к 2 на 1 ты с. га. М арш рутны е учеты
д аю т средний п о казател ь относительной численности лосей в 3 следа
н а 10 км. С помощью весьм а условного переводного коэф ф ициента
2 средняя плотность населения лосей по этим данны м определяется
приблизительно в 1,5 лося н а 1 тыс. га 1.
1 Этот способ определения плотности населения лосей описан в статье В. П. Теплова и В. Н. Карповича, публикуемой в данном выпуске Сообщений Института леса
Академии наук СССР.
По лесны м угодьям лоси распределены неравномерно. В бесснежный
период более 60% их поголовья концентрируется в увлаж ненны х, заб о ­
лоченных м охово-травянисты х у ч астк ах и у берегов водоемов. Н аи б ол ь­
ш ая численность лосей в м естах с хозяйственно-важ ны м возобновле­
нием сосны (сосн як лиш ай ни ковы й , вересковы й, ягодны й) н аб лю д ается
зимой (рис.1).
Д ан н ы е о питании лосей, собранны е при троплении зверей, п оказы ­
вают, что сосна в их рационе и гр ает значительную роль. Среди веточ­
ных корм ов она зан и м ает
первое место (рис. 2 ). Л о ­
си питаю тся сосной во все
сезоны года. О дн ако л е т ­
ние и осенние поеди д е ­
ревьев этой породы редки
и и з-за д иф ф узного их
расп о л о ж ен и я
больш ого
практического зн ачен ия не
имеют. Б о л ее часто по­
еди начин аю т встречаться
зим ой, главны м об р азом
после у становлен и я гл у б о ­
кого снеж ного покрова.
М ы отмечали больш ое чи­
сло свеж их погрызов с
конца
ноября — н ач ал а
д ек а б р я . Н о особенно ин­
тенсивными и массовы ми
они становятся б л и ж е к
весне, приблизительно к
ф евралю — марту.
Это
связан о с тем, что в н а и ­
Рис. 1. Расп ределен ие лосей по угодьям летом
более
глубокоснеж ны й
и зимой 1950 и 1951 гг. (% встреч)
предвесенний период под­
А — сосняки лиш айниковые и вересковые; Ь — сосняки
виж ность лосей сильно со ­ ягодно-зеленомошные;
В — сосняки сфагновые; Г — сосно­
кращ ается и группы ж и ­
во-еловые леса; Д — ельники-зеленомошники; Е — ельники
приручьевые; Ж — лиственные леса; 3 — вырубки и гари;
вотных часто корм ятся по
И — сфагновые болота; К — осоковые болота; Л — берега
-нескольку су то к н а о г р а ­
ниченной п л о щ а д и . В на-
водоемов
л а л е ж е зимы лоси питаю тся к а к бы н а ходу, беспрепятственно передви­
гаясь по мелкому снегу.
П осле стаивания снеж ного покрова, весной и в н ачале л ета, лоси весь­
ма охотно обкусывают мягкие концевые побеги сосны. Но эти погрызы
у ж е н е н о с я т м а с с о в о го х а р а к т е р а . З в е р и в н о в ь с т а н о в я т с я оч ен ь п о д ­
виж ны м и и начинаю т п оед ать больш ое количество тр ав ян ы х растений.
П оэтом у в бесснежный период вред, причиняемый ими возобновлению
сосны, не велик.
Л оси п овреж даю т преимущ ественно молоды е сосенки высотою от
0,5 до 3,0 м, во зр аст которы х колеблется приблизительно от 4— 5 до
20— 25 лет. Д о во л ьн о часто они обгры заю т и концы ниж них ветвей бо­
л ее крупны х сосен, не причиняя, однако, этим зам етного вреда д ер е­
вьям .
Л о сь об ъ ед ает главны м образом боковы е веточки, откусы вая цели­
ком их концевы е части то л щ и н о й до 6— 7 мм. Р е ж е сн обкусы вает в ер ­
хуш ку,
случае
и н о гд а
лом ает
ее. Е щ е р е ж е о б г л а д ы в а е т ко р у . В
посл ед н ем
повреждаются деревья и в возрасте до нескольких десятков
л е т . И з в сех эти х п о гр ы зо в наиболее губительны д л я
молодых СОСвНОК
обкусы вание или полом ка верхуш ки, а т а к ж е объедание больш ого ко­
личества ветвей. К а к п равило, зас ы х а ю т или си льн о уродую тся те
экзем п л яр ы , у которы х бы ло объедено более 2/ 3 боковы х веточек или по­
вреж ден а верхуш ка.
Чтобы оценить степень воздействия лосей н а подрост сосны, с м а я
по сентябрь 1950 г. было сделано 8 специальных маршрутов общим
протяж ением 60 км, пересекавш их разн ы е типы лесны х угодий. Н а1
этих м арш рутах встречались островки или группы соснового подроста,
и в тех участках, г д е были ясно видны сильны е погрызы лосей, з а к л а ­
д ы в ал и пробны е площ ади, по не­
скольку сот к в ад р атн ы х метров
□ - /
к а ж д а я , на которы х подсчи ты ва­
-2 л и все сосенки и по ч еты р ех б ал ь ­
ной ш к ал е отм ечали степень их
-3
п овреж ден ия: 0 б ал л о в — непо­
-4
вреж ден н ы е, 1 б ал л — сл аб о по­
\ - 5 вреж ден н ы е (н а дереве объедено^
ШШ-В менее !/з боковы х в ето к ), 2 б а л ­
л а — средн е повреж ден ны е (о б ъ ­
едено от Уз до 2/з боковы х веток)
3
б а л л а — сильно п овреж денны е
Ш -8
(объедено 2/3 и более боковых
ветвей или п овреж д ен а верхуш ­
Рис. 2. Соотношение древесных кормов
к а ) . П р и н и м ал и во вним ание не
в питании лося (в % к общему количе­
только св еж и е погры зы , но и по­
ству встреченных погрызов)
вр еж д ен и я прош лы х лет.
1 — сосна; 2 — ива;
3 — береза; 4 — осина;
5 — рябина; 6 — можжевельник; 7 — карликовая
И з обнаруж енны х на м арш ру­
березка; 8 — ольха
т ах 40 участков подроста сосны
лиш ь н а 16 у ч астк ах отмечены зам етн ы е п овреж д ен и я. Н а 15 у ч аст­
к а х отмечены слаб ы е, не н ан осящ ие у щ ер б а поеди, н а 9 у ч астк ах повре­
ж д ен и я отсутствовали.
Таблица
Количество веточного корма, съеденного лосями на пробных площадях
1'
в сосняках
(в пересчете на 1 га)
Номер
пробной
площади
Общее чнсло
погрызенных
деревьев
(в т ы с . э к з .)
1
2
3
Количество
СИЛЬНО
поврежденных
деревьев
(В % )
Объедено
веток
(в ты с. ш т)
Длина
съеденных
побегов
(а к м )
Вес
съеденных
побегов
(в т)
3,0
5,5
1,2
4.0
1,0
25,6
51,0
74,0
7,3
14,4
21,0
0,22
0,4
0,67
6 .2
7 .7
3 ,3
5 ,5
1 5 ,8
3 2 ,0
0 ,0
1 0 ,1
1 2 3 ,0
1 7 7 .0
4 0 ,0
1 1 0 ,0
2 3 ,8
5 2 .2
1 1 ,0
3 0 ,0
1 ,3
2 .0
0 ,3 8
12,1
158,0
45,0
9
8,0
5,0
10
6 ,0
8 ,3
4 ,9
6 2 ,0
1 0 0 ,0
1 8 ,3
2 8 ,0
4
5
6
7
8
2 ,0
1,0
1,5
0,6
0 ,9
В 12 н аи более пострадавш их от лосей участках мы зал о ж и л и проб­
ные площ ади (рис. 3 ), из которы х 5 площ адей — в лиш айниковы х сосня­
ках, 3 п лощ ади — н а вы руб ках, 2 п ло щ ад и — в сосн яках-зел ен ом ош н и ках
и по одной — в сф агновом сосняке и на сф агновом болоте. И з >них 2 по­
следних у ч астк а не п р ед став л ял и хозяйственного интереса, на 10 о ста л ь ­
ных у ч астк ах густота подроста с о с т а в л я л а от 6 до 17 тыс. (в среднем
10 ты с.) сосенок н а 1 га. Н а 6 п л о щ ад ях сильно погры зенны х сосенок
о к а зал о сь менее 5 % , на 2 п л о щ а д я х — 10— 12% и на д вух д р у г и х — 15,8
И 32,0% . Только в последних сл у ч аях лоси явн о наруш и ли н орм альн ое
возобновление сосны. Н а всех остальны х пробных п лощ адях они си л ь­
но повредили не более 12% сосенок. П ри н аб лю д авш ей ся густоте под­
роста это не м о ж ет пом еш ать ф орм и рован ию н орм ал ьн ы х древостоев.
Чтобы выяснить, какое количество веточного корм а получает лось,
объедая отдельны е сосенки, н а модельны х д еревьях проводили под­
счет, измерение и взвеш ивание ветвей, соответствую щ их тем, которы е
были обкусаны ж ивотны ми.
6
12
77777т
р ш
m s%
'8 5 %
/л.../'
I7J1
=26J\
800
\klS-
10,Z
66,8
^339=
21,91
U90
bk,8
37,3
т з=
гг.з
=28.^
13,0
А
39,5
37.5
21,5
Г
Д
ш
Рис. 3. Повреждение лосями подроста сосны на пробных площадях (поврежденные
д е р е в ь я в % к о б щ е м у к о л и ч е с т в у ) . 1 — 12 — н о м е р а
площ адей
А — сосняки лишайниковые;
Б — вырубки; В — сосняк-зеленомошник; Г — сфагновый сосняк;
Д — сфагновое болото
I — неповрежденные сосенки (0 баллов); I I — то же слабо поврежденные (1 балл); II I — то же
среднеповрежденные (2 балла); IV — то же сильно поврежденные (3 балла)
К ак установлено, в среднем с одного 10— 11-летнего д ерева вы со­
той 2 м при полном его обгры зании лось съедает 60 веточек с общей
длиной побегов около 16 м и весом 500— 550 г. П оедаем ы е лосем по­
беги составляю т не менее 5 т на 1 га такого подроста.
Аналогичны й расчет, сделанны й д л я сосенок от 5 д о 20 л ет с учетом
различной степени объедания, д а л следую щ ие цифры : при п овреж д е­
нии в 1 б ал л с 1 экз. скусы вается в среднем 10—-15 побегов общ ей д л и ­
ной до 3 м и весом около 100 г, при повреж дении в 2 б ал л а — соответ­
ств ен н о — 20— 25 побегов дли н ой до 6 м и весом 150— 200 г, при по­
вреж дении в 3 б а л л а — 35— 40 побегов длиной до 10 м и весом около
300— 350 г.
Р ассчи тав на модельны х д еревьях приблизительное число объеденных
побегов на залож енн ы х пробных площ адях, мы получили данны е,
сведенны е в таб л . 1. Д л я удобства сравн ен и я они отнесены к площ ади
1 га.
Как показывает табл. 1, лоси, не причиняя существенного вреда
возобновлению сосны, могут за несколько лет съесть до 1 т и даже 1,5 т
веточного корма с 1 га молодняков. Явный ущерб был нанесен ими
только в том случае, когда было съедено около 2 т веточной массы с
1 га (площадь № 5) из общего запаса около 5 т.
Маршруты и пробные площади умышленно закладывались нами в
безлюдной местности с плотностью населения лосей выше средней. Но
и при имевшейся здесь в 1950/51 г. численности лосей катастрофической
угрозы естественному возобновлению сосны не наблюдалось. В 95% слу­
чаев (38 участков из 40 отмеченных) зафиксировано отсутствие угнете­
ния соснового подроста.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТА
195»
ЛЕСА
ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛОСЕМ с о с н о в ы х м о л о д н я к о в
в ДАРВИНСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ
М. JI. К а л е ц к а я
Д а р ви н с к и й государст венны й зап о вед ни к
Д арвин ский государственны й зап оведни к располож ен на больш ом
полуострове в северо-западной части Ры бинского водохранилищ а. Полу^
остров п редставляет собой наиболее возвы ш енную часть М олого-Ш екснинского м еж дуречья, служ ивш ую водоразделом рек М ологи и Ш ексны.
П ри заполнении Ры бинского водохранилищ а были затоплены поймы М о­
логи, Ш ексны и частично В олги, и зобиловавш ие лиственны ми и см еш ан­
ными лесам и, приречными ольш ан икам и и тальн икам и . С охранивш аяся
в виде полуострова ц ен тральн ая часть в о дораздел а имеет совсем иной
хар актер: это п лоская н изм енная равн ин а, п окры тая сосновыми лесам и
таеж ного типа и обш ирными сфагновы м и болотами.
Ко времени сооруж ения водохранилищ а плотность населения лосей в
меж дуречье д ости гала в среднем 0,5— 3,5 особи на 1 тыс. га (С еверцов,
1942). М ного лосей зим овало в пойм ах рек и ручьев, где они кормились
в молодых осинниках и зар о сл ях тальн иков (И саков, 1949). В ы рубка л е­
сов при подготовке л о ж а водохранилищ а и заполнение его вы звали пере­
мещ ение лосей из поймы на коренны е берега и водораздел ьн ую террито^
рию. В 1948 г. после зап олн ен ия водохранилищ а д о проектного уровня
численность лосей в зап оведни ке составила у ж е 5,8 особи на 1 тыс. га
(К а л е ц к а я , 1953).
Затоплен и е пойменных угодий сущ ественно изменило зимню ю корм о­
вую б азу лосей. Л и ствен ны х лесов и кустарн иков н а сохран и вш ей ся
Таблица
1
Частота поедания лосями различных древесных пород
в Дарвинском заповеднике (по материалам обследования
117 мест кормежки животных зимой 1957 г.)
Встречаемость поедей
Порода
абсолютное
ЧИС Л О
Сосна ...................................................
Ива ...................................................
Береза ...............................................
М о ж ж евельн и к...............................
Осина ...............................................
Рябина ...............................................
Ольха ..............................................
77
27
15
14
4
4
1
% (к числу мест
кормежки)
66
23
13
12
3
3
1
части м е ж д у р еч ь я о с та л о с ь очень м а л о . В м е с те с тем н а п о л я х
д ер е в е н ь ,
переселенных в св язи с затоп лен и ем , возни кло хорош ее семенное возоб ­
новление сосны, н ач ал и з а р а с т а т ь и вы рубки вбли зи п обереж и й водо­
хран и лищ а. З д есь появились сосна, б ер еза , а в некоторы х м естах и
&
Рис. 1. Схема разм ещ ения молодняков сосны и мест зимней концентрации лосей
в Дарвинском заповеднике
1 — молодняки сосны; 2 — места зимней концентрации лосей
осина. Эти изменения ск азал и сь полож ительно на численности лосей, и
она постепенно н ар астал а. П лотность их населения р авн ял ась в 1948 г.—
5,8; в 1949 г.— 6,0; в 1950 г.— 6,8; в 1951 г.— 7,Q; в 1952 г.— 7,5; в 1953 г.—
8,0; в 1954 г.— 8,8; в 1955 г.— 8,4; в 1956 г.—-8,2 и в 1957 г.— 6,9 особи
на 1 тыс. га.
К ак п оказы ваю т наблю дения н а м естах корм еж ек ж ивотны х, основное
место в их зимнем питании за н я л а сосна (табл. 1).
В настоящее время естественное возобновление сосны I класса возрас­
та занимает в заповеднике всего 3 тыс. га (5% лесопокрытой площади).
Б ол ьш ая часть молодняков этой породы сосредоточена н а за л е ж а х и в ы ­
ру б ках . П о д п о л о го м л е с а д а ж е в с о с н я к а х , б р у сн и ч н и к ах и ч ер н и ч н и к ах ,
не го в о р я у ж о с ф агн о в ы х с о с н я к а х , п о д р о с т р а с п о л о ж е н н еб о л ьш и м и
пятнами на полянах и п рогалинах, причем его очень м ало. Л иственны х
молодняков в заповеднике около 1 тыс. га, представлены они почти ис­
клю чительно березой. Н ебольш ие участки осинника по м ере п одрастан и я
полностью уничтож аю тся лосям и, и сейчас осины 10— 15 л ет и м олож е
практически нет. В м атер и ал ах лесоустройства 1956 г. осина I класса
возраста в заповеднике не отмечена. И вы на его территории так ж е
немного.
В соответствии с особенностями разм ещ ения молодняков сосны нахо­
дится распределение лосей по территории зап оведни ка (рис. 1).
П о м ере роста поголовья лосей (в 1948 г.— 5,8, а в 1954 г.— 8,8 особи
на 1 тыс. га) усиливалось и повреж дение ими м олодняков сосны. О собен­
но зам етны м оно стало с 1954 г. при плотности населения 8,8 особи. С иль­
но повреж денны е лосям и участки, к а к правило, встречаю тся на зал е ж ах
и вы рубках. П о наш им данны м , в зап оведни ке н а одного л о ся прихо­
д и тся в среднем около 7 га молодняков сосны.
Д л я вы яснения степени п овреж ден ия лосям и м олодняков сосны в р а з ­
личных участках зап оведни ка были зал ож ен ы пробны е площ ади, на кото­
рых производится полный пересчет деревьев и описание повреж дений
каж д о го дерева. Н а нескольких уч астках были сделаны разовы е м ар ­
ш рутны е учеты на визирны х ходах. П робны е площ ади зак л ад ы в ал и л ен ­
там и шириной в 10 м и длиной до 1 км. О писания вели на п лощ ад ях в
100 м 2.
Н а основании полученных дан ны х все молодняки сосны I кл асса в о з­
раста разбиты н а 4 группы, разли чаю щ и еся разм ерам и и характером
повреж дений.
1. С О С Н Я К И -ЗЕ Л Е Н О М О Ш Н И К И I— II БО Н И Т Е Т А
С П О Л Н О Т О Й 0 ,4 - 0 ,6 ПО ЗА Л Е Ж А М
Эта группа молодняков встречается н а за л е ж а х в озл е бывш их д ер е­
вень. Л осей они привлекаю т обилием и доступностью корм а. О сносительн а я разреж ен н ость насаж ден ий п озволяет ж ивотны м легко передвигаться
Таблица
2
Повреждение лосем молодняков сосны в сосняках-зеленомошниках
I класса возраста в Дарвинском заповеднике
(1957 г.)
Количество поврежденных сосен, %
Бонитет и полнота
Б онитет — I— II,
полнота — 0 ,4 —0 ,6
по з а л е ж а м ......................
Бонитет — I— II,
полнота — 0 ,8 —1 ,0
по з а л е ж а м ......................
Бонитет — I I I —IV,
полнота — 0 ,4 —0 ,6
по вырубхам ..................
Бонитет — I— II,
полнота — 0 ,2 —0 ,4
по залеж ам в зоне вр е­
менного затопления . .
Количество
сосен,
погибших
со сломан­ с объе­ от повреж ­
с погры­
ной вер ­
денными
дений
зами коры
хушкой
побегами
(в %)
Число
осмотрен­
ных сосен
всего
1506
70
42
3
21
4
7607
50
26
9
10
5
1288
82
25
3
45
9
91
19
23
,38
6
518
5 Сообщения Института леса, вып. 13
'
65
между деревьями, годичный прирост здесь большой, а густые кроны,
начинаю щ иеся от самой зем ли, д аю т возм ож ность д оставать молодые
побеги, не л о м ая стволов. П оэтом у повреж дение молодняков этой группы
в основн ом
(т аб л . 2 ) .
с в о д и тс я
к
обкусы ванию
п о б егов
и
п о г р ы за м
коры
П огры зы коры редко бы ваю т кольцевы ми, а обкусы вание части побе­
гов при густой кроне д л я д ерева не губительно. К оличество пострадавш их
д еревц ев д о сти гает 70% *, но ги бель их н евел и ка — всего 4 % . П о ги б аю т
главны м образом сосенки со слом анны м и верхуш ками.
В заповеднике есть отдельны е участки насаж ден ий этой группы, очень
сильно повреж денны е лосям и. Т акие участки встречаю тся там , где пло­
щ адь м олодняков невелика, а плотность лосей вы сока. В 1954 г. на одном
из таких участков н а берегу речки З аб л у д аш к и около 50% сосенок по­
гибло от того, что их кроны почти полностью объели лоси.
2. С О С Н Я К И -ЗЕ Л Е Н О М О Ш Н И К И I— И Б О Н И ТЕ Т А
С П О Л Н О Т О Й 0,8— 1,0 ПО ЗА Л Е Ж А М
М олодняки этой группы располож ены обычно на небольш их уч астках
зал еж ей среди спелого л еса и имею т высокую полноту, которая оп ределя­
ет степень и х арактер их повреж дений. В густом молодом сосняке лосям
п еред вигаться трудно. К ром е того, у ж е к 15-летнему возрасту кроны
деревьев в этих м олодняках располож ены высоко. Ч тобы д остать их м о­
лоды е побеги, лось л ом ает верхуш ку; это возм ож но только н а опуш ках.
Внутри древостоя основным видом повреж дений явл яю тся погрызы
коры.
Н а границе бывш ей зал е ж и со спелы м лесом д еревья притенены*
угнетены и более доступны д л я лосей. П омимо того, что л осям удобно к
ним подходить, по д и ам етру и высоте они вдвое или втрое меньш е деревь­
ев, находящ ихся внутри м олодняка. Зачастую т а к а я опуш ечная кайм а
бы вает полностью п ерелом ана и объедена, что созд ает на первый в згл яд
впечатление страш н ого разруш ен и я.
В действительности п л о щ ад ь опуш ечных полосок ничтож но мала*
ш ирина их, к а к правило, не -превышает 5— 10 м. К ром е того, опушки м о­
л о д н яко в вследствие притенения все равн о обречены на отм ирание. В ц е­
лом молодняки этой группы повреж даю тся на 50% , а количество по­
гибш их деревцев д о сти гает 5% .
3. С О С Н Я К И -ЗЕ Л Е Н О М О Ш Н И К И 111— IV Б О Н И ТЕ Т А
С П О Л Н О Т О Й 0,4—0,6 ПО В Ы Р У Б К А М
Возобновление сосны на вы рубках в заповеднике не зан и м ает зн ач и ­
тельной площ ади. В ырубки разб росаны по территории небольш ими п ят­
нами, и в общ ей слож ности они составляю т немногим более 1 тыс. га.
Р астущ ие на вы рубках невысокие (до 2— 3 м ), редко стоящ ие сосенки
легко доступны лосям , и 82% их имею т следы объедан и я (табл. 2 ).
Основной вид повреж дений — скусы вание побегов. М олодняки на з а л е ­
ж а х м ало страдаю т от таких повреж дений, т а к к а к имею т густую и об­
ширную крону, но на вы рубках скусы вание больш ого количества побегов
м ож ет привести к гибели деревцев. Усохш ие в результате повреж дений
сосны составляю т здесь 9 % . К роме того, ещ е около !/з деревцев и з-за
объедан и я кроны на 70— 8 0 % , видимо, обречено на отмирание. О собенно
сильно п овреж даю тся лосям и сосенки д о 10-летнего возраста.
1 Учитывали не только свеж ие, но и все стары е повреж дения.
4. УСЫХАЮЩИЕ СОСНЯКИ-ЗЕЛЕНОМОШ НИКИ F -I I БОНИТЕТА
С П О Л Н О ТО Й 0,2—0 4 ПО ЗА Л Е Ж А М В З О Н Е
В Р Е М Е Н Н О Г О ЗА Т О П Л Е Н И Я
К этой группе относятся сосняки, располож енн ы е на пологих берегах
во д о х р ан и л и щ а . О ни сил ьн о у гн етен ы п е р и о д и ч ески м зат о п л ен и е м и под-
топлением, связан ны м с колебаниям и уровня водохранилищ а. К роме
сосны, здесь в больш ом количестве встречаю тся ива и береза. Степень
повреж дения сосны лосям и очень вели ка — 91 % (табл. 2 ), что об ъясняет­
ся концентрацией ж ивотны х на прибреж ны х участках, куд а их привле­
кает ива. С осняки в зоне затопления зан и м аю т небольш ую площ адь, и
п овреж дение их лосям и практи ческого зн ач ен и я не имеет, т а к к а к они
все равно до лж н ы погибнуть.
Н а повреж дение лосям и молодняков сосны больш ое влияние о к азы в а­
ет примесь лиственны х пород березы , ивы и, особенно, осины. И в а и оси­
на к а к наиболее предпочитаем ы е корм а п ривлекаю т лосей, и те участки,
где эти корм а встречаю тся, лоси посещ аю т регулярно. О днако н аряд у
с лиственны ми м олоднякам и попутно очень сильно п овреж дается и вхо­
д я щ а я в состав древостоя сосна. К оличество повреж денны х сосенок на
площ адях, залож енн ы х в сосняках с примесью осины, и вблизи вырубок,
зар о сш и х осиной, д ости гало 100% , а в со сн я к ах с прим есью ивы — 91% .
Б ерезу на участках с примесью ивы или осины лоси поедаю т гораздо
чащ е, чем в чистых д ревостоях этого ж е возраста. В б ерезн яках I кл асса
возраста с примесью осины повреж денны е лосям и березы составляю т
80— 97 % , в то врем я к а к чистые березняки повреж даю тся лиш ь на
5— 10% .
П ри сравнении степени повреж дения лосям и разны х групп м олодня­
ков сосны видно, что меньш е других страдаю т густые древостой высоких
бонитетов, в которы х повреж дено около 50% деревьев, преимущ ественно
на опуш ках. Сильно повреж даю тся разреж ен н ы е сосняки на зал е ж ах ,
вы рубках и в зоне временного затопления. М акси м альны е повреж дения
отмечены в возобновлении сосны с примесью осины и ивы, где число по­
вреж денны х д еревьев дости гает 100% .
В связи с этим необходимо остановиться на вы сказы ван иях некоторых
авторов о том, что соседство лиственны х насаж ден ий , главны м образом
осины и ивы, о твл екает лосей от сосны и защ и щ ает ее от повреж дений
(Ш апош ников, 1951; Н а зар о в а, 1953; Б ан н иков и Ф андеев, 1956).
И сходя из этого, п редлагаю тся посадки ивы вблизи культур сосны,
или, наоборот, разм ещ ен и е посадок сосны возле естественных зарослей
ивы и осины. В ероятно, это правильно д л я тех мест, где лиственны е л еса
могут полностью обеспечить лосей корм ам и. В л есах зап оведни ка и при­
л еж ащ и х районов лиственны х молодняков м ало, и здесь н аблю дается
обратное полож ение ■
— лоси концентрирую тся вблизи зарослей осины и
ивы, но т а к к а к последних явно недостаточно, то лоси п о вр еж д аю т
и располож енн ы е поблизости сосняки. П оэтом у п осадки ивы в у сл о ­
виях, сходны х с наш ими, м огут д ать эф ф ек т ли ш ь в сл уч ае, если они б у­
дут п роизводиться в очень больш их м асш таб ах , что в р я д ли ц елесо­
образн о.
Г ораздо более перспективно в наш их условиях создание загущ енны х
посадок, которы е в наименьш ей степени подвергаю тся повреж дениям .
Обычно лоси корм ятся на опуш ках, не заход я внутрь, где им трудно п е­
редвигаться в густой чащ е. В глубь молодняков они проникаю т только по
дорогам или просекам. П о наш им данны м , на опуш ках повреж денны х д е­
ревьев в 3 р аза больш е, чем во внутренних частях древостоя, причем все
повреж дения внутри древостоя сконцентрированы вдоль, дорож ек, просек
и на отдельны х разреж ен н ы х уч астках (табл. 3 ).
Х арактер повреж дений сосен в разн ы х частях густых молодняков т а к ­
ж е различен. Н а опуш ках, к а к правило, встречаю тся д еревц а с полом ан­
ными или обкусанны ми верхуш кам и, что ч асто ведет к гибели дерева, но
в глубине заросли п реоб ладаю т погрызы коры. Они редко бы ваю т кол ь­
цевыми, т а к к а к в ч ащ е лосю трудно поворачиваться и обходить вокруг
дерева. С а м ы е больш ие п о гр ы зы за х в а т ы в а ю т об ы чн о о ко л о Уз о к р у ж н о ­
сти д ер е в а .
Таблица
3
Повреждение лосями сосны на опушках и внутри участков молодняков
Чнсло
осмотренных
деревьев
Место расположения
пробных площадей
О пуш ки густых молодняков . .
Внутри густых молодняков . .
703
2254
Из них поврежден­
ных
акз.
%
430
439
6 1 ,2
1 9 ,5
Преобладающий
вид повреждений
П оломка верхуш ек
Погрызы коры
А. Г. Банников и А. А. Ф андеев (1956) на основании дан ны х по М о ­
сковской области и м атери алов JI. П. Б ород ин а (1940) по О кском у зап о ­
веднику т ак ж е указы ваю т, что больш ие по площ ади и густые массивы
сосновых посадок повреж даю тся лосем незначительно. А вторы п р ед л ага­
ю т учиты вать это обстоятельство при л есоп осадках в рай он ах с высокой
численностью лося. Н аш и м атери ал ы полностью подтверж даю т это п оло­
ж ение.
Д л я оценки в р ед а, причиняем ого лосям и в течение год а, в 1956 г. на
участке в 180 га были за л о ж е н ы постоянны е пробны е п лощ ад и с п рону­
м ерованны м и д ер евьям и . С осняки на з а л е ж а х 12— 15-летнего в о зр аста с
небольш ой прим есью березы за н и м а л и 53,5 га (29,7% всей п л о щ ад и ).
О с тал ьн ая тер р и то р и я у ч астк а з а н я т а сосняком сф агновы м и сосняком
зеленом ош но-ягодниковы м I I I — IV классов в о зр аста, встреч аю тся н е­
больш ие еловы е гривки, 34 га н аход ится под вы гоном. В течение всей
зим ы 1956/57 г. на у ч астке постоянно д ер ж а л и сь 3 лося — д в а взрослы х
и один молодой. Д в а ж д ы н а 1— 2 д н я заход и л и группы лосей в 4 и 5 го­
лов. У чет лосей проводили путем регул ярн ой реги страци и следов на
кольцевой лы ж не, пролож ен ной по участку.
Т аким образом , плотность населения лосей р ав н ял ась здесь 16,6 на
1 тыс. га, причем на одно ж ивотное приходилось 17,8 га м олодняков со­
сны. Учет п овреж ден ий проводили на двух лен тах, ш ириной 10 м, п ере­
секавш их контрольны й участок. Р езу л ьтаты учета приведены в таб л. 4,
показы ваю щ ей, что в разреж ен н ом сосняке от лосей пострадало 28% д е ­
ревьев. В густом л есу процент повреж дений прим ерно вдвое ниж е, а
в среднем при указан ном соотнош ении поголовья лосей и площ ади м олод­
няков в течение года бы ло повреж дено 15,6 % сосенок, причем лиш ь очень
немногие из них погибли.
Таблица
4
Повреждение лосями молодняков сосны на контрольном участке
зимой 1956/57 г.
Х арактер
леса
Молодой сосняк по вырубке
(полнота 0 , 6 ) ..................
Молодой сссияк по залеж и
(полнота 1 , 0 ) ..................
Число
осмотрен­
ных д е­
ревьев
Количество поврежденных деревьев
(в %)
всего
погрызена
кора
сломана
верхуш ка
объедены
побеги
погибли
от пов­
реждении .
565
28
7
3
17
1
2101
12
3
2
1
6
П риведенны е м атери алы п оказы ваю т чрезвы чайно интенсивное в о з­
действие лося на естественное возобновление сосны в условиях явного
недостатка лиственны х пород, что позволяет сделать следую щ ие выводы:
1. В Д ар в и н ск о м зап о в ед н и к е естественное возобновление сосны
I класса возр аста на за л е ж а х и вы рубках п овреж дается лосям и очень
сильно. В среднем повреж денны х д еревьев — около 60 %.
2. С и л ь н е е в с е го п о в р е ж д а ю т с я
молодняки
сосны
с
прим есью осины
или располож енны е в б л и з и о с и н н и к о в . С т е п е н ь п о в р е ж д е н и я э т и х с о с н я ­
ков достигает 100% , здесь ж е наблю дается и м акси м ал ьн ая гибель сосен
от повреж дений.
3. С л аб ее п о вр еж д аю тся разр еж ен н ы е сосняки н а з а л е ж а х и в ы р у б ­
ках с полнотой 0,4— 0,6. М иним альны е п овреж дения отмечаю тся в густых
молодняках I— II бонитета с полнотой 0,8— 1,0, где количество п овреж ­
денных деревьев не п ревы ш ает 5 0 % , причем больш инство их расп ол ож е­
но по краям леса.
4. В м олодняках сосны I к л асса во зр аста при плотности населения л о ­
сей в 16,6 на 1 тыс. га в течение одного сезона п овреж дается в среднем
около 15% деревьев.
ЛИТЕРАТУРА
Б а н н и к о в А. Г. и Ф а н д е е в А . А. О лесохозяйственном значении лося в П одмос­
ковье. Уч. зап. М оск. гор. пед. ин-та им. П отем кина, т. XI, вып. 4— 5, 1956.
Б о р о д и н Л . П. Учет, размещ ение и к орм овая б а за лося в Окском заповеднике. Тр.
О кск. гос. заповедника, вып. 1. М., 1940.
И с а к о в Ю. А. К раткий очерк фауны млекопитаю щ их и птиц М олого-Ш екснинского
м еж дуречья до образован ия водохранилищ а. Тр. Д арвинск. заповедника, вып. 1.
М., 1949.
К а л е ц к а я М. Л . Ф аун а млекопитаю щ их Д арвинского заповедника и ее изменения
под влиянием Рыбинского водохранилищ а. Сб. «Рыбинское водохранилищ е», ч. 1.
М., 1953.
Н а з а р о в а И. В. М атери алы по лесохозяйственному значению лося и перспективам
эксплуатации лосиного стада в связи с созданием Больш ой Волги. Сб. «К изуче­
нию животного мира К уйбыш евского водохранилищ а», К азан ь, 1953.
С е в е р ц о в С. А. О добыче лосей на Рыбинском водохранилищ е в 1941 г. П рирода,
1942, № 3—4.
Ш а п о ш н и к о в Л . В. П итание ло ся в М ордовском заповеднике и меры к дальнейш е­
му увеличению его поголовья. О храна природы, сб. 13. М., 1951.
АКАДЕМИЯ
Выпуск 13
СООБЩ ЕНИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
СЕЗОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ В КОРМОВОМ РЕЖИМЕ ЛОСЕЙ
ПЕЧОРСКОЙ ТАЙГИ
Е . П. К н о р р е
П ечоро-И лы чский государст венны й заповедник
Д л я правильного поним ания влияния л о ся на лесовозобновление н е­
обходимо зн ать, чем, когда и к а к корм ится это ж ивотное. Б ольш ой м а те­
риал по питанию ло ся собран в П ечоро-И лы чском заповеднике, где име­
ется подопытное стадо одомаш ненны х лосей. Д л я вы яснения сезонных
особенностей в питании лося з а дом аш ним и лосям и, пасущ им ися свобод­
но в тайге, следовали учетчики, регистрировавш ие все их поеди. Такие
учеты проводились по нескольку р а з в каж д ы й из сезонов года. К роме
того, д л я выяснения количества поедаем ого корм а прим еняли корм ление
домаш них лосей их естественными сезонными корм ами.
С обранны й нам и м а тер и ал п о к а за л , что в питании печорского лося на
протяж ении года происходят сущ ественные изменения к а к по качеству и
количеству потребляем ы х кормов, т а к и по хар актер у объед ан и я д ревес­
но-кустарниковой растительности. В соответствии с этим в его питании
нам ечается пять корм овы х сезонов: летний, осенний, п ервая (м ал о ­
снеж ная) половина зимы , в торая (м ногоснеж ная) половина зим ы и в е­
сенний.
Л етний кормовой сезон (1 ию ня — 1 сентября) н ачинается с массовы м
появлением зелени и зак ан ч и в ается с ее отм иранием .
В это врем я корм лося составл яю т (в % ):
Л истья древесно-кустарниковой растительности . .
Т равянистая растительность ........................................
Зеленые части, ягоды брусники и черники . . . .
Г р и б ы ........................................................................................
82
15
2
1
Удельный вес в летнем рационе лося отдельных растений (в % ):
Рябина ............................................
Береза . •
• ..................
Осина ................................................
И в а ..................................................... . . . 10
Д ругие древесно-кустарниковые породы
(шиповник, черемуха, ольха, жимо­
лость, крушина, м а л и н а ,)..................4
Кипрей ( и в а н - ч а й ) ...............................
Т аволга вязоли стная ...........................
Д ругие виды т р а в ...............................
Брусника и черника ...........................
Подосиновик и подберезник . . . .
.
1
Грибы поедаю тся лосям и в массовом количестве в августе, когда их
бы вает больш е всего. В отдельны е дни этого м есяца грибы составляю т в
суточном рационе лосей 18,5% . О бглады ван и е коры н а осинах и поедание
л ап ок сосны, пихты и ели отм ечается летом лиш ь в единичных случаях.
Зелены е части растений, грибы и ягоды составляю т продуктивный корм
лося, поедаемый им в количестве от 30 до 50 кг в сутки.
Б л аго д ар я летним корм ам упитанность лосей к осени в озрастает и их
живой вес увеличивается за л ето на 15— 20% . Р ост молодых ж ивотны х в
основном происходит т а к ж е летом . С наступлением зи м ы он п р ек р а­
щ ается до следую щ его л ета.
Д л я летнего рациона лося характерн о больш ое разн ооб рази е кормов.
Н а протяж ении суток некоторы е ж ивотны е поедаю т более 30 видов р а з ­
личных растений.
Больш ое влияние на характер летнего питания лосей оказы ваю т м е те­
орологические условия. В засуш ливое, ж а р к о е лето слепни и оводы вы ­
н уж даю т ж ивотны х д ер ж а ть с я по рекам и озерам , гд е им легче и збави ть­
ся от преследований этих насекомы х (стоя или л е ж а в воде). П оэтому
в засуш ливы е годы в летнем рационе лосей всегда больш ой удельны й вес
зан и м аю т растен ия, св язан н ы е с водоем ам и: кувш и н ка, куб ы ш ка, хвощ ,
к алуж ни ц а, осока и др.; из древесны х кормов п реоб ладаю т листья ив.
В годы ж е с прохладны м летом, неблагоприятны м д л я л ета слепней и
оводов, лоси корм ятся на гар я х и вы рубках, в частности молодой по­
рослью лиственны х д ревесн о-кустарн и ковы х пород.
П овреж дение лосям и древесно-кустарниковы х пород летом очень н е­
значительно и в основном сводится лиш ь к обры ванию листьев с части
веток некоторых растений. Т акой характер объедан и я едва ли м ож ет
влиять отрицательно на лесовозобновление.
Осенний кормовой сезон явл яется переходным от летнего к зим нем у и
совп адает с периодом гона лосей, захваты ваю щ и м первую половину осе­
ни (1 сен тяб р я — 15 о к т я б р я ). З н ач ен и е разли чн ы х корм ов в осеннем
питании лося не остается постоянным. В н ач ал е сезона лоси поедаю т
ещ е сохранивш иеся кое-где зелены е листья и травы , а та к ж е грибы. По
мере отм и ран и я тр ав ян о й растительности лоси все ч ащ е об кусы ваю т п о­
беги на кустах и деревцах. О сновным и наиболее характерн ы м кормом
лосей осенью являю тся зелены е части и ягоды брусники и черники, а
та к ж е кора осины, ив, черемухи, рябины и других пород. Зим ой эти кор­
м а становятся недоступны д л я лосей: черничник и брусничник исчезаю т
под снегом, а зам ер зш ая кора не п оддается резц ам ж ивотны х.
К оличество корм а, п оедаем ого л осям и осенью, находится в за в и с и ­
мости от половой активности ж ивотны х. Н аиб олее активны е полово­
зрел ы е сам цы на протяж ении всего периода гона е д я т очень мало, и ж е ­
лудки их в это врем я бываю т, к ак правило, почти пустыми. С ам ки и м о­
лодняк продолж аю т корм иться норм ально, п оедая за сутки от 15 до 20 кг
вечнозелены х кустарничков, древесной коры и веток.
В осенний сезон наибольш ие повреж дения древесно-кустарниковой р а ­
стительности наносят лоси обглады ванием коры. П овреж дени я эти не
могут иметь сущ ественного лесохозяйственного значения, т а к к а к с т р а д а ­
ю т от них только малоценные породы. Х арактерно, что погрызы коры на
стволах деревьев в п одавляю щ ем больш инстве не образую т сплош ного
кольца.
Н аиболее длительны й (около 6 месяцев) зимний кормовой сезон х а ­
рактери зуется и количественным, и качественны м обеднением кормовы х
зап асов на пастбищ ах. Н аиболее полноценные зелены е части растений от­
мираю т, и лоси вы нуж дены всю зим у питаться только ветвям и, хвоей и
древесны ми лиш айникам и. Эти к о р м а являю тся д л я лося лиш ь п оддер­
ж и ваю щ и м и , б л а г о д а р я которы м он способен просущ ествовать суровое
зи м н ее время.
13 р езу л ь та те у ху дш ен и я условий п и тан и я в н аи б о лее суровы й период
года все лоси за зиму сильно худеют, теряя до 20% своего живого веса.
Д обы ван ие корм а на зимних пастби щ ах затруд н яется по м ере уве­
личения высоты и плотности снеж ного покрова, т а к к а к лосям приходится
затр ач и в ать все больш е энергии на п еред виж ен ие во врем я ж и ровок.
О бщ ая протяж енность дневны х ж ировочны х передвиж ений лосей с уве­
личением мощ ности снеж ного покрова все более сокращ ается вследствие
сниж ения количества потребляемого корм а и более полного объед ан и я
веток деревьев и кустарников. Р азл и ч и я в питании лосей в первой
(м алоснеж ной) и второй (многоснеж ной) половинах зимы д а е т основание
вы делить их в особы е корм овы е сезоны.
К ор м о в о й сезо н п ер в о й п о л о в и н ы зи м ы (15 о к т я б р я — 15 я н в а р я ) х а ­
рактеризуется более или менее свободны м передвиж ением лосей по гарям
и вы рубкам , где сосредоточены основные зап асы их зимних корм ов; п ре­
имущ ественным питанием побегам и м алоценны х лиственны х древеснокустарн иковы х пород: березы — 66% , ряби ны — 19% , осины — 6 % , ив —
2% и с о с н ы — только 7 % ; поеданием корм а в значительно больш ем ко­
личестве (15— 20 кг за сутки), чем во второй половине зимы.
В корм овом сезоне второй половины зим ы (15 я н в ар я — 15 апреля)добы ван ие кормов на гар ях и вы рубках д л я лосей затруднено, т а к к а к
именно здесь снеж ны й покров д ости гает наибольш ей высоты и плотности.
Это вы н уж д ает часть диких лосей откочевы вать на зим у в бассейн вер­
ховьев К амы , гд е снега м еньш е и поэтому условия д л я зимней п астьбы
лучш е. О стаю щ иеся н а зим овку лоси концентрирую тся по рекам . З д ес ь
б лаго дар я н алед ям снег не бы вает глубоким и ж ивотны е сравнительнолегко передвигаю тся вдоль берегов, поросш их ивнякам и, м олоды м пих­
тарником с подлеском рябины и, местами, молодым березняком . Эти четы ­
ре породы имею т наибольш ее значение в питании л о ся на протяж ении
второй половины зимы : пихта — 3 4 % . сосна — 8 % , р я б и н а — 18% ,
ивы — 14% , б ереза — 12% , осина — 8 % , черем уха — 6% .
В некоторы е годы в м арте или ап реле на поверхности снега о б р азу ­
ется л ед ян ая корка, созд аю щ ая особенно тяж ел ы е услови я д л я п ере­
дви ж ени я лосей. Э то вы н уж дает их отстаиваться в сам ы х густых хвой­
ных м о л о д н яках , где л е д я н а я к о р к а всегда тоньш е и много хвойны х
л ап о к (особенно в молодых п и х та р н и к а х ). Н а таких небольш их корм о­
вых участках, получивш их н азван и е лосины х стойбищ , м олоды е пихточки и сосенки получаю т всегда н аи больш и е п овреж д ен и я; все боковы е
веточки или больш инство их на д ер ев ц ах объедены , а у многих, кром е
того, облом ан ы верш ины (еловы м и л а п к а м и лоси, к а к п равило, не к о р ­
м ятся или поедаю т их в очень небольш ом к о л и ч е ств е).
Куртины сосенок, изуродованны е лосям и на стойбищ ах, составляю т
не более 1 % общ ей площ ади имею щ ихся здесь м олоды х сосновых древо­
стоев. П оэтому повреж дения лосям и подроста сосны пока не могут им еть
сущ ественного лесохозяйственного значения. Б олее массовы й характер
носят повреж дения подроста пихты, поскольку распространение этой
породы в П ечорской тай ге огран и чи вается узкой прибреж ной полосой.
О днако и этим п овреж д ен иям н ел ьзя п р и д ав ать больш ого зн ачен ия, т а к
к ак пихта встречается здесь лиш ь в качестве примеси в приречны х ел ь­
никах и относится к древесны м породам второстепенного значения.
Затрудн ен и я в добы вании корм а, однообразие его и крайне пассив­
ный образ ж изни на стойбищ ах обусловливаю т, по-видимому, небольш ое
количество потребляем ого лосям и в это врем я корм а — от 6 до 12 к г всутки.
Весенний кормовой сезон (15 а п р е л я — 1 и ю ня). К ачественны й состав
кормов на протяж ении всего сезона постепенно меняется. В н ач ал е e r a
в некотором количестве поедаю тся ещ е ветки лиственны х и лап ки хвой*
ных древесно-кустарниковы х пород. В конце сезона лоси начинаю т щ и ­
пать первую, появляю щ ую ся кое-где зелень: пуш ицу — на моховых боло­
тах, калуж ницу, осоку и тав о л гу вязолистную — по берегам рек.
Основными ж е наиболее типичными корм ам и весеннего сезона, к а к и
(черемухи, осины, ивы, рябины и
значительно р еж е ольхи, пихты, с о с н ы ), зел ен ы е части брусники и чер­
ники. Д л я весеннего сезона характерн о очень ограниченное потребление
лосями корм а — около 10 кг в сутки, несм отря н а свободное п еред виж е­
ние их по пастбищ ам . С корее всего это вы зван о обостривш ейся к весне
потребностью в наиболее полноценных зелены х корм ах. В озм ож но т ак ж е
и влияние линьки, наиболее интенсивной в это врем я года.
Весною, к ак и осенью, лоси обглады ваю т кору преимущ ественно на:
стволиках м алоценны х древесно-кустарниковы х пород. Т акого рода по­
вреж дения не м огут иметь в П ечорской тай ге сущ ественного лесохозяй ­
ственного значения.
Таким образом , наибольш ие п овреж ден ия древесно-кустарниковой р а ­
стительности лоси причиняю т во второй, глубокоснеж ной половине зи ­
мы, когда и з-за трудностей п ередвиж ения они особенно сильно объедаю т
имеющиеся на стойбищ ах м олоды е д еревц а и кусты, о б лам ы вая у неко­
торых из них верш ины. Л етом ем кость лосины х пастбищ всегда во много
р аз больш е, чем зимой. П оэтом у определение допустимой величины по­
головья лосей следует производить, исходя только из зимней кормовой
базы.
В Печорской тай ге возм ож ности сущ ествования лося определяю тся не
общими имею щ имися здесь зимним и кормовы ми ресурсам и, а толькотеми из них, которы е доступны л осям в глубокоснеж ны й зимний сезон.
Основные зап асы зимних корм ов лося сосредоточены в П ечорской тай ге
на гар ях и вы рубках. У читы вая эти зап асы , допустимую плотность н а ­
селения лося мож но было бы определить примерно в 5 особей на 1 тыс.
га. О днако, уч и ты вая затр у д н ен и я в освоении этих корм ов н а протяж ени и
глубокоснеж ной половины зимы и наблю даю щ ую ся в связи с этим е ж е­
годную откочевку н а зи м у части здеш них лосей, следует считать, что у ж е
сейчас, при п о казател е около 1 особи на 1 ты с. га, поголовье лосей в П е ­
чорской тайге достигло своего целесообразного предела. Д альнейш ий
рост поголовья отрицательно ск аж ется п реж де всего на состоянии самой
популяции печорских лосей. Н и какого практически ощ утимого ущ ерба
лесном у хозяйству печорские лоси при сущ ествую щ ей плотности их по­
головья не наносят. О бъясн яется это следую щ ими причинами:
а) отсутствием лесны х культур, повреж дением которы х лоси наносят
наибольш ий вред;
б) откочевкой на зим у значительной части лосей, б лаго д ар я чему
плотность их поголовья в это врем я года бы вает наименьш ей;
в) наиболее тяж ел ы м и условиям и зимней пастьбы по гар ям и вы руб­
кам , где сосредоточены молодняки сосны;
г) концентрацией лосей в глубокоснеж ны й период зимы на реках, по
берегам которых они корм ятся преимущ ественно ветвям и так и х д ревесн о­
кустарниковы х пород, к а к пихта, рябина, ива, осина и черемуха, не
представляю щ их здесь какой -либо хозяйственной ценности.
осенью, являю тся д р ев есн ая кора
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ КОПЫТНЫХ
В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПОД ВЛИЯНИЕМ РУБОК ЛЕСА
Б. Б. Л е б л е
А р х а н гель ск и й лесот ехнический институт
Копытные в А рхангельской области представлены лосем и северны м
оленем. З а последние годы условия сущ ествования обоих видов зам етно
изменились в результате интенсивных рубок спелы х и перестойны х хвой­
ных лесов.
В дореволю ционны е годы на территории современной А рхангельской
области лосей было немного. И. В оропай (1871) довольно подробно
описал многих представителей охотничье-промы словой ф ауны , но ни сло­
вом не упом инает о лосе. А. А. С илантьев в 1898 г. писал, что лось яв л я е т­
с я объектом охотничьего пром ы сла, но не входит в число основных п ро­
мысловых видов. Б. М. Ж и тков и С. А. Бутурлин (1901) отметили лося
в О н е ж ск о м у е зд е в 1900 г.
С т а ти с т и ч е с к и е с в е д е н и я о п ром ы сле л о с я кр ай н е скудны . Н . М . К у ­
лаги н (1932) пиш ет о добы че в А рхангельской губернии в 1888 г. 10 лосей.
П о его ж е данны м , в соседней, В ологодской губернии в 1910—
1913 гг. еж егодно добы валось около 150 лосей. Есть основания полагать,
что эти дан ны е заниж ены . П оследнее подтверж дается, в частности, м а те­
ри алам и А. А. Б и триха (1926), сообщ аю щ его, что только в одном Сысольском лесничестве в 1910 г. было убито за одну неделю 32 лося, в том
числе несколько стельных коров.
О тносительная м алочисленность лося в л есах Европейского севера
об ъясн ялась в значительной степени хищ ническими способам и охоты,
главны м образом загоном по глубокоснеж ью и насту. В месте с тем преоб­
л ад ан и е темнохвойны х лесов не благопри ятствовало круглогодичному
обитанию этого вида.
В послереволю ционные годы охота на лосей бы ла зап рещ ен а. О дновре­
менно с этим усилились рубки леса, изменивш ие х арактер охотничьих уго­
дий. Д о конца д вадц аты х годов в А рхангельской области п реобладали
выборочны е рубки, проводивш иеся главны м образом по побереж ьям круппых сплавны х р е к ---- Северной Д ви н е, О неге, В а ге и П инеге. О 1920 г. на-
чался переход к концентрированным рубкам (Мелехов, 1949).
Н ам и исследованы изменения условий сущ ествования лосей, вы зв ан ­
ны е рубкам и в одном из наиболее продуктивны х типов охотничьих уго­
дий — ельнике-зеленомош нике. О сновная порода в л есу этого типа —
ель с прим есью сосны, в небольш ом к о л и ч е ств е—-б ерезы и единичны х
осин. С редний д и ам етр д еревьев в древостое — 24— 26 см, полн ота— 0,8
(табл. 1).
Таблица 1
Характеристика древостоя ельников-зеленомош ников до рубки и после нее
Число деревьев на 1 га
Оставшиеся
Порода
Средний диаметр деревьев
(в см)
деревья (в %)
Е л ь ...............................
Б ереза ...........................
О с и н а ...........................
до рубки
после рубки
623
56
32
7
203
3
25
6
вырубленных
33
5 ,4
77
80
оставшихся
2 2 ,7
4 0 ,7
2 7 ,0
3 0 ,7
1 2 ,3
2 7 ,1
1 8 ,4
3 7 ,5
Сильное затенение ограничивает здесь разви ти е подроста и подлеска.
П одрост представлен елью, сосной и березой, в подлеске — рябина,
р ед ко — ш иповник (табл. 2 ).
Таблица
2
Характеристика подроста и подлеска в ельниках-зелено.мошниках
(число стволов на 1 га)
В ы сота (в м)
Порода
д о 0,5
Б ереза ..................
Р я б и н а ..................
Ш иповник . . . .
1800
820
60
520
20
0,5—
—1,0
200
20
400
100
—
1 -2
2 -3
3 -4
220
20
160
120
20
60
20
20
100
—
—
—
—
—
—
В сего стволов
4 -5
5 -6
_
----
_
—
20
—
—
—
абс.
число
2360
900
800
620
20
%
50
19
17
14
—
средняя
высота
(в м)
0 ,6
0 ,4
1 ,4
0 ,3
0, 2
Зн ачительн ая часть подроста и подлеска неж изнеспособна. Травяной
покров очень беден: в среднем на 1 м2 приходится около 5 г зеленой массы.
Хорошо развиваю тся ягодниковы е кустарнички: средний вес собранных
с 1 м2 вегетативных частей черники — 75 г, брусники — 78 г. Глубина
снеж ного покрова достигает 60— 70 см. Он ры хлы й, и д а ж е весной на его
поверхности не об разуется корки н аста или она незначительна.
В ельниках лоси н ах од ят хорош ие защ итны е условия, кормовы е ж е
возм ож н ости этих угодий ограничены м алы м количеством веточны х и
зелены х тр ав ян ы х кормов. Зд есь достаточно велики лиш ь зап ас ы веге­
тати вны х частей черники и брусники, используем ы х лосем осенью. Р ы х ­
лы й и негл убо ки й д л я л о сей сн е ж н ы й п окров п о зв о л я е т п е р е д в и га ть с я
им в ельни ках всю зиму. Э та ж е глуби н а и ры хлость сн ега д ел аю т не­
возм ож ны м пребы вание здесь н аи бол ее серьезного в р а га копы тны х ж и ­
вотны х — волка.
В результате концентрированных рубок почти полностью исчезает д р е­
весный ярус леса. Н а 1 га в среднем сохраняется около 200 елей, 3 сосны,
25 берез и 6 осин (таб л . 1). К ол и ч ество о стаю щ и х ся на лесосеке деревьев
изменяется в зависимости от организации лесозаготовок и лесохозяйствен­
ных требований. Средний диам етр хвойных сильно сниж ается. П олнота
д ревостоя сн и ж ается д о 0,1—0,15. В первые годы после рубки и з-за ветровальности ели, а так ж е воздействия короедов и усачей число деревьев этой
породы ещ е более сокращ ается.
Ч е р е з 10----12 л е т после р уб к и л и ств ен н ы е п о ро ды -----б е р е з а и о с и н а ------
численно зам етно увеличиваю тся (ср. табл. 1 и 3 ).
Одновременно разрастается травяной покров. Некоторые злаки (луго­
вик извилистый) в первые 4—5 лет после рубки настолько сильно покры­
вают почву, что вызывают задернение, препятствующее возобновлению
древесных пород (Мелехов и Голдобина, 1947). Места, где сжигались
Таблица 3
Характеристика древостоя на вырубках 10— 12-летней давности
(число стволов на 1 га)
Диаметр (в см)
Порода
Е л ь ...................
Сосна..................
Береза . . . .
Осина . . . .
И в а ..................
6—8
98
30
232
63
13
8—12
62
12—16
Всего стволов
16—20
абс. число
177
30
346
63
23
5
12
—
—
144
—
—
—
—
—
10
—
__
—
%
средний
диаметр
(в см)
28
5
55
9
3
9 ,0
7 ,0
8, 0
7, 0
8,3
порубочные остатки, зар а стаю т обычно кипреем . В ес зеленой м ассы т р а ­
вы на 1 м2 увел и чи вается д о 145 г. П о я в л я е тс я больш е м о л о д н яка б ере­
зы , осины и рябины , чем под пологом л еса (та б л . 4 ).
Таблица
4
Характеристика подроста и подлеска на вырубках 10— 12-летней давности
(число стволов на 1 га)
Высота (в м)
Всего стволов
Порода
д о 0,5
0 ,5 -1
. .
300
Береза .
Осина .
Рябина .
Е ль
1-2
2 -3
3 -4
260
340
24 0
120
4160
7080
4900
460
240
200
440
2620
520
700
4 -5
1260
800
120
абс. число
100
%
5 ,5
16600
72,5,
3840
1180
16,7
5 ,3
П осле резкого осветления, вы званного рубкой древесного яруса, ягодниковые кустарнички теряю т листву, у многих из них засы хаю т стебли.
С охраняю тся они на вы рубках лиш ь под кронам и невы рубленны х д еревь­
ев, в тени пней, неубран ны х куч порубочны х остатков. О бщ ий вес веге­
тативны х частей черники и брусники сокращ ается до 17 г на 1 м2. О со­
бенно плохо переносит осветление черника. Н а откры ты х вы рубках м ощ ­
ность снеж ного покрова доходит д о 90 см. В течение всей зимы он на
10— 15 см выш е, чем под пологом хвойного леса. Ветры уплотняю т снег,
а оттепели, случаю щ иеся не только весной, но и в ян варе, ведут к о б р а­
зованию на его поверхности корки наста. Снег на вы рубках на 10—■
15 дней ран ьш е л о ж и тся и ран ьш е сходит, чем в ельниках.
Вырубки 10-летней давности использую тся лосям и преимущ ественно
ранней весной и, частично, летом. П лохие защ итн ы е условия и глубокий,
плотный снег вы н уж д ает животны х, несм отря на обилие на лесосеках
зелены х тр ав ян ы х и веточны х корм ов, п редпочи тать сом кнуты е ельники.
В озобновляю щ иеся вы рубки 20-летней давности покры ваю тся п ре­
имущ ественно разновозрастны м лиственны м м олодняком. П роцентное
соотнош ение пород п родолж ает изм еняться в сторону увеличения участи я
березы (ср. таб л. 3 и таб л . 5 ).
О днако н ар яд у с лиственны ми породам и
такж е молодняки ели и сосны. П о сравнению
увеличивается видовое разн ооб рази е п одлеска
Затен ен ие поверхности почвы подростом,
полож ительно сказы вается на развитии черники
начинаю т разр астаться
со свеж им и лесосекам и
(ср. табл. 4 и таб л. 6 ).
подлеском и древостоем
и брусники. Н а вы рубках
Таблица
5
Характеристика древостоя на вырубках 20-летней давности
(число стволов на 1 га)
Всего стволов
Диаметр ствола (в см)
П орода
6 -8
Е ль . .
Сосна .
Б ер еза
Осина .
. .
. .
. .
. .
122
2
700
52
8 -1 2
12-16
16-20
56
—
4
16
16
—
8
—
2 0-24
2 4-28
16
—
2 8 -3 2
8
4
—
—
абс. число
230
2
704
68
%
23
—
70
7
средний
диаметр
(в см)
10,8
7 ,0
7 ,0
7 ,7
20-летней давности вес зеленой м ассы этих растений увеличивается до
58 г на 1 м2. О дновременно ухудш аю тся условия произрастан и я трав.
В ес зеленой м ассы травостоя сн и ж ается д о 37 г н а 1 м2.
Таблица
6
Характеристика подроста и подлеска на вырубках 20-летней давности
(число стволов на 1 га)
Всего стволов
Высота (в м)
П орода
Е л ь ..................
-Сосна . . . .
Б ер еза . . . .
О сина . . . .
Рябина
. . .
И в а ..................
М ож ж евельни к
Ш иповник . .
До 0,5
0 ,5 -1
1 -2
50
180
3460
180
60
400
—
1520
100
220
480
1260
220
80
220
220
360
1700
1420
600
380
100
| 2 -3
180
240
980
48Q
300
20
—
|
3 -4
60
20
320
200
100
4 -5
5 -6
. .
-160
—
20
—
—
—
—
—
100
—
—
—
—
абс. число j
%
610
1020
7200
3540
1300
880
320
1520
3 ,6
6 ,2
4 4 ,0
2 2 ,0
7 ,9
5 ,3
2 ,0
9 ,0
С зар астан и ем вы рубок м еняется характер их использования лосем.
Б ольш ое количество веточного корм а, наличие травянистой раститель­
ности и ягодн иковы х кустарн ичков д аю т возм ож н ость ж и вотны м обитать
н а зар астаю щ их вы рубках не только весной и летом, но и осенью и зимой
(особенно в первую половину зи м ы ). Единственное препятствие, огран и ­
чиваю щ ее зд есь п еред виж ен ие л ося, это глубокий снеж ны й покров.
Н а 10 км м арш рута среднее число следов лося в ельниках, не затр о ­
нутых рубкой, равно 1, на вы рубках 10-летней давности — 0,5, на вы руб­
к а х 20-летней давности — 2,4 (зимние м арш рутны е учеты следов лося
охватили 104 км в ельниках, 122 км — на вы рубках 10-летней и 155 км —
н а в ы р у б ках 20-летней д ав н о сти ). Это п озвол яет у тв ер ж д ать , что интен­
сивная рубка спелых и перестойных лесов Европейского севера, увеличи­
в а я разн о о б р ази е охотничьих угодий, способствует нарастанию числен­
ности лосей.
К концу тридцаты х годов поголовье лосей в А рхангельской области
увеличилось настолько, что с 1940 г. о казал ось возм ож ны м н ачать их
ограниченный лицензионны й отстрел.
Заготовки ло ся в области характери зую тся следую щ ими данны м и
(число о со б ей ):
1940 г ...............................
юо
1941/42 г .........................
825
1942/43 г ......................... 1096
1943/44 г .........................1407
1944/45 г .........................2132
1945/46 г ......................... 2236
1946/47 г ......................... 1938
800
1947/48 г .........................
1948/49 г ......................... 1228
1949/50
1950/51
1951/52
1952/53
1953/54
1954/55
1955/56
1956/57
г ............................. 363
г ............................. 580
г ............................. 774
г ............................. 1554
г ............................. 1222
г ............................. 1298
г ............................. 1786
г ..............................765
И зм енения числа отстреленны х лосей объясняю тся причинами орган и ­
зационного п орядка и не о тр аж аю т ф актического состояния численности
лосей. О бщ ее стадо лосей, по данны м областной охотничьей инспекции,
определяется теперь в 25 тыс. особей. Есть основания предполагать, чтоэто количество несколько преувеличено.
О щ утимого вр ед а лесном у и сельском у хозяйству лоси не приносят,
если не считать отдельны х случаев п овреж дения на ограниченны х п ло­
щ ад ях естественного возобновления и культур сосны д а редких случаев
поедания и р азб р асы ван и я ими сена, оставленного на зи м у на сенокосах.
Р ост поголовья лосей сдерж ивается браконьерством . Оно вы р аж ается
в отстреле лосей охотниками, не имею щ ими лицензий, отстреле н есколь­
ких лосей на одну вы данную лицензию и в применении запрещ енны х
способов добы чи, в частности отлов петлями.
Д р у г а я причина, зад ер ж и в аю щ ая рост поголовья лосей,— зам етн ое
увеличение численности волков. В 1871 г. И . В оропай п исал о б. Ш ен ­
курском уезде: «Больш ое счастье д л я здеш них крестьян, что волки зд есь
не водятся,— редко когда п окаж ется один, заб еж авш и й и здалека».
В 1926 г. А. А. Б итрих у ж е упом инает о волках в Ш енкурском уезде.
В 1927 г. Н. А. Б ас к ар е в сообщ ает о значительны х потерях ж и вотновод­
ства в б. С еверодвинской губернии от хищ ников, в том числе и от в о л ­
ков. П ри этом он пиш ет, что от волков и збавл ен ы д в а р ай о н а-— В ерхнеТоемский и Л енский (ц ен трал ьн ы е рай он ы соврем енной А рхангельской
о б л а с т и ).
В настоящ ее врем я волки подош ли к Б ел ом у морю и встречаю тся в
северных таеж н ы х рай он ах ■— П инеж ском и К арпогорском . Н ар яд у с
этим, продвигаясь из тундр Н енецкого национального округа к югу, они
заселили М езенский и Л еш уконский районы. Расселению волков способ­
ствую т недостаточно интенсивная борьба с ними, р асту щ ая сеть дорог и
открытых пространств, облегчаю щ их передвиж ение хищ ников в зимнее
время. В настоящ ее врем я в погоне з а лосям и волки проникаю т в т а е ж ­
ные районы.
П ри усилении борьбы с браконьерством и волкам и, а та к ж е при и зм е­
нении сроков охоты па лося и зап рете отстрела сам ок поголовье лосей
А рхангельской области будет расти. Это позволит увеличить их еж егод ­
ный плановы й отстрел.
В целях наилучш его использования поголовья лосей необходимо и з­
менить порядок выдачи лицензий. И х распределение м еж ду охотникам и
долж но проводиться лесхозам и и лесничествам и под контролем органов
охотничьей инспекции. П ри этом отстрел следует п лан ировать на той тер ­
риторий, где лоси приносят вред лесному и сельском у хозяйству
В отличие от лося, дикий северный олень во второй половине XIX сто­
летия был довольно многочисленным на территории современной А рхан ­
гельской области. П о-видимом у, он встречался по всей лесной зоне и в
тундре в тех местах, где были более или менее значительны е площ ади
ягельников. О массовом промы сле диких северны х оленей пиш ут
И. В оропай (1871) и А. М и хай лов (1886). В ероятно, хищ нический
промы сел одноврем енно с лесны ми п о ж ар а м и резко сок рати л численность,
этого вида в дореволю ционное время. В д вадц аты х годах дикий северный
олень встречался в Ш енкурском уезд е по р. Ш еньге, в беломош никах на
Северной Д ви н е, Л о д ьм е и М езени, а т а к ж е в тундровой зоне области
(Битрих, 1926).
В настоящ ее врем я дикий северны й олень сохранился в К раснобор­
ском, В ерхне-Тоемском, Ш енкурском, О неж ском , М езенском и Л еш уконском районах, единично встречается в тун драх Н енецкого национального
округа и на Н овой Зем ле. С ущ ественны й урон поголовью северны х оленей
наносят волки. С тад а, состоявш ие из десятков оленей и встречавш иеся
всего несколько л ет н а за д по р. У фтю ге в К расноборском районе, сейчас,
по имею щ имся у н ас сведениям, разогн ан ы и в значительной степени
уничтожены волкам и.
П ерспективы роста поголовья диких северны х оленей ограничены.
Т ундровы е ягельники в Н енецком национальном округе довольно полно
использую тся стадам и дом аш них северны х оленей. К ром е того, рубки леса
в борах-белом ош никах, и зм ен яя напочвенный покров, ухудш аю т корм о­
вые условия северного оленя. О храну этого вида нуж но п родолж ать не
только путем зап рещ ен ия охоты, но и активной борьбой с волкам и, а
так ж е ограничением рубок в борах-беломош никах.
ЛИТЕРАТУРА
Б а с к а р е в Н. А. Б орьба с хищ никами в Северо-Двинской губернии. О хотник, 1927,
№ 5.
Б и т р и х А. А. О хота и пушной промысел севера Европейской части С СС Р. JI. И зд-во
А Н С С С Р, 1926.
В о р о п а й И . Зап иски об охоте на севере России, А рхангельской губернии, Ш ен­
курского уезда. М., 1871.
Ж и т к о в Б. М. и Б у т у р л и н С. А. П о северу России. М., 1901.
К у л а г и н Н . М. Л оси С С С Р. М .— Л ., И зд-во А Н С С С Р, 1932.
М е л е х о в И . С. Концентрированные вырубки и лесовозобновление в бассейне С евер­
ной Двины. Тр. А рхангельск, лесотехн. ин-та, сб. 13, 1949.
М е л е х о в И. С. и Г о л д о б и н а П . В. И зменение напочвенного покрова в связи с
концентрированными рубками. С борник работ А рхангельского лесотехнического
института, вып. 9, 1947.
М и х а й л о в А. Очерки природы и бы та Беломорского к р а я России. О хота в лесах
А рхангельской губернии. СПб., 1868.
С и л а н т ь е в А. А. О бзор промысловых охот в России. СПб., 1898.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩ ЕНИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
М А Т Е Р И А Л Ы О В Л И Я Н И И Л О С Е Й НА Л Е С О В О З О Б Н О В Л Е Н И Е
В Б Р Я Н С К О Й О БЛ А С Т И
А. В. Ф е д о с о в
Б р янски й лесохозяйст венны й институт
Учетом численности, проведенны м зи м ой 1948/49 г. в 22 л есхозах
Б р ян ско й области , вы явлено 411 лосей, что соответствует средней п лот­
ности населения в 0,6 особи н а 1 тыс. га покры той лесом площ ади (Ф едо­
сов и Никитин, 1951). У чет численности в 1956 г. п о к азал значительное
увеличение лосиного поголовья до 0,9— 4,5 (в среднем д о 2,0) ж ивотны х
н а 1 тыс. га, о днако он п роводи лся не н а всей территории области и по­
этом у недостаточно точно о т р а ж а е т засел ен н ость лесов лосям и.
В Б рянском районе находится Б ел о -Б ереж ское учебно-опы тное лесн и ­
чество с плотностью населения лосей в 6,65 особи на 1 тыс. га. В К ар ачиж ско-К ры ловском учебно-опытном лесничестве Д ятьковского района
плотность населения лосей р ав н а 8,45 особи на 1 тыс. га. Б ол ее вы сокая
плотность н аселен и я лосей им еется и в Б ата го в с к о м лесничестве Б еж иц кого лесх о за, в К р асн оарм ей ском и Ж елтовод ском лесничествах К ар ачевского лесхоза.
Д ополнив р езу л ьтаты этого у ч ета анкетны м и м а тер и ал ам и и личны м и
н аблю ден и ям и , охотничьи так сато р ы под руковод ством Р . Г. С тахровского см огли вы делить три группы районов с плотностью н аселен и я лосей
не ниж е 2,0; 1,5 и 0,2 особи н а 1 ты с. га (таб л . 1). П о сл ед н яя груп па
о х ваты вает 12 лесостепны х районов, где лоси встречаю тся единично.
С огласно подсчету охотничьих таксаторов, общ ее количество лосей в
л есах госф онда оп ред ел яется в 1259 особей. П ом и м о этого, в области
имеется ещ е свы ш е 250 ты с. га колхозны х лесов, в которых, по данны м
О блохототдела, средн яя плотность населения лосей р ав н а 1,0 особи на
1 тыс. га, что со ставл яет 250 особей.
Н аиб олее точные и полны е дан ны е о количестве лосей, к а к и других
денных промы словы х животны х, стали поступать после уком плектования
в 1957 г. егерских участков областной охотничьей инспекции опытными
охотникам и-наблю дателям и.
Е герская сл у ж б а о к а зал ас ь организацией, позволяю щ ей применить
наиболее точные методы учета ф ауны и провести биотехнические м еро­
п риятия и охрану природны х богатств. Н а 15 егерских уч астках на 1 я н ­
в ар я 1958 г. получены следую щ ие д ан ны е численности лосей (таб л . 2 ).
П оголовье лосей в пределах области распределено д ал ек о не равн о­
мерно. Это зависит п реж де всего от располож ения лесны х массивов.
О сн о вн ая ч асть брянских лесов вы тянута по песчаны м отлож ен и ям л ев о ­
б ер еж ья Д есн ы , о б р азу я полосу, ш и рина которой м естам и д ости гает
30 км. М ен ьш ая часть лесов расп о л о ж ен а по пескам и супесям р. С удости
и Ипути.
П о статистическому учету государственного лесного фонда, н а 1 я н в а ­
ря 1956 г. л еса I группы составляли 22,1% , л еса II группы — 77,9% .
88,3% всей лесной площ ади приходится на леса естественного происхож ­
дения и 11,7% — н а лесны е культуры.
Таблица
Распределение лосей в Брянской области (1956 г.)
Район
Б р я н с к и й ......................
Выгонический . . . .
Д у б р о в с к и й ..................
Ж у к о в с к и й ..................
К арачевский . . . .
Клетнянский . . . .
Комаричский . . . .
Н а в л и н с к и й ..................
Трубчевский . . . .
Б р а с о в с к и й ..................
Д ятьковский '
.
М г л и н с к и й ..................
П о ч е п с к и й ..................
Рогнединский . . . .
С у з е м с к и й ..................
С ураж ский ..................
У н е ч с к и й ......................
В оронокский
Площадь
лесного
фонда (в
тыс. га)
Группа
плотности
населения
лосей
7 0 ,9
11,3
5 ,5
3 9 ,1
4 1 ,1
7 6 ,3
18,1
9 4 ,5
6 4 ,2
10,3
7 1 ,1
2 7 ,9
4 6 ,0
3, 5
6 1 ,3
6 ,0
2 2 ,0
I
I
I
Общее
число
лосей
1
Число
лосей на
1 тыс. га
I
1
I
I
I
II
II
II
II
II
II
II
II
142
23
25
78
82
152
45
189
128
16
106
42
69
6
92
9
33
2 ,0
2 ,0
4 ,5
2 ,0
2 ,0
2 ,0
2 ,5
2 ,0
2 ,0
1,5
1 ,5
1 ,5
1 ,5
1, 5
1 ,5
1 ,5
1 ,5
1 4,1
III
1
0 ,2
6, 2
1 9 ,9
9 ,6
2 0 ,5
5 ,2
12,3
6 ,0
15,3
10,5
7, 1
III
III
III
III
III
III
III
III
III
1
4
2
4
1
2
1
3
2
ш
0, 2
0 ,2
0 .2
0 ,2
0 ,2
0 ,2
0 ,2
0 ,2
0 ,2
0, 2
785,8
-
. . . .
Гордеевский . . . .
Ж ирятинский . . . .
Злы нковский . . . .
Климовский ..................
Клинцовский . . . .
Красногорский . . .
Новозыбковский . . .
П о г а р с к и й ..................
Севский ......................
Стародубский . . . .
Чуровичский . . . .
Итого по области . . |
1
1
1259
|
1,6
Г лавны е лесообразую щ ие породы — сосна, ель и дуб. О днако наиболее
значительную площ адь гослесф онда зан и м аю т б ереза и осина. Сосновые
л еса зан и м аю т около 40% всей лесопокры той площ ади. Они представлены
главны м об р азо м соснякам и-зелен ом ош н и кам и и соснякам и травян ы м и ,
причем м олодняки I класса возраста составляю т около 42% общ ей п ло ­
щ ади сосновых лесов. Ельники, представленны е главны м образом ельникам и-зеленом ош никам и и ельникам и кустарниковы ми, составляю т всего
около 4,2% всей лесопокры той площ ади гослесфонда.
Л ес а с преобладанием дуба зан и м аю т 9,7% всей лесопокры той п ло­
щ ади, причем высокоствольны е д убравы распространены несколько мень­
ше, чем порослевы й дубняк, прим ерно половина древостоев которого при­
ходится на молодняки.
6 Сообщения Института леса, вып. 13
81
М елколиственны е породы с п реобладанием березы и осины занимаю т
около 40% всей лесопокры той п лощ ади.
О бщ ая площ адь ольш аников составляет около 4,9% общ ей лесо­
покрытой площ ади, причем около 60% этой породы состоит из м олодня­
ков и средневозрастны х деревьев.
Н а 1 ян вар я 1956 г. лесны е культуры составляли 11,7% всей лесо­
покрытой площ ади Брянского гослесф онда. В 1947— 1957 гг. в делом по
области их еж егодно зак л ад ы в ал о сь от 3269 д о 9356 га. В среднем 85%
этой площ ади приходится на культуры сосны, которы е создаю тся пре­
имущ ественно посадкой.
Таблица
2
Численность лосей в Брянской области на 1. I 1958 г.
Площадь
(в га)
Лесхоз
Лесничество
С у з е м с к и й ..................
Н а в л и н ск и й ..................
Дятьковский . . . .
У н еч ск и й ......................
Т рубчевский . . . .
К летнянский . . . .
Ж у к о в с к и й ..................
К арачевский . . . .
М глинский . . . . .
Н авлинский ..................
Новозыбковский . . .
Б р а с о в с к и й ..................
П о ч е п с к и й ..................
Д ятьковский . . . .
П а л у ж с к о е ..................
К раснсслободское . .
Б о р щ о в с к о е ..................
Старское ......................
Рассухское ..................
Ж е р и н с к с е ..................
Б ы стрян сксе . . . .
Р ж а н и ц к о е ..................
Первомайское . . . .
В ерхне И путско
. .
Р евснское
..................
Злы н овское . . . .
Л у г а н с к о е ..................
Р ам асухское . . . .
Б ы т о ш с к о е ..................
11300
8 600
7 900
И 100
8 000
10 800
15 400
8 100
12 100
11800
8 500
9 500
7 800
11300
10 900
Итого по 15 участкам . . .
153 100
Число
лоссй
Среднее
число
лосей
на 1 тыс.
га
27
165
17*
20*
5*
39
40
51
65
46
41
13
17
24
58
2 ,4
19,2
2,2*
1,8*
0 ,6 *
3 ,6
2, 6
6 ,2
5, 4
3 ,9
4 ,8
1. 4
2 ,2
2 ,1
5 ,3
i
| 628
| 4 ,2
* Д анны е на 1. IV 1957 г.
В центральных районах Р С Ф С Р сосна, осина, рябина и ивы считаю тся
основными корм ами лосей, а ель, дуб, ясень, клены, вяз, липа, лещ ина —
редкими (Ю ргенсон и др., 1935). В брянских л есах дуб следует считать
второстепенным кормом этих ж ивотны х, а березу — редким.
Сосна в Брянской области, безусловно, является одним из основных
зимних кормов лосей. О бъеданию подвергаю тся деревц а в возрасте от 5
до 15 лет как естественного, так и искусственного происхож дения. Ж и в о т ­
ные скусываю т у них верхуш ечны е и боковые побеги и глож ут кору.
Н аги бая верш ины сосен к зем ле или п ропуская стволики м еж ду передних
ног, лоси очень часто облам ы ваю т вершину. В этих случаях деревца в
подавляю щ ем больш инстве засы хаю т и гибнут. П ри скусывании и об гла­
дывании верхуш ечных побегов образуется или искривление ствола, или
многовершинностъ, обесцениваю щ ие дерево. О бглады вание и скусывание
боковых побегов вы зы ваю т кущ ение или д а ж е усы хание сосен. О бъедание
коры наблю дается изредка и у молодняков II класса возраста. П оранен­
ные части ствола обычно зап лы ваю т смолой. Р еж е объедание коры б ы ва­
ет кольцевым.
О
степени повреж дения сосновых лесов в разны х лесхозах област
можно судить по следующ им м атериалам .
О твечая на анкетны е зап росы И нсти тута л еса А кадем ии н аук С С С Р ,
Ж уковский лесхоз сообщ ил, что зимой 1954/55 г. в естественных молодняках и культурах сосны в возрасте 8—-12 лет к а к чистых по составу, так
и с примесью березы повреж дено д о 50% деревцев. Л оси объедали боко­
вые и верш инны е побеги последнего года. П овреж денны е участки встре­
чаю тся в лесхозе часто, но массового распространения не имеют. Средний
состав лесов лесхоза: 4С 1Е ЗБ 2 0 с , единично дуб, клен , ольха; средний
возраст — 30 лет.
По данны м С уземского лесхоза, зимой 1954/55 г. лоси объедали 5-10летние культуры сосны в К окоревском, С теклянском, Холмечском и
К раснослободском лесничествах. П овреж дени я были располож ены уч аст­
ками в 0,1— 0,2— 0,3 га. В этих ж е лесничествах отмечены обгры зания
лосями коры сосновых стволов.
По сведениям Н авлинского лесхоза, в Сидоровском лесничестве зимой
1954/55 г. на площ ади в 10 га лоси поедали верш инны е и боковые побе­
ги, а так ж е обгры зли кору в сосняках 5— 10-летнего возраста.
В лесничествах Трубчевского лесхоза весной и осенью 1955 г. по­
вреж дений дикими ж ивотны ми не наблю далось. В ян варе 1956 г. м еж рай ­
онный лесопатолог обнаруж ил, что в Н авлинском , Трубчевском, Суземском, Г аваньском , Б расовском и С евском л есхозах в чистых м олодняках
сосны I класса возр аста естественного и искусственного происхож дения
лоси часто зал ам ы в аю т верхуш ки деревьев.
И з Брянского лесхоза сообщ али, что в естественных м олодняках
состава 7С 2Б Ю с, 12 лет, лосям и повреж ден ы отдельны е д ер ев ья и к у р ­
тины сосны. В С неж етском лесничестве такие повреж дения отмечены на
площ ади 2 га, в С тяж новском — на площ ади 6 га, в К ульневском —
на площ ади 28 га и в П алуж ском лесничестве •— на площ ади в 50 га.
О бследование Б атаговского лесничества Бежицко-го лесхоза м еж ­
районны м л есо п ато логом Я. В. Л окш и н ы м , проведенное в августе 1954 г.,
в ы я в и л о , что в к у л ь т у р а х сосны н а п л о щ а д к а х 1 X 2 м п о с ад к и 1948 г. на
площ ади 2,5 га лоси объели 80°/о верхуш ечны х и боковых побегов. В кул ь­
турах сосны посадки 1950 г. п лощ адкам и 1 X 2 м на площ ади 11,8 га лоси
объели 15% верхушечных побегов. В чистом сосняке 20—25 лет полно­
той 0,8, площ адью в 4,6 га лоси полом али много верш ин и объели боко­
вые побеги. П овреж денны е д еревц а располож ены по окраин ам посадки.
В культурах сосны, созданны х в 1939 г. посевом на площ ади в 60 га
(с самосевом осины, березы, и в ), лоси повредили до полного усы хания 60%
сосен. Н а отдельных п лощ ад ках в се д еревц а слом аны на высоте до
2 м. У оставш ихся в ж и вы х сосен лоси объели н иж ние побеги. Т акие
ж е п овреж д ен ия культур сосны 1939 г. вы явлены н а п лощ ад и около
200 га.
П о устному сообщению В. М. О бновленского, в Б елобереж ском учебно­
опытном лесничестве культуры сосны посадки 1950 г. за зим у 1956/57 г.
н астолько повреж дены лосями, объевш ими верхуш ечны е побеги, что при­
шли в негодность. По наш им наблю дениям , обкусы вание боковых побе­
гов молодых сосенок в этом лесничестве встречается во многих квартал ах,
а по границе с Снеж етским лесничеством, по р. Свень, имею тся целые
площ адки м олодняка с повреж денны ми лосям и верш инами.
В К ар ач и ж ск о -К ры л овском учебном лесничестве на лесосеке пло­
щ адью в 4,5 га, гран и чащ ей с чистыми б орам и 110— 120 лет, естественное
возобновление имело состав 6С 4Б . В возрасте 8— 11 л ет в результате по­
вреж дения лосям и состав его стал 1 С 9 Б . П обеги сосенок полностью
объедены, из них не менее 50% у ж е погибло, а остальны е засыхаю т.
В некоторых к в ар та л ах этого лесничества куртины сосны естественного
происхож дения 8— 10-летнего возраста повреж дены лосям и на 15%. У д е­
ревцев объедены верхуш ечные побеги и полом аны стволики.
С 1951 г. лесничество н ач ал о культивировать сосну по прогалинам на
площадках в 1 м2. Посадка производилась по 3 саженца в 3 или 4 ряда.
Культуры эти до зимы 1947/58 г. лоси не трогали.
О
повреж дении лосям и молодняков К арачевского лесхоза д аю т п ред­
ставлени е пробны е п лощ адки , зал о ж е н н ы е студентом Б. И. М игдаловы м
в 1955/56 и 1956/57 гг. О дна из них, разм ером 5 0 x 2 2 м, бы ла расп ол ож е­
на в К расноарм ейском лесничестве, в сосняке-брусничнике. В озраст сос­
н я к а — 15 лет, б о н и тет— II, полнота — 0,8, п лощ адь — 3,8 га. П роис­
хож дение естественное; в подлеске — рябина; окруж ен ж ердн яком осины
и спелы м лесом со став а 5Б ЗС 1Е 1 0 с и в 1955 г. был осветлен.
П овреж дени я распространены равном ерно на всей площ ади (табл. 3 ).
Таблица
3
Повреждение лосями сосняка-брусничника в Красноармейском
лесничестве
Порода
Из ни с поврежден10 (в %)
Число
осмотрен­
повре­
погрызена объедены ждены или
ных
боковые
деревьев
кора
сломаны
побеги
вершины
Сосна ..........................
О с и н а ..........................
Д у б ...............................
Б е р е з а ...........................
Е л ь ...............................
И ва к о з ь я ..................
Рябина ...........................
289
25
16
70
12
46
12
1 6 ,0
3 6 ,0
4 4 ,2
_
4 ,3
0 ,0
3 5 ,8
1 6 ,0
1 2 ,5
—
3 6 ,0
3 6 ,0
6 ,2
—
—
—
5 0 ,0
2 5 ,0
4 6 ,7
7 5 ,0
Особенно часто лоси объедали сосенки до 10-летнего возраста. Н а и ­
больший диам етр сломанной сосны на высоте груди — 5 см. Боковы е по­
беги лоси о б к у с ы в а л и д о вы соты 2,3 м.
Б. И. М игдалов обнаруж ил,
что
густые культуры
и
естественное
возобновление сосны лосями или совсем не повреждаются, или поврежда­
ются лиш ь по краям . Регулярно посещ аю тся лосям и участки молодняков
сосны среди взрослого лиственного леса. Они бы ваю т повреж дены на 90% .
В торая пробная площ адь разм ером 5 0 X 4 5 м бы ла зал о ж ен а в Ж елтоводском лесничестве в сосняке-брусничнике, в выделе 4 га; состав —
6 С 4 Б , п о л н о т а — 0,6, б о н и тет— II, п рои схож д ен и е— естественное, под­
лесок отсутствует, возраст-— до 15 лет.
Л осям и повреж дено 88— 89% осин и сосен (табл. 4 ). П острадавш ие
деревья распределены по участку равномерно.
Р ядом с обследованны м участком находятся приспеваю щ ие осинники,
в которых у 30% деревьев лоси поели кору и побеги зимой 1955/56 г. Д е ­
ревья, повреж денны е в преж ние годы, вы браны рубкам и ухода. В К арачевском лесхозе рубки ухода неоднократно применялись д ля удаления по­
страдавш их от лосей деревьев.
По сообщ ению В. Н. С м елова, в И ван ьковском лесничестве Д ятько в ского лесхоза в л есах состава 6Е ЗБ 1 0 с или 5Б 3 0 с 2Е 35—40 л е т н ахо­
дятся «круж алки » — участки леса, р ан ее использовавш иеся под огороды,
а в 1930 г. закульти ви рован н ы е сосной или поросш ие сосной и березой.
В 1952 г. при подходе к « к р у ж ал к ам » м ож но было и зд а л ек а зам ети ть
лосины е поеди боковых побегов и полом ки верш ин, сплош ным кольцом
охвативш ие молодые сосновые н асаж д ен и я. Х арактерно, что чистые к у л ь­
туры сосны бы ли повреж дены лиш ь по опуш кам . В сосняках естественно­
го п роисхож дения от лосей стр а д а л и д еревья внутри н асаж д ен и я.
В сомкнутых чистых культурах или в чистом густом естественном во­
зобновлении повреж дения сосен обычно сосредоточены на периферии и,
особенно, на ю ж ной и юго-восточной сторонах. В древостоях сосны с при­
месью лиственны х пород повреж дения располож ены равномерно или ку р ­
тинами. О чень х арактерн о поедание побегов преимущ ественно по о к р а ­
инам полян, болот, по кр аям просек и лесны х дорог.
М ы не склонны объяснять это исклю чительно трудностями, с которыми
сталкиваю тся лоси при перемещ ении в густых м олодняках. В ероятно, не
меньшее значение имеет так ж е и химический состав растений. Н а солнеч­
ной стороне со д ер ж ан и е с а х а р а в хвое сосны всегда выш е, чем в за те н е н ­
ной хвое. О б ъед ан и е побегов вы зы вает кущ ение ветвей, при об лам ы ван и и
и отмирании верш инной части сосенок образуется кустарн иковая ф орма,
хвоя которой о б л ад ает самой высокой сахаристостью (В оропанов, 1954).
Т а б л и ца 4
Повреждение лосями сосняка-брусничника в Ж елтоводском
лесничестве
Из н х псврежде НО(В
Порода
Всего
деревьев
Сосна ..........................
Осина ..........................
Д уб . • ......................
Береза ..........................
Е л ь ...............................
Ива к о з ь я ..................
264
25
15
164
7
2
%)
погрызена
кора
съедены
боковые
побеги
поврежде­
ны или сло­
маны вер­
шины
1 3 ,6
8 8 ,0
3 3 ,3
—
—
4 5 ,1
3 0 ,3
4 0 ,0
—
_
—
5 0 ,0
5 0 ,5
—
—
_
—
Е л ь в Б р я н с к о й о б л асти п о в р е ж д а е т с я л о с я м и редко. В Ж у к о в с к о м лесх о зе отм ечены п о гр ы зы коры ели II к л а с с а в о з р а с т а естествен н ого проис-
хождения в смешанных и слож ны х насаж дениях. Кору ели I класса воз­
раста лоси обглодали в К расно-слободском лесничестве. В К арачи ж скоКрыловском учебном лесничестве зарегистрированы единичные случаи
объедания лосями в ранневесенний период верш инных побегов молодых
елей I класса возраста.
Д уб в Брянской области является второстепенным зимним кормом л о ­
сей. У подроста порослевого дуба они обкусы ваю т верш инные побеги, а у
ж ердн яка обглады ваю т кору стволов. П огры зы стволов обычно вскоре з а ­
плы ваю т, значительное ж е обкусы вание ветвей отр аж ается на росте. О д н а­
ко эти п овреж дения не бы ваю т в больш ом количестве.
О сина — основной древесны й корм лосей в Брян ской области. Осенью,
зимой и ранней весной лоси стригут молодые побеги осины, начиная с под­
роста годовалого возраста. Осинки I класса возраста они часто ломаю т,
н ад авл и вая на них грудью или плечом, чтобы достать до верш ины дерева.
У более крупных осин лоси глож ут кору, сди рая ее снизу вверх ремнями и
иногда кольцуя при этом ствол. С традаю т от этого деревья до 24— 36 см
диаметром . Летом лоси поедаю т листья осины. Н а зарастаю щ их гарях,
лесосеках, по краям болот и по лесным покосам мы неоднократно н аблю ­
дали объедание лосями целых участков и отдельных куртин молодого осин­
ника. П оедание коры осин II и III классов естественного происхож дения в
чистых и смеш анных древостоях отмечено в Ж уковском , Брасовском , Гаваньском, М глинском, Севском, Суземском и Трубчевском лесхозах. П о ­
вреж дения коры встречаю тся часто и наблю дались на высоте от 1 д о 2 м.
Зимой 1956/57 г. Б . И. М игдалов в К расноарм ейском лесничестве з а ­
л ож и л пробную п лощ ад ку 2 5 X 2 5 м в осиннико-черничниковом вы деле
20 лет, полнотой 0,9, площ адью 5 га. Э тот осинник тянется полосой, вкли­
ниваясь с востока в 40-летний осиновый древостой. С за п ад а к нему при­
м ы кает около 400 га осинника-ж ердняка. Р езул ьтаты учета повреж дений
на этой пробной площ ади представлены в табл. 5.
Таблица 5
Повреждение лосями осинника-черничника
Из н их повреждено
Всего
деревьев
Порода
О с и н а ........................................
Д уб (п о д р о с т)..........................
Б ереза ........................................
Е л ь ............................................
Рябина (подлесок) ..................
К руш ина (подлесок) . . . .
157
29
33
8
33
30
(В %)
погрызена
кора
объедена
боковые
побеги
сломаны или
объедены вер­
шины
8 7 ,3
3 4 ,5
—
—
5 1 ,7
—
—
_
—
3 0 ,3
4 2 ,4
—
2 7 ,3
—
—
В Ж елтоводском лесничестве Б. И. М и гдалов зал о ж и л две пробные
площ ади, по 2 5 X 2 5 м к а ж д а я , в осиннике осоковом I I I — IV класса в о з­
раста, I бонитета, со средним д иам етром стволов в 18 см. Р езультаты уче­
та повреж дений приведены в таб л. 6.
П ри сравнении повреж дений деревьев разн ого возраста видно, как
с возрастом д еревьев меняется х арактер причиняемы х лосям и повре­
ждений.
П о мнению А. К рю денера (цит. по П. Б. Ю ргенсону и др., 1935), лоси
приносят сущ ественную п ользу лесном у хозяйству. Л о м а я осинник-ж ерд­
няк в молодых осиново-еловых древостоях, они п рореж и ваю т насаж дение,
способствуя этим росту хвойного возобновления. С. П . Н аум ов и
Таблица
6
Повреждение лосями осинника осокового
Порода
Осина ..........................
Д уб . . ■ ..................
Б е р е з а ...........................
Всего деревьев
187
6
34
Из них с погрызами
коры (в %)
4 1 ,2
16,7
—
П р и м е ч а н и е . Д ер ев ь я с объеденными боковыми
побегами и сломанными верш инами не обн аруж ены .
Н. П. Л ав р о в (1941) считаю т это справедливы м д л я лиственны х м олодня­
ков вообще.
А. М. Кончиц (цит. по П. Б. Ю ргенсону и др., 1935), основы ваясь на
наблю дениях в Ц ентральн ом лесном заповеднике, указы вает, что погрызы
коры осин через год хорош о зар у б ц о вы в аю тся.
П о наш им наблю дениям , у осин III и старш е классов возраста п оран е­
ния коры зар а стаю т лиш ь в том случае, если ниж ними резцам и лося мало
затронут камбий. О днако в больш ом числе случаев повреж дения лосями
коры осин образую т гниющ ие раны . П очти все они через 2— 3 года о к а ­
зы ваю тся зар аж ен н ы м и белой полосатой стволовой гнилью , и на многих
из них появляю тся плодовы е т е л а лож н ого тр у то в и к а (Forties ig n ia r iu s
f. tr e m u la l B o u d .), вы зы ваю щ его эту гниль. Б ы ло в зято 10 м одельны х
деревьев в кв. 8 К расноарм ейского лесничества с обглоданной лосями
корой (4-летней д а в н о с т и ); о казал о сь, что все эти д еревья были з а р а ж е ­
ны лож н ы м трутовиком . К ром е того, лоси н ар я д у с гры зунам и и п асу­
щ имся в л есу скотом , подстригая м олоды е корневы е отпры ски осины,
способствую т разви тию напенной гнили осин. О чевидно, лоси в какой-то
мере содей ствую т распростран ен ию обоих видов гнили в осиновы х н а ­
саж д ен иях.
Б ер еза в Брянской области д о л ж н а быть, по-видимому, причислена к
редко поедаем ы м зимним корм ам лося. У нас имеется лиш ь д ва сообщ е­
ния о поедании ими зимой побегов этой породы: из С идоровского лесни­
чества Н авлинского лесхоза и из К раснослободского лесничества Суземского лесхоза. Л етом 1952 г. в Свенском лесничестве С неж етского лесхоза
мы н аблю дали поедание годовалы м лосем побегов молодых березок с
листьям и . С лучаев поедания коры березы мы н е отм ечали вовсе.
И вы в Б рянской области являю тся одним из основных и наиболее
ценных древесны х кормов, потребляем ы х лосям и к а к зимой, т а к и летом.
У всех кустарниковы х ив лоси зимой об ъ ед аю т побеги, обкусы ваю т в ер ­
хуш ки, а у молодых д а ж е весной об глады ваю т кору. М ассовую стриж ку
зарослей молодого и вняка на пространстве сотен гектаров мы н аблю дали
в К расн ослободском лесничестве С узем ского л есх о за в заросш и х л у гах
по берегам р. Неруссы. С н ач ал а л ета лоси охотно поедаю т листья козьей,
ивы, б елотала и ш елю ги; в конце л ета и осенью они, п итаясь в основ­
ном травянисты м и растениям и, ед ят листья ив и обкусы ваю т иногда
тоненькие верхуш ечны е побеги. Н а территории Б елобереж ского учебноопы тного лесничества по обе стороны ж елезнодорож ной линии Б р ян ск —
О рел и по сторонам автотрассы того ж е н ап равлен ия хорош о видны
куполообразны е кусты ивняков с густой мелкосучковатой кроной, сильно
подстриж енной лосями.
Р яб и н а так ж е составляет один из основных древесны х кормов лосей.
Зим ой лоси, по наш им наблю дениям , д а ж е предпочитаю т ее ивам. Эти
ж ивотны е скусы ваю т у рябины побеги, л о м ая при этом верхнюю часть
с т в о л а , и г л о ж у т ко р у . Л е т о м л о с и п о е д а ю т л и с т ь я р яби н ы .
Крушина, липа, лещина почти совершенно не поедаются лосями в
зимнее врем я; эти породы следует отнести к числу редко поедаем ы х
кормов. П оедание круш ины и бересклета отмечено' в К раснослободском
лесничестве.
Н еобходимо у казать, что никаких биотехнических мероприятий по
отнош ению к лосям в л есх о зах Б рян ской области не проводится.
О сновы ваясь на опыте, поставленном в Завидовском охотничьем
хозяйстве Всероссийского военно-охотничьего общ ества (М антейф ель
и Л япунов, 1939), м ож но полагать, что подкорм ка лосей поваленны ми
с осени осинами отвлечет их от культур и естественного возобн ов­
л ен и я сосны.
В то ж е врем я считаем нуж ны м в некоторых л есхозах приступить
путем селекционного отстрела к регулированию величины и качественного
состава поголовья лосей. Э том у д олж н ы предш ествовать следую щ ие
м ероприятия:
а) проведение лесопатологического обследования культур и м олод­
няков естественного происхож дения сосны;
б) ограж дени е культур сосны 4— 5-летнего возраста, стоящ их под
угрозой повреж дения;
в) подготовка хорош о подсоленного сена, в ы к л ад к а срубленны х осин
и устройство солонцов д л я зимней подкормки лосей в м естах ж е л а тел ь ­
ной концентрации ж ивотны х;
г) учет лосей д л я вы яснения их численности и состава стада.
Все эти мероприятия необходимо проводить в кон такте с Облохотинспекцией и с участием п ерсон ала егерских участков. В частности, вели ­
чина отстрела д о л ж н а быть установлен а специальны м совещ анием
представителей У правлен и я лесного хозяй ства и охотничьей инспекции
(на основании наблю дений и результатов учетов лосей и лесопатологи­
ческих обследований).
Отстрел следует проводить только выборочным путем под руковод­
ством и при обязательн ом участии сотрудника областной охотничьей
инспекции, не допуская лю бительских облав, загон ов и прочих методов
коллективны х спортивны х охот.
ЛИТЕРАТУРА
П. В. В о р о п а е в . Управление ростом и развитием деревьев в лесу. М., Гослесбумиздат, 1954.
П. А. М а н т е й ф е л ь и И. Л я п у н о в . Сезонные корм а лосей и зи м н яя подкормка
их. Ж урн. «Боец-охотник», 1939, № 9.
С. П . Н а у м о в , Н. П. Л а в р о в . Основы биологии промысловых зверей С СС Р. М еж ­
дун ародн ая книга, 1941.
А. В. Ф е д о с о в и К. Н. Н и к и т и н . Ж ивотны й мир Брянской области. Брянск, 1951.
Ю р г е н с о н П. Б., К а п л а н о в Л. Г., К н и з е А. А. Л о сь и его промысел. М .,
И зд. Главпуш нины, 1935.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩ ЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959.
Л О С Ь В Т А Т А РИ И
Д. И. А с п и с о в
В олж ско-К амское отделение В сесою зного научно-исследоват ельского института
животного сы рья и пуш ни н ы (В Н И И Ж П )
Д о последнего времени учеты численности лосей проводились только*
в охотничье-хозяйственных целях. Теперь, когда лоси, достигнув в неко­
торых м естах больш ой плотности населения, наносят там немалы й ущ ерб
ценным лесны м н асаж ден иям , получаем ы е при учетах данны е должны:
служ ить исходным м атери алом д л я регулирования численности и п лан иро­
ван и я лицензионного п ром ы сла этих ценны х ж ивотны х.
П ервы е сведения о численности лосей в Т атарской А С С Р были п олу­
чены в 1929 г., последние — зимой 1956/57 г.
К ак правило, учеты производились лесной охраной во второй поло­
вине зим ы , к о гд а п одви ж н ость зверей сок р ащ ается и они могут б ы т ь
подсчитаны более точно.
Н еобходим о отметить неравноценность полученных в разны е годы
м атериалов. Основной недостаток — неполный охват территории: в
отдельны е годы учеты проводились менее чем в половине лесничеств.
Все ж е и неполные сведения оказал ось возм ож ны м использовать д л я
суж дения о динам ике численности лосей.
В первое десятилетие н арастан ие численности лосей ш ло медленно
(рис. 1). Это понятно, если принять во внимание очень небольш ую вели ­
чину исходного поголовья лосей в Т атарской А С С Р и сильную разоб щ ен ­
ность животны х, среди которы х бы ло н ем ало одиночек.
Зам етн ы й подъем численности лосей приходится на н ачало сороковы х
годов. К этому времени их поголовье достигло значительного числа и в
результате продолж авш егося все преды дущ ие годы расселения они п ояви­
лись в больш инстве лесхозов и лесничеств республики. В эти годы на
лосей охотились меньш е, т а к к а к много охотников уч аствовало в Великой
Отечественной войне. Отсутствие прироста стад а лосей м еж д у 1944—1946 гг. м ож ет быть объяснено усиленным отстрелом ж ивотны х, св яза н ­
ным с экономическими трудностям и населения и возвращ ением охотни­
ков из армии.
Уменьш ение прироста поголовья лосей в 1955— 1957 гг. объясняется
гибелью зверей от ящ ура, которы й в 1955 и 1956 гг. был зарегистрирован
в 41 лесничестве (3 9 % ). С ниж ение прироста произош ло по преимущ еству
за счет лесничеств, на территории которы х отмечена гибель ж ивотны х
от ящ ура.
К ак п о казы вает рис. 1, за 29 л ет средн яя плотность населения лосей
в Т атарии возросла с 0,7 до 30,0 особи на 100 км 2 леса, а абсолю тная
■численность увеличилась за это врем я с 83 д о 3500 особей. В отдельны х
лесхозах плотность населения лосей колеблется от 6 (Буинский лесхоз)
д о 100 (К уйбы ш евский лесхоз) особей на 100 км 2.
Рис. 1. П лотность населения лосей в Татарской А ССР
Рис. 2. Разм ещ ение лосей по лесхозам Т атарской А С С Р
Число особей
на
100 кма леса:
/ — до 10; 2 — 11— 20;
^ —71—80; 7 — 81—100
(на начало 1957 г.)
5 — 21 — 30;
4 — 31— 40;
5—
41 — 50;
Н еравном ерность разм ещ ени я лосей определяется главны м образом
составом и во зр асто м лесов. П лотность их н аселен и я в о зр а с т а е т с у в е ­
личением л л о щ ад и м олоды х и ср ед н евозрастн ы х осинников и м олоды х
сосняков и ивняков, являю щ ихся в Т атарской А С С Р лучш им и корм ами
лосей (А списов, 1955).
П р ео бл ад аю щ ая плотность населения лосей в л есах Т атарии — 10—
20 особей на 100 км 2 (рис. 2 и 3 ). Т ак ая плотность населения имеется
в 10 л есхозах, п лощ адь которы х со с тав л я ет 44% Т атар ск о й А С С Р.
Плотность населения в 21— 30 особей на 100 км 2 имеется на 17% лесной
площ ади, 31— 40 особей — на 16% , 41— 50 особей — на 6% . Н ет лосей
на ю го -зап ад е республики — в почти безлесны х Д р о ж ж а н о в с к о м и
Ц ильминском р ай о н ах, очень м а л о лосей в Б уинском рай он е и в л еса х
Рис. 3. Плотность населения лосей
1 — Тетюшский
лесхоз;
2 — Лаишевский
лесхоз;
3 — Куйбышевский
л есх о з; 4 — с р ед н я я по Т атар ско й А С С Р
Бугульм инского лесхоза. Н аи б ол ьш ая плотность населения лосей отм е­
чается в л есх о зах , прилегаю щ и х к К уйбы ш евском у водохрани ли щ у: в
Тетю ш ском — 72, в Л аи ш евском — 80 и в К уйбы ш евском — 100 особей
н а 100 км2. Т ак ая си л ьн ая концентрация лосей на этой территории возн и к­
л а в последние годы (рис. 3 ). О на об условлена ум еньш ением лесоп о­
кры ты х п лощ адей вследстви е вы р у б ан и я лесов л о ж а водохрани ли щ а
и п ереход а ж ивотны х в лес а к орен н ою берега.
П и таясь древесной растительностью , лоси н ан осят тот или иной
в р ед лесны м н а с а ж д ен и я м (табл. 1).
О дн ако это не всегд а связан о с ущ ербом хозяйству. О чевидно, что
в р ед от лосей н аходится в п рям ой зави си м ости от их численности. Его
р азм ер ы в зн ачительной степени оп ред ел яю тся т а к ж е составом и в о з­
расто м н асаж д ен и й . В л есах Т ата р и и н аи бол ее сущ ествен ен вред, кото­
рый приносят лоси к у л ь ту р ам сосны и д уба. В 18 л есх о зах республики
с 1953 по 1956 г. лосям и п овреж д ен о 2,5 ты с. га сосняков, п реи м ущ е­
ственно I к л асса в о зр аста , и до 3,0 ты с. га м о л о д н яко в осины и дуба.
С теп ен ь п овреж д ен ия в р азн ы х м естах к о л еб л ется от 25 д о 95% и более.
Т абл. 1 п о казы вает, что зн ач и тельн ы й в р е д лоси п риносят и там , где
их сравн и тельно немного. Это д а е т основание зак л ю ч и ть, что п р о ф и л ак­
тические меры, н ап р ав л ен н ы е на сохран ен и е от лосей ценны х лесны х
н асаж д ен и й , м огут быть одинаковы м и. В первую очередь следует по­
пы таться отвлечь ж и вотны х от ценны х н асаж д ен и й подкорм кой н аи бо­
л е е предпочитаем ой ими пищ ей. И ссл ед о ван и я Е. П. К норре (1939)
у к а зы в аю т н а ц елесооб разность так о й подкорм ки. Об этом ж е свиде­
тельствую т и опыты, п роводящ иеся сей ч ас в Т атар ско й А С С Р.
В Т атар и и опыты по отвлечению лосей из ценны х лесны х н а с а ж д е ­
ний н ач аты эим ой 1957/58 г. В К ай би ц ком л есх о зе вы рубленны е в п оряд ­
ке ухода з а лесом осинки и т ал ь н и к ск л а д ы в аю т кучкам и на пнях с тем ,
чтобы их н е зан о си л о снегом и они были бы доступны лосям . В этом
ж е лесхозе о р ган и зац и я м , п рои звод ящ и м руб ку леса, п р ед лож ен о
ск л а д ы в ать су ч ья в кучи и не у б и р ать их до весны .
Таблица I
Вредная деятельность лосей в Татарии
Площадь поврежденных
молодняков (в га)
Лесхоз
Куйбышевский*
..................
Л аиш евский*
......................
М ензелинский
......................
......................
А знакаевский
Ш е р е м е т ь е в с к и й ..................
К з ы л -Ю л д у з с к и й ..................
Камский ...................................
Аксубаевский
......................
А л ь м е т ь е в с к и й ......................
сосны
лиственных
пород
250
—
500
200
300
180
1500
Массовое
я
400
—
—
Массовое
»
—
—
100
9
Плотность населения
лосей по данным 1957 г.
(число особей на
100 км*)
100
ва
501
33
18
18
16
14
13
* В Комаровском лесничестве Куйбыш евского лесхоза, расположенном
на берегу водохранилищ а, на 1 января 1958 г. отнесено в группу «безна­
дежных» 209 га сосновых культур, на создание которых было за тр ач ен а
152 тыс. рублей.
** М атериалы, характеризую щ ие вредную деятельность лосей в Лаи*
шевском лесхозе, приведены в статье И . В. Н азаровой (1953)
П о н аблю ден и ям егеря П ы ж о в а, л о с и о х о тн о п о е д а л и эт о т корм
и меньш е ста л и приносить в ред а ку л ьту р ам д у б а и сосны. Т ак продол­
ж ало сь до ф ев р ал я 1958 г., когд а И . К. П ы ж о в об н ар у ж и л, что лоси
покинули м еста подкорм ки и скон ц ен три ровал и сь в м ол од н яках сосны.
Э ти откочевки п роисходят ежегодно и, надо думать, вызваны тем, что
в сосн яках н ар я д у с корм ом лоси н ах о д ят хорош ее у б еж и щ е. С ледует
подкорм ку лосей п родолж и ть около сосняков и проверить, не смож ет
ли это п редохран ить от п о вр еж д ен и я м олоды е д еревц а.
В ян в ар е 1958 г. егерь В ы сокогорского рай он а С еменов сообщ и л, что
все лоси сконц ен три ровались на л есосеках, хорош о ед ят суч ья осины,
и это о твл екает их от м олоды х сосенок и дубков. Е герь К лим ов из
М ам ады ш ского р ай он а сообщ ил, что лоси ч асто п осещ аю т п одруб л ен ­
ный осинник и кон ц ен трирую тся в этих м естах. Т аки е ж е п рим ерн о
сведения поступили и от егеря Я нчурина из К расн оборского рай о н а.
Р езу л ь таты н аблю дений в д р у ги х егерских уч астк ах ещ е н е посту­
пили. П о-видим ом у, м ож но сч и тать, что п рави л ьн о о сущ ествл яем ы е
м ероприятия по отвлечению лосей из ценных н асаж дений д ад у т хорош ие
результаты .
Н о одних то л ьк о п роф илакти чески х мер в соврем енны х усл ови ях д л я
защ и ты лесны х н асаж д ен и й недостаточно. В некоторы х м естах необходи­
мо прибегнуть и к отстрелу ж ивотны х. О тстрел следует проводить в
первую очередь там , где численность лосей вел и ка и они н ан осят з а м е т ­
ный вред лесу. К оличество отстреливаем ы х ж ивотны х н ад леж и т у с та ­
н авливать, исходя из имею щ егося поголовья, определяем ого учетами..
С ледует вы яснить, как и е плотности н аселени я лосей н ад о сч и тать н ор­
мальными и предельными. Очевидно, для разных районов и лесных
угодий они будут различны. В отдельных случаях может оказаться, что
в интересах хозяйства необходимо произвести чуть ли не логоловный
отстрел или отгон животных. К этому, возможно, придется прибегнуть
на обреченных на затопление островах и гривах Куйбышевского
водохранилища.
Нельзя не п р е д в и д е т ь н е о б х о д и м о с ти о т с т р е л а л о сей и д л я л и к в и ­
дации очагов их заболевания. Как уже упоминалось, в Татарии в 1955
и 1956 гг. среди лосей широко распространился ящур. В конце сороко­
вых годов в соседних с Татарской АССР республиках у лосей была
отмечена сибирская язва. Болеют лоси и гемоспоридиозом. Таким обра­
зом, лоси могут стать переносчиками серьезных заболеваний. Понятно,
что чем больше плотность населения лосей, тем чаще их контакт с до­
машним скотом и тем больше возможность заражения домашни*
животных.
ЛИТЕРАТУРА
А с п и с о в Д . И . Разм ещ ени е и численность лосей в Т атарской А СС Р. Уч. зап. К азанск. ун-та, т. 115, кн. 8, 1955.
К н о р р е Е. П. И тоги двухлетних опытов по одомаш ниванию лося. Н аучно-метод. зап.
Гл. упр. по заповедникам , вып. IV, 1939.
. Н а з а р о в а И. В. М атериалы по лесохозяйственному значению лося. Сб. «К изучению
ж ивотного мира К уйбыш евского водохранилищ а». К азань, 1953.
АКАДЕМИЯ
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
М АТЕРИАЛЫ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТА
ПО Л ЕС О Х О ЗЯ Й С ТВ Е Н Н О М У
ЛЕСА
1959
ЗН А ЧЕН И Ю
ЛОСЯ
В ТАТАРСКОЙ АССР
И. В. Н а з а р о в а
Б иологический институт К азанского ф и ли а ла А ка д ем и и н а у к СССР
Н аш и и сследован и я проводились в располож енн ом в устьевом у ч а ­
стке Ка.мы С ар ал о в ск о м лесничестве Л аи ш евско го л есх о за и в прим ы ­
каю щ ем к К уйбы ш евскому водохранилищ у М атю ш инском лесничестве
С талбищ ен ского рай он а. У становлено, что в Т атар и и поймы рек и граю т
больш ое значение в ж изни лося (Н а за р о в а , 1953; П опов и др., 1954).
З д есь ж и вотны е п ровод ят около 7 м есяцев в году и питаю тся главн ы м
об р азо м разли чн ы м и видам и ив. Н а (период половодья б о л ьш ая часть
лосей переселяется на надпойм енны е тер р асы , где в это врем я зам етн о
в о зр аст а ет их численность и увел и чи вается их в р ед н ая д еятел ьн ость в
лесны х н асаж д ен и я х , особенно в к у л ь ту р ах сосны и д уба.
Н аблю д ен ия, проведенны е в годы подготовки л о ж а в о д о х р а н и л и щ а
к затоп лен и ю , п о казал и , что в период л есо р а зр аб о то к лоси откочевы ­
ваю т из поймы, а затем концентрирую тся на вы рубках, где остается
зн ач и тельн о е количество веточного корм а и происходит бы стры й рост
пневой поросли разных древесных пород.
Учет лосей в С ар ал о в ск о м лесничестве в 1955 г. п о к аза л очень вы со ­
кую ПЛОТНОСТЬ населен и я этих ж ивотны х, равную 11,9 особи на 1 тыс. га.
Всего в 1955 г. в Л аи ш евско м рай он е о б и т а л о о к о л о 180 л о сей ,
т. е. средняя плотность их населения составляла 8 особей на 1 тыс. га.
П ри так о й плотности лоси сильно п о вр еж д ал и лесны е культуры . С ооб­
щ ения о вредной деятел ьн ости лосей п оступали из больш инства л есн и ­
честв этого р ай о н а. П ри затоп л ен и и в о д о х р а н и л и щ а б ольш ая часть,
лосей перем ести лась на надпойм енны е террасы .
В период зато п л ен и я в о д о х р ан и л и щ а отм ечена гибель м екоторого
количества ж ивотны х, что, вероятн о, было с в я за н о с тем , что вода
вы сту п ал а на поверхность л ьд а. Это п реп ятствовал о л осям п ереп лы вать
водны е п р о стр ан ства. П ер еко ч ев кам лосей сильно м еш али зато п л ен н ы е
на больш их тер р и тори ях невы рубленны е кустарники и наносы д р ев еси ­
ны по берегам во дохрани ли щ а.
В м есте с увеличением плотности н аселени я лосей изм енились и у с л о ­
вия обитани я этих ж ивотны х. Г усты е тал ьн и ко в ы е зар о с л и в пойм ах
И п о лесны м
болотам ,
с л у ж и в ш и е обы ч н ы м
м естом
отела
лосих,
бы ли
либо вы рублены , либо затоплены . В 1957 г. нам не раз приходилось на­
б лю дать отел ЛОСИХ н а о т к р ы т ы х в о з в ы ш е н н ы х б у г р а х с р е д и в ы с о к о с т в о л ы н м ШСНЯКОВ.
Ко времени обычного срока освобождения поймы от полых вод (конец,
м а я — начало июня) стала заметна концентрация лосей в береговой
зоне, и повреждения ими сосны увеличились. Обследование Сараловского лесничества показало, что значительная часть посадок этой породы,
особенно в возрасте до 10 лет, повреждена лосями на 87,6%. Поврежден­
ные растения не всегда усыхают, однако они превращаются в уродливые
д е р е в ь я с и с к р и в л е н н ы м и с т в о л а м и , с д в у м я и ли н е с к о л ь к и м и в е р ш и н а ­
ми. Сосенки старш е 15 лет страдают от лосей меньше, но поврежденные,
как правило, усыхают. У большей части таких сосен бывает сломлена
верхушка (табл. 1).
Таблица 1
Повреждение лосями разновозрастны х молодняков сосны в Сараловском
лесничестве
Количество поврежденных деревьев (в%)
Возраст посадки
(в годах)
Число
осмотренных
деревьев
6 -7
6 -8
8 —10
1 5 -2 0
43
50
42
45
всего
в том числе погибших
88
96
79
24
8
10
16
82
В С толбищ евском лесничестве в 1953 г. 93,7 га посадок сосны в воз­
расте 5— 7 лет было сильно повреж дено лосям и; 2 га посадок уничто­
ж ено ими полностью.
К роме сосны, лось сильно п овреж д ает и лиственны е породы (Н а з а ­
рова, 1953). О значительной гибели повреж денны х лосем деревьев
мы у ж е писали.
В 2-километровой полосе, прим ы каю щ ей к водохранилищ у, осина
п о в р е ж д е н а н а 7 0 — 8 0 % . Л о с и п о в р е ж д а ю т оси н у всех в о зр а с т о в , о б к у ­
сы вая у молодых ветви и кору, а у стары х ■— только кору. М олоды е д е ­
ревца, повреж денны е лосем, обычно погибаю т (табл. 2 ). В зрослы е ж е
д еревья гибнут лиш ь в c.nv4ae о кол ьц евы ван и я ствола или м ногократны х
повреждений.
Таблица
2
Зависимость повреждения лосями осины от диам етра ствола
(Сараловское лесничество)
Осмотрено деревьев
Из них повреж дено (в % )
Диаметр ствола (в см)
До 3
3 -1 0
10— 15
1 5 -2 0
2 0 -3 0
Б олее 30
число
% (к общему числу)
всего
в том числе у со х ш и х
97
88
44
28
13
3
35
32
16
И
5
1
69
85
70
46
31
33
81
32
19
—
—
100
К ак сосна, так и лиственны е породы п овреж даю тся лосем большей
частью в возрасте деревьев до 20 лет.
Д л я сохранения м о ло дн як ов сосны и д у 6 а 7 а т а к ж е д л я пред у преж де-
ния вспышек разных инфекционных заболеваний лосей в береговой зоне,
необходи м о
поставить
вопрос
о
р егули рован и и
п о го ло в ь я
ж ивотных.
П о берегам водохранилищ целесообразно п оддерж ивать плотность н асе­
л ен и я лосей не вы ш е 5 особей на 1 тыс. га.
В целях уменьш ения роли сосны в питании лосей надо реком ендовать
посадку тальников на образовавш и хся в лесу водоемах.
ЛИТЕРАТУРА
Н а з а р о в а И. В. М атериалы по лесохозяйственному значению лося и перспективам
эксплуатации лосиного поголовья в связи с созданием Больш ой Волги. Сб. «К изу­
чению ж ивотного мира К уйбыш евского водохранилищ а». К азан ь, 1953.
П о п о в В. А., П о п о в Ю. К., П р и е з ж а е в Г. П. . К у л а е в а Т. М. , В о р о ­
н о в Н. П., Г а р а н и н В. И. , Н а з а р о в а И. В., И з о т о в а Т. Е., К р а с о вс к а я Т. А. Резул ьтаты изучения ж ивотного мира зоны затопления Куйбышевской
ГЭС. Тр. К азанск. ф или ала А Н С С С Р , серия биол. наук, вып. 3, 1954.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩ ЕНИЯ
ВЛИЯНИЕ ЛОСЕЙ
В ЦЕНТРАЛЬНЫ Х
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
НА В О З О Б Н О В Л Е Н И Е С О С Н Ы И О С И Н Ы
О БЛ А С ТЯ Х Е В Р О П Е Й С К О Й ЧАСТИ СССР
А. А. К о з л о в с к и й
В сесою зны й научно-исследоват ельский институт
лесоводства и м еханизации лесного хозяйства
П римерно с 1950 г. многие областны е уп равлен ия лесам и и отдельны е
л есхозы стали сообщ ать о повреж дении лосям и молодых н асаж дений
сосны и других древесны х пород. Год от года количество этих сообщений
увеличивалось, причем иногда ставились требования отстрелять какое-то
число лосей или прекратить посадки сосны.
Ч тобы состави ть объ екти вн ое п ред ставлен и е о степени в р ед а, которы й
п р и ч и н я ю т л о с и л е с н ы м н а с а ж д е н и я м , в некоторы е лесничества Я росл ав­
ской, В л а д и м и р с к о й , Г о р ь к о в с к о й , У л ь я н о в с к о й , Р я з а н с к о й , К а л у ж с к о й
о б л а с т е й и л е с н о г о у п р а в л е н и я « Б у з у л у к с к и й бор» было р а з о с л а н о
около
2000
анкет;
к
настоящему
времени
получено
и
обработано
558 анкет.
Н а вопрос, к а к а я п лощ адь молодняков сосны п овреж дена лосям и,
■ОТБеТИЛО 3 8 Лесхозов. В 4 л е с х о з а х п о с т р а д а л о (зо л е е 2 0 % п л о щ а д и ,
в 7 л е с х о з а х — о т 11 д о 20 7о, в 20 л есхозах — от 1 до 10°/о. Б 7 лесхозах
повреж дения не зарегистрированы вовсе или были единичны. В 4 л ес­
хозах, наиболее пострадавш их, лоси повредили 27; 29; 30 и 21% площ ади
насаждений сосны I класса возраста.
П одрост сосны под пологом леса в 14 лесхозах о к а зал ся п овреж ден ­
ным более чем на 2 0 % площади, в 1 лесхозе — на 8%, в 14 лесхозах —
на 1— 10% . В 4 лесхозах подрост сосны не пострадал, а в 5 л есхозах его
под пологом л еса не было.
Во всех 588 ан кетах сообщ алось о сильном повреж дении лосям и м о­
л о дн яков осины, а 4 лесхоза У льяновской области отм етили п овреж д ен ия
молодняков дуба.
Н а вопрос, каково будущ ее повреж денны х молодняков сосны, 13 лес­
хозов ответило, что часть из них станет дровяны м и, часть оправится и
останется строевыми; в 19 л есхозах — часть будет дровяны м и и часть
погибнет; в 3 л есх о зах все м олодняки сосны о п равятся; в 3 л есхозах по­
вреж дения никакого значения не имели.
Д л я лесохозяйственной оценки вредной деятельности лосей необходи­
мо зн ать процент повреж денны х ими стволов, а так ж е, к а к ая часть из
повреж денны х деревьев отомрет и какое число их оправится, но станет
технически менее ценным.
7 Сообщения Института леса, вып. 13
97
Вместе с тем необходимо установить целесообразную плотность н асе­
ления животных. П ри подкорм ке ж ивотны х в зимний период или без нее
плотность м ож ет очень сильно отличаться.
П олевы е исследования проводились нами в П ереславском и Н агорьевском л есхозах Я рославской области, в С ерпуховском и Ч еховском
лесхозах М осковской области, а т ак ж е в зап оведни ках: П риокско-террасном и Д арвинском .
Учет лосей в рай он ах исследований проводился в течение двух зи м ­
них периодов м арш рутно-окладны м методом. К роме того, использованы
м атериалы учетов, проводивш ихся в зап оведни ках на протяж ении
нескольких лет. В повреж денны х лосям и н асаж д ен и ях зак л ад ы в ал и сь
пробные площ ади с таким расчетом, чтобы бы ла обеспечена д осто­
верность показателей.
К ак п оказали исследования, лоси сильнее повреж даю т м олодняки,
растущ ие в лучш их условиях.
Об этом свидетельствую т д ан ны е по 5 пробны м площ адям , зал о ж е н ­
ным в Н агорьевском лесхозе (табл. 1).
Таблица
1
В редная деятельность лосей в сосняках
В оз­
Бони­
раст (в
тет
годах)
Тип соснового леса
Злаковы й .....................................................
М о х о в о -я го д н и к о вы й ...............................
В ер ещ атн и к о вы й .......................................
.............................................
10
12
10
12
12
Количество
П ол­ поврежден­
нота
ных ство­
лов (в %)
Состав
II
II
III
III
8С 2 Б , ед.Ос
9С 1Б
9С 1Б
10С + Б
0 ,6
1 .0
0 ,5
0 ,5
60
32
19
17
III
10С
0 ,5
5
Д в е площ ади находились в пределах одного квартал а, остальные были
располож ены на расстоянии 2 — 3 км одна от другой. В районе всех проб
на одну особь приходилось 18 га зимних корм овы х угодий.
Н а п лощ ад ях, зал о ж ен н ы х в зл ак о в о м и м охово-ягодниковом сосн я­
ках, характеризующихся лучшими условиями п рои зр астан и я, о к а зал о сь
п овреж дено от 32 до 60% стволов. В то ж е врем я в сосняках-верещ атниках, располож енны х на сухих местах, от лосей п о стр ад ал о лиш ь 5—
19% стволов.
Таблица
2
Вредная деятельность лосей в сосняках-брусничниках
Возраст
(в годах)
Бонитет
Состав
Полнота
Количество
поврежденных
стволов (в %)
12
10
II
II
7С ЗБ + Ос
6С 4Б + Ос
0 ,7
0 ,6
5
42
Интенсивность повреж дений сильно зави си т от защ ищ енности угодий.
В П ереславском лесхозе были залож ены две пробных площ ади (табл. 2 ).
П ервая из пробных площ адей располож ена на возвыш енном месте.
К ней с северной стороны прим ы кает больш ое откры тое болото. С евер­
ные ветры, продувая этот участок, застав л яю т лосей избегать его. В торая
площадь находится от первой на расстоянии 200 м за перевалом, защ и­
щ аю щ им ее от ветра. П роцент повреж денны х стволов н а второй площ ади
почти в 9 р аз больш е, чем на первой.
В табл. 3 приведены описания пробных площ адей, залож енн ы х д л я
выяснения связи интенсивности вредной деятельности лосей и плотности
их населения.
Т а б л и д а
3
Влияние численности лосей на интенсивность их вредной деятельности
н
Си
м
О
«
о
X
S
ЕС
ч
о
О
ш
С
Переславский
Бруснично-черничный
То ж е
10
10
II
II
9
И
6
Ярославской
лесхоз
к S'
о к
о °
S в
л £ •*
йс °
к
5«з
В! oj
ч оо
V
ди
-
0 3-2
о
S
on
о я
области
Ярославской
области
II 5С 5 0 с + Б 0 ,5 3275 1492 2267
542 69 36
11 7 С ЗБ
0 ,7 8116 6000 3794 3600 47 60
II 5С ЗБ 2 0 с
0 ,3 1558 761
543 246 35 32
С е р п у х о в с к ий л е с х о з
Беломошниковый
Вересковый . . .
* «*
6 С 4 Б + Ос 0 ,7 5361 28001 2337 1600 44
57 1 18
7С ЗБ
0 ,6 3483 22501 1433 1150 41 511 18
Нагорьевский
Чернично-брусничный
Злаковый ......................
Черничный ..................
лесхоз
в том
числе
сосны
всех
пород
cq
всего
*-
в том
числе
сосны
Состав
н
т «
о
Площа,
(в г а ) ,
на 1 лс
стволов
на 1 га
Поврежде­
но стволов
на 1 га
Коли­
чество
п овре­
ж д ен ­
ных
стволов
<В % )
сосны
Ч исло
всего
Тип соснового леса
X
КС
О
(н
и
III lO C -f- Б
III 10С + Б
Московской
1, 0
4 2 3 0 0
4 1 6 0 0
18
18
18
области
3 8 3 0 0
37800: 91 9 1 Г Ю
10
1,0 39800 38000 33600 32400 84 85
13
13
П робы взяты в участках, повреж давш и хся лосям и в течение 3— 4 лет.
К а к видно из таб л . 3, в тех местах, где на одного л о ся приходится
18 га кормовы х угодий, повреж дено от 35 до 69% стволов всех пород и
от 32 до 60% стволов сосны. На участках, насчитывающих на одного
л о с я всего по 10 г а к о р м о в ы х у го д и й , н е с м о тр я н а худш ие л е со р а ст и -
тельны е условия, о к азал о сь повреж дено от 85 до 91% стволов сосны.
Численность лосей н аряд у с другим и п оказателям и мож но х ар актер и зо ­
вать площ адью м олодняков, приходящ ихся на 1 особь и числом лосей на
1 тыс. га лесны х угодий. Т абл. 3 п оказы вает, что первый п оказатель
значительно точнее отражает испытываемую древостоями нагрузку,
О писание пробных площ адей п оказал о, что наибольш ий процент по­
вреж дений (в среднем 60) приходится на скусы вание боковых побегов.
Оно имеет сущ ественное значение лиш ь при очень сильном объедании.
П о в р е ж д е н и я , в л е к у щ и е з а со бо й п р е в р а щ е н и е д е р е в ь е в и з д ел о в ы х в
д р о в я н ы е а иногда и вызывающие их гибель, наблюдаются в меньшем
числе случаев. Х арактерно, что численность лосей почти н е вл и яет на
соотнош ение отдельны х типов повреж дений (табл. 4 ). В то ж е врем я она
в значительной степени определяет сортиментный состав древостоев.
Н а участках, где на одного лося приходится 18 га молодняков, в
среднем 32% стволов следует считать дровяны м и. В тех ж& местах, где
на одну особь п риходится 10 га м олодняков, ко л и ч еств о д ровян ы х
1
К таким повреждениям относятся полом ствола, скусывание верхушечных побе­
гов и погрызы коры, захватывающие более половины окружности ствола.
-100
Таблица
4
Влияние лосей на сортиментный состав молодняков сосны
о
ю
Тип повреждений
Сортиментный состав поврежденных стволов
, (j ^
скусывание верху­ скусывание боко­
шечного побега
вых побегов
всего
число
случаев
18
/
[
%
2 00
8
67
4
число
случаев
%
287
88 2
число
случаев
%
число
случаев
=Я°
* 'о
12
437
18
1500
62
2424
52
50
3
700
41
1700
дровяные
итого
м вз
” Q. О
S мч
%
деловые
——
--
число
случаев
число
случаев
%
%
96 0
60
640
40
1600
86 2
75
288
25
1150
67
12
50
8
17
3
458
77
592
1
276
51
266
49
542
627
15
331
8
830
20
57
4200
5
2520
70
1080
30
3600
—
70
26
2412
178
66
269
5
204
83
42
17
2 46
21
10
обгладывание
коры
полом ствола
Площадь молодняков
(в га), приходящаяся
на одного лося
8
—
2600
4
8450
13
175 5 0
27
36400
56
65000
9
7940
21
29860
79
37800
3933
8
9352
19
6875
14
290 4 0
59
49200
—
11986
37
20414
63
32400
Таблица
5
Повреждение лосями молодняков осины
Тип леса
Воз­
Бони­
раст (в тет
годах)
Число стволов
на 1 га
Состав
в том числе
всего
осины
Переславский
Осинник черничный . .
Осинник Папортниковый
Осинник черничный .
8
17
6
II
II
II
7 0 с ЗБ
100с+ Б
90с 1Б + С
Нагорьевский
Сосняк чернично-брусничный
9
I II
Полно­
та
лесхоз
1,0
1,0
0,7
Повреждено ство­ Количество повреж­
лов на 1 га
денных стволов (в %)
всего
Ярославской
30200
5890
5670
23300
5840
4710
I 5 С 5 Ос + БI 0,5 I 32751
1575
всех
пород
осины
74
97
74
95
98
87
18
18
18
10
69
81
18
10
Число л о ­
сей на
1 тыс. га
области
22400
5730
4200
лесхоз Я р о с л а в с к о й
в том числе
осины
Площадь мо­
лодняков
(в га), прихо­
дящаяся на
одного лося
22200
5730
4110
10
10
области
1 22671
1275
стволов в о зр астает до 70% . В ан алоги чн ы х н еповреж денны х у ч астках
деловы е стволы со став л яю т 90% . С л ед овател ьн о, в р ед н а я деятельн ость
лосей сн и зи л а количество д ел о в ы х стволов на 22 и 60% .
Т абл. 4 п оказы вает, что в результате 3— 4-летнего объед ан и я лосями
молодняков сосны до 9% повреж денны х д еревьев погибает.
О си н у л о с и п о в р е ж д а ю т г о р а з д о си л ьн ее, ч ем сосну (т а б л . 5 ) .
Т ак, на пробной п лощ ади со став а 5С 5 О с + Б сосна б ы ла п овреж д ен а
лосями н а 36 % , а осина — н а 81% . Н а пробны х площ адях, залож енн ы х
в осинниках I кл асса возраста, у всех деревьев оказал и сь скусанными
верхуш ечны е и располож енны е около них боковые побеги. Стволики
осины приобретаю т ш апкообразную крону и характерны й вид п о тр ав ­
ленны х ж ивотны ми деревцев. Т акие п овреж дения в течение трех зим п ре­
вр ащ а ю т осиновы е м олодняки в непродуцирую щ ие н асаж д ен и я. Они
могут быть восстановлены лиш ь посадкой на пень.
Осинники II кл асса в о зраста имею т на всех стволах погрызы коры.
П овреж денны е д еревья остаю тся при этом ж ивы м и, но деловой древеси­
ны не дадут.
П риведенны е выш е м атери алы позволяю т сделать следую щ ие вы во­
ды.
В тех случаях, когда на одного лося приходится 10 га молодняков
поедаем ы х им пород, вред н ая деятельность этих ж ивотны х приобретает
недопустимо больш ие разм еры . П ри такой н агрузке в течение 3—4 зи м ­
них периодов в м олодняках сосны п овреж д ается 85— 90% всех деревь­
ев, из которы х около 9% отмирает, а процент д еловы х стволов в древо^
стое сниж ается на 60.
В тех случаях, когда на о д н о ж ивотное приходится 18 га молодняков,
лоси повреж даю т только лучш ие сосняки (И бонитета и вы ш е). При
такой н агрузке за 3— 4-летний период в сосняках оказы ваю тся п овреж ­
д ен н ы м и 3 0 — 6 0 % в сех д е р е в ц е в , из к о то р ы х о к о л о 3°/о о тм и р ает,
а у ч аст и е в д р е в о с т о е д е л о в ы х ств о л о в с н и ж а е т с я л и ш ь н а 2 0 % . В обоих
сл у ч а я х м о л о д н як и о син ы о к а з ы в а ю т с я п о в р е ж д ен н ы м и п ол н остью и из
продуцирую щ их лесны х площ адей вы падаю т.
Д л я прекращ ения вредной деятельности лосей плотность их населения
необходимо снизить в первом случае не меньш е чем в 2,5 р аза , во втог
ром — н а У4. О дновременно с отстрелом ж ивотны х, следует проводить
посадку ив и создание участков вечных молодняков осины (с оборотом
рубки в 5— 10 лет) с тем, чтобы п лощ адь корм овы х угодий довести до
25— 30 га на одного лося.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩ ЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
К ВОПРОСУ о РОЛИ лося в ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
JI. П. Б о р о д и н
О кский государст венны й за поведник
Сбор м атер и ал о в о лесохозяйственном значении лося проводился а в ­
тором в 1950— 1951 гг. в Р язан ск о й области , на территории О кского
«заповедника и см еж н ы х с ним лесничеств.
Со врем ени о р ган и зац и и зап о в ед н и к а (1935 г.) на его территории
п р ек р а щ ен а пром ы ш лен ная заго то в к а древесины и вед утся л иш ь рубки
ухода. Э то обстоятельство огран и чи вает корм овы е возм ож ности леса;
с другой стороны, зап рещ ен ие охоты, охран а от браконьеров и борьба
с в о л кам и сп особствовали си льн ом у увеличению п оголовья лосей.
В п рилегаю щ их к зап о в ед н и к у л есн и чествах л е с а п родолж аю т
эксплуатироваться и со д ер ж ат больш ой процент разн овозрастны х м о­
л о д н я к о в . З д е с ь л о си
находят
хорош ие
корм овы е
у сл о в и я , но ч асто
п реслед ую тся б р ако н ьер ам и и вол кам и .
П о заселен н ости терри тори и зап о в ед н и ка л осям и ее м ож но р а з д е ­
лить на 3 у ч астка.
З ап ад н ы й у ч асток отли чается от д вух д р у ги х м еньш ей об л есен ностью. В цен тральном уч астке повы ш ается п роц ен т лесистости. С ам ы й
высокий процент лесистости характерен д л я восточного района. Н а
зап ад н о м у ч астк е п р ео б л а д а ет сосн а, н а ц ен тральн ом —■б ер еза, н а во­
с т о ч н о м — б ер еза и дуб.
В подлеске наиболее обычны круш ина л ом кая, рябина, ивы, р ак и т­
ник и м о ж ж евел ьн и к. М енее распростран ен ы бересклет б ородавчаты й
и черн ая см о р о ди н а. Е щ е р еж е встречаю тся к а л и н а, м али н а, ш иповник,
ж им олость и черемуха. Л ещ и н а растет лиш ь в отдельны х местах.
Изменение численности лося в Окском заповеднике характеризует­
ся следующими цифрами:
Год
Число л о сей
на 1 ты с. г а
Г од
1937
1940
1942
1943
1944
1945
1946
5
10
1 4 ,6
1 5 ,4
1 7 ,2
2 1 ,9
1 6 ,6
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1 6 ,6
13,7
1 4 ,8
8 ,8 *
11,5
1 2 ,3
1 1 ,5
1947
1 4 ,9
1955
1 0 ,9
Ч и сл о л осей
на 1 ты с. га
* Установленную для 1951 г. плотность населения следует
женной в связи с недоучетом из-за глубокого снега и наста.
считать несколько зани­
С покойн ая об стан овка и достаточны й (в первы е годы ) з а п а с корм а
привели к том у, что з а 9 л е т -— 1937— 1945 гг.— число лосей в за п о в е д ­
нике увеличилось в 4,4 р аза .
Б ы стры й рост поголовья лося в зап о в ед н и ке об ъ ясн яется не только
р азм н ож ен и ем , но и переселением ж и вотны х из соседни х лесов. П а р а л ­
л ел ьн о росту п о го ловья в зап овед ни ке прогрессировало оскудение кор­
м овы х ресурсов. В св я зи с п рекращ ен и ем промы ш ленны х рубок л еса
процент доступны х д л я л о ся м олодняков в н аса ж д ен и я х зап о в ед н и ка
стал постепенно сокращ аться. Э тот процесс продолж ается и в настоящ ее
вр ем я. В полне понятно, что ухудш ение корм овы х условий ран о или
поздно д о л ж н о 'было п овл ечь з а собой сн и ж ен и е численности лосей.
С у д я по р е зу л ь т а та м учетов, оно п роизош ло после 1945 г. К зи м е
1956 г. 'плотность н аселен и я лосей по сравн ен и ю с плотностью в 1945 г.
у м ен ьш и лась вдвое.
С ейчас в питании лосей, н аселяю щ и х зап овед ни к, п р ео б лад аю щ ее
зн ач ен и е приобрели м н огократно повреж ден ны е растен и я.
В л есах М ещ еры зи м ой лось п итается исклю чительно древесн ы м к о р ­
мом и нередко подолгу об итает н а ограниченны х уч астк ах . Это м ож ет
привести к зн ач и тельн ой , а п одчас и чрезм ерной, порче молоды х
н асаж д ен и й .
П олож ени е у су гу б л яется неравн ом ерн ы м распределени ем местной
популяции лося м еж д у заповедником и окруж аю щ им и лесничествами.
П о данны м В. В. К озлова (1954), в 1950 г. среднее число следов лося
на 10 км м ар ш р у та равн ял ось: в О кском з а п о в е д н и к е — 63, в п огранич­
ных с зап о вед н и ко м лесн и чествах: Л ак аш и н ск о м , П авл овском , К удомском и Ч ар у сск о м — от 6,3 д о 11,5 и в располож енн ы х поблизости
И ж евско м , К урш иноком, Г оловановском , К ом сом ольском и Тонинском
л ес н и ч е с т в а х — от 0,0 до 9,7. П о м а тер и ал ам В. П. Т еплова, в ян в ар е
1957 г. с р е д н е е ч и сл о л о с и н ы х с л е д о в н а 10 км м а р ш р у т а равн ялось: в
за п о в е д н и к е — 20,85, в Б е л ь к о в с к о м л е с х о зе — 1,54; в л е сн и ч ес тв а х : Ч а -
русском — 16,0, Д олговском — 7,33, Л акаш и нском — 2,0, Кобы линском —
2,0, О ктябрьском (К адом ский район) — 8,5, М ож арском — 4,0, Белоречен­
с к о м — 12,0, Р яж ско м — 14,29, Борисковском — 2,0, К омсом ольском —
1,67, Тонинском — 0,67, И някинском — 8,0, Л ипецком — 7,83, Чернореченском — 16,67,
П одгорновском — 16,0,
Я м берском — 5,33,
Е рахтурском — 5,66.
П ри ч и н о й т а к о г о н е р а в н о м е р н о го р а с п р е д ел е н и я л о с я н а д о считать
■браконьерство. И зв е с т н о м н о го с л у ч а е в п р и х о д а
в
за п о в е д н и к т я ж е л о
ран ен н ы х лосей.
В среднем за 14 л ет поголовье лося распределялось по участкам
зап овед ни ка следую щ им образом : зап адн ы й — 60% , центральны й — 27,
восточный — 13% , а плотность населения — соответственно — 24,5; 9,8 и
6,7 особи на 1 тыс. га. П лотность н аселени я лосей вы ш е всего на з а п а д ­
ном у ч астке и н иж е — на восточном. Ц е н тр а л ь н ая ч асть зап овед ни ка
за н и м а е т в больш инстве случаев п ром еж уточное п олож ен и е (таб л . 1).
С ледует отметить, что в разн ы е периоды зимы лоси перем ещ аю тся
и в пределах этих участков. С ледовательно, отдельны е стации периоди­
чески испыты ваю т ещ е больш ую нагрузку на единицу площ ади.
В н ач ал е зимы, когда неглубокий и рыхлый снег не стесняет движ ений,
лоси обитаю т в поросш их ивой болотах и лиственны х м олодняках,
т. е. там , где встречаю тся предпочитаем ы е ими корм а.
К ян варю зап асы корм а в этих м естах значительно сокращ аю тся *, и
1 В болотах к 28 декаб р я 1951 г. побеги ивы были поедены на 55% , а к 20 февраля
1952 г.----- н а
75% . В декабре
и ф еврале
н а стац и о н ар н о й
площ адке
в
100 М® в Мв-
с т а х зимних стоянок лося в кв. 121 было ВЗЯТО ПО Три Пробы. КЗЖДЗЯ ГфООй СОСТОЯЛО
и з 10 ветвей. П одсчиты вались молодые побеги (урож ай последнего вегетационного
п ериод а).
Таблица
1
Зимнее размещение и плотность населения лося по участкам заповедника
Участок
западный
восточный
центральный
Всего ло­
Год учета сей (число
П ЛОТНОСТЬ
плотность
особей) количество
плотность
количество (число особей количество (число
особей
(число особой)
(в %)
(Б %)
(в
%)
на
i тыс. га)
на 1 тыс. га
на 1 тыс. га)
1940
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
230
310
380
480
54
62
60
50
71
67
58
72
62
66
75
55
47
45
380
340
380
310
340
200
260
280
260
250
1951
1952
1953
1954
1955
1 5 ,2
3 4 ,3
3 1 ,2
3 4 ,4
3 2 ,8
2 7 ,7
2 6 ,8
2 7 ,6
2 5 ,6
1 6 ,2
2 3 ,9
1 8 ,8
1 5 ,2
1 3 ,8
40
26
25
37
17
16
25
22
25
22
12
26
38
38
1 0 ,9
9 ,9
1 1 ,7
1 9 ,4
7 ,5
6 ,7
1 1 ,4
8 ,2
10,1
5 ,4
3 ,8
8 ,8
1 2 ,0
1 1 ,3
6
12
15
13
12
17
17
6
13
12
13
19
15
17
2 ,1
5 ,9
8 ,6
1 1 ,1
7 ,5
9 ,4
1 0 ,0
2 ,9
7 ,1
3 ,8
5 ,6
8 ,4
6 ,0
6 ,5
лось начинает вы ходить из болот на боровы е участки, отличаю щ иеся более
низким и рыхлым снеж ны м покровом и больш им количеством корм а
(побегов сосны и б ерезы ). В О кском зап оведни ке это явление обычно
совпадает с увеличением глубины и плотности снеж ного покрова, чем
и вы званы переходы лосей в сосняки из лиственны х м о л о д н я к о в (т а б л . 2) Таблица
2
Численность лосей в лиственных молодняках в разны е периоды зимы
В ы сота сн е ж н о го п о кр о ва (в см)
Д ата у ч е т а
М акси м альная
21. XI 1951
25. I
с р ед н я я
32
75
103
г.
1952 г .
19. III 1952 г.
j
минимальная
23
56
81
С р е д н е е число с л е ­
д о в лося на 10 км
м ар ш р у та
16
33
43
12
0
64
Н а зап адн ом участке заповедника, гд е зи м ует больш ое количество
ЛОСеЙ, ПОЧТИ все Дрввбсно-кустарниковые породы повреж дены н а 91—
100% (табл. 3 ).
Н а восточном участке сосна и б ереза повреж дены в меньш ей степени,,
и только излю бленны е ж ивотны м и осина, ива и рябина, а та к ж е м о ж ­
ж евельник, поедаю тся лосем столь ж е интенсивно.
В смеж ны х с заповедником лесничествах число повреж денны х р асте­
ний значительно ниже.
В связи с перенаселением угодий молодняки древесны х пород и п одле­
сок в заповеднике имею т следы неоднократны х повреж дений, а местами
и признаки полного угнетения. Д ер ев ц а и кустарники здесь обычно
небольш ой высоты, часто лиш ены верш ины или имеют неправильной ф ор­
мы крону и ствол (табл. 4 и 5 ).
К а к
ви дн о
из
та б л.
4
и
5,
у
п о в р е ж д е н н ы й ЛОТАМИ ДСрСВЬСВ
сниж ается прирост по д и ам етру и длине побегов.
резко
Таблица
3
Повреждение лосями деревьев и кустарни ков в лесах Окского заповедника
и смеж ны х лесничеств *
Лесничества
западный
Порода
Сосна ......................
Ель ..........................
М ожжевельник .
Д у б ..........................
Б ер еза ...................
Осина ......................
Л ещ ина . . . . •
Рябина ..................
Крушина ломкая
И в а ..........................
восточный
участок
Чарусское
Кудомское
Лакашинское
обследо­
вано рас­
тений
(экз.)
в том чис­
ле повре­
жденных
1 (в %)
, обследо­
вано рас­
тений
(экз.)
в том чи­
сле повре­
жденных
(в %)
обследо­
вано рас­
тений
(экз.)
в том чи­
сле повре­
жденных
(в %)
обследо­
вано рас­
тений
(экз.)
в том чи­
сле повре­
жденных
(в %)
обследо­
вано рас­
тений
(экз.)
в том чи­
сле повре­
жденных
участок
357
23
1
34
574
25
—
2
:09
183
96
20
100
91
91
100
183
—
—
3
2
240
237
100
50
38
100
—
—
—
100
93
100
16
£6
18
100
62
100
62
ив
39
0
235
32
27
0
—
—
—
—
41
270
754
72
193
70
184
63
28
100
33
96
94
87
—
—
308
8
39
100
—
—
87
22
662
83
86
99
80
66
1
1
16
54
397
44
59
20
8
(в %)
Заповедник
36
0
100
62
0
66
66
91
75
100
*
Д л я всех указанны х пунктов приведены итоговые данные по 10 пробным площ а­
дям по 100 м2 к аж д ая. Только в Л акаш инском лесничестве было залож ено 5 пробных
площ адей.
Таблица
4
Влияние лося на р о ст побегов древесных пород
Уменьшение размера
побегов на повре­
жденных растениях
(в %)
Средняя величина побегов с деревьев Порода
длина
(в см)
Сосна (побеги с хвоей)
Б е р е з а ...............................
О сина ...................................
И ва с е р а я ..........................
Р я б и н а ...............................
многократно
поврежденных
не повреж денных
14,8
2 1 ,4
2 0 ,3
3 6 ,6
23,1
диа­
метр
(в мм)
4 ,3
2 ,0
3 ,5
3 ,8
4 ,5
вес 100 длина
побегов (в см)
(в г)
884
5 ,5
57
1 7 ,2
150
325
354
18,8
17,6
19,1
диа­
метр
вес 100 длина
побегов
(в мм)
(в г)
2 ,5
1,8
2 ,9
2 ,7
3 ,7
196
38
98
87
171
63
20
7
52
17
д и а ­ вес 100
метр побегов
42
10
17
29
18
78
33
35
73
52
*
Средние величины установлены по трем пробам, в каж ды х из которых взято по
100 побегов. Д иам етр побегов измеряли у их основания.
Е ли в заповеднике м ало, в питании лося она зан и м ает ничтожное
место. Е ловы й подрост ж ивотны е иногда п ортят рогами. П ер ед сб расы ва­
нием рогов лось чеш ется ими о д ер ев ья, в том числе и ели, причем р о га­
ми он обдирает кору на больш их участках ствола. Н ередко «чесальные»
д еревья лось о б ди рает кругом.
Б ольш ое значение в питании лося имеет сосна. П оедание сосны лосями
п о казан о в таб л . 6.
К а к видно из таб л . 6, на зап ад н ом участке зап овед ни ка практически
все молодняки сосны повреж дены лосем. М еньш е п острад ал а сосна на
Таблица
Влияние лося н а прирост древесных пород по диаметру
Многократно поврежденные
деревья
Н е поврежденные деревья
Порода
число де­
ревьев
Сосна ......................
Береза . • . . .
Осина ......................
И ва серая . . . .
Рябина ..................
Крушина ломкая
средний годичный
средний годичный
прирост по диам етру
п ри рост по диам етру
(в мм)
макси­
м аль­
ный
сред­
ний
6 ,8
5 ,4
4 ,8
4 ,4
4 ,1
3 ,4
3 ,0
3 ,2
2 ,7
2 ,4
1 ,8
1 ,9
100
50
50
160
100
50
число
де­
мини­ ревьев макси­
маль­
маль­
ный
ный
0 ,5
1 ,4
1 ,7
1 ,3
0 ,7
100
50
50
162
100
50
1 ,1
У м еньш е­
(в мм)
3 ,7
3 ,5
2 ,9
4 ,4
1 ,9
2 ,3
ср ед ­
ний
мини­
маль­
ный
1 ,3
2 ,1
0 ,4
1 ,3
0 ,8
0 ,8
0 ,5
0 ,7
1 ,7
1 ,5
1 ,0
1 ,3
ние сред­
него при­
роста (в %
57
34
37
37
44
32
Таблица
6
Повреждение лосями молодняков сосны в заповеднике и смежных лесничествах
В том чилле (в %)
500
500
7 0 .8
7 9 ,2
3 6 ,8
1 ,0
3 4 ,2
500
8 1 ,8
500
1000
4 3 ,2
3 4 ,4
0 ,1
3 2 ,9
2 1 ,3
2 0 ,1
2 ,7
0 ,8
—
1 6 ,2
0 ,2
7 ,0
0 ,2
8 ,2
0 ,2
7 ,4
—
2 6 ,2
0 ,8
1 3 ,6
3 ,0
0 ,4
9 ,2
6 ,4
0 .4
0 ,2
0 ,8
0 ,6
0 ,6
5 ,2
0 ,1
—
поедены побеги и
обглодана кора
0 ,1
обглодана кора
Поедены побеги,
обглодана кора и
повреждена вер­
шина
1 ,3
1 7 ,6
обглодана кора
и повреждена
вершина
поедены побеги
на боковых
ветвях
9 9 ,6
9 5 ,5
поедены побеги и
повреждена вер­
шина
Из них поврежде)
ных (в %)
1000
1000
съедена или сло­
мана вершина
Число обследованн
сосен
М
0 ,2
2 ,0
1 8 ,0
3 ,4
8 ,6
2 5 ,8
3 7 ,2
0 ,6
2 7 ,4
1 1 ,2
1 6 ,4
8 ,8
погибли из-за
1 порреждений
X
3
Западный участок
зап овед н и ка:
естественное
возобновление
посадки . . .
Восточный участок
заповедника:
1 ,2
естественное
во зоб н овлен и е
посадки . . .
Лесничества:
Чарусское
(посадки)
Кудомское
.
(посадки) .
Лакаш инское
(естественное
возобновление)
0 ,3
восточном у ч астк е, о д н а к о и зд е с ь п р о ц ен т п о в р е ж д е н н ы х р ас те н и й очень
высок. В соседних лесничествах н еблагоприятное влияние л о ся на возоб­
новление сосны вы раж ен о слабее. Н а их территории преобладаю т поеди
боковы х побегов. С ерьезны е п овреж д ен и я, в ы р а ж аю щ и е ся в порче в ер ­
шин, со ставл яю т в Ч арусском лесничестве до 17,8% , в К у д о м с к о м — 0,6
й Л а к а ш и н с к о м — 6,2%
л о с е й ).
(эти ци ф ры относятся то льк о ак м естам
зим овок
З ап ад н ы й участок зап о в ед н и к а отли чается особенно си льн ы м и по­
вреж д ен и ям и сосны. Е е рост н ар у ш ается здесь в сам ом раннем воз­
расте. Н ередко ло сь скусы вает верш ины сосенок вы сотой всего лиш ь
в 25 см.
В резу л ьтате м ногократного п овреж д ен и я сосны происходит сн и ж ен и е
продуктивности ,н ас а ж д е н и я (таб л . 7 ).
Таблица
7
Продуктивность сосны в возрасте 13 лет при разной гу сто те и степени
повреждения лосем
С ильно п о в р е ж д ен н ы е д е р е в ья
Н еповреж денн ы е деревья
л
аО) О)
O
O
<и.VО
Ч
а.
о с
ч са
s <а
з*
г»
Г устота
н асаж ден ия
Густые мо­
лодняки
(38—
— 47 тыс.
на 1 га) .
Посадки
(5 тыс. на
1 га) . .
Р едкое есте­
ственное
возобн ов­
ление под
с ред ни й сырой вес
го ди чн ой п ро ду кци и
о дн о го д е р е в а (в г)
в том числе
общ ий
хвои
п обегов
ля
S
»О
О-Х
£о
о в
Ч са
К* оО
S
ср ед н и й сы рой вес
го ди ч н о й п родукци и
о дн ого д е р е в а (в г)
в том числе
С ниж ение п р о д у к т и в ­
ности сосны (в %)
в том числе
общ ее
хвои
общ ий
х вои
побегов
п обегов
3
312
220
92
3
175
132
43
44
40
53
3
1913
1360
553
3
952
733
219
50
46
60
.
3
112
90
22
3
27
23
4
76
74
82
Одиночные
дерев ья
на поля­
нах . . .
3
2859
2160
699
3
77
66
И
97
97
98
ПОЛОГО М
леса .
.
К ак п оказы вает таб л . 7, в густых н асаж д ен и ях сосна от л о с я страдает
меньш е всего. Н аи б о л ее сильно п овреж д ен и я ск азы ваю тся на росте
одиночных сосен. П ом им о побегов и хвои, лоси п оед аю т кору м олоды х
сосен.
М ожжевельник распространен в подлеске хвойных и смешанных
насаж дений заповедника. Запасы его невелики и поэтому серьезного
значения <в питании ло-ся не имеют.
О сновные за п а с ы д у б а расп ол ож ен ы в пойме. В 1937 г. побеги д уба
поедались лосем реж е, чем в пятидесяты х годах. В 1951 г. на западном
уч астке зап о в ед н и ка, где зи м ой сосред оточи вается основная ч асть л о си ­
ного поголовья, подрост д уба был повреж ден на 9 1 % , а на восточном
у ч а с т к е — на 50% .
С а м а я р асп р о стр ан ен н ая в зап о в ед н и к е порода — б е р е за . П ри н а л и ­
чии других корм ов лоси д о ед аю т ее неохотно. Н а за п а д н о м участке
б ер еза п о вр еж д ен а на 91% и м естам и угн етен а. Л оси о б ъ ед ал и у нее
побеги и — очень р ед ко — кору.
Осины в зап о в ед н и ке м ало . О на сосредоточена преим ущ ественно на
в о сто ч н о м у ч а с т к е и с л у ж и т и зл ю б л е н н ы м к о р м о м л о с я . В б о л ьш и н ств е
случаев осина повреждена на 100%. Лоси поедают побеги и кору. После
появления в заповеднике бобров осина приобрела д ля лосей еще большее
значение, т а к к а к они получили возм ож н ость и сп ользовать кору п овал ен ­
ных гры зунам и д еревьев.
Л и п а встр еч ается ;в подлеске. В чистых л и п н як ах лоси л и п у почти не
поедаю т, в см еш анн ы х н а с а ж д е н и я х поеди побегов нередки д а ж е о м е­
стах с обилием и злю блен н ы х корм ов. В целом ж е зн ач ен и е липы в к о р ­
мовом рац и оне ло ся очень небольш ое.
О льха ч ер н ая — р асп р о стр ан ен н ая в зап о в ед н и к е порода. У м олоды х
деревьев ольхи лоси и зр ед к а гл о ж у т кору и о б ъ ед аю т побеги.
Л ещ и н а в зап о в ед н и к е ред ка. Л оси п оедаю т ее побеги.
Р яб и н а ш ироко р асп р о стр ан ен а в зап овед н и ке. Это лю бимы й корм
лосей. П очти все д ер ев ь я си льн о повреж дены . Л оси о б ъ ед аю т побеги,
Современное состояние насажд*
Высота (в м)
Ивняк
макси­ сред­
маль­
няя
ная
П о болоту:
первого роста ..................
второго
.........................
третьего ..........................
Прибрежный (на берегу о зе­
ра, в пойме р. Пры) . .
Л уговой (в пойме р. Пры) .
Возраст (в годах)
Диаметр (в мм)
мини­ макси­
маль­ маль­
ная
ный
сред­
ний
мини­ макси­
маль­ маль­
ный
ный
сред­
ний
мини­
маль­
ный
6 ,1
4 ,6
3 ,2
3 ,8
2 ,3
1 ,7
0 ,9
0 ,7
0 ,5
8 0 ,2
6 2 ,0
5 1 ,0
3 3 ,4
2 1 ,5
1 9 ,7
9 ,0
7 ,0
6 ,0
28
25
24
20
15
14
7
7
4
6 ,0
4 ,0
2 ,8
2 ,4
0 ,5
1 ,0
1 0 0 ,0
7 0 ,0
3 2 ,1
2 3 ,4
1 0 ,0
1 0 ,0
26
21
17
14
5
5
* Х арактери стика каждой группы ивняков дана на основании исследования 5 пробных
кору ж е гл о ж ат редко, т а к к а к крупны х рябин в зап оведни ке почти нет.
О собенно (мало рябины на зап ад н о м уч астк е зап о в ед н и к а . В идимо, зд есь
она в ы п ад ае т из состава насаж дений в р езу л ь тате деятельн ости л о сей.
К руш ина л о м к а я — сам ы й распростран ен ны й вид в подлеске. Л оси
поедаю т ее побеги.
Ч ер ем у х а в зап о в ед н и к е ред ка. П о н аб лю д ен и ям Ю . Н. К иселева,
побеги этой породы лоси и зр ед к а поедаю т зимой.
Наиболее обычна для болот заповедника ива серая. Древостой ивы
с ер о й д е л я т с я н а т р и г р у п п ы . И в и я к и
п е р в о го р о с т а м о ж н о счи тать.
отм ираю щ им и; они с о д е р ж а т больш ое количество сухостоя. В о зр аст
их д о сти гает 28 л ет, вы со та — 6 м (таб л . 8 ).
И з-за мощ ности ветвей осн овная ч асть м олоды х побегов эти х и вн я­
ков лосям недоступна. И вн яки первого роста в зап овед н и ке м алоч и сл ен ­
ны и в питании ж ивотны х больш ой роли не играю т (табл, 9 ).
ИвНЯКИ Второго р о ста « и ж е и н е с к о л ь к о м о л о ж е и в н я к о в п ред ы д у­
щей группы . Они ш ироко расп ростран ен ы по .болотам зап о в ед н и к а и
интенсивно использую тся лосям и. П ри поедании побегов ж и вотны е
часто л о м аю т верш ины . В этой группе вы сок процент сухостоя, а у р о ­
ж ай молодых побегов очень низок. У гнетение ивы лосем явно в ы р а ­
жено.
И вн яки третьего роста — н аи бол ее м олоды е и продуктивны е. Они
ш ироко расп р о стр ан ен ы по зап о в ед н и к у и имею т зн ач и тельн ы й за п а с
корм а д л я лося, сам ы й низкий процент сухостоя и наим еньш ую высоту.
И вн яки этой груп пы легко доступны лосю и поэтом у об лам ы ваю тся
очень редко. З а п а с ы к о р м а о св аи в аю тся л осем почти н а 100% : кусты
п р о и зв о д я т
впечатаете
подсхрнжеНДЫЛ И НОСИТ СЛОДЫ ЯВНОГО УГИСТС"
ния. В питании лося эти ивняки имеют основное значение.
П р и б р еж н ы е ивняки в больш инстве случаев п ред ставл ен ы стары м и ,
мощ ны ми зар о с л я м и . Они (распространены по б ерегам озер и старин
в пойме р. П ры . И з-за больш ой высоты д ревостоев основны е зап асы
корм а
в
ивняках
©той гру п п ы
л о сю
недоступн ы . П р и зн а к о в
у гн етен и я
лосями они не имеют,
Луговые ивняки наиболее молоды. Они обычно встречаются отдель­
ными кустам и , хотя м естам и о б р азу ю т и зар о сл и . Б л а г о д а р я зн а ч и ­
тельн ой вы соте корм овы е за п а с ы этой группы м огут и сп ол ьзоваться л о ­
сями примерно на 30— 4 0 % . П ри зн аки угнетения ж ивотны ми в луговы х
ивн яках встречаю тся редко. В последние годы луговы е ивняки лоси
н ач ал и п о сещ ать чащ е.
Таблица
8
ннй в з а п о в е д н и к е и в ы с е р о й
Число ветвей (в шт.)
Вес (в кг)
живых
сухих
всего
Количество
сухостоя
(В %)
202
500
1074
233
412
212
435
912
1286
5 3 ,6
4 5 ,2
16,5
279
469
168
182
447
651
3 7 ,6
2 8 ,0
Кубатура
(в м3)
одной модель­
ной ветви
(среднее из 5)
всех живых
ветвей
на площадке
только поеда­
емой части
побегов
8 ,5
5 ,5
4 ,8
i,6
0 ,9 6
0 ,4
320
480
430
15,6
5 ,5
14 ,0
8 ,2
6 ,8
1,3 6
0 ,9 6
380
450
12,6
14,6
площ адей по 100 м2 каж дая.
Таблица
9
Значение ивняков в питании лосей
(данные по пробным площ адкам в 100 м)
И вн я к по б о л о т у
Д ат а обследовани я
Первого р о с т а ..................
5. I
1951 г.
Число объеденн ы х
побегов (в ш т.)
Меньше
Второго » ................
29. XII 1950 г.
1250
Т ретьего
30. X II 1950 г.
6000
»
............................
Табпииа
100
10
Диаметр побегов ивы серой, поедаемых лосем на растениях разного
возраста и состояния
(по данным 300 промеров каж дой группы)
Диаметр поеденных побегов (в мм)
Возраст и состояние растения
Кусты в возрасте около 20 лет:
а) не поврежденные лосем . . .
б) многократно поврежденные . .
ный
средний
минималь­
ный
7
3 ,9
1 ,0
5
5
3 ,1
2 ,8
1 ,0
1 ,0
максималь­
У м н о го к р ат н о п о в р е ж д е н н ы х к у с т о в и вы м о л о д ы е п о б еги б ы в аю т
тоньш е и короче. К ак п оказы ваю т изм ерения (табл. 10), лоси скусы ­
вают у них меньшую по диаметру часть.
У рож ай поедаемой части побегов у м ногократно повреж денны х расте­
ний составляет 41% у р о ж ая неповреж денны х:
Н еповрежденные растения:
диаметр среза побега (в м м ) ............................................
3 ,1
средний вес поедаемой части 100 побегов (в г) . . 134
Многократно поврежденные растения:
диаметр среза побега (в м м ) ................................................
2 ,8
средний вес поедаемой части побегов (в г ) ..................55
Уменьшение продуктивности ивы серой (в % ) .................41
Т аким об разо м , вы сокая численность копытных со п ро вож д ается т я ­
ж елы м и последствиям и д л я древесн о-кустарн и ковой растительности.
В О кском зап о в ед н и ке больш ую плотность населени я лосей сл ед у ет р ас­
см атривать к а к аном альное явление. О на возникла вследствие пресле­
д ован и я ж ивотны х в соседних лесах. Очевидно, б ракон ьерство не только
наносит ущ ерб промы словой ф ауне, но косвенно имеет своим послед­
ствием и серьезную порчу лесов на зн ачительн ы х терри тори ях. Это до
сих пор недооценивается.
Р азм еры поголовья лосей в стране ещ е не достигли предельной вели­
чины (Д ан и лов, 1949). В спокойной обстан овке произойдет норм альное
распределение ж ивотны х по угод ьям , что, н а д о 'полагать, н а многие го­
ды сним ет с обсуж ден и я и вопрос о вреде, наносим ом лосям и лесном у
хозяйству.
ЛИТЕРАТУРА
Д а н и л о в Д . Н. Численность и размещ ение лосей в СССР. Сб. «О храна природы»,
вып. 7, М., 1949.
К о з л о в В. В. Влияние заповедного реж им а на ф ауну млекопитаю щ их Мещерской
низменности. Зоол. журн., т. X X X III, вып. 4, 1954.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩ ЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
О МЕТОДАХ, П РИ М ЕН Я ЕМ Ы Х В СШ А П РИ
КОПЫТНЫХ В ЛЕСУ
ЛЕСА
1959
ИЗУЧЕНИИ РОЛИ
И. В. Ж а р к о в
Воронеж ский государст венны й зап о вед ни к
Ц ел ь настоящ его обзора заклю чается в том, чтобы привлечь вни­
м ание советских эко л огов к п рим ен яем ы м в С Ш А м етодам оценки оби­
л и я и степени и сп о л ьзован и я корм ов, изучения х а р а к т е р а и интенсив­
ности воздействия ж и вотны х на лес, в частности на лесовозобн овлен и е
и качество древесины , м етодам бы строго оп р ед ел ен и я н а ч а л а и стощ е­
ния корм ов и т. п.
Опыт ам ери кан ски х экологов интересен п р еж д е всего потому, что
в С Ш А зн ач ен и е копы тны х в ж и зн и л еса и зучается д авн о. П ервы е при­
зн ак и п ереи сп ользовани я п астби щ диким и копы тны ми об н аруж ен ы там
почти 40 л ет н а з а д (Л эк , 1957). Эти п ризн аки бы ли об н аруж ен ы после
д л и т е л ь н о го з а п р е щ е н и я о х о ты н а к о п ы т н ы х и и с т р е б л е н и я к р у п н ы х
х и щ н и к о в . А н а л о г и ч н ы е я в л е н и я н а б л ю д а ю т с я в п о с л е д н и е го д ы и в
С С С Р . В С еверной А м ерике, к а к и в С оветском С ою зе, до сих шор им е­
ю тся обш ирны е п лощ ад и лесов, в которы х возобн овлен ие идет естествен­
ным путем, без культур, а копы тны е, об итаю щ и е в этих л есах , ж ивут
без искусственной п одкорм ки. В стр а н а х З а п а д н о й Е вропы , к а к и зве­
стно, п р е о б л а д а ю т и ск у сств ен н о в ы р а щ е н н ы е леса, в к о т о р ы х к о п ы тн ы е
больш ую часть года ж и в у т б л а го д а р я подкорм ке.
М ЕТОДЫ ОЦЕНКИ О БИ ЛИ Я И СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЗАПАСОВ КОРМА
Учет обилия кормов — важ н о е звено в определении емкости угодий.
В А м ерике д л я этого использую т метод К эн ф и лда (C anfield, 1941) или
м етод О лд уса (A ldous, 1944).
М етод К энф илда, или, иначе, «метод пересекаю щ ей линии», р а зр а б о ­
тан д л я местностей с редкой тр ав ян о й и кустарниковой р асти тел ь­
ностью, покры ваю щ ей 5— 15% поверхности почвы. О днако в последнееврем я его успеш но п рим еняю т и в л есу (H oskins, D alk, 1955; M cC ulloch,
1955).
Е диницей у ч ета К эн ф и лд п рин ял прям ую линию длиною в 50 или
100 футов (16,25 или 30,5 м ), отм ечаем ую на местности тонким стальны м
тросом ,
которы й
н а т я н у т на
двух
м етал л и ч еск и х
к ол ы ш ках .
На
этой.
линии изм еряю т длину горизонтальны х проекций всех пересеченных ею
экзем пляров и групп растений. П ри об раб отке полученные цифры сум ми­
рую т отдельно д л я каж дого вида или д л я каж д ой группы растений.
Т акие измерения д аю т возм ож ность установить, какой процент поверх­
ности почвы покры т каж д ы м видом растений, т. е. количественно о х ар а к ­
теризовать густоту и состав растительности в п ределах обследуемого
участка. Е сли нуж но определить зап ас кормов в весовом вы раж ении,
одновременно с описанны м выш е учетом срезаю т все растения на узкой
ленте по обе стороны от учетной линии (тр о с а), сортирую т их по видам
и взвеш иваю т. Р езу л ьтаты весового учета и учета по методу К энф илда
хорош о согласую тся (M cC ulloch, 1955).
Д л я получения статистически достоверны х результатов реком ендует­
ся зал о ж и ть 16 учетных линий, на основании полученных дан ны х вычис­
лить средние величины и стандартн ы е ош ибки, а затем по ф орм улам
вариационной статистики определить необходимое число проб. П оследнее
больш е зави си т от степени неоднородности растительности, чем от р азм е­
ров характери зуем ой территории.
Чтобы исклю чить субъективность вы бора проб, рекомендуется равн о­
мерно р азм ещ ать их по обследуемой территории, строго п ридерж иваясь
о д н аж д ы установлен н ого п о р яд ка. Н а тяги ва н и е тр о са, изм ерени я и з а ­
пись р езу л ьтато в на одной учетной линии зан и м аю т у д вух человек 15—
20 минут.
М етод О л д у с а (A ldous, 1944) р азр а б о та н специально д л я оценки ко р ­
мов в м естах зим них скоплений копытных. С ущ ность его состоит в м ас­
совой зак л а д к е пробных площ адей 40 м2 (0,01 ак р а) с глазом ерной оцен­
кой на них обилия и степени использования растений.
Ч тобы и збеж ать субъективности при вы боре пробных площ адок, их
располагаю т по прямой линии на равном расстоянии одну от другой.
Д л я отбивки проб рекомендую т использовать ш ест в качестве радиуса
круглой площ адки. Д л я полевы х записей употребляю т следую щ ие бук­
венные обозначения:
а) обилие растений на площ адке:
D — преобладает (dom inant) — более 50% ;
М — умеренно (moderate) — от 10 до 50% ;
S — редко (sparce) — менее 10% ;
б) степень использования (объедания):
Н — сильная (heavy) — более 50% ;
М — умеренная (m oderate) от 10 до 50% ;
L — слабая (lig h t) менее 10% ;
О — н е о б ъ ед е н о совсем
П ри обработке м атери алов эти оценки в ы р аж аю т соответствующ ими
ц иф рам и . D или Я изм еняю тся в п ред елах от 50 д о 100% , что д а е т ср е д ­
нее значение 75% , но поскольку 100-процентное обилие или и сп ользова­
ние встречается очень редко, в качестве среднего берут 70%. Для М
среднее будет 30% , для S и L
—
5% . Полученные таким путем цифры
суммирую т д л я всех проб, залож енн ы х в одном участке, и определяю т
средние. П ри вычислении среднего процента использования сум му д ел ят
на число пробных площ адей, на которы х встречено д ан н ое растение. С ред ­
нее значение обилия получаю т путем деления суммы на общ ее число
пробных площ адей.
К роме того, д л я каж д ого растения вы числяю т ещ е ф актор у ти л и за­
ции и процент съеденного корм а. Ф актор утилизации — это произведение
п о к аза т ел я обилия н а п о к аза тел ь об ъед ан и я. Т ак, горны й клен в каком то участке имеет средний п оказател ь обилия 26% , а объеден он в среднем
на 2 4 % , то гд а
как
калина
там
же
им еет
средний
п о казател ь
оОилия
0,15%, а объедена на 75%. Факторы утилизации в этом случае будут:
для
горного
к л е н а — 624, д л я
к а л и н ы — 11,2.
Таким
о б р а зо м ,
ф ак тор
утилизации х ар актер и зует относительное количество корм а, съедаем ое
животны ми з а счет дан ного растен ия. С лож и в все ф акторы у т и л и за ц и и
И Приняв полученную с у м м у з а 100, м о ж н о выразить В процентах долю
каждого раСТеНИЯ В ЗИМНем рационе животных.
Главны м недостатком м етода следует считать глазом ерную оценку
обилия и использования растений. О на м ож ет внести в исходные дан ны е
элементы субъективизм а. О днако этот недостаток, свойственный всем
системам б ал л ьн ы х оценок, не м еш ает получать н ад еж н ы е данны е.
О сновы ваясь на м ноголетнем опы те, О лд ус у к азы в ает, что д а ж е разн ы е
лица, р аб о тая на одном и том ж е участке, получаю т этим методом сход­
ные данны е. Бесспорны м плю сом м етода надо считать его м алую
трудоемкость.
Х ант и М ан гус (H u n t, M a n g u s, 1954) и сп ользовали м етод О л д уса
и дополнили его срезы ванием всех кормов с серии пробных площ адок
после глазом ерной их оценки. Б л а го д а р я этом у буквенны е обозначения
обилия получили весовое вы раж ение. Н априм ер, ива д а е т с 40 м2 (0,01
ак р а) при обилии в 5% 68 г (0,17 ф ), при обилии 3 0 % — 400 г (1 ф) и при
обилии 70% — 1332 г. (3,33 ф ). Н а основе подобных расчетов бы ло о п р е­
делено средн ее количество корм ов н а 4 ты с. м2 (1 ак р ) и общ ий зап ас
корм ов д л я всего исследованного уч астк а. И сходя из д опущ ен ия, что з и ­
мою белохвосты й олень п отреб л яет около 2000 г (5 фунтов) корм ов,
а лось — около 12,0 кг (30 ф унтов) в день, авторы пы таю тся определить
потенциальную емкость исследованного ими уч астка зимовок.
П ри исследовании зим них п астби щ канадского и длинноухого оленей
в П о к ател л о Х оскинс и Д о л к (H o sk in s, D alke, 1955) в зял и з а основу
метод К энф илда, дополнив его учетом и спользования веточных кормов.
Д л я этого осенью до прихода оленей на зим овку отмечали биркам и
ветки д ер евьев и ку старн и ков в ярусах, доступны х д л я ж ивотны х, и и з­
м еряли дл и ну веток от бирки д о конца. Весною после ухода оленей сн ова
Проходили ПО тому ж е м а р ш р у т у и с н о в а и зм е р я л и д л и н у к аж д ой В6ТКИ
от б и р ки д о ко н ц а. Всего бЫЛО 0ТМеЧ6Н0 1331 ветка, или 52,5 см (21,126
ДЮЙМОВ) концевы х побегов годичного в о зр аста, п р и н ад л еж а щ и х 17 видам
поедаем ы х оленями растений. Степень и с п о л ь зо в ан и я годи чн ы х побегов
д е р е в ь е в и к у с т а р н и к о в кол еб ал ась от 0 д о 82% . Отмечено переиспользование двух лучш их корм овы х растений В ЗИМу 1951/52 Г. Эти растения
авторы называют ключевыми, реком ендуя ПО ИХ состоян и ю с л ед и ть з а
ОбЩИМ СОСТОЯНИем
пастбищ .
Д о сто в ер н о сть
ц и ф р,
даВЗСМЫХ
МвТОДОМ
К энф илда, подтверж дена взвеш иванием всех корм ов, срезан ны х с 61
пробной площ адки разм ером 3 0 X 2 4 0 см ( 1 x 8 ф у то в )к а ж д ая .
А налогичное исследование вы полнено М ак К ал л о ко м (M cC ulloch,
1955) на зимних п астби щ ах канадски х и длинноухих оленей В G6B6DH0M
А йдахо. Э тот автор и сп ы тал рЗЗЛИЧНЫб Методы у ч ет а обилия и использо­
вания кормов и остановился на довольно слож ной системе м аркировки
ветвей деревьев и кустарников на тран сектах, располож енны х строго
определенным порядком по зимним пастбищ ам . Степень использования
веточных кормов в снеж ную зи м у 1951/52 г. достигла 85—90% годичного
прироста. С другой стороны, отмечено сниж ение степени использования
отдельны х видов кустарников, которы е были пригнуты к зем ле мокрым
снегом и оказал и сь недоступными д л я оленей.
С воеобразны й способ изучения предпочитаемости веточных кормов
был предлож ен Д ином (D een, 1938) и использован, в ч астн ости , Брэм блом и Г од дардом (B ram ble, G o ddard, 1953) в л е с а х П енсильвани и . Н а
242 постоянных пробных площ адках разм ером 4 — 8 M2 (1— 2 М И Л Л И ЗК "
р а) ежемесячно в течение 5 лет, с 1936 ПО 1941 г., п о д с ч и ты в а л и все ветки, объеденные оленям и. П л о щ ад к и бы ли размещены равномерно по
типичным Участкам лесных сообщ еств, в м естах, часто п осещ аем ы х ж и ­
вотны ми. П ри подсчете к а ж д у ю объеденную ветку о б р езал и остры м
8 Сообщения Института леса, вып. 13
i!3
нож ом , чтобы и з б е ж а т ь вторичного подсчета ее в следую щ ий срок. Д в а
р а з а в год, в н ояб ре и июне, производили общ ий подсчет всех доступны х
о л е н я м в е т о к по в и д а м р а с те н и й . П р и п л о тн о сти н а с е л е н и я , не п р е в ы ш а в -
шей 50 белохвосты х оленей на 1 тыс. г а , м а к си м ал ь н ая степень исполь­
зо ван и я не п р ев ы ш ал а 20% . Д л и н у веток при зтом не изм еряли.
ВЫ ЯСН ЕН И Е РЕЗУЛЬТАТОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ КО П Ы ТН Ы Х
НА ЛЕСНУЮ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ
И з исследований, которы е ста вя т своей зад ач ей вы яснить результаты
влияния копытных на лес в целом, надо у к а зать статью Н и лса, А дам са
и Б л э р а (N eils, A dam s, B laire, 1956), в которой и злож ен ы резул ьтаты
и сследования причин
плохого возобновления
сосны, тгондерозовой
(P itiu s p o n d e r o s a ) в м естах зи м о в о к белохвосты х оленей в З а п а д н о й
М онтане.
Осенью 1946 г. н а зим них п астб и щ ах оленей бы ло устроено 7 п л о щ а­
док, разм ер о м по 4 8 0 X 9 6 0 см (1 ,6 X 3 2 ф у т а ), обнесенных вы сокой и зго­
родью из м еталлической сетки. Р я д о м с огорож енны м и п л о щ ад кам и бы ­
ли зал о ж е н ы не огорож енны е. В св я зи с м а л ы й количеством сеян ц ев
естественного происхож ден ия н а тех и других п роизводили п осад ку сос­
ны. Ч ер ез 3 год а бы л пересчитан подрост сосны, причем о к азал о сь , что
99% незащ ищ ен ны х и згородью сосенок олени уничтож или. В нутри и з­
городей сосенки бы стро разрослись. В р езу л ь тате авторы приш ли к сл е­
дую щ им вы водам :
а) на зим них п астби щ ах белохвосты х оленей сеянцы сосны пондерозовой не вы ж иваю т;
б) возобновление хвойны х м ож ет б ы ть успеш ны м только при со к р а­
щении численности оленей.
Об
и н тен си вн ости в о зд е й с т в и я ж и в о тн ы х н а л е с в
МОЖНО СуДИТЬ ТОЛЬКО ПО о д н о м у п о к а з а т е л ю ---п л о тн о сти
Последняя
в местах зимних скоплений была равна 1040
д ан н о м с л у ч а е
п оп уляц и и .
белохвостых
оленей на 1 тыс. га (1 олень на 2,4 а к р а ).
У эб б , К и н г
и П а т р и к (W eb b
и д р ., 1956)
и зучали
р о л ь б ел о х в о -
стых оленей в подавлении естественного возобновления клена, березы»
бука
и других лиственных деревьев в спелых лесах Адирондака, Осенью
1939 г. было огорож ено д в а уч астка по 4 5 X 1 8 0 м (около 0,8 га) м еталлической сеткой вы сотою око ло 3 м (Ю ф у т о в ). К о врем ени о го р а ж и в а н и я
л есн ая растительность им ела явны е признаки переиспользования ее оленями. О днако пробных п лощ ад ок внутри изгородей не зак л ад ы в ал и ,
о ж и д ая, что в результате деятельности оленей разн и ц а в растительности
И
изгородей обнаружится через несколько лет.
В ГОДЫ БТОрОЙ мировой войны н а б л ю д е н и я н а у ч а с т к а х не вел и , но
изгороди все врем я п оддерж ивали . В 1950 г. в к а ж д о м огорож енном
участке зал о ж и л и по 24 пробны х площ адки, разм ером в 90 см 2 (1 я р д ),
и рядом с ними так о е ж е количество площ адок в не защ ищ авш ей ся части
леса. Н а всех 48 п лощ ад ках с 1950 по 1954 г. еж егодно учиты вали число,
диам етр и высоту стволов. Р азн и ц а в составе и обилии растительности
внутри и вне изгородей д о л ж н а бы ла представить сум м арны й результат
защ иты леса от оленей в течение 11 или 15 вегетационны х сезонов. Учеты
показали, что различны е виды деревьев и кустарников неодинаково р еа­
внутри вне
ги р о в а л и н а д л и те л ь н у ю з а щ и т у о т оленей.
Ч и с л о п о д р о с т а к л е н а с а х а р н о г о в ы с о то й д о 1,8 м и зм е н я л о с ь к а к вне
изгородей, так и внутри их в зависимости от урож ая семян, количество
которых в хорош ие годы м ож ет доходить до 8,5 млн. н а 0,4 га (1 а к р ).
Общее количество веточного корма авторы вы раж аю т в виде произве­
дения среднего числа стволов на средню ю высоту стволов. В нутри изго­
роди количество веточного корм а, имею щ егося в подросте клен а сах ар ­
ного, было несколько больш е, чем снаруж и, но разн и ц а ум еньш илась
С 39% в 1950 г. до 18% в 1954 г. А в т о р ы в ы с к а з ы в а ю т п р е д п о л о ж е ­
ние, ЧТО к о р н ев ая кон куренц и я и л и к а к и е -т о и н ы е ф а к т о р ы с р е д ы
оказывают на подрост сахарного клена более сильное влияние, чем
олени.
Ж е л т а я береза д а е т довольно много сем ян (2,7 млн. на 0,4 г а ).
О днако сеянцы этой породы д л я укоренения н уж даю тся во влаж н ой
м инерализованной почве, а д л я хорош его роста — в достаточном коли ­
честве света. З а щ и т а от оленей подроста березы в густом спелом н а с а ж ­
дении полож ительного резу л ьтата не д ал а.
У бука олени едят только ореш ки, а ветки не трогаю т. Вне и зго­
родей всходов бука о казал о сь больш е, чем внутри. Видимо, олени
втап ты ваю т како е-то количество ореш ков, которы е без их «помощ и»
остаю тся в толстом слое мертвой подстилки и уничтож аю тся гры зунам и
и птицами. Это ж е отмечено и д л я белого ясеня.
К али на, ж им олость и клен полосаты й особенно п ривлекательны для
оленей, но защ и та изгородью в течение 15 л ет не о к а за л а сущ ествен­
ного влияния на эти растения.
В заклю чен и е авторы приш ли к выводу, что хотя огораж и ван и е д е­
ревьев и кустарников зам етн о повлияло на их состояние, но д еятел ь­
ность оленей не более в аж н а в данны х условиях, чем другие факторы
среды. С лабое возобновление тверды х лиственны х пород в изучаем ы х
н асаж д ен и ях объясняется не деятельностью оленей, а сомкнутостью крон,
корневой конкуренцией, наличием мертвой подстилки и другим и причи­
нами. О днако следует иметь в виду, что в л есах А ди рондака в 1939 г.
(при огораж ивании участков) было 166 оленей на 1 тыс. га. К 1946—
1947 гг. плотность их н аселени я сн и зи л ась до 86, а в пери од 1949—
1954 гг. ко л еб ал ась в пределах от 73 до 129 особей на 1 тыс. га. В оз­
мож но, что при более высокой плотности влияни е оленей на л ес было бы
более си л ьн ы м .
С уитценберг, Н елсон и Д ж ен к и н с (S u itz e n b e rg и др., 1955) а н а л и ­
зирую т на обш ирном литературн ом и собственном м атери ал е более
отдаленны е последствия массового объед ан и я белохвосты ми оленями
п одроста лиственны х д еревьев. А вторы сп равед л и во у к а зы в аю т, что при
оценке роли копытных в лесу нельзя ограничиваться выяснением
степени повреж дения подроста. Д а ж е в случае гибели от обкусы вания
оленями более 2/ 3 подроста кл ен а сахарного остается свы ш е 500 ж и зн е­
способных стволов на 0,4 га, а это , в конечном результате, озн ачает о б р а­
зование сомкнутого древостоя удовлетворительного качества.
В статье р азб и р аю тся три основных вопроса:
1) могут ли северные твердые породы при сильном обкусывании оле­
нями д а в а т ь удовлетворительны е по зап асу товарной древесины н а­
саж дения;
2) каково при этом будет качество древесины ;
3) о казы в ает ли обкусы вание побегов неблагоприятное влияние
на степень роста д еревьев и насколько оно велико.
Д ан н ы е д л я ответа на эти вопросы были собраны путем массового
ан ал и за стволов клена сахарн ого д иам етром 2,5— 20,0 см в двух участках
бы вш их сплош ны х вы рубок с разн ой степенью повреж ден ия оленями.
О дин из у ч астков был местом зи м н его скопления белохвосты х оленей при
п л отн ости н а с е л е н и я д о 1 ты с. ж и в о тн ы х н а 1 ты с. г а. В торой у ч асто к ,
аналогичны й по характеру древостоя и лесорастительны х условий, олени
не п овреж дали, а только проходили через него во время весенних и осен­
них перекочевок.
В каж д о м участке было зал ож ен о по три пробны е площ адки р азм е­
ром в 0,04 га, на которы х все деревья были срезан ы на высоте 90 см
(средняя глубина снеж ного п о к р о в а); от срезанны х стволов были отр еза­
ны куски ДЛИНОЮ ПО 90 СМ, которы е были р а с к о л о т ы в д о л ь и и с с л е д о в а н ы
на качество древесины. При этом оказалось следующее;
1) д а ж е при очень сильном обкусы вании побегов оленям и м ож ет быть
получен удовлетворительны й зап ас древесины клен а сахарного и неко­
торых других древесны х пород;
2) м ассовое повреж дение подроста не связан о с увеличением распро­
странения сердцевинной гнили у деревьев, но д а е т больш ий процент кри ­
вых стволов, из которы х не все могут вы ровняться в дальнейш ем ;
3) прирост деревьев, действительно, несколько зам ед ляется в резуль­
т ате обкусы вания побегов, но надо полагать, что денеж ны й убы ток от
этого значительны м не будет.
В зак л ю ч ен и е необходим о уп ом ян уть об исп ользован и и растен ий -и н ­
дикаторов д л я определения н ач ал а п еретравли ван ия пастбищ .
Н адеж н ы м показателем необходимости регулирования численности
копытных сл у ж и т появление первых признаков истощ ения основных зи м ­
них кормов на участках скопления этих ж ивотны х. В местностях с м яг­
кой зимой, где копы тны е не концентрирую тся на зим у в определенных
участках, они использую т растительны е ресурсы более равномерно,
а это м ож ет привести к повсеместному истощению пастбищ . В таких
условиях рекомендуется вы брать наиболее предпочитаем ы е виды р асте­
ний, которы е первыми реагирую т на чрезм ерное использование и могут
служ ить чувствительными индикаторам и н ач ал а переиспользования
пастбищ .
Д л я в ы б о р а Таких р а с те н и й Д а н к е с о н (D u n k e so n ,1 9 5 5 ) в течен и е
к р у гл о го го д а н а б л ю д а л за пастбищ ны м и повадками Двух беЛОХВОСТЫХ
ОЛенеИ В загоне площадью 36 га. Один из оленей был ручной и не о б р а­
щ ал внимания на чсловекз, следившего эа ним с близкого расстояния,
з а г о н б ы л достаточно вели к д л я двух оленей и расположен на участке,
т и п и чн ом д л я района, в котором велись наблюдения. П одробны й учет
съеденны х корм ов производили визуальн о в течение не менее 12 дней
в месяц. Б ы л составлен список кормов в п орядке их предпочитаемости.
И з наиболее предпочитаем ы х вы брали 3 вида кустарников: нью дж ерсейский чай, дикий вин оград и гидрангию. Затем в течение 4 л ет (1950—
1953 гг.) вне изгороди на постоянных тран сектах длиною 1300 м еж егод ­
но В КОНЦе Л ета у ч и т ы в а л и с о ст ав , о б и л и е и и с п о л ь з о в а н и е к орм ов по
МеТОДУ КЭНфИЛДа. П ри ДОВОЛЬНО высокой п л о т н о с т и о л е н е й н е у д а л о с ь
обнаруж ить
п ри зн аков
и ст о щ е н и я
тр авья, но упомянуты е три
истребленными.
вида
ЗЭПЭСОВ
ВеТОЧНЫХ КОрМОВ И рЭЗНО-
кустарников
ок азал и сь
частью
уж е
Надо ПОЛагатЬ, ЧТО ВО МНОГИХ областях С С С Р использование р асте­
ний-индикаторов н ай дет ш ирокое прим енение. В частности, в В о р о н еж ­
ском зап оведни ке таким и индикаторам и могут служ ить, вероятно, бере­
склет бородавчаты й, бересклет европейский и м ож ж евельник.
ЛИТЕРАТУРА
Л э к Д . Численность ж ивотны х и ее регуляция в природе. М., 1957.
A l d o n s S. Е. A deer brow se su rv ey m ethod. J. M am m al, vol. 25, N 2, 1944.
B r a m b l e W. C., G o d d a r d М. K. S e aso n al b ro w sin g to w oody p la n ts b y w h ite-tailed
d eer in the rid g e an d v alley section of C en tral P e n n sy lv a n ia . J. F o restry , vol. 61,
N 11, 1953.
C a n f i e l d R. H. A pplication of th e line in tercep tio n m ethod in sa m p lin g ra n g e v eg e­
tatio n . J. F orestry, vol., 39, N 4, 1941.
D e e n J. L. M ethods of stu d y in g brow se preferences of deer. T ran s. T h ird N o rth A m eri­
c a n W ildlife C onference, 1938.
D u n k e s o n R. L. D eer ra n g e a p p ra isa l for th e M issouri o zark s. J. W ildl. M an ag ., vol.
19, N 3, 1955.
H o s k i n s L. W., D a 1 к e P . D. W in ter bro w se on th e P o catello b ig g am e ra n g e in so u t­
h ea ste rn Idaho. J. W ildl. M a n ag ., vol. 19, N 2, 1955.
H u n t Ц. W. , M a n g u s L. M. D eer M a n ag e m e n t S tu d y ; M udlake N atio n al W ildlife re ­
fuge. H olt, M innesota. J . W ildl. M an ag ., vol. 18, N 4, 1954.
M c C u l l o c h Jr. U tilizatio n of w in ter bro w se of w ild ern ess b ig gam e ran g e . J. W ildl.
M an ag ., vol. 19, N 2, 1935.
N e i l s G., A d a m s L., B l a i r R. M. M a n a g e m e n t of w h itetailed deer and po n d ero sa
pine. J. F o restry , vol. 54, N 4, 1956.
S w i n t z e n b e r g D. F., N e l s o n Th. C., J e n k i n s В. C. E ffect of deer b ro w sin g on
quality of hardw ood tim ber in N o rth ern M ich ig an . F o re st Sci., vol. I, N 1, 1955.
W e b b W. Z., K i n g R. T„ P a t r i e F. F. E ffect of w h ite-tailed d eer on a n a tu re n o rt­
h ern hardw ood forest. J. F o re stry , vol. 54, N 6, 1956.
А К А Д Е М И Я
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
Н А У К
С С С Р
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
1959
Л Е С Н О Е Х О ЗЯЙ СТВО И Д И К И Е К О П Ы ТН Ы Е
В РУМ Ы НСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСП УБЛИ КЕ
X. А. А л м э ш а н
К аф едра зоологии позвоночны х биолого-почвенного факультета М осковского
университета
П риродны е условия Рум ы нии характери зую тся следую щ ими чертами.
Б о л ь ш ая ч асть страны — Т ран си л ьван и я — п р ед став л яет горную область.
З а п а д н а я и ю ж н ая части Р ум ы нии н аход ятся в п р ед ел ах Д у н ай ско й н из­
менности, восточная и ю го-восточная — представляю т собой холмистую
равнину.
С реднее годовое количество осадков в горах дости гает 1200 мм,
в Д о б р у д ж е оно менее 400 мм.
Растительность в горных рай он ах республики преимущ ественно лесная
с
хорош о
вы раж енны м и
вертикальны м и
зо н а м и . В ы ш е 2 ты с. м
находятся высокогорные альпийские и субальпийские луга, ниже и х—
хвойны е л е с а , ещ е н и ж е ----б ук ов ы е, а в сам ой ниж ней з о н е — д у б о в ы е
леса с примесью кленов, ясеня, липы и гр аб а. Р ай он ы низменностей
с годовым количеством осадков 500— 400 мм и н иж е были покры ты раз-
нотравно-ковыльной растительностью, а теперь распаханы.
О б щ ая п лощ адь страны — 22,038 тыс. га. Л есопокры тая площ адь
составляет 2 4 % ; 41,2% лесной п лощ ади зан и м ает бук, 21% — хвойные,
19,8% — дуб, д р у ги е тверд о- и м ягкол и ствен н ы е п о р о д ы — 18% j 3%
ле-
сопокрытой площ ади зан ято полянами.
Копытные ж ивотны е Рум ы нии представлены 6 видам и. И з них 4 ви­
да — карпатский олень, европейская косуля, серна и кабан — местные
виды, а 2 в и д а — л а н ь
и м уф лон — а к к л и м а ти зи р о в ан ы
в сер еди не про-
шлого века.
К арпатский олень, судя по литературны м данны м , раньш е зан и м ал
всю лесную зону. О бласть его распространения сильно сократи лась
вследствие вырубки лесов и п реследования человеком. В н астоящ ее
врем я он распространен в предгорной и горной части Рум ы нских К арп ат,
причем плотность его населения в северо-восточной части К ар п ат выше,
чем в центральны х, зап адн ы х и ю ж ны х частях этих гор (ри с.1). С редняя
плотность населения карпатского оленя д л я всей области обитания — 5
особей на 1 тыс. га.
Л етом основная м асса обитаю щ их в горах оленей придерж ивается
горных пастбищ и полян в хвойны х лесах. Н а зи м у они спускаю тся
в зону см еш анны х буково-еловы х, буковых лесов и дубрав. Гон оленей
в зависимости от высоты н ад уровнем м оря н ачинается от 1 сентября
и кончается к 10 октября. Р а зг а р рева — 15 сентября, рож дение молодых
происходит в м ае — июне, сбрасы вание рогов — в ф еврале — марте, но­
вы е рога окостеневаю т в ию ле — августе. Средний вес взрослы х быков —
160— 250 кг, м аксим альны й — 300 кг.
1 — е вр о п ей ская ко су л я;
2 — к а р п а тс к и й
о л ен ь; 3 — л а н ь ; 4 — к а б а н ; 5 — сер н а; 6 — м уф л он
Е вропейская косуля распростран ен а почти по всей лесКЛЙ 90H6, ОТ
равн и н н ы х лесов до верхней границы леса. Н аи б ол ьш ая плотность н асе­
л е н и я евр о п ей ск о й ко су л и — в з а п а д н о й части страны . В среднем она
р а в н а 18 го л о в н а 1 ты с. га. П е р и о д спари ван ия приходится на 15 ию­
л я — 15 августа. Р ож д ен и е молодых в мае — июне, сбрасы ван и е ро­
г о в — в октябре — декабре, окостенение новых рогов — к 1 апреля. С ред ­
ний вес сам цов — 24— 28 кг, м аксим альны й — 35 кг.
С ерна распространена В трех высокогорных р ай о н ах ю ж ны х К ар п ат,
наименее подвергшихся влиянию человека, в северо-западных Карпатах
(Родненские горы ) он а уничтож ена во врем я второй мировой войны.
Л ето м д ер ж и тся в ск ал и сты х ч астях высоких гор, в зоне альпийских л у ­
гов и в лесу, у верхней его границы . Зимой перекочевы вает в лесную
зону. С редняя плотность населения — 34 головы на 1 тыс, га. Гон проис­
ходит в сен тя б р е — октябре, рож ден и е м олоды х — в ап р ел е — м ае. С р ед ­
ний вес взрослы х сам цов — 38— 46 кг, м аксим альны й — 50 кг.
К аб ан распространен по всей лесной зоне, н ачин ая от лесостепи и
до верхней границы лесов. О бласть распространения к а б а н а совпадает
с о бластью расп ростран ен и я косули.
К роме
ТОГО, ОН
м н огоч и сл ен
В ПЛЭВ-
нях дельты Д уная и пойме его низовьев. Летом держится по всей лесной
зоне, а зимой концентрируется в буковых и дубовы х лесах. Гон —
в н о я б р е — д екабре, рож дение молодых — в м арте — апреле. С редний вес
взрослы х с а м ц о в — 120— 200 кг, м аксим альны й — 280 кг.
Л ан ь ак клим ати зирован а в охотничьих п ар ках Т рансильвании в сере­
дине прош лого века. О ттуда она рассели лась в некоторы е участки лист­
венного леса в северо-западной части страны. Б последнее врем я л а н ь
искусственно расселяю т в другие области.
Н есколько муф лонов имеется в одном охотничьем парке Т ран си ль­
вании. В прош лом производились неудачны е опыты по его ак кл и м ати ­
зации в горах, где он погиб и з-за н еблагоприятны х условий (горы Ретеза т ).
С оциально-политические изменения после освобож дения и н а ч а л а
построения со ц и ал и зм а определили новый путь во всех об ластях н арод ­
ного хозяй ства Румы нии. Н ац и он ал и зац и я лесов со зд ал а возм ож ность
д л я государственны х органов предприним ать реш аю щ ие ш аги и в охот­
ничьем хозяйстве.
Ч тобы иметь значительное поголовье дичи, в частности копытных,
недостаточно расп ол агать благоприятны м и природными условиями.
И звестно, что ж и зн ь копытных непосредственно св яза н а с лесом. П оэтому
п равильное ведение охотничьего хозяй ства невозм ож но без его сочетания
с интересами лесного хозяй ства и наоборот.
В целях м аксим ального согласовани я лесного и охотничьего хозяй ства
руководство охотничьим хозяйством передано орган ам лесного хозяйства.
Оно осущ ествляется Д еп артам ен том лесного хозяй ства М инистерства
сельского и лесного хозяй ства через У правление охотой и ры боловны м
хозяйством в горных реках. С верху донизу руководство охотничьим хо­
зяйством осущ ествляется лесны ми органам и, начиная с У правления охо­
той и кончая ответственными за охоту в лесхозе егерями и лесникам и.
Охотничьи угодья страны разд ел яю тся на заповедны е, учебные, спе­
циальны е охотничьи хозяй ства, арендованны е и не арендованны е. В езде,
з а исклю чением зап оведни ка (единственный, национальны й п арк в горах
Р е т е з а т ), охота и биотехнические м ероприятия
о сущ еств ля ю тся
руководством и непосредственны м контролем ЛеСНЫХ ОрГЯНОВ,
п од
Во всех лесных
учебных заведен и ях, о т вы сш их д о курсов лесн и к о в ,
курсам б и ологи и промы словы х зверей и птиц и охотоведения придается
больш ое значение.
Охотничье хозяйство
в стране
ведется
М инистерством
сельского
и лесного хозяйства И О01ЩТВОМ ОХОТНИКОВ. ОХОТНИЧЬИ уголья,
рых охотятся члены этого о бщ ества,
на к ото ­
арен д у ю тся у госудцрсТВЙ ПО ОПрб*’
деленной таксе. М инистерство контролирует выполнение контракта.
В случае наруш ения правил ведения охотничьего хозяй ства или невы пол­
нения биотехнических м ероприятий кон тракты аннулирую тся.
Государство осущ ествляет ведение охотничьего хозяй ства следую щ им
образом. В больш инстве лесхозов организованы специальные охотничьи
х озя й ств а с п л ощ ад ью от 5 д о 30 тыс. га. ЕСЛИ В
ЛеСХОЗЗХ
ТЗКИХ
ХОЗЯЙСТВ
нет, то охотничьим хозяйством зан и м ается весь ш тат лесхоза, считая, что
это входит в его обязанности, так ж е к ак и все мероприятия по вы ращ и ­
ванию леса. В лесхозах, где имею тся специальны е охотничьи хозяйства,
сущ ествует дополнительны й ш тат егерей. Э тот дополнительны й ш тат
зан и м ается только охотничьим хозяйством: охраной дичи, борьбой с б р а ­
коньерством и хищ никами, учетом, подкормкой и отстрелом дичи.
О тстрел копытных в Румы нии разреш ается только по платны м лиц ен ­
зиям , стоимость которы х оплачивается до вы хода на охоту. Л ицензии
действительны 30 дней. В лесу охотника-спортсмена соп ровож дает егерь
ИЛИ лесник, В обходе которого п р е д п о л а г а е т с я отстр ел . О х о тн и к д о л ж е н
сд а т ь м я со заготовительны м организациям по
о ст а в л я я с е б е тол ь к о т р о ф ей , т. е. р о га и ш куру.
определенным
ц енам ,
В развитии м ероприятий по восстановлению
Р ум ы нии м ож но вы делить д в а этап а.
Н ачиная с
р е о р г а н и за ц и и
о х о тн и ч ьего
поголовья
х о зя й с т в а
копытных
(1 9 4 7 — 1948
гг.)
д о 1955— 1956 гг. в стране проходил период восстановления поголовья
копытных животных. Б ол ее 80% поголовья косули и 70% оленей было
истреблено во в р ем я войны (W iting, 1954). В это т период н ад о бы ло воз­
мож но быстрее достичь довоенного уровня поголовья животны х. Д л я
этого необходимо было, во-первых, вести усиленную борьбу с б р акон ьер­
ством и хи щ н икам и , а во-вторы х, ш ироко р азв ер н у ть биотехнические
работы .
В н астоящ ее врем я н езакон н ая охота на копытных почти полностью
ликвидирована. К ром е того, еж егодно уничтож ается свыш е 3 тыс. волков,
и эта ц иф ра с каж д ы м годом увеличивается. Б л аго д ар я проведению этих
мероприятий поголовье копы тны х в Рум ы нии к 1953— 1954 гг. превысило
довоенны й уровень, а область распространения всех видов увеличилась.
К осуля, наприм ер, п оявилась д а ж е в лесозащ и тн ы х полосах в сухой степи
(в Д о б р у д ж е ).
В последние годы в Рум ы нии произош ел переход к следую щ ему пе­
риоду интенсивного ведения охотничьего хозяйства, за д а ч а которого
заклю чается в повыш ении качества ж ивотны х. О дновременно ведутся
работы по увеличению области распространения карпатского оленя
и косули и по акклим ати зац ии лани.
Основное в увеличении поголовья копы тны х в Рум ы нии — это вопро­
сы охран ы и борьбы с вол кам и ; при 'принятой в стран е системе сочетания
лесного и охотничьего хозяй ства эти вопросы мож но успеш но разреш ить.
Т олько после этого н уж но стави ть вопрос о биотехнических меропри­
ятиях.
П лотность населения копы тны х в стране не везде одинакова. В одних
рай он ах она больш е, в других меньш е отклоняется от средней величины.
О днако нигде копы тны е не причиняю т сущ ественного вред а лесу. Только'
к а б а н в н ек о то р ы х р а й о н а х н а н о си т в р е д с е л ь с к о х о зя й ст в ен н ы м к у л ь т у ­
рам . В таких случаях р азр еш ается его о тстр ел . Е сл и ол ен и и ли косу л и
в каком -нибудь районе значительно п овреж д аю т посадки леса или м олод­
н яки , то, по р а зр е ш е н и ю Г л а в н о г о у п р а в л е н и я , производится отстрел
о п р ед ел ен н о го к о л и ч е с т в а ж и в о тн ы х .
в
приводятся принятое в Румынии нормы плотности населе­
таб л . 1
ния копытных. И з нее видно, что единственный вид, превыш аю щ ий ж е ­
л аем ую плотность,— это к аб ан .
П риведенны е плотности рассчитаны д л я случая, когда на территории
о б и т ае т о д ин в и д ко п ы тн ы х . В с л у ч а е со вм естн ого о б и т ан и я н еск о л ьк и х
ВИДОВ необходимо ВЫЧИСЛИТЬ желаемую плотность с учетом в л и я н и я Д ру­
гих видов и в зависимости от имею щ ихся условий. У стан овленн ое нормы
плотности населения копытных основы ваю тся на опыте других стран и р а ­
ботников лесного хозяйства. Задача будущих исследований закл ю ч ается
в установлении нормы плотности населения копытных в зависим ости от
природных и корм овы х условий разн ы х районов.
П р и р азведен и и копы тны х ж и вотны х во и зб еж ан и е п овреж д ен и я ими
древесны х пород необходимо сочетать реж им лесного хозяй ства с треб о­
ваниям и ж ивотны х к среде обитания. И звестно, что в рацион оленей и ко­
суль к а к летом, т а к и зимой входят травян ы е растения, листья и ветки
деревьев и кустарников. Н о в зависим ости от сезона их потребление су­
щ ественно меняется. П оэтом у реж им рубок леса имеет д л я ж изни копы т­
ных больш ое значение.
В Р у м ы н и и н а и л у ч ш и м сп о со б о м р у б к и л е с а я в л я ю т с я п о степ ен н ы е или
групповые — выборочные рубки. При этих способах рубки биологический
потенциал л еса исп ользуется наилучш им об р азо м и исклю чаю тся возм ож -
пости сущ ественного повреж дения древесны х пород копытными. П рим ене­
ние по возмож ности повсеместно этих способов рубки созд ает обильный
молодняк, о б ес п еч и в а ю щ и й , н а р я д у с в о сс т а н о в л е н и ем л е с а , за щ и т у и
корм ДЛЯ ДИЧИ. Во избежание концентрации копы тны х н а о гр ан и ч ен н ой
территории (что очень си льн о увели чи вает п овреж д аем ость л еса) этот
м олодняк д олж ен быть распределен н а больш их пространствах.
Таблица
1
Плотность населения и соотношение полов копытных
в Румынской Народной Республике *
Плотность населения (число
особей на 1 тыв. га)
Вид
сущ ествую щ ая
желаемая
5
18
1 0 -2 0
4 0 -5 0
10—20
3— 10
40
К арпатский олень . . .
К осуля европейская . . .
Л а н ь ...................................
К а б а н ....................................
Серна ...................................
4
34
Существующее
соотношение
полов **
1:2
1 :3
1 :3
1 :1
* С ущ ествую щ ая плотность приводится по данным Управления охо­
ты и рыболовства в горных реках М инистерства сельского и лесного
хозяй ства.
** Ж елаем ое соотнош ение полов у всех видов — 1:1 .
П ри применении так и х способов рубки н уж но стремиться:
а) к созданию н асаж ден ий с неравномерной горизонтальной и верти ­
кал ь н о й структурой;
б) к вы ращ иванию древесны х пород, сем ена и плоды которы х сл у ж ат
кормом копытных (дуб, бук, каш тан конский, д и к ая груш а, яб лон я и д р .),
и оставлению м ягколиственны х пород, так и х , к а к осина, береза,
ивы и т. д.;
в) к интродукции под защ итой основных пород богатого и разн о о б р аз­
ного подлеска из бузины черной и красной, бояры ш ника, терн а, калины ,
б ересклета, черем ухи, м али н ы , см ороди н ы и т. д.
Другим способом, та к ж е благоприятны м д л я копытных, мож но считать
И сплош ные чересполосны е рубки. В этом с л у ч а е с о зд аю т ся о к р у ж е н н ы е
лесом корм овы е п лощ ад ки , р азб р о сан н ы е по очень больш ой территории.
У лучш ение корм овы х условий д л я копытных достигается не только
рубкам и леса, но и посадкой специальны х корм овы х растений, устройством
кормовых полян и зимней подкормкой. В Рум ы нии в качестве специального
.кормового
р астен и я
исп о льзу ется
м ноголетний
лю пи н
(Spcxrtium
sco pa -
rium L.), который рекомендуется сеять по опушкам леса или на полянах
вы р убках. О н хорош о р а с т е т н а д е гр а д и р о в а н н ы х по чвах. Д р у ги м и кормовыми растениями служат топинамбур и крупнолистная кормовая
И
капуста.
П оляны в лесу или п астбищ а на откры ты х м естах необходимо расчи ­
щ ать от сорных кустарников и, если возм ож но, обогащ ать. В сегда необхо­
д и м о использовать ветки, остаю щ иеся после рубок ухода з а лесом , а если
они не проводятся, сл ед у ет за го т о в л я т ь весной дубовы е, ясеневы е, л и п о ­
вые, осиновые, ивовые и березовы е веники. И ми долж ны п одкарм ли ваться
олени и косули зимой. Р еком ен дуется перед вы суш иванием см ачивать ве­
ники соленой водой. З аго то в к а сена и других корм ов, к а к и создание со­
лонцов, д о л ж н а п роизводиться на лю бой территории, засел ен н о й о л ен я­
ми и косулям и.
В некоторы х странах б лаго д ар я интенсивной борьбе с хищ никам и почти
полностью устранен этот ф актор естественного отбора копытных, особенно
оленей и косуль. В Германии, Ч ехословакии, Венгрии и других странах
волков и рысей — основных врагов копытных — у ж е нет. В Румы нии
в горах олен ям и к осул ям волки ещ е причин яю т вред, но он постепенно
сниж ается. Во многих охотничьих хозяй ствах число этих хищ ников н а ­
столько м ало, что они почти не влияют на поголовье животных. Копыт­
ные в таких м естах сильно разм нож ились. Этому способствует т ак ж е
нарушение нормального соотношения половых групп (табл. 1). Оно я в ­
л яется та к ж е следствием охоты только на самцов.
В местах, где плотность населения копытных достигла плановой вели ­
чины или превы ш ает ее, н ад о обязательн о начинать отстрел не только с а м ­
цов, но и самок. Это мероприятие необходимо провести, т а к к а к и з-за боль­
шой плотности населения ж ивотны х и нехватки кормов м ож ет н ачаться
повреж дение леса копытными; избыточное количество сам ок во врем я гона
оплодотворяется молодыми или больными сам ц ам и и д ает н едоброкачест­
венное потомство; вследствие этого популяция н ачинает вы рож даться.
П ри дости ж ен и и д остаточной плотности н аселени я копы тны х необхо­
дим о привести соотнош ения полов к пропорции 1 : 1 к а к у оленей, т а к и
у косуль; т а к а я м ера сн и зит воспроизводство популяции, но повысит
качество потомства.
В ц елях повы ш ения качества оленей и косуль в Р ум ы нии с 1957 г. в м е­
стах с наибольш ей плотностью населения копытных н ач ал ся отстрел не
только сам цов с неправильны м и рогам и, но и самок. То, что ран ьш е д е л а ­
ли хищники, в условиях культурного охотничьего хозяй ства д олж ен прово­
дить человек. В румынской л и тературе это м ероприятие н азван о «селек­
цией с руж ьем».
П ри проведении такого м ероприятия необходимо плохих, больных, вы ­
рож даю щ ихся особей отстреливать до н ач ал а гона с тем , чтобы они не
уч аствовали в разм нож ении. Х орош ие экзем п ляры сам цов с хорош ими р о ­
гами, по мере возмож ности, долж ны отстреливаться в конце периода гона
или после него.
П р и д а н н ы х о б с т о я т е л ь с т в а х п о д л е ж а т о тстр ел у сл ед у ю щ и е к а т его р и и
ж ивотны х: сам цы с ненормальны ми (неправильны м и) рогами, худы е и
б о льн ы е сам ки, стары е и ял о в ы е сам ки , сл а б ы е ш п и льчаки и поздние
те л я т а, которы е редко д ож и ваю т до весны.
Н еобходимо подчеркнуть, что очень многое зави си т от того, к а к и кто
производит это мероприятие. В Румы нии отстрел проводится только егер-
ским составом и работниками лесхозов, хорошо знающими
копытных и
у м ею щ и м и о т л и ч а т ь п ер еч и сл ен н ы е к а т е го р и и о т ЗДОрОВЫХ ЖИВОТНЫХ.
К этом у мероприятию не привлекаю тся охотники-лю бители, т а к к а к в
сл уч ае неправильного отстрела он м о ж ет п р и в ести к н еж елательны м
п о сл ед ств и я м .
МЯСО убИТЫХ животных
сдается
заготовительны м
орган и зац иям ,
а очищ енные черепа сохраняю тся в управлении лесхозов. По ним органы
областны х управлений или работники уп равлен ия охоты М инистерства
периодически контролирую т качество отстрелянны х животны х.
ЛИТЕРАТУРА
C a l i n e s c u R. J. L on sid eratiu n i g en e ra le a su p ra re p artitie i m am iferelo r de in teres
v in ato rese diu R om inia. B ucuresti, 1930.
W i t i n g O. R egiunile in d icate p en tru p arcu rile de v in a to re re p o p u late cu cervidee. B u­
curesti, 1954.
АК АД Е МИЯ
Выпуск 13
СООБЩЕНИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТА
ЛЕСА
L959
У В Е Л И Ч Е Н И Е ГУСТОТЫ СО СНО ВЫ Х КУ ЛЬТУР
КАК Б И О Л О Г И Ч Е С К И Й СП О СО Б ЗА Щ И Т Ы СО СН Ы ОТ ЛОСЯ
JI. П. Б о р о д и н
О кский государст венны й за поведник
В угодьях с повыш енной плотностью населения лосей работы по возоб­
новлению сосны мож но проводить лиш ь при условии огораж и ван и я ку л ь­
тур или с применением электропастухов и отпугиваю щ их средств. О днако
в наш их гром адны х лесны х м асси вах эти способы защ иты м олодняков
не могут найти ш ирокого применения и з-за своей трудоемкости и дорого­
визны.
Е щ е в 1937 г. в О кском заповеднике мы зам етили, что густые м олодня­
ки сосны п о в р е ж д а ю т с я меньш е, чем разреж ен н ы е. Б разреж ен н ы х д р ев о ­
стоях количество повреж ден ны х д еревьев д ости гло 33% , а в густы х — все­
го л и ш ь 2,2% (Б о р о д и н , 1 9 4 0 ). В э т о т п ер и о д п л о тн о сть н ас ел ен и я л о с я
в заповеднике составляла 5 особей на 1 тыс. га.
Эти данны е подтвердились в 1951 г. при описании пробных площ адей
(табл. 1).
Таблица
1
Влияние густоты подроста сосны иа размеры
повреждения его лосями
число деревьев на
Подрост сосны
1 га (в тыс. экз.)
(
Средней густоты
П овреждено
ЛОСЯМИ (В Yq)
5,2
73
{
8 ,7
7>1
82
64
(
13,0
14,4
14,6
43
56
62
2 7 ,5
3 5 ,9
4 9 ,6
13
29
27
. .
(
(
Г у с т о й ...........................
[
П ри прочих равн ы х условиях лоси сильнее п овреж д аю т м олодняки на
небольших, более доступных им участках типа отдельных куртин и на уз­
ких полосах. Б ольш и е площ ади густых молодняков п овреж даю тся преиму­
щ ественно по периферии н асаж ден ия.
Н али чие молодняков, которы е выросли на заброш енны х питомниках,
■естественного возобновления и культур, созданны х аэросевом в Ч арус■CKOM л есн и ч еств е, п о к а зы в а ет , ЧТО г у с т а я п о с а д к а и п о сев со сн ы в п о л н е
возможны.
О ставляя в стороне полем ику лесоводов о преи м ущ ествах посадки
разн о й густоты, у к а ж у лиш ь, что прим енение густоты п осадок м ож ет
снизить в р ед лосей.
П ри больш ом количестве сеян цев или всходов сосны ран ьш е проис­
ходит см ы кан ие крон. Б л а г о д а р я этом у со к р ащ ается период возм ож ной
порчи сосны, т а к к а к после см ы к ан и я н аса ж д ен и я лоси з а х о д я т в него
неохотно.
П ри густых п осадках саж ен ц ев долж но быть не меньш е 40 тыс. на 1 га
при расстоянии м еж ду ними в 50 см. В ероятно, лучш ие результаты д аст
посев, при котором возм ож н а ещ е больш ая густота (Н естеров, 1949). Т а ­
кой посев, видимо, будет и деш евле. К ром е того, при посеве не об разует­
ся п равильн ы х м еж д у р яд и й , по которы м лось обычно п рони кает внутрь
молодого н асаж ден ия.
Необходимо т а к ж е своеврем енное пополнение культур. И х изреж и вание м ож ет привести к порче всех молодняков. П рим ером этого сл у ж ат
остатки питомника, залож енн ого в 1939 г. в одном из кв ар тал о в зап овед ­
ника. В ы ращ енны й в нем посадочны й м атери ал полностью использован
не был. Сеянцы, оставш иеся примерно на половине площ ади питомника,
вы росли и о б р азо в ал и густую куртину. Г ибель части сеян ц ев п ри вела
к возникновению в ней окон. С реди редки х п осадок э та курти н а вы годно
о т л и ч а л а с ь своими защ итн ы м и свойствам и. Зи м ой , в плохую погоду,
лоси, и сп ользуя н ебольш ие прогалины , ч асто отстаи вал и сь в ней и порти­
ли сосну (таб л . 2 ).
Таблица
2
П овреж дение л о сям и и зр еж ен н о го у ч а с т к а гу с т ы х н асаж д ен и й
и п р и м ы к а ю щ и х к н е м у р е д к и х п о с а д о к СОСНЫ
Характеристика древостоя
Чыело деревьев на Из них повреж ­
1 га (в тыс. экз.)
дено (в %)
Изреженное густое насаж дение сосны:
площадка
»
»
Редкие
I
................................
I I ..................................................
ш ..................................................
посад ки
2 2 ,0
2 2 .8
38,0
76
7-4
48
сосны
площадка I
..................................................
I I ................................... • • •
3Л
»
3 ,8
S3
71
>
I I I ..................................................
1 .2
64
В густых насаж ден иях, имею щ их прогалины , количество повреж денны х
д ер евьев в среднем достигло 66% , а в соседних редких п осад ках — 63% .
Д о 14-летнего в о зраста н асаж д ен и я б ольш ая густота посадки м ало от­
р аж ает с я на состоянии соснового насаж ден ия. Она приводит лиш ь к неко­
тором у снижению средней высоты и среднего д и ам етр а д еревьев. О днако
средние величины в этом случае не столь важ н ы , т а к к а к н асаж ден ия
м ож но ф орм и ровать из деревьев п ервого яруса. Д л я вы ясн ен ия особенно­
стей роста густого н аса ж д ен и я в одном из стар ы х заб р о ш ен н ы х питом ­
ников б ы ла з а л о ж е н а п робн ая п л о щ ад к а. Э тот питом ник соверш енно
и золирован от лося. О ставш и еся в нем саж ен ц ы росли без всякого вм е­
ш а тел ьств а человека.
П риводим характери сти ку густого соснового 13-летнего н асаж ден ия.
Ч исло модельных д е р е в ь е в ...............................5
Разм ер
д е р е в ь е в '.
высота (в м)
максимальная ..................................................... 4 ,6 5
с р е д н я я ..............................................................3 ,5 1
м и н и м а л ь н а я ..................................................... 1,35
диаметр (в мм)
м а к с и м а л ь н ы й ................................................ 5 7 ,0
с р е д н и й ..............................................................3 8 ,5
м и н и м а л ь н ы й .....................................................10 ,0
число деревьев на 1 га (в тыс. экз.)
о б щ е е .................................................................. 4 7 ,8
только первого яр у с а - ............................... 3 ,0
Д а ж е при очень густой посадке количество д еревьев I яруса вполне
обеспечивает норм альную полноту древостоя, и им свойственен н орм ал ь­
ный ход роста (таб л . 3 ).
К огда м олодняки достигнут 4 м высоты, что соответствует возрасту
примерно 12— 14 лет, м ож но приступать к постепенным прочисткам. И зреж и ван ие в этот период очень опасно, т а к к а к оно м ож ет сопровож даться
серьезной порчей м олодняков лосем . В н ачале лучш е ограничиться вы бор­
кой III яруса.
Таблица
3
Рост сосны в густом насаждении (гу сто та — 4 ,8 ты с. э к з. н а 1 га , возраст — 13 лет)*
Средний
диаметр
(в мм)
Ярус
I я р у с — с о с н а в ы ш е п о л о г а ..............................
II ярус — сосна, образую щ ая полог . . . .
III ярус — сосна под пологом ...........................
Развитие вершинного
Средний
побега за год
годичный
прирост по
диаметр
вес
диаметру длина основания
(в см)
(в г)
(в мм)
(в мм)
5 3 ,2
4 ,1
62
16
3 8 ,5
1 4 ,5
3 ,0
1,1
54
23
и
4
120
65
8
* Было исследовано 5 модельных Деревьев.
С переходом н асаж д ен и я во II класс возраста возм ож ны обычные лесохозяйствен ны е
м еро п р и яти я.
Но
сильн ое
и зр еж и в ан и е
н еж ел а те л ь н о
и
в этом случае.
В заклю чение отметим, что густы е культуры сосны сейчас могут д ать
удовлетворительный результат лишь
на тех лесных площадях, где плот­
ность населения лосей не п ревы ш ает 5 особей на 1 тыс. га.
ЛИТЕРАТУРА
Б о р о д и н Л . П . Учет, разм ещ ение и корм овая база лося в Окском заповеднике. Тр.
О кск. заповедника, вып. 1. М., 1940.
Н е с т е р о в В. Г. И тоги лесокультурного д ел а за столетие и обоснование проекта ти­
пов лесных культур д л я Б узулукского бора. Сб. «Бузулукский бор», т. 1, 1949.
П р е д и с л о в и е .........................................................................................................................................
JI. Г. Д и н е с м а н . В редн ая деятельность копытных в лесхозах С СС Р
.
.
П. Ф. К а з н е в с к и й . Взаимоотнош ения леса и настоящ их оленей в зап овед­
никах С С С Р ........................................................................................................................... 25
Т. Б. С а б л и н а . А даптивны е особенности питания некоторы х видов копытных
и воздействие этих видов на смену р а с т и т е л ь н о с т и ............................................. 32
П . Б. Ю р г е н с о н. П лотность населения копытных ж ивотны х и е е нормирование
В. П . Т е п л о в и В. Н. К а р п о в и ч . О возмож ности использования м арш рут­
ного учета лося по следам д л я установления его абсолю тной численности
Е. М. И с а е в . О состоянии поголовья диких копытных ж ивотны х на террито­
рии Р С Ф С Р ................................................................................................................................. 5 4
Л . П . Н и к и ф о р о в и Л. А. Г и б е т . В оздействие лося на возобновление сос­
ны в К а р е л и и ..........................................................................................................................58
М. Л . К а л е ц к а я. П овреж дения лосем сосновых м олодняков в Д арвинском
з а п о в е д н и к е ................................................................................................................................. 63
Е. П. К н о р р е . Сезонные особенности в кормовом реж им е лосей Печорской
т а й г и ..................................................................................................... .....................................70
Б. Б. Л е б л е. Изменение численности копытных в Архангельской области под
вл и ян и ем
р у б о к л е с а .................................................................................................................. 7 4
А. В. Ф е д о с о в . М атериалы о влиянии лосей на лесовозобновление в Б рян ­
ской о б л а с т и .........................................................................................................................80
Д . И. А с п и с о в . Л о сь в Т а т а р и и ...........................................................................................8 9 '
И. В. Н а з а р о в а . М атериалы по лесохозяйственному значению лося в Т атар ­
ской А С С Р ................................................................................................................................. 94
а . а . К о з л о в с к и й . В л и я н и е лосей н а возобновление сосны и осины в цент­
ральны х областях Европейской части С С С Р ............................................................ 97
Л . П. Б о р о д и н . К вопросу о роли лося в лесном х о з я й с т в е .............................. 102
И. В. Ж а р к о в . О м етодах, применяемых в СШ А при изучении роли копытных
в лесу
.
. *........................................................................................................... 111
X. А. А Л М3 Ш а Н. Лесное ХОЗЯЙСТВО И дикие копытные в
Румынской народной
Р е с п у б л и к е ................................................................................................................................. 119
Л . П. Б о р о д и н . Увеличение густоты сосновых культур как биологический
способ защ иты сосны от л о с я ...................................... .................................................... 124
35
44
51
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа