close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
06 июня 2011 года Дело № А76-7342/2011
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в котором принял участие:
представитель уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы – Хаерлапова Е.Н., личность установлена по удостоверению УР № 388929, доверенность от 13.06.2010 сроком до 25.06.2011,
заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Челябинск,
установил:
уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) – 29.04.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 28.04.2011 №11-35/014848 в порядке статей 3, 6, 7, 11, 26, 33, 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором просит: признать – общество с ограниченной ответственностью «Проект», г. Челябинск, несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, в связи с прекращением хозяйственной деятельности и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы – в размере 18 406 993 рубля недоимки; утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань (л.д. 2-5).
В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у Должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных п.1 статьи 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ, а также на невозможность применения к Должнику административного порядка ликвидации, установленного пунктами 2 и 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.к. Должник по состоянию на 26.04.2011 имеет задолженность по обязательным платежам в размере – 27 014 925 рублей 41 копейка, в том числе недоимки – 18 414 529 рублей, пени – 4 907 337 рублей 21 копейка, штрафы – 3 693 059 рублей 20 копеек, которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства.
Определением от 06.05.2011 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда (л.д.1).
Должник о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам части 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) (л.д. 89-96), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления уполномоченного органа о признании его банкротом не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Должника.
Выслушав объяснения ФНС России, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проект» создано по решению учредителя Качкина Д.В. от 21.02.2007 (л.д.35), зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 06.03.2007 (л.д.19). Должник фактически прекратил хозяйственную деятельность. Последний бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган по состоянию на 01.04.2011 (за I квартал 2009 год). Из содержания данного баланса видно, что у Должника имеются активы на сумму 8 981 000 рублей (готовая продукция, дебиторская задолженность) (л.д. 39-40). По сведениям налогового органа у должника имеется открытый расчетный счет (л.д. 37). Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве №127-ФЗ, с учетом положений статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
К отсутствующим должникам не применяются положения пунктов 2 и 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве №127-ФЗ, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности по обязательным платежам (п. 67 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29). Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).
Арбитражным судом установлено, что процедура исключения Должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не проводилась, в суд представлено заключение об отсутствии оснований для исключения Должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. Представленные ФНС России в материалы дела уставные документы о формировании уставного капитала и бухгалтерский баланс Должника, в соответствии с п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67, принимаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Уполномоченным органом соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, установленный п.2 статьи 227 Закона о банкротстве №127-ФЗ и п.2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 в части подтверждения наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и принятия уполномоченным органом решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании Должника банкротом.
Предъявленная ФНС России к Должнику задолженность по обязательным платежам в размере 18 414 529 рублей недоимки, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решением и постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; документами о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55-64). Указанные требование, решение, постановление в установленном Законом порядке Должником не оспорены.
В соответствии с п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Исследовав представленные ФНС России в обоснование заявленных требований доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленный статьями 46, 47, 48, 69, 70, 113, 115 Налогового кодекса РФ принудительный порядок взыскания с Должника задолженности по обязательным платежам налоговым органом соблюден, возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке не утрачена, а потому требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей являются законными и обоснованными. Наличие у Должника задолженности по обязательным платежам и имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в силу статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», является основанием для ликвидации Должника в порядке, установленном Законом о банкротстве №127-ФЗ. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Должника имеются признаки банкротства отсутствующего Должника, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве №127-ФЗ, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства. Уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично погашена задолженность по обязательным платежам.
В соответствии со статьями 124, 227, 228 Закона о банкротстве №127-ФЗ и заявлением ФНС России арбитражный суд считает возможным ввести конкурсное производство на три месяца.
Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань.
Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Максимова Владимира Александровича, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 68-86).
Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего Максимова Владимира Александровича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника. Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 228 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд РЕШИЛ:
1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Проект» г. Челябинск, (ИНН 2466148920, ОГРН 1072466004621), юридический адрес: 454084 г. Челябинск, улица Кожзаводская, 54, офис 3.
Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.
2. Утвердить конкурсным управляющим Максимова Владимира Александровича, с установлением ему единовременного вознаграждения в размере – 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Челябинск, государственную пошлину в доход федерального бюджета – 4 000 рублей.
4. Признать обоснованными требования уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы к Должнику в размере 18 406 993 рубля недоимки по обязательным платежам.
Включить требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России в размере 18 406 993 рубля недоимки в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
5.С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
6. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве Должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
Учредители Должника в соответствии со статьей 35, 124 Закона о банкротстве № 127-ФЗ вправе выбрать своего представителя для участия в деле о банкротстве Должника.
7.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 19 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут, в здании арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, к. № 332; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24, факс: 266-72-10. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru
8. Конкурсному управляющему представить в суд отчет, составленный в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 14.08.03г. №195, документы, подтверждающие отсутствие у Должника имущества и закрытие счетов в банках, и сдачу ликвидационного баланса.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судьяподпись М.В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа