close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
город Мурманск
«17» декабря 2014 года
Резолютивная часть вынесена 10.12.2014
Определение в полном объеме изготовлено 17.12.2014.
Дело № А42-623/2010
(3з)
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринь Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью «Каскад» (ОГРН 1127847316222, адрес (место нахождения):
620014, Свердловская обл., Екатеринбург г., Вайнера ул., 40, 901) о проведении
процессуального правопреемства на стороне взыскателя по делу № А42-623/2010
(3з) по заявлению арбитражного управляющего Маляева А.В. к открытому
акционерному обществу «Кольская сверхглубокая» (ОРГН 1085109000063, адрес
(место нахождения): 184430, Мурманская обл., Печенгский р-он, Заполярный г.,
Юбилейная, 17) о взыскании задолженности по выплате фиксированной части
вознаграждения временного управляющего ОАО «Кольская сверхглубокая» в
сумме 220 000 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме
8 234,44 руб.,
при участии представителей:
заявителя (ООО «Каскад»): не участвовал (извещен);
арбитражного управляющего Маляева А.В.: не участвовал (извещен);
конкурсного управляющего должника Дунаева А.Н.: не участвовал (извещен);
иных заинтересованных лиц (кредиторов):
ТУ ФАУГИ по Мурманской области: Шадриной К.С., по доверенности;
уполномоченного органа: Поповой О.Ю., по доверенности;
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 открытое
акционерное общество «Кольская сверхглубокая» (далее по тексту - ОАО
«Кольская сверхглубокая», должник) признано несостоятельным (банкротом), в
отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от
22.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Виктор
Владимирович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих
«Нева».
2
Определением суда от 11.08.2014 арбитражный управляющий Рогов В.В. на
основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ОАО «Кольская
сверхглубокая» утвержден Дунаев Анатолий Николаевич, член Некоммерческого
партнерства «СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных
управляющих».
Определением суда от 30.09.2014 срок конкурсного производства в отношении
должника продлен до 06.01.2015.
Вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2012 по делу №
А42-623/2010 (3з) удовлетворено заявление арбитражного управляющего Маляева
А.В. о взыскании с ОАО «Кольская сверхглубокая» 220 000 руб. задолженности по
выплате фиксированной части вознаграждения временного управляющего,
начисленного за период процедуры наблюдения ОАО «Кольская сверхглубокая» с
01.02.2011 по 12.09.2011, а также расходов, понесенных в ходе проведения
процедуры наблюдения должника, в сумме 3 479,76 руб.
27.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО
«Каскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
заявлением о проведении процессуального правопреемства на стороне взыскателя
по делу № А42-623/2010 (3з) по заявлению арбитражного управляющего Маляева
А.В. к ОАО «Кольская сверхглубокая» о взыскании задолженности по выплате
фиксированной части вознаграждения временного управляющего должника в
сумме 220 000 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме
3 479,76 руб.
Определением суда от 20.11.2014 судебное заседание по рассмотрению
заявления ООО «Каскад» отложено на 10.12.2014, о чем лица, участвующие в деле,
в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –
АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
ООО «Каскад» в судебном заседании не участвовало, направило в адрес суда
ходатайство, оформленное в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, о рассмотрении
заявления в свое отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
Арбитражный управляющий Маляев А.В., конкурсный управляющий ОАО
«Кольская сверхглубокая» Дунаев А.Н. в судебном заседании не участвовали,
каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие
указанных выше лиц.
Уполномоченный орган, как кредитор ОАО «Кольская сверхглубокая»,
ходатайствовал об оставлении заявления ООО «Каскад» без рассмотрения,
поскольку данное заявление, по мнению ФНС России, не подлежит рассмотрению
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Представитель Территориального управления ФАУГИ по Мурманской области
против удовлетворения заявления ООО «Каскад» не возражал, вместе с тем
оставил разрешение заявления по существу на усмотрение суда.
Заслушав представителей ФНС России, Территориального управления ФАУГИ
по Мурманской области, изучив доводы и обстоятельства, приведенные ООО
«Каскад» в заявлении, исследовав документы, представленные в обоснование
рассматриваемого заявления, суд нашел заявление ООО «Каскад» о
процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
3
По материалам дела установлено, что 17.01.2014 между арбитражным
управляющим Маляевым А.В. (цедент) и ООО «Каскад» (цессионарий) заключен
договор уступки права требования б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого
арбитражный управляющий Маляев А.В. уступил ООО «Каскад» право требования
задолженности к должнику - ОАО «Кольская сверхглубокая» в общей сумме
223 479,76 руб., в том числе, 220 000 руб. – задолженность по выплате
вознаграждения временного управляющего, начисленного за период процедуры
наблюдения должника с 01.02.2011 по 12.09.2011, 3 479,76 руб. – задолженность по
возмещению расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения,
подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда
Мурманской области от 01.03.2012 по делу № А42-623/2010 (3з).
Во исполнение пункта 2.2.1 договора цессии от 17.01.2014 б/н арбитражный
управляющий Маляев А.В. передал ООО «Каскад» определение Арбитражного
суда Мурманской области от 01.03.2012 по делу № А42-623/2010 (3з).
Исполнение ООО «Каскад» обязательств по оплате приобретенного права
требования в рамках договора уступки права требования от 17.01.2014 б/н
подтверждено надлежащим образом заверенной копией расходного кассового
ордера ООО «Каскад» от 17.01.2014 № 47.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК
РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в
том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому
лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Рассмотрев условия договора уступки права требования от 17.01.2014 б/н суд
пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, в соответствии с которыми уступка
права требования в рассматриваемом случае была бы невозможна или
противоречила закону или договору.
Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения
должника по выполнению им своих обязательств, касающихся исполнения
судебного акта.
Доказательств исполнения ОАО «Кольская сверхглубокая» денежных
обязательств перед арбитражным управляющим Маляевым А.В. не представлено и
по материалам дела не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из
сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении
(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть
гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в
судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного
процесса.
Согласно части 3 названной статьи для правопреемника все действия,
совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело,
обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое
правопреемник заменил.
4
С учетом изложенного, а также на основании договора уступки права
требования от 17.01.2014 б/н суд счел возможным произвести замену кредитора
ОАО «Кольская сверхглубокая» по текущим платежам - арбитражного
управляющего Маляева А.В. на правопреемника - ООО «Каскад». Ходатайство
ФНС России об оставлении заявления ООО «Каскад» без рассмотрения судом
отклонено как не основанное на нормах материального и процессуального права.
Руководствуясь 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Заявление ООО «Каскад» (ОГРН 1127847316222, адрес (место нахождения):
620014, Свердловская обл., Екатеринбург г., Вайнера ул., 40, 901) удовлетворить.
Провести процессуальную замену в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) кредитора по текущим обязательствам
арбитражного
управляющего Маляева Александра Валерьевича (ОГРН ИП 1054223047163, ИНН
4223039785) с установленным к должнику - открытому акционерному обществу
«Кольская сверхглубокая» (ОРГН 1085109000063, ИНН 5109003880, адрес (место
нахождения): 184430, Мурманская обл., Печенгский р-он, Заполярный г.,
Юбилейная, 17) требованием в общей сумме 223 479 руб. 76 коп., в том числе,
220 000 руб. - задолженность по выплате фиксированной части вознаграждения
временного управляющего, начисленного за период процедуры наблюдения ОАО
«Кольская сверхглубокая» с 01.02.2011 по 12.09.2011, 3 479 руб. 76 коп. - расходы,
понесенные в ходе проведения процедуры наблюдения должника, на
правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Каскад».
Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном
апелляционном суде в установленный законом срок.
Судья
Севостьянова Н.В.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа