close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
10 октября 2014 г.
Дело №А76-1273/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Спесивцевой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании заявление
конкурсного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны от имени
должника о признании сделки недействительной и применении последствий
недействительности сделки по договору купли-продажи №1205-т от
12.05.2008 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Сталь-Трейд», г.Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609, в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного
общества «Сервисный центр металлопроката «Макси», г. Челябинск, ОГРН:
1026604964726, при участии третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, управления
Росреестра по Свердловской области отдел в г. Н. Тагиле.
В судебном заседании приняли участие представители:
от ответчика ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» – Федин К.А., личность
установлена по паспорту, доверенность от 01.01.2013;
от ООО «Бизнес Актив» - Горская Е.В., личность установлена по паспорту,
доверенность от 01.08.2014;
от конкурсного управляющего- Болобонова М.О. – представителя по
доверенности от 18.03.2014;
от уполномоченного органа: Чуфарова Ю.А. – представителя по
доверенности от 19.11.2013.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009
(резолютивная часть от 21.04.2009) закрытое акционерное общество
«Сервисный центр металлопроката «Макси», ИНН 6660010038, ОГРН
1026604964726, г. Челябинск (далее - ЗАО «СЦМ «Макси», должник)
признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010
конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Лилия
Хароновна, являющаяся
членом
некоммерческого партнерства
«Евросибирская саморегулируемая
организация
арбитражных
управляющих».
В арбитражный суд 18.12.2012 поступило заявление конкурсного
управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны от имени должника о
признании сделки недействительной и применении последствий
недействительности сделки по договору купли-продажи от 12.05.2008
2
№1205-т к ответчику обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Сталь-Трейд», г. Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609
(вх.№69721).
Определением суда от 31.05.2013 по делу назначена экспертиза,
проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торговопромышленной палаты Окороковой Татьяне Сергеевне, производство
конкурсного управляющего ЗАО СЦМ «Макси» Ибрагимовой Л.Х. об
оспаривании сделки должника приостановлено.
В материалы дела 12.12.2013 поступило заключение эксперта от
10.12.2013 №026-05-2155 (вх.№79311)..
Определением суда от 21.01.2014 производство по заявлению
конкурсного управляющего возобновлено.
Определением суда от 16.12.2013 конкурный управляющий
Ибрагимова Л.Х. отстранена от исполнения возложенных на нее
обязанностей, определением суда от 25.02.2014 (резолютивная часть)
конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества Сервисный
центр металлопроката «Макси» утвержден Рынденко Дмитрия Евгеньевича,
члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и
профессиональных управляющих».
В судебном заседании 26.03.2014 был заслушан эксперт ЮжноУральской торгово-промышленной палаты Окорокова Татьяна Сергеевна.
Определением суда от 26.06.2014 по делу назначена дополнительная
экспертиза, производство которой поручено сотруднику Южно-Уральской
торгово-промышленной палаты Жанахову Руслану Рашидовичу.
Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СЦМ
«Макси» Ибрагимовой Л.Х. об оспаривании сделки должника
приостановлено.
В Арбитражный суд 20.08.2014 (вх.№28233) поступило заключение
эксперта, в связи с чем, судом возобновлено производство по делу, судебное
заседание назначено на 10 сентября 2014 года.
10.09.2014 судебное заседание отложено на 10.10.2014.
ООО «Бизнес Актив» заявлено повторное письменное ходатайство об
истребовании от Саморегулируемой организации Общероссийской
общественной организации «Российское общество оценщиков» (105066,
г.Москва, 1-й Басманный переулок д.2А, офис 5) следующей информации:
- отчетность оценщика Титова Виктора Ивановича, включенного в
реестр членов РОО 09.10.2007, о своей деятельности за период, в который
входит дата составления Отчета об оценке № 503 от «23» июля 2008 года,
выполненного на основании договора № 100708/01 -О от 10.07.2008.
заключенного между ЗАО «Уралвторчермет» и ЗАО «Эссистент корп.»
для произведения расчета рыночной стоимости недвижимого имущества;
- перечень отчетов, выполненных оценщиком Титовым Виктором
Ивановичем за период, в который входит дата составления Отчета об оценке
№ 503 от «23» июля 2008 года, выполненного на основании договора
№100708/01 -О от 10.07.2008, заключенного между ЗАО «Уралвторчермет»
3
и ЗАО «Эссистент корп.» дня произведения расчета рыночной стоимости
недвижимого имущества.
Определением суда от 07.07.2014 г. судом от Саморегулируемой
организации Общероссийской общественной организации «Российское
общество оценщиков» была истребована информация об отчетах оценщика
Титова В.Н., при этом в судебном акте был указан договор №10708/01-О от
23.07.2008, в то время как правильные реквизиты договора №100708/01-О от
10.07.2008.
В связи с имеющимися противоречиями в реквизитах договора, в
отношении которого запрашивалась информация, суд считает необходимым
удовлетворить заявление ООО «Бизнес Актив» ходатайство об
истребовании доказательств на основании ст. 66 АПК РФ.
ООО «Бизнес Актив» ходатайствует о вызове эксперта в судебное
заседание.
Возражений не поступило.
В связи с возникшими вопросами к эксперту,
суд считает
необходимым удовлетворить ходатайство и вызвать в судебное заседание
эксперта Жанахова Руслана Рашидовича для дачи пояснений по заключению
№026-05-1116 от 15.08.2014.
В связи с приобщением
дополнительных доказательств,
удовлетворения ходатайства об истребовании, вызовом эксперта в судебное
заседание, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,
разбирательство по делу следует отложить
Руководствуясь ст. 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное заседание на 13 ноября 2014 года в 14 часов 00
минут. Судебное заседание состоится по адресу: г. Челябинск, ул.
Воровского, 2, каб. № 326.
Вызвать в судебное заседание эксперта Жанахова Руслана Рашидовича,
признать явку обязательной.
Конкурсному управляющему в срок до 15.10.2014 направить копии
приложений к финансовому анализу в адрес ответчика.
Истребовать у Саморегулируемой организации Общероссийской
общественной организации «Российское общество оценщиков» (105066,
г.Москва, 1-й Басманный переулок д.2А, офис 5) следующие
документы:
- направления оценщиком Титовым Виктором Ивановичем (включен в
реестр членов РОО 09.10.2007) отчетности по своей деятельности за период
, в который входит дата составления Отчета № 503 по договору №
100708/01-О от 10.07.2008;
- перечень отчетов, выполненных оценщиком Титовым В.И. за период, в
который входит дата составления Отчета № 503 по договору 100708/01-О от
10.07.2008г., между ЗАО «Уралвторчермет» и ЗАО «Эссистент корп.» для
произведения расчета рыночной стоимости недвижимого имущества.
Истребованные доказательства представить в Арбитражный суд
4
Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского. 2, в срок до 07
ноября 2014 года.
При отсутствии возможности представить указанные документы
(сведения) вообще или в установленный судом срок, в пятидневный срок со
дня получения копии определения об истребовании доказательств
представить суду извещение об этом с указанием причин.
Неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа в
порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении
доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений,
разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым
делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами,
организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований
арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную
настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое
судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может
быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для
представления в суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство,
не имеет возможности его представить вообще или представить в
установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием
причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии
определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить
истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным
судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности
представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от
которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в
порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Для исполнения запроса суд указывает номер факса: 266-72-10
Для соблюдения пропускного режима, установленного в здании
Арбитражного суда Челябинской области, представителям лиц,
участвующих в деле, явившимся для участия в судебном заседании,
необходимо иметь копию определения арбитражного суда о назначении
судебного заседания, документ, удостоверяющий личность.
Для участия в судебном заседании представителю необходимо иметь
доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О
5
несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие на ведение дел
о несостоятельности (банкротстве).
Судья
С.И. Строганов
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа