close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
10151_1013368
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«7 » октября 2011
Дело № А53-5476/09
Резолютивная часть определения оглашена 22 сентября 2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи
Тер-Акопян О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко
Н.В.
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Колхоз «Груциновский»
о признании несостоятельным (банкротом)
жалобу МИФНС №21 по РО на действия конкурсного управляющего Орлова М.Е.
при участии:
от уполномоченного органа- пр.Абрамова Ю.В.- дов. от 12.04.2011- до перерыва в суд.
заседании; пр.Водопьянова Н.А.- дов. от 12.04.2011- участвовала после перерыва в суд
заседании.
от конкурсного управляющего- пр.Срибная С.В.- дов. от 12.09.2011
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Колхоз «Груциновский» рассматривается заявление Межрайонной
ИФНС №21 по Ростовской области о признании действий (бездействия) конкурсного
управляющего ООО «колхоз «Груциновский» Орлова Максима Евгеньевича
незаконными.
Уполномоченный орган поддержал заявление в полном объеме, дал пояснения.
Заявил, что сроки проведения процедуры конкурсного производства превышают
установленные Законом о банкротстве сроки; считает необоснованными расходы
конкурсного управляющего на оплату делопроизводителя ИП Коваленко О.Н. и
бухгалтера Шестовой Л.П., другие расходы на процедуру, чем уменьшается конкурсная
масса; заявил о непредоставлении конкурсным управляющим материалов собрания для
ознакомления; читает, что сроки проведения инвентаризации дебиторской задолженности
затянуты.
Конкурсный управляющий заявление не признал, представил отзыв, дал пояснения.
В судебном заседании, начатом 19.09.2011, объявлялся перерыв до 22.09.2011, о
чем информация была помещена на официальном сайте АС РО в системе Интернет, а
также доске информационных сообщений о перерывах в помещении суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного
управляющего, суд установил, что решением Арбитражного суда от 12.10.2009 общество
2
10151_1013368
с ограниченной ответственностью «Колхоз «Груциновский» признано банкротом и в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
Орлов Максим Евгеньевич.
Сообщение об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Колхоз «Груциновский» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете
«КоммерсантЪ» от 31.10.2009 №201, объявление №61-002127.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Колхоз «Груциновский» рассматривается жалоба уполномоченного
органа на действия конкурсного управляющего в порядке пункта 3
статьи 60
Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.
Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о
банкротстве. Согласно пункта 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого
имущества;
привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,
находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в
течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,
требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов,
предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению
в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов
должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с
согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Как следует из отчетов, конкурсного управляющего, представленных в материалы
дела, продление процедуры конкурсного производства имело место в связи с
проводимыми мероприятиями по реализации имущества должника. Кроме того, не
завершены
мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Так по иску
конкурсного управляющего с ООО «Агрофирма Первомайская» в пользу ООО «колхоз
Груциновский» взыскана дебиторская задолженность в сумме 3 421 498 руб. 39 коп.решение от 29.06.2010 по делу А53-9680/10, оставленное в силе постановлением суда
апелляционной инстанции от 1.10.2010. В настоящее время погашено 2 800 000 руб.. Как
следует из отчетов конкурсного управляющего, инвентаризация имущества и дебиторской
задолженности завершена, активно проводятся мероприятия по взысканию дебиторской
задолженности и реализации имущества и указание в отчете от 15.06.2011 на проведение
ревизии и инвентаризации конкурсный управляющий объяснил допущенной опечаткой.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств
должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и
правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного
3
10151_1013368
управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий обязан анализировать
финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и
инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного
банкротства; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением
своих обязанностей. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность
осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим
заявлением в арбитражный суд.
Из приведенной нормы следует, что вопросы о разумности согласованной в
соответствующих договорах стоимости услуг привлеченных специалистов могут
рассматриваться арбитражным судом лишь при наличии заявления кого-либо из лиц,
участвующих в деле о банкротстве, об оспаривании стоимости таких услуг. Положения
статьи 20.3 Закона о банкротстве согласуются в данной части с принципом
состязательности сторон, установленным статьей 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены предельные размеры
оплаты услуг привлеченных специалистов (за исключением лиц, указанных в пункте 2
данной статьи) в процентном отношении к балансовой стоимости активов должника. По
смыслу указанной нормы и в силу пункта 6 статьи 20.7 Закона арбитражный суд должен
выявлять случаи превышения предельных размеров оплаты услуг привлеченных
специалистов, независимо от их оспаривания участвующими в деле лицами, и снижать
оплату до соответствующих пределов. В соответствии с пунктом 5 той же статьи оплата
услуг привлеченных лиц может быть признана арбитражным судом необоснованной по
заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с
целями проведения банкротных процедур или возложенными на арбитражного
управляющего обязанностями либо размер оплаты стоимости таких услуг явно
несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности
привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего или размера
оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о
признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Соответствующие разъяснения по вопросам применения статей 20.3 и 20.7 Закона о
банкротстве приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о
банкротстве". В постановлении, в частности, указано, что в случае неисполнения
должником или управляющим обязанности по оплате услуг привлеченных лиц за счет
имущества должника взыскание стоимости таких услуг осуществляется судом,
рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или
привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и
несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Суд в силу пункта 5 статьи
20.7 Закона может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или
полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что размер оплаты
является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно
превышает рыночную стоимость подобных услуг); привлечение этого лица было
необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах
такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а
также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было
недобросовестным); в случае доказанности ненадлежащего качества услуг. При этом
учитывается, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур
банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,
насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с
учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения),
возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для
4
10151_1013368
которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких
функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно
познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой
квалификацией.
Доказательств необоснованности как привлечения делопроизводителя и бухгалтера,
так и расходов по их привлечению уполномоченным органом не представлено, в связи с
чем данный довод подлежит отклонению, так же как и довод о необоснованности несения
текущих расходов на ГСМ в сумме 1 400 руб..
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о
проведении собрания кредиторов должны содержаться помимо прочих сведения о
порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием
кредиторов. Представленные конкурсным управляющим уведомления о созыве собраний,
содержат сведения о времени, месте и порядке ознакомления с материалами собраний.
Заявляя о невозможности ознакомиться с материалами собрания, уполномоченный орган
не представил подтверждения заявленных доводов, не указал конкретно с документами
какого собрания не ознакомился, по каким причинам и какие для этого принимались
меры.
Пункт 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает
арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о
банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и
общества.
Данных о несоответствии действий конкурсного управляющего ООО «Колхоз
Груциновский» Орлова М.Е. закону о банкротстве уполномоченным органом не
представлено, судом не установлено, что является основанием для отказа в
удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные
Арбитражным процессуальным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья
Тер-Акопян О.С.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа