close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: [email protected], сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Краснодар
Дело № А32-21825/2013
44/17-Б-19С-29С-37С
07 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., ознакомившись с
заявлением конкурсного управляющего Лозановой Е.Ю. о принятии обеспечительных мер в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Кочеты», г. Краснодар
(ОГРН/ИНН 1022303616807/2330027734) и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма
«Кочеты» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника Лозанова Е.Ю.
(далее – арбитражный управляющий) с заявлением о признании недействительным договора
купли-продажи недвижимости от 30.05.2012, заключенного между должником с ООО
«ГросКапитал» (далее – ответчик).
Также арбитражный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании
недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 07.04.2012 и купли-продажи
оборудования от 13.03.2012 № 3, заключенных между теми же лицами.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014
рассмотрение заявлений арбитражного управляющего объединено в одно производство,
судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 11:00
08.12.2014.
В ходе рассмотрения указанных заявлений арбитражным управляющим заявлено
требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее
имущество: нежилое здание с пристройкой литер А, площадью 1 830,78 кв.м., кадастровый
номер 23:23:3.1.2000-45, нежилое здание-насосная, литер К, общей площадью 27,1 кв.м.,
кадастровый номер 23:07:3.1.2001-03, нежилое здание-свинарник № 5 с пристройкой , литер
Е, площадью 1217,8 кв.м., кадастровый номер 23:07:3.1.2001-09, нежилое здание свинарник-маточник № 4 с пристройкой, литер Д, д, общей площадью 1198,5 кв.м.,
кадастровый номер 23:07:3.1.2001-08, нежилое здание, этажность - 2; площадью 358,2 кв.м.,
кадастровый номер 23-23-31/051/2012-141, нежилое здание, этажность- 1, площадью 546,2
кв.м., кадастровый номер 23-23-31/051/2012-142, автомат фасовочно-упаковачный DXDK-60,
Автомат фасовочно-упаковачный DXDK-60, аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140,
аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140, аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140,
дозировочный аппарат «Альтер -0.1», аппарат-упаковочный УМ-3 «Элемент плюс»,
заклеиватель гофрокоробов GEM 520, формовщик гофрокоробов, термоупаковщик,
термоусадочный тоннель, упаковочную линию УМ-2 «Универсал», фасовочно упаковочный
аппарат «ПитПак», жиротопку, штабеллер, штабеллер, спиральный транспортер, линию по
выработке крупы ДАГ №1, машину шелушильно-шлифовальную МШШ, крупяной агрегат
ДАГ-1 № 2, пектус «Гигант», циклон для сбора мелкофракционных частиц, зерноочиститель,
линии по производству зерновых, овсяных, хлопьев, круп быстрого приготовления,
сушильный шкаф «Суховей», сушильный шкаф «Суховей», сушильный шкаф «Суховей»,
2
сушильный шкаф «Суховей», мельницу Р-6 АВМ -15, циклон для сбора пыли (пектус),
экструдер ШТАК-80М, пневмоперегружатель ПП-15, расположенное по адресу:
Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Тополиная, 1.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный
управляющий указал на то, что дальнейшее отчуждение имущества может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного судом по результатам
рассмотрения вопроса об оспаривании сделок.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд
руководствуется следующим.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).
В соответствии с правилами ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)
арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в
деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер
арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные
меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих
оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за
пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного
ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины
обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер
исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с
отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения
объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии
обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении
обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие
наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих
оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их
обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90
АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и
обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность
причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при
принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того,
рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько
истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного
требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей
обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ
(п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть
быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному
требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта
или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом
конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности между
3
должником и ответчиком сложились следующие договорные отношения.
07.04.2012 между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи
недвижимости, по условиям которого ответчик приобрел у должника нежилое здание с
пристройкой литер А, площадью 1 830,78 кв.м., кадастровый номер 23:23:3.1.2000-45.
30.05.2012 между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи
недвижимости, по условиям которого ответчик приобрел у должника 5 объектов
недвижимости: нежилое здание-насосная, литер К, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый
номер 23:07:3.1.2001-03, нежилое здание-свинарник № 5 с пристройкой , литер Е, площадью
1217,8 кв.м., кадастровый номер 23:07:3.1.2001-09, нежилое здание - свинарник-маточник №
4 с пристройкой, литер Д, д, общей площадью 1198,5 кв.м., кадастровый номер
23:07:3.1.2001-08, нежилое здание, этажность - 2; площадью 358,2 кв.м., кадастровый номер
23-23-31/051/2012-141, нежилое здание, этажность- 1, площадью 546,2 кв.м., кадастровый
номер 23-23-31/051/2012-142.
13.03.2012 между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи
оборудования № 3, по условиям которого ответчик приобрел у должника 32 единицы
производственного оборудования: автомат фасовочно-упаковачный DXDK-60, Автомат
фасовочно-упаковачный DXDK-60, аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140, аппарат
фасовочно-упаковачный DXDK-140, аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140,
дозировочный аппарат «Альтер -0.1», аппарат-упаковочный УМ-3 «Элемент плюс»,
заклеиватель гофрокоробов GEM 520, формовщик гофрокоробов, термоупаковщик,
термоусадочный тоннель, упаковочную линию УМ-2 «Универсал», фасовочно упаковочный
аппарат «ПитПак», жиротопку, штабеллер, штабеллер, спиральный транспортер, линию по
выработке крупы ДАГ №1, машину шелушильно-шлифовальную МШШ, крупяной агрегат
ДАГ-1 № 2, пектус «Гигант», циклон для сбора мелкофракционных частиц, зерноочиститель,
линии по производству зерновых, овсяных, хлопьев, круп быстрого приготовления,
сушильный шкаф «Суховей», сушильный шкаф «Суховей», сушильный шкаф «Суховей»,
сушильный шкаф «Суховей», мельницу Р-6 АВМ -15, циклон для сбора пыли (пектус),
экструдер ШТАК-80М, пневмоперегружатель ПП-15.
Считая указанные выше договора недействительными сделками арбитражный
управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их
недействительными.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014
рассмотрение заявлений арбитражного управляющего объединено в одно производство.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О
некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае
возбуждения дела о банкротстве» суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании
ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием
действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении),
руководствуясь ст.46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или
иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные
меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Разъяснениями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О
применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что арбитражным
судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством
защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в
объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу
спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия
оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Учитывая, что в настоящее время арбитражным управляющим оспариваются сделки
должника по отчуждению имущества, суд располагает сведениями о передаче данного
имущества в собственность ответчику, который вправе реализовать его далее, а подобные
действия могут значительно затруднить исполнение судебного акта, в случае признания
указанных выше сделок недействительными, суд приходит к выводу о необходимости
4
принятия заявленных арбитражным управляющим обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, ст.46
Закон о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:
нежилое здание с пристройкой литер А, площадью 1 830,78 кв.м., кадастровый номер
23:23:3.1.2000-45, нежилое здание-насосная, литер К, общей площадью 27,1 кв.м.,
кадастровый номер 23:07:3.1.2001-03, нежилое здание-свинарник № 5 с пристройкой , литер
Е, площадью 1217,8 кв.м., кадастровый номер 23:07:3.1.2001-09, нежилое здание свинарник-маточник № 4 с пристройкой, литер Д, д, общей площадью 1198,5 кв.м.,
кадастровый номер 23:07:3.1.2001-08, нежилое здание, этажность - 2; площадью 358,2 кв.м.,
кадастровый номер 23-23-31/051/2012-141, нежилое здание, этажность- 1, площадью 546,2
кв.м., кадастровый номер 23-23-31/051/2012-142, автомат фасовочно-упаковачный DXDK-60,
Автомат фасовочно-упаковачный DXDK-60, аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140,
аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140, аппарат фасовочно-упаковачный DXDK-140,
дозировочный аппарат «Альтер -0.1», аппарат-упаковочный УМ-3 «Элемент плюс»,
заклеиватель гофрокоробов GEM 520, формовщик гофрокоробов, термоупаковщик,
термоусадочный тоннель, упаковочную линию УМ-2 «Универсал», фасовочно упаковочный
аппарат «ПитПак», жиротопку, штабеллер, штабеллер, спиральный транспортер, линию по
выработке крупы ДАГ №1, машину шелушильно-шлифовальную МШШ, крупяной агрегат
ДАГ-1 № 2, пектус «Гигант», циклон для сбора мелкофракционных частиц, зерноочиститель,
линии по производству зерновых, овсяных, хлопьев, круп быстрого приготовления,
сушильный шкаф «Суховей», сушильный шкаф «Суховей», сушильный шкаф «Суховей»,
сушильный шкаф «Суховей», мельницу Р-6 АВМ -15, циклон для сбора пыли (пектус),
экструдер ШТАК-80М, пневмоперегружатель ПП-15, расположенное по адресу:
Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Тополиная, 1, до
вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения
заявлений об оспаривании сделок.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья
Н.В. Черный
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа