close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Как сделать так что бы он меня полюбил заговор;pdf

код для вставкиСкачать
1303_6900090
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-167433/13
22 января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В., (шифр 94-1510)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобоедовым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по
городу Москве, Московской и Тульской областям
к ответчику ИП Саникидзе Малхази Ревазневич (ИНН 772872926950, адрес: 142784, г.
Москва, пос. Московский, гор. Московский, МКР 1-й, д.8, кв.59)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на
основании протокола №1459-РВ/2013 от 13.11.2013
при участии представителей:
От заявителя – Калажоков В.Х. по дов. № 07 от 18.12.2013г.
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям
(далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о привлечении ИП Саникидзе Малхази Ревазневич к административной
ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям,
изложенным в заявлении, со ссылкой на наличие в действиях ИП Саникидзе Малхази
Ревазневич состава вменяемого правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
2
не явилось, о времен и месте рассмотрения спора судом надлежаще извещено, в связи с
чем дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще
извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании
ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и
отягчающие
административную
ответственность;
характер
и
размер
ущерба
причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица,
привлекаемого
к
административной
ответственности,
а
также
иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность нарушение
изготовителем,
исполнителем
(лицом,
выполняющим
функции
иностранного
изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих
применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов
обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями
к
продукции
процессам
проектирования
(включая
изыскания),
производства,
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и
утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким
требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,
частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43
3
КоАП Российской Федерации, выражается в нарушение продавцом выпуска в
обращении продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2013 при проведении внеплановой
выездной проверки на основании распоряжения от 30.10.2013 № 1459-РВ в отношении
ИП Саникидзе М.Р. по адресу фактического осуществления деятельности: 119620, г.
Москва, Солнцевский проспект, д.1. установлено в соответствии ст. 28.1 КоАП РФ, что
в
магазине
указанного
лица
осуществлялось
хранение
и
реализация
обезличенных кормов (без маркировки) в развес из вскрытых пакетов в количестве 13
шт. общим весом 64 кг на витрине стоят весы, взятие кормов для взвешивания
осуществляется мерными пластиковыми стаканчиками, что является нарушением
требования пп.5 п.8 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и
кормовых добавок» утв. Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 (далее
- Технический регламент), который запрещает реализацию кормов, не имеющих
маркировки с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом и пп.3
п.8 Технического регламента, который запрещает реализацию кормов не имеющих
документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых
отсутствует информация.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.1
ст.14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными
предпринимателями.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Таким образом, ИП Саникидзе М.Р. не были приняты все зависящие от него
меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность.
Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной
ответственности
арбитражный
суд
в
судебном
заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли
факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола
об административном правонарушении и полномочия административного органа,
составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность
4
за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Процедура
ответственности
привлечения
ИП
административным
Саникидзе
органом
М.Р.
к
соблюдена.
административной
Протокол
об
административном правонарушении от 13.11.2013 №1459-РВ/2013 составлен в
присутствии ИП Саникидзе М.Р.. Согласно объяснениям ИП Саникидзе М.Р. с
выявленными нарушениями он согласен.
Факт
совершения
ответчиком
вменяемого
ему
административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами
дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями ИП Саникидзе
М.Р., протоколом об административном правонарушении.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса совершившие административные
правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, несут административную ответственность как
должностные лица.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность
индивидуальных предпринимателей, отличная от должностных лиц.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не
конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может
быть
привлечен
к
административной
ответственности
за
совершение
административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только
умышленно, но и по неосторожности.
В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения
заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм
законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
5
Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении
вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности правонарушение допущено предпринимателем по неосторожности и заключается в том,
что им не были приняты все необходимые меры для того, чтобы избежать
правонарушения.
В
соответствии
со
ст.
4.5
КоАП
РФ
постановление
по
делу
об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех
месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся
административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей
статьи,
начинают
исчисляться
со
дня
обнаружения
административного
правонарушения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской
Федерации» установлено, что под днем обнаружения длящегося административного
правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять
протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Факт совершения правонарушения выявлен в день проведения проверки
13.11.2013г., в связи с чем, на дату изготовления решения по данному делу в полном
объеме, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия
решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1
ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств,
смягчающих
или
отягчающих
ответственность
лица,
привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не
установлено.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ в
виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст.
4.1 КоАП РФ, назначить Индивидуальному предпринимателю Саникидзе Малхази
Ревазневич Леонидовичу наказание в минимальном размере санкции, установленной ч.
1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.37, 29.7, 29.10 КоАП РФ,
руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Саникидзе Малхази Ревазневич
6
(ИНН 772872926950, адрес: 142784, г. Москва, пос. Московский, гор. Московский,
МКР 1-й, д.8, кв.59) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,
назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере
20.000 руб. (двадцать тысяч рублей).
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со
дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по г. Москва (Управление Россельхознадзора по городу
Москва, Московской и Тульской областям); Р/СЧЕТ: 40101810800000010041; БИК
044583001; ИНН/КПП 7734638569/773401001; КБК 08111690020026000140; ОКАТО
45283582000; БАНК получателя - Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г.
Москва.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.В.Лапшина
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа