close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Федеральный мониторинг
введения ФГОС в Томской
области
Некоторые результаты
2012 года
Отсутствие на разных организационных
уровнях отлаженной системы оценивания
качества начального образования,
соответствующей требованиям ФГОС
Необходимость оценки условий
реализации ФГОС *
*ФГОС как система требований
Важнейшие условия
реализации Стандарта
o
o
o
o
o
o
введение новой системы оплаты труда
введение соответствующей требованиям
ФГОС системы оценки качества
образования
обеспечение соответствующей требованиям
ФГОС инфраструктуры в школе
обеспечение соответствующей требованиям
ФГОС организации образовательного
процесса (учебные планы, рабочие
программы, расписание)
обеспечение соответствующей требованиям
ФГОС системы повышения квалификации
педагогов и руководителей ОУ
создание условий для коррекционной
работы
Цель мониторинга – получение
ответа на вопрос:
происходят ли заданные Стандартом изменения в
образовательной программе и условиях ее реализации и
«работают» ли эти изменения на появление желаемых
образовательных результатов?
Задачи мониторинга «в
общем виде»
1) «ОЦИФРОВКА ОЧЕВИДНОСТИ»
1) Выявление тенденций
1) Выявление «точек приложения» управленческих
решений
Задачи мониторинга:
1) осуществлять количественный и качественный анализ
процесса введения и реализации ФГОС на уровнях регионов и
ОУ;
2) анализировать эффективность осуществляемых регионами и
ОУ мер по введению и реализации ФГОС;
3) выявлять факторы, препятствующие своевременному и
полному введению ФГОС, зоны конфликтов и напряжений в
системе;
4) определять динамику количественных и качественных
показателей, характеризующих процесс введения и реализации
ФГОС;
5) разрабатывать рекомендации по обеспечению введения
ФГОС.
Учитывается ли при оплате труда
динамика метапредметных результатов?
В «Положениях об оплате труда»
есть пункт
• Взаимосвязь размера
стимулирующей части и
индивидуального прогресса
детей в классе – в 59% ОУ в
среднем по стране (от 15% до
81%)
• Учет в базовой части оплаты
труда применения учителем
инструментов оценки
индивидуального прогресса
детей в 23%ОУ в среднем по
стране (от 0,26% до 51%).
Вывод: индивидуальный
прогресс оценивается по
отметкам или «на глаз».
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Доля общеобразовательных учреждений, в которых
в Положении об оплате труда учителей, реализующих
ФГОС, регламентирован учет в базовой части
Алтайский
край
Томская
область
Республика
Хакасия
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
Забайкальский
край
Иркутская
область
20.00%
Республика
Тыва
0.00%
Республика
Бурятия
Кемеровская
область
Красноярский
край
Республика
Алтай
Новосибирская
область
Омская
область
интенсивности труда
(количество учеников в
классе) в окладе учителя
внеурочных видов
деятельности учителя
индивидуальной работы с
детьми
работы с родителями
применения учителем
инструментов оценки
метапредметных результатов
применения учителем
инструментов оценки
индивидуального прогресса
детей
использования учителем
современных технологий
преподавания
Стимулирующая часть ФОТ
120.00%
100.00%
Доля образовательных
учреждений, в которых
предусмотрено деление ФОТ на
базовую и стимулирующую части
80.00%
60.00%
Доля образовательных
учреждений, в которых
предусмотрено стимулирование
учителей за внеучебные
достижения учащихся
40.00%
20.00%
0.00%
Доля образовательных
учреждений, в которых имеется
взаимосвязь размера
стимулирующей части и
индивидуального прогресса
детей в классе
Доля образовательных
учреждений, в которых
стимулирующая часть ФОТ за 1
полугодие 2012 года составляет
более 20%
Доля образовательных учреждений, в которых
система оплаты труда построена с учетом
требований ФГОС
Алтайский край
32,82%
Забайкальский край
18,62%
Иркутская область
21,62%
Кемеровская область
95,37%
Красноярский край
48,26%
Новосибирская область
Омская область
27,40%
100,00%
Республика Алтай
24,11%
Республика Бурятия
Республика Тыва
29,03%
80,12%
Республика Хакасия
Томская область
0,00%
22,12%
Среднее значение по ФО
41,62%
Г(М)З и введение ФГОС НОО
Томская область
Республика Хакасия
Республика Тыва
Республика Бурятия
Республика Алтай
Омская область
Новосибирская область
Красноярский край
Кемеровская область
Иркутская область
Забайкальский край
Алтайский край
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%
Доля ОУ, в которых в показателях
оценки качества реализации Г(М)З
конкретизированы требования к
результатам обучения учащихся в
соответствии с ФГОС
Доля ОУ, в которых результаты итоговой
и промежуточных аттестаций,
используемых для оценки качества
реализации Г(М)З, определены в
соответствии с ФГОС (предметные,
метапредметные результаты)
Доля ОУ, в которых в Г(М)З и
приложениях к нему описаны источники
и процедуры сбора данных по
показателям оценки качества
реализации Г(М)З в соответствии с ФГОС
Доля ОУ, в которых показатели оценки
качества реализации Г(М)З учреждения
сформулированы отдельно для услуги
по реализации ООП НОО в соответствии
с ФГОС
Вывод:
Несмотря на то, что в большинстве образовательных
учреждений произошло разделение заработной платы
на базовую и стимулирующую части, в базовой части
все еще не оплачиваются трудоемкие виды работ,
соответствующие требованиям ФГОС – применение
деятельностных технологий и разработка и
использование инструментов оценки метапредметных
результатов.
Метапредметные результаты не становятся
параметрами оценки индивидуального прогресса
ни ребёнка, ни педагога
Доля ОУ, в которых используется модель
динамического, нелинейного расписания
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
Проблемная точка:
существующая традиция «линейного»,
«нединамического» расписания не только сильна, но и
не воспринимается существенной помехой на пути
к достижению результатов нового типа
Система оценки качества
Томская область
Республика Хакасия
Республика Тыва
Доля ОУ, в которых используются
для оценки достижений учащихся
начальных классов, обучающихся
по ФГОС, иные виды оценивания,
отличные от пятибалльной системы
Республика Бурятия
Республика Алтай
Омская область
Новосибирская область
Красноярский край
Кемеровская область
Иркутская область
Забайкальский край
Алтайский край
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00%100.00%
Доля ОУ, которые разработали
«Положение о системе проведения
промежуточной аттестации»
учащихся обучающихся по ФГОС с
учетом комплексного подхода к
оценке результатов образования
Доля ОУ, в которых используется
формирующее оценивание
(оценивание для обучения) с
использованием оценочных
процедур качественного
оценивания или бинарной оценки
учащихся начальных классов,
обучающихся по ФГОС
ОРГАНИЗАЦИЯ
ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
100%
90%
80%
70%
60%
50%
при сочетании двух вариантов
40%
30%
20%
строится силами учреждений
дополнительного образования
10%
строится собственными силами
0%
Проблемная точка:
Для большей части учителей роль
и возможности внеурочных занятий в
условиях введения ФГОС также не
являются очевидными
Доля ОУ, в которых для учащихся начальных классов,
обучающихся по ФГОС, организованы:
70.00%
газета, журнал
60.00%
сайт, обновляемый не
реже двух раз в месяц
50.00%
радио
40.00%
телевидение (телеканал)
30.00%
эколого-краеведческий
музей
20.00%
хореографическая студия
10.00%
изостудия
0.00%
0
1
2
3
4
1 Алтайский край
2
Забайкальский край
3
Иркутская область
4
Кемеровская область
5
Красноярский край
5
6
7
8
9
10
6
7
8
9
10
11
Новосибирская область
Омская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
12
13
11
12
Республика Хакасия
Томская область
Обеспечение учащихся начальных классов
базовыми социальными условиями
100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Доля образовательных
учреждений, в которых для
учащихся начальных классов,
обучающихся по ФГОС, обустроен
гардероб, обеспечивающий
систему хранения личных вещей
школьников в персональной
ячейке (или ином устройстве
хранения) с персональным
доступом школьн
Доля образовательных
учреждений, в которых учащиеся,
обучающиеся в соответствии с
ФГОС НОО, учатся в первую смену
Доля общеобразовательных учреждений,
которые имеют современную библиотеку
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярский край
Новосибирская область
Омская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Томская область
Среднее значение по ФО
10,55%
1,60%
3,32%
18,37%
8,85%
4,34%
18,01%
0,71%
5,59%
1,86%
5,26%
7,37%
7,15%
Доля ОУ, в которых ООП НОО содержит:
Алтайский край
100.00%
Томская область
90.00%
80.00%
Забайкальский
край
70.00%
Республика
Хакасия
60.00%
50.00%
40.00%
Иркутская
область
30.00%
20.00%
10.00%
Республика
Тыва
0.00%
Республика
Бурятия
Кемеровская
область
Красноярский
край
Республика
Алтай
Новосибирская
область
Омская область
описание образовательных результатов (предметные и метапредметные) в динамике по годам обучения от 1 к 4
описание системы оценки предметных и метапредметных результатов с использованием уровневого подхода
описание системы оценки предметных и метапредметных результатов с использованием бального оценивания
описание системы оценки предметных и метапредметных результатов с использованием бинарного оценивания
Доля неурочных форм занятий в рабочей
программе по предмету для второго класса
на учебный год
Томская область
Республика Хакасия
Республика Тыва
Республика Бурятия
изобразительное
искусство
Республика Алтай
музыка
Омская область
Новосибирская область
русский язык
Красноярский край
математика
Кемеровская область
Иркутская область
Забайкальский край
Алтайский край
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
Доля образовательных учреждений,
в которых ООП НОО разработана
с учетом требований ФГОС
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярский край
Новосибирская область
Омская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Томская область
Среднее значение по ФО
18,85%
26,60%
16,82%
96,17%
19,92%
21,82%
53,11%
14,89%
39,78%
46,58%
25,15%
26,92%
33,88%
Кадровые условия
Томская область
Доля учителей начальных классов,
которые прошли повышение
квалификации, позволяющее
работать в соответствии с ФГОС
Республика Хакасия
Республика Тыва
Республика Бурятия
Доля учителей начальных классов,
которые работают по рабочим
программам и расписанию в
соответствии с ФГОС
Республика Алтай
Омская область
Новосибирская…
Доля учителей начальных классов,
по мнению которых система
оплаты труда учитывает
требования ФГОС
Красноярский край
Кемеровская область
Иркутская область
Доля учителей начальных классов,
которые используют систему
оценки качества образования в
соответствии с требованиями
ФГОС
Забайкальский край
Алтайский край
0.00%
50.00% 100.00%
Основной вывод:
качественные изменения в
системе образования, требуемые
новым стандартом, происходят
крайне медленно и не становятся
системными. Начальная школа
работать по ФГОС еще не начала
При подготовке презентации
использованы материалы
• Бацына В. К., действительного члена Академии
социальных и педагогических наук, эксперта АНО
«Институт проблем образовательной политики
«Эврика»;
• Селюкова Р. В., заместителя директора АНО «Институт
проблем образовательной политики «Эврика»,
эксперта;
• Петряевой Е.Ю., руководителя службы мониторинга
•
Спасибо за внимание!
Лыба А.А., зав. кафедрой
сопровождения
инноваций в образовании
ТОИПКРО
[email protected]
28 июня 2013
ТОМСК
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа