close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
ОТРАЖЕНИЕ РОЛИ
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
В РЕЙТИНГАХ
УНИВЕРСИТЕТОВ
И. В. Тимошенков
ХГУ «НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
Международная научно-практическая конференция
«Преподаватель как объект и субъект образовательного процесса. Век XXI»
1 февраля 2012 г.
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ
1. СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ РЕЙТИНГОВ
2. РЕЙТИНГИ В ОБРАЗОВАНИИ: ПРАКТИКА И ОСОБЕННОСТИ
3. РЕЙТИНГИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ
1. СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ РЕЙТИНГОВ
СОДЕРЖАНИЕ РЕЙТИНГОВ
РЕЙТИНГ
[англ. rating < to rate оценивать; оценочный коэффициент, оценка]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК СРАВНИВАЕМЫХ ОБЪЕКТОВ
РЭНКИНГ
[англ. ranking < rank ранг, разряд; упорядочение, ранжирование]
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СРАВНИВАЕМЫХ ОБЪЕКТОВ В ВИДЕ
РАНЖИРОВАННОГО РЯДА В ПОРЯДКЕ УБЫВАНИЯ ИЛИ
ВОЗРАСТАНИЯ ИХ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК.
ЦЕЛИ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЙТИНГОВ
ЦЕЛИ
помощь в выработке рациональных решений, связанных с
необходимостью выбора из двух или более вариантов
УСЛОВИЯ
существование проблемы / комплекса проблем, для
решения которой / которых может быть использовано множество
объектов (продуктов, процессов, организаций и др.);

сопоставимость этих объектов между собой благодаря наличию у
них общих свойств – атрибутов;

мультиатрибутивность этих объектов – наличие в их структуре
двух или более атрибутов – частных свойств (характеристик,
полезностей)

2. РЕЙТИНГИ В ОБРАЗОВАНИИ:
ПРАКТИКА И ОСОБЕННОСТИ
СПЕЦИФИКА И СЛОЖНОСТИ МЕТОДОЛОГИИ

КОМУ ДОЛЖНЫ ПОМОЧЬ РЕЙТИНГИ: Учащимся? Родителям?
преподавателям? Администрации и собственникам учебных заведений?
Предпринимателям и работодателям? Местным сообществам?
Государству? Чиновникам управления образованием?


ЧТО СРАВНИВАТЬ: Обучение? Воспитание? Просвещение?
ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ СРАВНИВАТЬ: Ресурсы образования?
Технологии и организацию образования? Результаты образования?
Доступность образования?

ЧТО ВЫБРАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ: Школы?
Университеты? Регионы? Страны?
КТО ДОЛЖЕН РАЗРАБАТЫВАТЬ РЕЙТИНГИ: Государство?
Коммерческие фирмы? Международные организации?

ПРОБЛЕМА ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ И ИЗМЕРЕНИЙ

Что собой представляет СОДЕРЖАНИЕ ресурсов, технологий и
результатов обучения, воспитания и просвещения?
Можно ли это содержание ОПЕРАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ
(формализовать, найти адекватные измерители)?

Если да, то какие ИНДИКАТОРЫ использовать для их
измерения?


По какой МЕТОДИКЕ их рассчитывать?
СЛЕДСТВИЯ: ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ РЕЙТИНГОВ
УНИВЕРСАЛЬНЫХ РЕЙТИНГОВ (пригодных ДЛЯ ВСЕХ
АКТОРОВ системы образования и ВСЕХ УРОВНЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ)
НЕ СУЩЕСТВУЕТ

В РЕЙТИНГАХ ОТРАЖАЮТСЯ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫЕ
СТОРОНЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

КРИТЕРИИ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК, МЕТОДИКИ ИХ
РАСЧЕТА ЯВЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНО СУБЪЕКТИВНЫМИ И
СПОРНЫМИ

ПОЛАГАТЬСЯ НА ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ РЕЙТИНГОВ
КАК СРЕДСТВА ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
СЛОЖНО
Примеры: рейтинги в международных сравнительных исследованиях

Рэнкинг стран по численности студентов, ISCED V-VI, 2008 г.
Кол-во
студентов,
тыс. чел.
Доля в мировой
численности
студентов,%
Кол-во
иностранных
студентов, чел.
Доля в мировой
академической
мобильности,%
1. КИТАЙ
26692
17,5
51038
1,7
2. США
18248
12,0
624474
21,1
3. ИНДИЯ
14863
9,7
12374
0,4
4. РОССИЯ
9446
6,2
60288
2,0
5. БРАЗИЛИЯ
5958
3,9
…
…
6. ИНДОНЕЗИЯ
4420
2,9
3023
0,1
7. ЯПОНИЯ
3939
2,6
126568
4,3
8. ИРАН
3392
2,2
1233
0,0
9. Р. КОРЕЯ
3204
2,1
40322
1,4
10. УКРАИНА
2848
1,9
32573
1,1
11. ФИЛИППИНЫ
2651
1,7
2665
0,1
12. МЕКСИКА
2623
1,7
…
…
13. ТУРЦИЯ
2533
1,7
20219
0,7
14. ЕГИПЕТ
2488
1,6
35031
1,2
15. ТАИЛАНД
2417
1,6
16361
0,6
Источник: рассчитано автором по Global Education Digest 2010, Education at a Glance 2010
ВО в странах – лидерах TIMMS, PISA, PIRLS, 2008 г.
Кол-во
студентов,
тыс. чел.
Доля в мировой
численности
студентов,%
Кол-во
иностранных
студентов, чел.
Доля в мировой
академической
мобильности,%
ЯПОНИЯ
3939
2,6
126568
4,3
Р. КОРЕЯ
КАНАДА
3204
1192
2,1
0,8
40322
68520
1,4
2,3
АВСТРАЛИЯ
1118
0,7
230635
7,8
ГОЛЛАНДИЯ
602
0,4
30052
1,0
БЕЛЬГИЯ
402
0,3
29844
1,0
ФИНЛЯНДИЯ
310
0,2
11303
0,4
Н. ЗЕЛАНДИЯ
244
0,2
31565
1,1
ШВЕЙЦАРИЯ
224
0,1
31706
1,1
СИНГАПУР
199
0,1
–
–
ГОНКОНГ САР
158
0,1
7362
0,2
ЭСТОНИЯ
68
0,0
1032
0,0
ЛИХТЕНШТЕЙН
0,8
0,0
–
–
Источник: рассчитано автором по Global Education Digest 2010, Education at a Glance 2010,
http://timssandpirls.bc.edu/, http://www.oecd.org/pages/0,3417,en_32252351_32235731_1_1_1_1_1,00.html
Рэнкинг университетов TOP 500. Shanghai Jiao Tong University
ARWU - Academic Ranking Of World Universities, 2011
РАНГ
УНИВЕРСИТЕТ
СТРАНА
1
HARVARD UNIVERSITY
США
2
STANFORD UNIVERSITY
США
3
MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY (MIT)
США
4
UNIVERSITY OF CALIFORNIA - BERKELEY
США
5
UNIVERSITY OF CAMBRIDGE
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
6
CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY
США
7
PRINCETON UNIVERSITY
США
8
COLUMBIA UNIVERSITY
США
9
UNIVERSITY OF CHICAGO
США
10
UNIVERSITY OF OXFORD
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
…
74
…
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY
…
301-400
…
РОССИЯ
…
SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITY
Источник: http://www.arwu.org/
…
РОССИЯ
Рэнкинг университетов TOP 400. Thomson Reuters
THE - Times Higher Education, 2011
РАНГ
УНИВЕРСИТЕТ
СТРАНА
1
CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY
США
2
HARVARD UNIVERSITY
США
3
STANFORD UNIVERSITY
США
4
UNIVERSITY OF OXFORD
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
5
PRINCETON UNIVERSITY
США
6
UNIVERSITY OF CAMBRIDGE
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
7
MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY (MIT)
США
8
IMPERIAL COLLEGE LONDON
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
9
UNIVERSITY OF CHICAGO
США
10
UNIVERSITY OF CALIFORNIA - BERKELEY
США
…
276-300
…
351-400
…
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY
…
РОССИЯ
…
SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITY
Источник: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/
…
РОССИЯ
Рэнкинг ун-в TOP 700. Quacquarelli Symonds Limited – QS, 2011
РАНГ
УНИВЕРСИТЕТ
СТРАНА
1
UNIVERSITY OF CAMBRIDGE
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
2
HARVARD UNIVERSITY
США
3
MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY (MIT)
США
4
YALE UNIVERSITY
США
5
UNIVERSITY OF OXFORD
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
6
IMPERIAL COLLEGE LONDON
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
7
UNIVERSITY COLLEGE LONDON (UCL )
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
8
UNIVERSITY OF CHICAGO
США
9
UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA
США
10
COLUMBIA UNIVERSITY
США
…
112
…
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY
…
251
…
ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY
…
…
…
РОССИЯ
…
РОССИЯ
…
601+
DONETSK NATIONAL UNIVERSITY
УКРАИНА
601+
NTU OF UKRAINE «KYIV POLYTECHNIC INSTITUTE»
УКРАИНА
Источник: http://www.topuniversities.com/
3. РЕЙТИНГИ КАК ОТРАЖЕНИЕ
ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ
ОБРАЗОВАНИЕ И ГЛОБАЛЬНЫЙ РЫНОК
СТАРЫЕ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ НА РУБЕЖЕ ХХ – ХХI ст.:






НИКТ;
коммерциализация образования;
массовость высшего образования;
нехватка ресурсов для развития;
отставание от требований, предъявляемых рынком труда и обществом
в целом;
образование как фактор внутреннего развития + образование как
фактор международной конкуренции
Осмысление новых феноменов и проблем = поиск и переход к НОВОЙ
ПАРАДИГМЕ образования
ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЙТИНГ университетов – ведущие
университеты азиатско-тихоокеанского региона, журнал ASIAWEEK,
Гонконг, 1997 г.
СТАРЫЕ И НОВЫЕ ПАРАДИГМЫ И РЕЙТИНГИ
ПАРАДИГМА – разделяемые всеми членами определенного научного
сообщества теоретические представления в их концептуальном,
исследовательском и инструментальном применении.
(Томас Кун. Структура научных революций. 1962)
Рейтинги, их методики и критерии = ОТРАЖЕНИЕ ГОСПОДСТВУЮЩИХ
ПАРАДИГМ образования и того МЕСТА, КОТОРОЕ В СИСТЕМЕ
ОБРАЗОВАНИЯ ОТВОДИТСЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ.
Критерии РЕЙТИНГОВ = ИНДИКАТОР ОТНОШЕНИЯ К
ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ в том или ином обществе и ТЕХ ОЦЕНОК И
ТРЕБОВАНИЙ, которые к ним предъявляются.
СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГОВ
КРИТЕРИИ
НАУЧНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И ИХ ПРИЗНАНИЕ
МЕЖДУНАРОДНЫМ НАУЧНЫМ
СООБЩЕСТВОМ
•присуждение высших международных премий,
•ссылки на публикации,
•цитирование произведений,
•представленность авторов в ведущих
международных научных изданиях,
•представленность произведений авторов в
ведущих международных научных базах,
•академическая репутация
ARWU,
вес -%
THE,
вес -%
QS,
вес -%
80
67
60
Источник: рассчитано автором по http://www.arwu.org/,
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/, http://www.topuniversities.com/
СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ УКРАИНСКИХ РЕЙТИНГОВ
КРИТЕРИИ
Топ-200
Украина
НТТУ
«КПИ»
Численность и состав преподавателей (по принятым в
Украине квалификационным и должностным
характеристикам)
50
Численность и состав студентов (по принятым в
Украине квалификационным характеристикам)
30
Участие в работе международных профессиональных
организаций и объединений учебных заведений
20
Экспертные оценки качества образования в вузе его
выпускниками, работодателями и специалистами в
области образования
Компас2011
СКМ
100
Источник: рассчитано автором по Методика определения рейтингов университетов Украины «Топ200 Украина» // Зеркало недели. – 2007. – 24 мар., http://www.yourcompass.org/.
ВЫВОДЫ
Практика международных рейтингов образования свидетельствует
о сложившейся в мире СОВРЕМЕННОЙ ПАРАДИГМЕ ОБРАЗОВАНИЯ,
которая отводит ЦЕНТРАЛЬНУЮ РОЛЬ в системе образования
ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ и результатам их НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
которая предполагает необходимость МЕЖДУНАРОДНОГО ПРИЗНАНИЯ
Существующие в Украине рейтинги принципиально отличаются от
международных:

все критерии ориентированы не на международный, а на
внутренний уровень развития Украины и сложившуюся в прошлом
систему количественных оценок ресурсов и результатов образования.

сведение критериев оценки преподавателей к внутренним
формальным показателям – свидетельство невнимания к развитию науки и
игнорирование общемировых тенденций развития образования.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа