close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
О РЕЗУЛЬТАТАХ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РАБОТЫ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
(2009 – 2010 гг.)
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
1
Объем неэффективных расходов муниципальных образований Иркутской области
Динамика 2009 к 2008 г.
Объемы неэффективных расходов
млн. руб.
65%
Сфера
53%
3,1 млрд. руб.
Здравоохранение
Образование
ЖКХ
101%
Управление
ОМС
ИТОГО
сокращение по образованию – 3,1 млрд. руб.
сокращение по здравоохранению – 0,28 млрд. руб.
2009 год
2009 г.
0,7
0,4
Образование
6 575
3 464
ЖКХ
1 180
1 119
Управление ОМС
1 296
1 313
ИТОГО
9 052
5 896
Здравоохранение
95%
59%
2008 г.
Общее сокращение – 3,2 млрд. руб.
муниципальное
управление – 22%
ЖКХ – 19%
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
здравоохранение –
0,01%
образование
– 59%
2
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
Нижнеилимский
Киренский
Нижнеудинский
2008г.
2009г.
Динамика
Общий объем неэффективных
расходов (млн. руб.)
9 052
5 896
65%
в т.ч. в образование (млн. руб.)
6 575
3 464
52%
Доля образования в расходах
всего
72%
58%
169,8
217,7
264,1
328,7
121,2
142,7
105,8
108,2
Улучшение ситуации
Тайшетский
Булагатский
Братский
Боханский
Эхирит-
Тулунский
Чунский
Усть-Кутский
Катангский
85,6
86,0
87,5
88,8
92,7
105,8
Динамика показателя 2009 к 2008 г.
Аларский
Иркутский
Заларинский
Черемховский
г. Усть-Илимск
Куйтунский
г. Иркутск
Качугский
Жигаловский
г. Братск
Ангарский
38 МО
67,7
69,7
72,1
72,3
80,0
80,7
81,8
83,2
66,0
66,1
Нукутский
4 МО
Зиминский
63,8
44,2
44,2
47,6
52,5
57,6
60,2
62,0
Среднее по МО – 82 млн. руб.
Усольский
Усть-Удинский
Осинский
Усть-Илимский
Баяндаевский
Бодайбинский
Ленский
Балаганский
40,3
44,1
ухудшение
ситуации
Слюдянский
Казачинско-
Сибирское
Шелеховский
Чуйский
Ольхонский
г. Усолье-
г. Черемхово
Мамско-
33,7
39,6
19,9
24,7
32,4
г. Свирск
г. Саянск
г. Тулун
16,4
18,1
18,5
г. Зима
Объемы неэффективных расходов в сфере образования, млн. руб.
Неэффективные расходы в сфере образования:
По числу учителей
По числу прочего персонала
По прочим причинам
3
Объемы неэффективных расходов в области жилищно-коммунального хозяйства, млн.
руб.
Неэффективные расходы в
ЖКХ (млн. руб.)
Доля в расходах всего
2008г.
2009г.
Динамика
1 180
1 119
94%
13%
18%
336
Динамика показателя 2009 к 2008 г.
17 МО
ухудшение
ситуации
25 МО
156
улучшение или
сохранение ситуации
69
Катангский
Бодайбинский
66
Братский
Усть-Кутский
61
г. Братск
42
Нижнеудинский
54
41
Нижнеилимский
Киренский
35
Тайшетский
34
г. Тулун
31
Казачинско-Ленский
23
19
Усть-Удинский район
Слюдянский
19
Иркутский
21
18
Ангарский
Усольский
15
г. Черемхово
20
14
Усть-Илимский
Общая сумма неэффективных расходов в области ЖКХ, млн. руб.
г. Иркутск
12
9
Чунский
г. Усть-Илимск
7
Черемховский
4
Тулунский
4
Эхирит-Булагатский
3
Шелеховский
2
Жигаловский
1,1
Заларинский
0,9
0,6
Балаганский
Аларский
0,4
Нукутский
105
0,1
Ольхонский
Среднее по МО – 36 млн. руб.
В 11 МО отсутствуют неэффективные расходы в области жилищно-коммунального хозяйства:
г. Зима
г. Усолье-Сибирское
г. Саянск
г. Свирск
Качугский район
Мамско-Чуйский район Куйтунский район
Зиминский район
Баяндаевский район
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
Боханский район
Осинский район
4
Объемы неэффективных расходов в сфере организации муниципального
управления, млн. руб.
101,1%
14%
22%
21 МО
44
46
47
49
Чунский
Шелеховский
Усольский
Слюдянский
Заларинский
40
38
Осинский
35
Усть-Илимский
35
36
34
Эхирит-Булагатский
35
34
30
Усть-Удинский район
Тулунский
29
Боханский
33
27
Зиминский
Балаганский
27
Нижнеудинский
Аларский
26
Жигаловский
23
Усть-Кутский
г. Усть-Илимск
22
Баяндаевский
Братский
19
Мамско-Чуйский
21
19
Качугский
Катангский
18
Нукутский
26
26
г. Иркутск
Тайшетский
Куйтунский
Черемховский
Ольхонский
Бодайбинский
Киренский
Общая сумма неэффективных расходов в сфере
организации муниципального управления, млн. руб.
Казачинско-Ленский
30
г. Зима
г. Свирск
8
14
16
31 млн. руб.
33
33
80
Улучшение ситуации
113
1 313
104
1 296
Иркутский
ухудшение
ситуации
0,4
2
Динамика
Доля в расходах всего
21 МО
Ангарский
2009г.
90
Неэффективные расходы по
муниципальному управлению
(млн. руб.)
2008г.
Нижнеилимский
Динамика показателя 2009 к 2008 г.
В 5 МО отсутствуют неэффективные расходы на содержание органов местного самоуправления:
г. Братск
г. Черемхово
г. Саянск
г. Тулун
г. Усолье-Сибирское
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
5
Объемы неэффективных расходов в области здравоохранения, тыс. руб.
63
Катангский
Мамско-Чуйский
г. УсольеСибирское
г. Саянск
Нижнеилимский
г. Усть-Илимск
18
Нижнеудинский
16
Киренский
16
2008г.
46
Неэффективные
расходы в
здравоохранении
(млн. руб.)
Чунский
14
23
г. Тулун
14
22
г. Иркутск
11
г. Братск
44
70
Общий объем
неэффективных
расходов (млн. руб.)
2009г.
Динамика
0,7
0,4
57%
9 052
5 896
65%
В 7 МО отсутствуют неэффективные расходы:
Зиминский р-н
Качугский р-н
Осинский р-н
Тайшетский р-н
Усольский р-н
Усть-Илимский р-н
Усть-Удинский р-н
Число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек
населения, чел.
Во всех МО отмечается низкая обеспеченность врачами (ни в одном МО нет необходимого
количества врачей - 40,2 (40,3) на 10 тыс. нас.).
Наиболее низкая обеспеченность в МО:
Наиболее высокая обеспеченность в МО:
Зиминский район (4 чел., в 10 раз меньше
г. Иркутск (39,6 чел.)
норматива)
Аларский район (35 чел.)
Эхирит-Булагатский район (4,4 чел.)
г. Усть-Илимск (31,9 чел.)
Тулунский район (5,3 чел.)
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
6
1
266
140
92 100
111 111
85 83
120
127
52
86 8788
269
206 210
149
115
Налог на имущество физических лиц
131
118
73
73
59
76
203
152
171 176 179
125
148
135 145
165
156
80
103
160
81
175
103
91
62
Нукутский
Аларский
Заларинский
Черемховский
Ольхонский
Баядаевский
Нижнеудинский
Жигаловский
Балаганский
Мамско-Чуйский
Усть-Удинский
Качугский
Осинский
Ангарский
Братск
Иркутск
Саянск
Усть-Илимск
Шелеховский
Усолье-Сибирское
Иркутский
Черемхово
Тулун
Усть-Кутский
Слюдянский
Братский
Нижнеилимский
Катангский
Бодайбо и район
Боханский
Киренский
Казачинско-Ленский
Тулунский
Зиминский
Свирск
Тайшетский
Эхирит-Булагатский
Усольский
Усть-Удинский
Зима
Чунский
Куйтунский
Налоговые поступления в местный бюджеты (динамика 9 мес. 2010 г. к 9 мес. 2009 г.)
Земельный налог
421 423
411
293
253
106 107 109
158
175
160
121
7142
76 54
0
67
427
289
318
265
185 187
212
164 167
125
93
371
351
313
232
198
163
134
114
97 82
Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях
101
102
97,5
93,3
114
68
89,2
91
99,4
95
121
97,4
96,2
89,4
95
157
82
100
123
102
83
100
Информация о конкурсе
НАПРАВЛЕНИЯ:
- на технологическое присоединение (250 тыс. руб.);
- содействие повышению энергоэффективности (100 тыс. руб.);
- поддержка действующих инновационных компаний (до 5 млн. руб.);
- поддержка начинающих инновационных компаний (до 500 тыс. руб.).
Ольхонский
Заларинский
Черемховский
Баяндаевский
МамскоЧуйский
Качугский
Осинский
Нижнеудинский
Усть-Удинский
Жигаловский
Чунский
г. Свирск
Куйтунский
Нукутский
г. Зима
Усольский
Тайшетский
Тулунский
Аларский
Усть-Кутский
ЭхиритБулагатский
Усть-Илимский
Бодайбинский
КазачинскоЛенский
Слюдянский
г. Черемхово
Катангский
8 11 12 18 23 25 4 8 8 10 15 18 22 23 27 34 43 5 8 10 13 14 14 14 23 26 32
Братский
230
106
Боханский
г. Братск
г. Иркутск
Ангарский
г. УсольеСибирское
Иркутский
Нижнеилимский
г. Усть-Илимск
г. Саянск
7 7 15 19 19 20 21 24 320,04 5
Шелеховский
81,2
211
80,3
108
103
137
89,5
100
105
100
103,2%
Динамика изменения за
1 пол. 2010 г.численности
занятых в малом бизнесе, %
115
106
Доля занятых СМСП, %
Заявилось всего 113 участников
в том числе:
- Ангарский р-н - 29 заявок
- г.Иркутск - 25 заявок
- Куйтунский р-н - 6 заявок
- Казачинско-Ленский – 6 заявок
…..
- Усть-Илимск – 3 заявок
- Нукутский район – 3 заявки
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
8
Налоговая отдача субъектов малого и среднего предпринимательства
Доля поступлений от деятельности субъектов малого и среднего
предпринимательства в налоговых доходах местного бюджета, %
27
23
22
21
17 18 18
11
11
15
15
13
10 10
8
17
20
18
20
17
11 11
6
5
6
9
7
9
11
12
14
15
12 13 13 14
9
15
16
10
7
Динамика показателя
9 мес. 2010 г. к 9 мес. 2009 г.
Усть-Удинский
Заларинский
Балаганский
Ольхонский
Качугский
Нижнеудинский
Осинский
Баяндаевский
Черемховский
Жигаловский
Мамско-Чуйский
Усольский
Чунский
Куйтунский
г. Зима
Нукутский
Эхирит-Булагатский
г. Свирск
Аларский
Тайшетский
Зиминский
Усть-Илимский
Тулунский
г. Черемхово
г. Тулун
Казачинско-Ленский
Боханский
Усть-Кутский
Нижнеилимский
Братский
Киренский
Слюдянский
Катангский
Бодайбинский
г. Усолье-Сибирское
г. Усть-Илимск
г. Братск
г. Иркутск
Иркутский
Ангарский
г. Саянск
Шелеховский
2
Необходимо отметить недостаточную работу Чунского района по сбору налогов
от деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (доля
поступлений от СМСП – 20%, доля занятых – 43%, динамика поступлений от СМСП– 88%).
Наблюдается повышение эффективности деятельности по увеличению
налоговой отдачи органов местного самоуправления, в том числе:
г. Братск (доля поступлений – 18%, доля занятых – 32%, динамика – 115%)
г. Свирск (доля поступлений – 11%, доля занятых – 34%, динамика – 131%) и
Ольхонском районе (доля поступлений – 15%, доля занятых – 32%, динамика – 111%).
28 МО
улучшение
ситуации
14 МО
ухудшение ситуации
Наиболее эффективная работа по сбору налогов с субъектов малого и среднего
предпринимательства отмечается в Усольском (доля поступлений – 27%, доля
занятых – 18%, динамика – 105%), Балаганском (доля поступлений – 16%, доля занятых –
12%, динамика – 107%) и
14%, динамика – 140%).
Качугском районах (доля поступлений – 13,5%, доля занятых –
9
Тенденции развития жилищного строительства
в муниципальных образованиях в 2010г.
350 000
План по вводу жилья в 2010 г., кв.м.
100 000
Фактический ввод жилья в 2010 г., кв.м.
20 000
7 000
6 500
4 500
3 000
2 500
г. Иркутск
Иркутский
г. Братск
Ангарский
Шелеховский
Нижнеилимски
г. Саянск
г. Черемхово
Слюдянский
Осинский
ЭхиритТайшетский
г. Усть-Илимск
г. Свирск
Усть-Кутский
Братский район
Нижнеудинский
Чунский район
Боханский
г. УсольеЗаларинский
г. Тулун
Черемховский
Аларский
Куйтунский
Тулунский
Усольский
Киренский
Бодайбинский
Зиминский
Ольхонский
Нукутский
Катангский
Усть-Удинский
г. Зима
Качугский
Усть-Илимский
Баяндаевский
Жигаловский
Балаганский
Казачинско-
500
Примечание:
Динамика показателя
10 мес. 2010 г. к 10 мес. 2009 г.
В Мамско-Чуйском районе на протяжении
ряда лет жилье не строиться. План на 2010г.
отсутствует.
г. Зима
68,4 р.
100%
21 МО
0%
улучшение
ситуации
Баядаевский р-н
Мамско-Чуйский р-н
21 МО
ухудшение ситуации
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
10
110%
2009 к 2008 г.
Динамика данного показателя
86
89
90
94
96
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
159
124
125
131
133
137
144
286
Нижнеудинский 333
Бодайбинский 409
Нижнеилимский 460
64%
94%
71%
Среднее по области 140 млн. руб.
Киренский
74%
65%
58%
78%
110%
78%
19%
90%
79%
87%
52%
77%
300
Усть-Кутский 272
Тайшетский 285
г. Иркутск 212
Братский 231
Иркутский 209
Эхирит-Булагатский 159
Катангский 179
Чунский
Тулунский
Боханский
Усольский
г. Братск
Черемховский
106%
69%
70%
60%
90%
66%
64%
67%
98%
68%
78%
69%
18%
75%
78%
82%
97%
20%
40%
79%
88%
91%
35%
200
Заларинский
Слюдянский
116
г. Усть-Илимск 119
Куйтунский 121
Аларский 122
Казачинско-Ленский 108
Усть-Удинский 111
Жигаловский 101
Усть-Илимский 106
Осинский
Зиминский
Качугский
Шелеховский
Ангарский
72
Балаганский 78
Нукутский 82
Баяндаевский
г. Тулун 52
Ольхонский 69
28
г. Усолье-Сибирское 40
г. Черемхово 40
Мамско-Чуйский 51
г. Свирск
г. Саянск 18
100
108
0
г. Зима 18 37%
82%
91%
500
79%
Объемы неэффективных расходов
по муниципальным образованиям, млн. руб.
400
Фактическое значение
за 2009 г. в млн. руб.
11
Задачи по повышению эффективности деятельности органов местного
самоуправления Иркутской области
●
активизировать работу по повышению доходного потенциала территорий
и по ликвидации недоимки по налогам
●
проводить мероприятия по снижению избыточной численности
работников бюджетной сферы, а также по созданию условий для
привлечения недостающего персонала в сфере образования и
здравоохранения
●
провести инвентаризацию и оптимизацию сети образовательных
учреждений: по возможности закрытие малокомплектных школ в отдалённых
территориях, перевод учащихся в другие школы и приобретение школьных
автобусов для их доставки
● продолжить переход на новую систему оплаты труда, стимулирующую
сокращение неэффективных расходов и повышение качества образования
● оптимизировать загрузку коечного фонда учреждений здравоохранения
● переводить объёмы и расходы по видам медицинской помощи в систему
обязательного медицинского страхования
● оптимизация расходов по статьям сметы расходов учреждений
Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области
12
Муниципальные образования, достигшие наилучших значений показателей
По номинации
«Комплексная оценка эффективности деятельности»:
по I группе – город Саянск
по II группе – город Черемхово
по III группе – Усольский район
по IV группе – Черемховский район
По номинации
«Эффективность и результативность деятельности»:
по I группе – город Саянск
по II группе – город Черемхово
по III группе – город Зима
по IV группе – Качугский район
13
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа