close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: [email protected]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск
Дело А71-1638/2013
26 мая 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 26 мая 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Н.
Мухаметдиновой, при осуществлении аудиопротоколирования и ведении
протокола судебного заседания 24.04.2014 в письменном виде секретарем
судебного заседания Куликовой Е.В., помощником судьи Евстафьевой
Н.В. в судебном заседании 29.04.2014, рассмотрев в деле о банкротстве
Индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича г.
Ижевск (ИНН: 183300154868, ОГРН: 307183115000041) заявление
Федеральной налоговой службы г.Москва о признании договора куплипродажи от 12.11.2012 недействительной сделкой и применении
последствий ее недействительности
при участии представителей:
от заявителя: Кычанов А.П. по доверенности № 2Д-881 от 26.06.2014,
служебное удостоверение
должник: не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с
истечением срока хранения)
конкурсный управляющий имуществом должника: Матвеев С.Л., паспорт
(определение суда от 13.09.2013)
от ООО «ТПК «Микс»: Болдырев Н.Г. по доверенности б/н от 07.02.2014;
от «НОМОС-банк» (ОАО) Ижевский филиал: Бушкова М.В. по
доверенности № 2Д-120 от 18.03.2013, паспорт (после перерыва в
судебном заседании);
иные лица: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда
Удмуртской Республики
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от
06.03.2013 принято к производству заявление Индивидуального
предпринимателя Фофанова Сергея Александровича г. Ижевск (далее – ИП
Фофанов С.А.) о признании его несостоятельным (банкротом).
2
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от
06.05.2013 в отношении имущества должника введена процедура
наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден
Матвеев С.Л.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2013
ИП Фофанов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении
имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим имуществом должника утвержден Матвеев С.Л.
11.02.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением о признании договора купли- продажи
недвижимого имущества от 12.11.2012 (далее также договор куплипродажи) между ИП Фофановым С. А. и Обществом с ограниченной
ответственностью «Торгово-промышленная компания «Микс» г.Ижевск
(далее – ООО «ТПК «Микс») недействительной сделкой и применении
последствий ее недействительности в виде обязания ООО «ТПК «Микс»
возвратить в собственность ИП Фофанова С.А. недвижимое имущество.
Определением от 12.02.2014 указанное заявление судом оставлено
без движения. В связи с устранением заявителем обстоятельств, явившихся
основанием для оставления заявления без движения, определением от
26.02.2014 заявление ФНС России принято судом к производству в деле о
банкротстве ИП Фофанова С.А. и назначено к рассмотрению в судебном
заседании.
Определением от 26.03.2014 судебное заседание судом
откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено–
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице Ижевского
филиала г.Ижевск (далее – ОАО «НОМОС-БАНК»).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ФНС России
рассмотрено с перерывом в заседании суда с 24.04.2014 по 29.04.2014.
О перерыве с указанием места и времени судебного заседания после
перерыва, арбитражный суд в соответствии с разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"
известил путем размещения соответствующей информации на
официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2014, с
участием представителя третьего лица Бушковой М.В.
Представителем ФНС России заявление поддержано с указанием на
то, что оспариваемый договор купли- продажи заключен менее чем за 4
месяца до обращения ИП Фофанова С.А. в арбитражный суд с заявлением
о признании его несостоятельным (банкротом), в указанный момент
должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности
имущества, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, при
3
отсутствии намерения
произвести расчет и реального встречного
предоставления со стороны покупателя, что привело к уменьшению
имущества должника и как следствие причинило вред имущественным
правам кредиторов, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 61.2
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от
26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) просит признать договор
недействительной сделкой.
Конкурсным управляющим имуществом должника возражений по
заявлению ФНС России не заявлено.
Обоснованность заявления оспорена ООО «ТПК «Микс» по
основаниям, изложенным в отзыве с указанием на то, что ООО «ТПК
«Микс» не может быть признано заинтересованным лицом в отношении
ИП Фофанова С.А., покупатель не был осведомлен о признаках
неплатежеспособности и недостаточности имущества ИП Фофанова С.А.,
оплата по договору произведена в полном объеме путем перечисления
денежных средств согласно письму ИП Фофанова С.А. на счет Матросовй
С. Ю., что не запрещено действующим законодательством, имущество
реализовано с согласия залогодержателя ОАО «НОМОС-БАНК», с учетом
того что имущество обременено залогом определенную сторонами цену
реализации можно считать не только соответствующей реальным
рыночным, но и завышенной, должник получил равноценное встречное
исполнение обязательств, у сторон отсутствовало намерение и цель
причинить вред кредиторам должника, приобретение имущества являлось
для ООО «ТПК «Микс» текущей хозяйственной деятельностью в целях
консолидации недвижимости в собственности одного юридического лица,
входящего в торговую группу «Микс» с целью оптимизации финансовой и
хозяйственной деятельности, данное имущество не использовалось
Фофановым С.А. в предпринимательской деятельности.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного
заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей
информации на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда
Удмуртской Республики должник в судебное заседание не явился,
направил в суд возражения на заявление.
Третьим лицом направлены в суд письменные пояснения на
заявление ФНС России (л.д 53, т.2), дополнительные документы
(приобщены к материалам дела), в судебном заседании поддержаны
возражения Фофанова С.А., ООО «ТПК «Микс».
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от
23.12.2010 № 63) при рассмотрении дел о банкротстве должников индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 202 Закона о
банкротстве применяются также положения статьи 206 этого Закона.
4
Согласно ст. 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут
быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным
законом. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано
любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Федеральная налоговая служба г.Москва является конкурсным
кредитором
ИП
Фофанова
С.А.,
соответственно
с
учетом
вышеизложенного наделена правом на обращение в суд в деле о
банкротстве предпринимателя с требованием об оспаривание сделок
должника.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между ИП
Фофановым С.А. (продавец) и ООО «ТПК «Микс» (покупатель) заключен
договор купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с
условиями которого, по акту приема- передачи от 13.11.2012 ООО «ТПК
«Микс» передано принадлежащее должнику на праве собственности
имущество, расположенное по адресу г.Можга, пер. Октябрьский, д.1, а
именно: артезианская скважина, назначение: нежилое, общая площадь 9,1
кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, кад. номер 18:29:002222:56;
водонапорная башня, назначение: нежилое, общая площадь 100,2 кв.м.,
этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж -1, 2, этаж-2, кад. номер
18:29:002222:55; гараж назначение: нежилое, общая площадь 173,3 кв.м.,
этаж 1, номера на поэтажном плане 1, кад. номер 18:29:002222:99; кузница,
назначение: нежилое, общая площадь 55,1 кв.м., этаж 1, номера на
поэтажном плане К 1-4, к: 1-3, кад. номер 18:29:002222:104; склад сырья,
назначение: нежилое, общая площадь 89,1 кв.м., этаж 1, кад. номер
18:29:002222:54; трансформаторная будка, назначение: нежилое, общая
площадь 49,3 кв.м., кад. номер 18:29:002222:100.
Из указанного договора, акта приема- передачи следует, что
недвижимое имущество имело обременения в виде залога в пользу ОАО
«НОМОС-БАНК» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 18183-11/ВКЛ/ЗАЛ от 27.09.2011 (договор представлен в материалы дела).
В соответствии с п. 1.2 договора купли- продажи при переходе права
собственности на недвижимость право залога сохраняет силу, покупатель
становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Согласие залогодержателя - ОАО «НОМОС-БАНК» (исх. № 4559 от
12.11.2012) на отчуждение ИП Фофановым С.А. указанного имущества
при условии сохранения права залога за новым собственником ООО «ТПК
«Микс» представлено в материалы дела (л.д. 147, т. 1).
Дополнительно представленные ОАО «НОМОС-БАНК» документы
свидетельствуют о сохранении данного обременения до настоящего
времени.
Согласно п. 4.1 договора купли- продажи цена объектов
недвижимости определена сторонами в размере 876420руб., оплата
производится покупателем в течении двух календарных дней с момента
подписания настоящего договора.
5
На основании письма ИП Фофанова С.А. исх. б/н от 13.11.2012 (л.д.
157, т. 1) по платежному поручению № 107 от 13.11.2012 на расчетный
счет ИП Матросовой С. Ю. ООО «ТПК «Микс» перечислено 876420руб., с
указанием в назначении платежа, в том числе на оплату по договору
купли- продажи недвижимого имущества от 12.11.2012.
Право собственности ООО «ТПК «Микс» на приобретенное
недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, с
наличием обременения права ипотекой (л.д 139-143, т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки,
совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут
быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и
в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка,
совершенная должником в целях причинения вреда имущественным
правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом
недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до
принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия
указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред
имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об
указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная
сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она
признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была
знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках
неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее- постановление Пленума от
23.12.2010 N 63).) разъяснено, что для признания сделки недействительной
по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о
банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало
наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с
целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате
совершения сделки был причинен вред имущественным правам
кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об
указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд
отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Заявление о признании должника банкротом принято к производству
арбитражного суда определением от 06.03.2013. Оспариваемая сделка
совершена сторонами 12.11.2012, то есть в течение трех лет до принятия
заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными
лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг,
6
родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья
и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья
супруга. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными
лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в
соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О
защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо,
которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
аффилированными лицами физического лица, осуществляющего
предпринимательскую деятельность, являются в частности юридическое
лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более
чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на
голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал
вклады, доли данного юридического лица.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТПК «Микс» на дату
заключения спорного договора Фофанов С.А. являлся учредителем
данного общества с долей участия 21%, что не оспорено сторонами.
Таким образом, ООО «ТПК «Микс» и ИП Фофанов С.А. являются
по отношению друг другу заинтересованными лицами, в связи с чем, цель
причинить вред имущественным правам кредиторов должника
предполагается.
Вместе с тем, данные презумпции являются опровержимым – они
применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (п. п. 6, 7
постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).
Возражая по заявлению ФНС России, сторонами по сделке указано
на то, что при заключении договора какой-либо умысел на причинение
вреда кредиторам ИП Фофанова С.А. отсутствовал, поскольку должник
получил равноценное встречное исполнение, в связи с чем, уменьшение
стоимости имущества не произошло и вред кредиторам не причинен,
заключение данного договора было экономически оправданно для
должника поскольку освободило от несения бремени расходов по
содержанию имущества, не используемого в предпринимательской
деятельности должника.
На основании абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума от
23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам
кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о
банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера
имущества должника и (или) увеличение размера имущественных
требований к должнику, а также иные последствия совершенных
должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или
могущие привести к полной или частичной утрате возможности
кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам
должника за счет его имущества.
7
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Согласно представленному отчету №531-2012, подготовленному
ООО «Удмуртская оценочная компания» по заказу ООО «ТПК «Микс» по
состоянию на 10.10.2012 рыночная стоимость имущества реализованного
по договору купли- продажи от 12.11.2012 года составила 1082000руб. При
этом, как следует из данного отчета, оценка производилась без учета
наличия обременения данного имущества залогом в пользу третьего лица.
В судебном заседании стороны пояснили, что поскольку реализация
имущества произведена с обременением в виде залога, с учетом
результатов оценки согласование сторонами в договоре купли- продажи
цены реализации в размере 876420руб. не может быть признано
заниженным.
Доказательств того, что имущество должника продано по цене, не
соответствующей рыночной стоимости данного имущества на дату
совершения сделки, в материалах дела не имеется. В процессе
рассмотрения заявления, ФНС России доводов относительно того что
имущество реализовано по заниженной цене, не приводилось.
Оплата по договору произведена покупателем ООО «ТПК «Микс» в
полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 107 от
13.11.2012. Из письма ИП Фофанова С.А., пояснений сторон следует, что
денежные средства были перечислены на счет ИП Матросовой С. Ю. в
счет погашения имеющейся у должника перед ней задолженности по
договору займа от 31.08.2011.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что договор
купли- продажи недвижимого имущества заключен на условиях
равноценного встречного предоставления. Перечисление денежных
средств ИП Матросовой С. Ю. произведено покупателем на основании
распоряжения ИП Фофанова С.А., указанный порядок расчетов не
противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом, поскольку перечисление денежных средств произведено в
целях прекращения обязательств должника перед ИП Матросовой С. Ю.,
в связи с чем уменьшение стоимости или размера имущества должника и
(или) увеличение размера имущественных требований к должнику в
результате указанного не произошло, что свидетельствует об отсутствии
причинения вреда кредиторам.
С учетом изложенного откланяются доводы ФНС России об
отсутствии реального встречного предоставления со стороны покупателя.
Следует принять во внимание и обстоятельства того, что объекты
недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора куплипродажи, находились в залоге (ипотеке) ОАО «НОМОС-БАНК» и
обеспечивали исполнение обязательств не должника, а иного лица - ООО
«Альянс» (новое наименование ООО «Микс»), в связи с чем в отсутствие
8
оспариваемого договора полученные от реализации данного имущества
средства направлялись бы прежде всего на погашение требований банка к
указанному лицу по кредитному договору, что также свидетельствует об
отсутствии оснований для выводов о причинении оспариваемой сделкой
вреда имущественным интересам кредиторов.
Приведенные в п. 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63
разъяснения свидетельствуют об оспоримом характере недействительных
сделок по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
В отличие от ничтожных оспоримые сделки с момента заключения
порождают у сторон права и обязанности, но вследствие оспаривания по
установленным законом основаниям могут быть признаны судом
недействительными.
Признание оспоримой сделки недействительной не носит
безусловного характера, в связи с чем закрепленные в законе основания
недействительности позволяют суду в каждом случае с учетом оценки всех
обстоятельств дела, направленности воли сторон, необходимости
соблюдения баланса публичных и частных интересов принять наиболее
справедливое решение.
До настоящего момента собственником и залогодателем спорного
имущества является ООО «ТПК «Микс», обязательства ООО «Альянс»
(новое наименование ООО «Микс») по договору о возобновляемом
кредите № 18-183-11/ВКЛ от 16.09.2011 в обеспечение исполнения
которых данное имущество было предоставлено, не прекращены. О
приобретении ООО «ТПК «Микс» у должника объектов недвижимости в
целях консолидации всего
имущества, расположенного по адресу
г.Можга, пер. Октябрьский, д.1 в собственности данного общества
свидетельствует и то, что иные объекты недвижимости, расположенные по
указанному адресу также приобретены ООО «ТПК «Микс» у ООО «МиксРента» по договору купли- продажи от 24.07.2013 (дополнительное
соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №18-18311/ВКЛ/ЗАЛ4 от 27.09.2011).
С учетом доводов ООО «ТПК «Микс» и представленных в
материалы дела документов, в отсутствие доказательств занижения цены
при реализации имущества, а равно наличия каких- либо умышленных
действий заинтересованных лиц суд не усматривает при заключении
договора в действиях сторон направленности на причинение вреда
кредиторам.
С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и
представленных доказательств, исходя из недоказанности ФНС России
наличия оснований и условий, необходимых для признания договора
недвижимого имущества от 12.11.2012 недействительной сделкой по
основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в
удовлетворении заявления ФНС России о признании договора куплипродажи недвижимого имущества от 12.11.2012, заключенного между ИП
9
Фофановым С.А. и ООО «ТПК «Микс» недействительной сделкой и
применении последствий недействительности сделки следует отказать.
Руководствуясь статьями 32, 60, 61.8 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы г.
Москва о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от
12.11.2012, заключенного между Индивидуальным предпринимателем
Фофановым Сергеем Александровичем г.Ижевск и Обществом с
ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания
«Микс» г. Ижевск недействительной сделкой и применении последствий
недействительности сделки, отказать.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики может
быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня его вынесения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной жалобы можно получить непосредственно на интернет –
сайте
Семнадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н. Мухаметдинова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа