close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Анализ
работы МБОУ СОШ №4 г. Сальска за 2012 – 2013 учебный год
и задачи на новый 2013 -2014 учебный год
Школа № 4 являясь общеобразовательной школой, ориентирована на обучение, воспитание и развитие
всех обучающихся с учетом их индивидуальных (возрастных, физиологических, психологических,
интеллектуальных и других) особенностей, образовательных потребностей и возможностей, личностных
склонностей через создание в ней максимально благоприятных условий для умственного,
эмоционального и физического развития каждого ребенка.
Именно в таком ключе были сориентированы педагоги на решение стоящих перед ними задач.
В прошлом учебном году деятельность педколлектива была направлена на:
- формирование положительного отношения к учению, развитие познавательной активности,
интеллектуальное развитие личности ребенка .Активно использовать новые образовательные
технологии в учебно – воспитательном процессе;
- становление культурно – нравственной личности и общества как совокупности практического
опыта взаимодействия человека с обществом, обеспечивающего его развитие;
- воспитание здорового образа жизни и высокого уровня физической культуры;
- воспитание свободной личности ( высокий уровень самосознания, гражданственность, чувство
собственного достоинства, самоуважения, самодисциплина, честность, самостоятельность в
принятии решений). Подготовка школьников к практической деятельности;
- повышение качества обучения школьников за счет освоения педтехнологий, обеспечивающих
активное включение каждого обучающегося в образовательный процесс;
- предоставление возможности для роста педагогического мастерства и повышения
профессиональной квалификации.
По указанным направлениям для решения вышеперечисленных задач учительским коллективом школы
была проведена значительная работа, достигнуты определенные успехи.
Однако часть проблем остается в стадии решения, требует к себе повышенного внимания со стороны
администрации школы и педагогов.
Организация образовательного процесса в прошедшем году во многом регламентировалась учебным
планом, который составлен на основе БУП -2004 (4-11 классы), ФГОС НОО (1-3 классы).
Учебный план – основа любой педагогической системы, именно он во многом регламентирует
организацию образовательного процесса в школе, определяет содержание образования, которое, в свою
очередь, должно соответствовать основным целям обучения и воспитания обучающихся, отражать
специфику образовательной программы, реализуемой в образовательном учреждении.
При составлении учебного плана в прошедшем году была соблюдена преемственность между
ступенями и классами, сбалансированность между федеральными, региональными и школьными
компонентами, между циклами предметов, отдельными предметами, между обязательными предметами и
предметами по выбору.
Инвариантная часть учебного плана, в которой обозначены обязательные общеобразовательные
области, использована в соответствии с Базисным учебным планом: реализует федеральный компонент
образования и обеспечивает единство образовательного пространства.
В соответствии с требованиями БУП – 2004 разграничиваются в учебном плане федеральный
компонент ( инвариант и вариатив) и выбор ОУ (школы, обучающихся).
Федеральный компонент учебного плана обеспечивает выполнение государственного стандарта,
представляющего собой обязательный минимум содержания образования.
Часы ОУ в 5-9 классах использованы на укрепление базового содержания образования по алгебре,
географии, русскому языку, физике, химии, литературе, математике, истории Дона; на изучение предмета
ОБЖ с целью выстраивания целостного курса «Основы безопасности жизнедеятельности»
Современные тенденции развития образования предопределили введение в учебный план основной
школы (5-7 классы) «Информатики и ИКТ», в объеме 1 часа в неделю, что обеспечивает преемственность
в её изучении и создает информационно-коммуникативную основу доля качественного образования.
Идея предпрофильной подготовки в 9-х классах реализуется в рамках БУП – 2004. Часы по выбору
учащихся использованы на введение специальных (предметных и ориентационных) краткосрочных
курсов
1. «Предпринимательство»
2. «Деловое письмо»
3. «Этика и культура делового человека»
4. «Курс делового английского офисных работников»
5. «Химия на службе у спасателей»
6. «Искусство дизайна».
Учебный план третьей ступени обучения составлен в соответствии с требованиями БУП – 2004 г. и
является профильным (социально-экономическим).
Федеральный компонент в каждом классе третьей ступени насчитывает 23 часа: 17 часов федеральный
инвариант, 8 часов – федеральный вариатив, 8 часов – на предметы профильного уровня (
обществознание, экономика, география).
Часы по выбору ОУ представлены в объеме 6 часов: 3 часа на усиление базовых предметов (русский
язык, алгебра и начала анализа, химию), 3 часа на элективные курсы:
10 класс
11 класс
«Офисные технологии»
«Теоретические вопросы информатики»
«Основы малого предпринимательства»
«Подготовимся к ЕГЭ по физике»
«Мир уравнений, мир алгебры»
« Уравнения и неравенства с параметрами»
За счет элективных курсов существенно увеличивается степень вариативности учебного плана.
В условиях реализации универсального варианта достигается некоторая дифференциация и
индивидуализация содержания обучения старшеклассников, элективные курсы как бы «компенсируют»
во многом достаточно ограниченные возможности базовых курсов в удовлетворении разнообразных
образовательных потребностей старшеклассников. При продуманном использовании возможностей
базисного учебного плана современное обучение в школе можно сделать куда более личностно
ориентированным, обеспечивающим вариативность начальной, основной и средней (полной) школы,
учитывающим образовательные потребности обучающихся даже в условиях реализации универсального
обучения.
Инвариантная и вариативная части учебного плана использованы полностью и обеспечены
соответствующим программным содержанием.
По всем курсам учебного плана обучение проводится по типовым программам и адаптированным,
адаптирование проведено в соответствии с целями образования.
Учебный план в прошедшем году реализован в полном объёме. Учебные программы выполнены.
По-прежнему важным показателем работы школы является обеспечение качественной подготовки
обучаемых, достижения ими обязательного уровня по важнейшим приоритетным направлениям в
соответствии с требованиями ГОСов и обязательного минимума содержания общего образования.
Обратимся к результатам успеваемости обучающихся за прошедший год, сравним их с уровнем и
качеством обученности в предыдущие годы.
критерии
УО
Итого
КО
Итого
СОУ
Итого
Ступени
обучения
1 ступень
2 ступень
3 ступень
1 ступень
2 ступень
3 ступень
1 ступень
2 ступень
3 ступень
2010-2011
учебный год
100%
100%
100%
100%
55%
38%
51%
45%
55%
48%
52%
51%
2011-2012
учебный год
100%
100%
100%
100%
56%
44%
41%
49%
56%
51%
51%
53%
2012-2013
учебный год
100%
99%
98%
99%
56%
41%
56%
48%
56%
49%
57%
53%
Цифровые данные предложенной таблицы свидетельствуют о стабильной, полной (100%)
успеваемости на первой ступени обучения , а на второй и третьей ступени наблюдается снижение.
Качество обученности на первой ступени стабильно, На третьей ступени значительно увеличивается
(51% - 56%), на второй ступени наблюдается резкое снижение качества обученности (44% -41%).
По результатам 2012 – 2013 учебного года аттестовались обучающиеся 2 – 11 классов, в которых
обучалось 587 человек, из 587 обучающихся по итогам года были аттестованы 585 человека. Одна
ученица из 8 «Б» класса Колбасина Олеся из- за большого количества пропусков не аттестована по
шести предметам и решением педагогического совета (протокола №7 от 29.05.2013г.) оставлена на
повторный курс обучения.
Мартыненко Вадим, ученик 8 «Б» класса переведен условно, т.к. у него «2» по английскому языку,
ученице 10 класса Сивириной Наталье, решением педагогического совета предложена иная форма
обучения (имеет двойки по русскому языку, алгебре и началом анализа, геометрии). Успеваемость по
школе по итогам года составила 99%, качество обученности -48%.
На «5» окончили школу 56 обучающихся (10%) , на «4» и «5» - 228 обучающихся (39%).
По сравнению с прошлым учебным годом успеваемость по школе снизилась на 1 %. И качество
обученности также на 1%.
Основные показатели по итогам года
Параметры
2-4
классы
5-9
классы
10 - 11 по
классы школе
Аттестовано обучающихся
Обучаются на «5»
На «4» и «5»
Имеют одну «4»
Имеют одну «3»
Неуспевают
Имеют «2»
Уровень обученности
Качество обучения
240
31
104
3
7
295
17
104
5
3
1
1
99%
41%
50
8
20
100 %
56 %
1
1
98 %
56 %
585
56
228
8
11
1
2
99%
48 %
Сравнительный анализ уровня и качество знаний по школе
за 2012-2013учебный год.
Показатели
2011 – 2012 I
уч. г
четверть
II четверть III
четверть
IV
четверть
2011 – 2012
уч. г.
УО %
КО %
100 %
49 %
98 %
46 %
99 %
42 %
99%
48 %
99,8 %
43 %
99 %
45 %
В сравнении с прошлым учебным годом снижение уровня обученности и качество
обученности на 1%. На первой ступени обучается 311 человек, аттестовано 240 человек.
Обучающиеся 1-х классов (71 человек) усвоили все программу и переведены во второй класс.
На пять окончили учебный год 31 человек (13%), на «4» и «5» окончили школу 104
человека (43%). Уровень обученности 100%, качество обученности 56%.
С одной «4» окончили учебный год 3 человека (1%)
3 «А» класс – Хамулина Ангелина по математике (учитель Хворост А.И.);
4 «А» - Бурцева Анастасия по математике;
Гимельрейх Филипп по русскому языку ( учитель Грабченко И.А.)
С одной «3» окончили учебный год 78 человек (3%);
2 «Б» класс- Криворот Вадим по русскому языку (учитель Мелешкина Е.А.)
2 «В» класс – Карпенко Виктор по английскому языку (учитель Ротенберг М.В.)
Хворостова Юлия по русскому языку ( учитель Нидченко Е.А.)
3 «А» класс – Бондаренко Артем по русскому языку ( учитель Хворост А.И.)
3 «В» класс – Афонин Дмитрий по английскому языку (учитель Андриянова О.А.),
Бондарева Елена по английскому языку ( учитель Гончарова Т.Г.)
Лобов Сергей по Английскому языку (учитель Андриянова О.А.).
Уровень и качество знаний по начальной школе :
Показатели
2011 – 2012 I
уч. г
четверть
II четверть III
четверть
IV
четверть
2012 – 2013
уч. г.
УО %
КО %
100 %
56%
100 %
55 %
100 %
54 %
100 %
56 %
100 %
53 %
100 %
56 %
Данные показывают, что наблюдается качественная стабильность.
Сравнительный анализ успеваемости и качества знаний обучающихся I ступени по
классам за 3 года.
класс
3 «А»
3 «Б»
3 «В»
4«А»
4 «Б»
4 «В»
2010 – 2011
УО %
КО %
2011 - 2012
УО %
КО %
2012 - 2013
УО %
КО %
Классные
руководители
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Хворост А.И.
Хворост Е.В.
Барова А.А.
Грабченко И.А.
Долгопятова О.Н.
Рапота Н.Н.
50
62
48
61
64
61
50
57
52
61
67
54
48
58
46
Снижение качества знаний в сравнении с прошлым годом произошло:
в 3 «В» классе на 7% (учитель Барова А.А.),
в 4 «А» классе на 2 % (учитель Грабченко И.А.),
в 4«В» классе на 4 % (учитель Рапота Н.Н.)
Повысилось качество знаний в сравнении с прошлым годом:
в 3 «Б» классе на 3 % (учитель Хворост Е.В.),
в 4 «Б» классе на 1 % (учитель Долгопятова О.Н.),
На второй ступени обучалось 297 обучающихся (45% от обучающихся) аттестовано по
итогам года 295 обучающихся. На «5» окончили учебный год 17 человек (6 %), на «4» и «5»
104 человека (35%), одна ученица 8 «Б» класса не аттестована и оставлена на повторный курс
обучения, один ученик 8 класса переведен условно. Уровень обученности на второй ступени
99%, качество обученности 41%.
Уровень и качество знаний на второй ступени.
Показатели
2011 – 2012 I
уч. г
четверть
II четверть III
четверть
IV
четверть
2012 – 2013
уч. г.
УО %
КЗ %
100 %
44 %
97 %
37 %
98 %
30 %
99 %
41 %
99,7 %
37 %
98 %
36 %
Представленные данные наглядно показывают, что наблюдается снижения уровня обученности
на 1% и качества обученности на 3% по сравнению с прошлым годом и в четвертях
стабильности не наблюдалось.
Сравнительный анализ успеваемости и качества знаний обучающихся на второй
ступени за три года.
2010 – 2011
УО %
КО %
2011 - 2012
УО %
КО %
2012 - 2013
УО %
КО %
Классные
руководители
5 «А»
5 «Б»
5 «В»
6 «А»
6 «Б»
6 «В»
7 «А»
7 «Б»
8 «А»
8 «Б»
9 «А»
100
100
100
100
100
100
100
100
58
48
50
58
60
54
41
27
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
56
64
53
43
48
63
44
52
46
54
20
100
100
100
100
100
100
100
100
100
93
100
52
45
47
43
46
50
33
28
45
37
26
9 «Б»
100
41
100
41
100
30
Скабара И.П.
Андриянова О.А.
Шибилова А.М.
Прийма Т.П.
Ткаченко С.Н.
Чернышева И.П.
Князева С.К.
Евтушенко Н.Н.
Сандыкова М.В.
Устинова Е.А.
Алексеева Е.А.
Сорокина А.Е.
9 «В»
100
48
100
47
100
44
класс
Рыбас И.П
Снижение качества знаний в сравнении с прошлым годом наблюдается:
в 5«А» классе на 4 % (кл. рук. Скабара И.П.)
в 5 «Б» классе на 19 % (кл. рук. Андриянова О.А.)
в 5 «Б» классе на 6% (кл. рук. Шибилова А.М.)
в 6 «Б» классе на 2% (кл. рук. Ткаченко С.Н.)
в 6 «В» классе на 13 % (кл. рук. Чернышева И.П.),
в 7 «А» классе на 11 % (кл. рук. Князева С.К.),
в 7 «Б» классе на 24 % (кл. рук. Евтушенко Н.Н.),
в 8 «А» классе на 1 % (кл. рук. Сандыкова М.В.),
в 8 «Б» классе на 17 % (кл. рук. Устинова Е.А.),
в 9 «Б» классе на 11 % (кл. рук. Сорокина А.Е.),
9 «В» классе на 3% (кл. рук. Рабас И Н.).
Качество знаний в 5 «А» классе, 6 «В» классе, по итогам года выше школьного.
С одной «4» учебный год окончили 5 человек (2%);
7 «Б» класс Воронина Анастасия по физике ( учитель Устинова Е.А.)
Выборнова Анна по физике (учитель Устинова Е.А.)
6 «В» классе Король Евгений по истории (учитель Шибилова А.М.)
Кравченко Полина по истории (учитель Шибилова А.М.)
5 «В» класс Логачев Никита по физической культуре (учитель Ткачева Л.Ф.
С одной «3» окончили учебный год 3 человека (1%)
6 «Б» класс Диденко Дмитрий по русскому языку (учитель Скабара И.П.)
7 «А» класс Твердохлебова Ирина по истории (учитель Безбородов В.Н.)
8 «Б» класс. Готовцева Юлия по алгебре (учитель Семенихина Н.В.)
Причины такой успеваемости среди учащихся 5-8 классов:
-- трудности в основании учебных программ в силу интеллектуальных
способностей и индивидуальных возможностей части обучающихся;
-- низкий уровень учебной мотивации части учащихся;
-- недостаточное внимание со стороны учителей предметников к формированию
навыков и способов учебной деятельности (Устинова Е.А., Семенихина Н.В.,
Скабара И.П., Евтушенко Н.Н.), к организации самостоятельной работы
(Сандыкова М.В., Сорокина А.Е., Князева С.К.);
-- спонтанный характер индивидуальной работы на уроке ( задание не
планируется);
-- неоптимальное использование учителями учебного времени на уроке,
«затянутый» опрос, вследствии чего недостаточно закрепляется новый
материал (Гончарова Т.Г., Устинова Е.А., Андриянова О.А.) ;
-- отсутствие ситуации успеха на уроках отдельных учителей.
На третьей ступени обучалось 50 обучающихся. На отлично окончили учебный год 8
человек (16 %), на «4» и «5» окончили школу 20 человек (40 %) обучающихся.
С «2» окончила год одна ученица 10 класса.
Уровень обученности на третьей ступени по итогам года 98%, качество обученности
56%.
С одной «3» окончила учебный год Вакарчук Дарья по обществознанию (учитель
Шибилова А.М.)
Уровень и качество знаний по средней школе:
Показатели
2011 – 2012
уч. год
I полугодие
II полугодие
2012 – 2013
уч. год
УО %
КО %
100 %
41 %
96 %
52 %
98 %
56 %
98 %
56 %
Ступень среднего образования повысила качество знаний по сравнению с прошлым учебным
годом на 15 %, но на два процента снизился уровень обученности.
Анализ успеваемости и качества знаний по итогам года показал, что по сравнению с
предыдущим годом качество знаний на первой ступени стабильно, на второй ступени
успеваемость снизился на 1%, а качество знаний на 3 %, на третей ступени уровень
обученности снизился на 2 % из-за неуспеваемости Сивириной Н, ученицы 10 класса, а
качество знаний повысилось на 11%, это говорит о том, что третьей ступени остаются
обучающиеся, которые хотят получить знания для дальнейшего применения их в ВУЗАХ. .
Резкое снижение качества знаний в классах на второй ступени, особенно в 7 «Б» (кл.
руководитель Евтушенко Н.Н.), в 5 «Б» (кл. руководитель Андриянова О.А.,) в 6 «В» (кл.
руководитель Чернышева И.П.),в 7 «А» (кл. руководитель Князева С.К.),в 8 «Б» (кл.
руководитель Устинова Е.А.),в 9 «Б» (кл. руководитель Сорокина).
Возможные причины: нежелание некоторых обучающихся получать образование,
сложные социально-экономические проблемы в некоторых семьях, увеличение числа
обучающихся, имеющих в основном низкие образовательные показатели, прибывают в классы
слабые обучающиеся (6 «Б», 6 «В», 8 «Б», 8 «А»), слабая связь с родителями,
Низкий уровень учебной мотивации части обучающихся, недостаточное внимание со стороны
учителей-предметников к формированию навыков и способов учебной деятельности.
Рекомендации:
1.Учителям предметникам:
1.1.организовать целенаправленную работу с учащимися,
мотивированными на учебу, через индивидуальный подход;
1.2.усилить личностно-ориентированную направленность
образовательного процесса, применять при проведении уроков
активные методы и формы работы;
1.3. своевременно выявлять пробелы в знаниях обучающихся.
2. Классным руководителям:
2.1.вести мониторинг качества обученности обучающихся своего класса
для своевременной корректировки знаний;
2.2.своевременно информировать родителей об успеваемости
обучающихся.
3. Булыгиной Т.В. зам. директора по УВР:
3.1.включить в план внутришкольного контроля школы тематический
контроль за формированием системы знаний, умений и навыков у
обучающихся по физике, английскому языку, истории, физической
культуре;
3.2.включить в план внутришкольного контроля классно-обобщающий
контроль за формированием системы знаний, умений, навыков у
будущих 9 «А», 9 «Б», 8 «Б», классах 2013 – 2014 учебного года.
Однако более точные выводы об успешности обучения учащихся позволяет сделать анализ
успеваемости по ступеням обучения.
Начальная школа – это фундамент, от запаса прочности и гибкости которого зависит
вся дальнейшая система знаний и навыков обучающихся.
Начальная школа обязана научить детей не только осознанному чтению, письму, счету,
правильной и полноценной речи, но и привить учащимся соответствующее отношение к
труду, хороший художественный вкус, средствами каждого учебного предмета воспитывать
лучшие нравственные качества, любовь к Отечеству, своему народу, языку, духовным
ценностям и природе, уважительное отношение к другим народам; способствовать
разностороннему и гармоничному развитию младших школьников, раскрытию их
интеллектуальных и творческих способностей.
Начальная школа третий год работает в рамках реализации федеральных
государственных образовательных стандартов, поэтому целью современного начального
образования является формирование универсальных учебных действий обучающихся.
Образовательное пространство начальной школы представлено урочной и внеурочной
деятельностью обучающихся. В школе реализуются следующие программы обучения,
способствующие достижению планируемых результатов стандарта: программа «Гармония» и
программа развивающего обучения Л.В.Занкова. В условиях урочного пространства через
урок, учебное занятие реализовывались три направления деятельности:
*учебная;
*учебно-исследовательская;
*учебно-проектная.
Для поддержки у обучающегося стремления к учебной самостоятельности, позволяющей
выходить за границу своих возможностей, расширять собственные знания и умения, в
начальной школе организована внеурочная образовательная деятельность (10 часов) по
направлениям: научно-познавательная, художественно-эстетическая, спортивнооздоровительная и др.
На начало учебного года обучалось в 1-4 классах 305 человек, выбыло 5 человек,
прибыло 11 человек. На конец года обучалось 311 человек. Аттестовано 240 человек, 71
первоклассник усвоили программу 1 класса и переведены в следующий класс, один ученик
Выродов Данил обучался по коррекционно-развивающей программе 8 вида (2 класс).
УО – 100%, КО – 56%, СОУ - 56%.
Итоги учебного года по классам:
Класс
Ф.И.О. учителя
УО
КО
СОУ
2 «А»
2 «Б»
2 «В»
3 «А»
3 «Б»
3 «В»
4 «А»
4 «Б»
4 «В»
Слюсарева Т.И.
Мелешкина Е.А.
Нидченко Е.А.
Хворост А.И.
Хворост Е.В.
Барова А.А.
Грабченко И.А.
Долгопятова О.Н.
Рапота Н.Н.
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
55%
56%
64%
61%
67%
54%
48%
58%
46%
58%
56%
58%
57%
61%
55%
53%
58%
52%
Наиболее высокие результаты в 3 «Б», 3«А», 3«В» классах(учителя Хворост Е.В.,
Хворост А.И., Нидченко Е.А.) Стабильно учатся обучающиеся 4 «А» класса (Грабченко И.А.),
2 «Б» класса (Мелешкина Е.А.). Эти учителя владеют профессионализмом, постоянно
повышают свою квалификацию, в партнёрстве работают с родительской общественностью , при
подготовке к уроку используют учебник, методические рекомендации, интернет-ресурсы,
материалы коллег, обмениваются интересными находками с коллегами. Деятельность
учителей, работающих по ФГОС, изменила подходы к организации деятельности учащихся на
уроке. Так учителя 1-х классов Лысенко Л.А., Штефан Л.Н., Ломакина И.Н. активно включают
обучающихся в учебный процесс, организуют их деятельность по поиску, обработке
информации, обобщению способов действия. Детям предоставляется возможность
вариативного выполнения задания, они учатся свободно выражать мысли, доказывать свою
точку зрения, у них формируется адекватная самооценка , первоначальный опыт
самоконтроля. Благодаря продуманной работе учителей , в этом учебном году наблюдалось
снижение уровня тревожности первоклассников в адаптационный период. Первоклассники
буквально с первых месяцев обучения стали участниками конкурса «ЭМУ – Эрудит 2012». По
итогам проведён мониторинг по компетентностям и трудностям (коммуникативные и
познавательные УУД)
Класс
1 «А»
1 «Б»
1 «В»
Ф.И.О.
учителя
Коммуника- тивные
УУД
лёгкие
средние
Лысенко Л.А. 50%
25%
Штефан Л.Н.
57%
35,5%
Ломакина И.Н. 54%
35%
Познаватель ные УУД
лёгкие
55%
60%
61%
средние
25%
20%
23%
Количество
участников
18
19
18
По итогам учебного года в первых классах проведена комплексная работа .
Цель: установить уровень овладения ключевыми умениями:
*сформированность навыков чтения;
*понимать и выполнять инструкции;
*выявить уровень сформированности важнейших аспектов обучения и компетентности ребёнка
в решении разнообразных проблем.
Итоги выполнения комплексной работы приведены в таблице:
Класс
Ф.И.О. учителя
1 «А»
1 «Б»
1 «В»
Лысенко Л.А.
Штефан Л.Н.
Ломакина И.Н.
Итого:
Кол-во
учеников
23
24
23
70
УО
КО
СОУ
100%
100%
100%
100%
96%
91%
91%
93%
87%
84%
84%
85%
Анализ выполнения комплексной работы позволил определить уровень усвоения программы
обучающимися 1-х классов. Оценка достижения планируемых результатов базового уровня,
направленная на освоение содержательной линии по предметам: математике, русскому языку,
литературному чтению и окружающему миру показала, что умения и навыки на данном этапе
сформированы практически у всех обучающихся на должном уровне.
В соответствии с Законом РФ «Об образовании» ст. 32, п.2.16, Уставом школы и на основе
решения педсовета от 12.11.2012г.(протокол №3) проведён итоговый контроль учебных
достижений обучающихся 2-4 классов, который показал уровень подготовки обучающихся по
русскому языку по начальной школе - 78%, качество -62%. в том числе по группе классов:
Предмет
УО
КО
2-е
русский язык
93%
70%
3-и
русский язык
88%
58%
4-е
русский язык
91%
61%
Наиболее высокие результаты по русскому языку во 2 «Б» классе, учитель Мелешкина
Е.А
Учитывая типичные ошибки по русскому языку, учителям в следующем учебном году
необходимо :
*грамотно строить методическую работу по предупреждению ошибок – графических,
орфографических, пунктуационных;
* усиливать работу над орфографическими ошибками, связанными с неумением подбирать
слова в сильной позиции, применять правила к конкретным ситуациям;
*проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок;
*уделять в выпускных классах особое внимание целенаправленному повторению ключевых
тем курса, предусмотренных программой.
По математике в целом по начальной школе – УО-90%, КО -64%, в том числе по группе
классов:
Классы
Предмет
УО
КО
2-е
математика
97%
73%
3-и
математика
87%
63%
4-е
математика
86%
56%
Наиболее высокие результаты по математике во 2 «Б» классе, учитель Мелешкина Е.А. и
во 2 «В» классе, учитель Нидченко Е.А.
Исходя из анализа типичных ошибок по математике, учителям необходимо:
*вести индивидуальный контроль за уровнем знаний учащихся;
*анализировать систему формирования вычислительных навыков, обращая особое внимание на
обратные арифметические операции;
*внедрять в практику приёмы преподавания, способствующие развитию логического
мышления;
*классифицировать вычислительные ошибки и проводить работу по их устранению.
Чтение играет огромную роль в образовании, воспитании и развитии детей. Умения и навыки
чтения формируются не только как важнейший вид речевой деятельности, но и как сложный
комплекс универсальных учебных действий, необходимый при изучении всех предметов, во
всех случаях внеклассной и внешкольной жизни. Учитывая это, в начальной школе большое
место занимает контроль за поэтапным формированием у обучающихся навыков чтения. В
целях проверки готовности обучающихся начальных классов к продолжению обучения в
последующих классах и на следующей ступени проверялись навыки чтения.
Результаты проверки техники чтения: 1 классы.
Класс
1 «А»
Ф.И.О.
Высокий Средний Ниже
Низкий Средний
уровень уровень среднего уровень темп
чтения
12(50%) 7(29%)
2(*%)
3(13%) 48сл/мин
УО
КО
СОУ
Лысенко
87% 79% 74%
Л.А.
1 «Б» Штефан
14(%*%) 6(25%)
1(4%)
3(13%) 54сл/мин 88% 83% 77%
Л.Н.
1 «В» Ломакина 10(43%) 4(17%)
6(25%)
3(13%) 45сл/мин 87% 61% 66%
И.Н.
Итого 1 классы: 36(51%) 17(24%) 9(13%)
9(13%) 49сл/мин 87% 75% 72%
Темп чтения вслух незнакомого текста для 1 класса в конце учебного года от 30-40 слов в
минуту и выше, фактически средний темп чтения первоклассников 49 слов в минуту.
Лучше подготовлены обучающиеся 1 «Б» класса, учитель Штефан Л.Н.(54сл/мин).
2 классы.
Класс Ф.И.О.
«5»
«4»
«3»
«2»
Средний УО
КО
СОУ
учителя
темп
чтения
2 «А» Слюсарева 7(32%)
7(32%)
8(36%)
71сл/мин 100% 63%
65%
Т.И.
2 «Б»
Мелешкина 15(55%) 8(30%)
4(15%)
75сл/мин 100% 85%
80%
2 «В»
Е.А.
12(50%)
5(21%)
92%
71%
72%
Итого
2 классы:
34(46%) 20(27%) 17(23%) 2(3%) 73сл/мин 97%
73%
72%
5(21%)
5(21%)
2(8%)
72сл/мин
Средний темп чтения второклассников на конец учебного года 73сл/мин (при норме
чтения незнакомого текста 50-60 сл/мин и выше). Высокие показатели у учащихся 2 «Б»
класса, учитель Мелешкина Е.А.(75 сл/мин)
3 классы.
Класс Ф.И.О.
«5»
«4»
«3»
«2»
Средний УО КО
СОУ
учителя
темп
чтения
3 «А» Хворост 12(43%) 7(25%)
4(14%)
5(18%)
84сл/мин 82% 68% 67%
А.И.
3 «Б» Хворост 12(43%) 5(19%)
6(21%)
5(19%)
88сл/мин 81% 62% 65%
Е.В.
3 «В» Барова
11(39%) 8(29%)
3(11%)
6(21%)
83сл/мин 79% 68% 64%
А.А.
Итого 3
35(41%) 20(24%) 13(15%) 16(19%) 85сл/мин 84% 65% 64%
классы:
При норме чтения на конец учебного года 75-80 сл/мин средний темп чтения
третьеклассников составляет 85сл/мин. Наиболее высокий темп чтения в 3»Б» классе,
учитель Хворост Е.В. (88сл/мин.
4 классы.
Клас
с
4 «А»
Ф.И.О.
учителя
Грабченко
И.А.
Долгопятов
а О.Н.
Рапота Н.Н.
Средний УО КО СО
темп
У
15(52% 5(17%) 4(14%) 5((17%) 103сл/ми 83
69
70%
)
н
%
%
4 «Б»
10(38% 6(23%) 9(35%) 1(4%)
106сл/ми 96
62
66%
)
н
%
%
4 «В»
10(38% 6(23%) 5(20%) 5(20%) 100сл/ми 92
61
63%
)
н
%
%
Итог 4 классы:
35(43% 17(21% 18(22% 11(13% 103сл/ми 89
63
66%
о
)
)
)
)
н
%
%
Нормативный показатель темпа чтения в 4 классе 90сл/мин и выше, фактически средний
темп чтения выпускников начальной школы 103сл/мин. Более качественно, с наименьшим
числом ошибок читают учащиеся 4 «А» класса (качество 69%, средний темп чтения 103
сл/мин), учитель Грабченко И.А.
Из всего перечисленного выше, можно сделать вывод, что обучающиеся начальной
школы практически усвоили программный материал и готовы к продолжению обучения
в следующих классах и на следующей ступени. Этому способствовала налаженная
атмосфера сотрудничества, взаимопомощи, поддержки (взаимопосещение уроков, совместная
разработка уроков, праздников, экскурсий, планирований). Особенно сплоченно трудятся
творческие группы 1-х классов (Лысенко Л.А., Штефан Л.Н., Ломакина И.Н.) и 3-х классов
(Хворост А.И.. Хворост Е.В.. Барова А.А.).Учителя начальных классов уделяют внимание
работе с мотивированными детьми как в урочной , так и во внеурочной деятельности.
Мотивация оказывает большое влияние на продуктивность учебного процесса и определяет
успешность учебной деятельности. Отсутствие мотивов учения неизбежно приводит к
снижению успеваемости, деградации личности, а нередко и к совершению детьми
правонарушений. Глубокий интерес к изучению какого-либо учебного предмета в начальных
классах встречается редко, но хорошо успевающих детей привлекают разные, даже самые
сложные задания. Создание на уроке игровой атмосферы развивает познавательный интерес,
снимает усталость, позволяет удерживать внимание младших школьников. Надо отдать
«5»
«4»
«3»
«2»
должное учителям начальных классов, которые привлекают детей к участию о всероссийских в
конкурсах «Русский медвежонок-языкознание для всех». «Кенгуру»-математика для всех,
«Человек и природа», «ЭМУ- Эрудит-2012», по английскому языку и др., организуют кружки
познавательной направленности во внеурочной деятельности. Не остаются без внимания и
учащиеся с низким уровнем мотивации к обучению. На уроках можно наблюдать помощь
учителя в планировании учебной деятельности (планирование повторения, алгоритм
организации учебной деятельности, анализу и устранению ошибок), дополнительное
инструктирование в ходе выполнения задания, стимулирование (поощрение, создание ситуаций
успеха, побуждение к активному труду и др.), контроль учебной деятельности (частый опрос,
проверка всех домашних заданий), дополнительные занятия с учеником.
По традиции проводились «Дни открытых дверей» для родителей (законных представителей),
на которых учителя давали мастер-классы на заявленные уроки. Такая форма работы с
родителями уже стала традиционной, из года в год совершенствуется и находит добрый отклик
в сердцах родителей обучающихся. Учителя начальных классов активно продолжают работу
по повышению своего методического уровня и квалификации. Стремятся усиливать
воспитательный потенциал уроков и внеурочной деятельности.
С целью эффективного решения вопросов духовно-нравственного развития и
воспитания младших школьников, формирования мотивации к осознанному нравственному
поведению, основанному на знании и уважении культурных и религиозных традиций
многонационального народа России, в учебный план 4-х классов введён курс «Основы
религиозных культур и светской этики». На основании заявления родителей (законных
представителей) выбран модуль «Основы православной культуры». Творческая группа,
состоящая из учителей 4-х классов ( руководитель Рапота Н.Н.) , проводила интересную
работу по реализации целей данного курса: анкетирование среди родителей, экскурсию в
Приход Святого Димитрия Ростовского, знакомство с культурным наследием, интересные
встречи со священнослужителем и, конечно, продуманные занятия. Рапота Н.Н делилась
опытом на районном методическом объединении, провела мастер-класс для коллег на тему:
«Зачем творить добро?».
Внеурочная деятельность осуществлялась по различным направлениям:
познавательное, спортивно-оздоровительное, социальное, эстетическое и др. Привлекались
руководители из учреждений дополнительного образования: СЮН Махлай Елена
Викторовна, Дома пионеров Васильченко Наталья Александровна, Павлюк Лариса
Николаевна, а также учителя-предметники Алексеева Е.А., Неказакова О.И., Лучка Я.В.,
психолог Семёнова Е.А. и учителя начальных классов.
. Детям нравятся ритмика, фитнес, шахматы и др. Много интересного и полезного узнали
на занятиях кружков познавательного направления. Они чувствовали себя в стенах школы
уютно и спокойно. К сожалению, в силу возможностей школы, обучающиеся 3-х классов не
могли полностью использовать отведённые часы для внеурочной деятельности.
Изменилась организация работы с родителями обучающихся в соответствии с ФГОС.
Родительские собрания стали проводиться с использованием передовых педагогических
технологий, например проектной, исследовательской, игровой. Родители выступают в роли
тьюторов: присутствуют на уроках с целью оказания помощи детям, активно участвуют в
организации классных праздников, посещения культурных мероприятий, экскурсионных
поездок, помогают детям в осуществлении самообслуживания и т.п. Родители осуществляют
выбор кружков вместе с детьми, школа согласует расписание внеурочной деятельности с
родителями обучающихся. В совместной проектной деятельности осуществляется партнёрство
«учитель-родитель-ребёнок». Информационное взаимодействие «родитель-учитель-ученик»
практикуется через общение по телефону, в ходе родительского собрания, при личной встрече,
и взаимодействии в информационном пространстве Интернета (сайт школы, электронная
почта).
Учебный план начальной школы на 2012-2013 учебный год реализован полностью.
На следующий учебный год коллективу учителей начальной школы предстоит решать
следующие задачи:
*освоение и внедрение новых современных технологий, апробирование нового учебного курса
«Школа России»;
*повышение уровня качества обучения по основным предметам (русский язык, математика,
английский язык, чтение);
*формирование универсальных учебных действий в соответствии с требованиями ФГОС;
*забота о физическом и духовном здоровье каждого ученика;
*формирование и закрепление традиций школы.
В течении 2012-2013 учебного года в школе осуществлялся педагогический мониторинг,
который является основным механизмом в управлении качеством образования, поскольку
предполагает отслеживание и анализ качества обучения, анализ уровня промежуточной и
итоговой аттестации с целью выявления успехов и недостатков в организации образовательного
процесса и установления их причин.
Под мониторингом качества обучения понимается совокупность непрерывных
контролирующих действий, позволяющих наблюдать и корректировать продвижение ученика
от незнания к знанию. Проверка и оценка результатов обучения является важнейшей частью
образовательного процесса. Без них немыслимо провести мониторинг
учебных достижений обучающихся, сравнить планируемые и реальные результаты учебной
деятельности, определить эффективность использования различных методов и средств
обучения.
Промежуточный контроль за уровнем обученности учащихся в течение года проводился в
форме устных и комбинированных опросов, тестовых заданий, терминологических диктантов,
срезовых контрольных работ в традиционной форме, а также по материалам и технологии ЕГЭ.
Результаты отслеживания качества обучения сводятся в таблицы, графики и позволяют
наблюдать динамику обученности учащихся по классам и предметам.
Итоговый контроль проводился по 7 предметам федерального компонента учебного
плана, участвовали в нем 257 обучающихся 5-8, 10-х классов, из них:
234 – в школе II ступени
23 – в школе III ступени
5-6 классы писали русский язык и математику, 7 класс – физику, а по выбору
обучающихся в 7 «А» классе писали географию, в 7 «Б» классе русский язык. 8 классы писали
химию, а по выбору обучающихся в 8 «А» выполняли биологию, 8 «Б» класс – русский язык. 10
класс – русский язык и математику.
Итоговый контроль проводился в форме тестов, эта форма помогает выявить пробелы в
знаниях обучающихся и способствует подготовке к ЕГЭ.
Результаты итогового контроля по русскому языку в 5-6, 7 «Б», 8 «Б» классах.
класс
5 «А»
5 «Б»
5 «В»
итого
6 «А»
6 «Б»
6 «В»
итого
Кол-во
писавших
«5»
%
«4»
%
«3»
%
23
7
30
10
43
6
22
5
23
10
45
16
3
19
7
61
15
25
21
7
24
УО
КО
26
100
73
7
32
100
68
44
6
37
100
63
27
44
19
31
100
69
33
8
38
6
29
100
71
4
17
8
34
11
45
96
60
22
7
32
12
54
3
14
100
86
67
18
27
28
42
20
30
99
69
«2»
1
1
%
4
1
Ф.И.О.
учителя
Скабара
И.П.
Базганова
Н.С.
Базганова
Н.С.
Обретенова
М.Я.
Скабара
И.П.
Чернышева
И.П.
Результаты итогового контроля по русскому языку в 5-6 классах показали, что
обучающиеся освоили учебный материал на базовом уровне, за исключением одного
обучающегося из 6 «Б» класса.
Вызвали затруднения у обучающихся, следующие темы:
- чередование гласных в корнях – 76 %;
- знаки препинания между частями сложного предложения – 58 %.
Анализ контрольной работы обучающихся 6-х классов показал, что хорошо усвоен
учебный материал:
6 «А» класс
- 85 % показали хорошие знания по фразеологии, разрядов местоимений, художественных
средств языковой выразительности, словообразования и правописания имен существительных;
- 81 % справились с правописанием личных окончаний у глаголов, сложных прилагательных с
умением правильно определять наклонения глаголов;
- 71 % сумели правильно выполнить задания по словообразованию, орфографии, в нахождении
правильной чередующейся гласной в корне слова и в правописании приставок пре – при.
6 «Б» класс
- 79 % лексика и фразеология;
- 67 % словообразование, орфография;
- 62 % местоимение.
6 «В» класс
- 86 % усвоили материал по правописанию -не- с существительными, прилагательными и
местоимениями; определение разрядов местоимений; работа с художественными средствами,
спряжение глагола;
- 81 % справились с правописанием сложных существительных и прилагательных, склонение
количественных числительных, сумели правильно найти в тексте глаголов указанного
наклонения.
Допустили ошибки:
6 «А» класс
- правописание «ь» в числительных – 57 %;
- характеристика простых и сложных предложений – 38 %.
6 «Б» класс
- правописание пре и при – 37 %;
- тип речи и стили речи – 38 %.
6 «В» класс
- правописание пре и при – 50 %;
- лексика и фразеология – 45 %.
Основные причины допущенных ошибок:
- использование репродуктивно-информирующих принципов преподавания вместо
коммуникативно-деятельностного и практико-ориентированного подходов к обучению;
- бессистемная работа по повторению, обобщению и систематизации изученного материала;
- слабая отработка орфографических и пунктуационных навыков обучающихся
Сравнительный анализ знаний обучающихся
класс
5 «А»
5 «Б»
5 «В»
6 «А»
6 «Б»
6 «В»
Кол-во
писавших
23
22
17
21
24
22
Подтвердили
результаты
Кол-во
%
14
16
11
17
17
14
56
73
65
81
70
64
Не подтвердили
Кол-во
%
9
6
6
4
7
8
36
27
35
19
29
36
Получили
отметки выше
Кол-во
%
9
4
3
3
3
7
36
18
18
14
12
32
Получили
отметки ниже
Кол-во
%
2
3
1
4
1
9
18
5
16
5
При выполнении итогового контроля по русскому языку обучающиеся
8 «Б» классов показали следующие результаты:
Кол-во
класс
«5» % «4» % «3» % «2» % УО КО
писавших
7 «Б»
8 «Б»
21
3
16
12
56
6
28
27
1
4
14
51
11
41
1
100
72
96
55
4
7 «Б» и
Ф.И.О.
учителя
Шилко В.В.
Чернышева
И.П.
Обучающиеся 7 «Б» класса при выполнении контрольной работы по русскому языку
показали, что усвоили хорошо:
- правописание –не с глаголами, причастиями, деепричастиями – 84 %;
- одна и две буквы –н- в суффиксах прилагательных – 75 %;
- буквы е-и в окончаниях глаголов Iи II спряжения – 70 %;
- стили и типы речи – 94 %.
Допустили ошибки:
- запятые при деепричастном обороте – 47 %;
- выделение причастного оборота – 37 %.
Обучающиеся 8 «Б» класса усвоили:
- раздел орфографии различных частей речи – 85 %;
- синтаксический разбор предложений – 85 %;
- фонетический разбор, определение стиля и типа речи – 78 %.
Допустили ошибки:
- 81 % - неправильно проставили личные окончания глаголов и не определили спряжение;
- 78 % не сумели правильно выбрать н-нн в суффиксах прилагательных и причастий;
- 74 % неправильно указали предложенные составные глагольные и составные именные
сказуемые;
- 56 % не сумели правильно расставить знаки препинания в предложениях с однородными
членами и обобщающими словами.
Причины допущенных ошибок:
- недостаточное внимание со стороны учителей-предметников к формированию навыков и
способов к учебной деятельности (а не только к учебному материалу);
- несвоевременное осуществление мер по воспитанию пробелов в знаниях обучающихся.
Сравнительный анализ качества обученности по русскому языку
класс
7 «Б»
8 «Б»
Кол-во
писавших
21
27
Подтвердили
результаты
Кол-во
%
11
18
Не подтвердили
Кол-во
%
10
9
48
33
52
67
Получили
отметки выше
Кол-во
%
6
6
Получили
отметки ниже
Кол-во
%
29
22
4
3
19
11
Поэтому остается актуальной проблема повышения орфографической и пунктуационной
грамотности обучающихся основной школы. Учителям русского языка необходимо
использовать практико-ориентированный подход в обучении, позволяющий сделать процесс
обучения активным и осознанным, совершенствовать формы работы по распознаванию
разнообразных синтаксических структур в тексте и живой речи.
Результаты итогового контроля по математике
класс
Кол-во
писавших
«5»
%
«4»
%
«3»
%
«2»
%
УО
КО
Ф.И.О.
учителя
5 «А»
5 «Б»
5 «В»
итого
6 «А»
6 «Б»
6 «В»
22
4
18
9
41
8
36
1
5
95
59
22
3
15
8
30
10
44
1
5
95
50
16
3
19
6
38
7
44
100
57
60
10
17
23
38
25
42
2
3
97
55
21
3
14
5
24
12
57
1
5
95
38
24
3
13
10
43
10
43
1
4
96
54
21
4
19
3
14
11
52
3
14
86
33
Евтушенко
Н.Н.
Евтушенко
Н.Н.
Сорокина
А.Е.
Прийма
Т.П.
Семенихина
Н.В.
Семенихина
Н.В.
итого
66
10
15
18
27
33
50
5
8
92
42
Итоги онтрольной работы по математике показали, что обучающиеся 5-х классов учебный
материал н6а базовом уровне усвоили. Затруднения вызвали у обучающихся следующие
задания:
- нахождение части от числа – 58 %;
- умножение и деление десятичных дробей – 55 %;
- решение задач с помощью уравнения – 48 %;
- нахождение % от числа – 46 %;
- знание геометрического материала – 52 %.
Причины допущенных ошибок:
- слабо развиты логическое мышление, память;
- слабая техника вычисления;
- не отработаны алгоритм решения уравнений, построения графика функции;
- не закреплены навыки действий со степенями.
У обучающихся 6-х классах возникли следующие трудности:
- более 50 % обучающихся допустили вычислительные ошибки;
- решение уравнений с обыкновенными дробями – 90 %;
- 40 % допустили ошибки в алгоритме уравнений;
- 62 % решение задач на обратную пропорциональную зависимость;
- 73 % - нахождение дробного выражения;
- 69 % - нахождение числа по его дроби, % от числа.
Анализ ошибок, допущенных обучающимися, нацеливает их на работу по
совершенствованию вычислительных навыков и умений логически мыслить, соотносить
величины, выраженные обыкновенными и десятичными дробями, производить деление
десятичных дробей.
класс
Кол-во
писавших
5 «А»
5 «Б»
5 «В»
6 «А»
6 «Б»
6 «В»
22
22
16
21
24
22
класс
Кол-во
Сравнительный анализ качества знаний
Подтвердили
Получили
Не подтвердили
результаты
отметки выше
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
17
17
11
16
17
17
77
77
69
76
71
77
5
5
5
5
7
5
23
23
31
24
29
23
3
2
3
2
4
Результаты итогового контроля по физике
«5»
%
«4»
%
«3»
%
«2»
%
14
9
19
10
17
УО
Получили
отметки ниже
Кол-во
%
2
3
2
3
3
5
КО
9
14
13
14
13
23
Ф.И.О.
писавших
7 «А»
7 «Б»
итого
учителя
24
1
4
22
92
25
1
4
4
16
20
80
49
1
2
5
10
42
86
1
1
4
2
96
4
100
20
98
12
Устинова
Е.А.
Устинова
Е.А.
При анализе результативности выполнения контрольной работы по физике видно, что
обучающимися 7-х классов слабо усвоен учебный материал на базовом уровне по качеству
обученности, особенно обучающимися 7 «А» класса.
Большое количество ошибок было допущено при выполнении заданий:
- вычисление параметров движения – 55 %;
- вычисление плотности вещества – 54 %;
- вычисление работы тела и КПД простых механизмов – 52 %;
- давление, сила давления – 67 %;
- выявление зависимости давления и объема тела от атмосферного давления –
54 %.
Учителю Устиновой Е.А. необходимо строить процесс обучения на системнодеятельностной
основе,
совершенствовать
умения
обучающихся
анализировать,
систематизировать полученную информацию, делать выводы.
класс
7 «А»
7 «Б»
Сравнительный анализ контрольной работы по физике
Подтвердили
Получили
Получили
Не подтвердили
Кол-во
результаты
отметки выше
отметки ниже
писавших
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
24
25
13
15
55
72
10
7
42
28
11
7
45
28
Результаты итогового контроля по географии в 7 «А» классе.
Выполняли контрольную работу 23 человека и показали следующие результаты:
«5» - 2 (8 %)
УО – 96 %
«4» - 13 (55 %)
КО – 63 %
«3» - 7 (33 %)
«2» - 1 (4 %)
Анализ контрольной работы по географии показал, что на базовом уровне учебный
материал по географии усвоен обучающимися 7 «А» класса н 96 %. Трудности у обучающихся
вызвали задания группы В и С, а это говорит о том, что обучающиеся слабо владеют
теоретическими и практическими знаниями.
При выполнении заданий третьего уровня обучающиеся показали низкий уровень (49 %)
потому что отсутствует логическое мышление при выявлении связей географических объектов.
Причины:
- низкая учебная мотивация.
Сравнительный анализ качества знаний по географии показал, что 12 человек (52 %)
подтвердили свои результаты, 11 человек (48 %) не подтвердили: 4 человека (18 %) показали
результат выше, 7 человек (30 %) показали результат ниже.
Результаты итогового контроля по биологии в 8 «А» классе.
Итоговую контрольную работу выполняли 26 человек и показали следующие
результаты:
«5» - 7 (27 %)
УО – 100 %
«4» - 10 (38 %)
КО – 65 %
«3» - 9 (35 )
На базовом уровне учебный материал по биологии обучающимися 8 А» класса усвоен.
Трудности у обучающихся вызвали вопросы заданий со свободным ответом:
«пластический обмен, энергетический обмен» - 18 %, «круги кровообращения и
соответствующие им сосуды» - 16 %; «деятельность желез и гормонов, влияющих на работу
органов», «условные и безусловные рефлексы», «разновидность желез: внутренней, внешней и
смешанной секреции» - 16 %.
Причины:
- низкая учебная мотивация;
- слабая работа велась по повторению, обобщению и систематизации изученного материала.
Сравнительный анализ качества знаний по биологии показал, что 18 обучающихся (69
%) подтвердили свои результаты, 8 человек (31 %) не подтвердили: 5 человек (19 %) показали
результаты выше, 3 человека (12 %) показали результаты ниже.
Результаты итогового контроля по химии в 8 классах
Кол-во
Ф.И.О.
класс
«5»
%
«4»
%
«3»
%
«2»
%
УО КО
писавших
учителя
8 «А»
8 «Б»
26
4
15
8
31
14
54
27
2
7
10
37
14
52
1
4
100
46
96
44
Хижнякова
Е.А.
Хижнякова
Е.А.
итого
53
6
11
18
34
28
53
1
2
98
45
Учебный материал на базовом уровне, успешно освоен обучающимися 8-х классов. Они
справились с заданиями на знание физических и химических явлений – 96 %; на знание
определений классов веществ – 100 %; отличие металлов от неметаллов – 100 %; типы
химических связей – 96 %. Значительно ниже оказались результаты выполнения заданий:
В6 – определение молярной массы – 43 %;
С1 – составить уравнение химической реакции, написать РИО – 26 %.
Особое затруднение вызвали задания С2 – подобрать часть уравнения реакции и
расписать РИО;
С3 – составить уравнение химической реакции, написать молекулярное полное ионное и
краткое ионное уравнение реакции;
С4 – ОВР уравнять методом электронного баланса.
Причины:
- низкая мотивация изучения химии у обучающихся, не обладающих усидчивостью и
трудолюбием;
- низкий уровень самостоятельности выполнения домашних заданий;
- несистемное изучение предмета отдельными восьмиклассниками.
Подтверждение результатов итогового контроля
класс
8 «А»
8 «Б»
Кол-во
писавших
26
27
Подтвердили
результаты
Кол-во
%
22
21
85
78
Не подтвердили
Кол-во
%
4
6
15
22
Получили
отметки выше
Кол-во
%
1
1
4
4
Получили
отметки ниже
Кол-во
%
3
5
12
19
На третьей ступени школы итоговый контроль в 10 классе проведен по русскому языку
и алгебре и началам анализа по материалам ЕГЭ.
Уровень обученности составил по русскому языку и алгебре и началам анализа 100 %, а
качественные показатели – 54 % и 70 % соответственно, что позволяет сделать вывод о
достаточном уровне освоения образовательных программ по этим предметам.
Анализ работ по русскому языку показал, что задания части А по орфографии,
морфологии, синтаксису в целом выполнены удовлетворительно: процент выполнения от 72 %
до 88 %.
Старшеклассники уверенно владеют следующим программным материалом:
- лексическое значение слова (справились 88 %);
- нормы орфоэпии – А1 (90 %);
- построение предложений с деепричастным оборотом – А4(85 %);
- безударная гласная в суффиксах личных окончаниях глагола – А15 (88 %);
- указали предложение с грамматической ошибкой – А9 (76 %);
- нашли вводные слова в тексте – А21 (76 %).
Однако затруднения испытали десятиклассники при выполнении заданий части В:
- выписали служебные части речи – В2 (32 %);
- определили односоставные предложения – В4(32 %);
- нашли сложноподчиненное предложение с требуемыми придаточными – В6 (40 %);
- нашли предложение с обособленными членами – В5 (44 %).
Очевидна положительная динамика в литературоведческих знаниях обучающихся: задания В 8
выполнили 81 %, а каждый четвертый ученик набрал максимальное количество баллов.
Следует отметить положительную динамику в знаниях обучающихся по русскому языку.
Учителю русского языка Шилко В.В. необходимо продумать систему повторения
программного материала по темам, вызвавшим наибольшее затруднение обучающихся,
использовать возможности дифференцированного обучения с целью качественного улучшения
реализации образовательной программы по предмету и подготовки будущих выпускников к
ЕГЭ.
Базовые знания (В1 – В6, В10, В12, В13) по алгебре и началам анализа выполнили от 25 % до 95%
обучающихся (учитель Семенихина Н.В.).наиболее уверенно решали старшеклассники простые
математические задачи, приближенные к жизненной ситуации (В1 справились 88 %), «читали»
графики (В2- 95 %), решали простейшие логарифмические уравнения (В5- 68 %), находили
площадь многоугольников по готовым чертежам (В3-85 %).
Значительно ниже оказались результаты выполнения заданий:
В8 – геометрический смысл производной – 25 %;
В9 – задачи по стереометрии – 25 %;
В11 – задачи по стереометрии на нахождение объема – 35 %.
Учителю Семенихиной Н.В. необходимо оптимально сочетать изучение нового
материала с повторением основных разделов курса математики 7 – 10 классов, использовать на
этапе контроля за уровнем знаний обучающихся учебно-методические пособия, которые
отражают реальный уровень сложности предстоящего экзамена. Особое внимание уделить
решению текстовых задач с помощью системы уравнений, задач прикладного характера.
Выводы:
Обучающиеся 5-8, 10 классов освоили базовый уровень образовательных программ
текущего учебного года. Специальные учебные навыки и умения сформированы у
обучающихся по предметам по которым они выполняли работы.
Рекомендации:
1. Руководителям методических объединений учителей-предметников обсудить результаты
итогового контроля на заседаниях ШМО, провести анализ допущенных ошибок,
мотивировать учителей на организацию работы по ликвидации пробелов в знаниях
обучающихся по разделам программ, вызвавшим наибольшее затруднение у школьников
в период повторения изученного материала в сентябре 2013 года.
2. Учителям-предметникам совершенствовать работу по формированию у обучающихся
учебно-логических умений и навыков, обеспечивающих четкую структуру решения
учебных задач, с этой целью предлагать задания исследовательского характера,
использовать метод проектного обучения, конструировать уроки на основе принципа
деятельностного подход к обучению.
3. Учителям Скабара И.П., Базгановой Н.С., Устиновой Е.А., Семенихиной Н.В.
использовать контрольно-измерительный материал, обеспечивающий объективность
оценивания учебных достижений школьников.
4. Всем учителям предметникам вести мониторинг знаний обучающихся для
своевременной корректировки и ликвидации пробелов знаний, при проведении уроков
использовать методы и приемы развивающие логическое мышление.
5. Отметить качественную работу учителей Шилко В.В., Чернышевой И.П., Рыбас И.Н.,
Князевой С.К., Прийма Т.П., Евтушенко Н.Н., Сорокиной А.Е., по обеспечению
устойчивых положительных результатов в освоении обучающимися образовательных
программ.
Главная статистика школы связана с конечными результатами обучения учащихся,
т.е. с государственной (итоговой) аттестацией обучающихся 9, 11 классов.
Основополагающим результатом образовательного процесса выступает уровень
подготовленности выпускников.
В 2012 – 2013 учебном году итоговую государственную аттестацию проходили 63
обучающихся 9-х классов.
Государственную (итоговую) аттестацию обучающиеся проходили в традиционной
форме и с участием территориальных экзаменационных комиссий.
В новой форме сдавали ГИА по русскому языку – 30 человека, по математике – 44
человека, 16 человек выбрали обществознание, 7 человек сдавали физику, 3 человека сдавали
историю, по одному ученику сдавал физику , информатику, химию, географию.
Выбор предметов для итоговой аттестации обучающимися 9-х классов.
класс
9»А»
9»Б»
9»В»
итого
Русский
язык
мтемати
ка
обществоз
нание
физика
история
география
химия
нф
нф
нф
тф
н
ф
нф
нф
тф
нф
3
6
7
16
25
%
6
13
13
32
51
%
11
19
13
43
68
%
1
4
13
13
30
48
%
т
ф
11
10
12
33
52
%
7
17
20
44
70
%
т
ф
8
6
5
19
30
%
7
7
11
%
т
ф
3
2
2
7
11
%
т
ф
2
2
1
3
5%
2
4
6
%
1
1
2%
1
2%
тф
1
1
2%
информат
ика
био
лог
ия
Физ
иче
ска
я
кул
ьту
ра
лит
ера
тур
а
Анг
лий
ски
й
язы
к
нф
тф
тф
тф
тф
тф
2
1
2
1
1
1
2%
1
1
2
3%
3
5%
3
5%
1
1
1
2%
1
2%
Наиболее популярными предметами у обучающихся 9-х классов оказались география (70
%), в прошлом учебном году (72 %), обществознание (76 %), в прошлом учебном году (49 %),
физика (35 %), в прошлом году (40 %). Не востребованными оказались предметы: русский
язык, геометрия, черчение.
Результаты экзаменов по выбору обучающихся 9-х классов в традиционной форме.
Предмет
Сдавали
«5»
«4» «3» % «4» и «5» Подтве Улучшили
Ухудшили
экзамены
от общего
рдили
результат
результат
числа
результ
обучающихся
ат
История
Обществознание
Физика
Химия
География
Биология
Физическая
культура
Информатика и
ИКТ
Английский
язык
Литература
4
33
7
1
43
3
17
1
50 %
45 %
29 %
100 %
65 %
67 %
3
22
6
1
31
1
2
33%
3
2
2
0
2
1
1
0
5
1
10
1
3
1
1
2
10
2
2
18
5
16
1
1
100%
1
8
1
3
12
2
1
1
Почти на всех экзаменах обучающиеся показали высокий уровень подготовки, успешно
справились с практическим заданием, делали выводы и высказывали собственное мнение.
Наиболее успешно были сданы обществознание, география, история.
Результаты экзаменов по выбору обучающихся с участием территориальных
экзаменационных комиссий.
Предмет
Сдавали
экзамен
«5»
«4»
«3»
«2»
% «5» и «4»
от общего
числа
обучающихся
Подтвердили
результаты
Улучшили
результат
Ухудшили
результат
обществознание
16
3
12
1
94 %
9
2
5
Физика
7
4
1
2
82 %
4
2
1
информатика
1
1
100 %
1
ИКТ
история
3
3
0
3
география
1
1
100%
1
химия
1
1
100%
1
В этом учебном году на государственной (итоговой) аттестации ученик 9 «В» класса Гусев Богдан получил двойку
на экзамене по обществознанию (сдавал экзамен в новой форме. Педагогический совет решил ,разрешить ему
пересдать этот экзамен в традиционной форме (основание его заявление).Он сдал этот экзамен в традиционной
форме на «3».
Анализ выбора предметов выпускниками 9-х классов за три года.
Предмет
Традиционная форма
Новая форма
Традиционная форма
Новая форма
Традиционная форма
Новая форма
2011 год
Химия
1
1
Физика
14
1
Биология
5
3
История
Традиционная форма
Новая форма
2012 год
2013 год
2
1
1
21
1
7
7
5
3
1
4
3
6
21
32
16
42
43
1
1
1
2
1
Обществознание
Традиционная форма
Новая форма
Традиционная форма
Новая форма
29
География
43
7
Информатика
Традиционная форма
Новая форма
Традиционная форма
Традиционная форма
Геометрия
11
Иностранный язык
1
Литература
Традиционная форма
1
1
Физическая культура
Традиционная форма
3
Из табличных данных видно, что из года в год есть желающие сдавать физику,
географию, обществознание, биологию.
По сравнению с прошлым годом диапазон выбора предметов выпускниками 9-х классов
для итоговой аттестации изменился не значительно, изменилось число желающих сдавать
экзамен в новой форме ( 2012 – 7 чел., 2013 -20 человек).
На все пятерки экзамены по выбору сдали один человек 9 «А» класса Постарнак Алина,
два человека с 9 «Б» класса –Пьянова Алина, Чуб София, три человека с 9 «В» класса- Кривко
Алёна, Пономарева Юлия, Ишкина Сабира, что составило 10 % от общего числа обучающихся.
На «4» и «5» экзамены по выбору сдали 22 человек, что составляет 35 %
экзаменовавшихся девятиклассников (9 человек в 9 «Б» классе и 10 человек в 9 «В» классе, 3
человека в 9»А» классе). По итогам прошлого года на «5» сдали 3 обучающихся на «4» и «5» 17 обучающихся.
Количество обучающихся, показавших на экзаменах по выбору результаты выше
годовой.
9 «А»
9 «Б»
9 «В»
Итого
% от
% от
% от
% от
Предмет
Колчисла
Колчисла
числа
числа
Кол-во
Кол-во
во
сдававш
во
сдававши
сдававши
сдававших
их
х
х
География
Физика
Обществознание
История
Биология
3
1
25 %
4
21%
50%
8
1
1
42%
50%
100%
6
3
1
1
43%
33%
5%
33%
13
3
9
2
2
30 %
21 %
19 %
29%
67%
Количество обучающихся, показавших на экзаменах по выбору результаты ниже
годовой.
9 «А»
% от
Колчисла
во
сдававших
Предмет
История
Физика
Обществознание
Иностранный язык
Информатика и ИКТ
1
11 %
9 «Б»
% от
Колчисла
во
сдававших
2
100%
4
1
21%
100%
9»В»
% от
Кол-во
числа
сдававших
1
1
2
33%
11%
10%
1
50%
Итого
% от
Колчисла
во
сдававших
3
1
7
1
1
43%
7%
15%
100%
33%
Итоговая аттестация выпускников 9-х классов по русскому языку и алгебре в 2013
году проходила как в традиционной форме с использованием сборников открытых текстов, так
и с участием территориальных экзаменационных комиссий.
Итоговая аттестация девятиклассников является важнейшим этапом в подготовке
обучающихся к ЕГЭ. 3обучающихся (62 %) сдавали экзамены по русскому языку в новой форме
с участием территориальных экзаменационных комиссий, 42 обучающихся (76 %) – по
математике.
Данная форма аттестации выпускников 9 классов предлагает независимую внешнюю
экспертизу результатов обученности за курс основной общей школы.
Результаты государственной (итоговой) аттестации в новой форме по русскому
языку.
«3»
«4»
«5»
Кол-во
класс
учитель
выпускников Кол-во
%
Кол-во
%
Кол-во
%
9 «А»
9 «Б»
Сандыкова
М.В.
Чернышева
И.П.
4
2
50%
2
50%
13
8
62%
5
38%
9 «В»
Сандыкова
М.В.
13
1
8%
11
85%
1
8%
Соотношение годовых отметок, выставленных учителем и отметок, полученных
выпускниками на экзамене по русскому языку в новой форме в 2013 году.
класс Кол-во писавших
Подтвердили
Понизили
Повысили
отметки
отметки
отметки
9 «А»
9 «Б»
9 «В»
Всего:
4
13
13
30
2 (50 %)
7 (54%)
4(31%)
13 (43 %)
1(8%)
1 (3%)
2(50 %)
6 (46 %)
8(62%)
16 (53 %)
УО – 100 %
КО – 97 %
На основании полученных результатов можно сделать выводы, что выпускники 9-х
классов, сдававшие экзамен по русскому языку в новой форме, успешно осваивают программы
основного общего образования по русскому языку, т.к. неудовлетворительных отметок
получено не было. Назначение экзаменационной работы – контроль уровня комплекса базовых
знаний по русскому языку непосредственно с его практическим использованием, а также
контроль уровня сформированности основных компетенций по предмету.
Цель работы – определить уровень сформированности предметных результатов учащихся
9-х классов по итогам освоения программы по русскому языку за 5-9 классы базового уровня.
Экзаменационная работа по русскому языку в новой форме и по материалам ГИА
состоит из3-х частей.
Часть1 – краткое изложение.
Часть2 (А1–А7, В1–В9) – задания с выбором ответа и задания
с кратким ответом.
Часть3 (С2) – задание открытого типа с развёрнутым ответом
(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на
основе прочитанного текста.
Часть 1 написание сжатого изложения. Экзаменуемый
работает с языковыми явлениями, предъявленными в аудиотексте; пишет
изложение, создаёт собственное письменное монологическое высказывание.
Задание оценивается в 7 баллов.
№ задания
ИК1
ИК2
ИК3
Кол-во баллов
0
1
2
0
1
2
3
0
1
2
1
6
23
5
2
2
21 1
1
28
Выполнили верно
97
20
77
17 7
7
70 3
3
93
%
С высокими показателями (от 93 до 97%) выполнены задания:
- ИК3 ( смысловая цельность, речевая связность и последовательность
изложения без нарушения абзацного членения);
ИК1- (содержание изложения: отражены все важные микротемы)
ИК1 (2 балла) набрало 77% экзаменующихся максимально справились с передачей основного
содержания прослушанного текста.
В Части 2 экзаменационной работы по русскому языку учащиеся знакомятся с
текстом для чтения, который предъявляется каждому из них в распечатанном виде.
Экзаменуемым предлагается выполнить задания, связанные с содержательным и
лингвистическим анализом прочитанного текста. В данный блок входят 7 заданий с выбором
ответа из 4-х предложенных;
9 заданий, требующих самостоятельного краткого ответа
учащегося.
Результаты по классам таковы:
№ задания А1
Выполнили 29
верно
97%
%
А2
30
А3
30
А4
30
А5
30
А6
28
А7
29
100%
100%
100%
100%
93%
97%
Вторая часть итоговой работы Части В повышенной сложности направлена на оценку
достижения планируемых результатов освоения содержательной линии «Грамматика
(морфология и пунктуация)», «средства художественной выразительности».
№ задания В1
Выполнили 30
верно
100
%
В2
30
В3
28
В4
29
В5
30
В6
30
В7
28
В8
27
В9
29
100
93
97
100
100
93
90
97
Часть3 (С2) – сочинение-рассуждение проверяет прежде всего умение создавать связное
высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно
соответствовать функционально-смысловому типу речи – рассуждение и, как следствие этого,
строится по определенным композиционным законам. При этом особое внимание уделяется
умению экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный
текст.
№ задания
С1К1
Кол-во баллов 0
1
Выполнили
верно
%
2
С1К2
0
1
2
3
С1К3
0
1
2
С1К4
0
1
2
5
6
19
2
3
9
16
1
7
22
1
3
26
17
20
63
7
10
30
53
3
23
73
3
10
87
По критериям оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемых
следующие результаты:
№ задания
Кол-во
баллов
Выполнили
верно
%
ГК1
0
1
30
5
100 17
2
ГК2
0
1
25
30
83
100 17
5
2
ГК3
0
1
25
30
83
100 17
5
2
ГК4
0
1
25
30
83
100 30
9
2
ФК1
0
1
2
21
6
4
20
70
20
13
7
С высокими показателями (83% -100 %) выполнены задания:
- ГК1, ГК2, ГК3, ГК4 (25 чел.) не допустили орфографических,
пунктуационных, грамматических и речевых норм в написании сжатого
изложения, сочинения-рассуждения и набрали по 2 балла и только
(5 чел.- 17%) по 1 баллу.
Наименьшими показателями характеризуются задания (от 17 до 30%) :
- ФК1 (6 чел.- 20%) допустили 2 и более ошибок в изложении материала или
в употреблении терминов.
- ГК4 ( 9 чел.- 30%) допустили более 3-4 речевых ошибок.
- ГК1, ГК2, ГК3 ( 5 чел.-17%) набрали по 1 баллу, допустив 2-3
орфографические, 3-4 пунктуационные и 2 грамматические ошибки.
Таким образом, учащиеся 9-х классов умеют осуществлять выбор и организацию
языковых средств в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения; свободно,
правильно излагать свои мысли в письменной форме, соблюдать нормы построения текста
(логичность,
последовательность, связность, соответствие теме и др.) ;
соблюдать в практике речевого общения основные произносительные,
лексические,
грамматические нормы современного русского
литературного языка; соблюдать в практике письма основные правила орфографии и
пунктуации; соблюдать нормы русского речевого этикета, уместно использовать
паралингвистические (внеязыковые) средства общения; осуществлять речевой самоконтроль;
оценивать свою речь с точки
зрения ее правильности, находить грамматические и речевые
ошибки, недочеты, исправлять их; совершенствовать и
редактировать собственные тексты.
Рекомендации:
В связи с выше изложенным учителям русского языка и литературы, работающим на второй
ступени обучения, в своей работе следует ориентироваться на:
- формирование суммы знаний и умений по русскому языку, обозначенных в стандарте см.
«Спецификацию экзаменационной работы по русскому языку государственной (итоговой)
аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений ( в новой форме)» ;
- Многоаспектный анализ текста (композиционно-содержательный, стилистический,
лингвистический анализ отдельных элементов текста;
- анализ правописания отдельных слов и использования пунктуационных знаков в
предложениях;
- обучение интерпретации предложенного текста, созданию собственных текстов разных
жанров, стилей и типов речи;
- системное изучение спецификации и демонстрационной версии экзаменационной работы по
русскому языку в новой форме
Государственную (итоговую) аттестацию в новой форме по математике сдавали 44
обучающихся (70% ).
На итоговой аттестации в новой форме получены следующие результаты:
класс
9 «А»
9 «Б»
9 «В»
Кол-во
выпускников
учитель
Прийма Т.П.
Сорокина А.Е.
Костенко Г.П.
Итого:
7 (47 %)
17 (74 %)
20 (80%)
44 (70%)
«3»
Кол-во
2
2
4
8
%
29%
12%
20%
18%
«4»
Кол-во
2
5
6
13
%
29%
29%
30%
30%
«5»
Кол-во
3
10
10
23
%
43%
59%
50%
52%
Соотношение годовых отметок, выставленных учителем и отметок, полученных
выпускниками на экзамене по математике в новой форме в 2013 году.
класс
Кол-во
Подтвердили
Понизили
Повысили
Повысили на
писавших
отметки
отметки
отметки
2 отметки
9 «А»
9 «Б»
9 «В»
Всего:
7
17
20
44
3 (43 %)
4 (24 %)
11 (55%)
18 (41 %)
4 (57 %)
13 (76 %)
9 (45%)
26 (59 %)
УО – 100 %
КО – 82 %
В прошлом учебном году писали экзамен в новой форме 42 обучающихся (УО – 100 %,
КО – 82 %).
Назначение экзаменационной работы – оценить уровень общеобразовательной
подготовки по алгебре обучающихся IX классов общеобразовательных учреждений.
База контроля
9 а класс
9 б класс
9 в класс
Количество учащихся, выполнивших
экзаменационную работу по математике
7
17
20
1. Общие результаты экзаменационной работы по математике.
Содержание экзаменационной работы определяется на основе следующего документа:
Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Математика.
Основное общее образование (Приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об
утверждении федерального компонента государственных стандартов общего, основного общего
и среднего (полного) общего образования»).
Структура работы отвечает цели построения системы дифференцированного обучения в
современной школе. Дифференциация обучения направлена на решение двух задач:
формирования у всех учащихся базовой математической подготовки, составляющей
функциональную основу общего образования; одновременного создания для части школьников
условий, способствующих получению подготовки повышенного уровня, достаточной для
активного использования математики в дальнейшем обучении, прежде всего, при изучении ее в
старших классах на профильном уровне.
Работа состоит из трех модулей: «Алгебра», «Геометрия», «Реальная математика». В
модули «Алгебра» и «Геометрия» входит две части, соответствующие проверке на базовом и
повышенном уровнях, в модуль «Реальная математика» - одна часть, соответствующая
проверке на базовом уровне.
При проверке базовой математической компетентности учащиеся должны
продемонстрировать: владение основными алгоритмами, знание и понимание ключевых
элементов содержания (математических понятий, их свойств, приемов решения задач и пр.),
умение пользоваться математической записью, применять знания к решению математических
задач, не сводящихся к прямому применению алгоритма, а также применять математические
знания в простейших практических ситуациях.
Каждое задание базового уровня характеризуется пятью параметрами: элемент
содержания; проверяемое умение; категория познавательной области; уровень трудности;
форма ответа. Предусмотрены следующие формы ответа: с выбором ответа из четырех
предложенных вариантов, с кратким ответом, на соотнесение, с записью решения.
Результаты написания учащимися заданий типа А
Часть А. Базовый уровень
Контролируемый элемент
Писали работу
Написали часть А на базовом уровне
Не справились с написанием части А
Допустили ошибки:
А1, А3: Числа и вычисления
А2 : Координаты на прямой и плоскости
А4: Уравнения
Результаты написания учащимися заданий типа В
Часть В. Базовый уровень
Контролируемый элемент
Писали работу
Написали часть А на базовом уровне
Не справились с написанием части А
Допустили ошибки:
В1: Функции и графики
В2 : Числовые последовательности
Чел.
44
43
1
%
100
98
2
8
3
6
18
7
14
Чел.
44
38
6
%
100
86
14
2
2
5
5
В3: Алгебраические выражения
В4: Неравенства
В5, В6, В7, В8, В9: Геометрия
В10 : Статистика и теория вероятностей
В11: Задача с графиком
В12 : Задача на проценты
В 13: Задача на построение
В14 : Круговые диаграммы
В15 : Теория вероятности
В16: Задача, с использованием физических формул
3
4
24
6
8
8
9
4
13
5
7
9
55
14
18
18
20
9
30
12
Оценка результата написания учащимися данной работы частей А и В строится по
принципу: «справился на базовом уровне», «не справился».
Максимальный бал за выполнение этих частей – 16 баллов. Справившиеся на базовом
уровне – от 8 – 16 баллов, не справившиеся – от 0-7 баллов.
Части 2 модулей «Алгебра» и «Геометрия» направлены на проверку владения
материалом на повышенном уровне. Их назначение – дифференцировать хорошо успевающих
школьников по уровням подготовки, выявить наиболее подготовленную часть выпускников,
составляющую потенциальный контингент профильных классов. Эти части содержат задания
повышенного уровня сложности из различных разделов курса математики. Все задания требуют
записи решений и ответа. Задания расположены по нарастанию трудности – от относительно
более простых до сложных, предполагающих свободное владение материалом курса и хороший
уровень математической культуры.
Модуль «Алгебра» содержит 11 заданий: в части 1 - 8 заданий, в части 2 - 3 задания.
Модуль «Геометрия» содержит 8 заданий: в части 1 - 5 заданий, в части 2 - 3 задания.
Модуль «Реальная математика» содержит 7 заданий.
Всего: 26 заданий, из которых 20 заданий базового уровня и 6 заданий повышенного.
Модуль «Алгебра».
Часть 1. В этой части экзаменационной работы содержатся задания по всем ключевым
разделам курса алгебры основной школы, отраженным в кодификаторе элементов содержания
(КЭС). Число заданий по каждому из разделов кодификатора примерно соответствует
удельному весу этого раздела в курсе. Распределение заданий по разделам содержания
приведено в таблице.
Название раздела содержания
Число заданий
Числа и вычисления
2
Алгебраические выражения
2
Уравнения и неравенства
2
Числовые последовательности
1
Функции и графики
1
Модуль «Геометрия».
Часть 1. В этой части экзаменационной работы содержатся задания по всем ключевым
разделам курса геометрии основной школы, отраженным в КЭС. Распределение заданий по
разделам содержания приведено в таблице.
Название раздела содержания
Число заданий
Геометрические фигуры и их свойства
1
Треугольник
1
Многоугольники
1
Окружность и круг
1
Измерение геометрических величин
1
Модуль «Реальная математика».
Название раздела содержания
Число заданий
Числа и вычисления
2
Алгебраические выражения
1
Функции и графики
Геометрия
Статистика и теория вероятностей
Результаты написания учащимися заданий типа С
Часть С. Повышенный уровень
Контролируемый элемент
Писали работу
Написали часть С на повышенном уровне
Не справились с написанием части С
Допустили ошибки:
С1: Решение систем уравнений
С2 : Задача на составление уравнений
С3: Построение графика функции
С4: Задача геометрическая на описанную окружность
С5, С 6 : Геометрия
1
1
2
Чел.
44
24
20
%
100
55
45
20
24
37
29
40
45
49
84
66
90
Результаты тестирования показывают, что на обязательном уровне усвоили
программный материал все выпускники (100%), с заданиями повышенной сложности
справились 22 выпускника (50%), неудовлетворительную отметку никто из выпускников не
получил.
Многие выпускники продемонстрировали не владение важнейшими элементарными умениями,
безусловно, являющимися опорными для дальнейшего изучения курса математики и смежных
дисциплин. Это, прежде всего, решение неравенств с одной переменной и их систем; перевод
условия задачи на математический язык (составление выражения, уравнения); работа с
формулой; чтение графиков функций; понимание графической иллюстрации решения систем
уравнений; применение основных геометрических фактов для распознания верных и неверных
утверждений о геометрических фигурах.
Анализ решаемости заданий по категориям познавательной деятельности показал, что
наибольшую трудность для выпускников IX класса составляет категория «решение задачи», а
также задания, апеллирующие к базовым знаниям и пониманию существа вопроса. Что касается
категории «практическое применение», то наметился явный рост результатов.
Экзамен в новой форме позволяет получить независимую оценку своей работы, как
ученику, так и учителю. Одним из показателей работы является соответствие годовых и
экзаменационных отметок.
подтвердили оценки 18 выпускников, что составляет 41 %;
понизили результат - экзаменационная отметка ниже годовой - 0 выпускника,
повысили результат - экзаменационная отметка выше годовой
-26 выпускников, что
составляет 59%.
Сравнительный анализ годовых отметок по алгебре и экзаменационных отметок по математике
показывает, что в целом качество знаний на экзамене чуть выше, чем в году, что
свидетельствует об объективности выставления итоговых отметок. Успеваемость на экзамене
полностью соответствует успеваемости по итогам года, как по классам, так и в целом по
параллели.
ВЫВОДЫ по результатам экзамена по математике следующие:
1. Успеваемость – 100% , качество знаний – 84 %;
9а
9б
9в
Итого
Качество знаний
71%
88%
80%
84%
% успеваемости
100%
100%
100%
100%
2. Средний балл составил 22
3. Средняя отметка 4,34
4. Отметку «2» никто из выпускников не получил.
5. На оценку «5» написали экзаменационную работу 23 выпускника. Кривко Алёна
подтвердили свои знания, при выполнении экзаменационной работы по математике, она
набрала - 25 баллов.
6.Количество выпускников, которые написали экзаменационную работу на 1 балл выше
годовой отметки – 26 человек, что составило 59 %.
Получили «5»
Получили «4»
Итого на «4» и «5»
Получили «3»
9а
3
2
5
2
9б
10
5
15
2
9в
10
6
16
4
Итого
23
13
36
8
%
52%
30%
82%
18%
Рекомендации:
1. Необходимо обращать внимание на формирование в ходе обучения основ знаний и
не форсировать продвижение вперед, пропуская или сворачивая этап введения
новых понятий и методов. Важно для обеспечения понимания привлекать
наглядные средства, например: координатную прямую при решении неравенств и
систем неравенств, график квадратичной функции при решении квадратных
неравенств, графики при объяснении смысла понятий уравнения с двумя
переменными, решения системы уравнений с двумя переменными. Важно
постоянно обучать приемам самоконтроля.
2. На этапе подготовки к экзамену работа с учащимися должна носить
дифференцированный характер. Не следует навязывать «слабому» школьнику
необходимость решения задач повышенного и тем более высокого уровня, лучше дать
ему возможность проработать базовые знания и умения. Но точно так же не надо без
необходимости задерживать «сильного» ученика на решении заданий базового уровня.
Учителю следует ставить перед каждым учащимся ту цель, которую он может
реализовать в соответствии с уровнем его подготовки, при этом возможно опираться
на самооценку и устремления каждого учащегося.
3. Усилить практическую направленность обучения, включая соответствующие задания
«на проценты», графики реальных зависимостей, текстовые задачи с построением
математических моделей реальных ситуаций.
4. Совершенствовать навыки решения неравенств.
5. Находить возможность восстанавливать базовые знания курса планиметрии (
прямоугольный треугольник, решение треугольников. четырехугольники и т.д.)
При изучении геометрии повышать наглядность преподавания, больше уделять
внимания вопросам изображения геометрических фигур, формированию
конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний к решению
практических задач.
Для проведения государственной (итоговой) аттестации в устной форме в 9-х классах
использовались в основном билеты ( история, обществознание, география, химия, физика,
биология, английский язык, физическая культура)
Все экзамены традиционной форме прошли успешно, неудовлетворительных отметок не было
получено. В целом же на устных экзаменах выпускники получили отметки, идентичные
подтвердив оценку знаний учителем. Однако качество ответов отдельных обучающихся
отличалось низким уровнем, наблюдались поверхностные знания, неумение выразить и
последовательно изложить свои мысли у учащихся с низкой успеваемостью, которые в силу
своих способностей выбрали этот предмет для итоговой аттестации как самый «легкий», на их
взгляд, и безответственно подошли к подготовке экзамена
Экзамен по географии оставил неплохое впечатление, выпускники продемонстрировали
владение такими общеучебными умениями и навыками, как учебно-организационными,
информационными, логическими и коммуникативными. Правильно ставили задачу и
исследовали её, извлекали необходимую информацию из предложенного материала,
устанавливали причинно-следственные связи, убедительно отстаивали свою точку зрения.
Качественный анализ государственной (итоговой) аттестации за три года.
Учебный год
Кол-во
экзаменующихся
Кол-во уч-ся сдавших
экзамены на «4» и «5»
% качества
67
55
63
13
18
36
26 %
33 %
82 %
2010– 2011
2011– 2012
2012 - 2013
С 2009 года Единый государственный экзамен стал единственной формой государственной
(итоговой) аттестации выпускников за курс средней (полной) школы и поступления в вузы, так
что о планах жизненного самоопределения выпускников 11 класса говорит уже сам выбор
предметов.
По выбору выпускники 11 класса сдавали:
Физику -6 человек (22%)
Химию - 3 человека(11%)
Биологию - 3 человека (11%)
Историю - 6 человек (22%)
Информатику и ИКТ - 4 человека (15%)
Обществознание – 18 человек (67%)
Географию - 9 человек (44%)
Анализ выбора предметов выпускниками 11 классов за четыре года.
предмет
2010 год 2011 год
2012 год
2013 год
человек %
человек %
человек %
человек
%
физика
11
28%
10
50% 11
58% 6
22%
химия
3
8%
1
5%
1
5% 3
11%
информатика
1
3%
2
10%
4
15%
биология
7
18%
1
5%
3
16% 3
11%
история
5
15%
6
30% 6
32% 6
22%
география
5
25%
9
44%
Английский
2
5%
1
5%
2
11%
язык
обществознание 17
44%
11
55% 16
84% 18
67%
литература
1
3%
4
20%
Одной из главных задач, которую предполагается решить в процессе введения ЕГЭ, является
создание независимой системы объективной оценки общеобразовательной подготовки
выпускников средней школы. Являясь средством, позволяющим проводить итоговую
аттестацию выпускников средней школы, а также отбор в высшие и средние учебные
заведения, ЕГЭ аккумулирует информацию об уровне и качестве подготовки выпускников и,
следовательно, позволяет объективно оценить эффективность образовательного процесса в
средней школе, определить сильные и слабые стороны преподавания отдельных учебных
предметов.
На итоговой аттестации выпускниками были получены следующие результаты:
предмет
Русский язык
Математика
Химия
Физика
Биология
Кол –во
обучаю –
щихся
27
27
27
27
27
сдавали
Кол во
27
27
3
6
3
%
100%
100%
11%
22%
11%
Минимальное
количество
баллов,
установленное
Ростобрнадзором
Баллы
Средний
интервалы балл
36
24
36
36
36
42-95
10-68
53
27-58
63 - 79
65
42,4
53
47
74
История
Обществознание
Информатика и
ИКТ
География
27
27
27
6
18
4
22%
67%
15%
32
39
40
45 -79
26-70
52 - 80
62
50
67
27
9
33%
37
44 - 76
58
По обязательным предметам, сдаваемых в форме ЕГЭ, выпускниками преодолен минимальный
барьер и получен положительный результат только по русскому языку, по математике пять
человек не преодолели порог в 24 балла. На экзаменах по выбору
( физика и
обществознание) порог не преодолели по обществознанию 1 человек (Сычев Геннадий), по
физике 1 человек (Барковский Михаил).
Наивысшие баллы по школе получены выпускниками:
Абузярова Марина по географии -76 баллов,по русскому – 90 баллов, Богданов Дмитрий по
обществознанию – 71 балл, по информатике – 80 баллов, Табацкая Евгения, Торпова Мария по
биологии по 79 баллов, Табацкая Евгения по русскому языку -95 баллов, Закаев Савелий по
русскому языку – 90 баллов, Вакарчук Мария по истории – 79 баллов.
0-35
0
Анализ экзамена по русскому языку 11 класса 2012 года
36 - 57
58-71
72 - 100
Средний
Диапазон
балл
баллов
10
9
8
63
42-95
Анализ экзамена по русскому языку 11 –х классов за четыре года
Учеб Ф.И.О.
Всего 0-35
36-57
58-71
72-100
Сред Диапазо
ный
учителя
обуч.
ний
н
год
балл
баллов
2010 Шилко В.В. 39
1
10 (26%)
22
6 (15%) 61
34- 76
(3%)
(56%)
2011 Чернышева
20
0
7(35%)
9 (45%) 4 (20%) 62
46-87
И.П.
2012 Скабара
19
0
6 (32%)
10 (53%) 3 (15%) 63
43 - 90
И.П.
Чернышева
27
0
10 (37%)
9 (33%) 8 (30%) 65
42 - 95
2013 И.П.
Из приведенной таблицы видно, что результативность экзамена по русскому языку в этом году
более качественнее по сравнению с прошлыми годами.
По русскому языку результаты 2013 года вполне удовлетворительные (шкала 2008 года): УО 100% КО – 70% ( по итогам года УО -100%, КО – 56%). Десять обучающихся из 27 получили
бы отметку «4», восемь получили бы «5», 21% обучающихся не подтвердили годовые отметки,
из них 5% - в сторону понижения результативности
Первая часть работы (уровень А) проверяла сформированность умений,
обеспечивающих владение устной и письменной речью на базовом уровне. Коэффициент
усвоения программного материала по словообразованию, орфоэпии, орфографии, синтаксису,
пунктуации составил от 43% до 89%. Большая часть выпускников умеет применять базовые
знания в стандартной ситуации.
Задания базового уровня (А1-А30) выполнены со следующими результатами:
№ задания А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8 А9 А1 А1 А1 А1 А1 А1
0
1
2
3
4
5
Выполнил 17 16 14 22 17 21 23 18 13 13 13 23 17 25 23
и
верно
63 59 52 81 63 78 85 67 48 48 48 85 63 93 85
%
№ задания А1
6
Выполнил 18
и верно
67
%
А1
7
20
А1
8
19
А1
9
19
А2
0
22
А2
1
19
А2
2
17
А2
3
13
А2
4
18
А2
5
16
А2
6
18
А2
7
22
А2
8
22
А2
9
22
А3
0
19
74
70
70
81
70
63
48
67
59
67
81
81
81
70
С высокими показателями (от 81 до 93%)выполнены задания: А4, А7, А12, А14,
А15,А20,А27,А28,А29 , охватывающие широкий спектр знаний выпускников:
- выбор грамматически правильного продолжения предложения;
- работа с текстом;
- лексическое значение слова;
- правописание гласных в корнях слов;
- правописание приставок;
- знаки препинания в сложносочиненных предложениях;
- обоснованный ответ по основной мысли текста;
- вопрос по содержанию текста;
- типы речи
Наименьшими показателями характеризуются задания (от48 до59%) А9, А10, А11, А23, А2,
А3, А25:
- знание грамматической основы предложения;
- определение характеристики сложного предложения;
- выбор правильной морфологической характеристики предложенной части речи;
- знаки препинания в простых и сложных предложениях;
- знание паронимов;
- грамматические нормы слов;
- знаки препинания в сложноподчиненном предложении
Результаты выполнения заданий повышенного уровня (В1-В8):
№ задания В В2 В3 В4 В5 В6 В7
В8
В8
В8
В8
В8
1
(0баллов) (1балл) (2балла) (3балла)
(4
балла)
18
1
3
1
5
17
Выполнил 17 13 11 12 18 5
и
верно
63 48 41 44 67 19 67
4
11
4
19
63
%
Средний балл выполнения заданий В – 4,5 балла (из 11б.)
Полностью задания этой части выполнили 2 ученика. Самый высокий процент выполнения
заданий:
- В5 – 67% (обособленные члены предложения)
- В7 – 67% (связь предложений в контексте морфологии)
- В1- 63% (определение способа образования слов)
- В8 – 63% (художественные особенности текста)
- В2 – 48% (определение частей речи)
Наибольшие затруднения испытали выпускники при выполнении заданий:
- В4 – 44% (односоставные предложения)
- В3 – 41% (определение типа подчинительной связи словосочетаний)
- В6 – 19% (тип придаточного предложения в сложноподчиненном предложении)
Основная причина – недостаточная сформированность у выпускников умения производить
анализ основных синтаксических единиц.
Задания части С с развернутым ответом – это сочинение-рассуждение. Оно проверяет
сформированность у выпускников коммуникативной компетентности, позволяет объективно
оценить их речевую подготовку, умение адекватно воспринимать текст, определять авторскую
позицию по поднятой проблеме.
Выполнили это задание все 27 выпускников (100%). Максимальное количество баллов (23
балла) набрал 1 человек, 22 балла – 1 чел., 21 балл-3 чел., 20 баллов -2 чел. Самый низкий балл
выполнений задания - 8 баллов (1 ученик). Остальные набрали от 9 до 19 баллов.
Из числа выпускников (26 чел.) 96% смогли верно сформулировать одну из поставленных
проблем текста, (26чел.) 96% дали комментарии к ней, (27 чел.) -100% сформулировали позицию
автора текста по заявленной проблеме. И аргументировали его с опорой на художественный
публицистический или научный текст, приведя не менее двух аргументов (20чел.)-74%,
применили два аргумента, опираясь на знания, жизненный опыт, (7чел.)-26% привели только один
аргумент. Каждый из выпускников сумел соблюсти этические нормы. Это позволяет сделать
вывод о повышении уровня речевой подготовки выпускников, умении адекватно воспринимать
текст и интерпретировать его, определять авторскую позицию.
Навыками правильного письма (орфографические и пунктуационные ) владеют от 14 до
18 чел.( от 52 – 67%) выпускников; ( 17 чел.) - 63% не допустили грамматических ошибок, что
говорит о хорошей подготовке к единому государственному экзамену. Однако в большинстве
работ нарушена смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
(17чел.) - 63%; не владеют навыком точной выразительной речи (17чел.) - 63%. Учителям
русского языка необходимо развивать у обучающихся нормативное и эстетическое отношение к
речи, способность критически воспринимать построение собственного текста.
В целом результаты сочинения лучше по сравнению с результатами прошлых лет,
выпускники показали достаточное развитие коммуникативной компетенции экзаменуемых,
осознание ими языка как формы выражения национальной культуры. Однако им не хватает
систематизированных знаний о языке, умения понимать текст и навыка построения собственного
текста в соответствии с нормами русского литературного языка.
Рекомендации:
Учителям русского языка при подготовке к ЕГЭ в 2013-2014 учебном году необходимо
ориентироваться на :
1) Усиление внимания к лингвистической и языковой подготовке школьников,
формированию знаний и умений о важнейших языковых единицах (грамматическая
основа и способы ее выражения в односоставных и сложных предложениях);
2) Понимание значения форм и категорий языка для овладения нормами
литературного произношения, лексическими и грамматическими нормами, что
напрямую связано с формированием культуроведческой компетенции обучающихся;
3) Ежеурочное проведение речевого и смыслового анализа текста с целью повышения
практической речевой компетенции обучающихся
В 2012-2013 учебном году в итоговой аттестации по математике в форме и по материалам ЕГЭ
участвовали 27 выпускников. Из них 22 выпускника набрали допустимое количество баллов,
поэтому уровень обученности составил 81%, средний бал по школе 45,2. Диапазон балов от 10
до 68.
Результаты по классу таковы:
Класс
Количество
Учитель
Средний
Диапазон
Не выполнили
выпускников
балл
баллов
задание.
11
27
Прийма Т.П.
45.2
10-68
5
Контрольные измерительные материалы позволяют установить уровень освоения выпускниками
федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего
образования.
Содержание и структура экзаменационной работы дают возможность достаточно полно проверить
комплекс умений по предмету:
уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни;
уметь выполнять вычисления и преобразования;
уметь решать уравнения и неравенства;
уметь выполнять действия с функциями;
уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами;
уметь строить и исследовать математические модели.
Результаты итоговой аттестации выпускников в форме единого государственного экзамена,
представленные в 100-балльной системе оценивания
Минимальное
количество
баллов,
установленное
Рособрнадзором
24
Участники ЕГЭ,
получившие
балл ниже
минимального
5
получившие
балл выше
минимального
22
Всего
участников
ЕГЭ
27
Число
участников
ЕГЭ,
набравших 100
баллов
Средний
тестовый балл
0
45,2
Показатели среднего балла ЕГЭ в Сальском районе (по 100-балльной шкале)
2013
Сальский район
41,24
Анализ выполнения заданий Части 1.
МБОУСОШ№4
45,2
Часть 1 содержит 14 заданий с кратким ответом базового уровня сложности. Задания с кратким
ответом части 1 экзаменационной работы предназначена для определения математических
компетентностей выпускников образовательных учреждений, реализующих программы среднего
(полного) общего образования на базовом уровне
Успешность выполнения заданий ЕГЭ части В
Обозначение
задания
Поверяемые требования (умения)
в работе
В1
В2
В3
В4
Уметь использовать приобретённые знания и
практической деятельности и повседневной жизни
Уметь использовать приобретённые знания и
практической деятельности и повседневной жизни
Уметь выполнять действия с геометрическими
координатами и векторами.
Уметь использовать приобретённые знания и
практической деятельности и повседневной жизни
Б
Количество
верно
выполненных
заданий
19
Б
25
93
Б
24
89
Б
Б
23
24
15
17
15
17
85
89
56
63
56
63
Б
19
70
Б
9
33
Б
16
59
Б
14
8
52
30
Уровень
сложности
задания
умения в
умения в
фигурами,
умения в
В5
Уметь решать уравнения и неравенства
Б
В6
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами,
координатами и векторами.
Б
В7
Уметь выполнять вычисления и преобразования
Б
В8
Уметь выполнять действия с функциями
Б
В9
В10
В11
В12
В13
В14
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами,
координатами и векторами.
Уметь строить и исследовать простейшие математические
модели
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами,
координатами и векторами.
Уметь использовать приобретённые знания и умения в
практической деятельности и повседневной жизни
Уметь строить и исследовать простейшие математические
модели
Уметь выполнять действия с функциями
Б
% выполнения
70
С высокими показателями (от 70 до 93) выполнены задания В1,В2,В3,В4,В5,В10, охватывающие
широкий спектр знаний выпускников:
- решать арифметические задачи(В1);
-работать с графиками в практической деятельности(В2);
-решать арифметическую задачу с выбором оптимального вариантаВ4);
-решать различные уравнения и неравенства (В5);
-решать прикладные задачи по теории вероятности (В10).
Наименьшими показателями характеризуются задания (от52 до 63) В6,В7,В8,В9,В12,В13:
- решение несложных геометрических (планиметрических) задач (В6);
- умение выполнять вычисления и преобразования (В7);
- умение выполнять действия с функциями (В8);
- решение геометрических (стереометрических) задач (В9);
- решение прикладных задач (В12);
- решение задач на составление математической модели (В13).
Низкими показателями характеризуются задания (от 30 до 33) В11и В14:
- умение выполнять действия с функциями (В14);
- решение геометрических ( стереометрических) задач (В11).
Анализ выполнения заданий Части 2
Часть 2 содержит 6 заданий с развёрнутым ответом, в числе которых 4 задания повышенного и 2
задания высокого уровня сложности, предназначенные для более точной дифференциации абитуриентов
вузов.
Успешность выполнения заданий ЕГЭ части С
Обозначение
Уровень
% выполнения
задания в
Поверяемые элементы содержания
сложности
работе
задания
С1
Уметь решать уравнения и неравенства
П
5
19
Уметь выполнять действия с геометрическими
С2
П
0
0
фигурами, координатами и векторами.
С3
Уметь решать уравнения и неравенства
П
0
0
Уметь выполнять действия с геометрическими
С4
П
0
0
фигурами, координатами и векторами.
С5
Уметь решать уравнения и неравенства
В
1
4
Уметь
строить
и
исследовать
простейшие
С6
В
4
15
математические модели
Задания второй части проверяли знания обучающихся на повышенном уровне. 4 выпускника-15%
выполнили задание в полном объёме, 1 выпускник -4% выполнил задание не в полном объёме. Задания
С2,С3,С4 выпускниками были выполнены с ошибками. Задание С5 выполнил 1 выпускник 4% не в
полном объёме. Задание С6 выполнили 4 выпускника15%, но не в полном объёме.
Выводы: Выпускники в целом владеют базовыми знаниями по математике, обозначенными в
государственном образовательном стандарте, однако знания второй части ЕГЭ остаётся недоступной
для большинства из них. Снижение уровня математической подготовки выпускников 2013года
обусловлено их низкой мотивацией изучения математики.
Рекомендации: Учителям математики при подготовке к ЕГЭ в 2013-2014 учебном году необходимо: повысить уровень базовой подготовки обучающихся в следующих областях: _ арифметические
действия и культура вычислений; _ алгебраические преобразования и действия с основными
функциями;_ решение планиметрических и стереометрических задач; - формировать конструктивные
умения и навыки обучающихся;- выявить сильные и слабые стороны математической подготовки
каждого выпускника и организовать коррекционную, дифференцированную работу с учётом
индивидуальных пробелов в знаниях обучающихся.
Экзамена по информатике
В 2012-2013 учебном году в итоговой аттестации по информатике в форме и по материалам
ЕГЭ участвовали 4 выпускника. Все набрали минимально допустимое количество баллов,
поэтому уровень обученности составил 100%, средний балл по школе - 66,5, что выше
среднего балла по району. Диапазон набранных баллов от 52 до 80.
Экзамен по географии
Государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ по географии прошли 9
выпускников полной (средней) школы, все из которых набрали минимально необходимое
количество баллов (учитель Рыбас И.Н.).
Диапазон баллов – от 44 до 76 баллов, средний балл – 58 баллов.
Анализ результатов ЕГЭ 2013 г. показывает. Что все выпускники, сдавшие ЕГЭ, успешно
освоили базовое содержание основных тем и разделов школьного курса географии.
Экзамен по биологии
Государственную (итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по биологии прошли три
выпускника полной (средней) школы, все набрали минимально необходимое количество
баллов. Диапазон баллов от 63 до 79, средний балл – 74 балла.
Экзамен по истории
По истории ЕГЭ сдавали 6 обучающихся (22% от общего количества). Из них минимально
необходимое количество баллов (32) набрали все 6 человек. Диапазон баллов 45-79, в прошлом
учебном году (42-82), средний балл – 62,3 ( в прошлом году 54).
Экзамен по физике
В 2012-2013 учебном году экзамен по физике сдавали 6 человек (22% от общего числа
обучающихся). Из них минимально необходимое количество баллов (36) набрали 5 человек
(83% от числа экзаменуемых). Не справился с предложенными заданиями один человек
(Барковский М), который не вполне осознанно выбрал предмет для прохождения
государственной (итоговой) аттестации. Диапазон баллов от 27 до 58 баллов, средний балл – 43
(в прошлом году – 31), что свидетельствует о недостаточно высоком уровне освоения
выпускниками образовательной программы по физике.
Экзамен по обществознанию
По обществознанию экзамен сдавали 19 человек, что составляет 70% от числа выпускников
средней (полной) школы. Средний балл составил 57,4, в прошлом году -50 что подтверждает
освоение ими содержания учебной программы среднего общего (полного) образования. Из низ
минимальное количество баллов (39) набрали 18 человек (95% от числа экзаменуемых). Не
справился с предложенными заданиями один обучающийся Сычев Г.. Диапазон баллов от 34 до
71 балла (в прошлом году от 26 до 70)
Экзамен по химии
ЕГЭ по химии в 2013 году сдавали три обучающихся 11 классов, все из которых набрали
количество баллов, превышающее минимально необходимое. Выпускники получили от 65 до
69 баллов, ( в прошлом году 53). Средний балл 67, в прошлом году -53. Средний процент
выполнения 73%.
Независимая оценка освоения образовательных программ ставит выпускника, а значит и
каждое образовательное учреждение в ситуацию, в которой освоение общеобразовательных
программ на уровне стандарта становится необходимостью. Анализ ЕГЭ свидетельствует о
необходимости предварительной подготовки обучающихся и учителя к этой форме
контроля.
В связи с чем следует:
 Организовать работу по своевременному знакомству учителей с нормативно-правовой и
содержательной базой, по выявлению, накоплению и распространению ценных
методическ5их рекомендаций по организации подготовки старшеклассн6иков к ЕГЭ.
 Продолжить внедрение в практику работы школы личностно – ориентированных
методов обучения, обеспечить формирование базовых умений у слабых обучающихся и
тех, кто не ориентирован на более глубокое изучение предметов, и продвижение
школьников, имеющих возможность и желание усваивать предмет на более высоком
уровне.
 Важнейшим звеном в подготовке к ЕГЭ является оптимальное сочетание изучения
нового материала с повторением основных разделов того или иного курса, создание
ситуации «погружения» в предмет, при этом необходимо организовать системное
повторение пройденного материала, особенно за курс основной школы, осуществляя
концентрический подход к преподаванию предмета.
Тщательно планировать итоговое повторение по итогам года и полугодия с учетом
содержания КИМов ЕГЭ предшествующих лет.

Выявив планы выпускников на дальнейшее обучение и учитывая их притязания и
уровень подготовки, создать учебно-методические условия для выстраивания каждым
школьником индивидуальной образовательной траектории, дать ученику рекомендации
по составлению индивидуальной программы подготовки к экзамену.
 Включить в систему промежуточного контроля проверочные работы в тестовой форме,
сравнимые с КИМами по различной тематике заданий и содержащие различные по
форме задания ( с выбором ответа, с кратким ответом, с развернутым ответом).Помогая
учащимся овладевать техникой работы с текстами, постепенно готовить школьников к
ЕГЭ.
 Рассмотреть «Рекомендации по оценке выполнения заданий с развернутым ответом
(часть С), приведенные решения и замечания к ним, критерии оценки. Продумать
систему мер по формированию у учителей единых требований и объективности при
оценивании знаний и умений обучающихся, по освоен6ию новых подходов в
оценивании знаний учащихся и результатов их деятельности, способствовать внедрению
в школьную практику тестирования как формы текущего контроля знаний учащихся 511 классов.
 Поставить на внутришкольный контроль преподавание физики в школе.
ЕГЭ относится к высоким информационным технологиям, обеспечивающим внешний
независимый контроль подготовленности выпускников, объективизацию оценок и
возможность многофакторного анализа результатов по различным уровням их обучения.
Полученные результаты позволяют определить сильные и слабые стороны подготовки
обучающихся, их необходимо более детально проанализировать на заседаниях МО. Работа
по анализу результатов экзаменов направлена на дальнейшее совершенствование процесса
обучения. Руководителям методических объединений организовать работу по обмену
позитивным педагогическим опытом по организационной подготовке старшеклассников к
ЕГЭ.
Одной из центральных фигур образовательного процесса был и остается учитель.
Результативность работы каждого конкретного учителя определяется прежде всего его
мастерством, отношением к делу, стремлением апробировать в практике своей работы
современные педтехнологии, что зависит от его психологической готовности,
профессиональной компетенции, личной целеустремленности.
Хворост Е.В. Хворост А.И., Лысенко Л.А.. Евтушенко Н.Н.,Чернышева И.П.,Прийма Т.П.,
Безбородов В.Н.,Неказакова О.И., Сорокина А.Е., Рыбас И.Н., Шибилова А.М. Ткаченко
С.Н., Хижнякова Е.А.и др. Именно они, апробируя и пропагандируя ту или иную
педтехнологию, делают её достоянием всего коллектива.
Востребованными среди педагогов нашей школы являются технологии:
Игровые технологии ( Хворост Е.В.,Князева С.К., Шибилова А.М., Безбородов В.Н.,
СандыковаМ.В., Ткаченко С.Н. др)
Проблемно –поисковые, максимально разрешающие творческие способности
обучающихся, формирующие интеллект, навыки самостоятельной,
исследовательской деятельности (Рыбас И.Н.,Шилко В.В. ЧернышеваИ.П.,
Алексеева Е.А., Безбородов В.Н., Неказакова О.И.)
Технологии личностно-ориентированной направленности, приучающей человека
быть «субъектом» своей деятельности и своей жизни. Ставящие ученика в условия
принятия собственных решений, высказывания собственной позиции, собственных
оценочных суждений. Основные технологии этой группы, которые продолжают
осваиваться школой: моделирование ( диалоги, дискуссия – Гончарова Т.Г.,
Шибилова А.М., Неказакова О.И., Рыбас И.Н.)
Информационные (Хворост Е.В., Нидченко Е.А., Неказакова О.И., Алексеева Е.А.,
Сорокина А.Е. Чернышева И.П., и др.)
Новые информационные и коммуникационные технологии разрушают рамки традиционного
обучения. Использование информационных технологий в учебном процессе оптимизируют его,
способствует интенсификации и индивидуализации, росту профессионального мастерства
учителя, повышению эффективности овладения навыками самостоятельного извлечения
знаний, развитию личности обучаемого и подготовке ученика к комфортной жизни в условиях
информационного общества.
Информационные технологии открывают для обучающихся возможность лучше осознавать
характер самого объекта, активно включаться в процесс его познания, самостоятельно изменяя
как его параметры, так и условия функционирования. В связи с этим, информационные
технологии не только могут оказать положительное влияние на понимание школьниками
строения и сущности функционирования объекта, но, что более важно, и на их умственное
развитие. Проведена значительная работа по информатизации учебного процесса.
1 Пополняется база электронных приложений к урокам по разным предметам.
2.Проведено более 50% уроков с применением ИКТ (разработка собственных презентаций
использование электронных ресурсов школьной медиатеки, работа с компьютерными
тренажерами и интерактивной доской) –Шиблова А.М., Неказакова О.И., Алексеева Е.А..
Сорокина А.Е., Штефан Л.Н., Хворост А.И.. Хворост А.И.,Ульянов С.И.,Евтушенко Н.Н.,
Чернышева И.П. и др.
В практику работы учителей школы прочно вошли нестандартные, активные формы
проведения занятий: интегрированные уроки ( Чернышева И.П.. Шибилова А.М.. Евтушенко
Н.Н., Шилко В.В., Сорокина А.Е., Ульянов С.И. Безбородов В.Н.), используются групповые
формы работы (Рыбас И.Н., Семенихина Н.В., Прийма Т.П.,Чернышева И.П.), урокипутешествия (Сандыкова М.В. Евтушенко Н.Н.)
Анализ посещенных уроков позволяют сделать вывод, что большинство учителей серьезно
работают над совершенствованием образовательного процесса.
В результате анализа посещенных уроков администрацией школы сделаны следующие выводы:
- Цели и содержание процесса обучения обуславливают предпочтение учителей в выборе
технологий процесса обучения. Учебный процесс в школе реализуется в основном посредством
традиционного обучения с использованием современных педагогических технологий на
различной основе. Недостаточно используются на уроках разноуровневые задания, которые
способствуют развитию творческой самостоятельности и инициативности. Особенно это
прослеживается на уроках русского языка, литературы, истории, в связи с этим наблюдается
снижение интеллектуального уровня развития учащихся
- Содержание уроков соответствует изучаемым темам, требованиям стандарта. Учителя
свободно владеют учебным материалом, и умело и доступно доводят его обучающимся.
- При отборе учебного материала учителя пользуются не только методическими
рекомендациями и содержанием учебника, но и разнообразной справочной литературой,
дидактическим материалом и т.д., что способствует формированию познавательных интересов
и потребностей обучающихся, расширению их кругозора. Все учителя имеют достаточную
теоретическую подготовку по предмету, знают программный материал, не допускают
фактических ошибок, обеспечивая один из дидактических принципов обучения – научность.
- на уроках создается комфортная образовательная среда, стимулируется активность
обучающихся.
Учитель Шибилова А.М. свои уроки наполняет занимательным материалом и, пробудив
интерес, воображение обучающихся, желание узнать, приступает к главному – просит
выделить главное, установить закономерность, сделать вывод.
Учитель Рыбас И.Н. уделяет серьезное внимание лексической работе, развитию устной и
письменной речи обучающихся, создает на своих уроках проблемные ситуации, используя
элементы технологии проблемного обучения, тем самым побуждая обучающихся к активной
мыслительной деятельности
Учителя Неказакова О.И., Алексеева Е.А., Чернышева И.П., Сорокина А.Е. Хворост
Е.В.применяют на уроках информационные технологии развивающего обучения, уделяют
особое внимание развитию логического мышления, интеллектуальных способностей
обучающихся, их познавательной активности, опираясь на опыт и индивидуальные
способности обучающихся.
Уроки учителя Шилко В.В. отличаются разнообразными приемами, формами, охватывают
объемный материал курса, каждый этап работы и вид работы несет определенную нагрузку,
служит выполнению частичной цели, а в общем – это единый, логически связанный,
целенаправленный шаг к овладению знаниями, развитию творческих способностей
обучающихся.
Учитель Прийма Т.П. реализовывала дифференцированную направленность в обучении.
Обучающимся предлагался свободный выбор заданий,, использовала дифференцированные
задания. При этом обязательным условием было создание ситуации успеха, взаимоподдержки и
уважения друг к другу.
Уроки учителей Князевой С.К., Рыбас И.Н., Лысенко л.А.. Штефанн Л.Н., Нидченко Е.А..
Слюсаревой Т.И.. Мелешкиной Е.А., Баровой А.А., Грабченко И.А. Хворост А.И. и др.
обеспечивают качественное обучение обучающихся, отличаются четкой организацией,
высокой степенью сформированности общешкольных и специальных навыков, развивают
познавательную активность обучающихся. Формы, методы и средства обучен6ия на этих
уроках соответствуют возрастным и индивидуальным особенностям детей. Усвоение
теоретических сведений осуществляется в ходе практической деятельности.
На уроках литературы ( Скабара И.П., Шилко В.В., Сандыковой М.В., Чернышевой И.П.) идет
обучение выразительному чтению и художественному пересказу, формируются навыки анализа
художественного произведения, с использованием знакомых детям изобразительно –
выразительных средств языка, а на уроках русского языка в соответствии с требованиями
времени особое внимание уделяется комплексному анализу текста. Этим учителям
свойственно четкое видение целей, задач обучения, чем и диктуется затем выбор
соответствующего методического инструментария.
Уроки МХК (Алексеева Е.А.) свидетельствуют о серьезной подготовке учителя к занятиям,
каждый этап урока стимулирует работу обучающихся. Широко используются межпредметные
связи с литературой, ИЗО, историей.
Однако на сегодняшний день не реализуются в полной мере потенциальные возможности
каждого урока, слабо осуществляется деятельностный подход к обучению. Прослеживается
несистематическое применение на уроках развивающих методов обучения, не всегда
эффективно применение личностно-развивающих технологий, что отражается на качестве
образовательного процесса в целом. Значительная часть уроков еще проходит шаблонно,
скучно, и активно-познавательная деятельность учащихся занимает сотую долю учебного
времени. Зачастую ученик наблюдает, как работают другие дети и учитель, а его работа просто
состоит из поглощения готового материала. К сожалению, есть и такие учителя, кто вообще
работает формально, кто не ставит перед собой задачу по освоению новых педтехнологий,
особенно развивающих. Это люди «уставшие», потерявшие интерес к работе, амбициозные, раз
и навсегда убежденные в своей из года в год повторяющейся предметной и методической
правоте. О достижении каких же конечных результатов обучения обучающихся может идти
речь, если на отдельно взятом уроке эти учителя плохо представляют себе, какие задачи
обучения и развития обучающихся они должны решать. В таком подходе к организации урока
просматривается недостаточная подготовка самого учителя к занятиям, формальное написание
поурочных планов, непродуктивное использование урочного времени, нежелание что-либо
менять в методах своей работы И как следствие – невыполнение требований программы к
уровню ЗУН, результативность обучения у значительной части обучаемых ниже их
возможностей.
Учительская молодёжь ( Хижнякова Е.А. Долгопятова О.А. Сорокина А.Е. Ткаченко С.Н.) в
рамках наставничества недостаточно получила помощь со стороны опытных коллег, которая в
основном сводилась к предоставлению в их пользование методической литературы, разработке
календарно-тематического планирования, консультации по отдельным вопросам. Но и самой
молодежи необходимо побольше проявлять любознательности и заинтересованности в
собственном профессиональном становлении, памятуя о том, что первые 5-6 лет учитель
работает на свой авторитет потом уже авторитет работает на учителя. У части молодых
специалистов нашей школы наблюдается стремление «заявить о себе», уверенность в своих
силах .
В целом можно сделать вывод, что большая часть членов педколлектива – люди
неравнодушные, заинтересованные в своем педагогическом становлении, в постоянном росте
профессионализма.
Важнейшим средством повышения педагогического мастерства учителей,
связующим в единое целое всю систему работы школы, является методическая работа.
Роль методической работы школы значительно возрастает в современных условиях в связи с
необходимостью рационально и оперативно использовать новые методики, приемы и формы
обучения и воспитания.
С учетом уровня организации учебно-воспитательного процесса, особенностей состава
обучающихся школы в 2012 – 2013 учебном году была выбрана методическая тема школы:
«Современные образовательные технологии как фактор совершенствования форм и методов
учебно-воспитательного процесса».
Был определен следующий круг задач:
1. Совершенствование педагогического мастерства, разработка учебных, научнометодических и дидактических материалов.
2. Изучение и использование современных педагогических технологий по ориентации на
личностные структуры: информационные технологии, эмоционально-нравственные,
технологии саморазвития, прикладные и эвристические.
3. Повышение профессиональной компетентности педагогов в обеспечении эффективного
(продуктивного) взаимодействия.
4.
Поставленные перед коллективом задачи решались через совершенствование методики
проведения урока, индивидуальной работы со слабоуспевающими и одаренными
обучающимися, коррекцию знаний обучающихся на основе диагностической деятельности
учителя, развитие способностей и природных задатков обучающихся, повышение мотивации к
обучению у обучающихся, а также ознакомление учителей с новой педагогической и
методической литературой.
При планировании методической работы школы педколлектив стремился отработать те
формы, которые реально позволили бы решать проблемы и задачи, стоящие перед школой.
1. Тематические педагогические советы.
2. Методические объединения.
3. Работа учителей под темами самообразования.
4. Открытые уроки, их анализ.
5. Взаимопосещения и анализ уроков.
6. Предметные недели.
7. Творческие микрогруппы.
8. «Круглые столы»
9. Педагогический мониторинг.
10. Индивидуальные беседы по организации и проведению урока.
11. Организация и контроль курсовой подготовки.
12. Аттестация.
Высшей формой коллективной методической работы всегда был и остается
педагогический совет. В 2012 – 2013 учебном году было проведено три тематических
педагогических совета, связанных с методической темой школы и поставленной проблемой.
Тематические педсоветы 2012 – 2013 учебного года:
1. «Реализация новых стандартов в начальной школе».
2. «Создание условий для развития и поддержки высокой мотивации учебной
деятельности школьников на уроке».
3. «Модернизация образования и воспитания: роль и ответственность классного
руководителя в учебной и во внеурочной деятельности обучающихся».
В течение учебного года было проведено пять заседаний методического совета. На
первом заседании методического совета были подведены итоги работы прошедшего учебного
года и спланирована работа на новый учебный год. В план работы были включены:
 конкретные мероприятия, способствующие решению задач по повышению эффективности и
качества образования, совершенствованию методики организации учебного процесса;
 подходы к использованию новых педагогических технологий (проектная методика,
использование компьютерных технологий) с целью
повышения и распространения
передового педагогического опыта;




подготовка и проведение предметных недель;
скорректирована тематика педагогических советов;
этапы работы над общешкольной методической темой;
формирование универсальных учебных действий в соответствии с требованиями ФГОС.
Решение многих вопросов делегировалось председателем МО учителей предметников и
самим методическим объединением, которые практически решали поставленные перед ними
задачи.
Работа МС основывалась на общей воспитательно-образовательной цели школы,
состоящей в развитии личности ученика и учителей. Указанная цель конкретизировалась в
темах МО. Методические объединения являются важным структурным подразделением
методической работы в школе.
В нашей школе в прошедшем учебном году функционировали шесть предметных
методических объединений:
МО учителей математического цикла;
МО учителей естественного цикла;
МО учителей гуманитарного цикла;
МО учителей иностранного языка;
МО учителей начальных классов;
МО учителей технологии, эстетического и физического циклов.
Все руководители МО компетентно занимаются своим делом. Что позволяет на
достаточно высоком уровне решать в школе систему учебно-методических задач.
Руководителям МО удается поддержать стиль делового сотрудничества, в МО сложилась
хорошая практика анализировать работу учителя, коллектива. Ведь иногда как трудно работать
самому руководителю МО, когда он встречает со стороны своих коллег равнодушие,
пренебрежение функциональными обязанностями.
На заседаниях МО гуманитарного цикла и МО математического цикла большое
внимание уделяется анализу результатов контрольных работ, диагностике затруднений,
осуществлялась подготовка к новой форме государственной (итоговой) аттестации в 9 классе.
Еще одна из задач МО – это участие в проведении итогового контроля и итоговой
аттестации, организация экспертизы экзаменационного материала, сбор и обработка данных о
состоянии образовательного процесса. Одной из самых важных задач методических служб
школы является не просто поиск наилучших образцов педагогического опыта, но и
сознательное, постоянное выращивание педагогов, способных и желающих познать интерес и
радость от поисковой, исследовательской работы.
Поэтому создание системы накопления, хранения, стимулирования использования
педагогического опыта выступает как одна из главных задач методической работы в школе.
Каждый учитель, не потерявший интереса к своей профессии нуждается в изучении и
использовании чужого педагогического опыта, но потребности в оформлении своего у него как
правило нет. Так, что можно сделать вывод, что изучение и обобщение передового
педагогического опыта проводилось формально. А ведь в школе есть творчески работающие
учителя, которые имеют достижения и на Российском уровне, но не хотят себя рекламировать и
продвигать. В этом учебном году ни кто не подал заявку на участие в конкурсе на поощрение
лучших учителей в 2012 году в рамках приоритетного национального проекта «Образование».
Важным направление МО является постоянное совершенствование педагогического
мастерства учительских кадров через курсовую систему повышения квалификации. В 2012 –
2013 учебном году согласно плану курсовую переподготовку прошли 17 (44 %) учителей.
Проведение открытых уроков, помимо широких возможностей оценки качества
образовательного процесса в целом и качества педагогической деятельности учителя, является
наиболее продуктивной формой организации обмена опытом работы, стимулирования
педагогического творчества, распространение передовых технологий и внедрение их в практику
работы каждого учителя. В прошедшем учебном году в указанном направлении эта работа не
получила должного развития, т.к. дало незначительное количество открытых уроков (в рамках
методических недель отдельных методических объединений).
В своей деятельности МО прежде всего ориентировались на организацию методической
помощи учителей. Поставленные задачи перед учителем решались через совершенствование
методики проведения урока, индивидуальной и групповой работы со слабыми и
мотивированными обучающимися, коррекцию знаний обучающихся на основе диагностики.
Формирование знаний, умений, навыков обучающихся – главная задача учителя. В
течение года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов
обученности обучающихся. Результаты анализировались на заседаниях МО, были даны
рекомендации. Был проведен классно-обобщающий контроль в 5-х и в 10 классах. Цель –
определение прочности знаний обучающихся школы и их готовности к обучению в средней и
старшей школе. Учителям предметникам были даны рекомендации психолога.
Работа с обучающимися, имеющими повышенную мотивацию, была в центре внимания
МО предметников.
В этом учебном году была проведена школьная олимпиада по всем предметам, в которой
принимало участие 209 обучающихся (61 %) от числа обучающихся 5 – 11 классов.
Обучающиеся 9 – 11 классов приняли участие в олимпиадах по 19 предметам, 7 классы
по 9 предметам, 8 классы по 15 предметам, 5 – 6 классы по 5 предметам.
В олимпиаде английского языка участвовало – 52 человека,
по астрономии – 21 чел.,
по биологии – 86 чел.,
по географии – 21 чел.,
по информатике – 14 чел.,
по истории – 46 чел.,
по литературе – 74 чел.,
по математике – 55 чел.,
по искусству МХК – 17 чел.,
по обществознанию – 60 чел.,
по ОБЖ – 18 чел.,
по праву – 32 чел.,
по русскому языку – 79 чел.,
по технологии – 29 чел.,
по физике – 17 чел.,
по физической культуре – 36 чел,
по химии – 24 чел.,
по экологии – 46 чел.,
по экономике – 38 чел.
по английскому языку – 41 чел.
В муниципальном этапе Всероссийской олимпиады приняло участие 73 обучающихся,
среди которых определены 3 призера и 3 победителя.
В прошлом учебном году на муниципальном уровне было 2 победителя и 12 призеров.
В областном этапе Всероссийской олимпиады приняли участие четыре человека, но призовых
мест нет.
Четвероклассники приняли участие в муниципальной олимпиаде начальных классов по
русскому языку и математике. Ученица 4»Б» класса Сенченко Карина (учитель Долгопятова
О.Н.) стала призером олимпиады по русскому языку.
В олимпиаде по ИЗО (учитель Неказакова О.И.) принимали участие 11 обучающихся нашей
школы. Все участники стали призерами и победителями в разных номинациях, Девятых София
стала победителем на областном уровне.
В ДАНЮИ в этом учебном году принимали участие обучающиеся 10 – 11
классов (Абузярова М., Вакарчук М., Коновалова А., Криворотова Е.), которые принимали
участие в двух секциях «Краеведение» и «Лингвострановедение» (руководители Безбородов
В.Н.,Ткаченко С.Н.), Лысенко А. ученица 8 класса принимала участие в секции «Физика»
руководитель Устинова Е.А. Диплом первой степени получила Коновалова А. «Краеведение»,
диплом второй степени получили Криворотова Е. «Лингвострановедение», Вакарчук М.
«Краеведение», диплом третьей степени получили Вакарчук Мария «Лингвострановедение»,
Лысенко А. «Физика», Абузярова М.»Краеведение».
Абузярова Марина три года подряд является участником областной ДАНЮИ.
Сорокина А.Е. принимала участие со своими обучающимися во Всероссийском математическо
– геометрическом кроссворде, по итогам конкурса семь человек получили дипломы за первое
место, во всероссийской олимпиаде по физике «Кинематика», по итогам которого Запара Д. и
Табацкая Е. Бучнев В. были награждены дипломами за второе место, в первой и четвертой
Всероссийской дистанционной олимпиаде по математике для 9-11 классов, по итогам
Краснокутская Т. была награждена дипломом первой степени, ИвкоТ.,Чуб С., Бучнева В.
награждены дипломами третьей степени, во второй Всероссийской дистанционной олимпиаде
по физике для 9 класса, по итогам Кузьмин Д. и Терещенко Р. были награждены дипломами
второй степени. в четвертой и пятой Всероссийской дистанционной олимпиаде по математике
для 5-6 классов, по итогам три человека получили дипломы второй степени и семь человек
получили дипломы третьей степени.
Обучающиеся 11 класса (руководитель Безбородов В.Н.) принимали участие во Всероссийской
олимпиаде по экономике. Все туры прошла и стала призером Абузярова М.
Обучающиеся 9-11 классов принимали участие в городской олимпиаде по граждановедческим
дисциплинам и избирательному праву «Знаток Конституции России и избирательного права».
В течение учебного года членами МО проведена работа, направленная на внедрение в
практику преподавания современных технологий и методик: метод проектов использование
мультимедиа – пособий, уровневая дифференциация остается по прежнему актуальной для
нашей школы.
Метод проектов, исследовательская деятельность изучена учителями нашей школы об
этом говорят победы обучающихся на различных уровнях.
В этом учебном году предметные недели по отдельным предметам прошли тихо,
незаметно, это говорит о том, что учителя забывают, что помимо учебных часов, должна
вестись на нужном уровне и внеклассная работа, которая также привлекает внимание
обучающихся к предмету и прививает любовь к нему.
В течение учебного года обучающиеся 2-11 классов принимали участие во
всероссийских конкурсах:
«Русский медвежонок» - принимали участие 207 человек (35%), в пошлом учебном году
участвовали 165 человек (31 %),
2 – 4 классы – 104 человека (43%) в прошедшем году 74 обучающихся (32 %),
5 – 11 классы – 103 человека (30%), в прошло году 91 человек (30 %).
Хорошую организацию провели учителя: Хворост А.И., Хворост Е.В., Рапота Н.Н., Штефан
Л.Н., Обретенова М.Я., Скабара И.П., Шилко В.В., Сандыкова М.В., Чернышева И.П.
«Кенгуру» - математическая конкурсная игра – принимали участие 205 человек (35%) в
прошлом учебном году 173 человека (32 %).
2 – 4 классы – 97 человек (40%) в прошедшем году 76 человек (33 %),
5 – 10 классы – 108 человек (34%) в прошедшнм году 97 человек (32 %).
Учителя начальных классов Грабченко И.А., Рапота Н.Н., Штефан Л.Н., Лысенко Л.А. и
математики Семенихина Н.В., Евтушенко Н.Н., Сорокина А.Е., Прийма Т.П. – провели
хорошую организацию по проведению данного конкурса.
Игровой конкурс по английскому языку «British Bulldog» проводили учителя
английского языка, в котором приняли участие только 25 человек (5%) в пошлом учебном году
15 человек (3 %).
3 – 4 классы – 11 человек (8 %).
5 – 11 классы – 14 человек (10 %).
Конкурсная игра «Золотое руно» по МХК приняли участие 30 человек, а
прошедшем учебном году было только 3 человека. Победителями на школьном уровне стали
пять человек, учитель Алексеева Е.А.
Конкурс для обучающихся 1-х классов Эму-Эрудит- 2012 принимали участие в первом туре 59
человек во втором туре 65 человек.
В дистанционном обучении по предложенным областным центром предметам участвовали 43
обучающихся нашей школы, некоторые обучающиеся обучались по нескольким предметам.
В летний период 6 обучающихся нашей школы посещают школу для одаренных детей
«Виктория».
В прошедшем году сделаны определенные шаги по оборудованию и
методическому оснащению кабинетов. Значительно пополнилась материальная база кабинетов
наглядными пособиями и мультимедийным оборудованием (в каждом кабинете имеется
компьютер, проектор, телевизор и т.д., но самое главное в каждом кабинете имеется интернет.
Все это в целом создает условия для повышения качества образовательного процесса.
Библиотека является важнейшим структурным подразделением школы. Библиотека
нашей школы оказывает необходимую помощь в осуществлении организации образовательного
процесса, располагает широкими возможностями по отбору информации. Однако усилия
самого библиотекаря по привитию интереса к художественной книге в основном ограничены
пространством библиотечного помещения. Лукьянченко Н.Г. в организации массовой работы
ориентируется только на обучающихся первой ступени, с которыми проводит небольшое
количество мероприятий. С обучающимися второй и третьей ступеней работа по пропаганде
книг не ведется. В плане работы библиотеки отсутствуют такие массовые мероприятия, как
линейки, диспуты. Незаметной проходит неделя детской книги.
Образовательный процесс осуществляют 39 педагогов.
По образовательному уровню:
имеют высшее образование – 33 чел. (85 %),
средне-специальное – 6 человек (15 %).
По стажу:
до 5 лет – 3 чел. (8 %),
5 – 10 лет – 1 чел. (3 %),
11 – 20 лет – 12 чел. (31 %),
свыше 20 лет – 23 чел. (59 %).
По возрасту:
25 – 35 лет – 4 чел. (9%),
36 – 45 лет – 15 чел. (36 %)
46 – 55 лет – 11 чел. (26 %)
свыше 55 лет – 12 чел. (29 %).
Имеют отраслевые награды – 10 человек (24 %), из них награждены:
- знаком «Заслуженный учитель образования» - 1 чел. (2 %),
- значком «Отличник народного просвещения» - 3 чел. (7%),
- нагрудным знаком «Почетный работник общего образования РФ» - 4 чел. (10 %),
- почетной грамотой Министерства образования РФ – 3 чел. (7%).
Аттестованы на высшую квалификационную категорию в настоящее время – 4 учителя
(10 %), первую квалификационную категорию имеют – 12 учителей (29 %), вторую
квалификационную категорию имеют – 18 человек (43 %).
В этом учебном году повысили свою квалификационную категорию два человека, одна
из них прошла аттестацию т.к. закончился срок предыдущей (Неказакова О.И. на высшую
категорию), а один ( Лучка Я.В.) аттестовывался впервые на I квалификационную категорию,
четыре человека ( Сандыкова М.В., Нидченко Е.А., Хижнякова Е.А..Долгопятова О.Н.) прошли
аттестацию на подтверждение занимаемой должности.
Вывод:
Методическая тема школы и вытекающие из нее темы МО соответствуют основным
задачам, стоящим перед школой.
МС школы способствовал решению приоритетных психолого-педагогических проблем,
координировал взаимодействие методических объединений, оказал помощь педагогическому
коллективу в работе над единой методической темой, заботился об укреплении методической
базы, выступал центром информации. В основном поставленные задачи МС были выполнены.
Выросла активность учителей, их стремление к творчеству. В ходе предметных недель
учителя проявили хорошие организаторские способности.
Наряду с имеющимися положительными результатами в работе имеются недостатки:
- недостаточно ведется работа по обобщению передового опыта;
- не все еще учителя применяют элементы современных технологий;
- недостаточно высокий уровень самоанализа у учителей и самоконтроля у обучающихся.
Необходимо, чтобы самообразовательная подготовка учителей всегда имела выход на
коллектив, т.е. имела реальный практический результат. Необходимо усилить работу
методических объединений по поиску, обобщению передового педагогического опыта и его
распространению. Это поможет поднять не только уровень методической работы в школе, но и
напрямую должно отразиться на результатах обучения и воспитания обучающихся.
Для обеспечения успеха в руководстве методической службой в школе необходимо
более глубоко и с полным пониманием использовать самоанализ педагогических процессов и
формирование умения обобщать опыт своей образовательной деятельности.
Такая работа по усвоению знаний, умений и навыков педагогического самоанализа,
показывает, что самоанализ педагогической деятельности является основным инструментом
внутреннего мониторинга, который дает возможность отследить ход и результаты собственной
деятельности.
Задачи на новый учебный год.
- усиление мотивации учителей на основе инновационных педагогических технологий обучения
и воспитания;
- обеспечение оптимального уровня квалификации педагогических кадров, необходимого для
успешного развития школы;
- отслеживать работу по накоплению и обобщению передового педагогического опыта;
- в работе МО по повышению профессионального мастерства обратить внимание на следующие
умения: технология подготовки урока и его самоанализ, закрепление изученного материала,
самоконтроль своей деятельности, применение новых технологий и их элементов. Расширить
сеть учителей, применяющих элементы информационных технологий;
- спланировать цикл открытых уроков по МО с учетом реальных возможностей по особо
западающим вопросам и более тщательно продумать организацию взаимопосещения уроков;
- повышение качества работы с одаренными детьми и детьми, требующими педагогической
поддержки;
- привлечение детей к участию во всероссийских конкурсах и дистанционных олимпиадах;
-отработать наиболее эффективные технологии преподавания предметов, сочетающих в себе
разнообразные вариативные подходы к творческой деятельности обучающихся, осуществление
деятельностного подхода в обучении на основе развития самостоятельности обучающихся,
внедрения методов проектной деятельности.
Несмотря на наличие факторов успешности деятельности коллектива, продолжает
существовать разрыв между достигнутыми и желаемыми результатами. Анализ деятельности
педколлектива за прошедший год в целом позволяет вскрыть некоторые противоречия в
организации образовательного процесса и наметить задачи на будущий учебный год.
В настоящее время требуют разрешения следующие противоречия:
- между высоким профессиональным уровнем основной части педагогов и
недостаточными результатами профессиональной деятельности;
- между достаточно высоким методическим уровнем значительной части педагогов и
слабой диагностикой, прогнозированием результатов своей деятельности;
- между традиционным подходом и современными критериями к оцениванию ЗУН
обучающихся;
- между необходимостью дифференциации и индивидуализации обучения и
недостаточным воплощением этих методик в жизнь;
- между целью обучения и мотивацией обучающихся к процессу обучения;
- между требованиями современной жизни и уровнем образования выпускников;
- между постоянно увеличивающимся объемом знаний, ростом учебной нагрузки и
ослаблением здоровья детей.
Чтобы устранить указанные противоречия, необходима настойчивая, целенаправленная
работа педагогического коллектива в течении нескольких лет. Основываясь на анализе качества
обученности т учитывая реальный уровень обученности и воспитанности обучающихся,
педколлектив в своей деятельности на новый учебный год ставит следующую цель
образования:
«Выявление и развитие способностей каждого ученика; формирование общей культуры
личности. физически здоровой, мыслящей, обладающей прочными базовыми знаниями;
личности, ориентированной на высокие нравственные ценности и способной адаптироваться к
условиям новой жизни»
Исходя из поставленной цели нужно решить следующие группы задач:
1.Осуществление социального педагогического мониторинга:
-предупреждение отсева обучающихся;
- работа с обучающимися находящимися под опекой;
- работа по охране здоровья обучающихся, предупреждение травматизма;
- организация питания обучающихся;
- изучение причин неуспеваемости обучения, причин непосещения школы;
- внедрение новых форм работы для профилактики второгодничества и неуспеваемости
обучающихся.
2. Формирование физически здоровой личности:
- недопущение перегрузки обучающихся в учебной ситуации;
- оптимальная организация учебного дня и недели с учетом санитарно-гигиенических норм и
возрастных особенностей детей;
- привлечение детей к занятиям в спортивных секциях.
3. Организация учебно-воспитательного процесса:
- обеспечение роста качественной подготовки школьников, достижение ими обязательного уровня
по важнейшим приоритетным умениям в соответствии с требованиями государственных
образовательных стандартов;
- поиск оптимальных форм, методов и приемов управления качеством образования;
- повышение качества обучения школьников за счет освоения педтехнологий, обеспечивающих
активное включение каждого ученика в образовательный процесс.
4. Обеспечение внедрения в практику школы принципов и методик системного анализа деятельности
учителей и обучающихся как средства достижения более высокого качества образования через:
- повышение компетентности учителей в области диагностики, мониторинга, оценки деятельности
детей и взрослых через курсовую подготовку, внутришкольную учебу, индивидуальные
консультации и самообразование;
- оптимизацию системы оценивания: использование бальной, зачетной и других систем для
объективной и достоверной комплексной оценки своего труда и труда обучающихся;
- привлечение психологической службы к обследованию обучающихся, изучению различных
аспектов их развития;
- учет данных углубленного медицинского осмотра, характеристик динамики состояния здоровья
школьников, показателей их физического развития.
5. Развитие творческих способностей обучающихся:
-создание условий для развития творческого потенциала личности ребенка за счет повышения
вариативности содержания образования, внедрения технологий развивающего обучения,
дифференциации и индивидуализации образовательного процесса, расширения сети кружков,
внеурочной деятельности. секций объединений по интересам;
- развитие эстетической культуры обучающихся через ознакомление с историей, культурой и
национальными традициями народов мира, воспитание уважения к истории всего человечества.
6. Формирование творчески работающего коллектива учителей:
- предоставление возможности для роста педагогического мастерства и повышения
профессиональной квалификации;
- создание условий для поисковой, творческой деятельности педколлектива по разработке
механизмов управления качеством образования на основе системы показателей и индикаторов
внутришкольного мониторинга;
- создание постоянно действующей системы информирования преподавателей о передовом,
педагогическом опыте и новых педагогических технологиях, проведение семинаров по обмену
опытом;
- совершенствование работы методических объединений, организация изучения новых методик
обучения и диагностики качества обучения;
- повышение уровня самоанализа педагогической деятельности, владение современными
требованиями к анализу урока;
- стимулирование, в том числе и материальное, творческих поисков учителей.
7. Финансово – хозяйственная деятельность:
- создание необходимых условий для творческой работы педагогического коллектива и
обучающихся школы;
- совершенствование и пополнение материально – технической базы школы.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа