close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года
город Москва
Мировой судья судебного участка № 142 района «Ново-Переделкино» города
Москвы Бурканова Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного
прокурора Москвы Кондратовой А.А.,
подсудимого Ожерельева С.В.,
защитника в лице адвоката Золотухина А.А., представившего удостоверение №10671,
выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 26.03.2010 года и ордер №677 от 01.06.2011 года,
представителя потерпевшего ЗАО «Прихожанин» Емельянова Д.С.,
при секретаре Барминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12/11 в
отношении:
Ожерельева С.В., … года рождения, уроженца пос. . края, гражданина РФ,
имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного,
имеющего
несовершеннолетнего
ребенка-2002
года
рождения,
зарегистрированного по адресу: .., фактически проживающего по адресу: город
Москва, . , ранее судимого: 26.04.2006 года мировым судьей судебного участка
№263 района Люблино г.Москвы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, с
применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением
ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком-1 год 6 месяцев; 05.06.2007 года
Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 116 УК
РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ,
к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору мирового судьи судебного участка №263 района Люблино г.Москвы
от 26.04.2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно
назначено Ожерельеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два
года шесть месяцев. Кассационным определением Судебной коллегии по
уголовным делам Московского городского суда от 25.07.2007 года, приговор
Люблинского районного суда г.Москвы от 05.06.2007 года в отношении
Ожерельева С.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части
приговора указание о совершении хулиганства с применением оружия, а также
указание об использовании при совершении умышленного повреждения чужого
имущества в качестве орудия ножа, уточнив, что умышленное повреждение
чужого имущества было совершено с применением неустановленного предмета.
В остальной части приговор оставлен без изменения; 11.08.2008 года
Люблинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК
РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания
по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 05.06.2007 года и
окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 10.03.2010 года по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-4
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.
158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ожерельев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а
именно: так, он (Ожерельев С.В.) 25 марта 2011 года, примерно в 03 часа 10 минут в
ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и
реализуя задуманное, действуя в целях обогащения, подъехал на автомобиле марки «..»,
гос.номер .., которым управлял на основании генеральной доверенности к вл. 15 по
Боровскому шоссе г.Москвы где расположен АСК «Солнцево» и выйдя из автомобиля,
подошел к стоявшему там принадлежащему М.А.К. автомобилю марки «..», гос.номер ..,
с которого тайно похитил принадлежащую потерпевшему Д. Э.Р. оглы аккумуляторную
батарею марки «ПАЗ 6СТ», емкостью 190 А/Ч, стоимостью 3915 руб. 00 коп., после чего
положил указанную аккумуляторную батарею в багажник своего автомобиля на
котором скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Д.Э.Р. оглы
незначительный материальный ущерб на сумму 3915 руб. 00 коп.
Ожерельев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а
именно: так, он (Ожерельев С.В.) 25 марта 2011 года, примерно в 03 часа 35 минут в
ходе умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное
и действуя в целях обогащения, подъехал на автомобиле марки «..», гос.номер .., которым
управлял на основании генеральной доверенности к д.2 к.1 по ул. 6-я Новые Сады в
г.Москве, где находился принадлежащий ЗАО «Прихожанин» в лице потерпевшего Е. Д.С.
автомобиль марки «.», гос.номер ., с которого тайно похитил две аккумуляторные
батареи марки «MEGA Start» 6 СТ-190 АПЗ, стоимостью 3453 руб. 30 коп. за одну
единицу, на общую сумму 6906 руб. 60 копеек, после чего уложив указанные
аккумуляторные батареи перед правым пассажирским сиденьем в свой автомобиль,
вернулся и подошел к принадлежащему ЗАО «Прихожанин» в лице потерпевшего Е. Д.С.
автомобилю марки «..», гос.номер .., с которого тайно похитил две аккумуляторные
батареи марки «Solite» (HYUNDAI) 90 АН, стоимостью 2591 руб. 46 коп. за одну единицу,
на общую сумму 5182 руб. 92 коп., которые так же погрузил в багажник своего
автомобиля на котором скрылся, причинив своими действиями ЗАО «Прихожанин» в
лице потерпевшего Е. Д.С. незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 089
руб. 52 коп.
Подсудимый Ожерельев С.В. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела
Ожерельевым С.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании о
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено
Ожерельевым С.В. добровольно после консультации с защитником, правовые
последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему
разъяснены, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Золотухин А.А., представитель потерпевшего ЗАО «Прихожанин»
Емельянов Д.С., государственный обвинитель Кондратова А.А. не возражали против
рассмотрения уголовного дела в отношении Ожерельева С.В. в особом порядке судебного
разбирательства.
Потерпевший Джавадов Э.Р. оглы в судебное заседание не явился, о времени и
месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил
рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании Ожерельев С.В. подтвердил свое согласие с обвинительным
актом.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся
к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Обвинение Ожерельеву С.В. предъявлено обоснованно, оно полностью
подтверждается собранными доказательствами по делу.
Квалификацию органов дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
считает также верной, так как Ожерельев С.В. совершил кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества по эпизоду от 25.03.2011 года, примерно в 03 час. 10 мин., а
также Ожерельев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по
эпизоду от 25.03.2011 года, примерно в 03 час. 35 мин.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных деяний, относящихся к деяниям небольшой тяжести, личность
подсудимого Ожерельева С.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не
снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако должных
выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил общественноопасные деяния, действуя из корыстных побуждений, при рецидиве преступлений.,
формально-положительно характеризуется по месту регистрации и жительства,
признание вины и раскаяния в содеянном, а также его явку с повинной.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности
подсудимого Ожерельева С.В., его возраст, состояние здоровья, семейное и
имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-2002
года рождения, а также со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка-1997 года
рождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи, суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от
общества.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд на основании ст.68 УК РФ
учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных
преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной
опасности вновь совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что срок
наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной
части УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч.1
ст.58 УК РФ учитывает, что подсудимый имеет рецидив преступлений, ранее отбывал
наказание в виде лишения свободы, а поэтому назначает Ожерельеву С.В. наказание в
виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ожерельева С. В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 10 (десять) месяцев-по эпизоду от 25.03.2011 года в отношении потерпевшего
Джавадова Э.Р. оглы.
Признать Ожерельева С. В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцать)
месяцев лишения свободы-по эпизоду от 25.03.2011 года в отношении потерпевшего ЗАО
«Прихожанин».
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ожерельеву С.В.
наказание в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 28
июня 2011 года.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении Ожерельеву С.В.
до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу,
взять Ожерельева С.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «..», гос.номер .., доверенность
..№.. на имя Ожерельева С.В., свидетельство о регистрации ТС 7.. на имя С. Т.В.,
водительское удостоверение …., выданное 18.02.2006 года на имя Ожерельева С.В., два
ключа от зажигания с брелком сигнализации «ALLIGATOR», по вступлении приговора
суда в законную силу, оставить у Ожерельева С.В.; аккумуляторная батарея марки «ПАЗ
6СТ», емкостью 190 А/Ч желтого цвета, по вступлении приговора суда в законную силу,
оставить у потерпевшего Д.Э.Р. оглы по принадлежности; две аккумуляторные батареи
марки MEGA Start» 6 СТ-190 АПЗ и две аккумуляторные батареи марки «Solite»
(HYUNDAI) 90 АН, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у
потерпевшего ЗАО «Прихожанин» по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский
районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается
через канцелярию судебного участка №142 района Ново-Переделкино города Москвы. В
случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Мировой судья
Ю.Н. Бурканова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа