close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
100153_1048259
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств,
о назначении экспертизы, об отложении судебного заседания
г. Абакан
20 января 2015 года
Дело №А74-5237/2012
Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2015 года
Определение в полном объёме изготовлено 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи М.В. Зуевой,
судей: О.Ю. Парфентьевой, В.В. Циплякова
при ведении протокола секретарём судебного заседания И.А. Тинниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ОГРН 1121903000944, ИНН
1903021853)
о замене кредитора в реестре требований кредиторов
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «УстьАбаканское ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245).
В судебном заседании приняли участие:
представитель заявителя – Вахонин К.Н. на основании доверенности от 29.09.2014;
конкурсный управляющий Мальцев А.А. на основании определения арбитражного суда от
29.08.2013;
представитель общества с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» – Солоненко Н.Н.
на основании доверенности от 15.08.2013.
представитель конкурсного кредитора Доржукай О.М. – Старцев В.А. на основании
доверенности от 07.11.2014.
В судебном заседании после объявления перерыва приняли участие:
руководитель общества с ограниченной ответственностью «Южное» – Вахонин К.Н.,
действующий на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
по состоянию на 29.12.2014, представитель Ланцов Д.С. на основании по доверенности от
19.01.2015;
конкурсный управляющий Мальцев А.А.;
представитель общества с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» – Солоненко Н.Н.
конкурсный кредитор Ланцов Д.С.
Открытое акционерное общество «Усть-Абаканское ремонтно-техническое
предприятие» (далее – общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.12.2012 заявление общества принято к
производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
100153_1048259
2
Определением арбитражного суда от 23.01.2013 (резолютивная часть определения
объявлена 16.01.2013) заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом)
признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным
управляющим утвержден Мальцев А.А.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры
наблюдения опубликовано 02.02.2013 в газете «Коммерсантъ» №19.
Решением арбитражного суда от 06.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена
02.08.2013) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено
конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено
на арбитражного управляющего Мальцева А.А.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры
конкурсного производства опубликовано 17.08.2013 в газете «Коммерсантъ» №147.
Определением арбитражного суда от 29.08.2013 конкурсным управляющим
должником утвержден Мальцев А.А.
Определениями арбитражного суда от 03.02.2014, от 28.07.2014, от 20.01.2015 срок
конкурсного производства в отношении общества продлевался на 6 месяцев, судебное
заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13.07.2015.
Определением арбитражного суда от 24.02.2014 для рассмотрения дела
№А74-5237/2012 сформирован коллегиальный состав суда в составе: М.В. Зуевой
(председательствующий судья), судей: О.Ю. Парфентьевой, В.В. Циплякова.
Определением арбитражного суда от 06.05.2013 признано обоснованным и
подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование общества с
ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» в сумме 21 297 083 рублей.
В арбитражный суд 14.10.2014 поступило заявление общества с ограниченной
ответственностью «Южное», в котором заявитель просит произвести замену в реестре
требований кредиторов общества конкурсного кредитора ООО «ДилерСнаб» на ООО
«Южное».
Определением арбитражного суда от 16.10.2014 заявление ООО «Южное» принято к
рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.11.2014,
которое откладывалось на 17.12.2014, на 12.01.2015, в котором объявлен перерыв до
19.01.2015.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте
рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления
определений от 16.10.2014, 13.11.2014, от 17.12.2014 и их размещения на сайте
www.kad.arbitr.ru, размещения информации о перерыве в судебном заседании и о движении
дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На
основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «ДилерСнаб» представил заявление о фальсификации
доказательства - договора уступки права требования (цессии) от 19.09.2014 №6,
ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в котором просил суд
назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу, на разрешение эксперта
поставить следующие вопросы: подписи от имени Фадеева В.Е. и Сушенко И.А. в договоре
об уступке права требования от 19.09.2014 выполнены Фадеевым В.Е. и Сушенко И.А. или
иными лицами?
Проведение судебной почерковедческой экспертизы просил поручить обществу с
ограниченной
ответственностью
Научно-исследовательская
лаборатория
криминалистических экспертиз «Идентификация», эксперту Хакимову Н.А.
100153_1048259
3
Арбитражный суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации разъяснил представителю ООО «ДилерСнаб» Солоненко Н.Н.
уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьёй 306 Уголовного кодекса
Российской Федерации за заведомо ложный донос.
Арбитражный суд разъяснил представителю заявителя Вахонину К.Н. уголовноправовые последствия фальсификации доказательства, предусмотренные статьёй 303
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предложил представителю заявителя исключить из числа
доказательств по делу оспариваемое доказательство.
Представитель заявителя не согласился на исключение оспариваемого доказательства.
Возражал относительно заявления о фальсификации доказательств, просил отказать в
удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Конкурсный управляющий поддержал заявление о фальсификации доказательства и
ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Представитель конкурсного кредитора Доржукай О.М. оставил разрешение заявления
о фальсификации доказательства и ходатайства о проведении судебной почерковедческой
экспертизы на усмотрение суда.
Арбитражным судом установлено, что денежные средства для проведения судебной
экспертизы в размере 32 000 рублей перечислены на депозит суда, что подтверждается
платежным поручением от 14.01.2015 № 13.
После объявления перерыва в судебном заседании представитель ООО «ДилерСнаб»
заявил ходатайство об истребовании у Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ
«РОСБАНК» договора банковского счета, заключенного с ООО «Южное» на открытие
расчетного счета № 40702810175560000140; у Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 3 по Республики Хакасия заявление гражданина Фадеева В.Е. на
регистрацию ООО «Южное», протокол (решение) о создании ООО «Южное», отчеты и иные
документы за его подписью.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства об
истребовании доказательств.
Конкурсный управляющий поддержал ходатайство об истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве
юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными
Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что представителем ООО «ДилерСнаб» заявлено о
фальсификации
договора уступки права требования (цессии) от 19.09.2014 №6,
подписанного между ООО «ДилерСнаб» и ООО «Южное» по причине наличия сомнений в
подлинности подписей лиц, подписавших от имени ООО «Южное» и ООО «Дилер Снаб». С
целью проверки заявления о фальсификации ООО «ДилерСнаб» заявлено ходатайство о
назначении почерковедческой экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о
банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для
решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить
экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в
письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом,
участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации
100153_1048259
4
доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения
относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный
суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности
заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.
В судебном заседании представитель ООО «Южное» возразил против исключения
оспариваемого доказательства.
Из материалов дела следует, что требование ООО «Южное» о замене кредитора
основано на договоре уступки права требования (цессии) от 19.09.2014 №6, по условиям
которого ООО «ДилерСнаб» (цедент) передает (уступает), а цессионарий ООО «Южное»
принимает право требования к должнику денежных обязательство в размере 21 297 083
рублей, в том числе: 20 000 000 рублей – основного долга, 1 297 083 рублей – процентов за
пользование чужими денежными средствами, включенное в реестр требований кредиторов
третьей очереди должника на основании определения Арбитражного суда Республики
Хакасия от 06.05.2013 по делу № А74-5237/2012 и решения Арбитражного суда Республики
Хакасия от 29.12.2012 по делу № А74-3811/2012.
В рассматриваемом случае факт подписания договора уступки права требования
(цессии) от 19.09.2014 №6 подвергнут сомнению стороной указанного договора – ООО
«ДилерСнаб».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано
им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании
закона. В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации
уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или
нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными
доказательствами.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии правового значения подписания
договора уступки от 19.09.2014 сторонами в связи с последующим одобрением данной
сделки ООО «Дилер Снаб» и ее исполнением в виде передачи документов, подтверждающих
требование к должнику, противоречит вышеуказанным положениям гражданского и
арбитражно-процессуального законодательства.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по
существу, разрешения всех возникших сомнений в изготовлении и подписании
оспариваемого документа, учитывая заявление о фальсификации доказательств, необходимо
провести проверку оспариваемого доказательства.
ООО «Дилер Снаб» предложил провести такую проверку путем назначения
почерковедческой экспертизы. Иных предложений не поступило.
Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, которые бы позволили
самостоятельно определить подписан оспариваемый документ директором ООО
«ДилерСнаб» Сушенко И.А. и директором ООО «Южное» Фадеевым В.Е. или иным лицом.
Указанные обстоятельства могут быть определены только компетентным
специалистом.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных
знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,
или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым
должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие
в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены
при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими
в деле, суд обязан мотивировать (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать
100153_1048259
5
о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в
конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в
определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед
экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или
сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении
дополнительной или повторной экспертизы (часть 3); о назначении экспертизы или об
отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение
(часть 4).
Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы,
установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении
экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение
экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
В судебном заседании 12.01.2015 лицам, участвующим в деле, судом предложено
представить предложения относительно экспертного учреждения, кандидатуры эксперта,
срока проведения экспертизы, стоимости услуг эксперта, а также вопросы, подлежащие
разрешению экспертом.
Представитель ООО «ДилерСнаб» просил поручить проведение судебной
почерковедческой экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Научноисследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация», эксперту
Хакимову Н.А.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: подписи от имени Фадеева
В.Е. и Сушенко И.А. в договоре об уступке права требования от 19.09.2014 выполнены
Фадеевым В.Е. и Сушенко И.А. или иными лицами?
Письмом от 16.01.2015 № 16/01-П от экспертной организации поступили сведения, из
которых следует, что проведение почерковедческой экспертизы может быть поручено
эксперту Хакимову Наиль Абдулхаевичу, имеющему высшее юридическое образование,
замещающему должность заведующего лабораторией криминалистики Сибирского
Федерального университета, а также старшего преподавателя криминалистики КГУ (СФУ) с
1987 года по настоящее время, стаж экспертной работы составляет более 20 лет. Срок
проведения экспертизы составляет 15 дней, стоимость исследования одной спорной подписи
составляет 8 000 рублей. Для проведения экспертизы необходимо не менее 4 свободных
образцов исследуемых подписей.
ООО «ДилерСнаб» перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные
средства в сумме 32 000 рублей для оплаты услуг эксперта по делу № А74-5237/2012.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев ходатайство
ООО «ДилерСнаб» о назначении почерковедческой экспертизы, арбитражный суд пришёл к
выводу о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в целях
выяснения обстоятельств подписания договора уступки права требования (цессии) от
19.09.2014 №6, необходимых для проверки заявления о фальсификации и рассмотрения
спора по существу, поскольку лицо, подписавшее этот документ, отрицает данный факт.
Процессуальных препятствий для назначения экспертизы не установлено. Отводов
кандидатуре экспертов не поступило. Предложений об ином экспертном учреждении, иной
кандидатуре эксперта также не поступило.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство
ООО «ДилерСнаб» и назначить судебную почерковедческую экспертизу. Проведение
почерковедческой
экспертизы
поручить
эксперту
общества
с
ограниченной
ответственностью Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз
«Идентификация» Хакимову Наиль Абдулхаевичу.
Для дачи заключения перед экспертом поставить следующий вопрос:
подписи от имени Фадеева В.Е. и Сушенко И.А. в договоре об уступке права
требования от 19.09.2014 выполнены Фадеевым В.Е. и Сушенко И.А. или иными лицами?
100153_1048259
6
Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Дилер Снаб» об истребовании доказательств
пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить
необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в
арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу,
и в силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но
только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности добыть такие
доказательства.
Судом установлено, что представителем
ООО «ДилерСнаб» обоснованы в
ходатайстве причины невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.
Как указало в своем письме экспертное учреждение, для проведения экспертизы
необходимо не менее 4 свободных образцов исследуемых подписей.
Таким образом, истребуемые доказательства необходимы для проведения судебной
почерковедческой экспертизы по настоящему делу, поскольку свободные образы подчерка
Фадеева В.Е. ООО «Южное» не представлены, явка указанного лица в судебное заседания
для отбора экспериментальных образцов почерка не обеспечена. Как пояснил в судебном
заседании представитель ООО «Южное», произошла смена руководителя, местонахождения
прежнего руководителя Фадеева В.Е. неизвестно, документы им вновь назначенному
директору переданы не были.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство
ООО «Дилер Снаб» и истребовать у Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»
договор банковского счета с ООО «Южное» на открытие расчетного счета №
40702810175560000140; у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Республики Хакасия заявление гражданина Фадеева Вадима Евгеньевича на регистрацию
ООО «Южное», протокол (решение) о создании ООО «Южное», отчеты и иные документы
за его подписью.
Арбитражный суд с целью процессуальной экономии и обеспечения соблюдения
баланса интересов участников настоящего спора, а также принципов равноправия сторон и
состязательности, изложенных в части 2 статьи 7, части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, полагает истребовать доказательства
одновременно с назначением судебной почерковедческой экспертизы по делу, отложив
судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Южное» с целью решения вопроса о
направлении эксперту дополнительных материалов по результатам исполнения определения
арбитражного суда об истребовании доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если
признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе
вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного
процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических
средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при
удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с
необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных
процессуальных действий.
В связи с истребованием доказательств, назначением судебной почерковедческой
экспертизы, арбитражный суд, руководствуясь статьями 66, 82, 158, 159, 161, 184, 185, 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
100153_1048259
7
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«ДилерСнаб» об истребовании доказательств.
Истребовать у ОАО АКБ «РОСБАНК» (660049, г. Красноярск, проспект Мира, д. 7 А)
договор банковского счета, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Южное»
на открытие расчетного счета № 40702810175560000140.
Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Республики Хакасия (655158, г. Черногорск, проспект Космонавтов, д. 1 В) заявление
гражданина Фадеева Вадима Евгеньевича на регистрацию ООО «Южное», протокол
(решение) о создании ООО «Южное», отчеты и иные документы за его подписью.
Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой
службы № 3 по Республики Хакасия представить истребуемые доказательства в
арбитражный суд в срок не позднее 02.02.2015.
Разъяснить ОАО АКБ «РОСБАНК» и Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 3 по Республики Хакасия, что если лицо, от которого арбитражным
судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или
представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием
причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об
истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство
по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о
невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от
которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в
размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
2.
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«ДилерСнаб» о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу №А74-5237/2012.
3.
Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить эксперту
общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская лаборатория
криминалистических экспертиз «Идентификация» (660 049, г.Красноярск, ул.Карла Маркса,
д.93, офис 523): Хакимову Наиль Абдулхаевичу.
Для дачи заключения перед экспертом поставить следующий вопрос:
Подписи от имени Фадеева Вадима Евгеньевича и Сушенко Ирины Анатольевны в
договоре об уступке права требования от 19.09.2014 выполнены Фадеевым Вадимом
Евгеньевичем и Сушенко Ириной Анатольевной или иными лицами?
4.
Эксперту
общества
с
ограниченной
ответственностью
Научноисследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация»
представить экспертное заключение в течение 15 дней с момента получения настоящего
определения и документов для проведения экспертизы, приложить к нему счёт на оплату
экспертизы.
В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в
определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее
заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
5.
Предоставить в распоряжение эксперту общества с ограниченной
ответственностью Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз
«Идентификация» расписку о предупреждении об уголовной ответственности и следующие
документы, подлежащие возврату после проведения экспертизы:
- письмо общества с ограниченной ответственностью «Южное» от 05.10.2014;
- заявление общества с ограниченной ответственностью «Южное» о процессуальном
правопреемстве от 07.10.2014;
100153_1048259
8
- договор банковского счета от 21.02.2012 № 124901/05-Б;
- решение единственного учредителя (участника) о создании общества с
ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» от 29.03.2011 № 1;
- трудовой договор с директором общества с ограниченной ответственностью
«ДилерСнаб» от 08.04.2011;
- приказ общества с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» о вступлении в
должность директора от 01.06.2011 № 1;
- приказ общества с ограниченной ответственностью «ДилерСнаб» о возложении
обязанностей на директора от 01.06.2011 № 2;
- договор об уступке права требования (цессии) от 19.09.2014 № 6;
- акт приема - передачи документов по договору об уступке права требования
(цессии) от 20.09.2014.
6.
Разъяснить эксперту права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй
55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обязанность
дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного
суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы
лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему
дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим
за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы
недостаточны для дачи заключения.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, установленной статьёй 307
Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Подписку о том, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности и ему известны
основания для её наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив
её к экспертному заключению.
7.
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с
ограниченной ответственностью «Южное» на 13 часов 30 минут 06 февраля 2015 года,
которое состоится в помещении суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 74, 1-й этаж, каб.
№116 (зал судебного заседания №8).
В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. №116.
Телефон для справок: 299-531 (секретарь судебного заседания Тинникова И.А.), 299-530
(помощник судьи Веселкова А.П.).
Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных
заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети
Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.
Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:
по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим
образом заверенных копий;
в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи
документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным
приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1.
Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта
арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов
On-line».
Председательствующий судья
М.В. Зуева
Судья
О.Ю. Парфентьева
Судья
В.В. Ципляков
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа