close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91
телефон для справок: 2-11-96, e-mail: [email protected]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
г. Кызыл
Дело № А69-2704/2012
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 года. Полный текст
определения изготовлен 14 марта 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны о
намерении погасить требования кредиторов к должнику,
при участии в заседании:
Ахмерова
И.К.
представителя
Общества
с
ограниченной
ответственностью
«Крастеплострой» по доверенности от 09.01.2014 года,
Курбатова А.В. конкурсного управляющего,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крастеплострой» (далее по тексту –
заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о
признании индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны (далее по
тексту – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2013, заявленные
требования общества признаны обоснованными и в отношении должника введена
процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 01 мая 2013 года. Временным
управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2013 предприниматель
признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
конкурсного производства сроком на 3 месяца, до 13 сентября 2013 года. Конкурсным
управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.
Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2013, 13.12.2013
срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.04.2014.
Индивидуальный предприниматель Доржукай Ирина Монгушевна обратилась с
заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о намерении погасить требования
кредиторов к должнику.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что намерение должника
может быть выражено в перечислении денежных средств на расчетный счет общества.
Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что отсутствуют
доказательства перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
Заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд признает
заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и статьи 32 Федерального закона от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о
банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества
должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо
или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе
одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром
требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для
удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований
кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего
Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники)
должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия, учредители
(участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания
внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе
удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов,
или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех
требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 113 Закона лицо, имеющее намерение удовлетворить
требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком
намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному
управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд
выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об
отказе в удовлетворении такого заявления.
По смыслу указанных норм Закона в суд вправе обратиться только собственник
имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо
третье лицо, но не сам должник в лице индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя
возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по заявлению о
намерении погасить требования кредиторов к должнику, в связи, с чем в удовлетворении
заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины
Монгушевны о намерении погасить требования кредиторов к должнику отказать.
Жалоба на определение может быть подана не позднее десяти дней со дня его
принятия.
Судья
Павлов А.Г.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа