close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
100096_511531
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru
http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об установлении порядка распределения судебных
расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
город Абакан
22 апреля 2013 года
Дело № А74-2801/2011
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2013 года.
Определение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В. Хабибулиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Соловьёвой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
арбитражного управляющего Ковалевой Татьяны Игоревны
о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по
Республике Хакасия вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакас-ЛесТранс» (ОГРН 1021900758890, ИНН 1905007533) в сумме 156 762 рублей 74 копеек.
В судебном заседании принимал участие представитель уполномоченного органа –
Горкун А.В. по доверенности от 31.05.2012.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с
заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «Хакас-Лес-Транс» (далее – общество, должник) в связи с наличием у
должника неисполненных обязательств перед Российской Федерацией в сумме 496 143
рублей 70 копеек, в том числе основной долг, просроченный свыше трёх месяцев, 494 025
рублей 70 копеек.
Определением арбитражного суда от 30.08.2011 заявление Федеральной налоговой
службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности
(банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления
назначено на 27.09.2011.
Определением арбитражного суда от 04.10.2011 заявление признано обоснованным, в
отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным
управляющим утверждена Ковалева Татьяна Игоревна, судебное заседание
по
рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 28.11.2011.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры
наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 26.11.2011
№ 222.
Определением арбитражного суда от 29.11.2011 удовлетворено ходатайство
временного управляющего Ковалевой Т.И., срок наблюдения в отношении должника продлён
на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на
30.01.2012.
Определением от 30.01.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры
наблюдения отложено на 20.02.2012.
Дело.Код доступа к материалам дела
100096_511531
2
Определением арбитражного суда от 24.02.2012 производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакас-ЛесТранс» прекращено.
В арбитражный суд 26.11.2012 поступило заявление арбитражного управляющего
Ковалевой Т.И. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России №2 по Республике Хакасия вознаграждения арбитражного управляющего и расходов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Хакас-Лес-Транс» в сумме 156 762 рублей 74 копеек.
Определением арбитражного суда от 11.01.2013 заявление принято к рассмотрению,
судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.02.2013, отложено на
27.02.2013, отложено на 17.04.2013.
Заявление арбитражного управляющего Ковалёвой Т.И. мотивировано тем, что в ходе
процедуры наблюдения в отношении должника вознаграждение временного управляющего
составило 144 689 рублей 66 копеек, временным управляющим понесены расходы в сумме
12 073 рублей 08 копеек.
В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о
дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о
банкротстве, определения арбитражного суда размещены на портале сайта Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, что позволяет с учётом
положений части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, считать лиц надлежащим образом извещёнными.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против
удовлетворения заявления арбитражного управляющего Ковалёвой Т.И. В обоснование
своих возражений представитель уполномоченного органа привёл следующие доводы.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах
связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку заявление о взыскании расходов
по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или
стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества
должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника
рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной
статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении
конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение
дела по существу - определение о прекращении производства по делу о банкротстве принят
24.02.2012, следовательно, заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов в
деле о банкротстве, поступило в арбитражный суд за пределами установленного частью 2
статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного
срока.
По мнению уполномоченного органа, уважительные причины, позволяющие
восстановить пропущенный срок для соответствующего заявления, отсутствуют.
Выслушав доводы представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела,
оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл
к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности
100096_511531
3
(банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда
или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о
банкротстве.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,
рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, или в определении.
Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности
рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же
деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
Тот факт, что к моменту рассмотрения заявления арбитражного управляющего об
установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему производство по делу о несостоятельности
(банкротстве) ООО «Хакас-Лес-Транс» прекращено, не препятствует рассмотрению
арбитражным судом предъявленного требования в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все
судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была
отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном
статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых
арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся
на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»
разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у
должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель
обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за
исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного
управляющего.
Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выплата вознаграждения
арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу
производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением
дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением
дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,
может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой
инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего
судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального
закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого
закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока
100096_511531
4
следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда
апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом
рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной
инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Арбитражным судом установлено, что последний судебный акт по настоящему делу
был принят 24.02.2012 (определение Арбитражного суда Республики Хакасия о прекращении
производства по делу о банкротстве), с заявлением о взыскании судебных расходов
арбитражный управляющий Ковалева Татьяна Игоревна обратилась 22.11.2012, то есть за
пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации шестимесячного срока.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112, статьей 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине
срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.
Арбитражный управляющий Ковалева Татьяна Игоревна не заявляла о пропуске
указанного срока по уважительным причинам, не приводила обстоятельств, в силу которых
шестимесячный срок был ею пропущен, и не заявляла ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления арбитражного
управляющего Ковалевой Татьяны Игоревны о возмещении ей расходов по делу о
банкротстве у арбитражного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ковалевой Татьяны
Игоревны.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня
его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Ю.В. Хабибулина
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа