close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Наши специалисты имеют огромный опыт в;pdf

код для вставкиСкачать
Информационный обзор
Июнь 2014 г.
ВАС РФ РАЗРЕШИЛ ОБЖАЛОВАТЬ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ОГРАНИЧИЛ «РЕЙДЫ НА
РАССВЕТЕ»?
Вашему вниманию предлагается краткий обзор некоторых «свежих»
актуальных судебных актов ВАС РФ по антимонопольным спорам, а также
недавних разъяснений ФАС России по вопросам приобретения в
пользование государственного и муниципального имущества.
За дополнительной
информацией, пожалуйста,
обращайтесь:
(1) Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2014 г. №
18782/13 по делу № А40-169152/2012 (опубликовано 31 мая).
ЧЕМ ИНТЕРЕСНО: подтверждает, что необоснованное приостановление
действия лицензии ограничивает конкуренцию и подлежит преследованию в
антимонопольном порядке.
СУТЬ: Отменив постановление ФАС Московского округа, Президиум поддержал
позицию антимонопольного органа и признал региональное министерство
нарушившим законодательство о конкуренции путем необоснованного
приостановления лицензии у магазина беспошлинной торговли.
Дмитрий Черняков
Управляющий партнер, адвокат
E: [email protected]
Лишившись действующей лицензии, компания не смогла продолжать бизнес, а
также участвовать в новом тендере аэропорта на аренду торговых площадей.
Соответственно, фирма понесла серьезные убытки.
T: +7 495 783 7450
Ситуации с незаконным приостановлением/отзывом лицензий не так уж и редки,
что подтверждает и судебная практика (см., например, дело № А73-9643/2010, в
котором, к слову, также признавалось, что незаконное приостановление
лицензии влечет ограничение конкуренции, один из признаков которого –
сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке).
В такой ситуации обращение в антимонопольный орган может стать средством
достаточно оперативной и действенной защиты интересов бизнеса. При этом
установление факта антимонопольного нарушения упростит взыскание
пострадавшими компаниями убытков в порядке части 3 статьи 37 Закона о
конкуренции.
Будем надеяться, что постановление Президиума подвигнет антимонопольные
органы активнее наказывать регулирующие (лицензирующие) органы за
подобные нарушения.
Олег Москвитин
Адвокат, руководитель
антимонопольной практики
E: [email protected]
T: +7 495 783 7450
Не секрет, что за приостановлениями, отзывами лицензий может стоять не
только неверное применение закона, но и желание устранить чьих-то
конкурентов, перекроить рынок. Полномочия ФАС России, установленные
статьей 15 Закона о конкуренции, должны системно и активно использоваться
для борьбы с нарушениями, причиняющими ущерб конкуренции.
ВАЖНО: Региональные суды порой достаточно неформально подходят к
рассмотрению подобных дел. Например, в деле № А73-9643/2010 было
установлено, что лицензирующий орган допустил нарушения при
приостановлении лицензии, однако основания для ее отзыва все-таки были.
Поэтому суды посчитали, что антимонопольного нарушения в этом случае не
было, а значит, не было и оснований для самого главного – исполнения
1
предписания антимонопольного органа о возобновлении действия лицензии.
Важно учитывать это при анализе перспектив обращения за защитой в
антимонопольные органы и суды.
(2) Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2014 г. №
18403/13 (постановление пока не опубликовано; рекомендуем
ознакомиться с определением ВАС РФ от 11 марта 2014 г. № ВАС18403/13 о передаче этого дела № А43-26473/2012 для надзорного
пересмотра).
ЧЕМ ИНТЕРЕСНО: позволяет обжаловать предупреждения антимонопольных
органов.
СУТЬ: Президиум ВАС РФ решил упорядочить крайне неединообразную
судебную практику и признал возможность судебного оспаривания
предупреждений антимонопольных органов о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства и устранении последствий такого
нарушения.
До этого суды в большинстве случаев отказывали в рассмотрении таких
заявлений, считая, что предупреждения сами по себе не нарушают интересы
хозяйствующих субъектов, которым они адресованы.
На практике нередко выгодно обжаловать именно предупреждение
антимонопольного органа (в т.ч. одновременно попросив суд
приостановить его действие – см. пример из дела № А55-5939/2012), не
дожидаясь антимонопольного разбирательства, которое последует за
его неисполнением.
Это может позволить:
проверить свою правоту с меньшими, чем в рамках
возбужденного антимонопольного дела, рисками;
не выполнять возложенные предупреждением довольно
обременительные обязанности по прекращению действий фирмы,
устранению «условий и последствий нарушения»;
создать дополнительные условия для последующей
отмены решения по антимонопольному делу (если предупреждение
оказалось незаконным и было отменено судом, то и дело возбуждать не
могли);
избежать формирования имиджа нарушителя (исполнил
предупреждение = признал факт нарушения), что может не только
повредить деловой репутации, но и осложнить возможные будущие
разбирательства в антимонопольных или судебных органах по схожим
обстоятельствам.
Необходимо
обязательно
ознакомиться
с
текстом
постановления Президиума после его принятия. Поскольку дело было
направлено на новое рассмотрение, не исключено, что возможность
обжалования предупреждений будет признана ВАС РФ не абсолютной,
а касающейся, например, только нарушения процедуры его выдачи. Это
существенно
повлияет
на
целесообразность
обжалования
предупреждений, когда формальные правила их выдачи соблюдены.
ВАЖНО:
Нельзя забывать также про такое потенциальное негативное
последствие обжалования предупреждений как возможность фиксации
судом
нарушения
закона
компанией
(в
случае
признания
предупреждения
законным).
При
издании
предупреждения
антимонопольный орган обладает ограниченными доказательствами
нарушения, и вполне способен пересмотреть свое мнение в ходе
тщательного расследования. В судебном разбирательстве этого может
2
не произойти.
(3) Решение ВАС РФ по делу № ВАС-7907/2013 о признании
недействующими положений Методических рекомендаций ФАС
России по проведению проверок (финальное судебное заседание
состоялось 17 июня, мотивированное решение пока не
опубликовано;
рекомендуем
также
ознакомиться
с
постановлением Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2013 г.
№ 14231/13 об отмене определения ВАС РФ от 28 августа 2013 г. по
данному делу и направлении этого дела на новое рассмотрение).
ЧЕМ ИНТЕРЕСНО: по опубликованной в открытых источниках информации ВАС
РФ признал незаконным проведение внеплановых выездных проверок
соблюдения антимонопольного законодательства без достаточных к нему
оснований.
СУТЬ: Эта проблема весьма актуальна, ведь РФ является одним из лидеров
по числу проводимых антимонопольными органами внеплановых проверок
(включая так называемые «рейды на рассвете» – выездные проверки,
проводимые ради неожиданности без возбуждения антимонопольного дела), во
многом напоминающие внезапные обыски).
Одно из объяснений такой частоты – возможность проведения проверок на
основании собственного решения (приказа) антимонопольного органа и в
отсутствие достаточной доказательственной базы совершаемого компанией
нарушения.
За рубежом давно знают цену таких «рейдов» – капитализация проверяемых
компаний падает сразу на несколько процентов. Поэтому проведение подобных
проверок требует санкции суда, прокуратуры или иного органа.
Будем надеяться, что мотивировочная часть решения ВАС РФ (повторимся,
пока есть только резолютивная часть о признании Методических
рекомендаций недействующими с момента принятия) признает
незаконным проведение антимонопольных «рейдов» на основании
сомнительной, недостаточной информации или вовсе ничем не
подкрепленных предположений о нарушениях законодательства.
Необходимо отметить, что Минэкономразвития России
подготовлено предложение, согласно которому «рейды на рассвете»
должны проводиться только на основании судебной санкции.
Соответственно, суд будет обязан проверять обоснованность
подозрений антимонопольного органа. Надеемся, данное предложение
получит статус закона и станет эффективной гарантией защищенности
интересов бизнеса.
ВАЖНО:
(4) Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1
Федерального закона «О защите конкуренции» (опубликованы 6
мая).
ИНТЕРЕСНО: достаточно подробно рассматриваются важные
практические вопросы заключения договоров на пользование
государственным или муниципальным имуществом.
ЧЕМ
Наибольший практический интерес представляют, на наш
взгляд, в том числе следующие разъяснения:
СУТЬ:

Случаи заключения договоров, предусматривающие в
соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции
переход прав владения и (или) пользования государственным (или
муниципальным) имуществом без проведения торгов, не устанавливают
безусловного права требовать от правообладателя заключения такого
3
договора и не являются соответствующей обязанностью последнего;

Пункт 7 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции,
закрепляющий возможность заключения договоров для размещения
сетей связи без проведения торгов, следует применять с учетом норм и
понятий, содержащихся в Законе о связи (например, используемых в
статье 2 Закона о связи понятий «средства связи» и «линии связи»);

ФАС также обращает внимание на то, что действия по
неоднократной последовательной передаче прав на участки сетей
инженерно-технического
обеспечения
одному
и
тому
же
хозяйствующему субъекту без проведения торгов содержат признаки
нарушения статей 17.1 и 20 Закона о конкуренции, что в силу статьи 21
этого Закона является основанием для возврата такого имущества.
Рассылка
Такие действия должны, по мнению ФАС России, рассматриваться как
взаимосвязанные сделки, имеющие своей целью передачу без торгов
прав не на отдельные участки, а на всю сеть инженерно-технического
обеспечения.
юридической консультацией по какому-либо
Эти и другие разъяснения ФАС России позволяют
прогнозировать
позицию
региональных
и
федерального
антимонопольных органов в случае возникновения споров по
рассмотренным в них вопросам. Учитывая авторитет ФАС у
арбитражных судов, данные разъяснения могут существенно повлиять и
на результаты рассмотрения споров в судах.
совершением любого действия в связи с
ВАЖНО:
Надеемся, что данный информационный
обзор окажется для Вас полезным. Если Вы
предпочитаете не получать наши обзоры в
дальнейшем, пожалуйста, сообщите об этом
по электронному адресу [email protected]
Если Вы хотели бы подписать на данную
рассылку своих коллег, пожалуйста,
направьте их контактную информацию по
вышеуказанному электронному адресу.
Данный информационный обзор не является
вопросу. Рекомендуется получить
соответствующую юридическую
консультацию перед заключением любой
сделки, принятием любого решения или
вопросами, рассмотренными в данном
обзоре. Никакая часть данного обзора не
подлежит копированию или цитированию без
получения предварительного письменного
согласия коллегии адвокатов «Муранов,
Черняков и партнеры».
Если у Вас возникли вопросы по
рассмотренным в обзоре темам, Вы
можете задать их советнику, руководителю
антимонопольной практики КА «Муранов,
Черняков и партнеры» Олегу Москвитину.
[email protected]
© 2014. Все права защищены.
4
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа