close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N А12-11189/2011
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по сельскому
хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012
по делу N А12-11189/2011
по исковому заявлению Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации
Волгоградской области, г. Волгоград, к Государственному научному учреждению Быковская
бахчевая селекционная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института
овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании неосновательного
обогащения в сумме 934 647 руб.,
установил:
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области
обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному научному
учреждению Быковская бахчевая селекционная опытная станция Всероссийского научноисследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук о
взыскании 934 647 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2011 по делу N А1211189/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу Комитета по сельскому хозяйству и
продовольствию администрации Волгоградской области взыскано 934 647 руб. неосновательного
обогащения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012
удовлетворена апелляционная жалоба ответчика, решение суда первой инстанции от 04.10.2011
отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной
инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что суд не применил
подлежащие применению статью 78 и пункт 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской
Федерации (далее - БК РФ), не предусматривающие субсидирования государственных
учреждений. Поскольку ответчик является государственным учреждением, он был ошибочно
включен в реестр сельскохозяйственных производителей, пострадавших от засухи в 2010 году, для
получения субсидий из областного бюджета в соответствии с постановлением администрации
Волгоградской области от 07.09.2010 N 408-п, денежные средства ему перечислены ошибочно,
результатом чего явилось неосновательное обогащение.
В суд поступил отзыв ответчика на кассационную жалобу, в котором он не согласен с
доводами истца. Считает, что денежные средства для компенсации затрат в связи с гибелью
сельскохозяйственных культур и субсидии на оказание финансовой поддержки
сельскохозяйственным производителям получены им, как сельскохозяйственной организацией, в
соответствии с постановлениями администрации Волгоградской области от 12.08.2010 N 260 и от
07.09.2010 N 408-п с соблюдением ответчиком всех предусмотренных данными актами условий,
представил отчет об использовании полученных бюджетных средств, отчет принят истцом.
Предусмотренные указанными актами основания для возврата субсидий (предоставление
недостоверных сведений и нецелевое использование полученных денежных средств) отсутствуют
и в основание иска не положены. Ответчик является некоммерческой научной организацией, при
этом осуществляет и предпринимательскую деятельность, как сельскохозяйственный
товаропроизводитель. Утверждение истца о том, что ответчик является бюджетным учреждением,
не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180 "О
Российской академии сельскохозяйственных наук", согласно которому подведомственные
Российской
академии
сельскохозяйственных
наук
(далее
Россельхозакадемия,
сельскохозяйственная академия) учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с
положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, относящимся к бюджетным
учреждениям, только до 01.01.2010. По мнению ответчика, он является частным учреждением,
созданным Россельхозакадемией, как юридическим лицом, что влечет легальность получения им
бюджетных субсидий по основаниям, предусмотренным статьями 78.1 БК РФ, как
некоммерческой организацией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве
на кассационную жалобу. Пояснил, что ответчик осуществляет научную деятельность,
финансируемую сельскохозяйственной академией за счет государственных средств, а также
деятельность сельскохозяйственного производителя, от которой получает доход.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со
статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ), в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судом
апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах,
установленных статьями 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика,
судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного
постановления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрацией
Волгоградской области в целях поддержки сельхозпроизводителей, пострадавших от засухи в
2010 году, были приняты постановление от 05.08.2010 "Об утверждении Порядка предоставления
компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от
гибели
посевов
сельскохозяйственных
культур
вследствие
неблагополучных
агрометеорологических явлений в летний период 2010 года", и постановление от 07.09.2010 N
408-п "Об утверждении Порядка предоставления и использования субсидий на оказание
финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в
2010 году". Во исполнение данных нормативных актов Комитет по сельскому хозяйству и
продовольствию администрации Волгоградской области перечислил Государственному научному
учреждению Быковская бахчевая селекционная опытная станция Всероссийского научноисследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук
934 647 руб. в качестве компенсаций и субсидий.
Посчитав, что перечисление денежных средств получателю было произведено ошибочно,
Комитет обратился в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, как
неосновательного обогащения. Ошибочность перечисления денежных средств истец усмотрел в
отсутствии предусмотренных статьями 78, 161 БК РФ правовых оснований для субсидирования из
бюджета субъекта Российской Федерации юридических лиц в организационно-правовой форме
бюджетного учреждения. Иных оснований для возврата денежных средств в иске не указано.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца, придя к выводу, что частями 1 статьи 78
БК РФ в редакции, действовавшей в 2010 году, не предусматривала предоставления субсидий из
бюджета бюджетным учреждениям. Статус ответчика, как бюджетного учреждения, суд посчитал
установленным на основании справки Территориального органа Федеральной службы
государственной статистики по Волгоградской области от 26.02.2010 N АШ-05-3069.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика признаков
неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку ответчик представил истцу сведения, предусмотренные вышеуказанными
нормативными актами администрации Волгоградской области, и необходимые для получения
субсидий, был включен истцом в реестры получателей бюджетных средств, представил отчет о
целевом использовании полученных бюджетных средств, принятый ответчиком без замечаний.
Суд также пришел к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика статуса бюджетного
учреждения опровергаются материалами дела.
Действительно, статья 78 БК РФ не предусматривает предоставления субсидий бюджетным
учреждениям, как производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или
недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,
оказанием услуг.
Статья 78.1 БК РФ в редакции, действующей с 01.01.2011, предусматривает возможность
предоставления из бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям на возмещение
нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным
(муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ), а
также на иные цели.
В редакции, действовавшей до 01.01.2011, статья 78.1 БК РФ предусматривала возможность
предоставления субсидий автономным учреждениям.
Особенностью Государственного научного учреждения Быковская бахчевая селекционная
опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской
академии сельскохозяйственных наук является то, что оно является научной организацией
Россельхозакадемии. Имущество ответчика находится в федеральной собственности, ответчик
владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом с учетом особенностей,
предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике". При этом пункт 3.1 статьи 5 указанного Закона
подразделяет научные учреждения, чье имущество находится в государственной и
муниципальной собственности, на бюджетные научные учреждения и научные учреждения,
созданные государственными академиями наук.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180
"О Российской академии сельскохозяйственных наук", которым утвержден Устав
Россельхозакадемии, сельскохозяйственная академия и подведомственные ей учреждения
осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской
Федерации, касающимися бюджетных учреждений, до 01.01.2010.
Следовательно, после 01.01.2010 ограничения, предусмотренные Бюджетным кодексом
Российской Федерации для бюджетных учреждений, в том числе и связанные с субсидированием
их за счет средств бюджетов всех уровней, на научные учреждения, созданные государственными
академиями наук, не распространяются.
Имеющаяся неопределенность правового статуса научной организации, созданной
Россельхозакадемией, касается отнесения таких организаций к автономным учреждениям
(некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях
осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий
органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки,
образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты,
занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях,
установленных федеральными законами в соответствии со статьей 2 Федерального закона от
03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", либо к частным учреждениям
(некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим
лицом) - в данном случае - Российской академией сельскохозяйственных наук, для осуществления
управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера в
соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих
организациях"), не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как в силу
вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотренные
Бюджетным кодексом Российской Федерации нормы, ограничивающие права бюджетных
учреждений на получение субсидий, в отношении подведомственных Россельхозакадемии
научных учреждений не применяются.
Следовательно, указанные истцом в основании иска обстоятельства, связанные со статусом
истца, как бюджетного учреждения, с учетом статей 78, 161 БК РФ, регулирующих особенности
предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или
недополученных доходов, не могут быть приняты во внимание и положены в основание
судебного акта о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку иные обстоятельства истцом в основание иска не положены, суд апелляционной
инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об
отказе в иске по заявленным основаниям.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда
апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N
А12-11189/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа