close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Государственное бюджетное образовательное
учреждение
дополнительного образования детей
«Центр
дополнительного
образования для детей»
350000 г. Краснодар,
ул. Красная,76
тел. 259-84-01
E-mail:[email protected]
КРАЕВЫЕ ЗАОЧНЫЕ КУРСЫ
«ЮНИОР»
Русский язык 8 класс
Работа № 4, 2014-2015 уч. год
ТЕОРИЯ
Словообразовательный и морфемный анализ слов
Применяются два вида анализа слов — словообразовательный и
морфемный. Задача словообразовательного анализа той или иной основы —
установить, является ли эта основа непроизводной или производной; в
последнем случае следует выяснить, какая база является производящей по
отношению к анализируемой
основе
и
с
помощью какого
словообразовательного средства и каким способом она произведена.
Единица (основа, словоформа, словосочетание), непосредственно
мотивирующая анализируемое слово и по смыслу, и по форме, и является
производящей базой. Чтобы найти производящую базу, надо соотнести
анализируемое слово с двумя рядами единиц: 1) включающих ту же основу и
2) включающих то же (или — те же) словообразовательные средства. (Если
слово входит лишь в один ряд соотношений, оно не является производным.)
Словообразовательные средства, используемые при производстве слова,
называют формантом. В качестве формантов в русском языке выступают
суффиксы, приставки, нулевые суффиксы, приставки и суффиксы,
используемые как единое словообразовательное средство — единый формант
(например, со-...-ник в словах типа сотрапезник, без-...')(е) в словах типа
безденежье). Таким образом, в состав форманта может входить один или
несколько словообразовательных аффиксов.
Разберем слово паровозный. Оно входит в такие ряды слов: 1) паровоз,
паровоз-ик, паровоз-ищ-е... 2) вагон-н-ый, камен-н-ый, дорож-н-ый... Из
этого сопоставления мы можем сделать вывод, что прилагательное
паровозный образовано с помощью суффикса -нот сложного
существительного паровоз. Такой ответ станет очевидным, если мы
рассмотрим семантику и форму прилагательного паровозный:
1.
оно значит ‘относящийся к паровозу’, т. е. его значение
мотивировано значением существительного паровоз и обнаруживает
непосредственную смысловую зависимость от этого существительного;
2.
оно
обнаруживает
непосредственную
зависимость
от
существительного паровоз и по форме: содержит основу этого
существительного и суффикс прилагательных -Н-.
Таким образом, словообразовательный анализ следует начинать с
конца слова: отделив флексию, найти производящую базу и вычленить
1
словообразовательный формант. Не следует сразу искать корень слова, так
как это может привести к неверным выводам. Если в слове паровозный мы
сразу выделим корни пари вози решим, что слово паровозный образовано
путем сложения основ, то ошибемся, так как это слово произведено от
«готовой» основы паровоз и словообразовательным формантом является в
нем суффикс -н-. Таким образом, оно произведено суффиксальным способом,
а не путем сложения основ ‘.
Словообразовательный и морфемный анализы (последний обычно в
школе называют разбором слова по составу или морфологическим разбором)
не следует смешивать. Термин «морфологический анализ» (или
«морфологический разбор») неудачен, так как он связывается со словом
морфология, а не морфема. Морфемный анализ отличается от
словообразовательного и по задачам, и по результатам. Цель его —
установить, из каких морфем состоит слово. В результате морфемного
анализа мы узнаем состав слова. Морфемный анализ должен опираться на
результаты словообразовательного: только поняв, как образовано слово,
можно правильно расчленить его на морфы. (Очевидно, слова членимые, но
непроизводные словообразовательному анализу подвергать не следует.)
Для сравнения результатов морфемного и словообразовательного
анализа разберем слово разброска.
При словообразовательном анализе мы должны найти производящую
базу анализируемого слова. Очевидно, ею является основа глагола
разбросать, так как:
1.
существительное разброска обозначает ‘действие по глаголу
разбросать’, т. е. глагол разбросать семантически мотивирует
существительное разброска; 2) глагол разбросать служит для
существительного разброска производящим и по форме: разброска
образовано от основы глагола разбросать с помощью суффикса -к(а), ср.:
подбросить — подброс-к(а), читать — читк(а), починить — почин-к(а). Как
видим, с точки зрения словообразовательного анализа слово разброска
является отглагольным существительным, произведенным способом
суффиксации. Его основа содержит производящую основу разброси суффикс
-к(а): разброс-к(а). При словообразовательном анализе мы не выделяем в
производящей основе приставку раз-, так как она не играет роли в
образовании
слова
разброска
и,
следовательно,
не
является
словообразовательным формантом. Она досталась этому существительному в
наследство от основы производящего глагола разбросать.
Производя морфемный анализ, следует выделять все значимые части
слова, т. е. все морфы, из которых состоит слово. Поэтому в основе
разбросвычленяем приставку раз-, сопоставляя глагол разбросать с глаголами
раскидать, развеять, распылить и под., и корень брос-, ср.: бросание,
бросовый, выбросить, отбросить. Следовательно, при морфемном анализе
существительного разброска выделяются следующие части: 1) приставка
раз(ср.: рас-кладка, раз-носка);
2
2.
корень -брос(ср.: от-брос-ы, под-брос-ить, под-брос-ка)\ 3)
суффикс -к(ср.: под-гон-к-а, раз-бор-к-а, раз-вес-к-а); 4) окончание
именительного падежа единственного числа (ср.: вод-a, ног-а, уборк-а). С
точки зрения морфемного анализа основа слова разброска содержит три
морфемы (приставку, корень и суффикс): раз-брос-к(а). На вопрос, как
образовано анализируемое слово, морфемный анализ не отвечает.
Словообразовательный анализ показывает нам, что слова образуются
не только из мельчайших строительных единиц — морфем (например, столик, апельсин-ов-ый, чай-ник), но и из более крупных частей — строительных
блоков, состоящих более чем из одной морфемы: паровоз-н-ый, разброс-к-а.
Применяя фигурные скобки, можно изобразить иерархическое строение слов
типа самолётный, пароходный, паровозный следующим образом: {(сам-+~ о+ -лёт) + -«-} + -ый, {(пар+ -о+ -ход){ + -к+ -ый.
«Крупноблочных» слов много. Это не обязательно слова, включающие
два корня: {(учи-+ -тель) +-ниц-) + -а; {(кол+ -хоз-) -f-ник}; _ [пре-f(ум-f~ -н){ + -ьш; [{(пере-fпис-) -f~ -ыва-{ + nuj-{ -+-е '.
Последовательность этапов словообразования можно изобразить и
другим способом: писать — переписать — переписывать — переписыванщ
(е).
Для того, чтобы правильно произвести анализ слова, следует учитывать
не только соотношение двух слов (производного и производящего), но и
соотношение слов в словообразовательном типе (см. об этом в гл. 4) и —
шире — в системе словообразования. Так, например, анализируя слова
писарь (ср. писать), пахарь (ср. пахать), можно решить, что в них выделяется
глагольная основа писа-, пахаи суффикс -рь. Привлечение для анализа слов
звонарь (ср. звонить), лекарь (ср. лечить) показывает, что а относится к
суффиксу, который присоединяется к глагольному корню: пис-арь (пис-ать),
пах-арь (пах-ать), звон-арь (звон-ить).
ЛИТЕРАТУРА
Белошапкова В.А., Брызгунова Е.А., Земская Е.А.и др.. Современный
русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов/Белошапкова В.А., Брызгунова,
Е. А. Земская и др.; Под ред. В. А. Белошапковой.—2-е изд., испр. и доп.—
М.: Высш. шк.,1989
ЗАДАНИЯ
1. Замените иноязычные слова русскими.
Аналогия, абстракция, гипотеза, декрет, ресурсы, архитектор.
2. Найдите и исправьте ошибки в искажении состава фразеологизмов.
1. Раненый только под утро вошёл в себя
2. Он не пускал туман в глаза.
3. Базаров работал не складая рук.
4. Он прошёл взад и вперёд свою страну.
5. Вся страна от малого до великого поднялась на борьбу с врагом.
6. Он никогда не откладывал дела в длинный ящик.
3
7. Я тебе благодарна по гроб доски.
3. Соотнесите виды грамматических ошибок с данными примерами:
Виды ошибок:
1.Ошибочное словообразование.
2.Ошибочное образование форм прилагательного.
3.Ошибочное образование формы числительного.
4.Ошибочное образование формы местоимения.
5.Ошибочное образование формы существительного.
6.Ошибки в построении предложений с деепричастным оборотом.
7.Ошибки в построении предложений с причастным оборотом.
8.Ошибки в построении сложного предложения.
9.Нарушение границ предложения.
Примеры:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
С шестистами рублями.
Трудолюбимый.
Более интереснее, красивше.
Не хватает время.
Когда я опомнился. Была уже ночь.
Дорожка покрыта проваливающимся снегом под ногами.
Проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа.
Книга научила меня уважать друзей, которую я прочитал в детстве.
Ихнего дома.
4. Филологический анализ текста.
Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остается
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрется
И общей не уйдет судьбы.
4
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа