close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Пример решения задачи
Шофер автобазы Борисов во время следования по маршруту нарушил правила движения,
что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку
авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения
автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы
Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время.
Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную
сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать
автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск
о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с
владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.
Правильно ли поступил суд?
Решение
Анализируя текст данной задачи, приходим к выводу, что произошло ДТП по вине гр.
Борисова, нарушившего правила дорожного движения. Как сказано далее, он является шофером
автобазы и, следовательно, находится в трудовых отношениях с данным юридическим лицом.
Предполагаем, что ДТП произошло во время выполнения им своих трудовых обязанностей, т.е. в
рабочие время. Как следует из условия задачи гр. Борисов и гр. Зайцев решили договориться
между собой о ремонте поврежденного автомобиля.
Рассуждая о законности такой сделки, возникает несколько вопросов.
Во-первых, какова форма этой сделки? Обратимся к главе 9 (Сделки) Гражданского кодекса
РФ часть I ст.159 и 161 п.1:
Статья 159. Устные сделки
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная
(простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки,
исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена
нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их
недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по
соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и
договору;
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих
нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных
законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в
соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В настоящее время, исходя из федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000г., МРОТ
исчисляется из расчета 100 рублей. Следовательно, цена договора в устной форме не должна
превышать 1000 рублей.
Во-вторых, кто установил вину Борисова т.к. ответственность за вред, причиненный
источником повышенной опасности, наступает при наличии вины? Каков размер причиненного
ущерба?
Далее не совсем ясно, как Борисов договорился с работниками автобазы Волковым и
Павловы. Здесь, возможно, они имели ввиду гражданско-правовые договоры подряда на
выполнения работ или оказания возмездных услуг. Обратимся к Гражданскому кодексу РФ главам
37. Подряд или 39 Возмездное оказание услуг. Форма такого договора только письменная, за
исключением бытового подряда.
Но с другой стороны они предъявляют к Борисову иск и суд его принимает. Делаем
выводы, что условия действительности договора были выполнены.
В этой задаче речь, прежде всего, идет об обязательствах возникающих вследствие
причинения вреда. Обратимся к статье 1079 главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие
причинения вреда).
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии
высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной
опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим
источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных
действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности,
в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины
владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его
обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо,
противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за
вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных
средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их
владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Выводы:
1. Собственник ТС автобаза и, следовательно, суд прав.
2. Автобаза
имеет право регресса к гр. Борисову на основании ст. 1081. п.1. «Лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,
должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством,
и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
3. Борисов находится в трудовых отношения с автобазой и согласно Трудовому кодексу РФ
ст. 238 (Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю)
«Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым
действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя
или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц,
находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого
имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние
выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,
причиненного работником третьим лицам».
4. Павлов и Волков ремонтировали машину во внерабочее время т.е не выполняли
поручения работодателя, следовательно не могут потребовать оплаты своего труда от автобазы.
5. Борисов был не правомочен заключать с Павловым и Волковым договора подряда или
оказания возмездных услуг т.к. собственник разбитого автомобиля есть Зайцев, а собственником
источника повышенной опасности (автомобиль, которым управлял Борисов) – автобаза. Суд
признает эту сделку, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожной (ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка)».
Их труд не подлежит оплате.
Задача 1. АО «Прометей» по договору, заключенному 6 февраля с ООО «Аврора», обязалось
поставить партию импортных сигарет на сумму 540 тыс. руб. В соответствии с договором
покупатель должен был оплатить стоимость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней
после подписания договора, а поставщик — осуществлять равномерную поставку сигарет, которая
должна быть в целом завершена к 1 ноября того же года. По всем вопросам, не урегулированным
в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством. В
феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было поставлено сигарет на сумму 160 тыс.
руб. В июне, июле и августе поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет на
сумму 180 тыс. руб. В октябре и ноябре товар вновь не поставлялся, а в декабре было поставлено
сигарет на сумму 200 тыс. руб.
Покупатель от принятия последней партии сигарет отказался и предъявил поставщику требование
о возврате 200 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а
также о возмещении причиненных убытков. ,
Поставщик претензию отклонял, сославшись на то, что: 1) заключенный договор никаких
штрафных санкций не предусматривал; 2) покупатель сам нарушил обязанность по предоплате,
переведя деньги лишь 13 марта; 3) поставка осуществлена в полном объеме в пределах срока
действия договора, который истек только 31 декабря. Покупатель обратился с иском в
арбитражный суд.
Как должно быть разрешено это дело?
Задача 2. ООО «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды
грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный
предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по
вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая
аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание
экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против
такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который
перевернулся и повредил значительную часть груза.
Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех
причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей
обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза
возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности
выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с
обеспечением сохранности груза после аварии.
Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным
средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией
— с другой?
Задача 3. Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муниципальном
жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака
Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил
иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева
заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с маленьким ребенком не поедет, в
распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может
проживать у новой жены, располагающей достаточной жилой площадью.
Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа утратившим право на
площадь. Возражая против встречного иска, Рамзайцев указал на то, что не считал возможным
проживать в квартире по морально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и
нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как
против этого возражают ее родители.
Решите дело.
Задача 4. Для строительства нового предприятия по производству бытовых химикатов по итогам
торгов заключен государственный контракт между заказчиком — акционерным обществом
«Северный химик» и подрядчиком — акционерным обществом «Седьмой специализированный
трест». Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом
строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств
федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых
ресурсов заказчика.
После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и пересмотра
экологических требований стройка была законсервирована. Заказчик отказался возмещать
подрядчику связанные с консервацией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ,
ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок оплаты работ и
компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его определение в дополнительном
соглашении сторон к договору подряда, которое не было заключено). Подрядчик не согласился с
такой аргументацией и предложил руководствоваться ст. 767 ГК РФ. Так как стороны не достигли
соглашения, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику.
Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение арбитражного суда?
Задача 5. Г-жа Загудалина пришла в банк и обратилась к сотруднику отдела по работе с
клиентами: «Я хочу положить деньги во вклад. Сумма предназначена для крупных выплат,
которые наша семья делает раз в месяц. Самое главное для меня, чтобы деньги мог получать
любой из членов моей семьи и чтобы у меня не было хлопот с оформлением доверенностей.
Возможно ли это?»
«Конечно, — ответил сотрудник банка, — мы предлагаем клиентам все пять вариантов
оформления вкладных операций. Но подходящим для Вас является, по-моему, только один».
Дайте определение договора банковского вклада. Перечислите пять вариантов оформления
договора банковского вклада, предусмотренные ГК. Какой способ оформления вклада, по
Вашему мнению, предложил г-же Загудалиной сотрудник банка и почему?
Задача 6. Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому
предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по
оговоренной цене за единицу.
Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей
оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой,
согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.
Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного
вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии
костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.
Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено
договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.
Кто прав в этом споре?
Задача 7. Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в
жизнь» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Промышленно-строительный банк» о
взыскании в рублевом эквиваленте 106 650 долларов США и 55 050 евро по курсу Центрального
банка РФ, составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения банком условий договора
аренды индивидуального сейфа, а также о взыскании 2 596 985 руб. неустойки.
Исковые требования .основаны на договоре комиссии, согласно которому Никонов (комитент)
поручает, а Общественная организация (комиссионер) выполняет от своего имени операции с
документами, подтверждающими наличие и передачу объектов гражданских прав.
В обоснование своих требований Общественная организация ссылается на коммерческое
задание, подписанное в соответствии с вышеназванным договором и предусматривающее
получение комиссионером у Банка имеющихся в арендованной по договору ячейке ценностей
для последующей их реализации. По мнению истца, Никонов нарушил предписание
Общественной организации, а Банк не осуществлял контроль за изъятием, Никоновым
документов из арендованной ячейки, т. е. не проявил должной заботливости о сохранности
имущества Общественной организации. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 8. Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство
по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах
принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода
услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо
агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на
управление ателье как организацией.
Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.
Какой ответ должен дать работник агентства?
Залача 9. Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у своей подруги Лебедевой, поспорила
с ней на темы религии. Подруги не сошлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента
Лебедева вызвала бригаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую
больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз — параноидальная шизофрения.
Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок,
однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через
39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной
госпитализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как областной суд
отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском
о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного
незаконными действиями „ суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение
личного участия в заседании).
Как решить дело? Есть Аи основания для удовлетворения иска?
Задача10. Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от общества с ограниченной
ответственностью «Ареал» прекратить нарушение исключительного права на свое фирменное
наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием
«Закрытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным наименованием
широко известно, среди потребителей транспортно-экспедиционных услуг Северо-западного
региона. Поскольку ООО «Ареал», созданное полгода назад, также занимается транспортноэкспедиционной деятельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались
дезориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколько претензий от
потребителей услуг ООО «Ареал». Кроме того, ЗАО «Ареал» указывало на то, что затратило
значительные средства на рекламу своего фирменного наименования, плодами которой
незаслуженно пользуется 000 «Ареал».
000 «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что используемое им- фирменное
наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения
организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в
Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, действующих под названием
«Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что 000 «Ареал» подало в Роспатент заявку на
регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в
связи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование.
Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о
запрете 000 «Ареал» использовать в составе фирменного наименования слово «Ареал»? Какие
наступят последствия, если заявка 000 «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал»
будет удовлетворена?
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа