close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Оглавление
Введение. .................................................................................................................. 3
1. Общая характеристика хищения по уголовному праву .................................. 5
2. Признаки хищения по действующему законодательству. ............................ 12
2.1. Признаки объективной стороны хищения. .................................................. 12
2.2. Признаки субъективной стороны хищения. ................................................ 22
Заключение. ........................................................................................................... 26
Список использованных источников. ............................................................... 300
Приложение 1 ...................................................................................................... 322
Приложение 2 ...................................................................................................... 333
Приложение 3 ...................................................................................................... 344
3
Введение
Тема курсовой работы «Понятие, формы и виды хищения по
действующему уголовному законодательству» является актуальной, так как
хищения примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с
другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности. Размещение
гл. 21 УК РФ в разделе 8 вместе с преступлениями в сфере экономической
деятельности и преступлениями против интересов службы в коммерческих и
иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это
нельзя рассматривать как формирование некоторого «надродового» объекта.
Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект,
обозначенный в названии главы.
Объектом
настоящего
исследования
является
хищение
чужого
имущества как общественно опасного деяния, посягающего на отношения
собственности,
а
предметом
-
правовое
регулирование
вопросов
квалификации хищения, его содержания.
Целью исследования является комплексное теоретическое изучение
вопросов квалификаций хищения в Российском уголовном законодательстве
на основе анализа уголовного законодательства и практики его применения
правоохранительными органами, а также разработка научно обоснованных
предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно- правовых
норм об ответственности за хищение.
Вышеназванными целями определяются и задачи исследования:
1. Изучение научных исследований по данной проблеме в современных
условиях.
2. Изучение законодательства по вопросам хищения.
Методологическую
материалистический
метод
базу
научного
составляет
познания
диалектикообъективной
действительности, а также основанные не нем общенаучные методы
(историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системный),
основные
общесологические
методы
познания
4
синтез,
(анализ,
обобщение).
Предметом
исследования
являются
следующие
вопросы:
возникновение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за
хищение,
общая
характеристика
хищения
и
его
признаков
по
действующему уголовному законодательству, а так же проблемы
квалификации деяний, сопряженных с хищением, возникающие в
процессе применения данных норм.
В правовой литературе уже появились некоторые исследовательские
работы, касающиеся данных вопросов. Наибольший интерес, конечно же
представляют работы, основанные на сравнительном исследовании норм
действующего
законодательства
и
существовавшего
ранее.
Этим
отличаются публикации Решетникова И.В., Курылева С.В., Лилуашвиди
Т.А., Смышляева Л.П. и других.
Предполагаемые
авторами
направления
совершенствования
законодательства, как правило, основаны не только на выявленных
теоретически противоречиях законодательства, но и на учете основных
тенденций правоприменительной практики. Основные положения работ
данных авторов, а также мнения других правоведов в контексте
рассматриваемых проблем получили освещение в данной работе,
достойную оценку и краткое освещение.
5
1. Общая характеристика хищения по уголовному праву
Среди
преступлений
против
собственности
наиболее
распространенными и представляющими повышенную общественную
опасность является хищения. В уголовном праве термин «хищение»
употребляется в двух смыслах. В первом оно означает конкретной способ
совершения
преступления
против
собственности.
Во
втором
употребляется в обобщенном виде как юридическая категория, понятие,
характеризующее любую форму и вид хищения. В этом плане понятие
«хищение» применимо ко многим преступлениям, указанным в настоящей
главе, и к составам преступления, расположенным в других главах
Уголовного кодекса (например, ст.221, 226, 229 УК и ряд других). Именно
это понятие дает законодатель в примечании к ст.158 УК, раскрывая
общие признаки, применимые ко всем формам и видам хищения.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью
противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества.
Объектом преступления необходимо признавать общественные
отношения, складывающиеся между людьми и их организациями в
процессе жизнедеятельности. Не могут быть объектами преступления ни
сам человек как носитель общественных отношений, ни правовая норма.
Человек является одним из элементов общественного отношения - его
субъектом, в связи с чем, причиняя ему ущерб, преступник одновременно
причиняет ущерб и всему общественному отношению. В то же время,
нарушая заповедь нормы, преступник ущерб ей не причиняет и причинить
не может.
Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом,
динамичен
и
носит
исторически
изменчивый
характер.
Не
все
6
общественные отношения охраняются уголовным законом, а только
наиболее важные для данного общества на определенном этапе его
развития. Это обстоятельство учитывается законодателем, когда он
криминализирует отдельные деяния путем признания их общественно
опасными либо декриминализирует те, которые ранее считались
общественно опасными.
Идея о том, что объектом преступления являются общественные
отношения,
которым
в
результате
совершенного
преступления
причиняется вред или имеется реальная угроза его причинения, была
доминантной фактически с момента возникновения советского уголовного
права.
Справедливо считать, что объектом преступления, все-таки являются
общественные
отношения,
а
объектом
хищений
–
отношения
собственности.
Объектом хищений Б.А Куринов считал собственность как
общественные отношения, Т.Л Сергеева - социальные отношения
собственности, А.И. Санталов - общественные отношения по поводу
материальных ценностей. Такого же мнения об объекте придерживались
советские ученые позднего поколения: Г.А. Кригер, Г.Н. Борзенков, В.А.
Владимиров, А.А. Пинаев, Ю.И. Ляпунов, П.С. Матышевский, В.Т.
Танасевич и другие.
Л.Д. Гаухман объектом хищения признает именно общественные
отношения собственности, а не право собственности и не правоотношения
собственности, так как они первичны и нарушаются преступлением в
первую очередь, тогда как указанные право и правоотношения вторичны и
нарушаются как бы «попутно».
Родовым объектом преступлений, объединенных главой 21 УК
РФ, являются общественные отношения собственности, где право и
правоотношения вступают их юридическими рамками. В свою очередь,
право собственности регулирует не все отношения собственности, а лишь
некоторую
их
часть,
связанную
с
принадлежностью
7
имущества
определенным лицам. Право собственности предоставляет собственнику
ряд возможностей, и прежде всего владеть, пользоваться и распоряжаться
принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Все остальные
лица не должны препятствовать собственнику в осуществлении его
правомочий. Родовой объект является единым для всех форм хищения, в
то время как остальные элементы составов преступлений имеют
существенные различия.
Под
собственностью
традиционно
понимается
исторически
определенная общественная форма присвоения материальных благ, и
прежде всего средств производства. Первичные отношения собственности
возникли в глубокой древности, еще при первобытнообщинном строе, и
заключились, в том, что все члены общины совместно владели как
средствами производства, так и добытыми продуктами питания. При этом
каждый член общества мог взять столько продуктов, сколько он был
способен потребить.
Совершенствование орудий труда дало возможность отдельному
индивиду производить прибавочный продукт, распоряжение которым
через индивидуальный обмен приводит к зачаткам частной собственности.
Таким образом, возникают излишки, которые присваиваются наиболее
сильными, умными или агрессивными членами общины. Именно с этого
периода, видимо, возникают отношения собственности в современном
смысле этого слова.
В теории права, и прежде всего гражданского и конституционного,
собственность принято дифференцировать на различные формы. Все
формы собственности в Российской Федерации охраняются равным
образом, вне зависимости от принадлежности имущества государству или
частному лицу.
Называя родовым объектом группу общественных отношений, Ю.И
Ляпунов считает, что видовой объект преступлений, предусмотренных ст.
8
158, 159, 160 УК РФ, не отличается по своей природе, содержанию и
структуре от родового объекта, т.е. эти два объекта по своему содержанию
совпадают.
С мнением Ю.И Ляпунова, утверждающего, что родовой и видовой
объекты этих преступлений совпадают, нельзя согласится. В данном
случае видовой объект, как часть родового, не может с ним совпадать, как
не совпадают часть и целое. Видовым
форма
собственности
(частная,
объектом является конкретная
государственная,
общественная,
муниципальная и др.). Критически относится к данному тезису Г.Н.
Борзенков, считая, что если Конституция РФ провозгласила равную
защиту всех форм собственности, то не имеет значения, к какой форме
собственности относится похищенное имущество.
Конституция РФ в ст. 2 указывает, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. В связи с этим непосредственным объектом
хищения можно признать собственность физических либо юридических
лиц. Дополнительным аргументом здесь является наличие такого
квалифицирующего признака в ряде составов хищения, как причинение
значительного ущерба гражданину (п. «д» ч.2 ст.160 УК РФ). Существуют
и другие мнения. Например, А.А. Пионтковский объектом хищения
считает
чужое
имущество,
в
состав
которого
входят
предметы
материального мира, А.А Жижиленко – имущество, как в смысле вещи,
так и в качестве права на имущество, М.М. Исаев - вещи, то есть
предметы материального мира, как неодушевленные, так и одушевленные.
Таким
образом,
родовым
объектом
хищений
являются
общественные отношения собственности; а видовым объектом
конкретная
форма
собственности:
частная,
–
государственная,
общественная, муниципальная и другие. В качестве непосредственного
объекта выступает собственность физических либо юридических лиц.
9
Хищение - это всегда имущественное преступление. Поэтому
имущество представляет собой предмет хищения, который следует
отличать от объекта - общественных отношений.
Предмет хищения является определяющим, ключевым моментом
при решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при
отграничении хищений от иных преступлений против собственности, а
также последних - от преступлений, расположенных в других главах
Уголовного кодекса. Однако, не все предметы преступлений против
собственности могут быть предметом хищения. В статьях Уголовного
кодекса, устанавливающих ответственность за хищение названы два
предмета: имущество и право на имущество (при мошенничестве).
Теория
деятельности
уголовного
права
выработали
и
практика
систему
правоприменительной
признаков
имущества
как
обязательного элемента состава любого хищения. Предмет хищения
всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает
признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета
хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного
преступления
информация.
идеи,
О
взгляды,
хищении
проявления
человеческого
интеллектуальной
собственности
разума,
можно
говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат
(ст.146, 147 УК) или неправомерное использование компьютерной
информации (ст. 272 УК).
Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом
хищения
может
быть
только
вещь,
имеющая
определенную
экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее
стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности,
ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть
предметом хищения.
Под ценными бумагами понимаются документы, удостоверяющие с
соблюдением
установленной
формы
и
обязательных
реквизитов
10
имущественные права, осуществление и передача которых возможны
только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или
юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в
совокупности
(ст.142
ГК
РФ).
К
ценным
бумагам
относятся:
государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и
сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на
предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги,
например ваучеры, и другие документы, которые законами о ценных
бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых
(ст.143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения
могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной
экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабах
используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты
крупных российских коммерческих банков. Указанные обезличенные
расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих
денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого
имущества.
Не могут быть предметами хищения вещи, практически утратившие
хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен
труд человека («дары природы»). Последнее обстоятельство имеет
значения
для
отграничения
хищения
от
ряда
экономических
преступлений. Незаконное обращение в свою собственность продуктов
природы, извлеченных из естественного состояния благодаря приложению
труда, образует хищение (например, изъятие выловленной рыбы из сетей
рыболовецкого предприятия).
Ввиду
отсутствия
экономического
признака
не
могут
рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного
характера, а также документы, которые не являются носителями
стоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества
(доверенность, накладная, квитанция и т.д.). Хищение такого документа с
11
целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества
представляет
собой
приготовление
относится и к легитимационным
к
мошенничеству.
Сказанное
знакам (жетонам, номеркам и т.д.).
Ответственность за хищение официальных документов, а также штампов
или печатей, не связанное с завладением имуществом, наступает по ст.325
УК РФ.
Третий
признак
предмета
хищения
-
юридический.
Таким
предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года №5 «О некоторых
вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за
преступления против собственности»1 разъяснения, что «предметом
хищения и иных преступлений, является чужое, то есть не находящиеся в
собственности или законам владения виновного, имущество». «Хищение»
собственного
имущества
не
нарушает
отношений
собственности.
Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том
числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица
на законных основаниях, хищения не образует, но может влечь
ответственность,
например,
за
самоуправство.
Определенные
противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного
владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадет у вора).
С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не
имеют
целью
возвращение
имущества
собственнику,
законному
владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их
нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным
законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется.
Таким образом, имущество как предмет хищения - это вещи, деньги,
ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие
стоимостью, по поводу которых существует отношения собственности,
нарушаемые преступлением.
1
Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995.-№7.-с.88.
12
Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое
имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для
установления хищения.
По делам о хищениях чаще всего встречается хищение движимого
имущества.
К
недвижимым
видам
(недвижимое
имущество,
недвижимость) ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и
все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых
без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе
насаждения,
здания,
сооружения.
К
недвижимому
имуществу
гражданский закон относит также воздушные и морские суда, суда
внутреннего плавания и иное подобное имущество. К недвижимому
имуществу также относятся дачи, коттеджи, городские квартиры,
фермерские хозяйственные постройки и т.д.
Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным
свойствам нельзя похитить тайно (дом, квартира, земельный участок), но
можно похитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее
время участились случаи хищения приватизированных квартир. Кроме
того, как показывает практика, «недвижимое» имущество в отдельных
случаях может быть обращено в «движимое» (разбор и перевозка
индивидуального жилого дома).
Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из
гражданского оборота. Но если похищается имущество, владение которым
и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или
здоровью населения( оружие, наркотические средства или психотропные
вещества, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется по
соответствующим
статьям
гл.24
настоящего
Кодекса,
а
имущественное преступление.
2. Признаки хищения по действующему законодательству
не
как
13
2.1. Признаки объективной стороны хищения
Каждое преступление представляет собой единство объективных и
субъективных признаков, описанных в уголовном законе.
Объективная сторона преступления - это закрепленные в законе
признаки, характеризующие преступное поведение лица с внешней стороны.
Описание объективной стороны преступления содержится в нормах
особенной части.
Объективная
сторона
хищения
характеризуется
активными
действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и
(или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в
причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу
этого имущества.
Первый признак хищения - это изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц.
При совершении хищения имущество изымается из обладания
собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится.
Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания
собственника, то завладение таким предметом не образует хищения.
Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у
виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность.
При изъятии имущество должно находиться в фондах собственника:
числиться на балансе юридического лица, либо считаться юридически
поступившим в фонды предприятия, либо быть у собственника - физического
лица. Находящиеся в обладании собственника следует считать не только
специально охраняемое
или запертое имущество, но и такое, к которому
открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на
строительной площадке или в другом месте, где оно временно находится без
присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.
Содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяют
выделить способы изъятия: физическое и юридическое. При физическом
14
изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из
владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное
пользование и владение. Предметом такого изъятия выступюет главным
образом движимые вещи. При юридическом изъятии происходит переход
собственности на имущество, смена субъекта собственника. Предметом
изъятия здесь чаще всего выступают недвижимые вещи. Однако в некоторых
случаях лишь юридически, а не фактически, могут быть изъяты и движимые
вещи, например автомобиль. Наконец возможно сочетание физического и
юридического изъятия.
Не является хищением обращение в свою пользу имущества, еще не
поступившего в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба
путем непередачи должного (преступная экономика) при определенных
условиях может квалифицироваться по ст.165 УК РФ.
Этим можно объяснить, почему в законодательном определении
хищения говориться об обращении чужого имущества не в собственность, а в
пользу виновного или других лиц. Однако это не означает, что хищение
следует считать и временное корыстное пользование чужой вещью. Такие
действия
могут
квалифицироваться
(при
наличии
соответствующих
признаков) по ст.165, 166 УК РФ.
При характеристике деяния в примечании 1. к ст. 158 УК РФ
употребление разделительного союза «или» нельзя признать удачным. Это
предполагает возможность изъятия без обращения в пользу или обращения в
пользу без изъятия. Если допустить, что хищение может заключаться только
в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это
снизило бы опасность такого преступления и не позволило отграничить его
от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной
цели. И напротив, считать хищением всякое «обращение в свою пользу», не
сопряженное
с
изъятием
вещи
из
обладания
(«из
фондов»,
«из
имущественной сферы») собственника, значит чрезмерно расширить понятие
15
«хищение», включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения
гражданско-правовых обязательств.
Возмещение причиненного имущественного вреда или возвращение
похищенного виновным после того, как хищение было окончено, само по
себе не устраняет состава преступления, но должно учитываться судом при
индивидуализации ответственности и наказания.
Для того, чтобы хищение было признано оконченным, не требуется,
чтобы
виновный
фактически
воспользовался
вещью,
начал
ее
эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что он получил
такую возможность, установив свое господство над вещью. Следовательно,
если
виновный
завладение
совершил
чужим
определенные
имуществом,
но
еще
действия
не
направленные
получил
на
возможности
распоряжаться этим имуществом как своим собственным, содеянное
квалифицируется как
покушение на хищение. Исключение составляют
разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается
иначе.
Определенные трудности возникает на практике при установлении
момента окончания хищения с охраняемых объектов и территорий. В
постановлениях по конкретным делам Верховный Суд РФ указывал, что
хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с
территории охраняемого объекта, даже если оно было обособлено и
подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником
охраны.
Например,
совершенную
за
по
кражу
были
осуждены
предварительному
сговору
двое
военнослужащих,
группой
лиц
и
с
проникновением в хранилище. Суд первой инстанции установил, они ночью
проникли в хранилище воинской части, тайно похотели из него десять
покрышек для автомобиля «УАЗ» и спрятали их около другого хранилища,
где похищенное было обнаружено сторожами. Военная коллегия Верховного
Суда РФ приговор и кассационное определение отменила, по следующим
16
основаниям. Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и
охраняемой сторожами. Последние видели преступников, пытавшихся
закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре
обнаружили и оставленные покрышки. В итоге, виновные не имели реальной
возможности распорядится по своему усмотрению или пользоваться
имуществом, изъятым из хранилища, то есть не довели преступление до
конца по причинам, от них не зависящих, в связи с чем их действия должны
квалифицироваться как покушение на кражу.
Также нельзя считать оконченным хищение, если вынесены часть
имущества при наличии умысла на хищение целого. Перебрасывание
похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также
расценено как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили
возможности распоряжаться похищенным.
Лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой
территории с целью последующего выноса, в случае возвращения этого
имущества по своей воле, не привлекается к уголовной ответственности на
основании положений о добровольном отказе (ст.31 УК)
Следующий
признак
объективной
стороны,
который
назван в
определении хищения - причинение преступлением ущерба собственнику
или
иному
владельцу
похищенного
имущества.
Ущерб
состоит
в
уменьшении объема наличного имущества потерпевшего. Поэтому размер
ущерба определяется стоимостью похищенного.
Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какойлибо минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от
уголовной ответственности за кражу или другое ненасильственное хищение
ввиду малозначительности деяния, если стоимость похищенного ничтожна и
умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более
значительном размере. За мелкое хищение чужого имущества предусмотрена
административная ответственность по ст.7.27 КоАП РФ. При этом мелким
считается
хищение
имущества,
стоимость
которого
не
превышает
17
минимального месячного размера оплаты труда. Размер ущерба является
одним из оснований для дифференциации ответственности за хищения путем
формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.
Получившие распространение в научной литературе, учебниках и
комментариях определения хищения обычно не включали указание на
причинение ущерба. Этот признак рассматривался как производный от
объекта и других признаков хищения. Общественно опасное последствие в
составе хищения - это утрата собственникам возможности владеть,
пользоваться,
распоряжаться
своим
имуществом
и
одновременно
противоправное приобретение такой возможности преступникам. Поскольку
предметом хищения всегда является вещь, обладающая стоимостью, то
ущерб от хищения определяется только стоимостью похищенного.
Введение в легальное определение хищения указанного признака не
следует рассматривать в качестве повода для пересмотра установившегося
взгляда на равнозначность понятий ущерб и размер хищения. С точки зрения
гражданско-правовых последствий хищения можно сказать, что ущерб - это
денежное выражение размера хищения.
Хищение может быть мелким. Уголовный кодекс РФ исключает
ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления.
Не будет преступлением, например, кража из продуктового магазина
нескольких батонов хлеба, либо незначительная кража инструментов с
производства.
Общественная
незначительна.
За
ответственность.
хищение
чужого
мелкие
опасность
хищения
Административную
имущества,
таких
лицо
несет
действий
административную
ответственность
совершенное
крайне
только
влечет
мелкое
путем
кражи,
мошенничества, присвоения и растраты. При совершении хищения в форме
грабежа или разбоя размер похищенного значения не имеет. Общественная
опасность данных форм хищения в значительной степени объясняется
способом изъятия имущества, а не размером похищенного.
18
Хищение может быть в виде хищения, причинившего значительный
ущерб гражданину. Хищение признается причинившим значительный ущерб
при условии, что предмет – личное имущество гражданина и размер
похищенного – не достигает суммы крупного ущерба. При решении вопроса
о том, причинен ли значительный ущерб гражданину, необходимо учитывать
не только стоимость похищенного, но и его значимость для потерпевшего, а
равно его материальное, финансовое положение.
Хищение в крупных размерах – стоимость похищенного определяется в
соответствии с действующим законодательством.
Значение
объясняется
установления
также
действительной
интересами
определения
стоимости
похищенного
степени
общественной
опасности криминального хищения. Очевидно, чем больше совокупная
стоимость изъятого имущества, выраженная в денежной сумме, чем больший
материальный ущерб причиняется собственнику, тем выше степень
общественной опасности совершенного преступления.
Нельзя согласится с мнением, будто законодатель, вводя признак
хищения, имел в виду необходимость учитывать субъективное мнение
собственника о том, причинен ли ущерб требует ли он в связи с этим
привлечения виновного к уголовной ответственности. Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах
применения законодательства об ответственности за преступления против
собственности» указал: «Дела о преступлениях против чужой, в том числе и
государственной, собственности являются делами публичного обвинения и
не требуют для их возбуждения, производства предварительно следствия и
судебного разбирательства согласия собственника или законного владельца
имущества ставшего предметом преступного посягательства»2.
Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого
имущества, то есть перевод в фактическое обладание виновного без каких-
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 7. – с.41.
19
либо законных оснований для этого т без согласия собственника или иного
владельца.
Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не
только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но
и при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная
противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое
субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним
из способов, названных в ст. 158-163 УК РФ. Такие действия могут быть при
соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст.330 УК РФ)3.
Справедливым выглядит утверждение некоторых авторов об излишнем
включении в законодательное определение хищения этого признака. Свою
позицию аргументируют тем, что «…на отсутствие у виновного прав на
ценное имущество указывают в понятии хищения слова «чужое имущество».
Запрещенность же совершенных действий - признак каждого преступления
(ч. 1 ст. 14 УК РФ), а не только хищения. Данный признак, например, не
назван даже в понятии убийств (ч.1 ст.105 УК РФ) и совершенно правильно
отсутствие в понятии близкого к хищению вымогательства (ч.1 ст.163 УК
РФ). Таким образом, признак противоправности - лишний в понятии
хищения».
Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия
чужого
имущества.
Изъятие
считается
безвозмездным,
если
оно
производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с
символическим либо неадекватным возмещением.
Если
в
процессе
завладения
имуществом
предоставляется
соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением,
поскольку они
не причиняют имущественного ущерба (уменьшение
имущественных фондов не происходит).
3
Комментарий к УК РФ под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. – с.122.
20
Возмещение трудом денежных средств, полученных в качестве
заработной платы или вознаграждения по договору подряда, может
происходить как в законных формах, так и с нарушением установленного
порядка (путем подлога, завышения расценок, фиктивного зачисления на
работу подставных лиц). Само по себе нарушение порядка оплаты может
повлечь для виновного уголовную ответственность за должностное
злоупотребление или подлог. Поскольку завладение денежными средствами
в этих случаях не является безвозмездным, содеянное не должно
квалифицироваться как хищение.
Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить при двух
условиях: во-первых, возмещение должно происходить одновременно с
изъятием имущества (в процессе его изъятия или непосредственно после
изъятия, когда не было намерения уклониться от возмещения); во-вторых,
возмещение должно быть полным (эквивалентным). Частичное возмещение
стоимости изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но
может быть учтено при определении размера последнего4. Вопрос о том,
было ли предоставленное возмещение эквивалентным, решается судом на
основе анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом в необходимых
случаях мнения потерпевшего.
Обязательный признак хищения - причинная связь между противоправными
действиями
виновного
и
наступившими
общественно
опасными
последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу
реального имущественного ущерба.
Заканчивая рассмотрение признаков объективной стороны хищения,
нельзя не остановится на способе его совершения. Именно по способу
совершения хищение в литературе делят обычно не шесть форм: кражу,
мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. По мнению Г.Н
Борзенкова, хищение следует делить на две формы: насильственные и
Комментированное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по
делу Трусова и др.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1979 - № 10. – с.8.
4
21
ненасильственные. К первой группе он относит грабеж, соединенный с
насилием, разбой и вымогательство, ко второй- кражу, мошенничество,
присвоение, растрату и грабеж без насилия.
Однако признать способ в качестве обязательного признака хищения
нельзя, так как недостаточно обстоятельств для его признания. Дело в том,
что законодатель ничего не говорит о способе в определении хищения
(примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Он не следует также из текста ст. 158- 162
УК РФ. Лишь в одном единственном случае - в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК
РФ - слово «путем» указывает на способ совершения предусмотренного в ней
преступления.
Однако упомянутые в ней обман и злоупотребление
доверием по закону являются способами мошенничества, само же
мошенничество в нем непосредственно не определяет в качестве способа
хищения.
Таким образом, объективная сторона хищения содержит следующие
обязательные признаки:
 действия по противоправному безвозмездному изъятию и (или)
обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
 общественно опасные последствия этих действий в виде причинения
прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
 причинная связь между указанными действиями и наступившими
последствиям.
Делая вывод, можно сказать, что значение объективной стороны
состоит в следующем:
1. установление объективной стороны является необходимым
условием привлечения лица к уголовной ответственности. Кроме
того,
установление
всех
признаков объективной
стороны
необходимо для правильной квалификации деяния;
2. объективная сторона в отдельных случаях позволяет определить
непосредственный объект преступления, так как только признаки
22
объективной стороны могут свидетельствовать и желаемом
характере изменения;
3. признаки
объективной
стороны
позволяют
определить
направленность умысла лица и степень его реализации;
4. объективная сторона позволяет разграничить смежные составы
преступлений,
устанавливающих
ответственность
за
посягательство на один и тот же объект, с одной и той же формой
вины и одним и тем же субъектом;
5. некоторые
признаки
законодателем
для
объективной
конструкции
стороны
используются
квалифицированных
и
привилегированных составов;
6. признаки
объективной
стороны
могут
учитываться
правоприменителем при назначении наказания.
2.2. Признаки субъективной стороны хищения
Преступление, как общественно опасное деяние, совершается при
взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. В
отличие от
объективных элементов, субъективная сторона отражает
внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица,
совершающего либо готовящегося совершить преступление.
Содержание субъективной стороны является психическая деятельность
лица,
связанная
с
совершением
преступления.
К
признакам,
ее
характеризующим, относится вина, мотив и цель преступления. В
совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который
происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с
совершаемым общественно опасным деянием.
С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым
умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его
23
действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Он
сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения
имуществом.
Важным моментом, характеризующим субъективную сторону при
хищении, является сознание виновным того обстоятельства, что у него нет
права на чужое имущество и он преступно, то есть незаконно и безвозмездно,
завладевает или передает третьим лицам это имущество, причиняя ущерб
собственнику. Лицо осознает общественно опасный характер своего
действия, предвидит возможность наступления общественного опасных
последствий и желает наступление этих последствий.
Осознание общественной опасности означает, что лицо имеет
представление об оценке данного деяния обществом и государством,
осознает, насколько его деяние вредно для общественных отношений.
Действия виновного в хищении направлены на преступное извлечение
материальных ценностей, причем им прежде всего руководит желание
обогатится таким путем.
В содержании умысла входит и сознание виновным формы хищения, а
в соответствующих случаях наличие квалифицирующих его признаков.
Среди признаков субъективной стороны хищения в законодательном
определении прямо названа корыстная цель. Во-первых, корыстная цель
предполагает стремление извлечь именно материальную, имущественную
выгоду. Во-вторых, корыстная цель должна удовлетворяться только за счет
изъятого имущества, а не каким-либо иным путем. Корыстная цель при
хищении предполагает стремление обратить похищенного чужое имущество
в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в
хищении реализуется как получение фактической возможности владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным.
Ошибочное представление о принадлежности похищенного имущества тому
или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения. Сомнения по
поводу признания корысти обязательным признаком хищения чаще всего
24
связывают с тем, что при «хищении в пользу третьих лиц» эта цель якобы
отсутствует. Такой вывод основывается на чрезмерно узком понимании
корыстной цели как стремлении к личной выгоде, наживе. Однако
бескорыстных хищений не бывает. И при передаче имущества третьим лицам
виновный осуществляет свое намерение неправомерно «увеличить сферу
своего имущественного обладания».
При передаче имущества третьим лицам виновный либо намеревается
извлечь материальную выгоду путем последующего получения определенной
части переданного имущества от третьих лиц, либо его корыстные
устремления удовлетворяются незаконным обогащением таких лиц, в судьбе
которых преступник лично заинтересован (родственники, друзья и т.д.).
Корыстная цель присуща и многим другим преступлениям, однако при
хищении корыстная цель всегда связана с изъятием имущества и обращением
его в пользу отдельных лиц.
Отсутствие
прямого
умысла
и
корыстной
цели
исключает
квалификацию завладения чужим имуществом как хищения.
Исходя из классического принципа уголовного
права- принципа
личной виновной ответственности, понести ее может только физическое
лицо.
Для привлечения лица к уголовной ответственности
его правовой
статус значения не имеют. Это может быть гражданин РФ, иностранный
гражданин или подданный, лицо без гражданства.
Не каждое физическое лицо может быть субъектом преступления.
Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать
фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и
руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать
лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста.
Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение
возраста
уголовной
ответственности)
являются
обязательными
25
юридическими признаками субъекта любого преступления и указываются в
ст. 19 УК РФ.
Поэтому субъектом хищения является вменяемое физическое лицо,
достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого
наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм
хищения. Согласно ст.20 УК РФ ответственность за кражу, грабеж, разбой
вымогательство наступает с 14 лет (считается, что в этом возрасте человек в
состоянии осознать общественную опасность данных деяний), а за
мошенничество, присвоение и растрату - с 16 лет. Установление
пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм
хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, а
также относительной распространенностью их среди подростков.
Субъект хищения - общий, и только лишь в одном преступленииприсвоении и растрате - специальный. Для этой формы хищения данный
элемент является обязательным для состава преступления.
Специальным субъектом преступления называется лицо, обладающее
наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной
ответственности и вменяемость), также дополнительными признаками,
обязательными для данного состава преступления.
Для присвоения и растраты - это материально ответственное лицо, то
есть лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения, вверено
его собственником или владельцем по документу. Оно может быть как
должностным (заведующий складом, комендант общежития и т.д.), так и
недолжностным (продавец, шофер-экспедитор и т.д.).
В некоторых других преступлениях специальный субъект может
выступать в качестве признака квалифицированного состава, например
мошенничество, совершенное лицам с использованием своего служебного
положения.
Подводя итог, можно сказать, что правовое значение субъективной
стороны состоит в том, что она позволяет:
26
1. установить основания для привлечения к уголовной ответственности;
2. обеспечивает точную квалификацию преступления;
3. дает возможность разграничить смежные составы преступлений,
сходные по объекту и объективной стороне;
4. влияет на установление степени общественной опасности деяния и,
как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.
Все
это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов
законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в
уголовном кодексе.
Заключение
Сущность хищений заключается в том, что в результате посягательств
на имущество виновный нарушает отношения собственности, что причиняет
имущественный ущерб собственнику, а также приводит к преступному
обогащению преступников, которые завладевают имуществом в целях
обращения его в свою пользу или пользу других лиц.
Хищения относятся к корыстным преступлениям, где обязательным
элементом субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный
мотив.
27
Хищения представляют собой преступное, то есть незаконное
безвозмездное извлечение с корыстной целью имущества и завладения им
или передачу имущества третьим лицам.
Незаконным извлечением является тогда, когда виновный без согласия
ми помимо воли собственника завладевает имуществом или передает его
третьему лицу, заведомо зная об отсутствии у него права на получение
данного имущества.
Хищение также предполагает безвозмездное завладение имуществом.
Предметом хищения является имущество, а объектом - отношения
собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения
материальных благ коллективного или индивидуального пользования.
Предмет хищения всегда материален, то есть должен обладать
вещными признаками.
Предметом хищения может выступать только чужое имущество.
Хищение может быть как движимого, так и недвижимого имущества, а
также имущества, изъятого из гражданского оборота.
В случае похищения имущества, которое может представлять
опасность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества,
оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по
соответствующим статьям гл.24 УК.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный
имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или
пользоваться им.
Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть
вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей
собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное
квалифицируется как покушение на хищение.
Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента
нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков,
указанных в диспозиции ст. 162 УК РФ.
28
Все составы преступлений, объединенные разделом «Преступления в
сфере
экономики»,
посягают
на
всю
совокупность
материальных
производственных общественных отношений, среди которых отношения
собственности играют определяющую роль, занимают главенствующее
положение, составляют основу, базис экономической системы нашего
общества.
Современное российское уголовное законодательство устанавливает
уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не
менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов,
устанавливает
дифференцированную
уголовную
ответственность
за
преступления против собственности.
Повышенная
общественная
опасность
хищений
определяет
необходимость усиленной борьбы с этими преступлениями.
Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от
степени общественной опасности посягательства. Поэтому же пути в
основном идет судебная и следственная практика.
Однако
судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного
законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные
меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и
гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой
общественной
опасности,
осужденный
условно
за
мелкую
кражу,
приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет
признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с
угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением
свободы.
Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с
предпринимателей,
граничащие
с
квалифицировать ни по какой статье.
вымогательством,
вообще
нельзя
29
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и
моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе
избегают
уголовной
ответственности,
но
это
-
издержки
правоприменительной практики, а не законодательства.
Как видно из примечания к ст. 158 УК, законодателем сделана попытка
дать универсальное определение хищения, распространив его не только на
преступления против собственности, но и на ряд других Деяний, посягающих
на общественную безопасность (ст.ст. 221, 226 УК РФ), здоровье населения и
общественную нравственность (ст. 229 УКРФ). Попытка эта, думается,
оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений
радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, наркотических средств
или психотропных веществ обязательную корыстную цель
Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что оно распространяется на
любое хищение, предусмотренное в статьях Уголовного Кодекса. Однако
данная
законодательная
новелла
противоречит
как
традиционному
пониманию хищений объектов, так и практике применения указанных норм.
Что же касается хищения радиоактивных материалов, то в специальной
литературе прямо утверждается, что корыстная цель не является его
обязательным признаком.
Судам и органам следствия необходимо и впредь вести решительную
борьбу с хищениями, которые причиняют вред всему человеческому
обществу.
всесторонне
Рассматривая
исследовать
дела
о
хищениях,
обстоятельства
необходимо
совершенного
глубоко
и
преступления,
устанавливать роль каждого из подсудимых, выявлять всех лиц, причастных
к совершению преступного деяния, принципиально решать вопросы о
привлечении их к ответственности, принимать меры, обеспечивающие
возмещение материального ущерба, причиненного государству, гражданам,
обществу.
Иногда встречаются случаи, когда органы следствия и суды не
полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия,
30
способствующие хищениям, неправильно ограничивают одни виды хищений
от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия виновных,
назначают наказания, не совпадающие
тяжести содеянного и личности
виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры
наказания).
Поэтому как отмечалось выше, нужно повышенное внимание органов
следствия и судов к рассмотрению дел о хищениях.
Эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы
экономической системы общества, возможна только при постоянном
совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной
практики.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ. М: ООО-л,2003
31
2. УК РФ от 13 июня 1996 г.№63-Ф3/в ред. Ф закона от 11.12 2007//РГ РФ
2007 № 169.
3. Гражданский кодекс РФ: ч. 2 от 16.01.1996//РГ. – 2006. – 6,7,8 февраля.
4. Гражданский кодекс РФ: ч. 1 от 30.11.1994//РГ. – 2006. – 8 декабря.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: Гроссмедиа,
2007.
6. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного Кодекса РФ»
13 июня 1996 г., № 64-ФЗ. С последующими изменениями и
дополнениями.
Научная литература
1. Бекузаров
М.А,
И.Е
Болдышева,
Л.Н.
Волкова.
Хищение
имущества.//Главбух. – 2003. - №4.
2. Борзенков Г.Н, Преступления против собственности (о главе в
проекте УК РФ) «вестник МГУ», серия 11 Право. – 1992. - № 6.
3. Владимиров В.А.Квалификация похищений личного имущества. –
М., 1974.
4. Вырастайкин В. Мелкое хищение - не мелочь.//Российская юстиция.
– 2007. - № 7.
5. Гусев
О.Б.
имеющих
Уголовно-правовой
особую
ценность,
анализ
хищения
неправомерного
предметов,
завладения
автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по
неосторожности.// Адвокат. – 2002. - № 8.
6. ДерендяевВ.Н.Уголовная
ответственность
за
присвоение
или
растрату имущества. – М., Издательство Норма, 1998.
7. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному
законодательству России. – Томск, 1999.
8. Егорова Н. Взяточничество и хищения: Проблемы квалификации.,
Российская юстиция. – 1996. - № 6.
9. Завидов
Б.Д.
Уголовно-правовой
анализ
вымогательства.//Адвокат. – 2007. - №7.
грабежа,
разбоя и
32
10.Иванов Н.Г Уголовное право РФ: Общая и особенная части:
Учебное пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.
11.Кладков
В.А
Уголовно-
правовая
охрана
права
собственности.//Труды МГЮА. - 1999. - №4.
12.Комментарий к УК РФ/Под ред. В.И. Радченко. – М., 2008.
13.Коржанский Н.И, Объект и предмет уголовно- правовой охраны. М.,
1980.
14.Курс уголовного права. 3 том. Особенная часть/ Под ред. Д.ю.н.
проф. Г.Н. Борзенкова, д.ю.н. проф. В.С. Комисарова. – М.: Зерцало
– М», 2003.
15.Комментарий к УК РФ./Отв. Ред. Радченко В.И., под ред. Томина
В.Т. – М.: 2007.
16.Комментарий к УК РФ./Под ред. Лебедева В.М. – М.: 2008.
17.Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков.//Российская
юстиция. – 1999. - № 4.
18.Мальцев
В.В
Ответственность
за
преступления
против
собственности. Волгоград: Волгогр. Юрид. Ин-т. МВД РФ, 1999.
19.Преступления против собственности/Гусев О.Б. М.: Экзамен, 2001.
20.Постатейный Комментарий к УК РФ 1996./ Под ред. Наумова А.В. –
М.: 2006.
21.Скляров С.Уголовная ответственность за хищение недвижимого
имущества.// Российская юстиция. – 2007. - № 6.
22.Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое
пособие/Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.
Приложение 1
Признаки предмета
хищения
33
Физический
(т.е. предмет должен
обладать признаком
вещи).
Юридический
(предметом может
быть лишь чужое
имущество)
Приложение 2
Признаки объективной стороны хищения
Экономический
(предметом является вещь,
имеющая определенную
экономическую ценность)
34
Изъятие и обращение имущества
Незаконное изъятие
Противоправность изъятия
Безвозмездность изъятия
Приложение 3
Признаки субъективной стороны
хищения
35
Прямой умысел
Корыстная цель
Корыстный мотив
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа