close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
1
Приложение № 12
Диагностические исследования вначальной школе школы «Карьера».
Еще в начале 30х годов В.С. Выгодский утверждал, что «решительно все практические
мероприятия по охране развития ребенка, по его воспитанию и обучению, необходимо нуждаются в
диагностике развития». Поэтому процедура тестирования является важным этапом решения
практических задач школьного психолога. Качество психологической информации будет выше, если
она предоставляется в системе психологического мониторинга. В диагностическом мониторинге
условно можно выделить четыре основных блока: тестирование, обработка, качественный анализ
результатов, обратная связь.
Блок тестирование включает в себя диагностику:
I интеллектуальной,
II личностной сфер ученика,
III экспертную оценку педагогов. Экспертная оценка (ЭО) педагогов или рефлексивная
диагностика
рассматривается как один из ключевых моментов системы психологического
мониторинга. ЭО позволяет максимально интегрировать П-П подходы к поиску параметров, наиболее
полно описывающих реальные учебные возможности ученика.
Набор используемых методик выбирается исходя
 из задач возрастного развития,
 особенностей и задач образовательного учреждения,
 правил диагностики, таких как, использование нескольких методик для изучения одной и той же
характеристики П-П статуса ученика и проведение одного и того же диагностического блока два
раза в год с целью большей уверенности при интерпретации и динамических изменений.
Блок обработки данных тестирования
Важнейшим условием мониторинга является блок обработки данных. Данные тестирования
обрабатываются с помощью матстатистики, определяются данные исследуемой выборки, затем они
сравниваются с возрастными нормами. Результаты рассматриваются по принятой в возрастной
психологии системе критериев как соответствующие или не соответствующие гипотетической
«оптимальной» модели или возрастному ориентиру, как идеальному варианту развития ученика.
Данные сгруппированы по отдельному ученику, классу, сведены в таблицы, представлены в виде
графиков и гистограмм. Используются несколько видов итоговых таблиц:
1. Первичные результаты тестирования по одному тесту, представляются в виде данных по
отдельным субтестам методики, или вопросам анкеты, позволяют увидеть всю совокупность как
индивидуальных, так и соотношение результатов по классу; (Приложение 1)
2. П-П карты – итоговые таблицы, которые составляются по обобщенным результатам нескольких
методик в течение одного учебного года , используемых для изучения какой-либо структурной
единицы психолого-педагогического статуса ученика. Психологами начальной школы
были
выделены три структурных единицы П-П статуса ученика:
А) Познавательная сфера
Б) Мотивационная сфера
В) Эмоционально-личностная сфера. Психологическое здоровье ученика. (Приложение 2)
3. Поскольку мониторинг – система длительного и систематического отслеживания, то одной из
важнейших задач такой системы является отражение динамики развития интеллектуальных функций
и личностного развития. Отражение динамики развития возможно при использовании одного и того
же диагностического инструментария для тестирования во всех классах на протяжении всех
ступеней начального обучения в школе. Удалось подобрать методики с возможностью их
использования на всем протяжении начального образования только для личностного блока.
В
Приложении 3 предложена схема использования этих диагностических методик. Как видно из
таблицы, для мониторинга интеллектуального развития используются для каждой ступени начальной
школы соответствующие возрасту методики. Анализируются в этом случае уровневые показатели
выполнения интеллектуальных тестов и изменения рейтинга ученика или класса.
4. Мониторинговые таблицы, используются для отображения результатов повторных тестирований.
Такие таблицы начинают заполняться по результатам первого года обучения в начальной школе и
2
каждый учебный год дополняются новыми данными. После окончания начальной школы данные
анализируются и передаются в среднее звено. (Приложение 4)
Показатели данных тестирования во всех видах таблиц следующие:
 Средний стандартный балл (Х средн) по каждому из тестов позволяет оценить
интеллектуальный (или другой изучаемый параметр) класса в целом. Низкие и высокие показатели
выделяются цветом (красный – высокий, синий – низкий).
 Среднее стандартное отклонение (станд. откл) показывает степень однородности результатов
учеников данного класса, группы. Если в классе собраны учащиеся с очень разным
интеллектуальным уровнем, то стандартное отклонение будет большим.
При проведении качественного анализа результатов как способа оценки полученных данных
проводится содержательная интерпретация способов действия, характера ошибок, анализ
затруднений,
учитываются влияние
личностных проявлений на результаты тестирования,
устойчивость результатов при повторных исследованиях и пр. Качественный анализ результатов
проводится по трем структурным единицам (познавательная, мотивационная и эмоциональноличностная сферы), классу в целом, группам учащихся, результаты которых аналогичны, по
отдельному ученику.
По результатам анализа составляются психологическая характеристика класса и ученика.
Постановка задач развития класса – следующий этап работы с информацией, полученной при
анализе диагностического материала.
В блоке «Обратная связь» можно выделить несколько уровней представления информации по
результатам диагностики.
Первый уровень – уровень тестируемых учеников. Им предоставляется информация в
психологической интерпретации, цель которой формирование рефлексии учащихся об особенностях
их мышления и личности. С их обсуждения начинается индивидуальная работа психолога или
учителя с учеником.
Следующий уровень – уровень учителя, психолога и классного воспитателя. Цели анализа
информации на этом уровне – превентивное выявление намечающихся нарушений в развитии
личности учащегося, анализ особенностей классного коллектива, принятие решения о задачах
развития классного коллектива и построение системы коррекционно-развивающих мероприятий. Еще
один уровень – уровень родителей учеников. Предоставляя информацию родителям, психолог и
учитель на основе полученных данных формирует вместе с родителями прогноз успешности
обучения ребенка. Взаимодействие взрослых позволяет в некоторых случаях скорректировать
представление о психических возможностях ученика. А также найти причину несоответствия
успеваемости, которая выражает его педагогические достижения и родительских притязаний на
успешность.
Представление результатов диагностики администрации школы обеспечивает непрерывное
слежение за состоянием и прогнозированием развития учеников и классных коллективов. (Отчет
психолога о работе за уч.год).
3
Блок тестирования интеллекта является базовым для построения дальнейшей работы с
учеником. На основе полученных результатов формируется прогноз успешности обучения, что
позволяет оптимальным образом выстроить образовательную стратегию для конкретного ученика,
группы учащихся или класса в целом.
Рассмотрим траекторию использования диагностических результатов на примерах.
На гистограмме представлены результаты одного из первых классов школы по трем параметрам:
средних значений по исходной, итоговой диагностикам и динамика по тесту умственного развития (
МЭДИС).
5
4
3
2
1
0
осв
колкач
искл лишн
матем
дек
3,4
2,7
3,4
2,8
апр
4,3
3,4
4,1
2,8
дин
0,9
0,7
0,7
0
Видно, что в лучшей степени ученики класса выполнили задание на исследование
осведомленности и владеют операцией исключение лишнего на материале, представленном в
картинках. В слабой позиции в классе - умение понимать и устанавливать количественнокачественные и математические отношения. Анализ данных за несколько лет мониторинга показал,
что за редким исключением именно эти операции мышления представляют большую сложность для
первоклассников.
Таблица индивидуальных результатов учащихся позволяет сформировать группы учеников,
у которых степень владения той или иной умственной операцией определяется на ниже нормативном
уровне (синий и серый цвета ячейки). По этим данным формируются группы и ставятся
коррекционно-развивающие задачи.
Мышление
Методика МЭДИС (в баллах)
Осв
КК
ИЛ
М
Итоговая (апрель)
5
3
3
5
5
5
дин
общ
Осв
КК
ИЛ
М
Исходная (декабрь)
3
17
4
3
2
3
12
5
5
4
19
3
3
4
3
13
6
0
5
1
11
3
2
4
1
10
1
4
3
4
0
11
3
2
3
2
10
1
3
3
3
3
12
4
3
3
4
14
2
5
1
2
3
11
3
3
3
2
11
0
4
4
5
4
17
4
3
4
3
14
3
4
5
5
5
19
3
3
4
3
13
6
3
3
4
1
11
2
1
3
0
6
5
4
5
3
3
15
4
4
5
4
17
-2
общ
4,3
3,4
4,1
2,8
14,8
3,4
2,7
3,4
2,8
12,2
2,8
0,7
1,5
1,0
1,4
3,1
0,7
0,8
0,9
1,4
2,7
2,5
4
Мониторинг результатов по тесту МЭДИС за предыдущие годы, а также в «своей»
параллели позволяет определить уровень и особенности класса
в интеллектуальном развитии в
сравнении с другими 1ыми классами.
На гистограмме, расположенной
ниже,
представлены средние результаты по
интеллектуальной методике учащихся некоторых 1ых классов школы с 2002 по 2011 годы. Из
гистограммы исследователь определяет для себя начальный уровень начинающих обучение
первоклассников, особенности, проблемы, динамику развития за учебный год в сравнении с другими
группами. Из гистограммы видно, что большинство классов показывают положительную динамику
за исходное и итоговое тестирование. В их числе и наш исследуемый класс, выбранный в качестве
примера. И только у одного класса получено
отрицательное значение динамики за 2010/2011
учебный год. Анализ данных позволяет выявить причины подобного результата и среагировать на
них.
20
15
10
5
0
-5
1Б**0203
1А*0304
1Б0405
1Б**0607
1А*0708
1А*10*11
1Б*10*11
н
10,1
13,8
12,8
11,9
13,1
12,2
13,7
к
13,1
15,9
15,4
14,4
16,3
14,8
13,3
дин
3,1
2,1
2,6
2,4
3,1
2,6
-0,4
*
исслед кл
Из следующей гистограммы стандартных отклонений можем сделать вывод о том, что
предложенные для сравнения группы резко отличаются по критерию однородности. Индивидуальные
результаты по методике учеников 1А класса 2003/2004 года в меньшей степени различаются друг от
друга, чем в других классах. В большей степени по интеллектуальному развитию различаются
ученики 1Б класса 2010/2011 уч. года. В четырех, из представленных классов,
разрыв между
группой более успешных и менее успешных учеников за два тестирования в учебном году
увеличивается (динамика стандартного отклонения положительная). У двух классов (1Б 2004/2005 гг.
и 1А 2007/2008гг), напротив, этот разрыв уменьшается. Этот факт указывает на то, что к концу года
группа становится более однородной.
5
5
4
3
2
1
0
-1
1Б**0203
1А*0304
1Б0405
1Б**0607
1А*0708
1А* 10*11
1Б*10*11
н
3,3
1,9
3,3
2,6
2,4
2,7
3,6
к
4,1
2,1
3
2,6
2,2
3,1
4,5
дин
0,8
0,2
-0,3
0
-0,2
0,4
0,9
исслед кл
*
Мониторинг за весь период обучения в начальной школе позволяет прочертить траекторию
развития ученика по интеллектуальному параметру. Анализ проводится по уровневым показателям,
которые для наглядности обозначаются цветом (красный – высокий; розовый – выше среднего;
зеленый –средненормативный; синий – ниже среднего).
2007\2008
1класс
Методика МЭДИС
Наглядно- образное М
2008/2009
2класс
Методика
Э.Ф. Замбацавичене
Словесно –логическое М
ннN -1ур –менее 49,9%
нN - 2ур – 50% - 64,9%
N - 3ур – 65 % - 79,9%
N+ - 4ур – 80% -100%
N – 11-13 б
N+ - > 14 б
н
б
к
б
9
nN
13
N
14
N
13
N
18
N+
17
N+
дин
б
+4
+4
+4
2009\2011
3 класс
Методика ТУРМШ
Борисовой Е.М.,
Арсланьян В.П.
Словесно-логическое М
2010\2011
4 класс
Методика ТУРП
Словеснологическое М
Низк Ур –с 37,5% и ниже
Выс Ур – с 77% и выше
н
%
к
%
дин
%
57,5
nN
68,75
N
+10
87,5
N+
80
N+
87,5
N+
95
N+
2,5
+12,5
н
%
52
N
60
N
71
N
к
%
83
N++
индив
68
N
78
N+
дин
%
31
н
%
33,2
к
%
49,6
дин
%
16,4
8
39,7
57,8
18,1
7
52,4
62,1
9,7
Используя результаты мониторинга мы сравнили
результаты трех выпускных классов
начальной школы 2010 и 2011 гг выпуска и выяснили для себя вопрос о том, какие классы придут в
среднее звено школы. Из гистограммы видно, что наибольшая близость результатов в целом по
интеллектуальному тесту была достигнута в 4Б классе (2010 г. выпуска), наиболее низкая – у 4А
(2011 г. выпуска). Это значит, что в среднее звено школы придут разные классы. Отличительной
особенностью учащихся 4Б класса является то, что группа представляют собой более однородную
группу по
интеллектуальному
уровню.
Все результаты по тесту
располагаются
в
средненормативном диапазоне от 51% до 67% выполнения. Вместе с тем, такой результат и такая
однородность были достигнуты в процессе обучения к окончанию начальной школы. Более
6
значительный «скачок» был зафиксирован в период между исходной и итоговой диагностиками в
4ом классе. Напротив, в 4А классе четко выделяются две группы: со слабыми и высокими
результатами по интеллектуальным тестам.
Сравнение групп 4А, 4Б (выпуск 2010г.) и 4А (выпуск 2011г.) по параметру однородности
10
5
0
-5
-10
-15
осведом
классиф
аналогии предлож
законом
обобщ
субтест
0
0
0
0
0
0
0
4Б к
0
-6,5
-11,9
-2,6
-10,1
-5,7
-7,3
4А к
-2,1
2,2
8,7
3,4
5,8
4
3,5
4А 2011
0,4
-5,2
-6,3
2,5
0,9
-2,8
-3,5
Такой анализ по разным выпускам одного и того же педагога позволяет выявить стилевые и
стратегические особенности педагогического воздействия при обучении учащихся.
Мониторинг рейтинговых показателей по используемым интеллектуальным тестам за
четыре года обучения в начальной школе позволяет доказательно выделить несколько групп
учащихся, по критерию стабильности результатов.
Стабильно высокие Стабильно средние
результаты в
результаты в
группе
группе
1-5 позиции в
6-10 позиции в
группе
группе
1.
2.
Стабильно низкие
результаты в
группе
11-15 позиции в
группе
Нестабильные
результаты
5 – 14 позиции в
группе
Сравнение этих данных и результатов методик, изучающих другие параметры П-П статуса
ученика, позволяет выдвинуть гипотезы с целью прояснения причин трудностей ученика.
Таким образом, мы выяснили, что в одном классе у половины учеников результаты
интеллектуальных методик отличаются из года в год. Из них: у одной части наиболее резко в
начале уч. года, у другой - в конце уч. года. Объяснить полученные данные можно результатами
корректурных проб с 1го – 4 классы, по которым класс характеризуется нестабильной
работоспособностью, эмоциональной неустойчивостью и высокой степенью утомляемости.
1
2
15
8
Рейтинг индивидуальных результатов класса по интеллектуальным методикам
учащихся 4А класса (выпуск 2011г)
2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010 – 2011 уч. гг.
Тесты умственного развития
1кл
2кл
3кл
4кл
2007\2008
2008\2009
2009\2010
2010\2011
н
к
н
к
н
к
н
к
14,5
14
16
12
12
12
4,5
5
8,5
10
8
8
7
7
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
11,5
16
8
3,5
8
3,5
3,5
8
1
11,5
3,5
14
13
8
7
16
2
10,5
10,5
2
4,5
2
7
10,5
7
14,5
10,5
13
7
16
8
4
11,5
2,5
10
2,5
6
14
11,5
9
1
14
3,5
15
3,5
6
6
1
12
2
10
12
8,5
14
6
12
5
16
4
9
13
1
8
2
2
11
14
7
6
15
6
14
5
12
7
1
3
4
15
13
10
11
2
9
5
15
1
11
6
2
13
4
7
10
9
16
3
14
5
15
3
9,5
6
1
8
2
9,5
11
14
4
13
Диагностические исследования позволяют оценить эффективность проведенной работы
обучающих и воспитывающих взрослых (педагога, классного воспитателя, психолога, логопеда,
педагогов дополнительного образования) по поставленным задачам развития класса.
Рассмотрим алгоритм такого вида аналитической деятельности школьного психолога с
одним из классов.
Начинаем работу с выявления слабых позиций класса. С этой целью проводится
диагностическое исследование.
По результатам исходной диагностики у значительной группы учащихся класса (10 чел 62,5%) были получены данные о перегруженности негативными эмоциями к ряду основных учебных
предметов таких как математика, русский язык, и, напротив, предпочтение таких уроков как
физкультура, ИЗО, и особенно, к неучебной видам деятельности (прогулки, вторая половина дня без
учета времени на домашние задания). При все-таки положительном отношении к школе в целом
учащиеся класса к учебным видам деятельности относились как к тяжелому и неприятному труду.
При сравнении диагностических данных исследуемого класса с результатами диагностик других
учебных коллективов школы были выявлены некоторые особенности, которые
позволили
предположить у «наших» детей
более низкий уровень сформированности мотивационнопотребностной сферы к объектам познавательной деятельности ученика начальной школы. Так,
средние значения эмоциональных предпочтений к 10 объектам учебной деятельности у учеников
класса были более низкими, чем у сравниваемых коллективов.
Учитывая полученные данные, педагогами класса было решено запланировать на учебный
год решение задач по выявленным проблемам: формирование внутренней позиции выпускника
начальной школы, развитие его как субъекта учебного процесса. По окончании запланированной
работы был проведен второй диагностический срез.
Средние значения эмоциональной привлекательности школьных видов деятельности
за 3ий и 4ый годы обучения
8
6
5
4
сред 3кл
сред 4кл
3
2
1
0
школа
рисуем
танцуем
поем
считаем
читаем
играем
собств
сред 3кл
4,1
3,8
3,4
2,7
3,3
2,7
4,4
5
сред 4кл
4,9
4,9
2,8
2,2
4,6
4,7
5,5
4,5
Анализ результатов был проведен с помощью метода сравнения результатов исходной 2010
г и итоговой диагностик 2011г. С помощью этой методики исследуется эмоциональное отношение
ученика к различным видам уч. деятельности. Средние значения эмоционального отношения к
большинству предложенным для оценки видам деятельности у учеников класса увеличились в
сторону позитивности. Сравнение двух рядов (исходной и итоговой диагностик) средних
индивидуальных значений по трем основным видам уч. деятельности (школа в целом, математика,
чтение) с помощью мат статистики по критерию t- Стьюдента был получен на уровне значимости
0,1. Таким образом, можно сделать вывод, что различие средних значений исходной и итоговой
диагностик достаточно велико и показывает, что занятия оказали запланированное воздействие,
которое привело к повышению позитивного отношения к основным уч. видам деятельности.
Из графика
индивидуальных значений, представленного ниже, видно, что у восьми
учеников (50%) среднее значение эмоциональных предпочтений к учебным видам деятельности
стало выше и значительно, у семи – показатели изменились незначительно, и только у одного
ученика – ухудшились.
Индивидуальные средние значения в баллах за 10 видов уч. деятельности
в период обучения в 3ем и 4ом классах
9
6
5
4
3
сред 3кл
2
сред 4кл
1
0
бп
бд
бм
вн
гл
да
дд
дн
кд
мн
нл
пл
рк
са
тв
щт класс
сред 3кл
4,7
3,4
3,5
1,7
3,5
4,1
3,7
4,1
4,5
1,7
2,4
3,6
4,6
2,5
3,4
4,6
3,54
сред 4кл
4,4
3,6
4,1
4,7
4,4
3,9
5,2
3,9
4
5,2
4,4
4,6
4,4
3,6
3,2
3,2
4,2
Дальнейшая работа с полученными данными – использование их в работе: выяснить
причины ухудшения результатов у ученика, дальнейшее сопровождение класса по сохранению
достигнутого результата и его улучшения.
Итак, использование диагностических результатов, особенно мониторинговое отслеживание
по параметрам психолого-педагогического статуса школьника, значительно облегчает поиск слабых
позиций ученика, группы учеников, класса, что позволяет выделять «мишени» психологической и
педагогической работы более осознанно и контролировать ее результаты.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа