close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Дело № 2-76/2010 г.
Дело № 2-76/2010 г.
Дело № 2-76/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего
судьи Фельды Зои Александровны
при секретаре Л.Е.В.
с участием истицы Б.П.В.,
представителя ответчика К.А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2010 года в с. Усть-Ишим дело по
исковому заявлению Б.П.В. к Администрации У. сельского поселения Усть-Ишимского
муниципального района Омской области о взыскании недоначисленной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Б.П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации У. сельского поселения
Усть-Ишимского муниципального района Омской области о взыскании недоначисленной
заработной платы, ссылаясь на то, что она работала рабочей водоколонки в п. А. от У.
сельского поселения с 09 апреля 2007 по 15 декабря 2009 года по бессрочному трудовому
договору. Её зарплата по договору составляла 0,75% от установленного минимального
размера оплаты труда.
С 01 января по 15 декабря 2009 года её заработная плата была неправомерно занижена.
Глава администрации У. сельского поселения неоднократно в течение года обещал
доплатить разницу, но до конца года так и не выполнил обещания, а в декабре 2009 года
сообщил, что доплаты не будет, и администрацией составлен новый трудовой договор, с
новыми условиями оплаты труда, а именно 0,25% от 2200 руб., на просьбу выдать копию
трудового договора, ей, через администрацию п. А., передали копию односторонне
составленного трудового договора на 2009 год.
В судебном заседании истица Б. П.В. исковые требования поддержала и пояснила, что
она с 09 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года работала по трудовому договору рабочей
водоколонки в п. А. от У. сельского поселения. При поступлении на работу между ней и
администрацией У. сельского поселения был заключен трудовой договор, согласно которого
ей был установлен почасовой режим рабочего времени по 4,5 часа в день ежедневно с
оплатой 0,75% от должностного оклада. В 2008 году её заработная плата составляла 1725
рублей. В 2009 году её заработная плата была снижена до 1082 рублей 50 копеек, однако
соглашение об изменении условий трудового договора она не подписывала, об изменении
оплаты труда её не уведомляли, просит суд взыскать с ответчика недоначисленную
заработную плату за 2009 года в размере 7710 рублей.
В судебном процессе представитель ответчика К.А.А. иск признал в полном объёме в
сумме 7710 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела по
спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с
Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе
с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том
числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового
договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об
изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной
форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением
организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии
производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные
сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение
по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а
также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан
уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Б. П.В. работала по трудовому договору № 5 от 08 апреля
2007 года разнорабочей в ЖКХ (водозабор) Администрации У. сельского поселения УстьИшимского муниципального района Омской области с апреля 2007 по 31 декабря 2009 года.
Период работы истицы подтверждается карточками-справками на Б. П.В. (л.д.18-20),
копиями расчетно-платежных ведомостей (л.д.6-17). Из пояснений представителя ответчика
К.А.А. следует, что оплата рабочим водоколонок исчисляется из расчета количества
потребителей воды и тарифов на холодное водоснабжение, в 2009 году количество
потребителей воды в п. А. стало меньше, снизился и объем подаваемой воды, поэтому
снизилась продолжительность рабочего времени работника с 4,5 до 1,5 часов в день, в связи
с чем, с 01 января 2009 года был составлен трудовой договор, однако Б. П.В. подписывать
его отказалась (л.д.24).
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в
двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания
работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со
дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя.
Суд считает, что изменение условий и оплаты труда истицы приняты работодателем в
одностороннем порядке в нарушении трудового законодательства, а по этому, являются
незаконными.
Согласно карточке-справке в 2008 году, среднее начисление заработной платы
истицы составляло 1725 рублей (л.д.19), в 2009 году среднее начисление заработной платы
составляло 1082 рубля 50 копеек (л.д.18), таким образом, разница составляет 642,5 руб. х 12
(количество отработанных месяцев)=7 710 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются
органы местного самоуправления.
Таким образом, ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Б.П.В. удовлетворить.
Принять признание представителем ответчика иска в размере 7710 рублей.
Взыскать с Администрации У. сельского поселения Усть-Ишимского муниципального
района Омской области с. У., ул. С., -- Усть-Ишимский район, Омская область в пользу
Б.П.В. проживающей в п. А., ул. З., -- кв. - Усть-Ишимского района Омской области
недоначисленную заработную плату за 2009 год в сумме 7 710 рублей.
Решение может быть обжаловано и принесено представление в Омский областной суд с
подачей жалобы через Усть-Ишимский районный суд в течение десяти дней.
Судья
Усть-Ишимского районного суда
З.А. Фельда
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа