close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
22 апреля 2013 года
Дело № А50-7098/2009
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крецу А.Н.
в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Усольцева Валентина Викторовича
(618400 Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, 86-68; 23.10.1971
года рождения место рождения г. Березники; ОГРНИП 30459112380038;
ИНН 5911002396613) о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии:
от должника – не явился, извещен
кредитор – не явился, извещен
Суд установил:
Усольцев Валентин Викторович 15.04.2013 обратился в арбитражный
суд с заявлением о снятии ареста, наложенного в отношении его имущества
определением от 07.05.2009 по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела,
установил следующее.
Дело о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя
Усольцева Валентина Викторовича возбуждено определением Арбитражного
суда Пермского
края от 13.04.2009 на основании заявления самого
должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009
в отношении индивидуального предпринимателя Усольцева Валентина
Викторовича (далее - должник) введено
наблюдение, временным
управляющим утвержден Яковлев М.Ю. Одновременно с введением
наблюдения судом наложен арест на имущество должника, за исключением
имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством не может быть обращено взыскание.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 должник
признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.Ю.
2
Определением от 25.01.2012 конкурсное производство в отношении
индивидуального предпринимателя Усольцева Валентина Викторовича
завершено.
Судом установлено, что должнику на праве собственности
принадлежало встроенное нежилое помещение кафе, общей площадью 70,3
кв.м. на 1 этаже 3-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу:
Пермский край, г. Березники, пр-т Ленина, д. 6. Указанное недвижимое
имущество обеспечивало обязательства должника перед КБ «Юниаструм
Банк» (ООО) по кредитному договору от 28.06.2007 № 004-07/Кр/КМБ.
Требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по денежным
обязательствам в размере 270 950,82 руб. и финансовых санкций - 12 949,01
руб. были включены в реестр требований кредиторов должника в качестве
требований, обеспеченным залогом имущества должника по договорам
ипотеки от 28.06.2007 № 004-07/3-1/КМБ и от 20.02.2009 № 004-07/3-2/КМБ
(определение от 25.08.2009).
Определением от 06.12.2011 по настоящему делу по заявлению
конкурсного управляющего объект недвижимости – встроенное нежилое
помещение кафе, общей площадью 70,3 кв.м. на 1 этаже 3-этажного
кирпичного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники,
пр-т Ленина, д. 6, кадастровый номер 59:03:04 00 130:0006:3767/А:1002,
исключен из конкурсной массы должника.
Заявление о снятии ареста мотивировано исключением арестованного
имущества из конкурсной массы и завершением процедуры банкротства в
отношении предпринимателя Усольцева В.В.
Вместе с тем, вынесение судом судебного акта о снятии ареста
имущества должника в данном случае не требуется.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего
в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение
иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом
конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может
быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были
приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились
обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении
обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения
о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает
арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в
соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может
быть обращено взыскание.
Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в
отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на
которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с
3
указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный
правовой режим распространяется в силу закона как на имущество,
принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на
имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест
распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так
и у третьих лиц.
На основании указанного определения суда органы, осуществляющие
регистрацию имущества, вносят запись об аресте соответствующего
имущества.
Исполнение определения о наложении ареста судебным приставомисполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество
должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено
взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об
исполнительном производстве). Аресту подлежит любое имущество,
принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а
также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. В связи с
указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества
должников - индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения
исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания
или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N
127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности
(банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются
ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения
распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на
имущество должника является решение суда о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства.
В частности, основанием для окончания исполнительного производства
будет признание должника банкротом и введение в отношении него
конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о
банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном
производстве).
В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия
конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный
управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест
имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве)
прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения
имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при
этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры
(статья 97 АПК РФ) не требуется. Данные положения законы разъяснены
пунктами 11 и 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О
рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
4
С учетом изложенного заявление должника о снятии ареста не
подлежит удовлетворению, поскольку арест имущества должника прекращен
в силу закона введением конкурсного производства.
Руководствуясь ст.ст. 97, 184, 188, 223 АПК РФ, ст.ст. 60, 61, 126
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
Пермского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Усольцева Валентина Викторовича о
снятии ареста, наложенного в отношении его имущества определением от
07.05.2009 по настоящему делу, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его
принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд
Пермского края.
Копию определения направить должнику, кредитору, Управление
Росреестра по Пермскому краю, Главному судебному приставу Пермского
края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернетсайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
Судья
М.А. Полякова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа