close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
1000000102_3260331
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника
г.Москва
24 декабря 2014 года
Дело №А41-56753/12
Резолютивная часть оглашена 18.12.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судья А.А.Бобринев,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания А.С.
Максимова,
рассмотрел дело по заявлениям с и ООО «УК «РОСА»
к ЗАО «НАРА»
при участии ООО «Луиза»
о процессуальном правопреемстве
Установил:
Фонд содействия развитию альтернативной энергетики обратился в суд с
заявлением о процессуальном правопреемстве и замене
кредитора ООО
«Луиза» в реестре требований кредиторов должника.
Также
ООО
«УК
«РОСА»
обратилось
в
суд
с
заявлением о
процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «Луиза» в реестре
требований кредиторов должника.
Определением суда от 25.09.2014 г. заявления Фонд содействия развитию
альтернативной
энергетики
и
ООО
«УК
«РОСА»
о
процессуальном
правопреемстве объединены для совместного рассмотрения.
Представители Фонда содействия развитию альтернативной энергетики
требования поддержал.
2
1000000102_3260331
Представитель ООО «Луиза» не возражал против удовлетворения
заявления ООО «УК «РОСА».
В качестве свидетеля судом опрошена Дробышева Т.А., являющаяся
членом правления Фонда содействия развитию альтернативной энергетики.
Свидетель пояснил, что протокол заседания правления №2 от 07.08.2014
составлен рукописно в кафе иным лицом. Впоследствии рукописный текст
протокола выбросили и позднее составлен печатный, который был подписан ею
и остальными участниками собрания позднее даты 07.08.2014.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
установил следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2012 ЗАО
«Нара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное
производство
по
упрощенной
процедуре
ликвидируемого
должника.
29.10.2013 года определением Арбитражного суда Московской области
требования ООО «Луиза» в размере 232.417.668 рублей 25 копеек основного
долга, 4.771.219 рублей 62 копеек процентов, 350000 рублей неустойки
включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО
«Нара».
В суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ от ООО «УК «РОСА», в
котором заявитель просит произвести замену кредитора – ООО «Луиза» в
реестре требований кредиторов ЗАО «Нара»
его правопреемником – ООО
«УК «РОСА».
12.08.2014 между ООО «Луиза» и ООО «УК «РОСА» заключен договор
уступки права требования №01/08, согласно которому ООО «Луиза» уступает, а
ООО «УК «РОСА» принимает право требования 237.598.887 рублей 87 копеек
задолженности
ЗАО
«НАРА»
в
результате
неисполнения
должником
соглашения о новации от 15.05.2013 и решения Ленинского районного суда г.
Курска от 04.07.2013 по гражданскому делу №2-3268/6-2013.
3
1000000102_3260331
Согласно Акту приема-передачи документов от 12.08.2014 ООО «Луиза»
передало документы, удостоверяющие наличие задолженности.
Арбитражный суд приходит к выводу о действительности договора и
соответствии
требованиям
гражданского
законодательства
(главы
24
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьям 382-390 ГК
РФ).
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Курска от
08.10.2014 г. по делу №2-3268/6-2013 произведена замена ООО «Луиза» на его
правопреемника ООО «УК «РОСА».
Таким образом, новым кредитором стало ООО «УК «РОСА».
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ
в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном
актом
арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка права
требования)
арбитражный
суд
производит
замену
этой
стороны
ее
правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный
суд считает возможным произвести замену
кредитора – ООО «Луиза»
в
реестре требований кредиторов ЗАО «НАРА» в размере 237.538.887 рублей 87
копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления Фонду содействия развитию
альтернативной энергетики суд руководствуется следующим.
Согласно
заявлению
Фонда
содействия
развитию
альтернативной
энергетики 08.08.2014 между ним и ООО «Луиза» заключено соглашение об
отступном,
согласно
которому
ООО
«Луиза»
взамен
исполненеия
обязательства по оплате переданной задолженности , вытекающей из Договора
уступки
права
требования
от 24.05.2013,
заключенного
между ОАО
«Нефтеаппартаприбор» и ООО «Омега», с учетом соглашения от 02.07.2013 о
переводе прав и обязанностей
по договору уступки права требования от
24.05.2013, заключенного между ОАО «Нефтеаппартаприбор» , ООО «Омега»
и ООО «Луиза» являющееся к моменту заключения настоящего соглашения
4
1000000102_3260331
вкладом в уставной капитал единственного участника Фонда содействия
развитию альтернативной энергетики, в соответствие с пунктом 6 Решения №1
единственного учредителя Фонда содействия развитию альтернативной
энергетики от 28.10.2013 и предоставляет
Фонду содействия развитию
альтернативной энергетики отступное – право требования долга ЗАО «Нара»
основного долга в размере 232.417.669 рублей 25 копеек, процентов из расчета
15% годовых за период с 15.05.2013 до дня фактического возврата денежных
средств, неустойки в размер 0,01% от суммы задолженности.
От имени
Фонда содействия развитию альтернативной энергетики
Соглашение об отступном от 08.08.2014 подписано Президентом фонда
Прониным С.С.
Однако, как следует из материалов дела на дату подписания соглашения об
отступном 08.08.2014 президентом фонда являлся Андреев И.В., что
подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2014.
Андреев
И.В.
был
избран
Президентом
Фонда
решением
№1
единственного учредителя.
Фонд содействия развитию альтернативной энергетики
ссылается на
протокол собрания правления от 07.08.2014 согласно которому Президентом
фонда назначен Пронин С.С.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена
Дробышева Т.А., являющаяся членом правления Фонда содействия развитию
альтернативной энергетики. Свидетель пояснил, что протокол заседания
правления №2 от 07.08.2014 был составлен рукописно в кафе. Рукописный
текст был выброшен и позднее составлен печатный, который был подписан ею
и остальными участниками собрания позднее даты 07.08.2014.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оформлении и
проведении собрания правления.
Кроме того, согласно представленным документам из Управления
Минюста по Курской области Фондом содействия развитию альтернативной
энергетики 25.08.2014 были представлены документы о внесении изменений в
5
1000000102_3260331
сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ и представлен протокол
№4 заседания Правления Фонда от 22.08.2014, согласно которому полномочия
Андреева И.В. прекращены,
на должность Президента Фонда назначен
Пронин С.С.
Таким образом, Пронин С.С. утвержден на должность Президента фонда
только 22.08.2014, о чем внесена запись в ЕГРЮ 08.09.2014 и не обладал
полномочиями на заключение соглашения от 08.08.2014 .
Кроме того, письмом, полученным Фондом 19.08.2014,
ООО «Луиза
заявила о не заключении соглашения от 08.08.2014, в связи с чем последующее
одобрение сделки протоколом собрания правления от 23.09.2014
не имеет
положительного правового значения для целей признания сделки заключенной.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Фонду
содействия развитию энергетики отказать.
Заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Региональная объединённая система администрирования» о замене
конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу №
А41-56753/12 удовлетворить.
Заменить в реестре требований кредиторов должника – Закрытого
акционерного общества «Нара», конкурсного кредитора - Общество с
ограниченной ответственностью «Луиза» на Общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Региональная объединённая
система администрирования» с суммой требований 237.538.887 рублей 87
копеек.
Определение
может
быть
обжаловано
в
Десятый
апелляционный суд.
Судья
А.А.Бобринев
арбитражный
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа