close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
68_1553778
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск
Дело № А19-16796/2011
29.12.2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 254.12.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 29.12.2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной
М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Евтушенко
Евгения Владиславовича о взыскании за счет имущества должника неуплаченного
вознаграждения и возмещении понесенных расходов в процедурах наблюдения и
конкурсного производства,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с
ограниченной ответственностью «Технолог» несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
арбитражный управляющий Евтушенко Е.В. – не явился, извещен;
лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2012 ООО «Технолог»
признано
несостоятельным
(банкротом),
в
отношении
него
открыто
конкурсное
производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Евтушенко
Евгений Владиславович (далее – Евтушенко Е.В.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014 Евтушенко Е.В.
отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолог».
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и от
31.10.2014 определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014 об отстранении
2
конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего ООО «Технолог» и о прекращении производства по заявлению об
освобождении Евтушенко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Технолог» отменены, указанные вопросы направлены на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 Евтушенко Е.В.
освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолог»,
производство по ходатайству Даниленко А.В. об отстранении Евтушенко Е.В. от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолог» прекращено.
Арбитражный управляющий Евтушенко Е.В. обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании за счет имущества должника неуплаченного
вознаграждения и возмещении понесенных расходов в процедурах наблюдения и
конкурсного производства, в котором просит взыскать с ООО «Технолог» в пользу
Евтушенко Е.В. 960 000 рублей – вознаграждение временного и конкурсного управляющего
за период с 27.12.2011 по 15.07.2014,
513 344 руб. 83 коп. – расходы арбитражного
управляющего, понесенные им при проведении процедур банкротства должника.
Евтушенко Е.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены
надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
От Евтушенко Е.В. 24.12.2014 поступили дополнительные пояснения, в которых
заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражный управляющий
Евтушенко Е.В. поддержал.
От ФНС России 28.11.2014 поступил отзыв на заявление, в котором уполномоченный
орган с размером вознаграждения временного и конкурсного управляющего в заявленном
размере 960 000 руб. не согласился, считает обоснованным вознаграждение в размере
920 000 руб.; в остальной части позицию по заявлению не высказал, указав на необходимость
представления Евтушенко Е.В. первичных документов, подтверждающих понесенные
расходы.
От Даниленко А.В. 01.12.2014 поступил отзыв на заявление, в котором он просил
принять к сведению информацию о деятельности арбитражного управляющего Евтушенко
Е.В. в деле о банкротстве ООО «Технолог».
Заявление
рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
3
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление арбитражного
управляющего Евтушенко Е.В. подлежащим удовлетворению частично
по следующим
основаниям.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного
суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о
банкротстве (пункт 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судебный акт в деле о банкротстве ООО «Технолог» о распределении судебных
расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Евтушенко
Е.В. судом не выносился.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным
судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не
исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении
судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу.
Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам
рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии
права на судебную защиту.
Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности
должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не
отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному
управляющему.
Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если
иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами,
все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая
была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,
установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,
привлекаемых
арбитражными
управляющими
для
обеспечения
исполнения
своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества
вне очереди.
4
Сведения о заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного
порядка распределения судебных расходов материалы дела № А19-16796/2011 не содержат.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи
59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в
случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с
кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в
порядке, установленном статьей 28, иные расходы в деле о банкротстве, а также расходы на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и
возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период
осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.6 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о
банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной
суммы такого вознаграждения для временного управляющего и конкурсного управляющего
составляет 30 000 руб. в месяц.
Согласно расчету Евтушенко Е.В. размер вознаграждения временного и конкурсного
управляющего ООО «Технолог» за период с 27.12.2011 по 18.05.2012 (за процедуру
наблюдения) и с 18.05.2014 по 15.07.2014 (за процедуру конкурсного производства), то есть
за 32 месяца, составил 960 000 руб.
Проверив расчет Евтушенко Е.В., суд установил, что период исполнения им
обязанностей временного и конкурсного управляющего определен неверно.
Период исполнения указанных выше обязанностей с 27.12.2011 по 15.07.2014
составляет 30 месяцев 20 дней. Следовательно, размер вознаграждения за указанный период
составляет 920 000 руб.
Заявление в данной части подлежит удовлетворению в размере 920 000 руб. В
остальной части заявление о выплате вознаграждения является необоснованным.
В силу положений пункта 1 статьи 59 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на
опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся на имущество
должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата
расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых
5
расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на
недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика,
реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика,
реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим
Федеральным
законом
является
обязательным,
расходов
на
включение
сведений,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр
сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов,
в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»).
Обязанность арбитражного управляющего опубликовать сведения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о конкурсном
управляющем
и
соответствующей
саморегулируемой
организации
в
порядке,
предусмотренном статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлена пунктом
1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Во исполнение указанной обязанности арбитражным управляющим Евтушенко Е.В. в
газете «Коммерсантъ», ЗАО «Интерфакс» опубликованы соответствующие сведения о
банкротстве должника, о проведении торгов по продаже имущества, что подтверждается
представленными объявлениями.
Согласно расчету Евтушенко Е.В.
общий размер понесенных им расходов на
опубликование сведений составил 98 320 руб. 83 коп.
Расходы в указанном размере подтверждены документально предъявленными к
оплате счетами, чеками-ордерами и платежными поручениями. Расчет составлен верно.
Арбитражным управляющим Евтушенко Е.В. также предъявлены к возмещению
почтовые расходы в размере 11 363 руб. 79 коп.
Факт направления почтовой корреспонденции подтверждается представленными в
материалы дела заказными письмами, перепиской, запросами, заявлениями и пр. Факт
понесенных почтовых расходов в указанном размере подтвержден документально кассовыми
чеками.
Расчет судом проверен в соответствии с представленными платежными документами,
произведен верно.
В силу пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный
управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на
него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их
деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным
6
законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением
арбитражного управляющего с кредиторами.
Из представленных в обоснование требования о возмещении командировочных
расходов документов следует, что в процедуре конкурсного производства, открытого в
отношении ООО «Технолог», конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. привлекались
специалисты
Зевайкина
Т.А.
(юрист),
Тулуев
С.Ф.
(представитель
конкурсного
управляющего).
Указанные лица направлялись в командировку в г. Бодайбо для инвентаризации
имущества должника, выполнения мероприятий в ходе исполнительного производства,
возбужденного в отношении ООО «Технолог», получения документации должника,
ознакомления с материалами гражданских дел в Бодайбинском городском суде (Тулуев
С.Ф.), в Четвертый арбитражный апелляционный суд для участия в судебных заседаниях по
рассмотрению апелляционной жалобы ООО БТОК «Негоциант» на решение Арбитражного
суда Иркутской области по делу № А19-012493/2014 (Зевайкина Т.А.).
Факт
понесенных
командировочных
расходов
и
их
размер
подтвержден
представленными в материалы дела документами: доверенностями, выданными на имя
привлеченных специалистов; отчетом о командировке в г. Бодайбо; копиями судебных актов
Четвертого арбитражного апелляционного суда; командировочными удостоверениями;
справками авиакомпании; электронными и железнодорожными билетами, посадочными
талонами; расходными кассовыми ордерами; счетом гостиницы «Аркадия» в г. Чита,
квитанциями об оплате стоимости проживания.
Требование о взыскании командировочных расходов в размере 54 103 руб. 70 коп.
является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный
управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Из представленных в обоснование требования о возмещении расходов по оценке
имущества в общем размере 335 842 руб. документов следует, что конкурсным
управляющим Евтушенко Е.В. на основании решения собрания кредиторов ООО «Технолог»
от 20.11.2013 проведена оценка имущества должника.
Факт оказания услуг по оценке имущества должника, стоимость указанных услуг
подтверждены договорами на оказание услуг по оценке, заключенными с ООО «БизнесЭксперт», счетами, чеками-ордерами, заданиями на оценку, отчетом № 1879/2013 от
08.12.2013, составленным ООО «Бизнес-Эксперт», об определении рыночной стоимости
дробильно-сортировочной установки.
7
С учетом документально подтвержденных расходов по оценке имущества должника,
понесенных Евтушенко Е.В., заявление в части взыскания денежных средств в размере
335 842 руб. является обоснованным.
Арбитражным управляющим Евтушенко Е.В. также предъявлены к возмещению
расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 900 руб., прочих расходов в размере 1 730
руб. (из которых 1 000 руб. – оплата сотовой связи, 210 руб. – оплата сведений из ЕГРП, 200
руб. - государственной пошлины за регистрацию права собственности, 120 руб. - фотопечать,
200 руб. - заправка картриджа).
В подтверждение расходов по оплате услуг нотариуса, в частности удостоверения
подлинности подписи и доверенности, суду представлены квитанции нотариуса Иркутского
нотариального округа Аль-Халайка Г.В. о принятии от ООО «Технолог» денежных средств в
общем размере 3 900 руб., оригинал удостоверенной нотариусом доверенности на имя
Тулуева С.Ф.
В подтверждение прочих понесенных расходов представлены квитанции об оплате
сведений из ЕГРП, государственной пошлины, картриджа и фотопечати. Выполненные
фотографии башенного
крана и дробилок представлялись в материалы дела № А19-
16796/2011 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего
руководителя должника передать документацию и имущество должника.
Заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Евтушенко Е.В. в части
взыскания с ООО «Технолог» транспортных расходов в размере 8 084 руб. 51 коп.,
составляющих стоимость горюче-смазочных материалов (бензина), а также оплаты сотовой
связи в размере 1 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.
В подтверждение указанных расходов на приобретение бензина представлены
кассовые чеки автозаправочных станций на общую сумму 8 084 руб. 51 коп., кассовый чек
ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 1 000 руб.
Вместе с тем, суд не может признать представленные кассовые чеки относимыми к
рассматриваемому делу доказательствами в соответствии с положениями статьи 67
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства,
подтверждающие факт несения расходов на приобретение бензина и оплату сотовой связи
именно в процессе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолог»
(авансовые отчеты, командировочные удостоверения, путевые листы, иные документы,
подтверждающие цель приобретения бензина и оплаты сотовой связи), Евтушенко Е.В. не
представлены.
8
В связи с отсутствием оснований для возложения обязанности по возмещению
арбитражному
управляющему расходов,
составляющих
стоимость
ГСМ,
на
ООО
«Технолог», в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника суммы 8 084 руб. 51 коп.
и 1 000 руб. суд отказывает.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению частично в размере
1 420 360 руб. 32 коп., из которых: 920 000 руб. – вознаграждение временного и конкурсного
управляющего, 500 360 руб. 32 коп. – судебные расходы.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.
Руководствуясь
статьей
59
Федерального
закона
«О
несостоятельности
(банкротстве)», статьями 184, 185, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление
арбитражного
управляющего
Евтушенко
Евгения
Владиславовича
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолог» в пользу
арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича судебные расходы и
расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 1 420 360 руб.
32 коп., в том числе: 920 000 руб. – вознаграждение временного и конкурсного
управляющего, 500 360 руб. 32 коп. – судебные расходы.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
О.М. Сеничева
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа