close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...обеспечение решения ПРИРОДООХРАННЬ1Х проблем омского

код для вставкиСкачать
Ha правах рукописи
*4
Большаник Петр Владимирович
ЛАНДШАФТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ
ПРИРОДООХРАННЬ1Х ПРОБЛЕМ
ОМСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ
11.00.11 — охрана окружающей среды и рациональное
использование природных ресурсов
Автор еферат
диссертации на соискание ученой
степени кандидата географических наук
Томск-1996
Работа вьшолнена на кафедре физической географии Омского
Государственного Педагогического Университета
Научный руководитель:
кандидат географических наук,
доцент Хромых B.C.
Офигщальные оппоненты:
доктор географических наук,
профессор Козин В.В.
кандидат географических наук,
доцент Хахалкгш В.В.
Ведущая организация:
Институт водных и
экологических проблем
СО РАН (г.Барнаул).
Защита состоится 29 октября 1996 г. в 15"° час. на заседании
диссертационного совета Д 063.53.09 в Томском государственном
университете в аудитории N147.
Адрес: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке
Томского госуниверситета.
23 сентября 1996 г.
Автореферат разослан
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
диссертационного совета,
к.г.-м.н., доцент
,у
'V^^^^-zl.<.^
^ ^
J
Н.И.Савина
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Природная среда издавна испъггывает
чрезвычагао активное воздепствяе человека. Это порождает
возникновение ряда проблем, связанных с основными направ­
лениями деятельности общества: освоение природы, выража­
ющееся в 1штенсиБной эксплуатапии естественных ресурсов;
трансформации природных условий: изменение биологичес­
кой продуктивности существующих ландшафтов, их преобра­
зование в интересах хозяйственной деятельности; охрана при­
роды.
Омское Прииртьшгье относится к интенсивно развиваю­
щимся регионам Сибири, в котором в настоящее время про­
должается процесс освоения и заселения территоррш. Здесь
сформировался крупный промышленный центр — г. Омск, с
развитой промышленностью (особенно нефтехимической), а
на территории области — интенсивно развитое сельское и лес­
ное хозяйство. Высокое хозяйственное воздействие обуслови­
ло возникновение сложных экологических ситуаций. В связи
с продолжающимся увеличением антропогенного пресинга на
природную среду возрастает острота проблемы сохранения
природных комплексов.
Необходимость скорейшего решения экологических про­
блем Омского Прииртышья возрастает в связи с недостаточно
развитой сетью природоохранных территорий, малой эффек­
тивностью проводимьгх природоохранных мероприятий. Су­
ществующая система природоохранных территорий и объек­
тов формировалась стихийно на основе различных методоло­
гических подходов. Значимость научного обоснования
выделения охраняемых терр1ггорий еще более возрастает с
учетом обип1рности территории, знаггительности природноресурсного потенциала и серьезности экологических проблем.
Решение природоохранных проблем требует разработать под­
ходы по вьщелениго охраняемых терр1тгорий, чему должно спо­
собствовать ландшафтное обеспечение нау'чных планов по вы­
делению регионов с определенными ограничеш1я\ш приро­
допользования.
Цель и задачи исследовашм. В соответствии с особеннос­
тями района исследования были сформулированы цели и за­
дачи работы.
Основная цель работы заключалась в оценке современно­
го состояния геокомплексов региона и обозначении основ­
ных природоохранньгх проблем. Для достижения основной
цели ставились следующие задачи: 1)определить основные фак­
торы и закономерности дифференциацди совреметюй ланд­
шафтной структуры; 2) провести физико-географическое рай­
онирование территории региона; 3) исследовать структуру, ди­
намику и развитие геокомплексов, протекающее как под
влиянием природных, так и под влиянием антропогенных
факторов; 4)установить основные этапы и интенсивность ан­
тропогенного влияния на геокомплексы района исследования;
5) определить закономерности пространственного распрост­
ранения геосистем с разной степенью антропизации и выб­
рать ключевые участки для вьвделения природоохранных объек­
тов; 6) провести экол ого-ландшафтное районирование с вы­
делением районов с наиболее сложной экологической
обстановкой; 7) разработать и обосновать принципы вьщеления природоохранньгх территорий ландшафтным методом;
8)вьщелить перспективные, особо охраняемые природные терpirropHH или объекты.
Методика исследования. Результаты работы основьшаются
на полевых исследованиях автора, проводимых в 1993-96 г.г. в
составе экспедиций ОмГУ, ГО СССР и ландшафтных практик
ОмГГТУв 1981-91 г.г.
В основу методики полевых исследований положено со­
четание кo^fflлeкcнoгo ландшафтного профилирования и лан­
дшафтной съёмки на ключевых участках. При составлении лан­
дшафтных карт использовались аэрофотоснимки и топогра­
фическая основа.
В качестве исходных данных были проанализированы ма­
териалы Омской геолого-разведочной экспедиции (инженер­
но-геологические, почвенно-эрозио1шые, ландшафтные кар­
ты), Управления сельского хозяйства по Омской области (эк­
спликация земель, по^шенные карты,карты растительности),
Управления лесного хозяйства по Омской области (карты ле­
сов и лесопользования), Омского областного комитета по ох-
ране природы (карты охраняемых природных территорий),
Центра мошггоринга окружающей природной среды Омскгидромета (данные по загрязнеюпо окружающей среды), Ом­
ского Государственного архива (экспликащгя земель, летопис­
ные карты). Полученные данные легли в основу построения
схемы физико-географического районирования и определе­
ния основных этапов освоения территории.
Основной метод исследования — ландшафтный, в струк­
туре которого использованы сравнительно-географический,
картографический и исторический методы. Использование лан­
дшафтного метода позволило разработать методику экологоландшафтного районирования. Применение ее, а также прин­
ципов выделеш^я охраняемьгх территорий дало возможность
определить наиболее важные природные колшлексы и регио­
ны, требуюш^те проведения первоочередньгх природоохран­
ных мероприятий.
Научная новизна работы состоит в методологическом обо­
сновании использования ландшафтных исследований как эф­
фективных информационных средств для решения природо­
охранных проблем.
Впервые для Омского Пршфтышья разработаны основ­
ные положения ландшафтного обеспечения решения приро­
доохранных задач; выполнена схема физико-географического
районирования; составлены крупномасштабные .ландшафтные
карты ютючевььх участков; дан анализ антропогенного воздей­
ствия на теокомплексы; предложены параметры оценки антропизации ландшафтов; разработана методика и составлена
схема эколого-ландшафтного районирования; предложены
nptffliDfflbi ландшафтного вьщеления природоохранных терpirropmi и обоснованы наиболее перспективные регионы для
придания им охранного статуса.
Практическая значимость. Диссертационная работа выпол­
нялась в рамках НИР кафедры физической географии ОмГПУ по госбюджетной теме "Комплексное освоение природ­
ных ресурсов и развитие производительных сил Сибири"
(N 01910011004).
Результаты исследований могут быть использованы для
дoлгocpo^raoгo гшанирования природоохранных .мероприятий,
при создашги схем охраняемых природных территорий.
Предложения по выделению природоохранных объектов
рассматриваются Омским областным кошггетом по охране при­
роды. На основании работы выделен ландшафтный памятник
природы в долине реки Оми.
Результаты работы используются сотрудниками лаборато­
рии истории, археолопш и этнографии Омского филиала Объе­
диненного института истории, филологии и философии СО
РАН, для обоснования необходимости создания националь­
ного парка на территории Омского ПрШ1ртышья и выявления
приуроченности археолопгческих находок определенным при­
родным ландшафтам.
Часть результатов научной работы использовалась для на­
писания статей в "Энциклопедию Омской области".
Полученщ>1е полевые материалы применялись при разра­
ботке учебного курса "Прикладное ландшафтоведение", в про­
цессе преподавания предмета"Физическая география России",
для проведения полевых учебных практик по ландшафтоведению, а также при написании студен^ш географического фа­
культета ОмГПУ дипломных и курсовьгх работ.
Апробация работы. Основные положения работы докладьшались на научно-практической конференции "Актуальные
проблемы охраны окружаюш;ей среды и природопользования
Пр1шртьш1ья" в Усть-Каменогорске в 1990 г., на областной
научно-практической конференции посвященной 275-летию
г. Омска в 1991 г., на научной конференции памяти Н.М.Ядринцева в г.Омске в 1992 г., на научной конференции к 150летию М.В.Певцова в г.Омске в 1993 г., на научно-практичес­
кой конференции "Таре — 400 лет. Проблемы социально-эко­
номического освоения Сибири"в г. Омске в 1994 г., на
заседании Омского отдела Русского географического обш,ества в 1996 г.
Основные результаты исследований автора опубликова1ГЫ
в 17 работах и содержатся в одном тематическом отчете.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введе}П1Я, четырех глав и заключения, изложенных на 144 страни­
цах машинописного текста, содержит два рисунка и две таб­
лицы. В шести приложениях помешены легенды к четырем
ландшафтным картам ключевых участков, комплексный фи-
зико-географнческш! профиль и палеогеограф1иеская табли­
ца. Список литературы включает 160 наименований.
ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ ЛАНДШАФТЫ
ТЕРРИТОРИИ И ИХ СОСТОЯНИЕ
в главе рассматриваются основные факторы и закономер­
ности фор\шрования ландшафтной структуры исследуемой тер­
ритории, совреме1шые процессы Д1Шамики п развития ланд­
шафтов, палеогеографхгческое развитие и влияние антропо­
генного фактора на формирование их современного состояния.
Омское Пр1Шртьшгье находится в центральной части За­
падной Сибири и ее ландшафты являются типичными для этой
физико-географической страны. Осевое положение террито­
рии занимает долина Иртьпла, отличающаяся от водораздель­
ных равн1ш своей ландшафтной структурой.
Прич1шы региональной дифференциации многообразны,
они создают множество природных рубежей, которые накла­
дываются друг на друга. Каждой закономерности — зональН0СТ1Г, секторности, ярусности, петрографичности — отвеча­
ет своя система терр1Ггориальньгх подразделений. Зональность
находит свое выражение в существовании ландшафтных зон
и подзон, секторность в виде системы ф.-г.секторов. Азональность проявляется в существовании множества физико-гео­
графических стран и провинций. На уровне крупных регио­
нальных подразделений отсутствуют единство зональности и
азоналъности. Такое единство возкюжно лишь на низком уров­
не регионадьной дифференциации, при которой сглаживают­
ся как зональные, так и азональные различия. Территориаль­
ной единицей, неделимой по зональным и азона.тп>ным при­
знакам является ландшафт — предельная единица
физико-географического районирования (Прокаев, 1967, 1975;
Рихтер, 1983; Федина, 1981).
Проведению физико-географ№!еского районирования ис­
следуемой территории предшествовал анализ предлагаемых
схем районирования (Fpiffop, Зе\шов,1961; Михайлов, 1962;
Прокаев, Оленев, 1962; Ступина, 1957; Булатов, 1984; Кутузо­
ва, 1979).
В основу районирования была положена ландшафтная
карта Омской области, разработанная авторским коллективом
сотрудников кафедры физической географии, под руковод­
ством В.И.Булатова; а также материалы экспедиций по иссле­
дуемой территории.
В пределах территории Омского Прииртышья выделены
четыре зоны: таежная (бореальная), подтаежная (бореальносуббореальная), лесостепная (суббореальная ceмигy^шднaя),
степная (суббореальная семиаридная).
Под влиянием азональных факторов в пределах зон обо­
собляются провинции. Провинции представляют собой часть
равнинной зональной области, отличающейся от соседних ча­
стей основными чертами геологического строения и геомор­
фологическими ocoбeннocтя^ш, характером неотекгонических
движений, степенью выраженности свойственного стране в
целом и соответствующей зоне климаииеского режима. В схе­
ме ф.-г.районирования Омской области (Рис.1) вьщелено восбхмьпровинцей: Васюганская, Тобол-Ишимская, Туртасская,
Ошская, Тарская, Омская, Ишим-Иртышская и Прииртышская.
В пределах каждой провинции (подпров1ШЦИИ или окру­
га) вьщелены целостные в зональном и азональном отноше­
ниях, однородные по обоим критериям физхжо-географичес­
кие районы. Они представляют собой геоморфологически обо­
собленные территории с определенным сочетанием
мезорельефа, с характерным для них микроклиматом, почвен­
ными разностями и растительными cooбщecтвa^ш. Каждый
вьщеленный ф.-г.район заключает в себе специфический на­
бор сопряженных локальных геосистем. Физико-географичес­
кие райо^гы были охарактеризованы по видам лаццшафтов и
свойственной им структуре.
Ландшафтная структура Омского Прииртьшгья окончатель­
но приобрела современный вид в голоцене. Однако обшде
черты развития ландшафтной сферы заложились в плейсто­
цене.
Для развития ландшафтной сферы в плейстоцене харак­
терна цикличность. Инвариантное состояние геосистем Оме-
Рис.!. Физлкo-гer)гpar^ичecкoe
районирование
Грантхн
Омского Прииртыяья
—— Зон
тттгг^ Округов
=
-—- Районов
Лровотци?
'^^="- Лолпровиицин
кого Прииртышья в теплые периоды — наличие выраженнььх
зональных изменений. В его сопряженном инварианте — в
ледниковые периоды, почти полное отсутствие поясности. В
полном цикле "межледниковье — оледенение" дважды про­
исходит коренная перестройка геосистем на локальном уров­
не — смена инвариантов ландшафтов.
Циклы развития ландшас1л^ов наблюдаются и после плей­
стоцена, в эпоху голоцена, но они уже не так ярко выражены,
алшлитуда колебаний изменения ландшафтной структуры по­
степенно затухает.
Такие циклы развития ландша(|яов можно представ{ггь в
ввде процесса "распада" большого по площади простого лан­
дшафта холодной эпохи на ряд более мелких, но более слож­
ных геосистем более тёплых эпох и вновь образование на них
относительно более простых и крупных при наступлешги бо­
лее холодного периода. Однако при таких переходах предше­
ствующие ландшафты не стираются полностью, а частично
наследуются пocлeдyющи^ш, что в итоге дает картгшу услож­
нения ландшафтов.
Реликтовые лавдшафты, усложняя общую пространствен­
ную структуру региона, служат резервным фондом, для сохра­
нения общего ландшафтного разнообразия и являются приЧ1Ш0Й устойчивости зональных ландшафтных единиц.
В настоящий период, в многолетней динамике и развиTitti ландшафтов Охмского Прииртышья можно вьщелить сле­
дующие группы процессов:
1. Климатические колебания разной интенсивности, свя­
занные с щжлами солнечной активности и дpyги^ffl фактора\ш. Они вызьгвают изменения степени увлажненности терри­
тории, что сказывается на колебаниях уровня озер, водности
рек, интенсивности процессов заболачивания и разболачивания. Данные процессы вызывают два ряда трансформахщи ландша4я~ов. Первый связан с процессами болотообразования,
второй — с процессами засоления и рассоления терргггории.
2. Неотектонические движения зекшой коры. Их диффе­
ренциация обусловлена морфоструктурными раз1И'1чиями ре­
гиона и специфичность направления и интенсивности нео­
тектонических движений. Эти процессы порождают третий ряд
трансформаций ландшафтов, вызванньш эрозионной деятель­
ностью водотоков.
3. Спонтанные смены растительности. Сюда относятся
процессы взаимодействия основных до.ушнантов древесного
яруса лесов, зарастание водоемов, развитие болотных комп­
лексов.
4. На большей части территории Омского Прииртышья
на природные процессы накладъгваются разнообразные ант­
ропогенные воздействия. Это порождает четвертый ряд транс­
формаций ландшафтов. Наложение естественных и антропо­
генно-обусловленных процессов в Д1ша;мике ландшафтов мо­
жет проходить согласовано, неетрально и взаимоисключающе.
В первом случае, активизация естественного процесса проис­
ходит за счет антропогенного. При противоположно направ­
ленных природном и антропогеьшом процессах происходит
нейтрал1гзащ1я интенсивности проявления этих процессов.
ГЛАВА 2. АНТРОПОГЕННЫЕ МОДИФИ­
КАЦИИ ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ
в главе предлагается классификация антропогенных мо­
дификаций, опирающаяся на классификации предложенные
Ф.Н.Мильковым (1973) и Б.В.В1шоградовым (1981).
Классификация не претендует на наиболее полное осве­
щение всех существующих антропогенньсч модификаций, а
лишь учитывает особенности территории Омского Приирты­
шья. Зонально-поясные типы антропогенных .модификащш в
своем распространении повторяют зона.т1ьно-поясную геогра­
фию естественных ландшафтов. Обладая различньвш природ­
ными ресурса\ш, зонально-поясные типы характеризуются
определенным набором ангропогенньгх элементов. При на­
личии общих черт антропогенные модификации сушественно
меняются при переходе из одной ландшафтной зоны в дру­
гую.
В соответств1ш с предложенной классификацией провоД1ГГСЯ анализ пространственного размешения классов и под­
классов антропогенных \10дификаций по терр^ггории Омской
области.
Динамическим признаком классификации геосистем яв­
ляется степень антропизащш или глуб1ша антропогенной модификащги природной среды.
Для определения степени антропогенного воздействие,
была построена модель, отражающая их пространственное раз­
мещение и современные функции систем. На созданной кар­
те "Антропоге^шые модификации ландшафтов Омского Прииртьппья" условШ)1м цветовым фоном и штриховкой показа­
н ы основные классы и подклассы антропогенных
модификаций, возникших в результате человеческой деятель­
ности. Модификации занимающие небольшие площади, по­
казаны условными знаками.
Выделегше ареалов антропогенных модификацшЧ прохо­
дило путем анализа компонентных и отраслевых карт и де­
шифрирования аэрофотоснимков. YTOtmenne грающ и хозяй­
ственного использования геосистем проводилось во время
полевьгх исследований.
Степень антропогенной трансформащш вычислялась для
территорий физико-географических районов. Для удобства оп­
ределения велич1шы антропогенной трансформации введен
коэффициент антропизации. Он pacc^штывaeтcя как отноше­
ние cyMNn.1 площадей, занятых каждым измененным KONffloнентом в региональной геосистеме, к произведению количе­
ства анализирусхмых ко\шонентов на площадь всей геосисте­
мы:
ZSK
6 х Sr
где А — коэффициент антропизащш, SK — площадь изме­
ненного компонента, Sr — площадь анализируемой геосисте­
мы.
На основании коэффициента антропизации бьша создана
классификация региональньгх геосистем по степени антропо­
генной трансформации. Анализ проводился по шести кохшонентам геосистемы (почвенньп! покров, растительньи! покров,
рельеф, геологические породы,водная и воздушная среда),
поэтому за едишщу градации было выбрано отношение 1:6.
10
Классиф1гкащтя региональных геосистем по степени
антропизации:
1. Геосистема очень слабо измененная (А=0—0,16).
2. Геосистема слабоизмененная (А=0,161—0,32).
3. Геосистема среднеизмененная (А=0,321—0,49).
4. Геосистема сильноизмененная (А=0,491—0,66).
5. Геосистема преобразованная (А=0,661-0,84).
6. Геосистема антропизированная (А=0,841 —1,00).
Созданная карта "Антропогенных модификаций ландшаф­
тов Омского Прииртышья" в масштабе — 1:400 000 позволила
выделить районы, для которьгх характерна наибольшая и наи­
меньшая степень антропогенного воздействия, районы с пре­
обладанием определенных классов и подклассов антропоген­
ных модиф1-1кащ1й и послужила картографической основой при
проведении эколого-ландшафтного районирования региона.
ГЛАВА 3. ПРИРОДООХРАННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИИ
Проблема охраны природы в Омском Прииртышье может
быть решена только с учетом все возрастаюш;его использова­
ния природных условий и естестве1шых ресурсов, с учетом
направленшт процессов, протекающих в природе, и направ­
лений процессов, вызванных антропогенным фактором. По­
этому охрану природы следует понимать не в смысле сохра­
нения ее в неизменном виде, а как поддержание наиболее
эффективного с точки зрения продуктивности ландшафтов вза­
имоотношения кo^шoнeнтoв, постоянного улу^ппения свойств
геосистем и оптимального соотношения в регионе природных
и антропогенных ландшафтов. При этом задачу охраны мож­
но сч1ггать выпо.таенной, если постоянно сохраняется равно­
весие между индустриальным развитием производства и био­
логической усто11ЧИвостью окружающ1К геосистем.
Одной из крупных проблем террт-ории, вызьшаюшей цепь
связанных с ней экологичесюк последствий, является суш:ественное сн1гжение за последние десятилетия водности Ир­
тыша. Наибольшт-ie ее расходы по сравнению с естественны­
ми уменьшил11сь на 15-40%, заметно снизилась высота весен-
него половодья, значительно сократился период его стояния
(Мусин и др. 1990).
Весегшие подъемы уровня воды в реке и затопление пой­
мы определяли в прошлом качество и продуктивность пой­
менных ландшафтов. Снижение высоты, продолжительности
половодья и увеличение периода меже}ш повлекли за собой
падение урожайности и остепнение поймешахх лугов. Ухудшршись гидрологический, грщрохимический и гидробиологи­
ческий режимы соров и пой.менных низин, являюш;ихся мес­
тами нереста ценных пород рыб (Скарлыгина-Уфимцева,1991).
Отсюда вытекает гидромелиоративное направление в ох­
ране природы Омского Прииртышья: увеличение водности
р.Иртыш, поддержание близкого к природному распределе­
ния стока в году.
Важной проблемой по оптимальному использованию вод­
ных ресурсов является проблема негатгшного изменения ка­
чества воды. В современньш период река превратилась в ан­
тисанитарный водоем. По многим веществам превьш1ены ПДК.
Из вьппеизложенного вытекает следующее — технологичес­
кое направление в охране природы Омского Прииртышья —
прекращение поступления в реки неочищенных стоков, вве­
дение новых безотходньгх технологий и использование обо­
ротного водопользования.
Воздействие сельского хозяйства, формирующего разные
Т1ШЫ агроландшафтов — пашни, сенокосы, пастбища, много­
летние насаждения в целом равномерно по площади, с доми­
нированием в южной половине области. Но и оно имеет ло­
кальные очаги высокой напряженности — прежде всего мели­
оративные системы, эродированные и дефляционные земли,
крупные жгшотноводческие колшлексы, территории с очень
высоким уровнем распаханности. В современной структуре
с/х угодий преобладает доля пахотных земель, с незначитель­
ной долей пастбищ и лугов. Землепользование не только ис­
черпало агроресурсы в степной и лесостепной зонах, но и ве­
дет к деградащш геосистем. Поэтому актуальным является агролесомелиорат1теное направление в охране природы. Оно
включает в себя изменение структуры зем.лепользования, ис­
кусственное улздпдение ландшафтов, создание защитных зе­
леных насаждений.
12
Прохп>1шленные воздействия в основном локализованы в
границах Омска и нескольких индустриальных геотехничес­
ких систем — крупных центрах, городах, поселках, всего око­
ло 30. Здесь создаются разномасштабные ареалы воздушного,
водного, подземного загрязнени11,нарушений поверхности и
недр (участки добычи ископаемых и м1шерального сырья, об­
щей плошадью около 1015 га). Данное направлени охране nppiроды можно назвать индустриаяьным.
Своеобразное и разноплановое воздействие на ландшаф­
ты оказывают также лесопользование (ежегодно вырубается
до 14 тьтс.га), охотнпичье-промыстговое и рыбное хозяйство,
рекреация, водопользование и водохозяйственное строитель­
ство. Пространственная сеть негативно воздействуюпщх на
природу локальных центров и линейньк объектов вне круп­
ных городов и поселков создается системой населенных пун­
ктов и хозяйственных объектов, а также линиями связи, ЛЭП,
нефтепроводами. Велико воздействие транспортных путей, же­
лезных и автодорог.
Распределение природоохранных проблем по территории
Омского Прииртышья, наряду с общими проблемами для всей
области носит черты зональности и региональности.
В степи и южной лесостепи это процессы дефляции и
опустьшивания; резкое остепнение и засоление, деградация
гидроморфных ландшафтов и кслков в лесостепи в целом; дег­
радация лесных массивов, неращюнальное использование био­
логических ресурсов, усиленР1е водной эрозии в таежньгх зо­
нах, обострение водоохраннъьх проблем, рекреационные пе­
регрузки в долине Иртыша. К обищм проблемам можно
отнести: недостаточную сеть охраняемьгх территорий, нера­
циональное использование ядохимикатов и шшеральных удоб­
рений, загрязнение воды и воздуха антропогенщ>1ми стоками
и выбросашр.
13
ГЛАВА 4. ЛАНДШАФТНОЕ ОБЕСПЕЧЕ­
НИЕ РЕШЕНИЯ ПРИРОДООХРАННЫХ
ПРОБЛЕМ
При развгггии территориального, комплексного подхода в
решении задач освоения районов Омского Прииртьпяья (в том
числе и природоохранных задач), возрастают требования к
физико-географической гшформации. Поэтому ландшафтное
обеспечение выступает как самостоятельный раздел инфор­
мационной подготовки целевых решений. Ландшафтное обес­
печение фop^шpyeтcя на основе результатов прикладных ландшафтньгх исследований, полученных практических резуль­
татов, концепции решения возникших проблем и имеет
несколько направлений.
1 Разработка основы физико-географической информащда, необходимой для анализа, а затем и для регламентации
видов и интенсивности антропогенных процессов и пригод­
ной для кo^mлeкcнoгo использования. Такой основой в рабо­
те является схема физико-географ^иеского районирования тер­
ритории, с картометрическим анализом ландша4)тной струк­
туры региона. На основе хшогоуровнего анализа и выявления
структурных особенностей регионов можно установить "це­
лесообразность" того или иного ранга геосистем, на котором
необходимо и наиболее оптимально решать поставленные зада^ш.
В качестве исходного ранга для решения природоохран­
ных задач был выбран физико-географический район, нахо­
дящийся на границе едхшиц регионального и локального уров­
ней.
2 Форма территориального сосредоточения физико-гео­
графической гшформации. Главная задача этого направления—
обозначшъ природно-территориальные различия пространства,
где должна быть осушествлена реализация программы приро­
доохранных мероприятий и выделение регионов, наиболее ос­
тро нуждающихся в решении природоохранных проблем, и
регионов перспектхшньгх, с точки зрения охраны окружаю­
щий среды.
14
Вьщеление типичных, узловых, редких и ценных ландшаф­
тов и эколопгческая оценка территории позволяет обозначить
природно-территориальные различия пространства региональ­
ного и локального уровней, где должна быть реализована про­
грамма природоохранных мероприятий.
Разработка эколого-ландшафтного районирования подра­
зумевает оценку природно-территориальной структуры с точ­
ки зрения репюнальных особенностей, средообразуюш;их фун­
кций, целевой ориентации хозяйственного воздействия; вы­
деление регионов, в которых необходимо сохранить качество
природной среды, и регионов с определенными ограничения\га, Блияюш[ими на характер хозяйственной специализагцш;
вьщеление районов с повышенным антропогенным давлени­
ем на природную среду.
Эколого-ландшафтное районирование осуществлялось в
несколько этапов. Первый этап — изучение дифференшгации
интегрального воздействия хозяйственной деятельност1г на лан­
дшафты рептона. Для этого была составлена карта, отражаю­
щая антропогенные модификации ландшафта, возн1ГКШие в
результате различ1п>1х видов человеческой деятельности.
На основе карты, отражающей антропогенные модифи­
кации, был подсчитан коэффициент антропизации для мест­
ностей, слагающих физико-географический район. Затем срав­
нивалась степень антропизации в целом по району и, если
местности попадали в разные отделы классификации, то рай­
он распадался на два или более эколого-ландшафтнььх микро­
района.
На территории Омского Прииртышья были выделены сле­
дующие районы эколого-ландшафтного районирования (Рис.2).
В результате определения степени антропизации регио­
нальных геосистем Омского Прииртышья были выявлены не­
которые закономерности.
а) Наибольшему антропогенному давлению подвергают­
ся ландшафты с большой плотностью населения. Особенно
выделяются районы и .шжрораионы, примыкающие к черте
города Омска.
б) В размеш.ение paзлигпiЬIX видов антропогенных моди­
фикаций и степени антрош^зации проявляется зональность.
Более сильное давление на природу происходит в хорошо ос-
15
Рис.2. околого-лянд'пягЬтное
уэайонироранке Омского
Приирты'лья
Аоз'ГС'ИЦйент ялтропчзяцяи
С.С1 -
0,16
0 , 1 6 1 - 0,32
1 1
1 1
-
П,66
0,661 -
0,04
0,4J1
< О.-О!
0 , 3 2 1 - 0,49
4
> Г.,84
военных степных и южнолесостепных ландшафтах, а наимень­
шее характерно для северных окраин области.
в) Усиление антропизащш идет вдоль кр^^тшых транспор­
тных артерий (железные и автомобильные дорога, реки). Что
объясняется тяготением населенных пунктов к основным пу­
тям сообш;ения.
г) В слабоосвоеньп.1х таежных и подтаежьп>1Х территориях
степень антропизации уменьшается от автоморфных к субгвдроморфным и гидроморфным (болотным) ландшафтам.
3 Специализащм физико-географической 1шформации. Ращтональная территориальная организация природоохранных
мероприятий предполагает учет оптим^шьных сочетанш! при­
родных и антропизированных геосистем.
Разработка проектов перспективных природоохранных
объектов, выделяемых в наиболее уязвимых регионах, позво­
лит решить проблему оптимального сосуществования челове­
ка и природы. Ландшафтньш анализ исследуемой территории
позволил сформулировать принципы, а на их основе вьщелить объекты, которым в первую очередь необходимо присво­
ить определенный природоохранный статус.
Таким образом, разработка комплексных реп^ональных
проблем должна осуществляться "последовательно — в три
стадии физико-географического исследования: инвентариза­
ционную, при которой систематизируются географические си­
туации; информац110нную, когда изучается репюнальная орга­
низация; целевую, при которой соблюдается регионально-це­
левая ориентация исстедования" (Михеев, 1987).
На основашш ландшафтного анализа территории были
сформулированы основные принципы вьщеления охраняемых
регионов.
1. Принцип типичности реализуется при анализе внутрен­
ней структуры физико-географических районов. В пределах
каждого района выделяются типичные .дандшафты, которые
создают внешнефункциональные свойства территорш! и об­
разуют "ядро" основной структуры. Данные ландшафты яв­
ляются наиболее типичными для определенного региона и репрезентат1гоными при решении хозяйственных задач в преде­
лах района.
Типичные
ландшафты
выполняют
17
воспроизводящие и средоформируювцие функщш в региональ­
ной системе.
Из существующих в 01Мской области заказников наиболее
оптимально, на основании этого принципа, вьщелены грани­
цы Степного Республиканского государственного комплекс­
ного, Большеуковского комплексного заказников.
2. Прршцип уникальности подразумевает вьщеление та­
ких территорий, которые носят реликтовьш, не типи1шъш ха­
рактер для природы данного региона. К ним относятся при­
родные объекты, ранее широко распространенные на терри­
тории области, а в настоящее время находящихся на грани
нсчезновен1ья из-за деятельности человека или изменения
природных условий. Такие ландшафты, сохранившиеся с пре­
дыдущих эпох, служат резервным фондом, для сохранения
общего ландшафтного разнообразия и являются причиной ус­
тойчивости региональных единиц. Реликтовые ландшафты
могут образовываться как в результате изменения климат1Гческих условий, действия геоморфологических и гидрологи­
ческих процессов, так и в результате влияния человека.
3. Принцип целостности подразумевает определение про­
странственной структуры фор\шруемой системы охраняемых
природных территорий. При выделении границ заказников не
учитывают границы природных геосистем и тесную взаимо­
связь существующую между комплексами локального уровня,
которые слагают более крупное региональное образование.
Поэтому в существующих заказнгпсах, границы которых зача­
стую заходят в несколько региональных геосистем, нередко
происходят изменения через горизонтальные связи локаль­
ных комплексов, если неохраняемая часть геосистемы под­
вергается антропогенному давлению.
4. Принцип контрастности реализуется при анализе ланд­
шафтной структуры физико-географическюс районов.
Ландшафтная структура выражает как бы "память" разви­
тия ландшафтов, включая в свое строение локальные геосис­
темы, сохранившиеся с предыдущих геологических времен.
Чем разнообразние морфологическая структура, тем более ус­
тойчив ландшафт, тем больше возможностей для процессов
саморегуляции региональных геосистем. Таким образом, в ре­
гионах с разнообразной структурой более вероятна возмож-
кость выдержать экстремальные колебания природных про­
цессов или антропогенные нагрузки, превышающие потенци­
альные возможности ландшафта.
Антропогенные факторы, как прав^шо, снижая разнооб­
разие ландшафтов, ултеньшают их устойчивость. В степной
зоне Омского Прииртышья, под влиянием с/х деятельности
произошло уменьшение ландшафтного разнообразия. На ме­
сто природных ландшафтов пршпли поля с монокультурными
посевами. Поэтому в степной зоне, в современный период,
наблюдается повышенная (по сравнению с другими зонами)
степень деградации ландшафтов.
5. Принцип природно-антропогенной совместимости под­
разумевает оптимальное сочетание в региональной геосисте­
ме природных ландша^угов и их антропогенных модифика­
ций. При выделении природоохранных территорий необхо­
димо увеличить их число в районах с интенсивным
воздействием на природу.
Анализ современной ситуации показывает неравномерное
размешение охраняемых территорий по эко лого-ландшафт­
ным районам. Выделение охраняемых территорий в пределах
эко лого-ландшафтных, а не ф.-г. р:шонов, позволяет учиты­
вать степень влияния человека на окружающие территории.
6. Принцип функциональной значимости — определяется
средофорлшрующей и ресурсовоспроизводящей ролью той или
иной геосистемы для природной среды региона. Вьщеление, в
качестве охраняемых,ценных (высокоресурсньсс, атрактивньгх)
ландшафтов позволит оптимально использовать природноресурсный потенциал ландшафтов.
На основании вьппеназванньгх принципов были вьщелены: природный и природно-национальный парки, два заказ­
ника и 15 памятников природы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные выводы и результаты сводятся к следующему:
1. В основу настоящей работы положены результаты полевьгх практик и экспедициоьшых исследований кафедры фи­
зической географии О.мГПУ и кафедры археологии ОГУ 198119
1995 г.г. проведенные при участии и под руководством автора.
Состав экспедищюнных исследований включал физико-географ1Яеское профилирование с протяженностью маршрута до
35 км и ландшафтное картографирование. Проанализирован
обширный фондовый и литературный материал.
2. Ландшафтная структура Омского Прииртышья сфор­
мировалась под влиянием главных закономерностей ландшаф­
тной дифференциации: зональности, секторности, барьерности, ярусности, петрографичности. С учетом этих закономер­
ностей было проведено физико-географическое районирование
Омской области, с выделением 44 ф.-г.районов.
3. Ландшафтная структура Омского Прииртьтая доволь­
но неоднородна. Наибольшее разнообразие характерно для се­
верной и центральной лесостепи, однообразное строение на­
блюдается в степной зоне и в южной лесостепи.
4. Современная ландшафтная структура на территории
Омской области приобрела настоящий вид в голоцене. Фор­
мирование ландшафтов проходило циклично. В периоды по­
тепление! возрастало разнообразие ландшафтного строения. В
периоды похолоданий ландшафтное разнообразие уменьша­
лось. В рефугиях сохранялись геосистемы с предшествующих
климатических эпох, что приводило к постепенное услож­
нению ландшафтной структуры.
5. Современные процессы динамики и развития ландшаф­
тов зависят от ритма климатических колебаний, неотектони­
ческих движений зе\шой коры, спонтаьшых смен раститель­
ности и влияния деятельности человека. Это порождает четы­
ре ряда трансформации ландшафтов. Первый связан с
болотообразованием, второй — с процессакш засоления и рас­
соления, третий — с эрозионной деятельностью водотоков,
четвертый — с антропогенным влиянием.
6. Изменение ландшафтной структуры под влиянием ант­
ропогенного фактора началось с раннего голоцена. По мере
развития человеческого общества и усилении процессов осво­
ения и заселения территории происходило изменение степе­
ни антротшзации и места приложения наибольшего антропо­
генного воздействия.
7. В настоящее время наибольшая антропогенная транс­
формация ландшафтов наблюдается в пригородных районах
20
Омска, Из ландшафтных зон наибольшей антропогенной
трансформации подверглись геосистемы степи. Во внутризональной структуре, наиболее знащггельные изменения наблю­
даются у гидроморфных (приречных) и автоморфных ланд­
шафтов.
8. В современный период, острота природоохранных про­
блем Оского Прииртьпыья достигла высокого уровня. Это вы­
нуждает наметить основные направления в решении приро­
доохранных проблем:технологр1ческое, агролесомелиоративное,
гадромелиоративное, ш1дустриальное.
9. Разработанная концепция ландшафтного обеспечения
решения экологачесрсих проблем позволяет выработать науч­
но обоснованную cncTCNry природоохранных территорий.
10. На основе разработанной методики оценки степени
антропогенного влияния на ландшафты, было проведено эколого-ландшафтное районирование территорш! Омского Прииртьшгья с вьщелением эколого-л:андшафтных районов и мик­
рорайонов, отличаюшдасся друг от друга степенью антропизации и сочетанием подклассов антропогенных модификаций
ландшафтов.
П. Сформулированные принципы выделешьч природоох­
ранных территорий и объектов позволили наметить перспективгЕые регионы для проведения природоохранных меропри­
ятий.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Большаник П.В. Антропогенная трансформация ланд­
шафтов южной тайги Омского Пртгиртышья //Охрана и раци­
ональное использование природных ресурсов Западной Си­
бири. - Томск, 1985.-C.137.
2. Большаник П.В. Трансформация пойменных ландшаф­
тов в результате изменения режима рек //Человек и природа.
- Т о м с к , 1990. - С. 137.
3. Мусин А.Г., Большаник П.В. Основные направления в
охране природы Омского Прииртышья //Охрана окружающей
21
среды и природопользование Прииртышья. — Усть-Камено­
горск, 1990. - С.30-32.
4. Большаник П.В. Ландшафтно-экологическое картог­
рафирование Омского Прииртьпдья //Природа и хозяйство
Омской области. -Омск, 1991.-С.88-91.
5. Мусин А.Г., Христолюбов В.П., Кожухарь А.А., Боль­
шаник П.В. Качественно-количественные показатели природ­
ных вод как индикаторы экологической ситуации (на приме­
ре Омского Прииртышья)// Природа и хозяйство Омской
области. -Омск, 1991. -С.58-60.
6. Большаник П.В. Ландшафтно-экологическое обосно­
вание выделения охраняемых природных территорий //Со­
стояние и меры по коренному улучшению заказного режима
на охраняемых природных территориях Омской области. Омск, 1992а. -С.21-22.
7. Большаник П.В. Ландшафтные аналоги таежного Прииртьшая и Среднего Приленья //География Сибири. Науч­
ная конференция памяти Н.М.Ядринцева. -Омск,1992б. -С.1820.
8. Большаник П.В. Информационно-картографическое
изучение эколого-географических проблем города Омска / /
Физико-географические аспекты изучения урбанизированных
территорий. -Ярославль, 1992в. -С. 18-20.
9. Большаник П.В. Создание карты эколого-географичес­
ких ситуаций //Проблемы экологии Томской области (общие
вопросы экологии,экологии человека, экологии природных
комплексов).-Томск, 1992г. -Т.1. -С.12-13.
10. Большаник П.В.,Ледовский Д.В. Отражение экологи­
ческих ситуаций при помощи оперативных карт //Проблемы
экологии Томской области (общие вопросы экологии, экологрш человека, экологии природных комплексов).-Томск, 1992д.
-Т.1. -С.14-15.
11. Большаник П.В. Информационньш подход к вьщелению экологически неустой^чивых ландшафтов //Геоэкологи­
ческие аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха.-Пермь,
1993.-Ч.2. -С.233-235.
12. Большаник П.В. Схема физико-географического рай­
онирования Омской области — картографическая основа для
решения природоохранных задач //Научная конференция к
150-летию М.В.Певцова. -Омск, 1993. -С.32-33.
22
13. Большаник П.В. Физшсо-географичесю1е особеннос­
ти древнего Окуневского района освоения //Научная конфе­
ренция к 150-летию М.В.Певцова. -Омск, 1993. -С.35-36.
14. Большаник П.В. Современные процессы динамики и
развития ландшафтов Омского Прииртышья //Таре — 400 лет.
Проблемы социально-экономического освоения Сибири. Ма­
териалы научно-практической конференции: Археология и эт­
нография.География и экология. -Омск, 1994. -С.147-151.
15. Большаник П.В.,Кутузова Г.И. Физико-географичес­
кое районирование Омской области //География и природ­
ные ресурсы. -Новосибирск, 1994. -N1. -С.103-109.
16. Большаник П.В. Антропогенная трансформация лан­
дшафтов Омского Прииртышья //Изв. Омского отд. Русского
географического общества. -Омск, 1995а. -N1(18). -С.73-76.
17. Большаник П.В. Историко-ландшафтный аспект разВ1ГГИЯ урбанизированных территорий (на примере города Ом­
ска) //Урбанизация и ку.льтурная жизнь Сибири. Материалы
научно-практической конференции.-Омск, 19956. -С.50.
23
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа