close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

СОДЕРЖАНИЕ

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Кафедра «Экономика и управление»
К КОНТРОЛЬНО-РАСЧЕТНОЕ ЗАДАНИЕ
по дисциплине
Методы принятия управленческих решений
на тему:
Принятие управленческого решения по оценке и выбору альтернативы с
разнонаправленными критериальными показателями.
Выполнил: студент гр
Проверил:
к.т.н., доц. Басалаев Д.Э.
Тула 2014 г.
СОДЕРЖАНИЕ.
1. Цель и задачи КРЗ.
2. Основные требования, предъявляемые к КРЗ.
3. Методические указания.
4. Задание.
5. Пример.
6. Список литературы.
1. Цель и задачи КРЗ.
Целью контрольной работы заочника является получение практических
навыков при принятии управленческих решений по оценке альтернатив с несколькими разнонаправленными критериальным показателям с использованием
двух подходов.
2. Основные требования, предъявляемые к
КРЗ.
Контрольная работа заочника выполняется в соответствии с вариантом и
требованиями, представленными в данном разделе. Задание на контрольно- курсовую работу выдается по вариантам. Номером варианта является порядковый
номер студента в журнале группы.
Работа имеет расчетный характер и состоит из двух частей – 1-го и 2-го
подхода в решении, оба из которых обязательны для выполнения.
Все промежуточные расчеты должны присутствовать в работе.
Контрольноя работа должна содержать титульный лист, теоретическую
часть, расчетную часть, выводы, список использованной литературы.
Страницы и таблицы должны быть пронумерованы.
Работа должна быть выполнена в печатном виде на листах формата А4 с
полуторным интервалов шрифтом Times New Roman размером 14 пунктов.
3. Методические указания (теоретическая часть)
В практике обычно приходится выбирать управленческое решение не по
одному критерию, а по нескольким. Поэтому их значения при сравнительной
оценке имеют разнонаправленный характер, т.е. по одному показателю альтернатива выигрывает, а по другим проигрывает.
В этих условиях необходимо рассматриваемую систему оценок показателей
свести к одному комплексному, на основе которого и будет приниматься решение.
Для построения комплексной оценки необходимо решить две проблемы:
- первая проблема заключается в том, что рассматриваемые критериальные
показатели имеют неодинаковую значимость;
- вторая проблема характеризуется тем, что показатели оцениваются в различных единицах измерения и для построения комплексной оценки необходимо перейти к единому измерителю.
Первая проблема решается за счет применения одной из четырех модификаций метода экспертных оценок, а именно метода по парного сравнения, что
позволяет дать количественную оценку значимости. Суть метода по парного
сравнения заключается в том, что эксперт ( специалист, потенциальный инвестор,
потребитель) проводит по парную оценку рассматриваемых критериальных показателей, определяя для себя их степень важности в виде бальной оценки. После
этого, проведя соответствующую обработку полученной информации расчитывается коэффициент значимости по каждому из рассматриваемых критериальных
показателей.
Вторая проблема решается путем использования единого измерителя для
частных показателей. Чаще всего, в качестве такого измерителя применяется
бальная оценка. При этом оценка выполняется двумя подходами:
- первый подход используется при отсутствии статистических данных по значению рассматриваемых показателей;
- второй подход используется при наличии статистических данных (пределов
изменения) по значению рассматриваемых показателей.
При использовании первого подхода для перевода в баллы поступают следующим образом: лучшее значение рассматриваемого показателя принимается
равным 1 баллу, а худшие значения в долях этого балла. Данный подход прост,
дает объективную оценку, но вместе с тем не учитывает лучшие достижения, которые лежат за пределами рассматриваемых вариантов.
Для исключения этого недостатка необходима информация о пределах изменения рассматриваемого показателя. При ее наличии – используется второй
подход. В этом случае для перевода в баллы строится шкала перевода. При этом
система бальной оценки выбирается с использованием положений теории статистики по формуле Стерджеса:
n = 1 + 3,322 lg N, где
N – число статистических наблюдений;
n – принятая система бальной оценки полученная с использованием правил
округления.
Перевод в баллы осуществляется на основе построенной шкалы перевода с
применением процедуры интерполирования табличных данных.
4. Задание:
Из 6-ти вариантов альтернативных решений каждое из которых оценивается
5-ю критериальными показателями необходимо выбрать лучший вариант.
Оценку выполнить используя 2 подхода:
1)
при отсутствии статистических данных по значению рассматриваемых
показателей;
2)
при их наличии.
Пределы изменения показателей установлены по следующим количествам
наблюдений (N):
- для четных вариантов N = 8;
- для нечетных вариантов кратных трем N = 13;
-
для нечетных вариантов не кратных трем N = 18;
Оценку значимости выполнить на основе по парной оценки по мнению исполнителя.
Таблица 1.
Варианты заданий
№ задания
1
№№ альтернатив
1,2,3,4,5,6
№ задания
6
2
4
5
2,4,8,9,11,15 1,3,5,7,9,10 4,6,8,12,13, 1,5,10,11,
14
12,15
7
№№ альтер- 6,7,10,11,14,
натив
15
№ задания
3
8
3,4,5,8,9,10
11
9
10
7,8,9,10,13, 1,2,3,13,14, 2,4,5,7,12,
15
15
13
12
13
14
15
№№ альтер- 1,7,8,9,10,11 6,9,12,13,14, 2,5,7,9,10,1 7,8,9,10,11, 1,2,3,4,8,9
натив
15
1
12
№ задания
16
17
18
19
20
№№ альтер- 1,2,3,10,12,1 2,5,7,8,10,15 1,6,7,12,13, 3,4,5,6,10,1 2,8,11,12,
натив
3
14
4
14,15
№ задания
21
№№ альтернатив
1,2,6,7,9,10
№ задания
26
22
23
24
25
3,5,8,9,13,14 4,7,8,10,11, 5,6,7,8,11,1 8,9,10,11,
12
3
12,13
27
№№ альтер- 1,3,4,10,11,1
натив
5
28
2,3,5,8,9,15
29
30
1,4,7,11,13, 2,6,7,8,12,1 1,10,11,12
15
4
,8,4
Таблица 2.
Исходные данные:
№№
Альтернативные решения
показателей
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9
А10
А11
А12
А13
А14
А15
X1
5
10
15
6
11
16
7
14
18
20
19
8
21
13 10
X2
10
9
8
8
5
7
4
9
5
8
7
7
6
3
2
X3
4
3
5
10
6
5
11
7
7
9
8
12
8
5
9
X4
1
2
3
4
4
3
2
1
1
3
4
2
2
4
3
X5
10
14
13 11
12
20
21
23
17
18
19
24
22
16 18
Таблица 3.
№№
показателей
X1
X2
X3
X4
X5
Наименование показателей
Един. изм.
Пределы
изменений
Рост объема производства
Увеличение рентабельности продукции
Рост производительности труда
Возврат капитальных
вложений
Срок освоения проекта
%
5-25
%
2-10
%
3-15
годы
1-4
месяц
5-30
5. Пример:
Даны четыре варианта альтернативных решений, каждый из которых оценивается 5-ю критериальными показателями. Исходя из условий задания необходимо выбрать лучший вариант. (По заданию – 6 альтернативных вариантов) !
Шифр показателя
Альтернативные решения; значения показателей в альтернативах
А1
А2
А3
А4
Х1
6
7
14
20
Х2
8
4
9
8
Х3
10
11
7
9
Х4
4
2
1
3
Х5
11
21
23
18
На 1- ом этапе необходимо дать количественную оценку значимости каждого показателя. Используется метод по парного сравнения, в основе которого лежат экспертные оценки.
На основе этой оценки составляется таблица – матрица и расчитывается коэффициент значимости –Kзi.
Количественная оценка значимости показателей определяется следующим
образом: если при по парной оценке эксперт (специалист, потенциальный инвестор, потребитель) отдал предпочтение одному из факторов, то в строку и столбец
матрицы количественной оценки ставится номер того фактора, которому отдано
предпочтение, например (см. табл. 4). После этого по каждой строке определяется
число предпочтений отданных тому или иному фактору при по парной их оценки
и их сумма (Σпi). Затем расчитывается коэффициент значимости по следующей
формуле:
K зi 
 Пi
  Пi
Количественная оценка значимости показателей:
Таблица 4
Х1
Х2
Х3
Х4
Х5
ΣПi
Kзi
Х1
1
1
3
1
5
3
0,2
Х2
1
2
2
2
5
3
0,2
Х3
3
2
3
4
5
2
0,134
Х4
1
2
4
4
5
2
0,134
Х5
5
5
5
5
5
5
0,334
ΣПi =15
=1
Первый подход.
Первый подход перевода в баллы характеризуется тем, что лучшее значение показателя принимаются равным 1 баллу, худшее оценивается в долях этого
балла. Причем для показателей Х1,Х2,Х3 – наибольшее значение показателя будет лучшим значением, а для показателей Х4,Х5 наоборот, меньшее значение по-
казателя будет лучшим значением. Например, чтобы найти бальную оценку по
первому показателю Х1 альтернативы А1, необходимо численное значение показателя Х1 (берется из исходных данных) разделить на лучшее значение из всех
альтернатив по данному критериальному показателю, т.е. Х1А1 = 6/20 = 0,3 и т.д.
Далее необходимо определить комплексную оценку по каждой из рассматриваемых альтернатив. Для этого, полученную ранее бальную оценку по
каждому критериальному показателю, по всем рассматриваемым альтернативам
(левая часть табл.5) умножается на соответствующий коэффициент значимости –
Kзi, и полученный результат заносится в правую часть таблицы 5. После чего
производится суммирование по столбцам – альтернатив и находится значение
комплексной оценки. Чем больше значение полученной комплексной оценки, тем
лучше альтернативный вариант решения из рассматриваемых.
Данный подход прост, дает объективную сравнительную оценку, но неучитывает лучшие достижения, которые не входят в состав сравнительных вариантов.
Таблица 5
Шифр показателя
Оценка в баллах
Kзi
Оценка в баллах с учетом Kзi
А1
А2
А3
А4
Х1
0,3
0,35
0,7
1
Х2
0,89
0,45
1
0,89
Х3
0,91
1
0,64
0,82
0,134 0,122 0,134 0,086 0,110
Х4
0,25
0,5
1
0,33
0,134 0,034 0,067 0,134 0,045
Х5
1
0,52
0,48
0,61
0,334 0,334 0,174 0,161 0,204
Комплексная оценка
А1
А2
А3
А4
0,2
0,06
0,07
0,14
0,2
0,2
0,178
0,09
0,2
0,178
0,728 0,535 0,721 0,737
( Внимание! Необходимо привести все расчеты получения бальной и
комплексной оценки )
Вывод: используя первый подход лучшим вариантом из альтернативных
будет вариант А4, так как он имеет наибольшую комплексную оценку. Далее идут
варианты А1, А3, А2.
Второй подход.
Исключает недостатки первого подхода, но для его использования необходима информация о пределах изменения рассматриваемого показателя. При этом
для перевода в баллы строится шкала перевода. Система бальной оценки выбирается на основе положений теории статистики и зависит от числа наблюдений, положенных в основу формирования пределов изменения показателей.
Предположим, в нашем примере проведено 8 наблюдений (N=8), которые
позволили установить следующие пределы изменения качественных показателей
(см. табл. 3).
При наличии этих показателей строится шкала перевода в баллы.
n  1  3,322 * lg N - формула Стерджеса,
где N – число наблюдений.
n  1  3,322 * lg 8  4
Следовательно, оценка качественного показателя будет производиться по
4-х бальной системе, т.е. n = 4.
Далее определяется размах варьирования и шаг изменения значения показателя в расчете на баллы по каждому критериальному показателю. Определим,
например, размах варьирования и шаг изменения показателя Х1:
R Pi  P max
i
 P min
где P max i , P min
i
i
- размах варьирования,
- максимальное и минимальное значения из пределов изме-
нения i – показателя.
h 
R Pi
n
- шаг изменения показателя.
R Pi  P max
i
 P min
i
 25  5  20
h 
20
5
4
Шкала перевода в баллы представляет собой таблицу, в которой для каждого балла указываются пределы изменения показателей. При переводе значений
показателей в баллы по данной шкале, если значение показателя лежит внутри
интервала, то применяют процедуру интерполирования табличных данных.
Шкала перевода в баллы
Шифр показателя
Х1
Х2
Х3
Х4
Х5
0÷1
5÷10
2÷4
3÷6
4÷3,25
30÷23,75
Оценка в баллах
1÷2
2÷3
Пределы изменения показателей
10÷15
15÷20
4÷6
6÷8
6÷9
9÷12
3,25÷2,5
2,5÷1,75
23,75÷17,5
17,5÷11,25
3÷4
20÷25
8÷10
12÷15
1,75÷1,00
11,25÷5,00
Далее производится оценка качественных показателей всех изделий в баллах. Например, по показателю Х1 альтернативы А1: из исходных данных берется численное значение показателя, затем используя шкалу перевода в баллы
определяется интервал куда попадает это значение. После дается бальная оценка:
из численного значения показателя вычитается нижний предел изменения показателя в данном интервале делится на шаг и прибавляется предыдущий интервал.
Получим Х1А1 = (6-5)/5+ 0 = 0,2
По показателям Х4,Х5- из верхнего предела изменения показателя в данном
интервале вычитается численное значение показателя делится на шаг и прибавляется предыдущий интервал. Например, по показателю Х4 альтернативы А1 получим: Х4А1 = (4 – 4))/ 0,75 + 0 = 0; Х5А1 = (11,25 -11)/6,25 + 3 = 3,04
Полученные значения по аналогии с первым подходом сводятся в нижеследующую таблицу 6 и также, как в первом случае определяется комплексная
оценка.
Причем, результаты использования первого и второго подходов должны
быть идентичны (не по полученным численным значениям, а по смыслу, т.е. если,
например, используя первый подход лучшим вариантом из альтернативных стал
вариант А4, то и при использовании второго подхода- лучшим вариантом из альтернативных должен быть вариант А4).
Таблица 6
Шифр показателя
Оценка в баллах
Оценка в баллах с учетом Kзi
Kзi
А1
А2
А3
А4
Х1
0,2
0,4
1,8
3
Х2
3
1
3,5
3
Х3
2,33
2,66
1,33
2
Х4
0
2,34
4
1,67
0,134
0
0,314 0,536 0,224
Х5
3,04
1,44
1,12
1,92
0,334
1,02
0,481 0,374 0,642
Комплексная оценка
А1
А2
А3
А4
0,2
0,04
0,08
0,36
0,6
0,2
0,6
0,2
0,7
0,6
0,134 0,313 0,357 0,179 0,268
1,973 1,432 2,149 2,334
( Внимание! Необходимо привести все расчеты получения бальной и
комплексной оценки )
Вывод: используя второй подход лучшим вариантом из альтернативных
будет вариант А4, так как он имеет наибольшую комплексную оценку. Далее идут
варианты А3, А2, А1.
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1.
Глухарёв, Ю. Г. Статистические методы анализа для принятия управленческих решений при системном подходе : учеб. пособие / Ю. Г. Глухарёв ;
Тул. ин-т экономики и информатики .— Тула, 2008 .— 150 с. — в дар автор Глухарёв Ю.Г. ТулГУ : 1292890 .— Библиогр. в конце кн. (3 экз.)
2.
Уколов, В.Ф. Теория управления : учебник для вузов /
В.Ф.Уколов,А.М.Масс,И.К.Быстряков .— 3-е изд.,доп. — М. : Экономика, 2007
.— 704с. : ил. — Библиогр.в конце кн. — ISBN 978-5-282-02698-6 /в пер./ : 260.00.
(10 экз.)
3.
Герчикова, И.Н. Менеджмент : учебник для вузов / И.Н.Герчикова .—
4-е изд.,перераб.и доп. — М. : ЮНИТИ, 2008 .— 511с. : ил. — (Золотой фонд российских учебников) .— Парал.тит.л.англ. — Библиогр.в конце кн. — ISBN 978-5238-01095-3 /в пер./ : 289.00. (4 экз.)
Дополнительная литература.
4.
Фатхутдинов, Р.А. Управленческие решения : учебник для вузов /
Р.А.Фатхутдинов .— 6-е изд.,перераб.и доп. — М. : ИНФРА-М, 2006 .— 343с. :
ил. — (Высш.образование) .— Библиогр.в конце кн. — ISBN 5-16-002416-6 /в
пер./ : 103.84. (4 экз.)
5.
Тронин, Ю.Н. Управленческие решения : учебное пособие для вузов /
Ю.Н.Тронин,Ю.С.Масленченков .— М. : Юнити, 2004 .— 310с. : ил. — (Профессиональный учебник:Менеджмент) .— Библиогр.в конце кн. — ISBN 5-238-007612 : 91.20. (6 экз.)
6.
Воробьев, С.Н. Управленческие решения : Учебник для вузов /
С.Н.Воробьев,В.Б.Уткин,К.В.Балдин .— М. : Юнити-Дана, 2003 .— 317с. : ил. —
(Проф.учебник:Менеджмент) .— Библиогр.в конце кн. — ISBN 5-238-00578-4 :
88.50. (10 экз.)
7.
Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения : Учебник для вузов / Б.Г.Литвак;Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ .— 4-е изд.,испр. — М. :
Дело, 2003 .— 392с. : ил. — Библиогр.в конце разделов .— ISBN 5-7749-0099-1 :
178.00. (5 экз.)
8.
Варфоломеев, В.И. Принятие управленческих решений : учеб.пособие
для вузов / В.И.Варфоломеев,С.Н.Воробьев .— М. : КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001 .—
288с. — Библиогр.в конце кн. — ISBN 5-93378-019-7 : 125,00. (4 экз.)
Периодические издания
9.
Известия Тульского государственного университета.Сер.:Экономика.
Управление.Финансы/ТулГУ .
10. Известия Тульского государственного университета. Сер.: Экономические и юридические науки / ТулГУ .
11. Финансы и кредит : Научно-практический и теоретический журнал
Программное обеспечение и Интернет-ресурсы
1.
http://institutiones.com/publications.html - статьи и публикации по
экономике (экономический портал).
2.
http://www.finansy.ru/st/ - статьи, исследования и рабочие материалы
по экономическим дисциплинам.
3.
http://www.m-economy.ru/ - проблемы современной экономики.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа