close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

- МБОУ ДПО ЦЭМиИМС

код для вставкиСкачать
Приложение 5
Одним из важнейших направлений деятельности является мониторинг
уровня учебных достижений учащихся. Мониторинг уровня учебных
достижений учащихся проводился в соответствии с планом работы на
2012/2013 учебный год.
В основу плана мониторинга уровня учебных достижений учащихся
положены контрольные срезы в 9-х, 11-х классах, где проводится ГИА и
ЕГЭ, в 10-ых классах, где начинается подготовка к ЕГЭ и в 3-х классах с
целью
определения
результативности
перед
аккредитацией
образовательных учреждений.
Модель мониторинга разработана в соответствии с содержанием и
структурой учебных программ, которая включает в себя:
- определение уровня обученности и качества знаний учащихся по
отдельным предметам;
- выявление динамики уровня предметных достижений учащихся на
основе сопоставления с результатами прошлых лет с учётом рекомендаций.
В качестве контрольно-измерительных материалов использовались
контрольные работы, составленные на основании требований к
Федеральному компоненту государственного образовательного стандарта
полного (среднего) образования и в соответствии с содержанием программ
по проверяемым предметам.
Диагностические
контрольные
работы
проведены
в
25
образовательных учреждениях. В мониторинге участвовали 1768 учащихся
1, 2 и 3 ступеней обучения. За прошедший учебный год проведено 62 замера,
получена объективная и достоверная оценка уровня предметных достижений
обучающихся по 12 предметам, определена эффективность работы 55
учителей.
Из 12 контрольных работ, запланированных на 2012/2013 учебный
год, 2 работы проведены на I ступени обучения (русский язык – 3 класс,
математика – 3 класс), 2 работы проведены на II ступени обучения
(немецкий язык – 7 класс, физика – 9 класс) и 8 работ на III ступени
обучения (русский язык -10, 11 класс, математика – 10, 11 класс, физика- 10,
11 класс, обществознание -10, 11 класс). Из 12 работ допустимый уровень
обученности показали 9 работ (немецкий язык- 7 класс, русский язык -11
класс, физика- 9 класс, математика -10, 11 класс, русский язык, математика3 класс, обществознание – 10, 11 класс), критический уровень обученности
в 3 работах (русский язык- 10 класс, физика – 10, 11 класс).
Рейтинг результатов расположился следующим образом:
№
Предмет
Класс
Уровень
Базовый
п/п
обученности
уровень %
1. математика
3
допустимый
95,5
Качество
%
71,8
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
математика
обществознание
математика
обществознание
русский язык
немецкий язык
русский язык
физика
русский язык
физика
физика
11
10
10
11
3
7
11
9
10
11
10
допустимый
допустимый
допустимый
допустимый
допустимый
допустимый
допустимый
допустимый
критический
критический
критический
95
94,2
92
91,9
90,9
87,6
85,7
85,5
75,6
63
57,8
18,2
48,5
28,4
53,5
66,8
44,8
8,2
37,5
12,8
17,6
20,7
Сравнительный анализ
результатов контрольных срезов с
предыдущими замерами показал, что самое большое приращение по
базовому уровню отмечается на контрольных работах по физике в 9-х
классах и математике в 10-х классах.
Значительная положительная динамика результатов контрольной
работы по физике в 9-х классах (на 15,7%) могла произойти по причине
изменения формы проведения контрольной работы: 2007 год- решение задач,
2012 год- тестирование (по типу ГИА). Контрольная работа включала в себя
3 задания – часть А, часть - В и часть - С. При выполнении части А 35,6 %
обучающихся
дали верный
и полный ответ, который предполагал
применение II закона Ньютона. Учащиеся при выполнении заданий части А
затрудняются при чтении графика, плохо знают инерциальную систему
отчёта и импульс тела. При выполнения части В 60,2% учащихися допустили
ошибки. Учащиеся показали неплохие знания основных свойств свободного
падения (9,4% -допустили ошибки), что нельзя сказать про знания основных
свойств реактивного движения (19,3%- допустили ошибки) и про движение
по окружности с постоянной по модулю скорости (14,6%) . Хуже знают
формулу закона всемирного тяготения (19,9% допустили ошибки).
Положительная динамика результатов контрольной работы по
математике в 10-х классах на 14,9% по сравнению с 2011 годом возможна
по 2 причинам: 1) учителями учтены методические рекомендации
предыдущего года; 2) валидность среднегородского результата (в 2011 году в
мониторинге участвовало 10 образовательных учреждений, а в 2012 году
всего 4 образовательных учреждения). Анализируя выполнение контрольной
работы по заданиям, следует отметить, что учащиеся хорошо усвоили
алгоритм решения иррациональных уравнений, алгоритм проверки корней
иррационального уравнения; умеют решать линейные и квадратные
уравнения; вычислять площадь прямоугольника; знают формулы
сокращенного умножения. Хуже выполнены задания по геометрии: учащиеся
недостаточно
усвоили формулу площади полной поверхности
прямоугольного параллелепипеда, затруднились при нахождении площади
кольца. Также учащиеся недостаточно усвоили
свойства степеней с
действительным показателем. Самое большое затруднение у учащихся
возникло при решении показательных уравнений повышенной сложности.
Незначительная положительная динамика по сравнению с 2011 годом
выявлена на контрольной работе по обществознанию в 10-х классах (на 1,3%
по базовому уровню и на 15% по качеству выполнения). Положительная
динамика результатов возможна по нескольким причинам: 1) учителями
учтены методические рекомендации предыдущего года; 2) валидность
среднегородского результата (в 2011 году в мониторинге участвовало 9
образовательных учреждений, а в 2012 году всего 3 образовательных
учреждения, что уже отмечалось на контрольной работе по математике в 10-х
классах); 3) уровнем сложности заданий в 2011 году. Менее всего
затруднений возникло при определении в тексте отдельных положений
фактического характера и характера оценочных суждений. Наибольшее
затруднение вызвало задание на объяснение понятий (90% учащихся или
допустили ошибку, или не раскрыли понятие полностью). Достаточно много
ошибок допущено при названии функций (культуры, отдельных видов
искусства, социальных институтов), а также факторов определяющих
сущность цивилизации.
Отрицательную динамику по сравнению с предыдущими замерами
показали результаты контрольных работ по 4 предметам: физика в 10, 11
классах, русский язык в 11-х классах и немецкий язык в 7 –х классах.
Значительно снизился результат контрольной работы по физике в 10-х
классах по сравнению с предыдущим замером (2010 год)
по базовому
уровню и качеству на 30%. На низкий результат выполнения контрольной
работы по физике значительно повлиял результат выполнения контрольной
работы в школах № 27 и 39, где уровень обученности недопустимый и
критический соответственно. Причем, в школе № 39 10 класс профильный,
изучение материала проходит по 6-часовой программе.
Аналогичная
ситуация и в 11-х классах по физике, результат ниже предыдущего замера на
28,8% по базовому уровню и на 31% по качеству выполнения. Причина та
же, критический результат в школе № 27 (общеобразовательный класс),
критический результат в школе № 39 (профильный класс) и недопустимый
результат в общеобразовательном 11 классе школы № 39. Скорее всего,
главная причина в подборе профильных классов. Кроме этого, учителя
указывают еще такие причины низкой результативности выполнения
контрольной работы: низкий уровень развития общеучебных умений, слабая
мотивация познавательной деятельности учащихся (многие учащиеся не
сдают ЕГЭ по физике в 11 классе и не считают нужным изучать предмет на
должном уровне). Очевидно, существует и третья причина– уровень
преподавания: в том числе профессионализм учителей и отсутствие
преемственности в преподавании между 2 и 3 ступенями обучения.
Снижение по сравнению с 2011 годом по базовому уровню (на 8,2%)
показали результаты контрольной работы по русскому языку в 11 классах.
Вид работы – текстовой диктант с дополнительным заданием (написать
сочинение-миниатюру объемом не менее 10 предложений, ответив на
вопросы по содержанию текса). По сравнению с 2011 годом вид работы
изменился (2011 год – тестирование по типу ЕГЭ), возможно, поэтому
снизился уровень обученности. В целом работа выявила следующие
проблемы: неумение учащихся понять суть текста, определить тему и мысль,
определить отношение автора к поднимаемой проблеме; первое не позволяет
сформулировать собственную позицию и аргументировать ее; низкий
уровень сформированности орфографического и пунктуационного навыков;
невладение лексическими нормами, что мешает в определении прямого и
переносного значения слова и определения его словоупотребления.
Незначительно снизился базовый уровень на контрольной работе по
немецкому языку в 7-х классах (на 3,6%) и на 10% снизилось качество
выполнения контрольной работы по сравнению с прошлым замером. При
незначительном снижении по базовому уровню значительно улучшился (на
27,3%) результат школы № 35 с критического уровня до оптимального,
также улучшился результат школы № 7 (на 22,2%) с допустимого до
оптимального. Критический результат по базовому уровню в этом году
показали учащиеся школ № 12, 30, которые в прошлом замере не
участвовали. Лучше всего учащиеся справились с заданием на аудирование.
Наибольшее количество ошибок допущено в грамматическом тексте (71,4%)
и в задании на знание трех форм глагола (69,5%).
Впервые проводились контрольные замеры по 4 предметам: математика
и русский язык в 3-х классах, русский язык в 10-х классах, обществознание в
11-х классах.
Контрольные работы по математике и русскому языку в 3-х классах
проводились с целью определения результативности в пяти образовательных
учреждениях (школы № 14, 22, 23, 38, 40), в которых в 2013/2014 учебном
году будет проходить аккредитация.
Для контрольной работы по русскому языку в 3-х классах был
предложен диктант с грамматическим заданием на выполнение
фонетического и морфологического разбора слова, синтаксического разбора
предложения с указанием частей речи, разбор слов по составу, нахождение
словосочетаний, подбор синонимов. Анализ результатов контрольной работы
по русскому языку показал, что большинство учащихся овладели базовым
уровнем содержания образования. В основном, учащиеся справились с
предложенными заданиями. Работа выявила пробелы в знаниях учащихся по
традиционно сложным темам орфографии (каждый четвертый допустил
ошибку на правописание безударной гласной в корне и каждый пятый- на
пропуск, замену и искажение). При
выполнении разных видов
грамматических заданий наибольшее количество ошибок допущено в звукобуквенном анализе слов и при подборе слов с безударной гласной (допустили
ошибки более 50% учащихся).
Контрольная работа по математике в 3-х классах состояла из 5-и
заданий:
1) решение арифметической задачи;
2) нахождение значений математического выражения на порядок
выполнения действий;
3) действия с именованными величинами;
4) решение уравнений;
5) нахождение периметра и площади геометрических фигур.
Анализ результатов контрольной работы по математике в 3-х классах
показал допустимый уровень обученности в среднем по городу. В основном,
учащиеся справились с предложенными заданиями. Однако следует
отметить, что наибольшее количество ошибок допущено при сравнении
именованных чисел (30,6% учащихся допустили ошибки). Особенно ярко
прослеживается этот результат в школе № 23 в 3 –г классе и 3-д классе,
которые обучаются по УМК «Перспектива». При выполнении вычислений
наибольшее количество ошибок допущено при вычитании и делении
(допустили ошибки 12% и 17,9% учащихся соответственно). Наиболее
вероятная причина такого результата связана с тем, что при изучении
действий вычитания и деления недостаточное место занимает установление
связи с противоположными действиями (сложением и умножением). При
решении арифметической задачи большое количество обучающихся
допустили ошибки на знание конкретного смысла действия умножения, а
также в написании пояснений к действиям в ходе решения. Результаты
контрольной работы свидетельствуют о необходимости усилить
практическую значимость подготовленности учащихся, уделить особое
внимание формированию понятия о конкретном смысле действия умножения
при решении арифметических задач, установления связи между
противоположными действиями и умением сравнивать именованные числа.
Впервые проводилась контрольная работа по русскому языку в 10-х
классах. Вид работы – текстовой диктант с дополнительным заданием
(написать сочинение-миниатюру объемом не менее 10 предложений, ответив
на вопросы по содержанию текса). Среднегородской результат критический. В целом работа по русскому языку в 10-х классах показала те
же проблемы, что и в 11-х классах. В целом работа выявила следующие
проблемы: низкий уровень сформированности орфографического и
пунктуационного навыков. Наибольшее количество ошибок на орфографию
допущено при написании безударной гласной в корне проверяемой и
непроверяемой ударением (55,8%); при правописании приставок и предлогов
и правописании безударных окончаний прилагательных и причастий
допустили ошибки 15% учащихся. Наибольшее количество пунктуационных
ошибок допущено в предложениях с обособленными обстоятельствами
(23,3%) и сложноподчиненных предложениях с одним придаточным (20,9%).
При выполнении задания (в сочинении) десятиклассники допустили те же
ошибки, что и одиннадцатиклассники, а именно: неумение учащихся понять
суть текста, определить тему и мысль, определить отношение автора к
поднимаемой проблеме; первое не позволяет сформулировать собственную
позицию и аргументировать ее.
Четвертая контрольная работа, которая проводилась впервые - это
обществознание в 11-х классах. Контрольная работа по обществознанию в
11 классах включала 5 заданий:
1 задание – объяснение обществоведческих понятий и терминов;
2 задание – классификация информации путем установления
соответствия;
3 задание – соотнесение видовых понятий с родовыми, выбор
обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в
перечне;
4 задание – дифференциация с социальной информации фактов и
мнений;
5 задание – задание с развернутым ответом.
В среднем результат по базовому уровню составляет 91,9%, что
соответствует допустимому уровню. Лучше всего учащиеся 11-х классов
справились с заданием № 3 на соотнесение видовых понятий с родовыми,
выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в
перечне. Наибольшее количество ошибок допущено при объяснении
обществоведческих понятий и терминов (75,6% учащихся или допустили
ошибку, или не раскрыли понятие полностью). 64,4 % учащихся допустили
ошибку в задании № 5, которое предполагало знание административных
взысканий и знание обстоятельств, исключающие преступность деяния.
С целью определения качества проверки работ учащихся учителями
традиционно проводилась перепроверка контрольных работ членами
городского методического совета. Качественно проверены контрольные
работы по математике в 11 классах. В основном качественно проверены
контрольные работы по математике в 10-х классах, по физике в 10-х классах
(изменено около 4% отметок). Менее качественно проверены работы по
математике в 3-х классах, по физике в 9-х классах, обществознанию в 10-11
классах (изменено от 5,5% до 7,8 % отметок). Некачественно проверены
работы по русскому языку в 3-х классах, по немецкому языку в 7-х классах и
по физике
в 11-х классах, где изменено от 10% до 13,3% отметок. В
среднем изменено 7,2 % отметок. Этот показатель снизился по сравнению с
прошлым годом на 5 %. Наиболее остро проблема качества проверки и
объективности выставления отметок отмечается по немецкому языку в 7-х
классах в школе № 12; по математике в 3 –х классах в школах № 14,22; по
русскому языку в 3–х классах в школах № 14,40; по физике в 9 -х классах
в школе № 4 и гимназии № 38; по физике в 10-х классах в школе № 39; по
физике в 11-х классах в школе № 71; по обществознанию в 11-х классах в
школе № 35 и по обществознанию в 10-х классах в школе № 40. В этих
образовательных учреждениях количество изменённых отметок больше, чем
в среднем по городу. После перепроверки чаще всего идет снижение на 1
балл. Причин может быть несколько: например, несоблюдение критериев
оценивания, незнание норм (в большинстве случаев), но что совсем
недопустимо,
когда
работы
проверены
некачественно
из-за
невнимательности, небрежности.
При отслеживании соответствия отметок за контрольную работу
отметкам за четверть или полугодие в этом году показатель улучшился. В
прошлом учебном году только 40,8 % отметок за контрольную работу
соответствовало журнальным. В этом году показатель улучшился на 9,1 % и
составил 49,9 %. Наибольшее несоответствие журнальным отметкам
отмечается на контрольных работах по русскому языку в 11-х классах (65,3
%), по физике в 10-х классах (67,4%) и по физике в 11-х классах (70,9%).
Несоответствие отметок за 1 полугодие в 10-11 классах и отметок за
контрольную работу нельзя объяснить стрессом школьников во время
городской контрольной работы: учащиеся 10-11-х классов сдавали экзамены
в новой форме по русскому языку и математике за курс основной школы,
готовятся к написанию ЕГЭ по всем предметам (обязательным и
выбранным). Несоответствие, очевидно, связано с другими причинами:
1) с незнанием учителями современных требований по подготовке
выпускника общеобразовательной школы – требований стандарта первого
поколения и плохим знанием критериев оценивания работы, следовательно,
их несоблюдением;
2) можно предположить, что завышение отметок связано с низким
уровнем требований к знаниям учащихся и с новой формой оплаты труда
учителя (отсутствие неудовлетворительных отметок за четверть и полугодие
и высокое качество - большое количество отметок «5» и «4»).
Среднегородской показатель несоответствия отметок в журнале и за
контрольную работу по физике в 10-х классах составляет 67,4%. Большая
часть выпускников показали результат ниже, чем отметка за 1 полугодие.
Максимальное несоответствие отметок отмечается в школе № 27, где
практически все выпускники (92,6%) не подтвердил свою отметку за 1
полугодие. Причем, по результатам контрольной работы идет снижение
полугодовых отметок на 2 балла (с «5» на «3», с «4» на «2» у 6 человек). Эта
проблема прослеживается также в школах № 71 и 39, где также идет
снижение на 2 балла и отмечается наибольшее несоответствие журнальным
отметкам. Максимальное несоответствие журнальным отметкам отмечается
на контрольной работе по русскому языку в 10-11 классах в школе № 3, на
контрольной работе по немецкому языку в школе № 12 (несоответствие
составляет 80 - 82%), результаты в отдельных случаях ниже журнальных на
2 балла.
Аналитическая культура учителей остается низкой. Не всегда грамотно
составлена статистическая
часть анализа контрольных
работ,
не
установлены причины пробелов в знаниях обучающихся и не намечены пути
коррекции в знаниях учащихся. Это означает низкий уровень
сформированности одной из самых важных компетенций педагога – умения
анализировать и рефлексировать свою деятельность (экспертно-оценочная
деятельность).
Подводя итоги работы педагогических коллективов, участвовавших в
городском мониторинге, необходимо отметить следующее:
- из 25 образовательных учреждений 14 показывают оптимальный и
допустимый уровень обученности, что составляет 56% (по сравнению с
прошлым годом прослеживается увеличение образовательных учреждений с
положительным результатом на 18 %);
- соответственно уменьшилось
количество образовательных
учреждений, где уровень обученности критический или недопустимый (в
прошлом году таких учреждений было 22, в этом году – 11);
- критический уровень обученности в этом году в школах № 12, 30 по
немецкому языку в 7-х классах; в школах № 4, 20 по физике в 9-х классах; в
школах № 3, 10,12 по русскому языку в 10-х классах; в школе № 39 по
физике в 10-х классах; в школе № 27 по физике в 11-х классах; в школе №
40 по русскому языку в 3-х классах;
- недопустимый уровень в школе № 35 по физике в 9 классах; в
школах № 27, 71 по физике в 10 классах; в школе № 39 по физике в 11
классах.
В ходе изучения результативности работы каждого учителя выявлено,
что 12 педагогов из 55 (что составляет 21,8%) не достигли с учащимися
результата, соответствующего основным требованиям к Федеральному
компоненту государственного образовательного стандарта. Двое из них
имеют высшую квалификационную категорию и 5 учителей имеют первую
квалификационную категорию.
Выводы.
1. В ходе мониторинга зафиксирован допустимый уровень обученности
по 9 предметам: русский язык-11 класс, математика- 10, 11 классы,
обществознание -10,11 классы, русский язык -3 класс, математика- 3
класс, немецкий язык – 7 класс, физика – 9 класс; критический уровень
по 3 предметам: русский язык - 10 класс, физика -10,11 классы.
2. Результаты контрольных работ по русскому языку и физике весьма
показательно свидетельствуют о том, что необходима серьезная работа
по совершенствованию процесса преподавания данных предметов и
улучшению подготовки обучающихся.
3. Анализы результатов контрольных работ каждый год показывают, что
учащиеся справляются в основном с заданиями репродуктивного
уровня. Форсированная подготовка к контрольной работе не может
привести к успешному результату, так как он достижим лишь при
условии организации эффективного учебного процесса в течение всех
лет обучения.
4. Из 25 образовательных учреждений, участвовавших в мониторинге, 14
показывают оптимальный и допустимый уровень обученности, что
составляет 56 % (это на 18,8 % больше, чем в прошлом году). Критический
уровень обученности в 11 образовательных учреждениях (школы №№ 3,4,
10, 12, 20, 27, 29, 30, 34, 39, 40; недопустимый – в 4 образовательных
учреждениях (школы № 27, 35, 39, 71).
5. По сравнению с прошлым годом количество замеров с отрицательным
результатом уменьшилось на 16,4 % и составляет 22,5 %.
6. Качество проверки работ учителями незначительно улучшилось (на
5%). Качественно проверены работы по математике в 11-х классах. В
основном качественно проверены работы по математике в 10-х классах, по
физике в 10-х классах. Менее качественно проверены работы по
математике в 3-х классах, по физике в 9-х классах, обществознанию в 1011 классах Некачественно проверены работы по русскому языку в 3-х
классах, по немецкому языку в 7-х классах и по физике в 11-х классах
7. Сравнительный анализ диагностирования учебных результатов на
контрольной работе и отметок за 1-ую, 3-ю четверти или полугодие
показал, что несоответствие составляет 50,1%.
Наибольшее
несоответствие отметок по физике в 10-11-х классах.
8. Аналитические материалы, представленные образовательными
учреждениями, говорят о недостаточности аналитических умениях
учителей.
По итогам мониторинга уровня учебных достижений учащихся разработаны
рекомендации для руководителей ОУ, руководителей ШМС, учителей –
предметников и методистов.
Рекомендации по итогам мониторинга уровня учебных достижений учащихся
Руководителям образовательных учреждений
- использовать результаты мониторинга как для принятия тактических
управленческих решений по коррекции процесса образования и
психолого-педагогических мероприятий, так и для выработки
стратегических решений;
- продумать систему контроля за качеством преподавания предметов с
критическим уровнем;
- усилить контроль за объективностью выставления четвертных и
полугодовых отметок;
- повысить ответственность учителей за предоставление аналитических
материалов.
Руководителям ШМС
- работать над повышением аналитических умений учителей;
-по анализу трудностей заданий и тем определить направление
дидактической работы;
- при планировании методической работы одним из направлений должно
быть установление причин допущенных ошибок;
- спланировать работу по повышению качества проверки письменных
работ;
- пропагандировать использование современных образовательных
технологий для активизации и интенсификации деятельности учащихся,
для эффективности управления и организации учебного процесса.
Учителям- предметникам:
1. практически всем педагогам, участвующим в мониторинге,
необходимо
изучить
требования
Федерального
компонента
государственного образовательного стандарта;
2. использовать данные мониторинга для предупреждения возможных
отклонений в знаниях учащихся, для ликвидации пробелов в знаниях
учащихся;
3. применять на уроках современные технологии, обеспечивающие более
высокий уровень преподавания;
4. активизировать познавательную деятельность учащихся, усилить их
мотивацию через использование и
внедрение
инновационных
технологий обучения для осознанного усвоения базовых понятий
курса;
5. развивать познавательную деятельность учащихся за счет расширения
практики решения познавательных задач, за счет включения их в
работу со всеми видами информации;
6. использовать различные виды самостоятельных работ, повторение
изучаемого материала с выполнением заданий в различных формах:
составление таблиц, схем, хроник событий, характеристик
по
различным признакам;
7. учить учащихся внимательно читать учебное задание, понимать его
смысл и точно, лаконично отвечать по существу;
8. акцентировать внимание учащихся на тех учебных аспектах и темах,
которые являются для них заведомо сложными;
9. особое внимание уделять формированию метапредиметных навыков:
обобщать и систематизировать материал, анализировать ситуации,
сравнивать и выявлять общие черты и различия явлений, процессов.
Методистам МБОУ ДПО ЦЭМиИМС:
- запланировать работу по повышению аналитических умений учителей;
- пропагандировать использование и
внедрение
инновационных
технологий обучения;
- для повышения качества преподавания работать над повышением
информационной компетентности, в частности, компетентности в методах
преподавания, обеспечивающих эффективное усвоение знаний и
формирование умений, предусмотренных программой.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа