close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

- Институт развития образования Омской области

код для вставкиСкачать
Справка по итогам анализа результатов мониторинга
по оценке достижений обучающихся 4, 5, 6 классов пилотных
общеобразовательных организаций по введению федерального
государственного образовательного стандарта начального и основного
общего образования на территории Омской области
Основанием для проведения мониторинга по оценке достижений
обучающихся 4, 5, 6 классов пилотных общеобразовательных организаций
по введению федерального государственного образовательного стандарта
начального и основного общего образования (далее – ФГОС НОО и ООО)
на территории Омской области (далее – мониторинг) стало распоряжение
Министерства образования Омской области от 02.04.2014 г. № 972
«О проведении
регионального
мониторинга
качества
образования
в образовательных организациях системы общего образования Омской
области».
Мониторинг проводился с целью получения достоверной информации
об освоении обучающимися 4-х, 5-х, 6-х классов пилотных школ
государственного образовательного стандарта, получения независимых
результатов индивидуальных учебных достижений обучающихся, а также
информирования всех участников образовательного процесса о состоянии
качества образования.
Предметом мониторинга явились:
 уровень достижения планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального (4 класс) и основного общего
образования (5-6 классы) по предметам «Русский язык» и «Математика»;
 уровень сформированности познавательных и регулятивных
универсальных учебных действий (УУД) обучающихся 4-х, 5-х, 6-х
классов.
Координатором и организатором проведения мониторинга был
определен центр мониторинга и оценки качества образования БОУ ДПО
«Институт развития образования Омской области» (далее – ИРООО).
Мониторинг проводился в три этапа.
Первый этап (подготовительный) включал подготовку к проведению
мониторинговых исследований. На этом этапе был подготовлен приказ
БОУ ДПО «ИРООО» от 04.04.2014 г. №162 «О проведении мониторинга
качества образования в образовательных организациях Омской области».
В течение января-марта 2014 г. сотрудниками кафедр ИРООО
подготовлены контрольно-измерительные материалы (по математике,
русскому языку, комплексной работе).
Центром мониторинга и оценки качества образования (далее – Центр
мониторинга) во время подготовительного периода на сайте ИРООО
размещалась необходимая информация о проведении мониторингового
исследования: список образовательных организаций (далее – ОО),
участвующих в мониторинговом исследовании, график проведения
мониторинга, спецификации по предметам. Разработан порядок проведения
мониторинга, права и обязанности участников мониторинга. С целью
соблюдения конфиденциальности осуществлено кодирование информации:
всем муниципальным районам, ОО присвоены индивидуальные коды.
Осуществлены сбор и систематизация данных о школьных и муниципальных
координаторах, экспертах-наблюдателях. Всего в организации и проведении
мониторинга приняли участие: 33 муниципальных координатора,
249 школьных координаторов, 420 экспертов-наблюдателей.
Региональным
ресурсным
учебно-методическим
центром
информатизации образования (далее – РРУМЦИО) с целью автоматизации
операций, связанных с проведением мониторинговых исследований, а также
построением отчетности для работников системы образования различных
уровней (ОО, муниципальных и региональных органов управления
образованием) подготовлено автоматизированное программное обеспечение.
Данная программа позволила при вводе ответов обучающихся в специальную
электронную форму в достаточно короткий промежуток времени обработать
результаты мониторинга, наложить ключи и выставить отметки, построить
формы отчетности, выдать результаты ОО, муниципальным органам
управления образованием.
В апреле был разработан алгоритм взаимодействия с муниципальными
и школьными координаторами, а затем проведены: вебинар по вопросам
организации и проведения мониторинга для муниципальных координаторов
и школьных координаторов пилотных ОО Омской области, семинар для
школьных координаторов пилотных ОО г. Омска; организовано два
обучающих семинара: для муниципальных координаторов Омской области
и школьных координаторов пилотных школ г. Омска по заполнению
электронных форм и работе с программным обеспечением мониторинга.
Второй (основной) этап включал проведение 06-08.05.2014 г.
контрольных работ в 4 классах по русскому языку и математике, комплексной
работы, 13-14.05.2014 г. – в 5 классах работы по русскому языку
и комплексной работы, 20-21.05.2014 г. - в 6 классах работы по математике
и комплексной работы. Стандартизированные контрольно-измерительные
материалы (далее - КИМ) были разработаны в соответствии с ФГОС НОО
и ООО в форме теста на два варианта с выбором одного или нескольких
ответов, а также с кратким ответом.
На третьем (заключительном) этапе Центром мониторинга совместно
с РРУМЦИО и разработчиками КИМ велась работа по обработке материалов
мониторингового исследования, подготовке отчетных форм, формированию
региональных баз данных об итогах проведения мониторинга и определению
проблем, выявленных в ходе оценки работ обучающихся.
В мониторинговом исследовании, проведенном в 4 классах, приняли
участие обучающиеся из 64 пилотных ОО г. Омска и 31 муниципального
района Омской области.
Работа по русскому языку содержала две группы заданий с выбором
одного правильного ответа: из 20 заданий 15 относились к базовому уровню
сложности, 5 заданий – к повышенному уровню.
Основной целью работы по русскому языку в 4 классах являлась
проверка и оценка способности выпускников начальной школы применять
полученные в процессе изучения русского языка знания для решения
разнообразных задач учебного и практического характера средствами
русского языка.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального общего образования по предмету
«Русский язык» в 4 классе для контроля были выделены следующие
основные блоки содержания:
1) Фонетика и графика (задания 1-3),
2) Состав слова (задания 4-6),
3) Морфология (задания 7-11),
4) Синтаксис (задания 12-13),
5) Орфография (задания 14-17)
5) Развитие речи (задания 18-19),
6) Лексика (задание 20).
Работу по русскому языку выполняло 2480 обучающихся 4 классов.
По итогам выполненных заданий средний балл составил 16,3 (80%
от максимального балла).
Средний показатель выполнения заданий базового уровня составил
81,6%, заданий повышенного уровня – 86,8%.
Со всеми предложенными заданиями успешно справились (т.е. работа
выполнена на максимальный балл) 17,4% обучающихся. На «отлично» работу
выполнили 46% обучающихся, на «хорошо» - 27,7%, на «удовлетворительно»
- 21,4%, не справились с предложенной работой 4,9% четвероклассников.
По итогам перевода суммы баллов, набранных за выполнение срезовой
работы по русскому языку, в отметку средняя по области составила «4».
Анализ выполнения отдельных заданий работы позволил установить
следующее.
Средний показатель справившихся с тремя заданиями, относящимися
к содержательному блоку «фонетика и графика», составил 84% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
Задание №1 было направлено на знание алфавита и на нахождение
алфавитной последовательности слов. С ним без ошибок справилось 93,1%
четвероклассников.
С заданием №2, направленным на умение характеризовать звуки
русского языка, справилось 77% обучающихся.
Процент успешности выполнения задания №3, в котором необходимо
было охарактеризовать звуковой, буквенный и слоговой состав слова, а также
охарактеризовать слово по двум признакам, составил 82,1%.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№4, 5, 6,
относящихся к содержательному блоку «состав слова», составил 78,8%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
Задание №4 было направлено на умение различать формы слова
и родственные слова. С данным заданием без ошибок справилось 66,4%
обучающихся.
При выполнении заданий №№5 и 6 четвероклассники должны были
продемонстрировать умение находить в словах с однозначно выделяемыми
морфемами окончание, корень, суффикс, приставку. Кроме этого, в задании
№5 необходимо было найти слова, соответствующие предложенной схеме
состава слова. Процент учащихся, успешно справившихся с выполнением
данного задания, составил 91% от общего количества детей, выполнявших
работу. С заданием №6, направленным также и на умение самостоятельно
определять способ действия при группировке слов в соответствии с их
морфемным составом, справилось 79,1% обучающихся.
Задания №№7-11 относились к блоку «морфология», средний
показатель успешности их выполнения составил 82% от общего количества
школьников, выполнявших работу.
Цель задания №7 – проверка умения находить в тексте имена
существительные, имена прилагательные, глаголы, процент выполнения
данного задания обучающимися составил 81,7%.
Успешно справилось с выполнением задания №8, направленного на
умение находить имя существительное с заданными грамматическими
признаками, 73,3% четвероклассников.
Выполнение задания №9 требовало от учащихся уметь находить имя
прилагательное с заданными грамматическими признаками. С данным
заданием без ошибок справилось 79,4% школьников.
С заданием №10, в котором требовалось найти глагол с заданными
грамматическими признаками, справилось 79,7% обучающихся.
При
выполнении
задания
№11
95,5%
четвероклассников
продемонстрировали умение осознанно применять знания о грамматических
признаках имен существительных.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№12 и 13,
относящихся к содержательному блоку «синтаксис», составил 79,5%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
Задание №12, направленное на умение находить в предложении
подлежащее и сказуемое, без ошибок выполнило 86,3% обучающихся.
С заданием №13, направленным на умение находить предложение
с однородными членами, успешно справилось 72,7% школьников.
К блоку «Орфография» относились задания №№14, 15, 16 и 17.
Средний показатель успешности выполнения заданий по данному блоку
составил 86,3% от общего количества четвероклассников, выполнявших
работу.
Умение
находить правильное
объяснение
написания
слов
с орфограммой «Проверяемые безударные гласные в корне слова» (Задание
№14) продемонстрировало 88,8% обучающихся и 83,7% школьников - умение
применять правила правописания (Задания №№ 15, 16).
С заданием №17, направленным на умение определять наличие
в словах изученных орфограмм, справилось 89,1% обучающихся.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№18 и 19,
относящихся к содержательному блоку «развитие речи», составил 76%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
Задание №18 было направлено на умение осуществлять выбор
адекватных языковых средств в процессе общения с людьми разного
возраста. Данное умение продемонстрировало 85,5% обучающихся.
В задании №19 требовалось самостоятельно озаглавить текст. Без
ошибок данное задание выполнило 66,3% четвероклассников.
С заданием №20, направленным на умение определять значение слова
по тексту, без ошибок справилось 74,4% школьников.
В целом по результатам выполнения работы по русскому языку можно
сделать следующие выводы: самый высокий процент выполнения получен
по заданиям №1 (блок «фонетика»), №5 (блок «состав слова») и №11 (блок
«морфология»). Это говорит о том, что большая часть выпускников
начальной школы пилотных ОО знает алфавит, умеет находить алфавитную
последовательность слов, умеет находить слова, соответствующие
предложенной схеме состава слова, может осознанно применять знания
о грамматических признаках имен существительных.
Наибольшие трудности для четвероклассников, по итогам
мониторингового исследования, вызвало задание №4 (блок «состав слова»),
направленное на умение различать формы слова и родственные слова,
а также задание №19, направленное на умение озаглавливать текст (блок
«развитие речи»), с данными заданиями не справилось 33,7% обучающихся
4-х классов, участвовавших в мониторинге. К выполнению задания №13
не приступало 44 обучающихся (1,8% от общего количества), данное задание
направлено на умение находить предложение с однородными членами (блок
«синтаксис»).
Большинство обучающихся 4-х классов справились успешно
с заданиями повышенного уровня сложности: №№3, 6, 11, 17, 20, средний
балл их выполнения составил 84%. При этом с заданием №11, несмотря
на то, что оно относилось к высокому уровню сложности, школьники
справились лучше, чем со всеми остальными заданиями (95,5%) – (рис. 1, 2).
Диаграмма успешности выполнения
заданий базового уровня (№№1-2, 4-5, 7-10, 12-16, 18-19)
93,1%
91,0%
77%
81,7%
66,4%
73,3%
79,4%79,7%
88,8%
86,3%
82,7%84,6%85,5%
72,2%
66,3%
Рисунок 1.
Диаграмма успешности выполнения
заданий повышенного уровня (№№3, 6, 11, 17, 20)
95,5%
82,1%
79,1
Задание №3
Задание №6
89,1%
74,4%
Задание №11 Задание №17 Задание №20
Рисунок 2.
В целом проведенное мониторинговое исследование по русскому языку
в 4-х классах показало, что уровень подготовки четвероклассников пилотных
школ в основном соответствует требованиям ФГОС НОО.
Педагогам необходимо:
• контролировать включение в текущий и промежуточный контроль
заданий различного типа и вида, формы предъявления и уровня
трудности;
• организовать коррекционно-развивающую работу с учениками,
учитывая продемонстрированный
ими
уровень
подготовки
по русскому
языку
при
выполнении
проверочных работ
по предметам начальной школы;
• создать систему в работе над предметным материалом.
Работа по математике состояла из 2-х групп заданий, обязательных для
выполнения всеми обучающимися. Назначение первой группы – обеспечить
проверку достижений обучающимися уровня базовой математической
подготовки, она включала 16 заданий базового уровня сложности (№№1-16).
Назначение второй группы, включающей 4 задания повышенной сложности
(№№17-20), – проверить способность применять полученные знания для
решения заданий повышенного уровня.
Цель данной итоговой проверочной работы – осуществить объективную
индивидуальную оценку учебных достижений за курс математики начальной
школы, а также оценку качества освоения обучающимся программы по
предмету «Математика» и достижения метапредметных планируемых
результатов,
возможность
формирования
которых
определяется
особенностями данного предмета.
Проверяемые умения, содержание и тип заданий определялись с учѐтом
целей изучения математики, сформулированных в ФГОС НОО. Учитывались
также основные подходы к оценке подготовки выпускников начальной
школы, разработанные с расчетом на обеспечение достижения планируемых
результатов обучения математике1.
Изучение математики в начальной школе направлено на математическое
развитие
младшего
школьника,
освоение
основных
начальных
математических знаний, формирование умения решать учебные
и практические задачи средствами математики, воспитание критичности
мышления, интереса к умственному труду, стремление использовать
математические знания в повседневной жизни. Поэтому оценка
сформированности этих качеств осуществлялась на основе результатов
решения обучающимися разнообразных задач практического, прикладного
характера. Соответственно, итоговая проверочная работа проводилась
с целью проверки и оценки способности выпускников начальной школы
применять полученные знания для решения разнообразных задач учебного
и практического характера средствами математики.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального общего образования по предмету
«Математика» в 4 классе для контроля были выделены следующие основные
блоки содержания:
1) числа и величины (задания 2, 3, 16),
2) арифметические действия (задания 4, 5, 6),
3) работа с текстовыми задачами (задания 7, 8, 14, 17, 18, 19, 20),
4) пространственные отношения, геометрические фигуры (задания 11, 12),
5) геометрические величины (задания 1, 9, 13),
6) работа с информацией (задания 10, 15).
Работу по математике выполняло 2485 обучающихся 4-х классов.
Анализ количественных результатов выполнения проверочной работы
позволил установить следующее.
1
Планируемые результаты начального общего образования / [Л.Л. Алексеева и др.]; под ред.
Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2009. – 120 с. (Стандарты второго поколения), с. 57-69.
1
Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 2 ч. Ч. 1 /
[М.Ю. Демидова и др.]; под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2009. – 215 с.
(Стандарты второго поколения), c. 46-104.
Справилось с работой 90,1% обучающихся от общего количества
школьников, выполнявших работу. Максимальное количество баллов,
которое можно было набрать при условии успешного выполнения всех
заданий мониторинговой работы, - 23. По итогам выполненных заданий
средний балл выполненных заданий за всю работу составил 16,6 (72,2%
от максимального балла).
Со всеми предложенными заданиями справилось 2,5% обучающихся.
На «отлично» работу выполнило 19,1% обучающихся, на «хорошо» - 37,7%,
на «удовлетворительно» - 33,3%, не справилось с предложенной работой
9,9% четвероклассников. По итогам перевода суммы баллов, набранных
за выполнение срезовой работы по математике, в отметку средняя по области
составила «3».
Анализ выполнения отдельных заданий проверочной работы позволил
установить следующее.
С заданием №1 (содержательный блок «Геометрические величины»),
направленным на проверку умения решать практическую задачу, связанную
с оценкой геометрической величины, без ошибок справилось 84,4%
четвероклассников.
Задание №2 (содержательный блок «Числа и величины») выявляло
знание позиционной записи числа, математической терминологии, а также
умение проверять верность составленного неравенства. Процент успешности
выполнения данного задания в среднем составил 88,7%.
При выполнении задания №3 (содержательный блок «Числа
и величины») четвероклассники должны были продемонстрировать умение
устанавливать закономерность и продолжать последовательность чисел.
Успешно справилось с выполнением данного задания 91,2% детей,
выполнявших работу.
При выполнении задания №4 (содержательный блок «Арифметические
действия») четвероклассникам необходимо было продемонстрировать
умение выполнять вычитание многозначных чисел. Справилось
с выполнением данного задания без ошибок 85,6% обучающихся.
Цель задания №5 (содержательный блок «Арифметические действия»)
– проверка умения выполнять деление чисел. Успешно справилось
с выполнением данного задания 78,3% обучающихся.
Выполнение задания №6 (содержательный блок «Арифметические
действия») требовало от учащихся умения находить неизвестный компонент
арифметического действия в практической ситуации. Успешно справилось
с данным заданием 60,7% четвероклассников.
Выполняя задание №7 (содержательный блок «Работа с текстовыми
задачами»), четвероклассники должны были продемонстрировать умение
находить долю числа при решении практической задачи. Успешность
выполнения данного задания – 84,5%.
Цель задания №8 (содержательный блок «Работа с текстовыми
задачами») - проверка умения планировать ход решения задачи. Справилось
с выполнением данного задания без ошибок 86,9% обучающихся.
Задание №9 (содержательный блок «Геометрические величины»)
проверяло умение измерять длину заданного отрезка. Процент успешности
выполнения данного задания составил 79,5%.
Цель задания №10 (содержательный блок «Работа с информацией») –
проверка умения устанавливать истинность утверждения, используя
информацию, представленную в таблице. Успешно справилось с данным
заданием 84% школьников.
С заданием №11 (содержательный блок «Пространственные
отношения. Геометрические фигуры»), направленным на проверку умений
распознавать геометрические фигуры в пространстве, находить реальные
предметы, имеющие ту же форму, что и предложенные геометрические
фигуры, успешно справилось 85,9% четвероклассников.
Выполнение задания №12 (содержательный блок «Пространственные
отношения. Геометрические фигуры») требовало от обучающихся умения
распознавать изученные геометрические фигуры (четырѐхугольники,
треугольники), а также находить все четырѐхугольники (треугольники),
обладающие заданным свойством (имеющие прямой угол). Процент
успешности выполнения этого задания в среднем составил лишь 48,3%.
Целью задания №13 (содержательный блок «Геометрические
величины») являлась проверка умения вычислять периметр прямоугольника
при решении практической задачи. С данным заданием успешно справилось
61,8% четвероклассников.
Задание №14 (содержательный блок «Работа с текстовыми задачами»)
было направлено на проверку умения проверять правильность хода решения
задачи. Справилось с выполнением данного здания без ошибок 73%
четвероклассников.
При выполнении задания №15 (содержательный блок «Работа
с информацией») обучающиеся должны были показать умение читать
готовую диаграмму и использовать информацию, представленную на ней.
Процент успешности выполнения данного задания составил 72,7%.
С заданием №16 (содержательный блок «Числа и величины»),
направленным на проверку умения решать практическую задачу на выбор
из заданного множества всех чисел, обладающих заданным свойством,
успешно справилось 86,5% четвероклассников.
Цель задания №17 (содержательный блок «Работа с текстовыми
задачами») - проверка умений проверять правильность решения задачи
арифметическим способом в два действия, а также оценивать правильность
хода решения задачи. Процент успешности выполнения данного задания
составил 50,1%.
Задание №18 (содержательный блок «Работа с текстовыми задачами»)
было направлено на проверку умения решать практическую задачу,
выполнять действия с именованными числами. Процент успешности
выполнения данного задания составил 65,2%.
При выполнении задания №19 (содержательный блок «Работа
с текстовыми задачами») необходимо было продемонстрировать знание
разных способов решения текстовой задачи, а также умение планировать ход
решения задачи, оценивать правильность хода решения и реальность ответа
на вопрос задачи. Процент успешности выполнения задания №19 составил
44,2%.
Цель задания №20 (содержательный блок «Работа с информацией») –
проверка умения использовать информацию, представленную в тексте
на рисунке, а также в процессе решения задачи использовать зависимость
между величинами, характеризующими движение. Успешно справилось
с данным заданием 52,7% обучающихся.
Средний показатель выполнения заданий базового уровня составил
78,2%, заданий повышенного уровня – 58,8% (рис. 3, 4).
Диаграмма успешности выполнения
заданий базового уровня (№№ 1-16)
84,4%
88,7% 91,2% 85,6%
84,5% 86,9%
78,2%
79,5%
86,5%
84,0% 85,9%
73,0% 72,7%
61,8%
60,7%
48,3%
Рисунок 3.
Представленная на рисунке диаграмма свидетельствует о том, что
успешнее четвероклассники справились с заданиями №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10,
11, 16, сложнее оказались задания №6 и № 12.
Диаграмма успешности выполнения
заданий повышенного уровня (№№ 17-20)
65,2%
52,7%
50,1%
Задание №17
Рисунок 4.
44,2%
Задание №18
Задание №19
Задание №20
Диаграмма на рисунке 4 наглядно показывает, что большинство
четвероклассников успешно справились с заданием повышенного уровня
№18. Самым сложным для обучающихся стало задание №19.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что уровень подготовки
четвероклассников по математике в основном соответствует требованиям
ФГОС НОО.
Высокий уровень усвоения программного материала, умение
применять имеющиеся знания для решения учебно-практических задач
четвероклассники продемонстрировали по содержательным линиям: «Числа
и величины», где показали умение позиционной записи числа, знание
математической терминологии, умения проверять верность составленного
неравенства,
устанавливать
закономерность
и
продолжать
последовательность чисел»; и «Работа с текстовыми задачами»,
где проявились умения планировать ход решения задачи.
Проблемными зонами в подготовке четвероклассников по математике
являются следующие темы: «Пространственные отношения. Геометрические
фигуры», «Работа с текстовыми задачам», где требуется проверить
правильность решения задачи арифметическим способом в два действия,
оценить правильность хода решения задачи, и «Работа с информацией»,
где необходимо демонстрировать умения использовать информацию,
представленную в тексте и на рисунке, решать практическую задачу
с использованием зависимости между величинами, характеризующими
движение.
Над чем необходимо работать педагогам, на какие темы и разделы
следует обратить внимание в ходе осуществления образовательного
процесса?
Анализ результатов итоговой проверочной работы показывает, что
основные затруднения обучающихся были связаны, прежде всего,
с отсутствием опыта выполнения заданий, в которых нет указания на прямое
использование известных алгоритмов действий и правил. Это можно
объяснить недостатком подобных заданий в содержании уроков математики.
Для повышения качества выполнения подобных заданий учителю
следует больше внимания уделять формированию регулятивных УУД,
включающих такие действия как:
- целеполагание;
- понимание задания: его содержания, требований;
- планирование (составление алгоритмов действий и т.п.).
Также затруднения учеников вызвали задания, где представлены
учебные или жизненные ситуации, которые нужно разрешить средствами
математики, используя полученные знания. Причины этих затруднений
также связаны с отсутствием у учеников опыта выполнения таких заданий.
Видимо, на уроке недостаточно внимания уделяется обсуждению (поиску,
представлению) жизненных ситуаций, в которых применимы знания
и умения, связанные с изучаемым предметным математическим
содержанием.
Повлиять на улучшение качества результатов выполнения таких заданий
может включение в урок учебно-практических ситуаций, релевантных
учебному содержанию. Например, таких как:
- «обсудите с соседом по парте, в каких жизненных ситуациях вам
понадобятся знания и умения, которые вы получили на уроке математики»;
- «поработайте в группе: придумайте (вспомните) жизненную ситуацию, где
нужны те знания и умения, которые вы получили на уроке математики»;
- «спросите у родителей (друзей, знакомых), у продавца, у плотника,
у повара и т.п., как они используют в своей работе математические знания»
- и т.п.
Задания повышенного уровня отличаются тем, что от ученика требуется
либо воспользоваться имеющимися у него умениями из разных разделов
курса математики, либо применить изученные знания в нестандартной
ситуации (например, пользоваться понятиями, правилами, алгоритмами,
использование которых неочевидно в предложенной ситуации), либо
проявить конкретные умения метапредметного характера: понимать
и анализировать условие задания и поставленный вопрос, понимать
и использовать в решении информацию, представленную в разной форме
(текст, таблица, рисунок, диаграмма), выбирать способ решения из
нескольких изученных, контролировать полноту выполнения задания,
учитывать при решении все условия, указанные в тексте задания и др.
Причиной затруднений учеников в выполнении таких заданий является
отсутствие опыта осуществления действий «комплексного характера»,
т.е. наряду с действиями с предметным математическим содержанием
(причем из разных разделов математики) выполнять такие познавательные
УУД, как: работать с информацией, анализировать, сравнивать,
устанавливать закономерность, использовать знаково-символические
средства и др.
Такие задания рассматриваются как задания повышенной сложности,
поэтому требовать от каждого ученика их выполнения нецелесообразно.
Но создавать условия для развития соответствующих УУД, безусловно,
необходимо. Предлагая подобные задания всем ученикам, учитель должен
рассчитать меру педагогической помощи. Тем ученикам, учебные
возможности которых невысокие, необходимо предложить ориентировочную
основу действий, показать образец, объяснить способ. Осуществление
дифференциации видов и форм деятельности позволит учителю создать
развивающую среду для каждого ученика, а также позволит осуществлять
индивидуальное продвижение обучающихся в достижении планируемых
результатов освоения основной образовательной программы начального
общего образования средствами предмета математика.
В мониторинговом исследовании, проведенном в 5-х классах, приняли
участие обучающиеся из 224 пилотных ОО г. Омска и 32 муниципальных
районов Омской области.
Работу по русскому языку выполняло 6159 обучающихся 5-х классов.
Итоговая работа состояла из 2-х частей, всего было включено 19 заданий
с выбором ответа. В основу разработки КИМов положен формат ГИА,
требования к материалам для проведения мониторинга. Цель проведения:
диагностика умений владеть способами действия с языковым материалом
на основе понятий и правил, знаний о языке как системе.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы основного общего образования по предмету
«Русский язык» в 5 классе для диагностики были выделены следующие
основные блоки содержания:
1) Фонетика и орфоэпия (задание 1);
2) Орфография (задания 2-7, 18-19);
3) Синтаксис и пунктуация (задания 8-9, 13-14);
4) Морфемика и словообразование (задания 15, 17);
5) Развитие речи (задания 10-12);
6) Лексика (задания 16).
По итогам выполненных заданий средний балл составил 12,6 (66,3%
от максимального балла).
На «отлично» работу выполнило 12,7% обучающихся, на «хорошо» 42,8%, на «удовлетворительно» - 25,7%, не справились с предложенной
работой 18,9% пятиклассников.
Анализ выполнения заданий работы позволил установить следующее.
С заданием №1 (блок «Фонетика и орфоэпия»), направленным
на различение твердых и мягких согласных, без ошибок справилось 69,5%
четвероклассников.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№2-7 и 18-19,
относящихся к содержательному блоку «орфография», составил 71,2%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
С заданием №2, направленным на умение различать проверяемые
и непроверяемые гласные в корне слова, безударные падежные и родовые
окончания имен прилагательных, справилось 81,2% обучающихся.
Процент успешности выполнения задания №3, в котором проверялось
умение делать верный выбор в написании мягкого знака после шипящих,
составил 78,1%.
Цель задания №4 – правильное написание гласной в окончании
глаголов. С данным заданием без ошибок справилось 80,1% обучающихся.
Задание №5 было направлено на умение правильно определять гласную
«е» или «и» в окончаниях имен существительных и прилагательных,
с данным заданием справилось 79,5% обучающихся.
С заданием №6, направленным на умение делать правильный выбор
в написании суффиксов прилагательных -ск- и -к-, справилось 66,9%
обучающихся.
Задание №7 направлено на правописание частицы «не»
с существительными, с ним безошибочно справилось 55,5% школьников.
С заданием №18, направленным на умение делать правильный выбор
в написании суффиксов существительных -ек- или -ик-, справилось 71,2%
обучающихся.
Цель задания №19 – проверка знаний на правописание безударных
падежных окончаний имен существительных, процент выполнения данного
задания обучающимися составил 57%.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№8-9 и 13-14,
относящихся к содержательному блоку «Синтаксис и пунктуация», составил
62,9% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Успешно справилось с выполнением задания №8, направленного
на постановку тире между подлежащим и сказуемым, 70,9% пятиклассников.
Выполнение задания №9 требовало от учащихся уметь находить
вводные слова в предложениях. С данным заданием без ошибок справилось
58,3% школьников.
Выполнение заданий №№13 и 14, где требовалось уметь различать
грамматическую основу от словосочетания, справилось 61% обучающихся.
Задания №№15 и 17 относились к блоку «Морфемика
и словообразование». Задание №15 было направлено на умение разбирать
слова по составу. С данным заданием справилось 67,9% пятиклассников.
Задание №17, в котором необходимо было показать знания раздела
лингвистики, где изучается словарный состав языка, выполнило безошибочно
54,9% обучающихся.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№10-12,
относящихся к содержательному блоку «Развитие речи» (работа с текстом),
составил 57,9% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Умение составлять текст из заданных предложений, которое выявлено
при выполнении школьниками задания №10, продемонстрировало 55,8%
пятиклассников.
Выполняя
задание
№11,
обучающиеся
должны
были
продемонстрировать знания типов речи. Успешно с данным заданием
справилось 42,8% школьников.
Задание №12 направлено было на умение определять стиль речи.
Успешность выполнения данного задания составила 75%.
Задание №16, направленное на умение определять слова в переносном
значении, без ошибок выполнило 76,6% школьников.
В целом по результатам выполнения работы по русскому языку можно
сделать следующие выводы: самый высокий процент выполнения получен
по заданиям №№2, 3, 4, 5 (блок «Орфография»), №12 (блок «Развитие речи»)
и № 16 (блок «Лексика»). Это говорит о том, что большая часть
пятиклассников пилотных ОО хорошо знает основные правила правописания,
изучаемые в 5-м классе: проверяемые и непроверяемые гласные в корне
слова, безударные падежные и родовые окончания имен прилагательных;
написание мягкого знака после шипящих, гласных в окончаниях глаголов,
именах существительных и прилагательных. Обучающиеся 5-х классов
умеют определять стиль речи, находить слова в переносном значении.
Наибольшую трудность у пятиклассников вызвало выполнение задания
№11, с которым справилось менее половины школьников, участвующих
в мониторинге. Данное задание было направлено на определение типа речи.
По результатам выполнения заданий №№7, 10, 14, 17 выявлено, что
трудности у обучающихся вызывает применение правила правописания
частицы «не» с существительными, составление текста из заданных
предложений, определение грамматической основы предложения, отличие
ее от словосочетания. Не знают раздел лингвистики, где изучается словарный
состав языка, 45% обучающихся. Результаты выполнения всех заданий
представлены в виде диаграммы (рис. 5)
Диаграмма успешности выполнения
заданий по русскому языку (5 класс)
81,2%78,1%80,1%79,5%
69,5%
66,9%
75,0%
67,3%
70,9%
55,5%
58,3%55,8%
76,6%
67,9%
54,9%
71,2%
54,9%
57,0%
42,8%
Рисунок 5.
В целом проведенное мониторинговое исследование по русскому языку
в 5-х классах на основе выявленных проблем позволяет сформулировать
рекомендации пилотным ОО:
 осуществлять разработку рабочих программ по предмету на основе
требований стандарта основного общего образования, анализа
требований
стандарта
начального
общего
образования.
(преемственность, какими умениями владеют обучающиеся? Что
приращивать?);
 учить обучающихся тестовой культуре;
 учить читать и понимать задания, практиковать разные формулировки
одного и того же задания (спецификацию ГИА, кодификатор стандарта)
 соотносить выбор УМК с планируемыми результатами, анализировать
содержание УМК с точки зрения дает ли он возможность решать УПрЗ
и УПозЗ, достаточно ли средств УМК для достижения планируемых
результатов.
В мониторинговом исследовании, проведенном в 6-х классах, приняли
участие обучающиеся из 117 пилотных по введению ФГОС ООО ОО г. Омска
и 32 муниципальных районов Омской области.
Работу по математике выполняло 3903 обучающихся 6-х классов.
Итоговая работа состояла из 3-х частей, всего было предложено 19 заданий:
в 1 и 2 части встречались задания базового уровня, как с выбором ответа, так
и с написанием краткого ответа, в 3 части было представлено одно задание
повышенного уровня, при выполнении которого необходимо было выбрать
из предложенных вариантов правильный ответ, а также записать краткий
ответ.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы основного общего образования по предмету
«Математика» в 6 классе для контроля были выделены следующие основные
блоки содержания:
1) Арифметика (задания 1-5, 8, 12, 13, 16, 19);
2) Элементы логики, комбинаторики, статистика и теория вероятностей.
Статистические данные (задания 6, 11 ,18);
3) Геометрия. Измерение геометрических величин (задания 7, 14);
4) Алгебра (задания 9, 10, 15, 17);
Работу по математике выполняло 3903 обучающихся 6-х классов.
Анализ количественных результатов выполнения проверочной работы
позволил установить следующее.
Справилось с работой 72,4% обучающихся от общего количества
школьников, выполнявших работу. Максимальное количество баллов,
которое можно было набрать при условии успешного выполнения всех
заданий мониторинговой работы, - 20. По итогам выполненных заданий
средний балл выполненных заданий за всю работу составил 12 (60% от
максимального балла).
На «отлично» работу выполнило 8,9% обучающихся, на «хорошо» 23,5%, на «удовлетворительно» - 40%, не справилось с предложенной
работой 27,6% пятиклассников.
Анализ выполнения заданий проверочной работы позволил установить
следующее.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися
к содержательному блоку «Арифметика», составил 64,6% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
С заданием №1, в котором необходимо было продемонстрировать
умения выполнять устно арифметические действия: сложения и вычитания
двузначных чисел и десятичных дробей с двумя знаками, арифметические
операции с обыкновенными дробями с однозначными знаменателем
и числителем, без ошибок справилось 92,9% шестиклассников.
Задания №№2, 5, 12 и 19 выявляли уровень развития умения решать
текстовые задачи, включая задачи, связанные с отношениями
и с пропорциональностью величин, с дробями и процентами. В среднем
процент успешности выполнения данного задания составил 52,4%.
При выполнении заданий №3 и 16 шестиклассники должны были
продемонстрировать умения выполнять арифметические действия
с рациональными числами, сравнивать рациональные числа; находить
значение числового выражения, применять основное свойство пропорции.
Успешно справилось с выполнением данного задания 69,8% детей,
выполнявших работу.
При выполнении заданий №№4, 8, 13 шестиклассникам необходимо
было уметь переходить от одной формы записи чисел к другой, представлять
десятичную дробь в виде обыкновенной и в простейших случаях
обыкновенную в виде десятичной, проценты - в виде дроби, и дробь – в виде
процентов. Справилось с выполнением данного задания без ошибок 67,9%
обучающихся.
Средний показатель справившихся с заданиями №№6, 11, 18,
относящимися к содержательному блоку «Элементы логики, комбинаторики,
статистика и теория вероятностей. Статистические данные» и
направленными на умение работать со статистической информацией,
извлекать нужную информацию, представленную графически и таблично,
составил 59,4% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Средний показатель справившихся с заданиями №№7, 14,
относящимися к содержательному блоку «Геометрия. Измерение
геометрических величин», направленными на умение выполнять действия
с геометрическими фигурами, координатами, векторами, составил 49,6%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
Средний показатель справившихся с заданиями №№9, 10, 15, 17
относящимися к содержательному блоку «Алгебра», составил 58,8% от
общего количества школьников, выполнявших работу.
С заданиями №№9 и 10, где необходимо было решить уравнения
и неравенства, успешно справилось 66,7% обучающихся.
В заданиях №№15 и 17 нужно было продемонстрировать умение
определять координаты точки на координатной прямой, координаты точки
плоскости. Изображать числа точками на координатной прямой, строить
точки с заданными координатами.
Анализ выполнения заданий мониторингового исследования показал,
что более успешно обучающиеся 6-х классов справились с заданиями,
относящимися к содержательному блоку «Арифметика», в которых
необходимо было продемонстрировать умения при выполнении действий
с числами. Наибольшие затруднения вызвали задания блока «Геометрия.
Измерение геометрических величин», в которых необходимо было показать
умения вычислять значения геометрических величин.
Самый низкий результат отмечается при выполнении заданий №№ 2,
6, 14, 15, 19, с которыми не справилось более половины шестиклассников,
участвовавших в мониторинге. Как показали результаты выполнения данных
заданий, по окончанию 6-го класса обучающиеся затрудняются определять
координаты точки на координатной прямой, строить точки с заданными
координатами; находить значение числового выражения, применять
основное свойство пропорции; извлекать информацию, представленную в
таблицах, на диаграммах, графиках; анализировать реальные числовые
данные, представленные в виде диаграмм, графиков, таблиц; решать
практические задачи, требующие систематического перебора вариантов.
Ниже представлена диаграмма по результатам выполнения всех заданий (рис.
6).
Диаграмма успешности выполнения
заданий по математике (6 класс)
92,9%
83,6%
85,9%
77,6%
61,3%
72,4%
69,3%
68,7%
64,1%
75,5%
70,0%
57,4%
55,9%
41,4%
32,6%
51,0%
41,8%
30,5%
26,3%
Рисунок 6.
Таким образом, результаты проведенной работы по математике позволяют
сделать выводы, что у шестиклассников, участвовавших в мониторинге,
низкая культура вычислений, слабо сформированы умения:
• выполнять арифметические действия с рациональными числами;
• сравнивать рациональные числа;
• применять основное свойство пропорции;
• сравнивать обыкновенные дроби, располагать обыкновенные дроби в
порядке возрастания;
• округлять десятичную дробь до определенного разряда, при
нахождении процента от величины.
Наблюдаются устойчивые ошибки при решении простейших линейных
уравнений, а также ошибки при выполнении действий с функциями:
• при определении координаты точки на координатной прямой;
• в выполнении заданий по графику: определении координаты точки
плоскости (точки пересечения прямых).
Также
встречаются
устойчивые
ошибки
при
выполнении
алгебраических преобразований:
• составление буквенного выражения по условию задачи;
• выполнение расчетов по формуле, при выражении из формулы одной
величины через другие.
Устойчивые ошибки при нахождении площади фигур, составленных
из прямоугольника и прямоугольного треугольника, при работе
со статистической информацией:
• чтение графика реальной зависимости;
• анализ информации, представленной на графике, диаграмме, в таблице;
• вычисление среднего значения результатов измерений;
• решение практической задачи, требующей систематического перебора
вариантов.
Над чем необходимо работать педагогам, на что следует обратить
внимание в ходе осуществления образовательного процесса. Целями
подготовки шестиклассников к продолжению обучения должны стать:
• повторение обучающимися курса математики 5-х и 6-х классов;
• коррекция знаний и умений обучающихся по курсу математики
5-6 класса;
• формирование у обучающихся опыта решения задач практической
направленности;
• совершенствование
у
обучающихся
навыков
самоконтроля
и самооценки.
Необходимо осуществлять систематическое повторение курса
математики 5-6-х классов, используя такие формы и методы организации
учебной деятельности, как:
• фронтальная устная работа на уроке (до 5 минут);
• самостоятельная письменная работа на уроке (до 5 минут);
• консультации (индивидуальные, групповые);
• самоподготовка учащихся по плану, предложенному учителем.
Следует использовать такие формы контроля, как:
• оперативный промежуточный письменный контроль;
• индивидуальный систематический контроль;
• итоговый контроль;
• самоконтроль.
Необходимо также организовать систематическое повторение,
используя:
• информационную карту для ученика (план самоподготовки);
• материалы для коррекции знаний, умений (опорные схемы, образцы
решений, алгоритмы);
• дидактические материалы, учебные пособия;
• журнал (лист) учета результатов повторения, самоподготовки.
Комплексные работы проведены в 4, 5 и 6-х классах пилотных ОО.
Комплексные работы были направлены на определение уровня
сформированности познавательных и регулятивный универсальных учебных
действий обучающихся (умения читать и понимать различные тексты,
работать с информацией, которая представлена в различной форме,
использовать информацию для решения учебно-познавательных и учебнопрактических задач).
Варианты
предлагаемых
комплексных
работ
включали
информационные тексты, содержание которых основывается на
исторических, естественнонаучных, обществоведческих сведениях. Данные
области представляют возможность для формирования метапредметных
результатов средствами разных предметов. Тексты также включали рисунки
со словесными подписями.
Комплексные работы состояли из одного текста и заданий, связанных
с информацией, которая представлена в тексте. Работа заключалась в чтении
и понимании предложенных текстов и выполнении заданий, в том числе
с возможностью привлечения знаний, которые получены в процессе изучения
разных предметов.
Обучающимся предлагалось прочитать текст, выполнить задания,
связанные непосредственно с информацией текста, а также с разными
учебными предметами (наиболее отчетливо данная связь прослеживалась в
тексте комплексной работы для обучающихся 6 класса) и личным опытом
обучающихся.
При ответе на задание необходимо было дать один из четырех
вариантов ответа, или несколько вариантов (2) из четырех вариантов.
При разработке заданий комплексных работ авторы осуществили
попытку интеграции двух подходов: определить уровень сформированности
у обучающихся познавательных и регулятивных УУД и 3 групп умений
по работе с конкретной информацией.
 1 группа умений: общее понимание и ориентация в тексте. Среди
данных умений выделяются определение основной идеи текста, поиск и
выявление информации, представленной в тексте в различном виде,
формулирование выводов и заключений на основе фактов, имеющихся в
тексте (понимание основной идеи).
 2 группа умений: глубокое и детальное понимание содержания и
формы текста. Среди основных определяются анализ, интерпретация и
обобщение информации, представленной в тексте, формулирование на ее
основе сложных выводов и оценочных суждений.
 3 группа умений включает в себя использование информации из текста
для различных целей: для решения различного круга задач без привлечения
или с привлечением дополнительных знаний.
Примерное распределение заданий по отдельным группам составляет:
30% (1 группа), 50% (2 группа) и 20% (3 группа).
На выполнение комплексной работы отводилось 45 минут, включая
организационную часть.
Каждое правильно выполненное задание с выбором одного ответа
оценивалось одним баллом. Задание считалось выполненным верно, если
обучающийся выбрал (обвел) номер правильного ответа. Задание считалось
невыполненным в следующих случаях:
а) указан номер неправильного ответа;
б) указаны номера двух или более ответов, даже если среди них указан
и номер правильного ответа;
в) номер ответа не указан.
Задания с выбором нескольких правильных ответов оценивались одним
баллом. Задание считалось выполненным верно, если обучающийся выбрал
(обвел) два номера правильных ответов. Задание считалось невыполненным
в следующих случаях:
а) указаны два номера неправильных ответов;
б) указаны номера двух или более ответов, даже если среди них указан
и номер правильного ответа или оба правильных ответов при обведении трех
вариантов ответа;
в) номера ответов не указаны.
Число заданий по разным вариантам варьируется от 12 до 16 (12 заданий
– 4 класс; 15 заданий – 5 класс; 16 заданий – 6 класс). Максимальный балл
за выполнение всей работы по всем вариантам – с 12 до 16 (12 баллов – 4
класс; 15 баллов – 4 класс; 16 баллов – 6 класс).
Оценка выполнения работы осуществлялась как по отдельным группам
умений, по группам УУД (познавательные, регулятивные), так и по всей
работе в целом. На основании первичных баллов за выполнение заданий
определялся балл обучающегося как процент от максимального балла
за выполнение заданий каждой группы и работы в целом.
Если результаты выполнения всей работы, отдельной ее части
или отдельных заданий ниже 50%, то это свидетельствует о наличии
проблемы как в освоении отдельных УУД, так и читательской грамотности в
целом.
При анализе и интерпретации полученных результатов учитывались
следующие уровни сформированности УУД (познавательные, регулятивные)
и 3 групп умений по работе с конкретной информацией:
 минимальный уровень сформированности УУД и умений - успешность
выполнения равна 50%;
 средний уровень (оптимальный) – успешность выполнения – от 51% до
74%;
 высокий уровень – успешность выполнения – 75% и выше.
Несформированность как всей совокупности, так и отдельных умений
и действий, может значительно повлиять на успешность обучения
школьников в новом учебном году. На основании данного подхода
предлагалась следующая оценка в целом выполненной работы – «справился»
при оценке успешности выполнения от 50% и выше; «не справился» - при
оценке успешности выполнения ниже 50%.
Комплексную
работу
выполнили
12399
обучающихся
(2462 обучающихся 4-х классов, 6095 обучающихся 5-х классов,
3842 обучающихся 6-х классов). Справились с работой 81% обучающихся
(4 классы – 87,6%; 5 классы – 71,3%, 6 классы – 84,3%). Средний балл
составил 9,3 балла из 14,3 возможных (65%): 4 классы – 8,8 балла (73,3%), 5
классы – 8,8 балла (58,7%), 6 классы – 10,4 балла (65%).
Средний процент успешности выполнения заданий, оценивающих
уровень сформированности познавательных УУД у обучающихся, составил
67,6% (4 классы - 71,6%, 5 классы – 60,6%, 6 классы – 70,5%), т.е. средний
уровень сформированности познавательных УУД по параллелям и в целом
(рис. 7).
90,0%
80,0%
82,5%
71,6% 71,3% 70,5%
70,0%
60,0%
48,1%
50,0%
4 класс
5 класс
40,0%
6 класс
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Познавательные УУД
Регулятивные УУД
Рисунок 7.
Наиболее проблемными для обучающихся 4-х классов в части
выполнения
заданий,
оценивающих
уровень
сформированности
познавательных УУД (задания №№1-3, 5-8, 10-12), стали:
- задание №1- 51,1% выполнения (определение основной мысли текста –
«Выбери из предложенных вариантов тот, который может служить
заголовком текста»);
- задание №6 – 49,8% выполнения, в котором требовалось указать несколько
вариантов правильного ответа, что, собственно, и вызвало затруднения при
его выполнении (рис. 8).
Диаграмма успешности выполнения
заданий комплексной работы (4 класс)
93,8%
90,5%
76,1%
51,1%
86,0%
73,0%
49,8%
67,2% 71,3% 63,4%
78,2% 80,7%
Рисунок 8.
Увеличивается количество проблемных зон по формированию
познавательных УУД (задания 1-15) у обучающихся 5-х классов. Отмечаются
следующие задания, при выполнении которых пятиклассники испытывали
значительные затруднения (рис. 9):
- задание №11 – успешность выполнения 6,5%, направлено на определение
уровня развития умения строить логическое рассуждение, устанавливать
причинно-следственные связи («По-твоему мнению, данный текст взят
из….»);
- задание №2 – успешность выполнения 26,1%, позволяет определить
уровень развития умения, связанного с формированием основ
ознакомительного, изучающего, усваивающего и поискового чтения (задание
по тексту: «В тексте автор пишет о том, что судьи прервали матч между
Карповым и Каспаровым. Укажи причины, на основании которых прервали
матч»);
- задание №15 – успешность выполнения 35,4%, определяет уровень развития
умения устанавливать причинно-следственные связи («В каком веке игра
в шахматы стала видом спорта», «Чем был знаменит день 15 февраля
на Олимпиаде в Сочи?»), необходимо было показать умение работать
с информацией, которая не давалась прямо по тексту, т.е. «неочевидной»
информацией;
- задание №3 – успешность выполнения 37,3%, определяющее уровень
сформированности умения давать определение понятиям («В тексте тебе
встретились слова, которые употребляются не часто. Найди соответствующее
определение в предложенных вариантах», понятие слову «гросстмейстер»).
Диаграмма успешности выполнения
заданий комплексной работы (5 класс)
95,7%
90,9%
76,1%
67,4%
58,1%
73,2%
69,9%
61,9%
59,6% 59,9%
37,3%
35,4%
26,1%
6,5%
Рисунок 9.
61,2%
В качестве заданий, вызвавших проблемы в выполнении у
обучающихся 6-х классов в части сформированности познавательных УУД
(№№1-11, 13) выделились следующие (рис. 10):
- задание № 7, процент успешности выполнения составил 46,3%; вопрос из
предметной области естественно-научных дисциплин и показывает уровень
развития умения объяснять явления, процессы, связи и отношения,
выявляемые в ходе исследования («М.Ломоносов описывает почву как новое
тело, возникающее в результате изменения горных пород растительностью.
Как называется процесс разрушения горных пород растительностью?»);
- задание №1, процент выполнения 54,4%; задание определяет уровень
развития умения структурировать тексты, включая умение выделять главное
и второстепенное, главную идею текста («Выбери из предложенных
вариантов тот, который может служить заголовком текста»); следует указать
на схожесть результатов по данному умению с обучающимися 4-х классов.
Кроме того, обучающиеся 5-х классов показали также невысокие результаты
при выполнении аналогичного задания №8 («О чѐм ты узнал, прочитав
текст?», «Автор написал этот текст, чтобы все поняли, что….»).
Диаграмма успешности выполнения
заданий комплексной работы 6 класс
77,4%
54,4%
89,3% 86,7%
80,2%
68,9% 63,4%
68,7%
46,3%
79,1%
63,2%
56,5%
68,2% 65,6%
45,3%
25,0%
Рисунок 10.
Средний процент успешности выполнения заданий, оценивающих
уровень сформированности регулятивных УУД у обучающихся 4-х и 6-х
классов, составил 65,3% (4 классы – 82,5%, 6 классы – 48,1%).
Обучающие 4-х классов показали довольно высокий уровень
сформированности умения принимать и сохранять учебную задачу,
оценивать правильность выполнения действий (задания 4, 9). Несколько
ниже результат выполнения задания №9 – успешность выполнения 71,3%
(средний уровень) по сравнению с результатами по заданию №4 – 93,8%,
таким образом, в части приема и сохранения учебной задачи учителям
возможно продолжить и наращивать дальнейшую работу.
Резко отличаются результаты по уровню сформированности
регулятивных УУД (задания №12, 14-16) у обучающихся 6-х классов,
которые показали уровень ниже минимального – 50%. Это свидетельствует о
наличии системной проблемы в области регуляции своей деятельности
и прогнозировании затруднений в обучении на следующем этапе. Все
задания, при выполнении которых обучающиеся испытали трудности,
связаны с развитием умения адекватно самостоятельно оценивать
правильность выполнения своих действий:
- задание №15, успешность выполнения составила 25%, сутью является
решение конкретной учебно-практической задачи на основании информации
из текста с применением знаний по математике («Сколько квадратных
метров занимает площадь картины М.В. Лермонтова «Полтавская баталия»,
если 1 фут приближенно равен 0,3 метра?», «Сколько километров М.
Ломоносову пришлось преодолеть, чтобы догнать рыбный обоз, если…?»);
- задание №16 (успешность выполнения составила 45,3%) также направлено
на решение учебно-практической задачи на основании информации из текста
с применением знаний по математике («Определить, поместится ли картина
«Полтавская баталия» на стене выставочного зала, если….?», «Подсчитать,
сколько рублей в месяц получал М. Ломоносов как ученик Московской
академии»).
Результаты сформированности по 3-м группам умений обучающихся
4-6-х классов, которые связаны с умениями работать с конкретной
информацией. Средний показатель успешности выполнения заданий 1
группы (общее понимание и ориентация в тексте) – 75,7%. Средний
показатель успешности выполнения заданий 2 группы (глубокое и детальное
понимание содержания и формы текста) – 67,4%. Средний показатель
успешности выполнения заданий 3 группы (использование информации из
текста для различных целей) – 59,9% (рис. 11).
Результаты выполнения заданий 1 группы умений в целом довольно
высокие, за исключением результатов обучающихся 6-х классов, которые
показали средний уровень сформированности умений общего понимания
текста и ориентации в нем: средний процент успешности выполнения –
75,7% (4 классы – 75,8%, 5 классы – 84,4%, 6 классы – 67%).
Результаты выполнения комплексной работы по классам
(группы умений по работе с информацией)
90,0%
80,0%
84,4%
75,8%
74,6%
71,2%
75,6%
67,0%
70,0%
55,4%
47,9%
60,0%
50,0%
57,3%
1 группа
2 группа
40,0%
3 группа
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
4 класс
5 класс
6 класс
Рисунок 11.
По результатам выполнения заданий на определение уровня
сформированности 1 группы умений (задания 1, 2, 5) у обучающихся 4-х
классов выделяются результаты задания №1 – успешность выполнения –
51,1%. О результатах по данном заданию речь уже шла выше:
подтверждается проблема в формировании познавательных УУД
(определение основной мысли текста – «Выбери из предложенных вариантов
тот, который может служить заголовком текста»).
Результаты
выполнения
заданий
на
определение
уровня
сформированности 1 группы умений (задания 1, 4, 5, 8) у обучающихся 5-х
классов позволяют констатировать высокий уровень сформированности
умений 1 группы (84,4%).
Результаты выполнения комплексной работы по 3-м группам умений
работать с информацией
84,4%
90,0%
80,0%
75,8%
70,0%
67,0%
71,2%
75,6%
55,4%
60,0%
74,6%
57,3%
47,9%
50,0%
4 класс
5 класс
40,0%
6 класс
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
1 группа
2 группа
3 уровень
Рисунок 12.
Выделяются результаты задания №8 – успешность выполнения –
59,6%, связанного с определением главной мысли текста, объяснения
причины, явления. Также подтверждается проблема в формировании
познавательных УУД в части умений структурировать тексты, включая
умение выделять главное и второстепенное, главную идею текста («О чем ты
узнал, прочитав текст?»).
По результатам выполнения заданий на определение уровня
сформированности 1 группы умений (задания 1, 4, 8, 9, 13) у обучающихся
6-х классов выделяются результаты задания №1 – успешность выполнения
67% (средний уровень), определяет уровень развития умения
структурировать тексты, включая умение выделять главное и
второстепенное, главную идею текста («Выбери из предложенных вариантов
тот, который может служить заголовком текста»). Полученные результаты
подтверждается уровнем сформированности познавательных УУД
обучающихся 6-х классов.
Результаты выполнения заданий 2 группы умений в целом ниже –
средний процент успешности выполнения составил – 67,4% (4 классы –
71,2%, 5 классы – 55,4%, 6 классы – 75,6%). Следовательно, немного выше
среднего уровня сформированы умения 2 группы в 4-х классах, в 5-х классах
– немного выше минимального уровня, а в 6-х классах - высокий уровень,
что, возможно, ставит под сомнение истинность полученных результатов.
По результатам выполнения заданий на определение уровня
сформированности 2 группы умений (задания №№3, 4, 6, 7, 9, 10)
у обучающихся 4-х классов выделяются результаты задания №6 – процент
успешности выполнения – ниже минимального уровня (49,8%). В задании
требовалось указать несколько вариантов правильного ответа, что,
собственно, и вызвало затруднения при его выполнении. Таким образом,
возможно, сделать вывод о явно существующей проблеме в развитии умений
выпускников начальной школы в части глубокого и детального понимания
содержания и формы текста, определении фактов, на основании которых
обучающий делает вывод.
По результатам выполнения заданий 2 группы умений (задания №№2,
3, 7, 9, 12) средний уровень (немного выше минимального)
сформированности у обучающихся 5-х классов данной группы умений –
55,4%.
Выделяются следующие результаты:
задание №1 – процент успешности выполнения – 51,1% (умения,
связанные с основами ознакомительного, изучающего, усваивающего и
поискового чтения);
- задание №2 процент успешности выполнения 26,1% (умения, связанные
с основами ознакомительного, изучающего, усваивающего и поискового
чтения);
- задание №3 – 37,3% (умение давать определение понятиям);
- задание №9, процент успешности выполнения – 59,9%. У обучающихся
имеются проблемы со структурированием текстов, включая умения выделять
главное и второстепенное, главную идею текста. Данные выводы
подтверждаются результатами сформированности уровня познавательных
УУД. Из этого следует, что на конец обучения в 5 классе существует
проблема, связанная с недостаточной сформированностью умений
обучающихся выделять главный замысел текста, важные и второстепенные
положения текста, осуществлять поиск информации в тексте для
формулировки понятий, т.е. более глубоко и детально понимать
представленный текст.
По результатам выполнения заданий на определение уровня
сформированности 2 группы умений (задания №№2, 5, 11, 12) у
обучающихся 6-х классов отмечается высокий уровень успешности
выполнения – 75,6%, что вступает в некое противоречие с результатами по 1
группой умений – соответственно 54,4%. Выделяются результаты по
выполнению задания №12 – процент успешности выполнения составил
56,5%, что подтверждается результатами по уровню сформированности
регулятивных УУД. Таким образом, у обучающихся 6 классов имеется
проблема, связанная с трудностями в адекватном самостоятельном
оценивании правильности выполнения действий и внесении корректив по
ходу решения задачи как на основе заданий по тексту, так и на примере
решения учебно-практической задачи по математике на основе данных
текста.
Результаты выполнения заданий 3 группы умений в целом ниже –
средний процент успешности выполнения составил – 59,9% (4 классы –
74,6%, 5 классы – 47,9%, 6 классы – 57,3%).
По результатам выполнения заданий на определение уровня
сформированности 3 группы умений (задания №№8, 11, 12) у обучающихся
4-х классов выделяются результаты задания № 8 – успешность выполнения –
67,2%, что соответствует среднему уровню сформированности умений
обучающихся использовать информацию из текста для различных целей.
По результатам выполнения заданий на определение уровня
сформированности 3 группы умений (задания №№6, 10, 11, 14, 15)
у обучающихся 5-х классов – успешность выполнения составила 47,9%.
Такие результаты соответствует уровню ниже минимального и является
фактом низкого уровня достижения метапредметных результатов на конец 5го класса, на основании которого можно прогнозировать проблемы в
успешности обучения пятиклассников в 6 классе. Среди заданий, выполнение
которых для обучающихся оказалось трудным выделяются:
- задание №11 – успешность выполнения 6,5%, связано с умениями
логически рассуждать, устанавливать причинно-следственные связи («Потвоему мнению, данный текст может быть взят из таких источников, как…»);
- задание №15 – успешность выполнения 35,4%, также связано с умениями
устанавливать причинно-следственные связи («В каком веке игра в шахматы
стала видом спорта», «Чем был знаменит день 15 февраля на Олимпиаде
в Сочи?»);
- задание №6 – успешность выполнения 58,1%, связано с умениями
структурировать текст, выделять главное и второстепенное, выстраивать
последовательность описываемых событий («Какой смысл вкладывается
в выражение «неофициальный зачет?», «Как по-арабски называют игру
в шахматы?»). Таким образом, основным затруднением у пятиклассников
отмечается недостаточный уровень сформированности умения использовать
информацию из текста для различных целей, главными причинами которого
является несформированное умение обучающихся устанавливать причинноследственные связи, выстаивать последовательность при работе с фактами,
представленными в тексте, проблемы в развитии логики.
По
результатам
выполнения
заданий
3
группы
умений
по использованию информации из текста для различных целей (задания
№№3, 6, 7, 10, 14, 15, 16) у обучающихся 6-х классов констатируется средний
уровень сформированности (немного выше минимального) – 57,3%.
Выделяются результаты задания №1 – успешность выполнения –
немного выше минимального уровня: 57,3%. Такие результаты являются
следствием
нерешенных
проблем
при
формировании
умений
шестиклассников в части глубокого и детального понимания текста,
недостоверными результатами, полученными относительно 2 группы умений
обучающихся 6-х классов.
Среди заданий, которые вызвали трудности у обучающихся 6-х классов
выделяются:
- задания №15, 16 – соответственно успешность выполнения 25% и 45,3% ниже минимального уровня, направлены на решение учебно-практических
задач на основании информации из текста с применением знаний по
математике;
- задание №7 – успешность выполнения ниже минимального уровня – 46,3%,
связано с умением объяснять явления, процессы, связи, отношения на основе
имеющихся знаний по географии. На основании вышеизложенного,
представляется возможным сделать вывод о недостаточном уровне
достижения обучающимися метапредметных результатов на конец 6-го
класса, что значительно повлияет на успешность обучения в 7 классе.
Основные выводы по выполнению комплексных работ обучающимися
4-6 классов связаны с определением группы проблем, требующих решения
как на уровне учителя, так и на уровне образовательной организации
и муниципальных органов управления образованием (таблица 1).
Таблица 1.
Проблемные зоны в формировании познавательных и регулятивный
универсальных учебных действий обучающихся 4-6 классов (умения читать
и понимать различные тексты, работать с информацией, которая
представлена в различной форме, использовать информацию для решения
учебно-познавательных и учебно-практических задач).
Классы
4 классы
5 классы
6 классы
/
№/№
1.
Определение основной идеи Определение основной Определение
(мысли) текста
идеи (мысли) текста
основной
идеи
(мысли) текста
2.
Структурирование текста
Структурирование
Структурирование
текста
текста
3.
Определение
количества
верных вариантов ответа
4.
Объяснение причин, явлений Объяснение
причин, Объяснение явлений,
явлений,
определение процессов
понятий
5.
Прием и сохранение учебной
Адекватное
задачи
самостоятельное
оценивание
правильности
выполненных
действий
6.
Использование информации Детальное и глубокое Использование
для различных целей
понимание текста
информации
для
различных целей
Рекомендации:
1. Руководителям муниципальных органов управления образованием:
 провести анализ результатов проверочных работ обучающихся в
разрезе муниципалитета каждой ОО в сравнении с имеющимися
фактическими показателями успеваемости учащихся по данным
предметам - до 01.09.2014 г.;
 на основе проведенного анализа выявить проблемные зоны в
подготовке обучающихся 4, 5 и 6 классов по русскому языку и
математике, а также при формировании УУД, установить причины
выявленных проблем в разрезе каждого общеобразовательного
учреждения и педагога, разработать рекомендации по устранению
выявленных проблемных зон - до 01.09.2014 г.;
 обсудить результаты мониторинговых работ на семинарах с
заместителями директоров школ по УВР, заседаниях городских и
районных методических объединений учителей начальных классов,
учителей предметников (августовских площадках), уделив особое
внимание
анализу
причин
имеющихся
результатов
(как
положительных, так и отрицательных), - до 01.09.2014 года.
2. Руководителям общеобразовательных учреждений, заместителям
директоров по УВР:
 организовать обсуждение результатов мониторинговых работ на
заседаниях ШМО, педагогических советах, акцентировав внимание на
выяснении причин неуспешного выполнения отдельных групп заданий
и определении путей их коррекции и предупреждения - до 01.09.2014
г.;
 запланировать обсуждение на заседаниях ШМО, педагогических
советах вопросов, касающихся особенностей работы учителя по
формированию УУД и действий с предметным содержанием - до
01.09.2014 г.;
 определяя цели посещения и взаимопосещения уроков учителей,
предусматривать (в течение 2014-2015 учебного года):
- анализ выполнения требований к организации урока в рамках
реализации системно-деятельностного подхода;
- изучение системы работы учителя по формированию учебной
деятельности школьников;
- изучение системы работы учителя по формированию УУД и действий
с предметным содержанием.
3. Учителям:
 проанализировать результаты, достигнутые обучающимися, выявить
затруднения и их причины, осуществить коррекцию образовательного
процесса;
 проводить систематическую работу по формированию УУД и действий
с предметным содержанием;
 при организации контроля достижения планируемых результатов
освоения ООП НОО и ООО использовать различные формы, что
должно найти свое отражение при календарно-тематическом
планировании;
 изучить и применять современные технологии проведения урока
с учетом требований ФГОС.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа