close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

- Челябинское УФАС России

код для вставкиСкачать
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: [email protected] arbitr. ru, http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 июля 2014 года
Дело № А76-8976/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении
протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации
секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул.
Воровского, 2, кааб. 416, дело по заявлению Федерального государственного
бюджетного
хирургии»
учреждения
Министерства
«Федеральный
центр
здравоохранения
сердечно-сосудистой
Российской
Федерации,
г.Челябинск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Челябинской области, г. Челябинск о признании незаконным решения в
части и предписания
при участии в заседании:
от заявителя: Колесниковой Н.В. – представителя по доверенности №14 от
30.05.2014,
личность
установлена
паспортом,
Брусиловской
Т.Н.
-
представителя по доверенности №09 от 16.04.2014, личность установлена
паспортом, Климентовского К.А.- представителя по доверенности № 9 от
04.07.2014, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: Воронковой Д.А. – представителя по доверенности № 3 от
09.01.2014, личность установлена сл. удостоверением.
2
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный
центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения
Российской Федерации, (далее: заявитель, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава
России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее:
ответчик, УФАС) с заявлением о признании решения № 40-с/2014 от
04.02.2014 незаконным в части вменения нарушения части 1 статьи 41.6,
части 5 ст. 34 Закона о размещении заказов; предписания № 40-с/2014 об
устранении
нарушений
законодательства
Российской
Федерации
о
размещении заказов, незаконным.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных
требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-6) и в
возражениях на отзыв от 02.07.2014. В обоснование заявленных требований
указал, что документация об открытом аукционе в электронной форме
размещенная на официальном сайте Российской Федерации для размещения
информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru содержит проект
договора и весь объём необходимой информации для участников размещения
заказа. Сведения о товаре, которые включаются в соответствии с ч.2 ст.41.12
Закона о размещении заказов проект договора окончательно определяются на
основании результатов аукциона, то есть после процедуры определения
победителя. Таким образом, вывод УФАС о нарушении ФГБУ «ФЦССХ»
Минздрава России ч.1 ст.41.6 ч.5 ст. 34 Закона о размещении заказов не
обоснован, не имеет документального подтверждения, не основан на нормах
законодательства и не соответствует действительности. Так же указал на то,
что ответчик не имел правовых оснований выносить предписание.
Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по
основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 79-80), пояснил, что
заказчиком нарушены положения ч.1 ст. 41.6 , ч.5 ст. 34
Закона о
3
размещении заказов, так как проект контракта, размещенный
в составе
документации об аукционе не в полной мере соответствует требованиям
законодательства о размещении заказов, а отсутствие в проекте контракта
указания на неизменные показатели товара может привести к нарушению
порядка, заключения контракта, предусмотренного ч.2 ст. 41.12 Закона о
размещении заказов, либо к заключению контракта не на условиях
документации о закупке.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России в декабре 2013 года проводило
открытый аукцион в электронной форме № 0369100032513000516 на
поставку расходных материалов к ангиографическому инжектору
ACIST
CVi, производства АСИСТ Медикал Системс, Инк. США для нужд ФГБУ
«ФЦССХ» Минздрава России.
Извещение
№
0369100032513000516
о
проведении
аукциона
опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.12.2013 (далее извещение). Начальная (максимальная) цена контракта- 5 253 000 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом
аукционе в электронной форме -15 января 2014 года до 09 часов 00 минут.
В соответствии протоколом № 516-1 рассмотрения первых частей
заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения
договора
на
поставку
расходных
материалов
к
ангиографическому
инжектору ACIST CVi, производства АСИСТ Медикал Системс, Инк. США
для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России не подана ни одна заявка.
Вследствие чего, аукцион признан комиссией несостоявшимся.
27.01.2014 заявитель обратился в УФАС по Челябинской области с
просьбой согласовать размещение заказа на поставку расходных материалов
к ангиографическому инжектору ACIST CVi, производства АСИСТ Медикал
4
Системс, Инк. США для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России с
участником
размещения
заказа,
являющимся
субъектом
малого
предпринимательства с ООО «Паритет».
По результатам рассмотрения обращения ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава
России Комиссией УФАС по Челябинской области 04.02.2014 вынесено
решение № 1335/09 о согласовании размещение заказа на поставку
инструмента хирургического для нужд ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России
(г. Челябинск) с единственным исполнителем - ООО «Паритет» на
следующих условиях, в том числе: 1) цена контракта - не более 4 993 500,00
рублей; 2) место поставки товара - склад заказчика, расположенный по
адресу: 454003, г. Челябинск, пр-т Героя России Родионова Е.Н., 2; 3) срок
поставки товара — согласно графика поставки (Приложение №2 к проекту
договора); 4) наименование, характеристики и объем необходимого к
поставке товара - согласно приложению №2 к проекту договора; 5) форма,
сроки и порядок оплаты — оплата по договору осуществляется по
безналичному расчету, платежными поручениями, путем перечисления
денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских
дней после подписания заказчиком товарной накладной.
А также Комиссия УФАС п.2 решения признала в действиях заказчика
нарушение части 1 статьи 41.6, части 5 статьи 34 Закона о размещении
заказов.
На основании указанного решения УФАС было выдано предписание
№ 40-с/2014 об устранении нарушений законодательства, которым было
предписано:
1.ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России при направлении проекта
гражданско-правового договора ООО «Паритет» сформировать проект
гражданско-правового договора с учетом решения № 40-с/2014 от 04.02.2014,
а именно заполнить приложение №1 к договору в соответствии с
требованиями документации об аукционе.
5
2. ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России в качестве подтверждения
исполнения предписания в 3-х-дневный срок с момента заключения
гражданско-правового договора направить в Челябинское УФАС России с
сопроводительным письмом надлежащим образом заверенную копию
заключенного
государственного
контракта
(договора)
со
всеми
приложениями.
Не согласившись с указанными решением в части п.2 и предписанием,
заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на
государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд
заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений
и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления,
общественных
объединений
и
должностных
лиц
-
незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и
2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок
осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и
действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное
право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному
усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они
определяются,
исходя
из
Конституции
Российской
Федерации,
федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные
лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным
ненормативного
правового
акта
органа
местного
самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный
правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому
акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные
6
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об
оспаривании
ненормативных
правовых
актов,
решений
и
действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие
закону
или
иному
нормативному
правовому
акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли
оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,
решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый
ненормативный
правовой
акт,
решения
и
действия
(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы
заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в
случаях,
предусмотренных
государственного
органа
законом,
или
органа
также
нормативного
местного
акта
самоуправления
7
недействительным являются одновременно как его несоответствие закону
или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских
прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,
обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно,
спорные акты могут быть признаны недействительными только при
одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или
иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав
и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с
соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя
следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в
защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных
или
оспариваемых
прав.
Заинтересованность
как
процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых
законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан
факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового
акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд
отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 41.6 Федерального закона Российской
Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), документация
об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать
требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего
Федерального закона.
Согласно ч.5 ст. 34 Закона о размещении заказов, к документации об
аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения
8
аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого
лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Как следует из содержания ч.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов,
заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на
электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего
Федерального
закона
протокола
направляют
оператору
электронной
площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется
путем включения цены контракта, предложенной участником открытого
аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный
знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в
открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект
контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в
электронной форме.
Как было установлено Комиссией УФАС, в разделе II документации об
аукционе, заказчик установил в качестве требований к товару, как
изменяемые, так и неизменяемые показатели товара. При этом, как верно
отметила Комиссия УФАС, наименование столбца 2 приложения №1
предполагает указание, в том числе, на качественные характеристики и иные
показатели товара. Однако, указанные характеристики в приложение не
включены.
Раздел II документации о закупках устанавливает требования к товару
путем установления максимальных и минимальных значений показателей, а
также показатели товара, которые при заключении контракта, изменяться не
могут. Решение УФАС содержит анализ таких показателей применительно к
рассматриваемому случаю (л.д. 10-11, лист оспариваемого решения 3-4).
Таким образом, принимая во внимание, что неизменные показатели
товара изменяться при заключении договора не могут, на данные условия
участник дает свое согласие поставить товар в соответствии с требованиями
документации об аукционе, Комиссия УФАС правомерно сделал вывод о
9
нарушении заказчиком положений ч.1 ст. 41.6, ч.5 ст. 34 Закона о
размещении заказов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не
имеется,
оспариваемые
ненормативные
акты
изданы
в
пределах
соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего
законодательства.
При этом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к
выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемыми
актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении
требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований, отказать.
Решение
может
быть
обжаловано
в
порядке
апелляционного
производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
И.В.Мрез
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или
кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа