close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

- Портал электронных ресурсов Южного федерального

код для вставкиСкачать
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА
Д 212.208.03 на базе федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный
федеральный университет», Минобрнауки России
по диссертации на соискание учёной степени кандидата наук
аттестационное дело № _________________
решение диссертационного совета от 16.06.2014 г., № 6-14/491
О присуждении Костину Александру Александровичу, гражданину РФ,
учёной степени кандидата экономических наук.
Диссертация
«Институциональные
условия
и
факторы
активизации
инновационной деятельности в российских регионах» в виде рукописи по
специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:
управление инновациями принята к защите 03.04.2014 г., протокол № 3-14/488
диссертационным советом Д 212.208.03 на базе федерального государственного
автономного
образовательного
учреждения
высшего
профессионального
образования «Южный федеральный университет», Минобрнауки России, 344006,
г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42; Приказ № 717/нк от 09.11.2012 г.
Соискатель Костин Александр Александрович, 1987 года рождения в 2009 г.
окончил федеральное государственное образовательное учреждение высшего
профессионального
образования
«Донской
государственный
аграрный
университет». В 2012 г. – очную аспирантуру ФГБОУ ВПО «Донской
государственный аграрный университет», освоив программу подготовки научнопедагогических кадров. Работает специалистом по импорту службы закупок
сырья и материалов в ОАО «Стройфарфор».
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
выполнена на кафедре теории экономики, менеджмента и права в Федеральном
государственном
профессионального
университет».
бюджетном
образования
образовательном
«Донской
учреждении
высшего
государственный
аграрный
2
Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на сайте
Министерства образования и науки РФ http://vak2.ed.gov.ru 14.04.2014 г.
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор теории
экономики, менеджмента и права, Заслуженный деятель науки РФ Овчинников
Виктор Николаевич.
Официальные оппоненты:
1. Черкасова Татьяна Павловна, гражданка России, доктор экономических
наук, профессор кафедры «Экономическая теория и предпринимательство»
Южно-Российского института-филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации (Южно-Российский институт-филиал РАНХиГС)»;
2. Медюха
Екатерина
Валерьевна,
гражданка
России,
кандидат
экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО
«Ростовский государственный строительный университет» – дали положительные
отзывы на диссертацию.
Ведущая организация – ФГБОУ
ВПО «Кубанский государственный
университет», г. Краснодар, дала положительное заключение на диссертацию,
составленное заведующим кафедрой мировой экономики и менеджмента, д.э.н.,
профессором Шевченко Игорем Викторовичем) – указала, что диссертация Костина
А.А. представляет собой завершенную научно-исследовательскую работу,
выполненную на актуальную тему, и полностью удовлетворяет всем требованиям,
предъявляемым ВАК РФ к диссертациям на соискание ученой степени кандидата
наук. В диссертации разработана концепция структурирования функционального
потенциала системы инструментарных средств активизации инновационной
деятельности в регионах России. Соискателем доказательно и наглядно выявлена
зависимость
уровня
структурной
полноты
инновационного
и
развития
системности
российских
институциональной
регионов
от
организации
инновационной инфраструктуры. Разработан авторский подход к определению
потенциальных «точек роста» экономики регионов, определяемых координатами
сопряжения траекторий развития базовых отраслей экономики в каждом
конкретном регионе и векторов приоритетного применения в них передовых
3
инновационных
технологий.
направления
инновационного
федеральных
округов,
В
диссертации
развития
базирующиеся
обоснованы
Южного
на
и
анализе
приоритетные
Северо-Кавказского
Стратегий
социально-
экономического развития Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, а
также на диагностике конъюнктуры инновационной сферы Юга России. В
качестве базовых институциональных структур активизации инновационной
деятельности в регионах Юга России выделены инновационные кластеры и
технико-внедренческие зоны. Практические рекомендации и выводы, полученные
в
диссертационном
исследовании,
ориентированы
на
активизацию
и
стимулирование инновационной деятельности субъектов экономики регионов
России.
Соискатель имеет 11 опубликованных работ по теме диссертации общим
объёмом 11,1 п.л., в том числе 1 индивидуальная монография и 3 статьи в
рецензируемых
научных
Институциональные
деятельности
изданиях
условия
российских
и
рекомендованных
факторы
регионов:
ВАК:
активизации
монография.
–
Костин
А.А.
инновационной
Ростов
н/Д.:
Фонд
«Содействие – XXI век», 2013 (7,5 п.л.); Костин А.А. Анализ функционального
потенциала инструментарных средств активизации инновационного процесса в
региональной экономике // TERRA ECONOMICUS. 2011. № 3. Ч. 3 (0,3 п.л.);
Овчинников В. Н., Костин А. А., Борзов В. Н. Формирование институциональной
среды
неоиндустриализации
аграрной
сферы
экономики
региона
//
Экономические науки. 2011. № 82 (0,5/0,3 п.л.); Костин А. А. Диагностика
состояния институциональной среды инновационного процесса в России //
Вестник Института Дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления
народным хозяйством». 2013. № 4 (0,5 п.л.).
На диссертацию и автореферат Костина А.А. поступило 6 отзывов из:
Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева от
заместителя директора по научной работе Института экономики и управлении,
заведующего кафедрой управления инновационной деятельностью, доктора
экономических наук, профессора Лапаева Д.Н.; Южно-Российского института
управления
–
филиала
«Российской
академии
народного
хозяйства
и
4
государственной службы при Президенте Российской Федерации» от доктора
экономических наук, профессора кафедры менеджмента Овчаренко Г.В.; Донского
государственного аграрного университета от заведующего кафедрой теории
экономики, менеджмента и права, доктора экономических наук, профессора
Сапрыкиной Н. В.; Ростовского государственного экономического университета
(РИНХ) от заведующего кафедрой Международной торговли и таможенного дела,
доктора
экономических
наук,
профессора
Таранова
П.В.;
Донского
государственного аграрного университета от доктора экономических наук,
профессора кафедры управления и предпринимательства Фетюхиной О.Н. и
кандидата экономических наук, доцента кафедры бухгалтерского учёта, анализа и
аудита Илларионовой Н.Ф.; Донского государственного технического университета
от кандидата экономических наук, доцента кафедры информатики Института сферы
обслуживания и предпринимательства в г. Шахты Кушнир И. Б.
Все отзывы
положительные.
В них
отмечается актуальность
темы
исследования, приращение научного знания, концептуальная завершённость
исследования, обоснованность полученных результатов и их практическая
значимость.
Наряду с положительными оценками, отмечается ряд замечаний.
По мнению профессора Лапаева Д.Н. , представляется целесообразным дать
более полную характеристику адаптационных возможностей использования
опыта активизации инновационной деятельности зарубежных стран для России и
её регионов. Профессор Овчаренко Г.В. считает, что недостаточно проработан
понятийный аппарат; было бы целесообразно представить интерпретацию
модулей системы научно-инновационного развития России и раскрыть степень их
практической реализации не только в Калужской области, но и в Южном
федеральном округе. По мнению профессора Сапрыкиной Н.В., автору следовало
бы представить визуальное изображение актуальных институциональных условий
активизации
инновационной
деятельности
в
российских
регионах.
Профессор Таранов П.В. отмечает, что при анализе зарубежного опыта
совершенствования организации инновационного процесса автору следовало бы
показать границу использования метода аналогии, прежде чем заимствовать
5
зарубежные формы, методы и инструменты, необходимые для совершенствования
отечественной организации инновационного процесса. По мнению профессора
Фетюхиной О.Н. и доцента Илларионовой Н.Ф., вывод, сделанный на основе
корреляционного анализа о том, что «формирование и развитие полноценной
институционально-инновационной инфраструктуры в российской экономике
является
ключевым
фактором,
оказывающим
влияние
на
активизацию
инновационной деятельности субъектов региональной экономики» (с. 23),
целесообразно было бы эффектно подчеркнуть количественной оценкой на основе
построения
парной
регрессионной
модели.
В
отзыве
доцента
Кушнир
И. Б.отмечается, что целесообразно было бы уточнить (поскольку это не ясно из
автореферата)
инновационной
значимость
корреляционной
активности
регионов
связи
России
и
между
признаками
уровнем
развития
институциональной инфраструктуры инновационного процесса.
Указанные недостатки, по мнению авторов отзывов, не снижают общего
высокого научно-практического уровня исследования Костина А. А.
Выбор официальных оппонентов обоснован тем, что Черкасова Татьяна
Павловна и Медюха Екатерина Валерьевна являются учёными, компетентными в
экономической отрасли науки и имеют публикации, которые соответствуют
паспорту специальности соискателя – 08.00.05 – экономика и управление
народным хозяйством: управление инновациями. Основные публикации по теме
исследования:
Черкасова Т.П.:
Инновационный
экономический
рост
в
посткризисной России: институциональная модель и механизм государственной
политики:
монография.
Черкасова Т.П. Потенциал
–
и
Волгоград:
ограничения
Изд-во
реализации
ВолГУ,2011;
инвестиционно-
инновационной модели роста в России // Вестник Поволжской академии
государственной службы. 2011. № 2; Черкасова Т.П. Бюджетно-налоговый
инструментарий реализации механизма инициализации инновационного роста в
России / Т.П. Черкасова, Т.В. Игнатова // Каспийский регион: политика,
экономика, культура. 2011. № 2; Черкасова Т.П. Административный ресурс как
компонента институционально-инновационной модели экономического роста //
Власть. 2011. № 1; Черкасова Т. П. – Эффективность института государственно-
6
частного партнёрства как фактор инновационно-ориентированного развития
России /Т.П. Черкасова, Т.В. Игнатова // Государственное и муниципальное
управление
(Учёные
записки
СКАГС).
2011.
№ 1;
Черкасова Т.П.
Трёхкомпонентная институциональная модель стимулирования инновационного
роста // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 8 (223); Черкасова Т.П.
Инновационно-технологическая модернизация российской экономики в контексте
концепции устойчивого развития // Экономический вестник Ростовского
государственного
Медюха Е.В.
университета.
2008.
Формирование
№ 2.
эффективной
Т. 6.
Ч. 2;
системы
Клиновенко Л.Р.,
государственного
регулирования инвестиционно-инновационной сферы. – Ростов н/Д: РГАСХМ,
2009;
Медюха Е.В.
Активизация
инновационного
процесса
как
фактор
эффективного развития в регионе // Экономические науки. 2007. № 12.;
Клиновнко Л.Р.,
Медюха Е.В.
Теоретические
основы
взаимосвязи
инвестиционных и инновационных процессов. Депонирована в ИНИОН РАН.
№ 60490.
2008;
Медюха Е.В.
Условия
и
предпосылки
осуществления
инновационно-инвестиционной политики в России. Депонирована в ВИНИТИ.
№ 1138. 2007; Медюха Е. В. Инновационный характер технологического развития
– основа эффективной экономической политики. Депонирована в ВИНИТИ.
№ 1139. 2007.
Выбор ведущей организации обоснован тем, что ФГБОУ ВПО «Кубанский
государственный
университет»
широко
известен
своими
достижениями
в
экономической науке и является одной из ведущих научных организаций РФ в
области исследования инновационных процессов в экономике регионов страны и в
области разработки научно-методических основ стимулирования инновационной
деятельности, что позволяет его коллективу адекватно определить научную и
практическую ценность диссертации. Это подтверждается следующими основными
публикациями по теме исследования: Шевченко И. В., Салмина О.А. Глобальные
инновационные сети в постиндустриальной экономике: открытость и научное
сотрудничество // Финансы и кредит: научно-практический журнал. 2011. № 47;
Шевченко И. В.,
Матюшина А. Н.
Повышение
инновационной
активности
российского предпринимательства //Международный бизнес: теория и практика
7
управления: коллективная монография / Под ред. И. В. Шевченко, О. В. Никулиной.
– Краснодар:
ИПЦ
Андреева Н. В.
КубГУ,
2013;
Совершенствование
Шевченко И. В.,
программы
Александрова Е. Н.,
инновационного
развития
Краснодарского края //Региональная экономика: теория и практика: научнопрактический
журнал.
2013.
№ 3 (210);
Шевченко И.В.,
Александрова Е.Н.,
Воронина Л. А. Роль инновационной системы вуза в развитии инновационной
экономики российского региона (на примере Краснодарского края) // Региональная
экономика: теория и практика: научно-практический журнал. 2011. № 1;
Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Насыбулина В.П. Предпосылки и ограничения
развития
региональной
инновационной
системы
Краснодарского
края
//
Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 4.; Шевченко И.В.,
Александрова Е.Н., Салмина О.А., Солахов П.А. Развитие инновационной системы
России в процессе интеграции в глобальную экономику: национальный и
региональный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность:
научно-практический и теоретический журнал. 2011.
Александрова Е.Н.,
инновационной
безопасность:
Солахов П.А.
системы
Внешнеэкономические
России
научно-практический
Шевченко И. В.,
№ 16; Шевченко И.В.,
Поддубная М. Н.,
//Национальные
и
интересы:
теоретический
Никоненко Е. Е.
проблемы
развития
приоритеты
журнал.
Особенности
2011.
и
№ 18;
факторного
анализа управления рисками инновационных предприятий в условиях современных
бизнес-процессов
//Финансовая
аналитика:
проблемы
и
решения:
научно-
практический журнал. 2012. № 34; Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Актуальные
вопросы развития инновационной системы на уровне региона (на примере
Краснодарского края) //Наука Кубани: научный журнал. 2010. № 4.
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных
соискателем исследований:
Разработана:
актуализированная версия типологизации используемых в мировой
практике моделей инновационного развития экономики, с присущими им
специфическими механизмами стимулирования и координации инновационной
деятельности, в которой концептуально выделены три модели: американо-
8
японская, западноевропейская и юго-восточноазиатская. Две последние модели
(западноевропейская и юго-восточноазиатская), ориентирующие экономическую
политику в области инноваций на приоритетное формирование инновационновосприимчивой
бизнес-среды
и
институциональной
инфраструктуры
инновационной деятельности, наиболее соответствуют институциональным
условиям и задачам инновационного развития экономики России (с. 12–17, 20–26,
65–68).
Предложены:
авторский подход к выявлению потенциальных «точек роста»
экономики регионов на основе идентификации траекторий развития базовых
отраслей экономики в каждом отдельном регионе в сопряжении с оценкой
возможностей производства и использования в них передовых инновационных
технологий, в соответствии с которым показано, что эти точки бифуркации
располагают потенциалом научно-технологических прорывов и, в частности, в
области
создания
производств,
обеспечивающих
переход
экономики
от
экспортно-сырьевой стратегии развития к импортозамещающей (с. 39–48);
дополнительный комплекс налоговых льгот,
направленных на
активизацию и стимулирование инновационной деятельности в российских
регионах на основе систематизации и обобщения практики использования
финансово-экономических
мер
действенной
государственной
поддержки
инновационной активности в развитых странах мира и России (с. 48–51);
в качестве важнейшего направления формирования региональной
инновационной инфраструктуры в рамках стратегий поддержки рыночноориентированных
подходов
к
её
развитию
предложен
системный
инструментарий проведения мониторинга основных показателей, отражающих
состояние и динамику развития инновационной среды региона на базе
организации региональных центров мониторинга, информационно-аналитических
центров, корпораций инновационного развития, основной функцией которых
станет предоставление инновационно-ориентированным предприятиям сервисных
специализированных услуг (экспертных, образовательных, консалтинговых,
маркетинговых) (стр. 81–90).
9
Доказан:
существенный характер корреляционной зависимости (коэффициент
корреляции r
0,6) степени инновационного развития российских регионов от
системной целостности институционально-инновационной инфраструктуры, при
этом, обобщённые уровни инновационного развития были рассчитаны для 12
регионов России (представляющих все Федеральные округа страны) по 5-ти
индикаторам, характеризующим степень инновационной активности региона,
усреднённым за 5-летний период времени (с. 119–130).
Обоснованы:
приоритетные направления инновационного развития хозяйственного
комплекса Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, выделенные на
основе диагностики инновационных составляющих региональных «Стратегий»
социально-экономического развития и оценки конъюнктуры инновационной
сферы Юга России.
Выделены:
инновационно-промышленные кластеры и технико-внедренческие
зоны
в
качестве
базовых
институциональных
структур
активизации
инновационной деятельности в регионах Юга России (с. 145–152).
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:
обоснована концептуальная версия приоритетной обусловленности
инновационной активности субъектов региональной экономики
структурной
полнотой и системностью сложившейся институциональной среды в виде
совокупности взаимодополняющих объектов инновационной инфраструктуры
региона
и системы связей и взаимодействия между ее хозяйствующими
субъектами (с. 129–130);
доказано наличие существенной корреляционной зависимости (r
0,6)
уровня инновационной активности субъектов региональной экономики от степени
развитости обеспечивающей её инновационной инфраструктуры (с. 119–130);
изучены существующие в современном мире модели активизации
инновационной деятельности: американо-японская (стратегия инновационного
лидерства),
западно-европейская
(формирование
инновационной
10
восприимчивости
бизнес-среды)
институциональной
и
инфраструктуры
юго-восточноазиатская
инновационной
(создание
деятельности)
и
актуализирован состав групп стран, их реализующих (с. 12–17, 20–26);
идентифицированы
механизмов
возможности
западно-европейской
и
адаптации
мотивационных
юго-восточноазиатской
моделей
к
институциональным условиям экономических систем регионов России, как
наиболее отвечающих императивам конвергенции с их институциональноинфраструктурной средой (с. 65–68);
раскрыты
функциональные
возможности
«узлов
пересечения»
траекторий развития базовых отраслей промышленности региона (в координатах
его экономического пространства) и трендов эволюции высоких технологий как
полюсов роста региональной экономики за счёт создания в них кластеров и
технико-внедренческих зон инновационно-высокотехнологических производств, а
также как точек бифуркации, в которых возможности разветвления траекторий
развития могут обеспечить технологические прорывы, обусловливающие переход
от экспортно-сырьевой к инновационно-импортозамещающей стратегии развития
России и её регионов (с. 39–48);
использованы
категориального,
(с
получением
компаративного,
новых
факторного,
результатов)
методы
экономико-статистического,
корреляционного анализа, обеспечившие, благодаря эффекту взаимодополнения,
синергетическое повышение эвристического и доказательно-аналитического
потенциала
применяемого
научного
аппарата
инструментарных
средств
исследования проблемы (с. 120–129).
Значение полученных соискателем результатов исследования для
практики подтверждается тем, что:
разработаны порядок использования в практической деятельности
Торгово-промышленной палаты Ростовской области следующих прикладных
результатов разработки проблемы: методика проведения расчетов по оценке
зависимости инновационной активности субъектов экономики региона от степени
развитости его институционально-инфраструктурной среды; рекомендации по
адаптации элементов западно-европейской модели политики инновационного
11
развития к институциональным условиям экономики России и её регионов;
предложения по использованию потенциала инновационных кластеров и техниковнедренческих зон (справка об использовании указанных результатов разработки
проблемы выдана Торгово-промышленной палатой Ростовской области) (с. 120–
129, 65–68, 138–143);
определены
модернизационные
приоритеты
и
алгоритм
инструментарно-институционального обеспечения активизации инновационной
деятельности в регионах Юга России (с. 39–48);
выявлены
инструментария
функциональные
совершенствования
системы
возможности
применения
управления
инновационной
активностью субъектов региональной экономики (с. 86–97).
Эти рекомендации и обобщения предложены к использованию в системе
методического
обеспечения
учебного
процесса
по
экономическим
специальностям вузов – по учебным дисциплинам «Инновационный менеджмент»
и
«Региональная
экономика».
(Справка
об
использовании
результатов
диссертационного исследования в учебном процессе выдана ФГБОУ ВПО
«Донской государственный аграрный университет»).
Оценка достоверности результатов исследования
выявила, что:
концептуальная
версия
детерминации
инновационной
активности
субъектов региональной экономики степенью полносистемности (системной
целостности) институционально-инфраструктурной среды, базирующаяся на
положениях
институциональной
теории,
инновационного
менеджмента
и
региональной экономики, органично коррелирует с практическими результатами
исследования, что обеспечено логической целостностью диссертационной работы
и последовательностью решения этапных задач на пути к достижению к
поставленной цели исследования (с. 127–130);
верификация рабочей гипотезы диссертационной работы осуществлена на
основе
обобщения
инновационной
российского
и
международного
деятельности, используемого
опыта
организации
в качестве информационно-
эмпирической и доказательно-аналитической базы исследования, а также на
12
осмыслении конкретной практики обеспечения инновационной активности в
российских регионах, достигших успехов в этой сфере (с. 36–68, 89–97);
полученные в ходе исследования выводы и предложения, в значительной
мере, подтверждают результаты разработки аналогичных проблем другими
авторами, что отвечает императиву независимого воспроизведения научного
результата как принципу достоверности итогов проведённого исследования; однако
ряд результатов исследования, полученных на основе оригинальных эмпирических
материалов, представлен автором впервые (с. 128–130, 52, 84–85, 140–143, 137–139,
51–52, 146–152);
для
авторского
экономико-статистического
анализа
характерны
информационная адекватность эмпирического материала, умелое использование
инструментарно-методического аппарата и убедительная аргументированность
доказательно-аналитической
базы
разработки
проблемы,
подкреплённая
количественной характеристикой оценки степени корреляционной зависимости
инновационной активности от системной целостности институциональноинфраструктурного обустройства сферы инновационной деятельности в регионах
России;
использованы
современные
методики
обработки
исходных
статистических данных с привлечением Microsoft Office Excel (к примеру, для
расчёта тесноты корреляционной связи инновационной активности регионов от
их институционально-инфраструктурной обеспеченности).
Личный вклад соискателя состоит в:
постановке исследовательской задачи, формулировке целей и этапов,
задач разработки проблемы, адаптации инструментарно-методического аппарата к
целям исследования;
мобилизации
материалов
информационно-эмпирической
базы
исследования, их обработке, осмыслении, адаптации к методике решения
исследовательской задачи;
проведении самостоятельного экономико-эмпирического исследования на
основе использования репрезентативных данных и современных методов анализа;
13
экономической
интерпретации,
обобщении
и
комментировании
результатов разработки проблемы и введении их в первичный научный оборот;
апробации результатов диссертационного исследования в хозяйственной
практике и учебной деятельности, а также в научных публикациях (в числе
которых 1 индивидуальная монография и 3 статьи в журналах, входящих в
перечень ВАК Министерства образования и науки РФ общим объёмом свыше
11 п.л.), в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях.
Диссертационное
поставленной
научной
соответствующей
логической
исследование
проблемы,
критерию
структурой
охватывает
является
внутреннего
диссертации,
основные
целостной
единства,
вопросы
научной
что
непротиворечивостью
работой,
подтверждается
её
теоретико-
методологической базы, доказанностью основной гипотезы, обоснованностью и
концептуальностью полученных выводов.
Диссертационное
исследование
выполнено
в
рамках
паспорта
специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством:
управление инновациями – п. 2.3. «Формирование инновационной среды как
важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение
подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления
инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата»; п. 2.11
«Определение
направлений,
форм
и
способов
перспективного
развития
инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации
функционирования
инновационных
инфраструктур
на
микро-,
мезо-
и
макроуровнях».
Диссертационный совет пришёл к выводу о том, что диссертация
представляет собой научно-квалификационную работу, которая соответствует
критериям, установленным п. 9, 10 «Положения о присуждении учёных
степеней», предъявляемым к кандидатским диссертациям по специальности
08.00.05
–
инновациями.
экономика
и
управление народным хозяйством:
управление
14
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа