close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

- Auditorium - Курский государственный университет

код для вставкиСкачать
УДК 305.357
ИНДИКАТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
© 2014 С. О. Новосельский
канд. экон. наук,
доцент каф. учета и финансов
e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
Статья посвящена оценке уровня социально-экономического развития ряда
регионов России на основе анализа сопоставимых интегральных показателей с учетом
применения методов математического моделирования развития социальноэкономических систем и принципа индикативности
Ключевые слова: индикативный механизм, регион, развитие.
Современное региональное социально-экономическое развитие проходит
в условиях усиливающейся конкуренции регионов за создание благоприятных условий
ведения бизнеса и повышения качества жизни населения. Одной из важных проблем
современной России является значительная дифференциация темпов экономического
развития российских регионов. Рыночные условия изменили и понимание
региональной политики, проводимой федеральным центром и самими регионами.
В этой связи особенно важной, на наш взгляд, представляется разработка концепции
индикативного механизма оценки социально-экономической конкурентоспособности
развития регионов, которая должна стать одной из исходных стадий стратегического
государственного планирования и включать в себя систему научно-технического,
экономического, общественно-политического, социального, экологического развития
России, основанную на закономерностях общественных процессов и рыночного
хозяйствования, а также на сочетании использования инерционно-изыскательского и
нормативного прогнозирования.
При разработке системной модели определения потенциала территории с целью
применения ее к исследованию социально-экономического потенциала региона
необходимо учитывать следующие основные аспекты анализа в рамках системного
подхода:
1) элементный аспект – выявление структуры потенциала; виды потенциалов;
дифференцированные характеристики потенциалов; общность и мощность
потенциалов;
2) структурный аспект – установление структурных характеристик системы
потенциалов: типы связей, количественные и качественные взаимозависимости;
3) функциональный аспект – выявление функций потенциалов в системе
территориального развития; сравнение функций с целью определения сходств и
отличий; выявление функциональной структуры территориального потенциала;
4) интегративный аспект – выяснение противоречий в системе потенциалов,
путей и способов разрешения найденных противоречий;
5) определение иерархии потенциалов в зависимости от значимости для
устойчивого развития координационных связей системы потенциалов с внешней по
отношению к территории средой; определение тесноты данных связей;
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
6) исторический аспект – рассмотрение потенциалов территории сквозь призму
их исторического развития; выявление этапов в формировании и развитии
потенциалов; сравнение выявленных тенденций с общероссийскими особенностями
развития.
Алгоритм проведения оценки потенциалов социально-экономического развития
региона представлен на рисунке 1.
При этом, на наш взгляд, механизм интегрально-индикативного планирования
развития региона должен включать в себя ряд основных элементов:
– концепцию развития;
– макромодель развития;
– систему оценочных показателей развития;
– базовую экономико-математическую модель развития региона.
Определение целей и задач социально-экономического развития региона
Выбор и анализ индикаторов, характеризующих социально-экономическое
положение региона
Формирование системы потенциалов развития региона
Анализ социально-экономического развития региона, построение типологии
регионов, определение соответствия уровня развития имеющемуся потенциалу
Оценка соотношения «потенциал–результат» по отдельным видам потенциалов
Рис. 1. Алгоритм оценки потенциалов социально-экономического развития региона
В то же время под концепцией целенаправленного, комплексного и устойчивого
социально-экономического
развития
региона
следует
понимать
систему
аргументированных представлений о миссии, стратегических приоритетах и целях
развития общества, экономики, природной среды в виде взаимосвязанной совокупности
важнейших политик, методов и механизмов реализации целей. Данная концепция
развития
должна
реализовать
ключевые
принципы
системной
модели
конкурентоспособного и инновационного роста экономики страны в целом.
Макромодель планирования механизма интегрально-индикативного развития
региона должна включать в себя систему целей развития, ключевых макропропорций и
приоритетов, формируемых на основе объективных тенденций развития и прогнозов с
использованием универсальной укрупненной экономико-математической модели,
позволяющей
обосновать
цели,
пропорции
и
структуру
производства,
максимизирующие качество жизни населения и доходы консолидированного бюджета
(рис. 2).
В этой связи, на наш взгляд, конечной целью реализации механизма
интегрально-индикативного планирования развития региона должно стать повышение
A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о
университета. 2014. № 3
Новосельский С. О. Индикативный механизм управления производственным
потенциалом
социально-экономической системы
уровня и качества жизни населения. В связи с этим возрастает значение не только
социально-экономических факторов, но и конкурентных аспектов регионов.
Федеральная социально-экономическая политика
Система регулирования экономики
Социально-экономические программы развития
Региональная
социальноэкономическая
политика, система
регулирования
экономики
Механизм распределения бюджетных
ассигнований и бюджетных поступлений
Социальноэкономическая и
политика
администрации
района, меры
регулирования
экономики
Прогнозирование регионального развития
Социальноэкономическая
политика
хозяйственного
уровня
Свод
планов
товаропроизводителей
Организационное планирование
Условные обозначения:
– прогнозы,
– целевые программы,
– сбалансированные планы,
– экономические и другие ориентиры,
– финансовое планирование (бюджеты).
Рис. 2. Граф взаимосвязи индикативного механизма управления
производственным потенциалом социально-экономической системы
В условиях нестабильного экономического развития, которое осложняется
последствиями мирового финансового кризиса конкурентоспособность становится
решающим фактором, который способен обеспечить инновационное развитие России в
целом и стратегическое развитие регионов в частности. Оценка конкурентоспособности
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
региона представляет собой важную исходную базу для региональных властей,
которые призваны обеспечивать поддержку и наращивание конкурентных
преимуществ своей территории. Усиление конкуренции между территориями
приобретает все большую значимость, становясь ведущим принципом, определяющим
будущую территориальную систему в России, Европе и мире [Новоселова 2008].
В связи с этим важно не только обозначить факторы, влияющие на уровень
конкурентоспособности экономики регионов, но и определить возможности
использования механизмов, воздействующих на эти факторы, в целях повышения
конкурентоспособности экономики регионов. Для этих целей нами под
конкурентоспособностью региона с учетов реализации механизма интегральноиндикативного планирования развития субъекта предлагается понимать обусловленное
экономическими, экологическими, социальными, политическими и другими факторами
положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем
рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое
состояние и его динамику.
Формирование
интегрально-индикативного
механизма
управления
производственным потенциалом экономической системы требует выработки
обоснованного комплекса индикаторов, отражающих основные аспекты социальноэкономического развития региона. Рассмотрение достоинств и ограниченных
возможностей формирования индикаторов социально-экономического развития
регионов позволило предложить методику многомерной классификации регионов (в
нашем исследовании регионов, образующих ЦФО РФ), по сгруппированным
подмножествам показателей промышленного потенциала и социально-экономического
развития субъектов РФ, принятым Федеральной службой государственной статистики,
что позволяет обосновать взаимозависимость промышленного потенциала и социальноэкономического развития (рис. 3).
Число
предприятий
Мощности
добывающей
промышленности
Строительный
потенциал
Мощности
агропромышлен
ного комплекса
Транспортный
потенциал
Мощности
стройиндустрии
Финансовый
потенциал
Индикаторы промышленного потенциала регионов
Доминирующее факторное воздействие уровня
промышленного потенциала на социальноэкономическое развитие регионов
Индикаторы социально-экономического развития регионов
Рис. 3. Взаимозависимость индикаторов развития промышленного потенциала
и социально-экономического развития регионов
A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о
университета. 2014. № 3
Электроэнергетиче
ский
потенциал
Новосельский С. О. Индикативный механизм управления производственным
потенциалом
социально-экономической системы
В процессе исследования нами был проанализирован уровень социальноэкономического развития ряда областей ЦФО РФ. Для расчета удельных весов оценки
влияния факторов на результирующий индикатор экономико-математической модели
предлагается индексный метод [Борисоглебская 2003]:
Таким образом, удельный вес фактора, находящегося в числителе модели,
определяется по формуле
lg (Ix i ) t
α=
,
(1)
lg (IR) t
удельный вес фактора в знаменателе – по формуле
lg (Ix i ) t
α= .
(2)
lg (IR) t
Дальнейшая схема за анализируемый период может быть представлена в виде
следующих модулей:
− ввод показателей, оказывающих максимальное воздействие на интегральный
индикатор с учетом рассчитанных коэффициентов корреляции. По итогам расчетов к
числу таковых можно отнести: среднегодовой товарооборот на душу населения,
среднегодовую величину основных фондов на душу населения, объем валовой
продукции и услуг на душу населения, объем инвестиций в основной капитал на душу
населения, величину жилой площади на душу населения, соотношение средней
заработной платы и величины прожиточного минимума, коэффициент экологичности
развития территории, долю политически активного населения в общей его
численности;
− расчет коэффициентов по вышеперечисленным факторным показателям;
− расчет факторов мультипликативной экономико-математической модели и
удельных весов их влияния на индикатор уровня социально-экономического развития
региона;
− проведение комплексной оценки с экспертными выводами по полученным
значениям модулей.
При этом нами предлагается использование рейтинга в качестве
группировочного признака, который
позволяет унифицировать подход в
распределении регионов ЦФО РФ по интегральному индикатору. Данный подход
необходим для решения следующих задач: классификации всех регионов территории
по определенным признакам, анализа ситуации, складывающейся в регионе и в округе
в целом, разработки рекомендаций по улучшению социально-экономической ситуации
на основе реализации программы в рамках механизма интегрально-индикативного
планирования развития региона.
Для определения рейтинга используется следующий метод.
1. Вычисляются значения стандартизированного показателя производственноэкономического состояния j-й организации:
a ij
хij=
,
(3)
max a ij
где maxaij – эталонное значение по каждому коэффициенту за период анализа;
i = 1,2,.,., n – номер коэффициента;
j = 1,2,..., m – номер предприятия.
2. Рассчитываются значения сравнительной оценки для определения ранга каждого
района по формуле
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Rj=
n
∑ (1 − x
ij
)2 .
(4)
i =1
3. Районы Курской области ранжируются в порядке возрастания сравнительной
оценки Rj. В результате наивысший ранг имеет район с минимальным значением
сравнительной оценки [Борисоглебская 2003].
В зависимости от выявленных групп и рейтингов районов следует избрать
вариант социально-экономической политики в отношении последних. На основе
мониторинга и систематизации различных направлений оздоровления экономической,
политической, социальной и экологической среды необходимо применять те или иные
индикативные
программные
мероприятия
повышения
уровня
социальноэкономического развития и отдельного района, и региона в целом. Программы
целесообразно основывать на предложенной выше методике дифференцированного
подхода к объектам исследования. Вариант программы зависит от эффективности
функционирования того или иного района, которая определяется по ранее
обоснованным критериям.
Для прогнозирования развития основных социально-экономических показателей
регионов ЦФО РФ на среднесрочную перспективу в условиях реализации механизма
интегрально-индикативного планирования развития нами предлагается использование
статической модели эволюционных процессов [Волкова, Муха 2001].
Таблица 1
Группировка с регионов ЦФО РФ
по интегральному индикатору социально-экономического развития
Районы
Рейтинг
Ранг
1 группа Прогрессивные
Белгородская область
0,886652
1
Ярославская область
1,660656
2
Воронежская область
1,81661
3
2 группа Стабильные
Курская область
1,837894
4
Липецкая область
1,838142
5
Орловская область
1,87599
6
Рязанская область
2,020772
7
Смоленская область
2,031048
8
Тульская область
2,183028
9
3 группа Застойные
Брянская область
2,799712
10
Владимирская область
2,870806
11
Тамбовская область
2,970422
12
Тверская область
3,202668
13
4 группа Регрессивные
Ивановская область
3,396674
14
Калужская область
3,505872
15
Костромская область
3,607278
16
Формирование среды осуществляется человеком в результате его деятельности,
в которой ведущее воздействие оказывает человек своим влиянием на среду обитания и
рациональное использование имеющихся ресурсов. Область развития СЭС делится
A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о
университета. 2014. № 3
Новосельский С. О. Индикативный механизм управления производственным
потенциалом
социально-экономической системы
на 2 полуплоскости и нейтральную полосу между ними. Одной полуплоскостью
определяются
эволюционные
пути
при
рациональном,
положительном
целенаправленном воздействии человека на окружающую среду (dПр>0, линии 1–4 на
диаграмме «Продуктивность–время»). Другой полуплоскостью определяются
эволюционные пути при стихийном отрицательном нецеленаправленном воздействии
человека на окружающую среду (dПр<0, линии 1'–4' на диаграмме «Продуктивность–
время»). Нейтральная полоса между полуплоскостями соответствует dПр=0.
В зависимости от величины информационно-энергетического потока (ИЭП) и
отношений между входящим (А) и выходящим (В) в единицу времени ИЭП имеем три
случая (В>А, В=А, В<А). Для dПр>0 (I, II, III области на диаграмме), dПр<0 (IV, V,
VI области диаграммы); для В=А соответствует линиям экспоненциальной зависимости
(2 и 2'). Все это можно выразить формулой, когда А, В, С – константы, t – временной
поток, dt>0, Пр0 – начальное значение продуктивности СЭС, С – имеющийся СЭС
ИЭП.
А− В р
) , dПр>0
С
А − В -р
Пр0(1+t
) , dПр<0,
С
Пр0(1+t
Пр(t)=
Пр0, dПр=0,
В
.
(5)
А− В
Выбор эволюционного пути производится по степени р. В зависимости от
величины р получаем 4 ветви роста продуктивности СЭС (1–4) или 4 ветви снижения
вплоть до нуля (1'–4'). Значения 0<р<1 характеризуют границу между I и II (VI–V)
областью и описываются иррациональными функциями. Если р=1, то линейная
зависимость (1); р=–1 – обратная линейная зависимость (1'); р>1 или р<0 (область III
или IV) – гипербола; р=∞ – граница между II и III (IV и V) областями описывается
экспоненциальной зависимостью.
Типы роста продуктивности СЭС представлены линиями: 1, 1' – р=1; 2, 2' – р=∞;
3, 3' – р<0, р>1; 4, 4' – 0<р<1; k – р=0.
Создание устойчивой (гармонической) взаимосвязи в СЭС. Величина
гармоничности (устойчивости) имеющихся связей определяется по формуле
В
G=
,
(6)
Вmax − B
где р=
где В – ИЭП, выходящий из системы в единицу времени;
Вmах – максимальное значение ИЭП в рассматриваемой системе.
Значение G=0,62 определяет устойчивое положение, соответствующее
гармоническому значению золотого сечения; учитывая правило трех сигм (с ошибкой в
5%), можно получить интервал устойчивости от 0,53 до 0,71. G>0,62 характеризует
разнородность ослабления связей, дисгармонию; G<0,62 – большую однородность,
бедность в разнообразии творчества. Если иллюстрировать вектором направление
эволюционного пути, то получается: • – устойчивое положение (0,53<G<0,71); ↑ –
прогресс (G<0,53); ↓ – регресс (G>0,71); ↔ – выбор пути, который характеризует
предельные значения G=0 и G=∞. Расчеты показывают, что гармоническое значение
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
продуктивности (Прг) можно вычислить по формуле
Прг = 0,38Прmах,
где Прmах – максимальное значение продуктивности системы [Волкова, Муха
2001].
При этом под продуктивностью понимается качественная характеристика
оценки уровня состояния системы с различных точек зрения, том числе и
экономической. Тенденции экономического развития, характеризуемые в зависимости
от областей изменения продуктивности, классифицируются так: III – активный рост,
II – прогресс, I – застой, VI – депрессия, V – регресс, IV – упадок. Таким образом, для
определения эволюционного пути изучаемого процесса СЭС следует проверить
3 условия: определить область по величине продуктивности (dПр>0, dПр<0 или
dПр=О); выбрать путь по величине значения степени р (0<р<1 – 4 или 4'; р=1 – 1; р=–1
– 1ʹ′; р=∞ – 2 или 2'; р>1, р<0 – 3 или 3ʹ′); прогнозировать дальнейшее развитие по
устойчивости на выбранном пути в определенной области эволюции.
Таблица 2
Прогнозные значения развития регионов ЦФО РФ
по интегральному индикатору социально-экономического развития
Годы
Районы
Белгородская
область
Ярославская
область
Воронежская
область
Курская область
Липецкая
область
Орловская
область
Рязанская
область
Смоленская
область
Тульская область
Брянская область
Владимирская
область
Тамбовская
область
Тверская область
Ивановская
область
Калужская
область
Костромская
область
Области эволюционного
пути
устойчи
прообласти
вость
гноз
2010
2011
2012
2013
2014
2015
–0,289
–0,163
–0,186
–0,130
–0,029
–0,214
4/
1,156
↓
0,776
0,860
0,843
0,885
0,972
1,272
2
∞
↔
0,882
0,872
0,806
0,757
0,740
0,765
4
6,538
↓
4
/
2,341
↓
/
0,5
↑
–0,380
–0,235
–0,304
–0,241
–0,048
–0,428
–0,099
–0,031
–0,098
–0,071
0,006
–0,002
1
7,207
5,025
4,609
3,036
2,783
1,746
1/-2/
0,320
↑
6,7285
0,6703
0,6229
0,6228
0,5441
0,6599
3
∞
↔
0,7020
0,0000
0,9584
0,9580
0,6631
0,6483
4
0,614
↓
1,3569
0,5308
-0,6095
0,8275
0,2418
0,8414
0,2418
0,8011
0,1316
0,8141
0,0335
0,8344
4
2-1
1,565
0,232
↓
↑
0,0924
1,2116
1,5943
1,6744
1,5365
1,2672
4
1,332
↓
0,0000
1,3000
1,2009
1,2579
1,6732
1,4471
4
1,118
↓
0,0335
1,0014
1,3397
1,3395
1,2492
1,0560
2
∞
↔
0,0927
0,1157
3,0583
3,2126
3,1192
1,7140
4
6,165
↓
0,0498
0,0774
1,9021
1,9982
1,6950
1,1296
4
2,112
↓
0,0963
–0,6095
0,3235
0,3234
0,1641
0,0353
1
0,554
↑
Анализируя основные показатели социально-экономического развития регионов
ЦФО РФ по приведенной схеме, можно не только определить положение региона в
общей системе эволюционного развития, но и выбрать дальнейшие ориентиры и
A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о
университета. 2014. № 3
Новосельский С. О. Индикативный механизм управления производственным
потенциалом
социально-экономической системы
направления. Экспертный анализ результатов приложения статической модели
эволюционных процессов позволяет сделать следующие выводы. В целом тенденция
развития социально-экономического развития регионов ЦФО РФ формируется в
шестой области эволюционного процесса и прогрессирует по 4/ типу роста
продуктивности. Для данной области характерна определенная неустойчивость и
возможность перехода либо в пятую область с отрицательной продуктивностью, либо в
первую область с положительной продуктивностью. В то же время эволюционный путь
развития описывается иррациональной функцией, для которой характерен низкий
угловой коэффициент и замедляющиеся темпы роста продуктивности. В этой связи
особую актуальность приобретают мероприятия по стабилизации экономической
ситуации в особо проблемных районах области за счет реализации ряда программноцелевых мероприятий с целью повышения уровня конкурентоспособности развития
региона в целом.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оценка
уровня производственного потенциала социально-экономического развития регионов
ЦФО РФ будет способствовать снятию неопределенности в экономико-управленческих
и социально-политических процессах на основе адаптации индикатора социальноэкономического развития, а также позволит определить прогнозные тенденции
развития основных показателей региональных экономических систем для выбора
вектора государственного водействия.
Библиографический список
Борисоглебская Л.Н. Региональная автоматизированная система поддержки
принятия управленческих решений в АПК. Курск, 2003. 215 с.
Волкова С.Н., Муха Д.В. Моделирование и прогнозирование эволюционных
процессов в социально-экологических системах: учеб. пособие. 2-е изд. Курск: Изд-во
КГСХА, 2001. 153 с.
Новоселова
И.А.
Региональная
экономика:
интегральная
оценка
конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №27.
С. 27–35.
Новосельский С.О. Использования механизма индикативного планирования //
Аграрная наука. 2006. №9. С. 5–7
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа