close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

(банкротстве) по заявлению конкурсного кредитора

код для вставкиСкачать
Проценко Р.В.
магистрант 2го курса
Института государства и права,
Тюменского государственного
университета
Россия, г. Тюмень
УСЛОВИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ПО ЗАЯВЛЕНИЮ
КОНКУРСНОГО КРЕДИТОРА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ,
СВЯЗАННЫЕ С ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В
СУД
Аннотация:
в
данной
статье
раскрываются
установленные
законодательством о банкротстве материальные и процессуальные условия
возбуждения дела о банкротстве на основании заявления конкурсного
кредитора о признании должника банкротом, а также затронуты некоторые
проблемы, связанные с возникновением у конкурсного кредитора права на
обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Ключевые слова: права конкурсного кредитора, заявление о
признании должника банкротом, условия возбуждения дела о банкротстве,
признаки несостоятельности (банкротства), вступление судебного акта в
законную силу, злоупотребление процессуальными правами.
Российская модель регулирования несостоятельности (банкротства)
в качестве основной задачи ставит эффективное распределение имущества
между кредиторами и выполнение макроэкономических функций [1].
Применительно к данной модели необходим такой механизм, который
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных
предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.
Особенностью правового статуса конкурсных кредиторов (абзац 8
статьи 2 Федерального закона
от
26.10.2002 г.
№ 127-ФЗ
«О
несостоятельности (банкротстве)» [2] (далее - Закон о банкротстве)
является то, что они, в отличие от иных кредиторов (за исключением
уполномоченных органов),
обладают
правом
возбуждения
дела
о
банкротстве в отношении должника.
Право инициирования конкурсного процесса является одним из
основных прав конкурсных кредиторов, которое направлено на защиту их
интересов.
В
соответствии
с
Законом
о
банкротстве,
Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации [3] (далее – АПК РФ)
возбуждение дела о несостоятельности осуществляется при помощи такого
процессуального
средства,
как
заявление
о
признании
должника
банкротом.
Осуществление
материальных
и
данного
права
процессуальных
зависит
предпосылок,
от
определенных
которым
отдает
предпочтение законодательство о банкротстве. Они представляют собой
приемы
выражения
(воплощения)
в
тексте
закона
критерия
несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), избранного
законодателем в отношении той или иной категории потенциальных
банкротов [4].
К материальным условиям права на обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом (так называемым признакам
несостоятельности
(банкротства))
относятся
срок
и
размер
неудовлетворенных должником требований кредитора по денежным
обязательствам
и
(или)
неисполненных
обязанностей
по
уплате
обязательных платежей, а к процессуальным условиям - необходимость
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
предварительного
осуществления
права
на
защиту
конкурсными
кредиторами в общем исковом порядке.
Как правило, указанные выше признаки несостоятельности на
практике
создают
значительные
ограничения
для
осуществления
конкурсными кредиторами права на обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом. А это, в свою очередь,
создает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных
должников.
Рассмотрим
ситуацию,
когда
в
отношении
требований
добросовестного конкурсного кредитора к должнику - юридическому лицу
имеются оба материальных условия, предусмотренных положениями
пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, выступающих
достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии у должника
признаков банкротства, а процессуальное условие… под вопросом.
Так, конкурсному кредитору в соответствии с пунктом 3 статьи 6
Закона
о
банкротстве
свои
требования
надлежит
подтверждать
вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда,
третейского суда (вышеупомянутое процессуальное условие возбуждения
дела о несостоятельности). Такое положение не предусматривалось в
Законах о банкротстве 1992 г. и 1998 г. Однако судебная практика шла по
пути признания указанных обстоятельств в качестве необходимых условий
возбуждения конкурсного процесса. Законодатель, создавая подобные
нормы с целью недопущения злоупотребления со стороны конкурсных
кредиторов, тем самым понижал эффективность законодательства о
несостоятельности, поэтому конкурсные кредиторы были существенно
ограничены в возможности защиты принадлежащих им субъективных
прав, а у недобросовестного должника появлялись дополнительные
возможности для маневра.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах,
связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» [5] указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7
Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника
банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты
вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или
третейского суда о взыскании с должника денежных средств; в
соответствии же с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня
2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» [6] к заявлению кредитора о признании
должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда,
должны
быть
приложены:
1)
заверенная
судом
копия
решения
арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в
законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная
из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в
законную
силу
-
также
заверенная
судом
копия
постановления
арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его
резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой
инстанции
без
изменения
либо
заверенная
кредитором
копия
постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или 2) заверенная
судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или
кассационной
инстанции
(либо
его
резолютивной
части)
об
удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления,
распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
На первых этапах принятое законодателем решение относительно
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
необходимости наличия у конкурсного кредитора вступившего в законную
силу судебного решения, подтверждающего требования к должнику, в
юридической литературе получало неоднозначную оценку. Ряд авторов
положительно оценивали ограничения возможности возбуждения дела о
банкротстве [7]. Другие же, напротив, не соглашаясь с подобным
законодательным подходом, считали, что «бороться со злоупотреблениями
заявителей нужно иными способами, последовательно применяя систему
мер ответственности заявителя в случае недобросовестности действий» [8].
На наш взгляд, вторая позиция представляется более справедливой,
применимой
к
современным
реалиям
взаимоотношений
между
конкурсным кредитором и должником в преддверии банкротства. Ведь
даже с учетом того, что законодателем по сравнению с предыдущими
законами о банкротстве установлены более мягкие и более конкретные
условия для возбуждения дела о банкротстве, тем не менее, у должника
остаются возможности для злоупотребления процессуальными правами с
целью смещения даты возбуждения дела.
На
практике
действующий
с
является
должной
распространенной
степенью
ситуация,
осмотрительности
когда
конкурсный
кредитор, имея намерения на скорейшее обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника (злостно и систематически не
исполняющего
(банкротом),
свои
финансовые
незамедлительно
обязательства)
обращается
в
несостоятельным
арбитражный
суд,
рассматривавший гражданское дело по его иску к должнику, за выдачей
копии судебного акта (подтверждающего имеющиеся к должнику
требования) с отметкой о вступлении его в законную силу (пункт 1 статьи
319 АПК РФ, абзац 4 Письма ВАС РФ от 15 августа 2008 г. № ВАСС/КАУ-1305 [9]). Непосредственно в день вступления в силу судебного
акта его копия, надлежащим образом заверенная судом и содержащая
отметку о вступлении в законную силу, выдается конкурсному кредитору,
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
и он обращается в арбитражный суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах у арбитражного суда, в который
конкурсный кредитор на тот момент обратился с заявлением о признании
должника банкротом, в материалах дела, уже возбужденного при наличии
к тому правовых оснований (а равно отсутствии оснований для оставления
заявления без движения либо его возвращения), имеется доказательство, в
соответствии с требованиями пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве,
статьи
68
АПК
РФ
свидетельствующее
об
«установленности»
предъявленных кредитором требований, применительно к положениями
пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 69 АПК РФ не нуждающихся в
повторном доказывании.
Должник
же,
намеренный
на
затягивание
производства
по
гражданскому делу и исполнения законного и обоснованного судебного
акта
арбитражного
суда
первой
инстанции,
в
последний
день
процессуального срока для обжалования, предусмотренного пунктом 1
статьи 180 АПК РФ, обращается в суд с апелляционной жалобой на
данный судебный акт, да еще посредством направления почтой (пункт 6
статьи 114 АПК РФ), а также с намеренным нарушением требований,
установленных пунктом 4 статьи 260 АПК РФ (что в подавляющем
большинстве случаев является основанием для оставления апелляционной
жалобы без движения).
Фактически
должником
запущен
механизм,
опосредующий
вступление в законную силу судебного акта, по результатам анализа
которого уже возбуждено дело о банкротстве и назначена дата
рассмотрения обоснованности требований, только с даты принятия
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (в случае,
если решение не будет отменено и не изменено) и фактически
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
«аннулирование»
вышеупомянутого
процессуального
условия,
необходимого для возбуждения дела о банкротстве.
Положительной, без сомнения, для конкурсных кредиторов в данном
случае является прецедентная позиция арбитражных судов (о том, что
учитывая отсутствие у арбитражного суда на момент возбуждения дела
сведений об обжаловании судебного акта, представленного конкурсным
кредитором, и наличия в деле его копии с отметкой о вступлении в
законную силу, основания для отказа в принятии либо оставления без
движения с последующим возвращением заявителю отсутствовали),
примерами которой являются, в том числе, следующие материалы
судебной
практики:
Постановление
Восьмого
арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2012 года по делу № А46-14515/2012, от
26.12.2013 г. по делу № А70-9700/2013, от 27.03.2014 г. по делу № А7510476/2013.
Так,
согласно
правовой
позиции
Восьмого
арбитражного
апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 года по
делу № А46-14515/2012, факт обжалования должником судебного
решения, на основании которого были заявлены требования кредиторазаявителя по делу о банкротстве, о котором стало известно суду после
принятия заявления кредитора, не является безусловным основанием для
отказа кредитору в проверке обоснованности его требований к должнику.
По нашему мнению, изложенные выводы арбитражных судов
являются обоснованными. Применительно к положениям статьи 6, пункта
2 статьи 7, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление
процессуальными правами должно опосредовать риск наступления
неблагоприятных последствий только в отношении лиц, участвующих в
деле, допустивших такое злоупотребление.
Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах рассмотрение
обоснованности требований конкурсного кредитора нередко смещается на
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
срок рассмотрения
арбитражным
судом
апелляционной инстанции
апелляционной жалобы должника. На такой случай есть положения пункта
2 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно
которому
производство
по
рассмотрению
заявления
конкурсного
кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ может
быть приостановлено. Или же в случае принятия к рассмотрению
требований, основанных на обжалованном судебном акте, арбитражный
суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу (в том числе даты
рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, положенный в
основу требований), применительно к положениям статьи 158 АПК РФ, не
лишен права на отложение судебного разбирательства, если признает, что
оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (что
согласуется с позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда,
изложенной также в Постановлении от 20.11.2012 года по делу № А4614515/2012).
Казалось бы, должник просто воспользовался своим процессуальным
правом и, не согласившись с решением арбитражного суда первой
инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Однако во взаимосвязи с
тем, что производство по делу на момент такого обращения зачастую
бывает уже возбуждено, права и законные интересы должника и
конкурсного кредитора перестают находиться в состоянии равенства, как
то провозглашает статья 8 АПК РФ. Ведь после принятия заявления о
признании должника банкротом и возбуждения дела, которым в некоторой
степени констатируется вступление в законную силу судебного акта,
подтверждающего
«установленность»
и
определенность
требований
конкурсного кредитора, следовала бы проверка обоснованности его
требований, а вместо этого в лучшем случае судебные разбирательства
применительно к положениям статьи 158 АПК РФ будут отложены до
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
вступления в законную силу решения суда первой инстанции либо дело
будет приостановлено производства по делу о банкротстве, в худшем –
заявление о признании должника банкротом вовсе может быть оставлено
без рассмотрения применительно к пункту 3 Пленума ВАС РФ от
22.06.2012 г. № 35 (если арбитражным судом инстанции по пересмотру
судебного акта его исполнение будет приостановлено (статьи 283 или 298
АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ)).
Неопределенность в данный вопрос вносится еще тем, что вопреки
требованию пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением
дел о банкротстве» о том, что к заявлению кредитора о признании
должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда,
должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного
суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную
силу, новая Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах
Российской
Федерации
(первой,
апелляционной
и
кассационной
инстанциях), утвержденная Постановлением Пленума ВАС РФ от 25
декабря 2013 г. № 100 [10], не регламентирует порядок проставления на
выдаваемой стороне копии судебного акта отметки о вступлении его в
законную силу, и, более того, в пункте 10.6. констатируется, что отметка о
вступлении в законную силу на копиях иных судебных актов (кроме как на
судебных актах о признании, по делам о привлечении к административной
ответственности,
других
судебных
актов,
по
которым
выдача
исполнительных листов не предусмотрена) не проставляется. Вместе с тем,
ранее порядок проставления судом указанной отметки регламентировался
пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах
Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г.
№ 27 [11].
Таким образом, механизм закрепленного Законом о банкротстве
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
процессуального условия для возбуждения дела о несостоятельности
(банкротстве) по заявлению конкурсного кредитора не является формально
определенным,
полностью
урегулированным,
допускает
возможное
злоупотребление со стороны должника, создает риск невозможности для
конкурсного кредитора незамедлительно реализовать право на обращение
с заявлением о признании должника банкротом, чинит процессуальные
препятствия.
Между тем, в случае осуществления должником недобросовестных
действий, направленных на уклонение от исполнения подтвержденных
судом финансовых обязательств (таких, например, как смена адреса
регистрации
по
месту
нахождения
(что
лишало
бы
перспектив
предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов
по «новому» месту нахождения), перевод денежных средств с имеющихся
расчетных счетов и их последующее закрытие), именно инициирование
дела о несостоятельности (банкротстве) может выступать последним
действенным
инструментом
в
стимулировании
платежеспособного
должника погасить имеющуюся задолженность, а при наличии у должника
признаков
неплатежеспособности
и
недостаточности
имущества
–
законным инструментом постепенного освобождения от долгов.
Как представляется, предпосылки права на обращение в суд с
заявлением о признании должника банкротом должны обеспечивать
«открытие его (конкурсного процесса) немедленно по обнаружении
неспособности должника платить долги», так как «открытие конкурсного
производства носит публичный процесс, чем менее оно заставляет себя
ждать, тем более предупреждены будут обманы и общественные беды»
[12].
Скорое возбуждение дела о несостоятельности обеспечивает не
только предотвращение общественного вреда. Как справедливо отмечает
М. Хоуман, «в результате, если суд быстро возбуждает дело, при
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
проведении процедуры несостоятельности появляется шанс на нахождение
решения, предусматривающего сохранение бизнеса, в противном случае
ситуация может зайти так далеко, что поставщики и клиенты разбегутся
еще до окончания процедур» [13].
На основании вышеизложенного, представляется обоснованной
необходимость
урегулирования
либо
вовсе
исключения
такого
формального условия возбуждения дела о банкротстве по заявлению
конкурсного кредитора, как предъявление в суд в качестве необходимого
приложения копии подтверждающего требования судебного акта с
отметкой о вступлении его в законную силу.
Исключение данного формального требования (процессуального
условия) для возбуждения дела о банкротстве, возможно, могло бы
устранить ситуации, при которых в рамках уже возбужденного дела о
банкротстве
имеется
неопределенность
в
отношении
требований
конкурсного кредитора. Судьей на стадии принятия заявления к
производству о признании должника несостоятельным (банкротом)
обстоятельства вступления в законную силу либо обжалования судебного
акта, положенного в основание заявления о признании должника
банкротом, могли бы проверяться при помощи системы «Картотека
арбитражных дел» (что, например, в соответствии с абзацем 7 пункта 17.2.
Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской
Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) является
вполне допустимым при обращении стороны по делу за выдачей
исполнительного листа до возвращения дела из суда апелляционной
инстанции в первую). На основании этого уже и подлежали бы
формированию окончательные выводы о наличии или отсутствии
оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве. То есть
конкурсному кредитору до обращения в суд с заявлением о признании
должника банкротом по прежнему необходимо было бы вначале
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
обратиться с имеющимися требованиями к должнику в общем порядке устранилось бы лишь только формальное требование об удостоверении
факта вступления судебного акта в силу соответствующей отметкой.
Фактически, в отношении сроков, на которые бы смещалась дата
рассмотрения требований конкурсного кредитора к должнику, мало что бы
изменялось. Вместе с тем, некоторых процессуальных последствий
возбуждения дела о банкротстве на основании невступившего в законную
силу решения суда (в том числе отмена определения о возбуждении дела о
банкротстве) можно было бы избежать, да и право конкурсного кредитора
на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и,
соответственно, само возбуждение дела о банкротстве, возникали бы тогда,
когда на это прямо указывает закон.
Не все конкурсные кредиторы являются добросовестными, а все
должники - злоупотребляют своими процессуальными правами. Все может
быть по-другому. Вместе с тем, изложенная правовая ситуация нередко
имеет место в современной практике, свидетельствует о ее расхождении с
тем, что задекларировано в нормах законодательства о банкротстве.
Использованные источники:
1.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России,
Франции, Англии, Германии / В.В. Степанов. - М.: Статут, 1999. - 204 с.
2.
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26
октября 2002 г. № 127-ФЗ: по сост. на от 12 марта 2014 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
3.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: по сост. на 28 июня 2014 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
4.
Белых
В.С.
Концептуальная
основа
нового
Закона
о
несостоятельности / В.С. Белых // Бизнес, менеджмент и право. - 2003. - №
2.
5.
О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального
закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление
Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля
2009 г. № 60 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
6.
О
некоторых
процессуальных
вопросах,
связанных
с
рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22
июня 2012 г. № 35 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.
7.
Витрянский
В.В.
Новое
в
правовом
регулировании
несостоятельности (банкротства) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 2003. - № 1.
8.
Попондопуло
В.Ф.
Проблемы
совершенствования
законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В.Ф. Попондопуло //
Правоведение. - 2006. - № 3.
9.
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15 августа 2008 г. № ВАС-С/КАУ-1305 // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс».
10.
Об
утверждении
Инструкции
по
делопроизводству
в
арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и
кассационной инстанций): Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря
2013 г. № 100 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
11.
Об
утверждении
Инструкции
по
делопроизводству
в
арбитражных судах Российской Федерации: Приказ ВАС РФ от 25.03.2004
г. № 27 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
12.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич. -
М.: Статут, 2003. - 412 с.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
13.
Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной
экономике / М. Хоуман // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(13) 2014
www.iupr.ru
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа