close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

"Транслайн" от 24.04.2014г. Дело № А40

код для вставкиСкачать
1363_7465602
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-32294/14
24 апреля 2014 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Кравчик О. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материальнотехнического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН
1037739409267, ИНН 7722093367, адрес места нахождения: 129164, г. Москва, проспект Мира,
124, 6; дата регистрации: 04 февраля 2003 года)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН 1117746914361, ИНН
7703756770, адрес местонахождения: 123100, г. Москва, 2-ая Черногрязская ул., 9; дата
регистрации: 14 ноября 2011 года)
о взыскании 177 942 руб. 66 коп. неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материальнотехнического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью «Транслайн» о взыскании 177 942 руб. 66 коп. неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 227, 228
АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству в порядке
упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к
выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного
между ними государственного контракта № 0373100056013000443_44654/572 от 20 августа
2013 года, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить грузополучателю,
определенному в разнарядке (Приложение № 1 к контракту), полуприцеп-тяжеловоз для
транспортировки инженерной техники в комплекте с тягачом в количестве и ассортименте,
указанном в спецификации поставляемых товаров (Приложение № 2 к контракту), в сроки,
установленные контрактом, а истец (заказчик) обязался обеспечить оплату поставленного
товара (п. 1.1 контракта).
Цена контракта – 5 525 588 руб. (п. 2.1 контракта).
Сроки поставки – до 01 ноября 2013 года (п. 3.2 контракта, Приложение № 1 к контракту).
Заявляя о нарушении ответчиком сроков поставки товара, истец предъявляет требование
о взыскании неустойки, начисленной за 19 дней просрочки.
Государственный контракт № 0373100056013000443_44654/572 от 20 августа 2013 года
представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд,
правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской
2
Федерации и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или
муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в
целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному
контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать
товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а
государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных
товаров.
В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,
по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о
договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего
Кодекса.
В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или
муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных
нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или
муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или
муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определенный контрактом полуприцеп-тяжеловоз
поставлен по товарной накладной № 10 от 15 ноября 2013 года и фактически получен истцом
19 ноября 2013 года, о чем свидетельствует отметка в товарной накладной и приемный акт №
289 от 19 ноября 2013 года.
Таким образом, суд признает, что ответчиком нарушены договорные обязательства по
соблюдению сроков поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3 контракта установлено, что при нарушении сроков поставки товара,
поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от
суммы несвоевременно поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня
истечения срока исполнения данного обязательства.
Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения споров,
установленного п. 9.4 контракта, представлены в материалы дела.
Условие п. 8.3 контракта не противоречит ч. 11 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ, предусматривающей,
что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства,
предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,
предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения
установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа,
пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день
уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки
(штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла
вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту
установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств
наличия обстоятельств, определенных частью 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в качестве
оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежащим
образом исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, суд приходит
3
к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки на
основании пункта 8.3 контракта.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности.
С учетом исполнения обязательства по поставке товара с нарушением срока, суд признает
периодом просрочки период с 01 ноября по 18 ноября 2013 года, так как 19 ноября 2013 года
ответчиком обязательство фактически исполнено. При этом начисленная истцом неустойка не
превышает тот размер неустойки, на который истец вправе рассчитывать.
Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не
представлен. Данных, подтверждающих перечисление неустойки полностью или частично,
суду также не представлено.
С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу,
что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 227, 228, 276 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН
1117746914361, ИНН 7703756770, адрес местонахождения: 123100, г. Москва, 2-ая
Черногрязская ул., 9; дата регистрации: 14 ноября 2011 года) в пользу Федерального казенного
учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения
Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1037739409267, ИНН
7722093367, адрес места нахождения: 129164, г. Москва, проспект Мира, 124, 6; дата
регистрации: 04 февраля 2003 года) 177 942 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два)
руб. 66 коп. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН
1117746914361, ИНН 7703756770, адрес местонахождения: 123100, г. Москва, 2-ая
Черногрязская ул., 9; дата регистрации: 14 ноября 2011 года) в доход федерального бюджета
Российской Федерации 6 338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) руб. 28 коп.
государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья
Кравчик О.А.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа