close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Государственный университет –
учебно-научно-производственный комплекс»
На правах рукописи
РЯБЫХ Константин Сергеевич
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
УСТОЙЧИВОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ
ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами – промышленность)
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент
Васин Николай Сергеевич
Орел- 2014
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание .......................................................................................................... 2
Введение ............................................................................................................... 4
1 Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость
развития и функционирования предприятий ................................................. 13
1.1 Особенности использования различных видов инноваций для
повышения устойчивости предприятия .......................................................... 13
1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и
функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации
о внешней среде................................................................................................. 38
1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и
функционирования предприятия ..................................................................... 42
2 Формирование концептуальной модели устойчивого развития и
функционирования предприятия в условиях неопределенности ................. 61
2.1 Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе
внедрения технологических и маркетинговых инноваций ........................... 61
2.2 Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения
наукоемкой продукции ..................................................................................... 72
2.3 Влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на
устойчивость развития и функционирования предприятия.......................... 80
2.4 Экономико-математическая модель управления процессом
устойчивого развития предприятия................................................................. 92
3 Формирование механизма обеспечения устойчивого развития
предприятия .....................................................................................................104
3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития
предприятия .....................................................................................................104
3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью
развития предприятия .....................................................................................114
2
3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики
эффективного управления устойчивостью развития предприятия............116
Заключение и основные выводы....................................................................127
Список использованных источников ............................................................129
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В настоящее время, в условиях рыночной экономики, когда требуется
постоянное обновление ассортимента продукции, которое должно происходить на основе инновационного развития, обеспечение устойчивости предприятия приобретает первостепенное значение. Устойчивая система сохраняет конкурентоспособность своей продукции в течение длительного времени, и даже в случае кратковременной потери конкурентоспособности и,
соответственно, потери устойчивости, система возвращается в прежнее равновесное состояние. Существуют различные трактовки устойчивости, но
все они сводятся к двум ее аспектам: наличию потенциала устойчивости и
обеспечению эффективной реализации этого потенциала. Потенциал устойчивости формируется на основе создания современного инновационноориентированного производства, которое может обеспечить восстановление
устойчивого состояния. Поэтому многие исследователи даже отождествляют потенциал устойчивости и инновационный потенциал. Но для создания
этого потенциала необходимы затраты финансовых и других ресурсов
предприятия, которые могут быть весьма значительными. Этих затрат
вполне может быть достаточно, чтобы нарушить устойчивость предприятия. Кроме того, для внедрения инноваций необходим определенный период времени, в течение которого устойчивость также может нарушиться.
Поэтому при анализе инновационного развития и устойчивости необходимо
учитывать все особенности их взаимосвязи.
4
Однако даже при наличии инновационного потенциала для обеспечения реальной устойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде
необходим эффективный менеджмент на всех уровнях управления предприятием, а также современный маркетинг, позволяющий осуществлять мониторинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой
продукции.
Вместе с тем при принятии тех или иных решений, от которых зависит устойчивость предприятия, возможны ошибки. Причиной этих ошибок
часто является «человеческий фактор», который в настоящее время достаточно часто определяется понятием «антропоэнтропия», и ее последствия
могут приводить к существенному нарушению устойчивости функционирования и развития предприятия,.
Все это позволяет сделать вывод об актуальности проведения теоретических исследований и разработки научно-методических и практических
рекомендаций, направленных на формирование механизма управления устойчивостью развития предприятий в неопределенной и нестабильной
внешней среде на основе внедрения инноваций и с учетом возможной антропоэнтропии управленческих решений, формирующей неопределенность
внутренней среды.
Степень изученности проблемы. Проблемы инновационного развития
современных
предприятий
рассмотрены
в
работах
В.А. Берегового,
А.В. Гришина, О.В. Дидковской, Д.В. Ерохина, П.Н. Машегова, Л.В. Санковой,
А.А. Трифиловой, Т.А. Туминой, Г.А. Ярина и других исследователей.
Исследованию вопросов управления устойчивостью предприятий в
конкурентной среде и в условиях инновационного развития посвящены работы
5
М.А. Бендикова,
В.А. Курского,
К.С. Бармашова,
В.М. Безденежных,
О.Н. Григоровой,
М.Л. Рябчина,
Г.М. Гвичия,
А.В. Соломки,
Т.В. Колосовой,
А.В. Баранова,
А.А. Жарова,
А.В. Саргаева,
Е.А. Лясковской,
С.А. Пановой,
Ю.А. Дорошенко,
М.Н. Нечепуренко,
А.В. Быкова, С.А. Громова, Р.А. Шепеля, М.Н. Дудина и др.
Однако перечисленные исследователи не рассматривали вопросов
управления устойчивостью развития предприятий на основе внедрения инноваций с учетом антропоэнтропии управленческих решений, поэтому тема
данной диссертационной работы является актуальной.
Цель диссертационного исследования заключается в повышении
устойчивости функционирования и инновационного развития предприятия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи исследования:
1. Провести анализ проблем обеспечения устойчивости предприятий
при их инновационном развитии и определить направления совершенствования механизма управления устойчивостью в условиях неопределенности
внешней и внутренней среды.
2. Сформировать концептуальную модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности внешней среды
3. Рассмотреть особенности процесса повышения уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных
предприятиях.
6
4. Проанализировать влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия, и учесть это явление в экономико-математической модели управления
процессом устойчивого инновационного развития предприятия.
5. Сформировать механизм превентивного управления устойчивостью
функционирования и инновационного развития предприятия.
Область исследования соответствует п.п. 1.1.1. «Разработка новых и
адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и 1.1.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами – промышленность) Паспорта специальностей ВАК России.
Объектом исследования являются промышленные предприятия,
планирующие инновационное развитие.
Предметом
устойчивостью
исследования
является
функционирования
и
механизм
управления
инновационного
развития
промышленных предприятий.
Теоретическая
и
методологическая
основа
исследования
представляет собой комплекс концептуальных положений и научнометодических рекомендаций современных экономических теорий в области
7
инновационного развития и устойчивости предприятий. В качестве
информационной
литературные
базы
исследования
источники
по
теме
использованы
имеющиеся
исследования,
монографии,
периодическая печать, диссертации и их авторефераты, а также материалы
семинаров и научно-практических конференций. Исследования проведены с
использованием современного математического аппарата, системного
анализа, теории вероятностей, теории множеств и др.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретикометодических подходов к формированию механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия
полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия.
Научная новизна исследования подтверждается следующими научными результатами:
1. Выявлена перспективность и определены основные направления
совершенствования механизма управления устойчивостью предприятий на
основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о
внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия (п.п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
2. Сформирована концептуальная модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия, учитывающая возможность
снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения
8
технологических и маркетинговых инноваций (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК)
3. Рассмотрены особенности процесса повышения уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных
предприятиях (п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
4. Впервые проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при
управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования
предприятия и предложена экономико-математическая модель управления
процессом устойчивого инновационного развития предприятия с учетом антропоэнтропии (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
5. Осуществлено формирование механизма превентивного управления
устойчивостью инновационного развития предприятия и методики оценки
эффективности этого управления (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05
ВАК).
Теоретическое значение результатов работы заключается в развитии
теоретических положений по формированию механизмов управления
устойчивостью
предприятия
функционирования
в
условиях
и
инновационного
неопределенности
внешней
развития
среды
и
антропоэнтропии во внутренней среде
Практическая значимость проведенного исследования заключается
в том, что разработанные в диссертации предложения и рекомендации
явились научно-методической основой для решения практических задач
9
управления инновационной деятельностью предприятий и организаций.
Результаты работы могут быть полезны для специалистов, занимающихся
вопросами планирования и управления в сфере инновационного развития
предприятий. Результаты работы могут быть использованы также в учебном
процессе при чтении курсов лекций по дисциплине «Инновационный
менеджмент».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление народным хозяйством» (Пенза, 2012), Международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород,
2013), X Международной научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2013), Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в образовании и науке.» (Тамбов, 2013), а также на научнопрактических конференциях и семинарах Государственного университета учебно-научно-производственного комплекса и Тульского государственного университета в 2011 - 2013 гг.
Результаты работы использованы при планировании инновационного
развития ОАО «Научно-производственное объединение «Сплав», г.Тула.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ
общим объемом 3,8 п. л. (2,86 авторских), в том числе 5 работ в ведущих
рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.
10
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех
глав, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, а также
списка литературы. Общий объем работы - 141 страница, в том числе 13
таблиц, 14 рисунков, и список литературы, включающий 117 наименований.
Во введении приводится общая характеристика работы, ее актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность.
В первой главе «Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий» рассмотрены особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия, проанализированы факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и выполнен обзор существующих механизмов управления устойчивостью развития и функционирования предприятия
Во второй главе «Формирование концептуальной модели устойчивого развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности» рассмотрены возможности снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций и повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции, проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при
управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования
предприятия и предложена экономико-математическая модель управления
процессом устойчивого развития предприятия, основанная на использова-
11
нии статистического моделирования для оценки устойчивости в процессе
инновационного развития..
В третьей главе «Формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия» предложен механизм превентивного управления
устойчивостью развития предприятия и методика оценки эффективности
управления устойчивостью, основанная на экономико-математической модели управления процессом устойчивого развития предприятия, а также
приведен иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия
В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам работы.
12
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИЙ НА
УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 Особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия
Инновационное развитие экономики в целом является одним из основных направлений экономической политики. Во многих программных документах отмечается необходимость инновационного пути развития экономики России, в частности, одним из основных подобных документов является «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до
2020 года». Инновационный путь развития в мировом масштабе и масштабах национальных экономик не имеет альтернативы в современной глобализированной экономической системе.
Необходимость перехода на инновационный путь развития стала очевидной уже достаточно давно. После перехода к рыночной экономике, когда
российский рынок стал более открытым и на прилавки магазинов хлынул
поток импортных товаров, проблема конкуренции стала одной из самых
острых проблем нашей экономики. Но в современном мире конкурентные
преимущества возникают только у инновационно-ориентированных предприятий. Поэтому еще в 1998 году были сформированы концепции инновационной политики Российской Федерации [75] и определены основные понятия этого направления деятельности:
«Инновация (нововведение)» - конечный результат инновационной
деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованно-
13
го технологического процесса, используемого в практической деятельности
[75].
«Инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации)» - совокупность различных видов ресурсов, включая материальные,
финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности [75].
«Инновационная активность» . С помощью этой категории оценивается характер инновационной деятельности. Активность деятельности предприятия – это такая его характеристика, которая должна показать связь между намеченным содержанием деятельности и ее результатами.
Инновационная активность в современных литературных источниках
определяется двумя группами показателей, определяющих ее в стратегическом и тактическом планах. Показатели стратегического плана [72,92,93]:
– качество инновационной стратегии конкуренции;
– уровень мобилизации инновационного потенциала;
– уровень привлеченных капиталовложений - инвестиций;
– уровень методов, культуры, используемых при проведении инновационных изменений;
– обоснованность реализуемого уровня активности.
Показатели тактического плана [72,92,93]:
– соответствие реакции предприятия характеру конкурентной стратегической ситуации;
– скоростью проведения инновационных изменений.
Каждый из этих показателей раскрывается через целый ряд численных
параметров. Однако для всех этих показателей характерна некоторая неопределенность и вполне возможна их неоднозначная трактовка в зависимости
от решаемой задачи исследования.
14
Понимая необходимость инновационного развития, государственная
власть России в последние годы активно реализовывала экономическую политику, позволяющую развивать национальную инновационную систему и
формировала ее институциональные основы. Инновационная деятельность
должна была превратиться в инвестиционно-привлекательную сферу, и с
этой целью были привлечены значительные финансовые средства из бюджетов различных уровней.
Но, к сожалению, эти меры пока не дали ощутимых результатов. Созданный в Сколкове инновационный центр, несмотря на существенные капиталовложения, до сих пор не выдал сколько-нибудь значительной научной
или наукоемкой продукции. Многие созданные венчурные фонды и госкорпорации также не оправдали возлагаемых на них надежд. На достаточно
низком уровне находится прогнозная деятельность по определению перспективных направлений развития науки и техники. Например, госкорпорация «Роснано» достаточно долгое время развивала производство энергосберегающих ртутно-содержащих ламп, в то время, как за рубежом весьма активно велись разработки в области светодиодных источников освещения,
более безопасных, экологичных и еще более энергосберегающих. И подобных примеров можно привести достаточно много.
Зато повсеместно появились псевдоинновационные исследования, которые характеризуются либо «косметической» переделкой старых известных работ, либо получением результатов, которые не могут быть использованы в промышленности в настоящее время. Было бы хорошо, если бы эти
результаты можно было бы использовать в будущем, однако в большинстве
случаев это также невозможно, то есть за инновационные выдаются абсолютно тупиковые решения. Также очень плохо организована система оценки
финансируемых из бюджета работ по различным программам инновационного развития, или в рамках различных грантов. Это бюджетное финансиро15
вание достаточно часто ведется по широко распространенному в России
принципу «откатов».
На этом фоне достаточно привлекательными выглядят инновационные
проекты, основанные на приобретении импортного оборудования и технологий, которые, несомненно приносят большую пользу экономике, чем финансируемые из бюджета псевдоинновационные работы, однако развитию
отечественной науки и техники такое направление инновационного развития мало способствует.
Тем не менее, в условиях реального производства, функционирующего в конкурентной среде, выживаемость которого непосредственно зависит
от реализации продукции, путь инновационного развития, основанный на
использовании зарубежного оборудования и технологий в целом ряде случаев остается единственно возможным. Поэтому в целом ряде экономических исследований, посвященных инновационному развитию, не рассматривается конкретное содержание инновационных проектов, а анализируются
затраты, связанные с этими проектами и их результаты, и такой подход
вполне допустим на современном этапе развития экономики России.
Явно недостаточная результативность имеющейся в настоящее время
государственной системы управления процессами инновационного развития
экономики отмечается в целом ряде исследований. В частности, в работе
Т.А.Туминой [95] приводятся цифры, характеризующие весьма низкую инновационную активность многих промышленных предприятий, реализующих те или иные технологические инновации. Доля этих предприятий не
более 10% при объеме инновационной промышленной продукции, составляющем не более 5,5% от общего объема такой продукции.
Несмотря на наличие государственных программ инновационного
развития в этой области практически отсутствует концептуальная государственная политика. Это же можно отнести и к политике в сфере интеллекту16
альной собственности, которая также в значительной степени определяет
успешность инновационного развития. Государственные инвестиции в науку явно недостаточны, но их основным недостатком является неэффективность, поэтому даже существенное увеличение этих инвестиций не улучшит
эту ситуацию. Можно надеется, что происходящая в настоящее время реформа Академии наук России несколько улучшит ситуацию с наукой, но для
обнаружения этого улучшения, естественно, требуется определенный период времени. В то же время оценка различными исследователями проводимых в Академии наук реформ крайне неоднозначна и их результаты пока не
могут прогнозироваться.
Однако вполне очевидно, что отраслевая наука фактически ликвидирована, а связи науки с производством в значительной степени утрачены.
Оставляет желать лучшего и кадровый потенциал современных российских
предприятий, который, во-первых, быстро стареет, а, во-вторых, слабо подготовлен в области организации инновационных процессов на предприятиях. В качестве попытки устранения нехватки кадров, которые могут организовывать инновационные процессы можно рассматривать включение направления «Инноватика» в состав направлений подготовки бакалавров в
высших учебных заведениях. Однако, если судить по образовательному
стандарту выпускники этого направления будут иметь достаточно слабые
знания как в области экономики, так и в области технических дисциплин.
Очевидно, что специалист по инновационному развитию должен иметь
очень хорошую подготовку в конкретной области техники, поэтому подготовка таких специалистов должна осуществляться в форме повышения квалификации специалистов или бакалавров технических направлений и специальностей. Эта подготовка может проходить как второе высшее образование, дополнительное профессиональное образование, или в форме обучения
в магистратуре.
17
Но, как уже отмечалось выше, альтернативы инновационному пути
развития в современной глобализированной рыночной экономике нет. Не
следует также забывать, что Россия наконец-то вступила в ВТО, и, хотя, наш
рынок пока остается недостаточно открытым, а многие отрасли экономики
поддерживаются государством в объемах, превышающих требования ВТО,
эта ситуация не вечна. Вступление в ВТО повлечет за собой существенную
либерализацию правовой базы в области импорта, и конкурентная среда
станет для российских предприятий еще более жесткой.
Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности исследований в области инновационного развития экономики на уровне предприятий реального сектора, которым такое развитие необходимо для выживания
в конкурентной среде.
Здесь вновь можно упомянуть работу Т.А.Туминой [95], в которой
процесс инновационного развития отдельных предприятий рассмотрен как
подпроцесс инновационного развития экономической системы, состоящей
из хозяйствующих субъектов, экономических подпроцессов производства,
распределения, обмена и потребления благ, различных потоков (материальных, информационных и энергетических и др.) на входах и выходах системы, информационной и институциональной сред и, что особенно важно,
мотивационного механизма, который лежит в основе тех или иных управленческих решений в рамках инновационных процессов. Этот механизм автор [95] связывает с наличием некоторой совокупности неформальных институтов, которые могут оказывать существенное влияние на принимаемые
управленческие решения.
Там же отмечается, что решения хозяйствующих субъектов по вопросам организации экономических процессов отличаются ограниченной рациональностью. Причинами этого являются внешние и внутренние неопределенности, характерные для экономических процессов. Эти явления рас18
сматриваются многими исследователями, но в настоящей работе будет сделана попытка нового подхода к их анализу с учетом, так называемой, «антропоэнтропии» (см. подраздел 2.3).
Раскрывая мотивационные механизмы людского поведения в экономических системах, автор [95] отметил важность творческой деятельности,
являющейся необходимым условием инновационного развития.
Инновационная активность является важным параметром, определяющим скорость проведения инновационных процессов. От этой скорости
зависит не только вывод на рынок новых товаров раньше основных конкурентов, но и сокращение периода адаптации предприятий к новому состоянию и получения ожидаемого экономического эффекта [72,92,93].
Любая сложная социально-экономическая система не может оставаться неизменной. Мелкие и частные внешние и внутренние изменения, которые рассматриваются многими исследователями как своеобразные флуктуации постепенно приводят к изменению всей системы. В этом и заключается
процесс саморазвития системы, которое в значительной степени осуществляется в соответствии с принципами синергетики. Это позволило развивать
в экономических исследованиях системно-синергетический подход [62, 63 и
др.]. Данный подход был развит такими известными исследователями как Т.
Пу [79], В-Б. Занг [44], а также лауреатом Нобелевской премии И. Пригожиным [76-78]. Своими исследованиями в области синергизма известен также
И.Ансофф [109], который выделил две формы экономического эффекта от
синергизма: начальную (экономия на стадии образования предприятия) и
операционную (экономия на стадии текущей деятельности). Синергетические свойства присущи всем корпоративным системам. Одним из основоположников исследования подобных систем с этих позиций был Майкл Портер [74, 116], который раскрыл причины влияния материальных взаимосвя-
19
зей и совместной деятельности на конкурентные преимущества корпоративной системы.
Уже на этом достаточно высоком уровне анализа экономических систем возникает проблема устойчивости отдельных экономических субъектов
и делается вывод о том, что не может быть статической устойчивости. Устойчивость экономических субъектов может быть только динамической, при
этом они проходят через целый ряд неустойчивых состояний, повторяя свою
эволюцию на различных уровнях, что вполне соответствует основным постулатам синергетической экономики, таким как бифуркации и хаос [44],
котрые в конечном итоге приводят к структурным изменениям.
Подобное состояние динамической устойчивости свойственно не
только экономическим, но и любым другим динамическим системам, исследованием которых занимается системотехника [38]. Системотехника наряду
с синергетикой ищет причину саморазвития систем в их особых системных
свойствах, которые возникают при объединении отдельных частей и не могут быть обнаружены и исследованы вне системы.
Одним из основоположников теории инновационного развития экономики является Шумпетер [106], который рассматривал это развитие как
последовательность инновационных толчков или шоков, которые вливают в
экономику новую энергию и приводят к качественным изменениям системы.
Такими толчками являются любые новые научные открытия или технические решения, которые, согласно системотехническому подходу В.В. Дружинина и Д.С. Конторова [38] рассматриваются как флуктуации, причиной
которых, по мнению Н.С.Алексеева [2], является пересечение хаосов.
Все эти основополагающие, глубинные свойства сложных экономических систем позволяют раскрывать разнообразные связи процессов инновационного развития и динамической устойчивости этих систем. Однако любой инновационный процесс невозможен без инвестиций. Это позволило ис20
следователям говорить о наличии инновационно-инвестиционных стратегий
хозяйствующих субъектов, рассмотренных, в частности в работе Г.А. Ярина
[108].
Аналогичные проблемы решались и в работе В.А. Берегового [15]. Он
выбирает пути финансирования рискового венчурного бизнеса, который помогает реализовывать радикальные инновационные проекты.
В процессе управления современным производством постоянно возникают проблемные ситуации, которые требуют своего решения. Вопросы
управления производством в подобных условиях рассмотрел В.А. Волочиенко [30]. Показано, каким образом можно распознавать подобные ситуации, и каким образом из них выходить. Разработанные методики представляют интерес также с точки зрения сохранения устойчивости предприятия в
подобных ситуациях.
Как уже отмечалось, ранее инновационная деятельность непосредственно связана с проблемами интеллектуальной собственности, которой необходимо эффективно управлять. Некоторые рекомендации по этому вопросу даны в работе Н.З. Мазур [57], а в работе Л.В. Санковой [85] раскрывается понятие занятости инновационного типа. Обе эти работы посвящены
важным аспектам инновационного развития, однако на практике работа в
этих направлениях ведется весьма слабо. Наша интеллектуальная собственность в сфере науки и техники, которая практически не была защищена и в
cоветский период, остается незащищенной и сейчас. Система оплаты патентов существенно снизила изобретательскую активность креативных работников. С одной стороны это позволило снизить нагрузку регистрирующих
органов на изучение огромного количества «псевдоизобретений», которыми
они были завалены в период плановой экономики, но с другой стороны перестали регистрироваться права также на серьезные и важные изобретения.
21
Что же касается занятости инновационного типа, то здесь мы также
имеем целый ряд проблем. Это, прежде всего, старение персонала инновационных предприятий. Пожилым работникам трудно переучиваться для работы на новом оборудовании и осваивать инновационные технологии. Вместе с тем молодежь неохотно идет на работу на промышленные предприятия
и в технические высшие учебные заведения, и какие системы индикаторов
занятости инновационного [85] типа не используй, эту проблему можно решить только путем повышения заработной платы на инновационных предприятиях в соответствии с повышением производительности труда.
Аналогичной тематике посвящена работа В.А. Дресвянникова [37]. Он
предложил использовать для управления интеллектуальным капиталом на
промышленных предприятиях законы филогенеза. Однако его предположение о возможности превращения мировоззрения сотрудников предприятия в
фактор, обеспечивающий его эффективное функционирование, совершенствование и развитие, вряд ли соответствует реальному состоянию человеческого капитала на российских предприятиях. Даже на успешных предприятиях трудно говорить о том, что мировоззрение превратилось в экономический фактор. Для достижения такого состояния требуется длительное развитие в бескризисных условиях и достижения уровня оплаты труда наиболее
экономически развитых зарубежных стран.
Поиск путей формирования национальной инновационной системы
был осуществлен в работе В.А. Архипенко [7]. Согласно его концепции
опорными структурными элементами этой системы должны стать крупные
промышленные предприятия регионального уровня, вокруг которых будут
создаваться кластеры наукоемких и высокотехнологичных производств.
Этот подход весьма перспективен, так как именно в реальном секторе экономики должно происходить инновационное развитие, а искусственно соз-
22
данные инновационные центры, создаваемые в отрыве от промышленных
производств, не смогут решать проблемы их развития.
Проведенный обзор зарубежных и отечественных литературных источников, посвященных вопросам инновационного развития позволяет сделать вывод, что инновация и инновационное развитие представляют собой
весьма сложные экономические категории, которые исследуются в различных аспектах. Однако, в соответствии с темой настоящей работы следует
исследовать инновации с точки зрения их влияния на устойчивость функционирования и развития предприятия. Вполне очевидно, что различные виды инноваций могут разнонаправлено влиять на состояние предприятия. В
свете этого рассмотрим существующие виды инноваций, которые различным образом классифицируются различными исследователями. Некоторые
из этих классификаций приведены в [107].
В так называемом, «Руководстве Осло» [82], где даны рекомендации
по сбору и анализу данных по инновациям, выделены следующие виды инноваций:
– продуктовые,
– процессные,
– маркетинговые,
– организационные.
Продуктовая инновация представляет собой освоение производства
нового товара или услуги, причем там же [82] указывается, что даже значительное изменение, естественно, в сторону улучшения уже существующего
товара или услуги также можно рассматривать как инновацию.
Процессная инновация представляет собой новые технологии производства продукции или представления услуг потребителям.
Маркетинговая инновация представляет собой внедрение нового эффективного метода маркетинга. Для данной работы наибольший интерес
23
представляют та часть маркетинговых инноваций, которая обеспечивает повышение достоверности прогнозирования продвижения того или иного товара на рынках сбыта.
Организационная инновация представляет собой внедрение нового организационного метода управления хозяйствующим субъектом.
Приведенное разделение инноваций на виды является основным и
признается всеми исследователями. Однако имеется целый ряд других классификаций по другим классификационным критериям.
Существует также классификация А. И. Пригожина, приведенная в
[107]. Эта классификация является более полной и проведена по целому ряду классификационных критериев или признаков, например:
– по признаку распространенности инновации могут быть разделены
на единичные и диффузные;
– по месту в производственном цикле инновации бывают сырьевые,
обеспечивающие (связывающие) и продуктовые;
– по преемственности инновации бывают замещающие, отменяющие,
возвратные, открывающие и ретровведения;
– по охвату инновации бывают локальные, системные и стратегические;
– по инновационному потенциалу и степени новизны инновации бывают радикальные, комбинаторные и совершенствующие или инкрементальные.
Если рассматривать инновационный процесс в экономическом аспекте, то наибольший интерес представляет их классификация по критериям
охвата, степени новизны и инновационному потенциалу [47]. При этом особе можно выделить группу совершенствующих или инкрементальных инноваций, когда развиваются, дополняются или совершенствуются уже существующие технологические процессы или продукция. Эти инновации, естест24
венно, требуют менее значительных затрат и поэтому в меньшей степени
могут оказать негативное влияние на устойчивость предприятия. Преимуществом таких инноваций является также отсутствие необходимости переориентации потребительского рынка на новые товары. Потребитель охотно
приобретает уже знакомые товары, имеющие более высокие показатели качества, чем продаваемые ранее.
Однако слишком длительная ориентация на инкрементальные инновации может привести к отставанию предприятия от конкурентов. Поэтому
маркетинговые службы должны постоянно изучать рынок и конкурентов с
целью выдачи своевременных рекомендаций по переходу к радикальным
инновациям, которые связаны с кардинальными изменениями продукции,
услуг и технологий. Радикальные инновации особенно характерны для периодов экономического развития, соответствующих периодам научнотехнических революций, когда новая техника начинает активно внедряться в
производство. При этом вполне возможны варианты, когда потребительский рынок не готов к поступлению кардинально новой продукции и ее реализация может быть затруднена. В этом и заключается определенный риск
кардинальных инноваций. Подобные явления вполне могут нарушить устойчивость предприятия, но, если ассортимент продукции выбран правильно и выбрана правильная маркетинговая стратегия, то постепенно рынок
нормализуется и на новую продукцию появится спрос. При выводе радикально инновационных товаров на рынок весьма важна также правильная
ценовая политика. В течение периода «привыкания» рынка к новому товару
цена на него не должна существенно превышать цену на предшествующий
аналогичный товары, даже в ущерб интересам производителя. Здесь также
очень важна позиция торговых предприятий, которые не должны при этом
неразумно завышать цену для получения своей прибыли. И только после то-
25
го, как новый товар начнет пользоваться спросом можно постепенно довести его цену до желаемого уровня.
Многие существующие классификации инноваций отличаются от ранее рассмотренных только терминологией. Например, в [113] продуктовые
инновации названы продукто-ориентированными, а процессные - процессно-ориентированными. Представляет интерес также такой вид инноваций
как "непрерывные" инновации. Подобные инновации отличаются возможностью доработки и оптимизации решений в процессе их реализации. Это
позволяет постоянно отслеживать и поддерживать актуальность реализуемых инноваций.
Согласно другой классификации [114] инновации могут быть разделены в зависимости от среды их формирования на экзогенные и эндогенные.
При этом рыночная среда требует формирования экзогенных инноваций, а
производственная среда – эндогенных.
Экзогенные инновации инициируются появлением спроса на новый
товар, что фактически представляет собой изменение конъюнктуры рынка.
Другими причинами экзогенных инноваций является появление аналогичного товара у конкурентов или необходимость реакции на изменение состава и
ассортимента предприятий-поставщиков.
Эндогенные инновации инициируются комплексом внутренних факторов предприятия. В общем случае эти инновации могут (а, может быть, и
должны ) опережать требования рынка. Именно эндогенные инновации чаще всего бывают радикальными и для их возникновения необходимо наличие у предприятия высокого инновационно-креативного потенциала, связанного с творческой деятельностью персонала. Они связаны с научнотехническим прогрессом и базируются на анализе самого процесса развития
научного знания в данной сфере, на прогнозной деятельности, на, в определенной степени интуитивном, поиске новых решений, лежащих в области
26
нового и неисследованного. Эти инновации характеризуются высокой степенью инновационного риска, но они же могут дать и максимальную выгоду
в случае соответствия будущим требованиям рынка.
Другим вариантом классификации инноваций, отличающейся, системно-структурным подходом, является классификация инноваций по глубине вносимых ими изменений [107]. В рамках этой классификации подразумевается, что возможны инновации семи различных порядков, отличающихся глубиной изменения параметров, структур и функций
В инновациях нулевого порядка основные свойства системы сохранены, а частично обновлены только отдельные функции. Инновации первого
порядка представляют собой инновации на уровне параметров, когда изменениям подвергаются некоторые количественные свойства объектов инновациооного процесса. Второй порядок инноваций требует изменения структуры системы при сохранении ее отдельных элементов. При этом, естественно, предусматривается, что необходима модернизация этих элементов
для обеспечения возможности их работы в рамках новых структур. При более существенном изменении и оптимизации элементов можно говорить об
инновациях третьего порядка. В этой связи несколько искусственным представляется выделение инноваций четвертого порядка, которые связанны с
простейшими качественными изменениями при отсутствии изменений в
первоначальных признаках системы. Такая трактовка не дает существенного отличия этих инноваций от инноваций второго и третьего порядков. Инновации более высоких порядков ориентированы на более существенное
изменение как свойств (пятый порядок), так и структур (шестой порядок) и
базовых функций системы (седьмой порядок). Инновации седьмого порядка
представляют собой, фактически, создание новых производств на уровне
новейших достижений науки и техники.
27
По другой классификации, также приведенной в [107] наиболее кардинальные инновации, относящиеся к инновациям шестого и седьмого порядков, относят к группе ядерных инноваций, которые могут кардинально
менять весь окружающий человека мир, требуют и, одновременно, являются
предпосылками изменения всего образа жизни человечества. Такими инновациями на нашей памяти являются инновации, связанные с появлением
персональных компьютеров, сотовых телефонов и т.д. Выделяются также
прикладные инновации, которые основаны на использовании уже накопленного научно-технического потенциала.
Однако наряду с этими реальными инновациями, которые постоянно
обновляют среду существования человеческого общества существуют и
"псевдоинновации", которые в [107] определены как формирование образа
инновации в информационной среде при отсутствии реальной инновации.
Вполне естественно, что подобные инновации могут быть характерны только для государства с недостаточно развитой рыночной экономикой. К сожалению, к этой группе относится и Россия. Псевдоинновации развиваются
там, где государство пытается стимулировать инновационное развитие за
счет финансовой поддержки инновационных предприятий и борьба с ними
является необходимым элементом успешного инновационного развития
экономики.
Интересным феноменом инновационного развития, также возникающем в условиях государственной поддержки инновационных процессов являются реинновации [107, 110], которые представляют собой развитие некоторой ранее внедренной базовой инновации, представляемое как новый инновационный процесс. Однако при этом следует отличать реинновации от
инкрементальных инноваций, которые в общем случае, несколько на них
похожи. Однако различие заключаются в том, что инкрементальные инновации основаны на постепенной модернизации существующих товаров и тех28
нологий и осуществляются, в основном, за счет собственных средств, без
государственной поддержки. Реинновации на первом этапе создаются на основе новых технологий, предназначены для производства новых товаров и
реализуются на основе государственных инвестиций. В дальнейшем созданное таким образом «инновационное ядро» служит предметом для новых государственных капиталовложений для его «совершенствования».
Все эти разновидности инноваций были сгруппированы в исследовании [107], там же отмечалось существование целого ряда дополнительных
видов инноваций, среди которых выделяются превентивные инновации
[117], целью которых является предотвращение возможных негативных явлений.
Инновации могут возникать не только в сфере производства товаров и
услуг. В этой связи не следует также забывать и о социальной сфере, частью
которой является сфера «государственных» услуг. В этой сфере формируются социальные инновации, которые также стимулируются бюджетными
инвестициями. В [115] выделяется несколько основных направлений социальных инноваций. Прежде всего, они направлены на удовлетворение социальных потребностей всех групп населения, что в целом способствует повышению качества жизни. Кроме того, они позволяют обновлять и совершенствовать сферу взаимодействия между индивидом, социальной группой
и (или) социальными группами различного типа и размера. Наконец, социальные инновации способствуют созданию относительно равных условий
доступа практически всех членов общества к определенным средствам и ресурсам, что также способствует повышению качества жизни. Оценка эффективности социальных инноваций представляет собой отдельное направление
научных исследований, но следует отметить, что в этой сфере также можно
наблюдать достаточное количество псевдоинноваций.
29
Влияние различных видов инноваций на устойчивость функционирования и развития предприятия также различно. Влияние некоторых из них
представлено на рисунке 1.1. При этом отдельные инновации оказывают явно положительное влияние на устойчивость, а влияние других может осуществляться в различных направлениях. Это означает, что положительное
влияние возможно только в случае правильных управленческих решений
при внедрении этих инноваций. Например, продуктовые инновации будут
способствовать устойчивости только в случае успешной реализации продукции на рынке сбыта
На современном этапе развития мировой экономики рыночная ситуация характеризуется весьма высокими темпами изменения, причиной которых является высокая скорость обновления ассортимента продукции фирмами-лидерами мировой экономики. Такая активная инновационная деятельность в области выпускаемой продукции основана на постоянном совершенствовании применяемого оборудования и технологий, то есть на
процессных (технологических) инновациях.
Внедрение любой инновации требует финансовых затрат. В среднем,
наиболее затратными являются процессные инновации, так как они связаны
с организационно-технологической перестройкой производства. Продуктовые инновации также могут быть весьма затратными, если требуется осваивать принципиально новую продукцию. .
Маркетинговые и организационные инновации менее затратны, но, в
то же время могут быть весьма эффективны.
Несмотря на достаточно очевидные выгоды инновационного развития
предприятий, до сих пор продолжается дискуссия в какой степени связь инновационности и устойчивости является комплементарной.
30
Рисунок 1.1 – Влияние различных видов инноваций на устойчивость предприятия.
31
Термин «комплементарность» появился в молекулярной биологии,
однако в настоящее время он достаточно активно используется в философии и экономике [53, 94] для обозначения положительной взаимосвязи между экономическими объектами или субъектами как некоторыми компонентами, когда они взаимно дополняют друг друга и обладают сопоставимыми характеристиками. В частности, в [94] показано, что существует присущая всем хозяйствующим субъектам комплементарная связь между маркетинговой и финансовой деятельностью, когда финансовые результаты непосредственно связаны с маркетинговыми результатами. Комплементарность связи в данном случае означает, что достижение маркетинговых целей способствует достижению финансовых целей, а достижение финансовых целей способствует достижению маркетинговых целей [94]. В такой
трактовке проблема комплементарности устойчивости и инновационности
формулируется следующим образом. Всегда ли повышение достижение целей инновационности способствует достижению целей устойчивости и наоборот ?
Динамическая устойчивость предприятия связана со способностью
производственной системы сохранять свои основные функциональные параметры, развиваться и изменяться в соответствии с изменениями внешней
среды и восстанавливать установившиеся параметры при существенных изменениях экзо- и эндогенных факторов. При этом всегда существует некоторый критический для системы порог изменения этих факторов, когда
происходит потеря устойчивости. Инновационное развитие можно отнести
к эндогенному фактору, фактору внутренней среды, который изменяется не
спонтанно, а в результате реализации комплекса управляющих решений,
эффективность которых на этапе их принятия, естественно только прогнозируется. В результате формируется новая внутренняя среда, которая по-
32
тенциально способствует устойчивости, а ее реальная устойчивость может
быть оценена только в процессе ее функционирования.
Однако в любом случае инновационное развитие предприятия требует
дополнительных затрат, которые могут быть весьма значительными. Это
позволило автору [11] сделать вывод о существовании противоречия между
инновационностью и стабильностью, которую автор рассматривает как
синоним устойчивости. Это противоречие лежит в основе проведенного им
исследования инновационности как экономической категории применительно к микроуровню и деятельность по разрешению этого противоречия
предлагается считать методологическим критерием отнесения предприятия
к инновационно-активному типу [11].
Для разрешения этого противоречия предлагается осуществлять инновационное развитие в рамках краткосрочного периода в виде последовательности мелких усовершенствований, не разрушающих стабильность
предприятия, а существенные, коренные изменения на предприятии осуществлять в долгосрочном периоде с опорой на жизненный цикл предприятия
и продукта [11]. Однако в определенный момент рыночная ситуация и конкурентная среда могут потребовать радикальных инновационных изменений, к которым предприятия может быть не готово, и связанные с эти затраты нарушат его устойчивость.
В то же время нельзя отрицать, что существует потенциальная возможность повышения устойчивости предприятия в случае успешного инновационного развития и выпуска наукоемкой продукции. Это обусловлено
такими особенностями этой продукции как высокая рыночная привлекательность и, соответственно, достаточно высокая цена. Кроме того, подобная продукция продукции в сфере электроники практически всегда основывается на программном принципе реализации ее функций, что существенно
упрощает модернизацию продукции и оснащение ее новыми функциями в
33
соответствии с изменяющимися требованиями рынка. Однако для успешной
конкуренции на рынке сбыта и своевременного выпуска новой продукции
необходимо дорогостоящее оборудование, обладающее высокой степенью
гибкости. Период приобретения и наладки технологических процессов на
подобном оборудовании является весьма опасным для устойчивости предприятия. Именно в этот период особенно высока вероятность потери устойчивости, так как, пока новое оборудование не освоено, выпуск продукции
снижается и возможна потеря рынков сбыта, которые могут быть заняты
конкурентами. Эта ситуация может быть усугублена дополнительными затратами на переобучение персонала или на привлечение нового более квалифицированного персонала, умеющего работать на новом оборудовании.
Поэтому процесс внедрения технологических инноваций должен осуществляться очень осторожно и в условиях постоянного мониторинга состояния внешней и внутренней среды, неопределенность которых в этот период существенно возрастает. Поэтому в данный период трудно утверждать
о наличии комплементарной связи между инновационностью и устойчивостью [25].
Однако, когда период инновационной перестройки технологических
процессов пройден, и новое оборудование освоено, наступает период, когда
можно обнаружить повышение устойчивости на основе технологических
инноваций. В этот период особенно важным становится эффективное использование нового оборудования и правильная ассортиментная политика,
учитывающая неопределенности внешней и внутренней среды предприятия.
При этом следует учитывать наличие такого элемента внутренней неопределенности как антропоэнтропия управленческих решений [102, 23, 24,28].
Эта энтропия представляет собой информационную энтропию и связана с
возникновением ошибок в управленческих решениях, связанных с «человеческим фактором», последствия которых могут приводить к существенному
34
нарушению устойчивости функционирования и развития предприятия (рисунок 1.2 ).
Антропоэнтропия особенно опасна в период внедрения технологических инноваций. В этот период принимается большое количество управленческих решений, поэтому вероятность принятия неправильного решения
возрастает. Кроме того, каждое принятое неправильное решения влечет за
собой новые решения, соответствующие возникшему нежелательному состоянию. При этом вполне вероятен вариант развития ситуации, когда фактически нежелательное состояние не идентифицируется в качестве такового
и продолжают приниматься неверные решения, в результате чего антропоэнтропия продолжает резко возрастать. Но даже в том случае, когда состояние идентифицировано как нежелательное, сохраняется риск выбора неверного управленческого решения для выхода из этого состояния и возврата на
правильную траекторию развития. На исправление обычно требуется существенные временные и финансовые затраты, и предприятие своевременно
не выходит на рынок с новой продукцией и проигрывает в конкурентной
борьбе.
Таким образом, наличие антропоэнтропии и увеличение ее в период
инновационного развития также является фактором, снижающим комплементарность связи между инновационностью и устойчивостью. Однако
вряд ли можно согласиться с предположением автора [11] о наличии противоречия между инновационностью и устойчивостью.
Весь опыт развития зарубежных инновационных предприятий говорит об отсутствии такого противоречия. Поэтому в данной работе можно
говорить только об отсутствии комплементарной связи между инновационностью и устойчивостью.
35
Рисунок 1.2 Взаимосвязь устойчивости и инновационности
36
В то же время предложение автора [11] об осуществлении инновационного развития в рамках краткосрочного периода в виде последовательности мелких усовершенствований, не разрушающих стабильность предприятия представляет интерес. Однако автор [11] не предложил методику оценки объема таких инновационных подпроцессов. Не приведена она и в диссертационной работе автора [11]. В то же время имеется исследование [19],
в котором подобная методика предложена применительно к транспортным
предприятиям. Однако при этом рассматривались инновационные процессы, финансирование которых осуществляется из бюджетных источников. В
этом случае разбиение инновационного проекта на отдельные подпроекты
осуществлялось с целью сокращения риска недофинансирования в случае
недостаточного наполнения бюджета муниципального образования.
Однако возможен вариант, когда мелкие инновационные изменения,
не нарушая устойчивости финансирования в рассматриваемый период, не
дадут желаемого результата в более долгосрочном периоде. Тогда вновь
возникает проблема антропоэнтропии управленческих решений и приходится искать ответ на вопрос, не является ли принятие решения о данной
незначительной инновации ошибочным. Такой вариант возможен, например, когда мелкие инновационные проекты осуществляются в направлении,
не совпадающем с крупным инновационным проектом, кардинально меняющим технологию производства продукции предприятия. Тогда при реализации крупного проекта придется отказаться от мелких инноваций, и затраты на эти инновации окажутся неэффективными.
Подводя итог проведенному анализу можно сделать заключение, что
противоречия между инновационностью и устойчивостью не существует,
но имеются отдельные локальные периоды или ситуации, когда инновационное развитие может снизить устойчивость предприятия, и в ряде случаев
37
это является следствием антропоэнтропии, приводящей к реализации неэффективных управленческих решений. Из этого следует вывод, что вряд ли
можно говорить о существовании постоянной комплементарной связи между инновационностью и устойчивостью предприятия, и для существования
этой связи необходимы определенные условия, связанные, прежде всего, с
уровнем и эффективностью внедряемых инноваций.
1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде
Современные экономические условия определяются быстрым изменением запросов потребителей, ростом уровня конкуренции, наличием сезонности спроса и высокой динамикой других факторов внешней среды.
Все вышеперечисленное существенно усложняет технологию принятия
управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функционирования предприятия.
Согласно [45], под экономической устойчивостью предприятия понимается комплекс свойств организационной, инновационной, логистической,
производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимовлияния и взаимодействия, а также качество выпускаемой продукции и ее
новаторские свойства, уровень научно-технической развитости материальной базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость
кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного менеджмента.
Вместе с тем, устойчивость связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные параметры и восстанавливать установившиеся параметры. Следует отметить, что предпри38
ятие представляет собой производственную систему, которая является динамической, поэтому при изменении экзо- и эндогенных факторов, превосходящих по величине некоторый критический для нее порог, происходит
потеря устойчивости. В противном случае, когда изменение этих факторов
находится в допустимых границах, то производственная система будет
функционировать в устойчивом состоянии. Кроме того, для устойчивого
функционирования производственной системы необходимо поддерживать
как устойчивость ее структуры, так и устойчивость всех ее элементов [81].
Одной из основных групп причин нарушения устойчивости функционирования предприятия являются неопределенности внешней среды. В качестве факторов внешней среды, связанных с этими неопределенностями
обычно указывают следующие [91]:
– экономико-политические;
– социально-политические;
– рынок сбыта;
– предприятия-конкуренты;
– рынок ссудного капитала;
– рынок закупок сырья и материалов;
– состояние поддерживающих отраслей;
– рынок труда;
– научно-технический прогресс;
– рынок новых технологий;
– экологические требования;
– другие факторы;
Аналогичные факторы были рассмотрены также в [56], где даны их
модели для внешней и внутренней среды предприятия. Известно, что дина-
39
мика системы во времени характеризуется переходами ее состояния от равновесия к неравновесию, а ее пространственная динамика реализуется через
нарушение структурной устойчивости. При этом равновесие и устойчивость
сложных динамических систем с точки зрения системотехники и синергетики взаимосвязаны. Например, система может находиться в состоянии неравновесия, но обладать определенной степенью структурной устойчивости. Однако предприятие, находящееся в равновесии в процессе функционирования, постоянно утрачивает это качество и переживает новое состояние, именуемое «кризис». Затем предприятие преодолевает кризис и переходит к новому равновесию, но уже на другом, более высоком (прогресс)
или низком (регресс), уровне развития.
В результате понятие «устойчивость» и «равновесие», с одной стороны, отражают различные, но взаимосвязанные стороны динамики организации процесса изменений, происходящих в системе, а с другой - между этими понятиями существует взаимосвязь, проявляющаяся в реальности. Поэтому исследование устойчивости функционирования предприятия необходимо проводить в нескольких взаимосвязанных направлениях, а именно:
- производственно-технологическом;
- логистическом;
- управленческом;
- финансовом и трансакционном.
В конечном итоге при устойчивом развитии предприятия обеспечивается как устойчивое производство, так и устойчивый сбыт произведенной
продукции по ценам, достаточным для дальнейшего устойчивого производства. Устойчивость производственной системы определяется также целым
рядом различных факторов различным образом влияющих на устойчивость,
в частности:
40
– внутренняя и внешняя финансовая устойчивость;
– физический и моральный износ оборудования;
– антропоэнтропия, определяющаяся уровнем эффективности менеджмента;
– внедрение инноваций (технологических, продукционных или организационных);
– создание наукоемкой продукции;
– применение параллельного инжиниринга, предполагающего разработку продукции с одновременным моделированием процессов изготовления и эксплуатации;
– неопределенность сложной экономической системы;
– степень специализации и разделения труда в производстве;
– информационно-коммуникационная сбалансированность (скорость
прохождения информации к элементам производственной системы);
– динамические характеристики производственной системы (запаздывание в изготовлении заказов и их оплате);
– и т.д.
При принятии управленческого решения о внедрении тех или иных
инноваций на различных уровнях и в различных областях следует анализировать возникающее при этом изменение влияния всех перечисленных выше факторов и только после этого может быть сделан вывод о влиянии планируемой инновации на устойчивость предприятия.
41
1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и
функционирования предприятия
Понятие механизма управления широко используется в экономических исследованиях. Это понятие, согласно [50], включает в себя: "…цели
управления (ЦУ); количественный аналог целей - критерии управления
(КУ); факторы управления (ФкУ) - элементы объекта управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей; методы воздействия на данные факторы управления (МУ);
ресурсы управления (РУ) - материальные и финансовые ресурсы, социальный и организационный потенциалы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели…". Для любого объекта управления (ОУ) механизм управления
формируется из указанных элементов [50]:
Там же отмечается, что механизм управления представляет собой
сложную комплексную категорию, которая включает в себя целый ряд локальных механизмов [50]: экономические механизмы; мотивационные механизмы; организационные механизмы; правовые механизмы; политические
механизмы.
Здесь следует отметить, что в приведенной трактовке механизма
управления следовало бы выделить из методов управления необходимую
для управления информацию (ИУ), основывающуюся на системе контролируемых параметров.
При формировании механизма управления устойчивостью следует
предусмотреть наличие в данном механизме как положительных, так и отрицательных обратных связей. Положительные обратные связи позволяют
системе развиваться, но именно отрицательные обратные связи не дают
системе потерять устойчивость. Абсолютизация каждой из этих связей имеет негативные последствия для развития. Устойчивость, доведенная отрица42
тельными обратными связями до своего предела, прекращает любое развитие. Смена состояний устойчивости (неустойчивости), характеризующих
этот процесс в каждый конкретный момент, образует во времени динамические циклы в развитии сложных систем.
Гармоническое равновесие, складывающееся на основе положительных и отрицательных обратных связей, формирует так называемую динамическую устойчивость, которая позволяет системе сохранить свою целостность и системные признаки, с одной стороны, а с другой – обеспечивает
способность к развитию. Для повышения устойчивости функционирования
предприятия необходимо использовать экономико-математические модели,
осуществлять комплексное рассмотрение процессов, происходящих в производственной системе, и использовать механизмы саморегуляции.
В настоящее время существует целый ряд различных механизмов
управления устойчивостью развития и функционирования предприятия, в
том числе и в условиях инновационного развития. Например, в работе Баранова А.В. [8] предложены методы и инструментарий обеспечения устойчивого инновационного развития промышленных предприятий. На основе
динамической модели устойчивости (ДМУ) автором представлена методика
использования новых инновационных технологий, на примере прогнозных
результатов инновационной политики и приведены расчеты путей их развития. Предложенная модель позволяет обеспечить выполнение условия снижения затрат на производство, заложенного в концепции их устойчивого
развития при обеспечении требуемого роста объемов производства. В его
работе был также прассмотрен подход к оценке устойчивости с использованием принципа «золотого сечения», который представляется несколько искусственным.
Формирование
экономического
механизма
инновационно-
инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития предприятия
43
осуществлено в работе Бармашова К.С. [9], а Безденежных В. М. [10] проанализировал современные проблемы инновации: реструктуризация предприятий с учетом их финансовой устойчивости
В работе А.А. Жарова [43] в основу механизма устойчивого развития
предприятия положена инновационная активность. Данное понятие автором
[43] было расширено и дополнено понятиями «инновационные усилия» и
«инновационные результаты». Такая трактовка этого понятия позволяет
расширить набор инструментов для оценки реальных инновационных процессов на предприятиях, и, в перспективе, выявлять псевдоинновационные
проекты. Согласно предложенной автором [43] методике уровень инновационного развития предприятий может быть оценен путем их дифференциации, на основе использования систем предложенных критериев. При
этом подобная дифференциация предприятий осуществлялась поэтапно, то
есть данный процесс являлся итерационным. Само понятие инновационной
активности было связано с некоторым множеством факторов, определяющих устойчивость развития предприятия, как в данный период, так и в перспективе на основе анализа тенденций его развития.
Можно также отметить работу А.В. Саргаева [86], в которой инновации также рассмотрены в качестве фактора экономической устойчивости
для промышленных предприятий. Им также были в очередной раз уточнены
экономические категории «инновации», «инновационная политика», «инновационный климат», в контексте современного этапа формирования и Развития рыночной экономики в Российской Федерации. Однако такие понятия
как «инновационная политика» и «инновационный климат» представляются
несколько умозрительными и неконкретными [86]. При анализе инновационных процессов следует анализировать конкретные инновационные проекты, с затрачиваемыми на них ресурсами и результатами.
44
Григорова О. Н. также исследовала формирование механизма устойчивого развития предприятия в условиях инновационной деятельности [34].
В разработанной ею модели устойчивого развития предприятия в условиях
внедрения инноваций учтена динамика процессов, что позволило прогнозировать и оценивать эффективность инвестиций, направленных на инновационные проекты, что в конечном итоге позволяет определять и своевременно корректировать процессы развития предприятия. Такой подход представляется весьма перспективным, однако при этом следует более развернуто проанализировать влияние неопределенностей во внешней и внутренней
среде предприятия, оказывающих влияние на процесс инновационного развития.
При анализе динамики инновационного развития автор [34] использовал комплексную систему факторов и показателей устойчивого развития,
которые, по мнению автора, могут достаточно достоверно оценивать реальную степень устойчивости, а выявление и контроль приоритетных факторов
позволило выбирать оптимальные темпы инновационного развития.
Одно из наиболее глубоких и всесторонних исследований в области
связи инновационной деятельности предприятия и его устойчивости принадлежит Гвичия Г.М. [32]. Им предложена методология формирования
инновационных стратегий устойчивого развития промышленного предприятия в условиях конкуренции. При этом показано, что наибольшей эффективности инновационные процессы достигают в условиях так называемой
коконкуренции, под которой автор [32] понимает оптимальное сочетание
кооперации и конкуренции. При этом подразумевается, что кооперация
осуществляется, естественно, не с конкурентами, а с партнерами, являющимися поставщиками и потребителями. Эти партнеры также должны быть
включены в процесс инновационного развития, параллельно с основным
предприятием.
45
В своих исследованиях Г.М. Гвичия [32] опирался как на модель роста фирмы И. Ансоффа, так и на «цепочке ценностей» М. Портера. Цепочка
ценностей может явиться основой для фокусирования на покупателе, обеспечении «уникальности» продукции данного предприятия. При этом достаточно однозначно делается вывод о том, что инновационная деятельность
всегда способствует устойчивому развитию промышленного предприятия,
особенно в рамках обоснованного автором [32] «контура стратегического
управления».
Несомненный интерес представляют рассмотренные автором [32] инновационные стратегии, которые он подразделяет на активно наступательную, умеренно наступательную, оборонительную и остаточную. Очевидно,
что эти стратегии различным образом будут оказывать влияние на устойчивость предприятия, однако данный анализ автором [32] не проведен.
В то же время можно согласиться с автором [32], что на устойчивость
предприятия в значительной степени оказывают влияние неопределенность
конкурентной среды и соответствующие этой неопределенности особенности менеджмента, которые обеспечивают тот или иной уровень хозяйственного риска. В работе [32] также была предложена принципиальная модель
устойчивого развития предприятия в условиях конкуренции, позволяющая
проводить анализ различных вариантов развития в достаточно долгосрочной перспективе.
Шепель Р. А. в своих работах [104] и [105] рассмотрел инновации как
фактор устойчивого развития предприятия и. предложил свою методику
формирование
механизма
устойчивого
развития
инновационно-
ориентированных промышленных предприятий. Им была сделана попытка
обобщения различных подходов к определению самого понятия устойчивости и выделена производственная, экономическая, социальная и экологическая устойчивость, причем эти аспекты устойчивости были рассмотрены в
46
свете инновационного развития предприятия. Само понятие устойчивости
было определено как способность предприятия противодействовать дестабилизирующим факторам внешней среды и проведен анализ влияния инноваций на эту способность [104, 105].
Вполне справедливо автор [104, 105] предложил при планировании
устойчивого развития промышленного производства при внедрении инновационных преобразований использовать в качестве критерия эффективности такого плана параметр прироста экономической добавленной стоимости
продукции и услуг. Однако при таком подходе следует также учитывать вероятностные параметры подобного прироста, так как в неопределенной и
переменной конкурентной среде любое прогнозирование имеет вероятностный характер.
Используя в качестве аналога процесса нарушения устойчивости механическую систему, в которой такое нарушение часто происходит в результате явления резонанса, автор [104, 105] сделал попытку анализировать
процесс нарушения устойчивости экономической системы с точки зрения
возникновения резонанса между негативными макросистемными и микросистемными факторами, которые как бы «раскачивают» систему. Такая
трактовка процесса нарушения устойчивости вполне возможна, однако, на
практике нарушение устойчивости может возникнуть и при отсутствии негативного влияния макросистемных факторов, только за счет микросистемных. Поэтому рассматривать явление резонанса применительно к процессу
нарушения устойчивости функционирования промышленных предприятий
можно только в частных случаях.
Заслугой автора [104, 105] является также формирование комплексных стабилизационных механизмов для предприятий, планирующих инновационные преобразования, предусматривающих сочетание стремления к
лидерству в приоритетных направлениях производства высокотехнологич47
ной и качественной продукции с модернизацией производства путем использования зарубежного оборудования и технологий, без которых в настоящее время, к сожалению, эффективное инновационное развитие экономики России невозможно.
Лясковская Е. А. в своей работе, посвященной управлению инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости [55] сформулировала авторское понятие рискоустойчивости, на основе которого была
сделана попытка управления реализацией инновационных стратегий в условиях нестабильной и неопределенной внешней среды, в том числе и в расчете на долгосрочный период инновационного развития. Для управления
устойчивостью предприятия при реализации инновационных стратегий
предложено в качестве входных переменных использовать комплекс отклонений и возмущений экономических показателей с учетом циклического
характера инновационных процессов [55].
Исследование автора [55] отличается многоаспектным подходом.
Проблема устойчивости рассмотрена как на отдельном предприятии, так и с
учетом особенностей региона, в котором данное предприятие функционирует. На уровне предприятия нарушение устойчивости, прежде всего, может возникнуть в результате логистических проблем, связанных также с
рассогласованием на процессно-функциональном или ресурсно-потоковом
уровнях. В свою очередь, имеющиеся у предприятия ресурсы также могут
оказаться источником неустойчивости при их недостаточном объеме, низком качестве и, по терминологии автора [55], «уязвимости».
Аналогично другим авторам, устойчивость предприятия в [55] рассмотрена в аспектах финансовой, структурной и динамической устойчивости. Можно предположить, что подобное разделение несколько искусственно, так как все эти аспекты очень тесно взаимосвязаны. Однако, если рассматривать эти аспекты устойчивости с точки зрения их граничных, допус48
тимых значений (как это и сделано автором [55]), то такой подход вполне
возможен и целесообразен. Его использование позволяет выбирать необходимые инновационные проекты и определять последовательность их включения в инвестиционные программы из условия сохранения показателей
указанных форм устойчивости в допустимых пределах.
Рассматривая инновационные процессы, автор [55] представил их как
частный случай процессов самоорганизации сложной системы, направленной на ее адаптацию к изменениям внешней среды, это позволило использовать для их анализа нелинейные сетевые модели. Однако и в этом случае
не был учтен стохастический характер этих процессов, который распространяется даже на процесс финансирования инновационных проектов по
заранее утвержденному плану, так как, например, всегда существует опасность необоснованного завышения цен на приобретаемое технологическое
оборудование, необходимое для инновационного развития.
Вопросы управления устойчивым развитием предприятия на основе
технологических инноваций были рассмотрены также в работах Пановой С. А. [70] и Рябчина М. Л. [83]. Наибольший интерес представляет работа [83]. В ней степень устойчивости связана с уровнем социальноэкономического потенциала, основными элементами которого являются потенциал конкурентоспособности и инновационный потенциал. Кроме того,
данный потенциал включат в себя целый ряд других составляющих, к которым
автор
[83]
относит
технико-технологический,
имущественно-
финансовый, товарно- и ресурсно-рыночный, научно-исследовательский,
социальный и кинетический потенциалы. Именно характер изменения социально-экономического потенциала предложено рассматривать как признак
устойчивого развития предприятия, а сам социально-экономический потенциал - как один из главных факторов, определяющих экономический рост
предприятия. Данный потенциал можно рассматривать как некоторое мно49
жество ресурсов, определяющих возможности реакции предприятия на изменение внешней среды.
Можно согласиться с мнением автора [83] о важности для сохранения
устойчивости предприятия всех составляющих элементов социальноэкономического потенциала, однако само понятие этого потенциала представляется излишне обобщенным, может быть правильнее было бы оценить
влияние на устойчивость отдельных составляющих.
В то же время автор [83] в своем анализе попытался учесть также
весьма важный аспект необходимости реализации потенциала, определяющего устойчивость предприятия. При этом для обеспечения устойчивости
должен расти (или хотя бы не уменьшаться) не только социальноэкономический потенциал, но и его реализованная часть, причем темпы
роста этой части должны быть не ниже темпов роста самого потенциала.
Подобное соотношение определяет ситуацию, когда накопляемый потенциал находится в состоянии постоянного эффективного использования.
На основе подобных соотношений можно провести оценку оптимальных темпов инновационного развития и объемов направляемых на инновации инвестиций. Инновационные преобразования, особенно дорогостоящие, должны постоянно находиться в рамках возможностей их оперативного освоения и ввода в эффективное функционирование в кратчайшие сроки.
Этого принципа следует придерживаться даже, если инновационные проекты осуществляются при внешнем финансировании. Недопустима ситуация,
когда в случае внешнего (например бюджетного ) финансирования новое
оборудование приобретается только с целью создать видимость инновационного развития, то есть имеют место упомянутые ранее псевдоинновации.
Автором [83] был также реализован подход к анализу проявлений устойчивости развития предприятия на различных иерархических уровнях
управления им. Системный подход позволил автору [83] рассмотреть про50
блему устойчивости как в аспекте изменений состояний системы, в которых
имеет место накопление позитивных свойств, так и в аспекте противодействия внешним воздействиям при условии сохранения целостности системы.
В работе [83] был предложен также укрупненный алгоритм управления инновационной деятельностью, обеспечивающий устойчивое развитие
предприятия. Особенностью этого алгоритма является учет связи и сбалансированности двух стратегий предприятия: стратегии конкуренции и стратегии инновационного развития. Такая связь заключается, в первую очередь, в оперативной коррекции инновационной стратегии в зависимости от
результатов оценки конкурентных преимуществ. В результате формируется
система управления с обратной связью на основе анализа рынка и оценки
реальной конкурентоспособности продукции предприятия. На основе этой
оценки формируется стратегия инновационного развития на определенный
период с учетом упомянутых выше ограничений по возможности освоения
инноваций. В результате предприятие выходит на новый уровень потенциала конкурентоспособности. Однако одного потенциала недостаточно, необходима реализация инновационной продукции на рынках сбыта. На основе
результатов этой реализации делается вывод о реальной конкурентоспособности продукции и, если планируемые показатели не достигнуты, вновь
формируются инновационные стратегии на следующий цикл развития с соответствующей корректировкой стратегических целей. Подобная цикличность инновационного развития, рассмотренная в [83] вполне реальна, однако на практике в современных условиях развития экономики России, когда значительное количество предприятий функционирует в условиях ограниченности свободных ресурсов, которые могут быть направлены на инновационное развитие, подобные цикличные «глобальные» инновации не всегда возможны. Более распространенными являются локальные инновации,
которые при правильном планировании позволяют постепенно создавать
51
инновационное производства, обладающее необходимыми конкурентными
преимуществами.
В работе [83] предложена также методика сравнительной оценки конкурентоспособности предприятий. Подобную оценку предложено осуществлять на основе использования квалиметрического подхода с качественными переменными. Для этого формируются соответствующие шкалы, определяемые предпочтениями лиц, принимающих решения. Иными словами,
эти шкалы упорядочены по предпочтительности, что свидетельствует о качественном характере подобной оценки. Вместе с тем автор [83] предусмотрел также возможность и количественной оценки показателей конкурентоспособности с использованием процедур нормирования.
Однако предложенная в [83] методика, как и многие другие подобные
методики, обладает существенным недостатком, заключающемся в попытке
получения некоторого обобщенного показателя уровня конкурентоспособности. При этом отдельные показатели, которые могут быть весьма существенными для реальной конкурентоспособности, могут оказаться незаметными на уровне других показателей. На первый взгляд подобный недостаток может быть исправлен путем введения соответствующих весовых коэффициентов, однако их назначение в значительной степени также осуществляется на основе субъективных предпочтений и не дает представления о
реальной конкурентоспособности. Аналогичными недостатками обладает и
предложенный в [83] способ оценки инновационного потенциала предприятия.
Еще более сложной является оценка рассмотренного в [83] в качестве
основы устойчивого развития предприятия социально-экономического потенциала. Поскольку этот потенциал определяется целым рядом составляющих, каждый из которых характеризуется значительным количеством
показателей, то оценить его количественно, или, хотя бы, сравнительно
52
крайне сложно. Здесь вновь возникает проблема выбора весовых коэффициентов как для отдельных показателей, так и для уровней составляющих потенциалов в целом.
В [83] рассмотрена также вполне адекватная структура управления
инновационной деятельностью предприятия, содержащая блоки стратегического и оперативного, а также блок обеспечения. Здесь, естественно, особый интерес представляет блок стратегического управления, основной задачей
которого
является
формирование
необходимого
социально-
экономического потенциала на основе формирования перечисленных выше
его основных элементов.
Что же касается организационного обеспечения управления инновационными процессами на предприятии, то в [83] отмечено, что для этого в
рамках системы управления предприятием должна быть сформирована
функциональная подсистема управления инновационной деятельностью.
Однако форма этой функциональной подсистемы не уточнена, хотя, исходя
из ее функций, перечисленных в [83] и включающих принятие достаточно
важных стратегических решений, а также разработку политики предприятия
в области инновационного развития, уровень такой подсистемы должен
быть достаточно высоким.
Весьма глубокое обобщающее исследование вопросов управления устойчивостью промышленных предприятий в условиях инновационного развития применительно к высокотехнологичным наукоемким производствам
проведено в работах М.А. Бендикова [12-14]. В его работах сделан акцент
на обеспечение устойчивости на основе наращивания технического и технологического потенциала. При этом, однако, не следует забывать и о правильном решении управленческих задач по обеспечению устойчивости
предприятия. Для решения этих задач необходим современный инструментарий, который не только позволит оценивать состояние предприятия, но и
53
позволит выбрать оптимальные способы оперативного управления инновационным развитием.
В работах М.А. Бендикова [12-14] рассматриваются специфические
особенности наукоемких производств, обуславливающие особый подход к
управлению ими. Поскольку наукоемкие производства являются весьма
сложно организационными структурами, они, по мнению автора [12-14],
оказываются особенно чувствительными к факторам и неопределенностям
внешней среды. Поэтому кризисные явления в экономике достаточно часто
оказывают наиболее существенное негативное влияние именно на наукоемкие производства, причем это влияние усугубляется мультипликативными
эффектами. Таким образом, автор [12-14] рассматривает весьма интересные
и важные факторы возможного снижения устойчивости наукоемких производств, в то время как предприятия отраслей низших переделов оказываются более устойчивыми, особенно в кризисные периоды. Этот вывод свидетельствует о более глубоком подходе автора [12-14] к вопросу устойчивости, в то время как другие исследователи достаточно однозначно связывали
наукоемкость, инновационность и устойчивость. Такой неоднозначный
подход представляет большой интерес, и был использован в данной работе.
Кроме того, наукоемкие высокотехнологичные производства для своего инновационного развития требуют весьма значительных инвестиций, что также не способствует их устойчивости. Поэтому анализ наукоемких производств с точки зрения их устойчивости должен быть максимально многосторонним.
В определенной степени эта задача была решена автором [12-14]. Им
было осуществлено структурирование и формализация процессов выбора
инновационных стратегий для наукоемких производств. Предложено формировать инновационные стратегии на основе моделирования полных жизненных циклов инноваций и имитационного моделирования результатов
54
реализации различных инновационных стратегий, в том числе с учетом
происходящего в результате внедрения инноваций изменения технологических цепочек. При этом был учтен также такой немаловажный фактор как
возможные в процессе реализации инновационной стратегии изменения в
составе участников или в структуре основных фондов. Однако в рассматриваемых работах не был использован теоретико-вероятностный подход, который целесообразен при анализе процессов в условиях неопределенности.
Система управления устойчивым развитием предприятия в условиях
активной инновационной деятельности предложена в работе А. В. Соломки
[88]. В этой работе также были выделены производственные, экономические, социальные и экологические компоненты устойчивого инновационного развития предприятия. В данной работе при оценке устойчивости были
использованы довольно интересные математические методы, в частности,
кусочно-линейная функция преобразования для нормирования индикаторов
устойчивости, а также теория нечетких множеств и многокритериальная
оценка в модели устойчивого развития [88]. Однако предложенное автором
[88] правило «золотого сечения» позволяющего определить долю выпуска
новой продукции с целью установления границ устойчивой деятельности
представляется несколько умозрительным и недостаточно обоснованным.
Устойчивость развития предприятия при инновационной деятельности рассмотрена также в работе Анисимова Ю. П. [4]. Дуванова Е. А. показала, что инновационное развитие предприятий - основа устойчивости экономики в целом [40], а Дорошенко Ю. А. и Сомина И. В. проанализировали
инновационную компоненту устойчивости функционирования промышленного предприятия [36, 89]. В этих работах авторами также вновь была уточнены понятия «устойчивое функционирование предприятия» и «инновационная компонента». Авторами этих работ были предложены также способы
классификации затрат на инновационную деятельность и модели формиро-
55
вания инновационной активности предприятия. Ими же было предложено
осуществлять оценку инновационной активности промышленного предприятия на основе динамической и статической составляющих
Аналогичные исследования провел Нечепуренко М.Н., который
предложил свой организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия также на основе инновационной активности [61]. В основу этого механизма он положил комплексную модель устойчивости предприятия, в которой была учтена сбалансированность краткосрочной и долгосрочной деятельности предприятия. Представляет интерес
также предложение о необходимости обеспечения баланса темпов развития
и комплексной устойчивостью в процессе инновационного развития [61].
Радиевский М.В. в своей работе, посвященной организации производства, также обосновал инновационную стратегию устойчивого развития
предприятия [80]. Быков А.В. [17] рассмотрел управление инновационным
развитием промышленных предприятий применительно к вертикально интегрированным структурам. При инновационном развитии подобной структуры возникает проблема сбалансированности инвестиционной деятельности, связанной с инновационным развитием для отдельных предприятий, с
одной стороны, и для вертикально интегрированной структуры в целом, с
другой стороны. Для обеспечения такой сбалансированности автор [17]
предложил оптимально перераспределять инвестиционные ресурсы путем
относительного смещения во времени этапов осуществления инновационных проектов, реализуемых различными предприятиями, входящими в вертикально интегрированную структуру [17].
Автор [17] проанализировал инновационный процесс в аспекте жизненного цикла инноваций, реализуемых на промышленных предприятиях
вертикально интегрированных структур. При этом он рассмотрел ряд технологий и инструментов управления параметрами этого жизненного цикла,
56
который начинается с разработки технологий создания продукции. Далее
происходит определение цены, и решаются вопросы распределения и продвижения продукции на рынках сбыта с применением соответствующих
технологий рекламной и выставочной деятельности и распространения инноваций по коммуникационным каналам. Все перечисленные технологии
должны быть подкреплены соответствующими инструментами техникоэкономического обоснования инновационных решений. В рамках процесса
дальнейшего улучшения инноваций автором [17] рассмотрены технологии
структурирования функций продукции, инструменты интенсификации технологических процессов и другие технологии [17].
Весьма интересный аспект устойчивости в условиях инновационного
развития затронут в работе В. Ю. Мейстера [59], который рассмотрел проблему устойчивости в социальном плане, с точки зрения сохранения устойчивости коллективов предприятий при их инновационном развитии. Кадровый аспект устойчивости весьма важен, очень часто освоение новых технологий и оборудования оказывается весьма сложным, а иногда и невозможным, для старых производственных кадров. Возникает вопрос: либо набирать новые кадры, либо переучивать старые. Это часто приводит к конфликтам в коллективе и потере старых кадров, которые в ряде производственных коллективов являются их своеобразным «костяком». Вместе с тем
подготовка новых кадров также связана со значительными сложностями.
Общеизвестным фактом является в настоящее время снижение уровня подготовки в общеобразовательных школах, средних, а иногда и высших, учебных заведениях. Кроме того, молодежь весьма неохотно выбирает местом
работы производственные коллективы. В связи с этим представляет интерес
разработанная в [59] модель отношений работодателей и молодых специалистов, позволяющая согласовать взаимные требования при трудоустройстве. Для этого предложено формализовать процесс создания работодателями
57
условий для закрепления молодых специалистов на рабочих местах. Кластерный анализ этих условий и оценка социального настроения молодых
специалистов, проведенная в [59] еще раз показала, что одним из основных
условий является обеспечение творческого и карьерного роста молодого
специалиста.
Громов С.А. предложил свои методики формирования механизмов
устойчивого развития промышленных предприятий в условиях перехода к
инновационной экономике страны [35], основанные на системном взаимодействии инновационнообразующих факторов. Автором [35] разработана
концепция
эффективного
использования
предприятиями
научно-
технических и организационно-управленческих инноваций, базирующаяся
на учете состояний равновесия и динамических изменений системы «производство – потребление». На основе концепции был разработан организационно-методический механизм определения условий эффективного функционирования внедряемых в структуру промышленных предприятий новых
производственных систем, который способствует повышению загрузки и
сменности работы оборудования и является необходимой составляющей
стратегического управления повышением внутренних возможностей и эффективности производства [35].
Инновационные факторы устойчивости промышленных предприятий
малого и среднего предпринимательства рассмотрены в работе М. Н. Дудина [41].
Одним из наиболее полных и системных исследований проблемы
обеспечения устойчивого развития предприятия на основе повышения его
инновационного потенциала является работа Т. В. Колосовой [51]. В этой
работе был сформулирован ряд принципов, положенных в основу концепции устойчивого развития предприятия. К таким принципам были отнесены: целенаправленность, комплексность, динамизм, экономичность и инно58
вационность. По мнению автора [51] для успешной реализации инновационных стратегий необходима не только мобилизация и правильное распределение инновационных ресурсов, но и соответствующие институциональные изменения на предприятии. В качестве критериев устойчивого развития
предприятия при условии обеспечения инновационного потенциала предложено использовать показатели, характеризующие реакцию предприятия
на изменение состояния внешней и внутренней среды. При этом возможно
изменение инновационного потенциала, появление у предприятия и эффективное использование объектов интеллектуальной собственности, соответствующая реструктуризация предприятия, как на уровне технологических
цепочек, так и на уровне управления [51]. Все это, естественно, требует соответствующего ресурсного обеспечения, в том числе и инновационных ресурсов предприятия. Именно наличие этих ресурсов, по мнению автора [51]
обеспечивает рост инновационного потенциала и позволяет реализовывать
управленческие решения, направленные на обеспечение устойчивости
предприятия.
Несомненной заслугой автора [51] является разработка концептуальной модели, позволяющей исследовать взаимосвязь и особенности влияния
уровня инновационного потенциала и тенденций его изменения на устойчивость развития предприятия. Эта модель предусматривает анализ ряда наиболее информативных технических и экономических показателей, характеризующих инновационное развитие предприятия.
Однако, как и другие исследователи, при анализе влияния инновационного потенциала автор [51] не учла необходимости не только накапливать
инновационный потенциал, но и эффективно его реализовывать. Любые инновационные технологии должны быть внедрены, любое инновационное
оборудование должно функционировать, интеллектуальная собственность
предприятия должна приносить прибыль и т.д.
59
Все перечисленные исследования подтверждают положительное влияние инновационного развития на устойчивость предприятия, однако, на
практике многие предприятия отказываются от инновационного развития
именно из опасения потери устойчивости. Поэтому в настоящей работе
производится поиск таких механизмов управления инновационным развитием, которые учитывали бы индивидуальные особенности предприятий и
позволяли формировать программы инновационного развития без нарушения их устойчивости.
60
2 ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
2.1 Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций
Существующие в экономических системах неопределенности внешней и внутренней среды требуют использования теоретико-вероятностного
подхода при решении различных задач в данной области знаний, в том числе, и задач управления устойчивостью предприятий. Подобные неопределенности обуславливают стохастический характер различных входных и
выходных параметров систем. Среди этих параметров можно выделить ряд
параметров, связанных с протеканием во времени процессов в экономических системах. Любой инновационный процесс требует затрат не только не
только финансовых и материальных ресурсов, но и ресурсов времени. Эти
параметры также весьма важны, так как в конкурентной среде любой инновационный продукт должен быть выведен на рынок во вполне определенный оптимальный момент времени, когда рынок уже подготовлен к приобретению данного продукта, но предприятия-конкуренты еще не освоили его
производства в необходимых объемах. Однако эти временные параметры
также являются стохастическими и на них оказывают влияние неопределенности внешней и внутренней среды. Вместе с тем любые инновации обладают определенным потенциалом по снижению этих неопределенностей.
Рассмотрим некоторые особенности влияния инноваций на снижение
уровня воздействия неопределенностей внешней среды. Особенно важным
является сохранение устойчивости в условиях неопределенности внешней
61
среды, так как внутренняя среда более управляема, хотя и в ней возможны
нежелательные флуктуации, в частности, антропоэнтропия.
Одним из важнейших способов обеспечения устойчивости развития и
функционирования предприятия является внедрение технологических и
маркетинговых инноваций. Эти направления позволяют существенно снизить негативное влияние неопределенности внешней среды. Технологические инновации позволяют создать гибкое адаптивное производство, своевременно подстраивающееся под изменение требований рынка. Эти требования также должны быть своевременно обнаружены на основе использования маркетинговых инноваций, в частности методов исследования рынка
на основе современных информационных технологий. Вполне очевидно,
что внедрение технологических инноваций всегда требует определенного
времени для установки, запуска и обучения персонала работе с новым оборудованием или технологией. При этом, чем более кардинальные технологические инновации вводятся, тем большое времени обычно требуется для
их освоения. Однако после окончания периода внедрения любой технологической инновации наступает период их эффективного использования, когда присущая им гибкость начинает давать результат.
Существует целый ряд методик оценки инновационного потенциала
производственного предприятия, предложенных различными авторами, однако при анализе уровня технологических инноваций обеспечивающих гибкое производства, в качестве результирующего показателя можно использовать среднее время
TП ( Ai ) , требуемое для переналадки производства на
выпуск нового ассортимента продукции
Ai . Этот параметр имеет стохасти-
ческий характер и может быть определен, как
TП ( Ai ) = M [ f П (t )] ,
(2.1)
62
где
f П (t ) - распределение плотности вероятностей случайной вели-
чины времени, требуемого для переналадки продукции на выпуск нового
ассортимента.
Чем меньше величина TП ( Ai ) , тем выше уровень технологических
инноваций на рассматриваемом предприятии.
С другой стороны, эффективное использование инновационных маркетинговых технологий должно на основе исследования рынка и состояние
передовых научно-технических разработок в анализируемой области должно обеспечить своевременное прогнозирование спроса на новый ассортимент продукции
Ai . При этом с достаточно высокой степенью достоверно-
сти должно быть осуществлено прогнозирование как самого нового ассортимента, так и периода, по прошествии которого появится спрос на продукцию ассортимента
Ai . Чем более эффективны используемые инновацион-
ные маркетинговые технологии, тем больше период маркетингового прогнозирования
TМ ( Ai ) , предсказывающего появление спроса на ассорти-
мент продукции
Ai . Этот параметр также имеет стохастический характер и
может быть определен, как
TМ ( Ai ) = M [ f М (t )] ,
где
(2.2)
f М (t ) - распределение плотности вероятностей случайной вели-
чины периода прогнозирования появления спроса на ассортимент продукции
Ai .
В частном случае, когда
TМ ( Ai ) = 0 , используемые маркетинговые
технологии вообще не обеспечивают достоверного прогнозирования изменения спроса на ассортимент и требуется поиск новых маркетинговых технологий.
63
Однако для проведения маркетинговых исследований требуется некоторое время, которое также является случайной величиной и имеет среднее
значение
TИ ( Ai ) . Аналогично предыдущим параметрам
TИ ( Ai ) = M [ f И (t )] ,
где
(2.3)
f И (t ) - распределение плотности вероятностей случайной вели-
чины продолжительности проведения маркетинговых исследований.
Период времени
TИ ( Ai ) отсчитывается от момента t 0 , условно
принятого за начало отсчета ( t 0
= 0 ),когда принимается решение о начале
работ по переходу на выпуск продукции нового ассортимента, но сам ассортимент еще не определен.
Предположив, что ассортимент
сом через период времени
Ai реально начнет пользоваться спро-
TC ( Ai ) , можно получить соотношения пере-
численных периодов, соответствующие необходимым уровням технологических и маркетинговых инноваций. При этом следует учитывать, что период
TC ( Ai ) также является средним значением случайной величины и опре-
деляется, как
TC ( Ai ) = M [ f С (t )] ,
где
(2.4)
f С (t ) - распределение плотности вероятностей случайной вели-
чины промежутка времени до возникновения реального спроса на ассортимент
Ai .
Здесь следует отметить, что, как известно из теории маркетинга, для
спроса характерно изменение во времени и всегда имеет место некоторый
максимум спроса. Однако период
TC ( Ai ) целесообразно рассматривать не
как время достижения максимума спроса, а именно как время начала реаль64
ного спроса. Это связано с тем, что для захвата рынка инновационная продукция должна появиться на нем раньше, чем появится продукция конкурентов.
В общем случае, перечисленные параметры характеризуют неопределенность как внешней, так и внутренней среды предприятия. При этом распределение
f С (t ) связано с неопределенностью внешней среды, а распре-
f П (t ) , f И (t ) и f М (t ) связаны с неопределенностью внутренней
деления
среды предприятия.
В случае низкого уровня технологического оснащения предприятия
высока вероятность реализации условия:
t П ( Ai ) > tC ( Ai ) .
(2.5)
При выполнении этого условия предприятие, независимо от эффективности маркетинговых исследований, не сможет вовремя подготовить
производство нового ассортимента продукции.
Для того, чтобы своевременно осуществить прогнозирование спроса
на новый ассортимент должно выполняться условие, определяющее высокую степень эффективности инновационных маркетинговых технологий:
[t И ( Ai ) + t М ( Ai )] > tC ( Ai ) ,
или [t И ( Ai ) + t М ( Ai ) ] − tC ( Ai ) > 0 .
(2.6)
В случае сочетания высокого уровня технологических и маркетинговых инноваций одновременно с условием (2.6) обеспечивается выполнение
условий:
tC ( Ai ) > t М ( Ai ) > t П ( Ai ) ,
или
и
[tC ( Ai ) − t М ( Ai ) > o] ∧ [t М ( Ai ) − t П ( Ai ) > 0] . (2.7)
tC ( Ai ) > [t П ( Ai ) + t И ( Ai )] ,
65
[
или tC ( Ai ) − t П ( Ai ) + t И ( Ai )
]> 0
(2.8)
Приведенные выражения могут включать как средние значения перечисленных параметров, так и конкретные реализации случайных величине,
позволяющие учесть неопределенности внешней и внутренней среды. При
этом следует рассматривать их как случайные величины и оперировать их
распределениями.
На рисунках 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 представлена форма и взаимное расположение рассмотренных распределений временных параметров инновационных процессов для вариантов выполнения и невыполнения приведенных
выше условий.
Рисунок 2.1–Соотношение распределений плотностей вероятностей
временных параметров инновационного процесса при высокой вероятности
выполнения условия (2.5), соответствующей низкой эффективности процессных (технологических) инноваций (без учета маркетинговых исследований).
66
Рисунок 2.2–Соотношение распределений плотностей вероятностей
временных параметров инновационного процесса при низкой вероятности
выполнения условия (2.5), соответствующей высокой эффективности процессных (технологических) инноваций (без учета маркетинговых исследований).
f(tИ)
f(tС)
f(tП),f(tС),
f(tИ), f(tМ)
f(tП)
f(tМ)
TИ
t П ,t С ,t И ,t М ,
TП
TС
TМ
Рисунок 2.3–Соотношение распределений плотностей вероятностей
временных параметров инновационного процесса при низкой вероятности
выполнения условий (2.6) и (2.7), соответствующей низкой эффективности
маркетинговых инноваций при достаточной эффективности процессных
(технологических) инноваций.
67
f(tИ)
f(tП),f(tС),
f(tИ), f(tМ)
f(tС)
f(tП)
f(tМ)
TИ
t П ,t С ,t И ,t М ,
TП
TС
TМ
Рисунок 2.4–Соотношение распределений плотностей вероятностей
временных параметров инновационного процесса при высокой вероятности
выполнения условий (2.6) и (2.7), соответствующей высокой эффективности
и маркетинговых, и процессных (технологических) инноваций.
Для каждого из перечисленных условий может быть определена вероятность их выполнения, которая и будет зависеть от степени эффективности
технологических и маркетинговых инноваций.
Вероятность выполнения условия (2.6)
t max
PМ = ∫ {[ f И (t ) * f М (t ) ]∗ f С ( −t )}dt ,
0
(2.9)
где символом * обозначена операция свертки распределений плотности вероятностей.
Вероятность
PМ является характеристикой уровня маркетинговых
инноваций.
Вероятность выполнения условия (2.7)
68
t max
PМП = ∫ [ f С (t ) * f М ( −t )] ⋅ [ f М (t ) * f П ( −t )]dt ,
(2.10)
0
Вероятность
PПМ является суммарной характеристикой уровней и
технологических, и маркетинговых инноваций
Вероятность выполнения условия (2.8)
t max
PCПИ = ∫ f С (t ) * f ИП ( −t ) dt ,
(2.11)
f ИП (t ) = f И (t ) * f П (t ) .
(2.12)
0
где
Вероятность
PCПИ также является суммарной характеристикой уров-
ней и технологических, и маркетинговых инноваций
Поскольку полученные вероятности могут быть использованы в качестве критериев уровней эффективности технологических и маркетинговых
инноваций, то в дальнейшем будем называть их критериальными вероятностями. Данный подход был разработан автором в соавторстве с
Н.С.Васиным [21].
Возникает вопрос, каким образом на практике осуществлять вычисление перечисленных выше критериальных вероятностей. Очевидно, что для
их определения необходимо иметь информацию о распределениях
f C (t ) ,
f П (t ) , f И (t ) и f М (t ) . Получить распределения, связанные с неопределенностями внутренней среды достаточно просто. Для этого необходимо
собирать внутреннюю статистику по продолжительности подготовки производства новой продукции, продолжительности маркетинговых исследований и точности периодов, по прошествии которых появляется спрос на
новую продукцию.
69
Более сложно оценить распределение, связанное с неопределенностью
внешней среды f C (t ) . Это связано с тем, что спрос на различную продукцию возникает через неравные промежутки времени. В ряде случаев новая
продукция сразу «завоевывает» рынок, особенно в условиях грамотно проведенной рекламной компании, предшествующей выходу товара на рынок.
В других случаях продукция завоевывает доверие покупателей более медленно, постепенно, в течение некоторого времени. Однако в любом случае
можно обнаружить некоторый промежуток времени от начала появления
спроса до его максимума
ΔtC . Тогда распределение плотности вероятно-
стей для этой случайной величины
честве распределения
f С (ΔtC ) можно условно принять в ка-
f C (t ) , сместив его на величину tC min (минимальный
промежуток времени от начала перехода на новый ассортимент до появления спроса).
Полученные статистические распределения могут быть представлены
в форме гистограмм и перечисленные выше критериальные вероятности
определяются путем численного интегрирования. При этом указанные в
выражениях (2.9 - 2.11) пределы интегрирования
t max определяются грани-
цами гистограмм. Для удобства определения разностей значений плотности
вероятностей гистограммы целесообразно строить для одинаковых интервалов по оси времени.
Кроме численного интегрирования, указанные критериальные вероятности могут быть определены аналитически, если удастся найти соответствующий закон распределения и вычислить его параметры. В общем случае возможны следующие законы распределения: показательное распределение, гамма-распределение, распределение Вейбулла-Гнеденко, нормальное распределение и логнормальное распределение. Однако это возможно
70
только при достаточно большом объеме статистического материала и может
привести к значительным ошибкам аппроксимации распределений. Поэтому вариант с вычислением вероятностей путем численного интегрирования
предпочтительней.
Сравнение значений различных критериальных вероятностей позволят оценить сравнить уровень эффективности технологических и маркетинговых инноваций. Например, большое значение
PМ при меньших значениях
PМП и PСПИ свидетельствует о высоком уровне эффективности маркетинговых инноваций при недостаточном уровне эффективности технологических инноваций. Обратное соотношение свидетельствует о высоком уровне
эффективности технологических инноваций при низких прогнозирующих
возможностях существующей на предприятии системы маркетинга.
Естественно, что в конечном итоге эффективное внедрение технологических и маркетинговых инноваций найдет свое отражение в таких показателях эффективности как увеличение доли рынка, повышение рентабельности продукции, прибыли компании и т.д. Однако все эти показатели отразят положительные изменения во внутренней среде предприятия только по
прошествии определенного времени. В то же время предложенные в настоящей работе показатели в форме критериальных вероятностей позволяют оценить эффективность изменений внутренней среды предприятия еще
до выхода новой продукции на рынок.
Для оценки уровней технологических и маркетинговых инноваций и
возможности рассматриваемого предприятия сохранять устойчивость в условиях неопределенности и изменения внешней среды необходимо установить некоторое предельное, минимально допустимое значение перечисленных выше критериальных вероятностей. Очевидно, что это значение должно быть достаточно велико, в противном случае предприятие будет проиг-
71
рывать в конкуренции на рынке сбыта продукции. Проведенный авторами
анализ показал, что независимо от формы технологических и маркетинговых инноваций рекомендуемое минимально допустимое значение критериальных вероятностей может быть выбрано в пределах 0,8 – 0,9. Подобные
показатели соответствуют общепринятому уровню вероятности для безрисковой инновационной деятельности [48]. Большие значения практически
недостижимы, а меньшие ведут к негативным последствиям, которые могут
быть особенно ощутимы при уменьшении этой величины менее 0,6. Предложенный подход может быть использован для диагностики предприятия
при функционировании в условиях неопределенности внешней среды и будет способствовать обеспечению его устойчивости.
2.2 Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции
Активное инновационное совершенствование предприятий высокотехнологичных отраслей, характерное для современного этапа развития мировой экономики, является причиной быстрой смены поколений промышленных изделий. Для того, чтобы удержаться на рынке, любая фирма должна обеспечивать, как минимум, ежегодное обновление ассортимента. В то
же время сохранение позиций на рынке является залогом дальнейшего устойчивого развития предприятия, что невозможно без существенных капиталовложений в инновационное развитие предприятий. Однако эти капиталовложения могут способствовать снижению устойчивости развития, так
как характеризуются повышенным риском, связанным с проблемами продвижения инновационных изделий на рынках и затратами на подготовку
72
производства наукоемкой продукции. Все вышеперечисленное существенно
усложняет технологию принятия управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функционирования предприятия на основе внедрения инноваций.
Проблема устойчивости развития промышленных предприятий в современных условиях рассматривалась целым рядом авторов. Например, согласно [45], под экономической устойчивостью предприятия понимается
комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимовлияния и взаимодействия, а также качество выпускаемой продукции и ее конкурентоспособность, уровень научно-технической развитости материальной
базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного менеджмента. Такое «классическое» понимание устойчивости соответствует
традиционному подходу, где устойчивость понимается как стабильность. В
то же время существует и синергетический подход, трактующий устойчивость как нестабильное состояние, постоянное изменение в соответствии с
изменениями внешней среды. Однако в любом случае все эти элементы в
целом должны обеспечивать устойчивое производство и сбыт продукции,
что, в свою очередь, обеспечивает получение прибыли, необходимой для
дальнейшего инновационного развития и выпуска различной продукции, в
том числе и наукоемкой [22].
Поскольку любое предприятие функционирует в условиях нестабильной внешней и внутренней среды, при изменении экзо- и эндогенных факторов, то его устойчивость связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные параметры и восстанавливать установившиеся параметры при подобных изменениях. При этом потеря устойчивости может происходить как при превышении отдельным пара73
метром некоторого критического для него порога, так и при незначительном, на первый взгляд, изменении нескольких параметров, что приводит к
негативному синергетическому эффекту. Кроме того, для устойчивого
функционирования производственной системы необходимо поддерживать
как устойчивость ее структуры, так и устойчивость всех ее элементов.
Анализируя современные тенденции развития производственных систем можно обнаружить проблему влияния характера выпускаемой предприятием продукции на устойчивость его функционирования. Особенностью
этой проблемы является отсутствие однозначной корреляции между устойчивостью и характером продукции. Например, производства, выпускающие
весьма простую и примитивную продукцию могут быть весьма устойчивыми. В то же время для подобных предприятий характерна высокая степень
конкуренции, которая легко может способствовать утрате сбыта и, соответственно, потере устойчивости функционирования предприятия. С другой
стороны, высокотехнологичные производства, выпускающие наукоемкую
продукцию, требующую существенных капиталовложений для подготовки
производства также могут по этой причине потерять устойчивость функционирования. Однако опыт развития высокотехнологичных производств,
выпускающих наукоемкую продукцию, позволяет говорить об их повышенной устойчивости и возможности оперативно реагировать на изменения
внешней среды. Поэтому целесообразно проанализировать причины этого
явления.
Прежде всего, следует определить, какую продукцию можно отнести
к наукоемкой. В современной экономике для ответа на этот вопрос используют два основных подхода. Согласно первому подходу, наукоемкость продукции следует из наукоемкого характера производства, которое, в свою
очередь оценивается некоторым коэффициентом наукоёмкости. Этот коэффициент
прямо
пропорционален
расходам
74
на
НИОКР
(научно-
исследовательские и опытно-конструкторские работы без учета, естественно, стоимости НИОКР, выполняемых по заказам других организаций) и обратно пропорционален некоторому показателю, характеризующему результативность деятельности предприятий. Этот показатель в [46] назван базовым и может представлять собой либо валовую стоимость чистой продукции, либо суммарную себестоимость произведенной продукции, либо, наконец, стоимость основных фондов. Дальнейшая оценки наукоемкости отрасли или предприятия осуществляется путем определения некоторого граничного значения этого коэффициента, при превышении которого предприятие или отрасль считается наукоемкой.
Вполне очевидно, что недостатком такого подхода является отсутствие учета эффективности затрат на научно-исследовательские и опытноконструкторские работы, так как на государственных предприятиях эти затраты могут быть достаточно большими, но не находящими широкого применение в выпускаемой продукции.
Согласно другому подходу, который называют также подходом сущностного характера, к наукоемкой продукции относят продукцию пятого и
более высоких технологических укладов [14]. Таким образом, автоматически, любая промышленность, выпускающая электронную, оптоволоконную
или телекоммуникационную технику, относящуюся к пятому укладу, считается наукоемкой, а тем более промышленность шестого уклада, где господствуют нанотехнологии и генная инженерия. Этот подход представляется
более правильным, однако он отличается некоторой ограниченностью, так
как требует перечисления всех вариантов наукоемкой продукции, а в процессе развития науки и техники обязательно будет появляться новая продукция, которую придется добавлять к списку наукоемких. Кроме того,
часть наукоемкой продукции может превратиться в обычную продукцию
после освоения ее производства широким кругом предприятий и сокраще75
ния объемов средств, направляемых на научные разработки с целью ее
дальнейшего совершенствования. Существует также тенденция выдавать за
элементы промышленности высоких укладов давно известные, но модернизированные технологические системы. Например, в «Роснано» в качестве
одного из направлений нанотехнологии финансируется разработка и изготовление станков для электрохимической размерной обработки, которые
были известны еще в 60 -70 годы ХХ века. Очевидно, что подобные станки
необходимы нашей промышленности, и могут представлять интерес и для
зарубежных покупателей, однако отнесение их к сфере нанотехнологий
достаточно спорно.
Вопросы устойчивости наукоемких производств были рассмотрены в
целом ряде работ [12 и др.]. В [12] отмечается, что в самом общем представлении производственно-экономическая система устойчива только в
случае её нахождения в конкурентоспособном состоянии или при наличии
способности быстро приходить в это состояние. Механизм управления устойчивостью должен обеспечивать прогнозирование изменение состояния
системы и определять управляющие воздействия, позволяющие переходить
в заданные состояния при сохранении необходимого уровня результативности производства и, в первую очередь, позиций на конкурентных рынках
сбыта продукции.
Экономическая устойчивость производственной системы достаточно
часто связывается с ее потенциалом [12] (научно-техническим, технологическим, производственным, финансовым, кадровым). Этот потенциал должен обеспечивать не только самоподдерживающееся воспроизводство, но и
самовосстановление при отклонениях, вызванных неопределенностями и
изменениями во внешней и внутренней среде предприятия. Однако в реальных условиях конкуренции устойчивость определяется не только потенциа-
76
лом предприятия, но и тем, как этот потенциал реализуется, какая продукция производится, и какой спрос она находит на рынке.
В работе [98] формируется достаточно развитая система критериев
для оценки наукоемких производств на основе кластерного подхода к выделению наукоемких производств. Компаниями, входящими в соответствующий кластер должна быть создана реально функционирующая цепочка
«прикладное
научно-техническое
исследование,
разработка,
опытно-
конструкторские работы – мелкосерийное производство – промышленное
производство, рынок востребованной продукции». Основные системообразующие показатели, характеризующие уровень устойчивости развития наукоемких производств рассматриваемого кластера, предложено представить
в составе четырех групп, а именно:
1 группа - показатели экономической безопасности;
2 группа - показатели технологической независимости;
3 группа - показатели интеллектуальной привлекательности;
4 группа – показатели социальной стабильности.
Каждая группа представлена рядом коэффициентов, определяя которые можно оценить степень наукоемкости рассматриваемого производства
и, соответственно, его продукции. В данном подходе объединены количественный и сущностный подходы к оценке наукоемких производств, так как
отнесение их к тому или иному кластеру является элементом сущностного
подхода. Однако данный подход не лишен указанных выше недостатков,
которые характерны для любых методик, связанных с определением коэффициентов. Кроме того, результирующий показатель предложено определять весьма упрощенным методом, без учета весовых коэффициентов. В результате менее значащие показатели могут сгладить влияние более значащих. Например, на предприятии может быть очень хороший кадровый со-
77
став, но низкая рентабельность, что в конечном итоге приведет к потере устойчивости.
В то же время все перечисленные авторы отмечают, что высокотехнологичные производства, выпускающие наукоемкую продукцию характеризуются повышенной устойчивостью функционирования и развития. Выпуск
наукоемкой продукции действительно способствует повышению устойчивости предприятия в непрерывно изменяющейся внешней среде. Это объясняется следующими причинами:
1. Ряд сложной, наукоемкой и, в первую очередь, электронной продукции использует программный принцип реализации ее функций. Это существенно упрощает модернизацию продукции и оснащение ее новыми
функциями в соответствии с изменяющимися требованиями рынка.
2. Наукоемкая продукция, в основном, производится на современном
оборудовании, обладающем высокой степенью гибкости, что существенно
сокращает время на подготовку продукции нового ассортимента.
3. Для производства наукоемкой продукции привлекается высококвалифицированный персонал, который способен к быстрому переобучению и
ориентации на выпуск новой продукции при изменении внешней и внутренней среды.
4. Производство наукоемкой продукции достаточно часто осуществляется при финансовой поддержке со стороны государства, что также способствует устойчивости функционирования выпускающего ее предприятия.
5. Вследствие рыночной привлекательности наукоемкой продукции
цена на нее может существенно превышать себестоимость.
6. Высокая сложность наукоемкой продукции уменьшает количество
предприятий, способных ее выпускать, что снижает конкуренцию производителей на рынке сбыта.
78
Можно выявить целый ряд и других факторов, способствующих повышению устойчивости наукоемких производств. Однако все эти факторы
определяют лишь потенциальную возможность устойчивого функционирования. Реальная устойчивость определяется, в первую очередь, эффективным менеджментом как на стратегическом, так и на тактическом уровне.
Прежде всего, это касается выбора производимой наукоемкой продукции. На рынке потребительских товаров эта проблема стоит особенно
остро в связи с подавляющим объемом импортной наукоемкой продукции.
Этой продукцией заполнен рынок вычислительной техники, бытовой электроники и т.д. Создание наукоемких производств в этой отрасли представляет собой весьма рискованное предприятие. В то же время существует, и
будет существовать спрос на отечественную вычислительную технику,
применяемую в Российской Армии. Здесь должны вестись постоянные разработки, направленные на создание достаточно мощных отечественных вычислительных средств и устройств отображения информации. Поэтому для
высокотехнологичных производств необходимо постоянно решать задачу
поиска аналогичных перспективных рынков сбыта отечественной наукоемкой продукции.
Другой проблемой, характерной для современных наукоемких производств является управление человеческим капиталом предприятия. Привлекаемый для производства наукоемкой продукции высококвалифицированный персонал, наличие которого является, с одной стороны, фактором сохранения устойчивости производства, с другой стороны может оказаться
тем фактором риска, который при неблагоприятных обстоятельствах может
резко снизить эту устойчивость. Это связано с тем, что наличие такого персонала требует соответствующей оплаты его труда. Высококвалифицированные работники обладают специальными знаниями и навыками и представляют собой весьма ценный человеческий капитал. Если эти знания и
79
навыки узко специализированы, то таким работникам будет достаточно
трудно найти новые рабочие места, и они будут держаться за данное предприятие. Однако чаще всего высокий интеллектуальный уровень и наличие
достаточно широкой подготовки позволяют таким работникам легко находить новое место работы, то есть они являются достаточно социальноподвижной группой населения. Уход этих работников приводит к потере
устойчивости, к снижению качества выпускаемой продукции, или даже к
невозможности ее производства. При этом теряется рынок наукоемкой продукции, и предприятие движется к банкротству. Иногда к таким последствиям приводит уход даже одного единственного работника.
Таким образом, для комплексного решения задачи обеспечения устойчивости функционирования и развития предприятия, выпускающего
наукоемкую продукцию, недостаточно ограничиться оценкой потенциала
устойчивости на основе определения систем показателей. Необходим постоянный мониторинг и прогнозирование дальнейшего развития предприятия в зависимости от результатов его деятельности. Этот мониторинг и
прогнозирование целесообразно базировать на представлении о предприятии как динамической системе, и его устойчивость рассматривать как динамическое равновесие, при котором наблюдается периодическое изменение ряда параметров.
2.3 Влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на
устойчивость развития и функционирования предприятия
Как было показано в первой главе данной работы, в настоящее время
вопросы устойчивости предприятий интересуют многих исследователей.
Этой тематике были посвящены, например, работы [12, 81 и др.]. При этом
имеют место различные трактовки устойчивости, но все они сводятся к
80
двум аспектам устойчивости: наличие потенциала устойчивости и эффективной реализации этого потенциала.
Потенциал устойчивости достаточно часто отождествляется с инновационным потенциалом. В общем случае такой подход имеет право на существование. Однако, как уже отмечалось в первой главе настоящей работы, между инновационностью и устойчивостью далеко не всегда существует комплементарная связь. Кроме того, когда исследователи в области экономических наук начинают анализировать тот или иной потенциал, сразу
же возникает вопрос его количественной оценки. Подобная оценка нужна,
например, для сравнения различных предприятий, для выбора исполнителя
различных государственных заказов и т.д. Однако практически любая методика количественной оценки потенциала является весьма условной. Поэтому в настоящей работе вопрос оценки потенциала устойчивости предприятия не рассматривается, а только предполагается его наличие.
Таким образом, при наличии потенциала устойчивости для обеспечения реальной устойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде
необходим эффективный менеджмент на всех уровнях управления предприятием. Совершенно необходимым является, например, современный маркетинг, позволяющий осуществлять мониторинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой продукции. Также необходима и
правильная кадровая политика, подбор высококвалифицированных исполнителей и руководителей (лиц, принимающих решения) на всех уровнях
производства и управления.
Однако при принятии тех или иных решений, от которых зависит устойчивость предприятия возможны ошибки. Эти ошибки принято называть
«человеческим фактором» и их последствия могут приводить к существенному нарушению устойчивости функционирования и развития предприятия.
В настоящее время для характеристики системы, в которой возможны
81
ошибки, связанные с «человеческим фактором» достаточно часто используют термин «антропоэнтропия» [ 102]
Понятие «антропоэнтропия», как и более общее понятие «энтропия» в
любом случае связано с информацией. Чтобы отличить эту энтропию от
термодинамической энтропии ее часто называют «информационная энтропия». Поэтому применительно к человеческому фактору также можно использовать понятие «информационная антропоэнтропия».
В общем случае информация необходима для управления объектом.
Эта информация должна быть собрана с помощью специальных устройств и
обработана в соответствии с логикой управления, в результате чего формируются управляющие воздействия. Логика управления может быть различной по уровню сложности, в том числе с использованием элементов имитационного моделирования и искусственного интеллекта. На логике управления и подобных моделях основывается принятие управленческих решений.
Эти модели характеризуются различной степенью соответствия реальным
объектам и процессам, причем отдельные модели могут иметь элементы антропоморфизма, когда моделирование явлений окружающего мира осуществляется в образах строения, поведения и восприятий человека [102].
Принятое решение, основанное на той или иной модели, может иметь
различную степень соответствия данной ситуации. При этом возможны различные источники ошибок. Во-первых, неадекватной может быть сама модель, во-вторых, поскольку модель практически всегда дает несколько вариантов решения, выбор которых осуществляется обычно по критерию полезности, то может быть выбрано неоптимальное решение. Все это в целом
приводит к формированию решений в условиях антропоэнтропии.
Таким образом, согласно [102], антропоэнтропия при принятии решений - есть мера неопределенности в результате человеческой деятельности.
Применительно к управлению предприятиями увеличение антропоэнтропии
82
приводит к повышению частоты ошибочных управленческих решений, в
результате которых возможна потеря устойчивости функционирования
предприятия.
Одной из причин возникновения антропоэнтропии являются некоторые особенности мыслительных способностей человека [102], отражающиеся на процессе принятия управленческих решений. Применительно к управлению выделяются два: подхода к принятию решений аналитический и стереотипный.
При аналитическом подходе решение принимается на основе получения новых знаний с использованием разработанной модели и последующих
логических построений, использующих принципы различных логик. Таким
образом, каждое конкретное управленческое решение формируется независимо от предшествующих решений.
При стереотипном подходе в процессе принятия решений используется весь предшествующий опыт. Этот опыт фиксируется в форме ранее принятый решений для аналогичных ситуаций. Если же ситуация более сложная, то при стереотипном подходе ее стараются привести к множеству более
простых типичных ситуаций, для которых уже имеются оптимальные решения.
У каждого из этих подходов есть свои преимущества и недостатки.
Естественно, что при стереотипном подходе время принятия решения существенно сокращается. Что же касается правильности принятого решения, то,
с одной стороны, использование предшествующего опыта дает возможность
сформировать достаточно правильные решения, но, с другой стороны, если
имеющиеся решения не в полной степени соответствуют имеющейся ситуации, то возможны весьма существенные ошибки. При этом формируется антропоэнтропия, связанная с этим несоответствием.
83
Естественно, что чем больше опыт лица, принимающего решение, тем
больше возможных вариантов выбора имеется, что повышает вероятность
присутствия в базе решений адекватного правильного решения. При малом
опыте стереотипных ситуаций в распоряжении лица, принимающего решения существенно меньше и возникает ситуация искусственного подстраивания реальной ситуации под имеющуюся модель. Это, естественно, не способствует принятию правильного решения. Свое негативное влияние оказывает также явление «отклонения от рациональности» в выборе, когда человек в первую очередь «выбирает» и «усваивает» факты, подтверждающие, а
не отрицающие его систему взглядов [102].
При аналитическом подходе для принятия решения требуется более
длительный период времени, однако создаваемые для этого модели также
могут быть неадекватными реальной ситуации и приводить к возрастанию
антропоэнтропии.
В процессе накопления опыта лицом, принимающим решения обычно
происходит переход от аналитического подхода к принятию решений к стереотипному.
Для оценки влияния антропоэнтропии на устойчивость функционирования предприятия следует, прежде всего, решить задачу оценки ее уровня
[23,24,28].
Информационная антропоэнтропия
H c процесса принятия решения с
точки зрения субъекта управления (лица, принимающего решения) может
быть вычислена по формуле [23]:
m
H c = − ∑ Pс (Vi ) ln Pс (Vi )
(2.13)
i =1
84
где
Pс (Vi ) – вероятности принятия каждого решения i от 1 до m ,
естественно, что при этом все возможные решения представляют собой
полную группу событий;
m – совокупность всех возможных решений.
В то же время может быть вычислена также и информационная энтропия
H п с точки зрения правильности принятых решений
m
H п = − ∑ Pп (Vi ) ln Pп (Vi )
(2.14)
i =1
где
Pп (Vi ) – вероятности правильности каждого решения i от 1 до
m , естественно, что при этом все возможные решения также представляют
собой полную группу событий;
На первый взгляд кажется, что энтропия
H п всегда будет равна 0, так
как правильным является только одно решение. Но такой подход соответствует такому состоянию системы, когда имеется полная определенностью ее
дальнейшего поведения. Однако на практике в условиях неопределенности
в той или иной степени правильными могут оказаться различные решения в
зависимости от того, каким образом будет развиваться ситуация.
При стереотипном подходе к принятию решения для человека с большим опытом антропоэнтропия минимальна, так как для него вероятность
выбора одного из решений всегда близка к 1, в то время как вероятности
других решений минимальны. Лица, принимающие решения, имеющие
меньший опыт характеризуются большими значениями антропоэнтропии,
так как для них различные решения имеют близкие значения вероятностей
выбора.
Вероятность того, что будет выбрано именно правильное i -е решение
может быть определена как произведение вероятности правильности и ве-
85
роятности выбора
Pп (Vi ) ⋅ Pc (Vi ) . Поскольку антропоэнтропия, как и лю-
бая информационная энтропия, обладает свойством аддитивности, то интегральная анатропоэнтропия
H и , учитывающая вероятность выбора пра-
вильного решения, может быть определена по зависимости:
H и = Hп + Hс .
(2.15)
При максимальной вероятности совпадения выбранного и правильного решений данная интегральная антропоэнтропия будет иметь минимальное значение.
Если известно общее количество решений
N , принимаемых k -м
конкретным лицом за определенный промежуток времени, то, поскольку
энтропия обладает свойством аддитивности, можно оценить общую антропоэнтропию его деятельности.
N
H k = ∑ H иn .
(2.16)
n =1
В целом для всего предприятия, на котором работают
K лиц, прини-
мающих решения также может быть оценена общая антропоэнтропия.
K
H пр = ∑ H k .
(2.17)
k =1
Однако на практике достаточно затруднительно вычислять антропоэнтропию по предложенным аналитическим зависимостям, так как, если вероятности
Pп (Vi ) достаточно легко оценить по ожидаемым результатам
каждого управленческого решения, то вероятности
Pc (Vi ) являются сугубо
субъективными.
Для оценки антропоэнтропии лиц, принимающих решения можно
также использовать временной подход. При этом с некоторым допущением
предполагается, что чем больше антропоэнтропия, тем больше требуется
86
времени
t на принятие управленческого решения. Тогда зависимость ан-
тропоэнтропии от продолжительности принятия решения может быть получена в виде выражения:
H c = a ⋅t ,
b
где коэффициент
тель степени
(2.18)
a используется для согласования размерности, а показа-
b , представляет собой эмпирический коэффициент
Однако возможен вариант, что данное лицо, принимающее решение
использует при этом аналитический подход, требующий более значительного времени для принятия решения, чем требуется при стереотипном подходе, поэтому целесообразно также осуществлять оценку энтропии
H ап по
зависимости
m
H ап = − ∑ f п ln f п
(2.19)
i =1
где
f п - частота принятия правильных решений, определяемая по за-
висимости
fп =
где
Nп
N
(2.20)
N п - количество правильных принятых решений;
N общее количество принятых решений;
Тогда, поскольку энтропия обладает свойством аддитивности, интегральная антропоэнтропия, вносимая в управление предприятием лицом,
принимающим решения, может быть определена, как
H и = H с + H ап
(2.21)
Используя предложенную методику, по зависимостям (2.16) и (2.17)
можно оценить уровень антропоэнтропии, вносимой управляющими струк87
турами предприятием в целом. Данная антропоэнтропия особенно опасна с
точки зрения устойчивости предприятия, так как неправильные управленческие решения приводят к существенным финансовым потерям.
При оценке антропоэнтропии следует также учитывать уровень лиц,
принимающих решения и их заинтересованность в успешном функционировании предприятия. Здесь можно выделить следующие группы таких лиц
( ЛПР ).
1. Владельцы и совладельцы предприятий - ЛПР1 .
2. Государственные чиновники, в ведении которых находятся данные
предприятия, в случае их принадлежности к государственной или муниципальной собственности - ЛПР2 .
3. Топ-менеджеры высокого уровня, управляющие данным предприятием - ЛПР3 ..
4. Менеджеры более низких уровней, управляющие отдельными подразделениями предприятия - ЛПР4 ..
В результате принятия ряда управленческих решений, в том числе и в
процессе инновационного развития, возможны три варианта изменения устойчивости предприятия:
1. Устойчивость повышается - Р1 .
2. Устойчивость не изменяются - Р2 .
3. Устойчивость уменьшается - Р3 .
Выбор решения лицом, их принимающим в значительной степени определяется уровнем личных доходов или потерь при том или ином результате управленческих решений. Для каждого из лиц, принимающих решения
также возможны три варианта изменения их личных доходов
1. Доходы увеличиваются - Д 1 .
2. Доходы не изменяются - Д 2 .
3. Доходы уменьшаются - Д 3 .
88
В реальных условиях современного российского общества многие
управленческие решения принимаются исходя не из соображений улучшения экономической ситуации на предприятии, в отрасли или в обществе в
целом, а исходя из личных соображений.
Тогда для лиц, принимающих решения различного уровня, может
быть составлена матрица соответствия изменений в устойчивости предприятия и личных доходов.
В зависимости от содержания этой матрицы каждую из групп лиц,
принимающих решения, можно разделить на три подгруппы в зависимости
от отношения к успехам предприятия.
1. Заинтересованные в повышении устойчивость - З1 .
2. Безразличные к изменению устойчивости - З2 .
3. Не заинтересованные в повышении устойчивость - З3 .
В современной экономике России вполне возможен вариант, когда
владелец предприятия заинтересован в его банкротстве, ведающий предприятием чиновник хочет его развалить, чтобы приватизировать и продать
близким к нему лицам по минимальной цене, топ-менеджеры начинают работать на конкурентов и т.д.
В результате появляется новая группа вероятностей выбора того, или
иного управленческого решения в зависимости от личных предпочтений
лиц, принимающих решения
Pл (Vi ) с соответствующим уровнем антропо-
энтропии
m
H л = − ∑ Pл (Vi ) ln Pл (Vi )
i =1
Следует отметить, что антропоэнтропия
H л обычно весьма низка,
так как решение с максимальной личной выгодой всегда привлекательно,
однако при принятии таких решений следует учитывать возможные негативные последствия, связанные с увольнением, судебным преследованием и
89
т.д. Однако в любом случае наличие антропоэнтропии
H л приводит к уве-
личению результирующей антропоэнтропии в сфере принятия управленческих решений.
Однако в сфере производства также имеет место своя специфическая
антропоэнтропия, которая также представляет существенную опасность для
устойчивого функционирования предприятия. Эта антропоэнтропия связана
с ошибками, допускаемыми производственным персоналом. Для снижения
этой антропоэнтропии особенно важным становится внедрение технологических инноваций и, в особенности, современного автоматизированного
производственного оборудования, которое выполняет целый ряд операций
без непосредственного участия человека. Однако «человеческий фактор» и
на этом уровне продолжает иметь существенное значение и выражается в
появлении разнообразного брака.
Кроме автоматизации, эффективным методом снижения антропоэнтропии на производственном уровне является внедрение современных систем управления качеством [31] и систем технического контроля. Здесь особенную пользу может принести правильное использование известных семи
инструментов качества, предложенных японскими специалистами. К этим
инструментам относят [31]:
– контрольные листки;
– стратификация;
– причинно-следственные диаграммы;
– диаграммы разброса;
– гистограммы;
– диаграммы Парето;
– контрольные карты.
Каждый из этих инструментов направлен не только на обнаружение
брака, как результата антропоэнтропии, но и выявление его причин, а также
90
на формирование рекомендаций по его устранению, а значит, и на снижение
антропоэнтропии.
Здесь особый интерес представляют причинно-следственные диаграммы, или, так называемые, диаграммы Исикавы. Они являются инструментом, позволяющий выявить и систематизировать существенные факторы
(причины), влияющие на конечный результат (следствие). На данной диаграмме в качестве одной из причин брака всегда присутствует «человеческий фактор» в форме персонала. Это можно рассматривать как учет антропоэнтропии в формировании качества изделия. Поскольку качество изделия
является решающим фактором успешного сбыта произведенной продукции,
что, в свою очередь, определяет устойчивость функционирования и развития предприятия, то с помощью этих диаграмм можно оценивать влияние
антропоэнтропии в производственной среде на устойчивость предприятия.
Подобная оценка может осуществляться как на качественном уровне
для выявления основных факторов, влияющих на качество продукции, так и
на количественном уровне, когда для каждой ветви диаграммы Исикавы определяется процент брака, вносимый той или иной причиной. Этот процент
определяется на основе статистической обработки результатов контроля и
построения диаграмм Парето. Поэтому для наиболее полной оценки уровня
антропоэнтропии, возникающей в сфере производства используются все
инструменты качества. Таким образом, оценка уровня антропоэнтропии в
управленческих структурах и на производства является необходимым элементом сохранения устойчивости функционирования и развития предприятия в современной конкурентной среде.
91
2.4 Экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия
После перехода от командной распределительной экономики к рыночным принципам российские предприятия оказались в конкурентной среде, причем конкурировать приходится не только с российскими, но и, в первую очередь, с зарубежными предприятиями. Еще более серьезной эта конкуренция может стать после вхождения России в ВТО и принятия ее правил
мировой торговли. В этих условиях не готовое к конкурентной борьбе российское предприятие легко может потерять устойчивость, утратить позиции
на рынках сбыта и, в конечном итоге, обанкротиться.
Для устойчивого функционирования любое предприятие должно обладать необходимым потенциалом устойчивости и обеспечивать его эффективную реализацию, для чего необходимо постоянно прогнозировать состояние внешней среды и соответственно управлять внутренней средой
предприятия.
Наличие только потенциала устойчивости не всегда автоматически ее
обеспечивает, для обеспечения реальной устойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде необходим эффективный менеджмент на всех
уровнях управления предприятием. Совершенно необходимым является,
например, современный маркетинг, позволяющий осуществлять мониторинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой
продукции. Также необходима и правильная кадровая политика, подбор высококвалифицированных исполнителей и руководителей (лиц, принимающих решения) на всех уровнях производства и управления.
Принятое решение, основанное на той или иной модели представления о состоянии внешней и внутренней среды предприятия, может иметь
различную степень соответствия данной ситуации. При этом возможны раз92
личные источники ошибок. Во-первых, неадекватной может быть сама модель, во-вторых, поскольку модель практически всегда дает несколько вариантов решения, выбор которых осуществляется обычно по критерию полезности, то может быть выбрано неоптимальное решение. Все это в целом
приводит к формированию решений в условиях антропоэнтропии, которая
была рассмотрена в предыдущем параграфе.
При устойчивом развитии предприятия должно обеспечиваться как
устойчивое производство, так и устойчивый сбыт произведенной продукции по ценам, достаточным для дальнейшего устойчивого производства.
Поэтому для прогнозирования влияния той или иной инновации на устойчивость предприятия необходимо анализировать рынок сбыта характерной
для данного предприятия продукции. Используя подход [18], любая продукция на рынке сбыта может быть представлена в виде некоторого кортежа:
Т i ≡ Ci , Pi , N i , Qi , Х i ... ,
(2.22)
def
где Ci - себестоимость изделия;
Pi - рыночная цена изделия;
N i -объем выпуска изделия;
Qi - объем продаж изделия;
Х i - характеристики изделия, определяющие его привлекательность
для покупателя.
В свою очередь каждый из входящих в кортеж параметров представляет собой случайную величину, характеризующуюся своим распределением вероятностей его значений. Это распределение является динамическим,
постоянно изменяющимся во времени. Кроме того, все перечисленные параметры являются взаимосвязанными и оказывают взаимное влияние друг
на друга.
93
Вполне очевидно, что устойчивость функционирования предприятия
c точки зрения реализации его продукции на рынке сбыта будет обеспечиваться при выполнении условия:
Ci ⋅ N i < Pi ⋅ Qi ,
(2.23)
при N i ≥ Qi .
В рамках теоретико-вероятностного подхода характеристикой устойчивости может служить вероятность выполнения условия (2.23):
P(Ci ⋅ N i < Pi ⋅ Qi ) .
Поэтому одним из способов прогнозирования влияния инноваций на
устойчивость является оценка подобных вероятностей. При этом стохастичность левой части выражения (2.23) обусловлена неопределенностями
внутренней среды, а правой части – с неопределенностями внешней среды и
характерной для данной продукции формой кривой спроса.
Затраты, связанные с инновациями, оказывают влияние на себестоимость продукции и именно это явилось предпосылкой для вывода об отсутствии постоянной комплементарной связи инновационности и устойчивости, сформулированного в первой главе настоящей работы.
Одним из методов оценки устойчивости предприятия является описание процесса его функционирования и развития системами дифференциальных уравнений и построение фазовых траекторий (фазовых портретов).
Математические модели подобных систем дают фазовые портреты изменения параметров [38], содержащие различные характерные элементы, анализ
которых может позволить обнаруживать тенденцию к потере устойчивости
на ранних стадиях развития кризисных явлений.
Анализируя устойчивое и неустойчивое состояние производственной
системы на основе фазовых портретов следует, прежде всего, правильно
выбирать параметры, для которых этот портрет строится. Кроме того, фазовый портрет может быть как двумерным, так трехмерным. Последний более
94
наглядно описывают состояние системы. Удобными фазовыми координатами для двумерных фазовых портретов являются относительные значения
расходов и доходов, а для трехмерных портретов в качестве третьей координаты можно использовать долю доходов от реализации наукоемкой продукции.
Опираясь на известные в системотехнике [38] варианты устойчивого
и неустойчивого поведения системы можно выявлять на фазовых портретах
области «притяжения», для которых характерны устойчивые аттракторы,
узлы, фокусы, циклы. Эти области характеризуют устойчивое функционирование предприятия с различными особенностями. Для условий инновационного развития предприятия при постоянном увеличении доли наукоемкой
продукции оптимальной формой будет являться аттрактор в форме возрастающей спирали. При этом он может расширяться, когда имеют место колебания спроса и предложения, что может являться признаком наступления
неустойчивости. Если аттрактор смещаться в сторону увеличения доходов,
это характеризует расширение производства. Аттрактор может также стремиться к некоторой предельной форме, когда объемы производства и сбыта
стабильны. Если же аттрактор начинает сужаться, то это может являться как
первым признаком наступающей нестабильности, так и свидетельством
достижения равновесного состояния. Однако на практике такое состояние
будет означать, что система не реагирует на всегда происходящие изменения внешней среды, что также свидетельствует о возможной дальнейшей
нестабильности. Таким образом, устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие системы.
Признаком устойчивого развития является также постоянный тренд в
направлении увеличения доходов. Смена состояний устойчивости или неустойчивости, характеризующих процесс функционирования предприятия в
каждый конкретный момент, образует во времени динамические циклы в
95
развитии рассматриваемой системы. Неустойчивые процессы характеризуются циклическими траекториями, смещающимися в сторону увеличения
расходов при снижении доходов. Спиральная трехмерная траектория начинает как бы «заваливаться» и превращается в траекторию седловой формы,
или даже в так называемую «лакуну» [38], когда наблюдается резкое смещение в сторону от устойчивых траекторий, в том числе смещение к началу
координат или в сторону оси расходов. Такое неустойчивое поведение свидетельствует о негативных тенденциях, вызванных либо колебаниями
внешней среды, либо неэффективным менеджментом, в том числе и связанным с фактором антропоэнтропии. Неустойчивые траектории в форме лакун
свидетельствуют о приближении к состоянию банкротства и последующей
ликвидации предприятия.
Классическим примером использования фазовых портретов для анализа экономических систем являются известная работа В-Б Занга [44], где
он обобщает опыт других исследователей нелинейных процессов в экономике. Рассмотренные в данной работе подходы могут быть применены и
для решения задач анализа устойчивости предприятий в процессе инновационного развития. При этом следует учитывать риск инновационных капиталовложений. Тогда фазовые портреты приобретают стохастический характер и можно говорить не о фиксированной траектории, а о семействе
траекторий, каждая из которых имеет некоторую вероятность. При этом,
анализируя реальное состояние системы, вероятностные траектории следует
постоянно пересчитывать и корректировать.
Однако метод построения систем дифференциальных уравнений дает
хорошие результаты только для крупных предприятий, когда можно на основе статистической оценки достаточно точно оценить коэффициенты этих
уравнений. Для мелких и средних предприятий оценка коэффициентов осуществляется в значительной степени субъективно и результата моделирова96
ния не дает представления об истинной ситуации. Кроме того, при подобном моделировании затруднен учет в модели явления антропоэнтропии, которая может быть учтена только на уровне интегральных оценок. Поэтому
подход к оценке устойчивости путем построения фазовых портретов может
найти достаточно ограниченное применение.
В то же время при решении задач диагностирования в процессе инновационного развития этот метод вполне применим и с его помощью можно
контролировать ряд основных параметров процесса развития, строить двухили трехмерные фазовые траектории и, учитывая затраты на подготовку
производства наукоемкой продукции и необходимость сохранения высокооплачиваемого квалифицированного персонала, своевременно обнаруживать тенденцию к нарушению устойчивости и принимать соответствующие
управленческие решения.
Другим методом оценки устойчивости функционирования и развития
предприятия является статистическое моделирование. Подобное моделирование, в частности, было использовано в [18] для решения задач формирования ассортимента экспортной продукции в условиях производственной и
рыночной неопределенностей. Однако в указанной работе не была учтена
возможность антропоэнтропии управленческих решений. Кроме того представляет интерес разработка подобной модели для процесса инновационного развития предприятия, которое всегда требует определенных затрат, что
также может привести к нарушению устойчивости развития предприятия.
В конечном итоге основой обеспечения устойчивости предприятия в
целом является обеспечение его финансовой устойчивости. Поэтому при
статистическом моделировании целесообразно рассматривать соотношение
расходов и доходов предприятия в форме временных рядов. Эти ряды генерируются методом Монте-Карло и представляют собой последовательности
расходов и доходов, которые могут соответствовать как случайным момен97
там времени, так и вполне определенным периодам. В качестве шага модельного времени удобно выбрать одну неделю, более короткий интервал
нецелесообразен, так как изменения при этом будут незначительны, и их
сложение может привести к нарастающей ошибке, а более длительный интервал не позволит провести моделирование с достаточной степенью точности.
Расходы ( РСi ) в каждый момент времени ti (шаг моделирования)
складываются из текущих и капитальных затрат на производство и инновационное развитие ( Зi , K i ), налогов и отчислений ( Н i ), трансакционных издержек ( Т i ), к которым можно отнести и накладные расходы, оплате банковских кредитов ( Б i ), а также других расходов ( Д i ). Все эти величины в
момент моделирования ti имеют некоторые приращения, которые содержат
как систематическую составляющую, зависящую от других параметров, так
и стохастическую составляющую, которая обеспечивает учет антропоэнтропии во внутренней среде предприятия. Для текущих и капитальных затрат на производство и инновационное развитие стохастическая составляющая моделирует ситуацию, когда в результате «человеческого фактора»
возникли дополнительные затраты, например вследствие брака.
Стохастическая составляющая затрат на инновационное развитие
учитывает возможность недобросовестного поведения снабженцев, когда
закупки нового оборудования осуществляются по завышенной цене. Стохастическая составляющая налогов и отчислений учитывает возможность
неправильного исчисления налогов, причиной которого также является антропоэнтропия и последующие за этим налоговые санкции. Особенно значительной может быть стохастическая составляющая трансакционных издержек, которая связана с большим количеством различных факторов. Менее значительна стохастическая составляющая оплаты банковских креди98
тов, однако она также существует и возникает ввиду разницы в процентных
ставках и не всегда правильных управленческих решениях по выбору кредитной организации.
Для учета антропоэнтропии в данной системе моделирования предлагается при определении стохастической составляющей выбирать распределения, у которых информационная энтропия равна соответствующей антропоэнтропии. Эта задача может быть решена и как прямая, когда имеются зависимости, связывающие параметры распределения с величиной энтропии,
и как обратная, когда приходится подбирать параметры распределения, при
которых формируется заданная энтропия. В последнем случае продолжительность моделирования несколько возрастает, но при использовании современной вычислительной техники подобное изменение практически неощутимо.
Необходимость в банковских кредитах в модели возникает в случае
превышения накопленных расходов над накопленными доходами за период
моделирования, состоящий из M шагов, то есть при выполнении условия
M
M
i =1
i =1
∑ РС i > ∑ ДХ i
.
(2.26)
Объем моделируемого банковского кредита может быть различным и
зависит от момента модельного времени и наложенных на моделирование
процессов. Например, если шаг моделирования равен неделе, то в соответствии с выбранной системой выплаты заработной платы, например, на каждом четном шаге моделирования, необходимо моделировать выплату заработной платы персоналу, и при выполнении к моменту этого шага условия
(2.26) возникает необходимость моделирования кредита в объеме выдаваемой заработной платы. В качестве наложенного на моделирование процесса
обычно выступает инновационный процесс, который выполняется в соответствии с планом, представляющим собой последовательность выплат,
99
приуроченных к определенным моментам времени. Если к этому моменту
собственных средств недостаточно моделируется кредит.
Структура моделируемых доходов ДХ i более проста. Это, прежде
всего, доходы от реализации продукции, определяемые аналогично [18]
ДП i = min(Qi , N i ) ⋅ Pi + [ N i − min(Qi , N i )] ⋅ k с ⋅ Pi ,
(2.27)
где Pi - рыночная цена изделия;
N i -объем выпуска изделия;
Qi - объем продаж изделия.
kс - коэффициент снижения цены, учитывающий возможность продажи нереализованной части продукции по пониженным ценам. Естественно, что при этом должно соблюдаться условие kс < 1 .
Другим источником доходов могут быть банковские проценты от
свободного капитала в течение периода, когда выполняется условие:
M
M
i =1
i =1
∑ ДХ i > ∑ РС i
.
(2.28)
Имеются также такие источники доходов как выпуск и распродажа
акций, продажа неиспользуемого оборудования и сдача помещений в аренду, но они данной модели не учтены. В то же время, в данной модели учтена возможность бюджетных дотаций, если они имеются, и вложений сторонних инвесторов.
Объем выпуска изделия N i напрямую связан с текущими затратами на
производство ( Зi ). Объем продаж изделия Qi моделировался в зависимости
от цены Pi в соответствии с кривой спроса Qi ( Pi ) . При моделировании
предполагается, что данная кривая не постоянна, а изменяется как в связи с
моральным старением продукции, так и в связи с изменением поведения потребителей в процессе вывода на рынок нового продукта. Определение ха100
рактера этой кривой осуществляется маркетинговой службой по результатам продаж аналогичных изделий данного предприятия или конкурентов.
Эта кривая также имеет некоторый разброс, учитывающий как неопределенности рынка, так и антропоэнтропию службы маркетинга, приводящую
к неточным оценкам. Первоначальная цена продаж при моделировании Pi
определялась по кривой спроса для данного объема выпуска изделия N i , но
не ниже себестоимости, определенной с учетом капитальных вложений в
инновационное развитие предприятия.
Кривая спроса Qi ( Pi ) , рассматриваемая с учетом ее изменения во
времени в форме Qi ( Pi , t i ) фактически представляет собой трехмерную
кривую спроса, на которой можно обнаружить все известные этапы поведения потребителей. При выведении нового изделия на рынок имеет место
период медленного роста сбыта по мере выхода товара на рынок. В связи с
большими затратами по выведению товара прибылей на этом этапе еще нет,
а себестоимость единицы продукции – высокая. Конкуренция на этом этапе
обычно ограниченная. Кривая спроса характеризуется высокой степенью
разброса. На этапе роста наблюдается период быстрого восприятия товара
рынком и быстрого роста прибылей. Потребителя на этом этапе можно охарактеризовать как восприимчивого. Себестоимость единицы продукции в
этот период снижается, но растет и конкуренция, а на кривой спроса наблюдается смещение в область более высоких цен. На этапе зрелости наблюдается период замедления темпов сбыта в связи с тем, что товар уже
добился восприятия большинством потенциальных покупателей. Прибыли
стабилизируются или снижаются в связи с ростом затрат на защиту товара
от конкурентов. Конкуренция также стабилизируется. Наконец, на этапе
упадка происходит существенное и довольно быстрое снижение сбыта, что
отражается на кривой спроса как смещение в область более низких цен. По-
101
добное изменение кривой спроса может быть смоделировано как для некоторого отдельного товара, так и для нескольких товаров одной ассортиментной группы.
Процесс инновационного развития на уровне расходов моделируется
как некоторая последовательность капитальных затрат K i (ti ) . По окончании этапа освоения нового оборудования и технологий моделируется снижение текущих затрат и выведение нового товара на рынок с кривой спроса,
форма которой соответствует первым этапам жизненного цикла товара. Затем моделируются последующие этапы с соответствующим изменением
кривой спроса. При этом следует учитывать характерное для современного
периода развития экономики быстрое моральное «старение» продукции, в
том числе и наукоемкой. Поэтому для получения репрезентативных результатов достаточно осуществлять моделирование для периода не более 2-3
лет.
Особый интерес представляет возможность моделирования многономенклатурного производства, когда выпускается несколько товаров, находящихся на различных этапах жизненного цикла. Подобная модель более
сложна, и продолжительность моделирования при этом существенно повышается. Однако в такой модели можно учесть возможность финансирования
выпуска новых изделий за счет доходов от продаж других изделий, находящихся на более благоприятных этапах жизненного цикла. В рассматриваемой модели это осуществляется путем параллельного (многопоточного)
моделирования. При этом возможно параллельно моделировать до четырех
потоков для различных ассортиментных групп, при этом осуществляется
слияние расходов и доходов и, например, моделирование кредитов осуществляется на основе анализа выполнения условия (2.28) для суммарных величин.
102
В процессе моделирования может не только анализироваться динамика доходов и расходов, но также определяются вероятностные критерии устойчивости развития предприятия, например, вероятность получения прибыли или риск потерь. Возможно также получение распределений вероятностей этих величин и определение значений вероятностно-экономических
критериев. Критерием нарушения устойчивости при этом будет являться
снижение этой вероятности до величин менее 0,5. Другим показателем нарушения устойчивости будет являться постоянно растущий объем банковских кредитов. При обнаружении этого явления и его сохранении в течение
заданного (достаточно длительного) времени моделирование прекращается
и делается вывод о нарушении устойчивости предприятия.
Сформированная экономико-математическая модель, учитывающая
антропоэнтропию управленческих решений, явилась одним из элементов
рассмотренного в следующей главе механизма превентивного управления
устойчивостью развития предприятия, позволяющего на основе статистического моделирования прогнозировать изменение состояния предприятия
при удачном или неудачном инновационном развитии.
103
3 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития
предприятия
Устойчивость и изменчивость связаны с понятием адаптируемости к
изменениям среды. Предприятие должна обладать способностью адаптироваться к изменениям, происходящим во внешней и внутренней среде, к новой стратегии развития предприятия. При этом возможны как отрицательные, так и положительные обратные связи. Отрицательные обратные связи
стремятся сохранить существующую структуру, что не всегда возможно в
процессе инновационного развития. Положительные обратные связи, наоборот, позволяют системе активно реагировать на изменения внешней и
внутренней среды, что, в определенной степени, соответствует идеям инновационного развития.
Все эти положительные и отрицательные обратные связи, обеспечивающие необходимые управляющие воздействия при реализации инновационных процессов должны быть заложены в механизм управления устойчивостью предприятия таким образом, чтобы, не допуская нарушения устойчивости при «перерегулировании» обеспечивать необходимую адаптируемость. Опираясь на подобные представления, на основе проведенных исследований был предложен механизм превентивного управления устойчивостью функционирования и развития предприятия, структура которого
представлена на рисунке 3.1.
104
Элементы механизма
–цели управления
Повышение (сохранение) устойчивости предприятия в процессе инновационного развития
–критерии управления
Вероятностные и вероятностноэкономические критерии
–факторы управления
Динамика затрат на инновационное развитие
–методы управления
–Ресурсы управления
Статистическое моделирование с учетом антропоэнтропии и использование результатов
для корректировки динамики затрат на инновационное развитие.
Диагностика устойчивости предприятия
Ресурсы, выделенные на инновационное развитие
Рисунок 3.1 – Структура механизма превентивного управления устойчивостью функционирования и развития
предприятия
105
Основная цель превентивного управления устойчивостью развития
предприятий заключается в повышении (сохранении) устойчивости предприятия. Для этого механизм должен обладать возможностью своевременного обнаружения тенденции к нарушению устойчивости его функционирования и развития. Причины такого нарушения могут быть совершенно
разнообразными, но в любом случае решение подобной задачи должно основываться на мониторинге некоторого множества показателей, комплексный анализ которых позволит судить о близости ситуации потери устойчивости. Многие из рассмотренных в первом разделе методов управления устойчивостью основаны на оценке потенциала устойчивости. Такой подход
особенно удобен, если требуется сравнивать устойчивость различных предприятий. Однако потеря устойчивости может произойти также вследствие
неэффективного менеджмента и в этом случае подобные методики не смогут прогнозировать кризисные явления.
Критерии, позволяющие обнаруживать тенденцию к потере устойчивости
могут
быть
как
вероятностными,
так
и
вероятностно-
экономическими. При этом вероятностные критерии предпочтительнее, так
как они более чувствительны к изменениям состояния внешней и внутренней среды. В то же время вероятностно-экономические критерии дают возможность оценить уровень возможных доходов или потерь, тогда как вероятностный критерий оценивает только факт возможных доходов или потерь.
В качестве факторов управления целесообразно использовать динамику затрат на инновационное развитие предприятия c учетом фактического содержания инновационного процесса и, в том числе, типа инноваций.
Влияние технологических (процессных) инноваций учитывается через из-
106
менение себестоимости, а продуктовых инноваций через форму кривой
спроса
В качестве методов управления использовано статистическое моделирование с учетом возможной антропоэнтропии во внутренней среде предприятия и диагностирование его устойчивости. Статистическое моделирование позволяет прогнозировать устойчивость предприятия в процессе инновационного развития, а мониторинг диагностических параметров и соответствующие диагностические процедуры позволяют отслеживать реальное
предприятия в процессе инновационного развития и своевременно обнаруживать тенденцию к потере устойчивости. Методы управления более подробно рассмотрены в следующем параграфе.
В современных условиях для обеспечения устойчивости функционирования предприятий необходимо эффективное использование ресурсов
управления устойчивостью, а именно:
- материальных ресурсов;
- финансовых ресурсов;
- людских ресурсов с учетом их универсальности и интеллектуального потенциала;
- информационных ресурсов;
Все это также является частью механизма превентивного управления
устойчивостью функционирования и развития предприятия.
Таким образом, в предложенном механизме присутствуют и положительные и отрицательные обратные связи. Положительные обратные связи
нашли отражение в технологиях статистического моделирования, когда
осуществляется достаточно долгосрочное прогнозирование развития инновационного процесса и в зависимости от его результатов принимаются необходимые управленческие решения стратегического или тактического
уровня. Отрицательные обратные связи находят отражение в процессах мо107
ниторинга и диагностирования, когда управленческие решения принимаются в случае обнаружения негативных тенденций.
При диагностировании можно анализировать различные параметры, в
частности:
- соответствие производственных мощностей целям бизнеса;
- соответствие организационной структуры;
- используемые производственные процессы и т.д.
Можно согласиться с мнением [20], что для проведения мониторинга
на предприятии целесообразно организовать специальный центр в структуре системы управления, функциональные обязанности которого охватывают
поиск, сбор, передачу, интеллектуальную обработку и хранение информации, связанной с основными направлениями деятельности. Затраты на проведение мониторинга связаны с универсальностью и уровнем профессиональной подготовки кадров этого центра. Безусловно, одним из основных
путей минимизации этих затрат является обучение персонала с целью повышения его квалификации.
Однако мониторинг позволяет только обнаружить тренды различных
параметров, а интерпретировать их и обеспечить превентивное обнаружение тенденции к кризисным явлениям могут только диагностические процедуры.
Для реализации процесса диагностики по каждому из направлений
деятельности предприятия необходимо установить информативные представительные параметры, обладающие высокой чувствительностью к изменениям, происходящими как во внешней, так и внутренней среде, а также
их пороговые (допустимые) значения. При этом следует учитывать величину и время изменения параметра, которые, безусловно, будут разными для
каждого из них.
108
Отсюда диагностирование отдельных параметров будет осуществляться с определенной периодичностью, т.е. дискретно, а остальные параметры функционирования предприятия отслеживаются непрерывно, например, изменения курсов валют. Периодичность диагностирования, а следовательно, и объем работ зависит от динамики изменения параметров как
внешней, так и внутренней среды в конкретных условиях деятельности
предприятия.
В процессе диагностики может иметь место аддитивное взаимодействие параметра и помехи. В этой ситуации необходимо для каждого конкретного параметра разрабатывать методы выделения и исключения помехи, которая снижает эффективность диагностирования.
Проведение диагностики проблем в различных сферах деятельности
промышленных предприятий должно осуществляться с использованием построенных алгоритмов и процедур диагностирования.
Следует отметить, что расширение количества диагностических параметров приводит к повышению достоверности распознавания, но вызывает увеличение как временных, так и финансовых затрат. Поэтому рациональный выбор диагностических параметров в значительной степени определяет качество диагностирования. При этом параметры должны отвечать
требованиям не только чувствительности, но и информативности, инвариантности к мешающим факторам фонового воздействия и обеспечивать необходимую глубину и достоверность диагностирования без усложнения
процедуры его проведения.
Процесс диагностирования проблем промышленных предприятий сопровождается текущим контролем как внешней, так и внутренней информации. При этом проводится анализ состояния предприятия с учетом поступившей информации и принятия соответствующего решения, позволяющего сформировать управляющие воздействия. Информационный подход к
109
диагностированию устойчивости предприятия был рассмотрен в работе
[20], и этот подход был использован в данной работе.
Каждый диагностический параметр обеспечивает некоторое изменение энтропии объекта диагностирования. Исходная энтропия
H 0 объекта
диагностирования вычисляется по известной зависимости:
m
H 0 = − ∑ P (Vi ) ln P (Vi )
i =1
где
1 до
(3.1)
P (Vi ) – априорные вероятности каждого класса состояний i от
m;
m
–
совокупность
всех
распознаваемых
классов
состояний
V1 ,V2 ... ,Vm .
Учитывая, что до проведения диагностических исследований априорные вероятности
P (Vi )
каждого класса состояний неизвестны, то предпо-
лагают их равенство. Это означает, что вектор параметров
роятностью
U с равной ве-
P (Vi ) может быть отнесен к любому из распознаваемых клас-
сов состояний
V1 ,V2 ... ,Vm . После проведения диагностических исследо-
ваний вероятности распознавания, безусловно, изменяются.
Энтропия после измерения параметра определяется с использованием
выражения:
m
H (U j ) = − ∑ P (Vi / U j ) ln P (Vi / U j )
i =1
где
P (Vi / U j )
,
(3.2)
– апостериорная вероятность отнесения распозна-
ваемого состояния объекта к классу
Vi
110
Апостериорная вероятность, входящая в выражение (3), вычисляется
по формуле [29]:
P(Vi ) P(U j )
P(Vi / U j ) = m
.
∑ P(Vi ) P(U j )
i =1
.
(3.3)
Мерилом информативности диагностического параметра может служить относительная скорость его изменения от нормальной величины до
величины, близкой к кризисному значению [20]:
U iК − U iН
Ij =
,
Н
Ui
(5)
Н
K
U
,
U
i
i
где
- соответственно значения диагностических параметров при нормальном и близком к критическому значению анализируемого
объекта.
Большое значение относительной скорости изменения диагностического параметра свидетельствует о его высокой чувствительности.
К весьма важному свойству параметра относится его монотонность,
т.е. отсутствие экстремума в области изменения параметра состояния. В качестве диагностических параметров, по изменению которых можно судит о
приближении кризисных явлений в [20] предложено выбирать:
1) портфель заказов;
2) коэффициент фактического использования производственной мощности;
3) коэффициент загрузки оборудования;
4) коэффициент интегрального использования оборудования;
5) фондоотдача.
111
Для обнаружения момента отклонения от устойчивого функционирования предприятия можно воспользоваться методом, который заключается в
сравнении текущего значения диагностического параметра
средним значением того же параметра
ср
ПK
П K (ti )
со
, усредненного на интервале
наблюдения, предшествующего появлению i − го отсчета параметра. Сравнение результатов наблюдений параметра производится по формуле [20]:
ср
ПК
− П К (ti ) / σ П > ε
,
(3.5)
где σ П - среднеквадратическое отклонение параметра, полученное в
процессе наблюдений на интервале до ( i − 1)-го отсчета;
ε - пороговое значение параметра;
ср
ПК
- текущее среднее значение параметра
ср
ПК
1 ( p −1)
=
∑ П К (ti )
( p − 1) i =1
,
(3.6)
где i − количество наблюдений за изменением параметра ( i изменяется от 1 до p ) .
В результате использования данного метода удается обнаружить надвигающуюся кризисную ситуацию при функционировании предприятия на
ранней стадии ее развития. При этом может наблюдаться резкое изменение
свойств случайного процесса функционирования предприятия, которое сопровождается одновременным изменением, как среднего значения параметра
ср
ПК
, так и его среднеквадратического отклонения.
112
Диагностическая интерпретация взаимосвязи пространства состояний
предприятия в сфере основных направлений его деятельности с пространством диагностических параметров может быть реализована при помощи диагностической модели предприятия.
На основе результатов диагностирования промышленного предприятия можно судить о положительной или отрицательной динамике его
функционирования. На базе полученных результатов диагностики состояния предприятия разрабатываются соответствующие мероприятия. В зависимости от конкретной ситуации эти мероприятия, например, могут быть
направлены на снижение уровня объема ресурсов-затрат, сокращение избыточных активов и повышение контроля за перемещением денежных
средств.
На величину затрат в процессе функционирования предприятия оказывают существенное влияние риски и частота их возникновения. Для вероятности появления рисков основное значение имеет уровень неопределенности во внутренней и внешней среде предприятия, а также, частота и скорость изменения условий функционирования. Поэтому для снижения уровня неопределенности внутри производственной системы необходимо разрабатывать и внедрять технологические, организационные и маркетинговые
инновации.
Следует отметить, что диагностика предприятия при функционировании в условиях неопределенности и нестабильности факторов внешней среды приобретает весьма важное значение и позволяет своевременно принять
превентивные меры для обеспечения его устойчивости.
113
3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия
Как было показано ранее, оценка устойчивости предприятия в процессе его функционирования и инновационного развития должна состоять
из двух этапов. На первом этапе осуществляется оценка потенциала устойчивости предприятия, который, по мнению [51], может быть отождествлен с
инновационным потенциалом. На втором этапе осуществляется оценка эффективности реализации данного потенциала в соответствии с рассмотренными в настоящей работе методиками и с учетом неопределенностей во
внешней и внутренней среде предприятия, в том числе, с учетом антропоэнтропии. Обобщенная методика управления устойчивостью инновационного
развития предприятия представлена на рисунке 3.2.
Решение задач, необходимых для реализации предложенной методики
осуществлялось на основе рассмотренной в 2.4 экономико-математической
модели, которая была реализована в форме информационной системы, осуществляющей моделирование процесса инновационного развития предприятия. Модель была написана на языке Visual FoxPro. Значения факторов и
результатов моделирования для каждого шага моделирования представляли
собой запись в базе данных. При многопоточном моделировании одновременно заполняется несколько баз данных. Каждая база данных соответствует своей ассортиментной группе, а суммарные величины накапливаются в
отдельной базе. При моделировании имелась также возможность изменять
уровень антропоэнтропии не только величиной разброса значений параметров, но и выбором различных законов распределения. При слабой антропоэнтропии использовался нормальный закон, а при высокой антропоэнтропии – закон равновероятного распределения.
114
Оценка потенциала
устойчивости и
инновационного
потенциала
предприятия
Оценка уровня
антропоэнтропии
предприятия
(подраздел 2.3 )
Оценка эффективности
процессных и
маркетинговых инноваций
по временным параметрам
(подраздел 2.1)
Оценка эффективности
процессных и продуктовых
инноваций по параметрам
себестоимости и спроса
(подраздел 2.4)
Комплексная оценка
вероятностных
параметров процесса
устойчивого
инновационного
развития предприятия
Рисунок 3.2.– Методика управления устойчивостью инновационного
развития предприятия
115
Данная модель позволяет обнаружить тенденции к потере устойчивости при неудачных управленческих решениях в процессе инновационного
развития, когда высокие затраты на новое оборудование и технологии не
позволили создавать и выпускать продукцию, обладающую необходимыми
конкурентными преимуществами.
Рассмотренная методика оценки устойчивости предприятия на основе
статистического моделирования с учетом антропоэнтропии на конкретном
предприятии, когда в модель в качестве параметров начального состояния и
коэффициентов вводятся реальные величины, характеризующие функционирование предприятия, может обеспечить прогнозирование возникновения
негативных явлений потери устойчивости и способствует своевременному
принятию соответствующих управленческих решений. Естественно, что эти
решения также принимаются в условиях антропоэнтропии, однако ее уровень будет существенно ниже, так как последствия любого принятого
управленческого решения могут быть обнаружены при моделировании.
3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия
В соответствии с представленной в 3.2 методикой был выполнен иллюстративный пример оценки устойчивости инновационного развития
предприятия. Ниже приведен числовой пример расчета антропоэнтропии
для различных распределений вероятностей выбора решения и вероятностей правильности решения. В таблицах 3.1 и 3.2 представлен вариант выбора правильного решения.
116
В данном случае энтропия
правильного
Интегральная
решения
энтропия
H п будет равна 0,73405. При выборе
антропоэнтропия
H c будет
равна
0,44714.
H и = H п + H с равна 1,18119. Вероятность
выбора правильного решения 0,72
Таблица 3.1. Вероятности правильности решений
Pп (Vi )
Pп (Vi ) ln Pп (Vi )
0,1
-0,23026
0,8
-0,17851
0,06
-0,1688
0,02
-0,07824
0,02
-0,07824
Сумма
-0,73405
Таблица 3.2. Вероятности принятия решений (вариант с выбором правильного решения)
Pс (Vi )
Pс (Vi ) ln Pс (Vi )
0,05
-0,14979
0,9
-0,09482
0,02
-0,07824
0,02
-0,07824
0,01
-0,04605
Сумма
-0,44714
117
В таблице 3.3 представлены вероятности принятия решений в случае
неопределенности их выбора.
Таблица 3.3 Вероятности принятия решений (вариант с неопределенностью выбора решения)
Pс (Vi )
Pс (Vi ) ln Pс (Vi )
0,2
-0,32189
0,2
-0,32189
0,3
-0,36119
0,2
-0,32189
0,1
-0,23026
Сумма
-1,55712
Распределение вероятностей правильности решения не изменялось,
поэтому энтропия
H п также будет равна 0,73405. При неопределенности с
выбором решения антропоэнтропия
энтропия
H c будет равна 1,55712. Интегральная
H и = H п + H с равна 2,29117. Вероятность выбора правильного
решения равна 0,16. Полученные параметры антропоэнтропии были
использованы ы дальнейших расчетах в качестве основы для оценки
параметров распределений случайных величин.
Результаты оценки эффективности процессных и маркетинговых инноваций повременному параметру приведены в таблицах 3.4-3.13 в форме
определения некоторых критериальных вероятностей. В данных таблицах
распределение вероятностей представлено в форме распределений вероятностей попадания соответствующего параметра в некоторый временной ин-
118
тервал. Для упрощения вычислений величина этого интервала во всех таблицах принята равной 10 дней, и в таблице указаны середины интервалов.
Таблица 3.4.
Распределение
вероятностей для
продолжительности
маркетинговых
исследований
Таблица 3.5.
Распределение
вероятностей для
продолжительности
подготовки
производства нового
ассортимента
Таблица 3.6.
Распределение
вероятностей для
периода появления
спроса на новый
ассортимент
t Иi
PИ i
tПj
PП j
tCk
PCk
20
30
40
50
60
0,08
0,12
0,23
0,48
0,09
200
210
220
230
240
0,11
0,13
0,16
0,43
0,17
270
280
290
300
310
0,09
0,11
0,16
0,52
0,12
Таблица 3.7Распределение
Таблица 3.8Распределение критериальных
вероятностей PИП l
вероятностей
PСПИ m
t ИП l
PИП l
t ПИ m
PСПИ m
220
230
240
250
260
270
280
290
300
0,0088
0,0236
0,0537
0,1363
0,1743
0,20780
0,2599
0,1203
0,01530
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0,00138
0,01251
0,03907
0,0745
0,14453
0,21428
0,18696
0,14542
0,10378
0,04903
0,02012
0,00741
0,00101
Свертка гистограмм производилась путем перемножения вероятностей для всех сочетаний продолжительностей и сложения или вычитания, в
зависимости от используемого для вычисления выражения (2.12) или (2.11),
продолжительностей соответствующих периодов. На основе приведенных
данных может быть вычислена критериальная вероятность
119
PСПИ , которая
для примера достаточного уровня технологических и маркетинговых инноваций будет равна 0,87 (таблицы 3.4-3.8).
Таблица 3.9
Распределение
вероятностей для
продолжительности
маркетинговых
исследований
Таблица 3.10
Распределение
вероятностей для
продолжительности
подготовки
производства нового
ассортимента
Таблица 3.11
Распределение
вероятностей для
периода появления
спроса на новый
ассортимент
t Иi
PИ i
tПj
PП j
tCk
PCk
20
30
40
50
60
0,08
0,12
0,23
0,48
0,09
220
230
240
250
260
0,08
0,09
0,25
0,46
0,12
270
280
290
300
310
0,09
0,11
0,16
0,31
0,33
Таблица 3.12Распределение
Таблица 3.13Распределение
критериальных
вероятностей
вероятностей PИП l
PСПИ m
t ИП l
PИП l
t ПИ m
PСПИ m
240
250
260
270
280
290
300
310
320
0,0064
0,0168
0,0492
0,1259
0,17270
0,24830
0,27090
0,099
0,0108
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
0,00097
0,0101
0,03701
0,07134
0,12044
0,18671
0,21228
0,16254
0,10632
0,06019
0,02247
0,00752
0,00211
Если же вследствие недостаточного уровня технологических инноваций выход нового ассортимента на рынок несколько замедлится (таблицы
120
3.9-3.13), то критериальная вероятность
PСПИ m , станет равной 0,57, и поя-
вится риск потери конкурентоспособности.
Основываясь на методике имитационного статистического моделирования, предложенной в [18], и с использованием описанной в 2.4 экономико-математической модели было проведено моделирования с целью оценки
вероятности выполнения условия устойчивого инновационного развития
для освоения выпуска некоторой инновационной наукоемкой продукции,
кривая спроса которой была построена для колебаний цены в пределах от 6
до 17 тыс. рублей. Результаты моделирования представлены на рисунке 3.3
0,50
0,45
0,40
Вероятность
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
18000
0,10
15000
0,05
12000
Цена
Объем выпуска
160000
110000
9000
60000
10000
0,00
6000
Рисунок 3.3 – Результаты оценки вероятности выполнения условия
устойчивости (средняя себестоимость 10 тыс.руб.).
Анализируя эти результаты можно сделать вывод, что область устойчивости функционирования предприятия с точки зрения реализации его
продукции на рынке сбыта достаточно узка. Максимальная вероятность получения прибыли, равная 0,465 соответствует цене единицы рассматривае121
мой наукоемкой продукции 10,5 тыс. рублей при годовом объеме выпуска
50 тыс. изделий. Даже небольшое увеличение затрат на инновационное развитие, приводящее к увеличению себестоимости, еще более сужает область
устойчивого функционирования.
Весьма существенное влияние на вероятность устойчивого функционирования предприятия оказывает себестоимость продукции. На рисунке
3.4 представлены результаты моделирования для в два раза меньшей средней себестоимости, по сравнению с моделированием, результаты которого
представлены на рисунке 3.3. Область высокой вероятности выполнения
условия два существенно расширилась и, если инновационное развитие
обеспечивает существенное снижение себестоимости, то наличие комплементарной связи вполне очевидно.
1,00
0,90
Вероятность
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
18000
15000
0,20
0,10
12000
Цена
160000
Объем выпуска
110000
9000
60000
10000
0,00
6000
Рисунок 3.4 – Результаты оценки вероятности выполнения условия
устойчивости (средняя себестоимость 5 тыс. руб.).
122
В случае инновационного развития предприятия, которое финансируется из собственных или заемных средств, разбиение инновационного процесса на мелкие подпроцессы должно осуществляться по критерию минимального риска потери устойчивости. Для оценки этого риска можно использовать величину R =1 − P (Ci ⋅ N i < Pi ⋅ Qi ) , то есть риска невыполнения
условия устойчивого развития. Здесь возникает вопрос, за какой период
рассчитывать входящие в модель величины. Слишком короткий период не
даст достоверных значений, а слишком долгий период требует долгосрочного прогнозирования, которое не всегда может быть достаточно точным.
Поэтому можно предложить оценивать вероятность выполнения указанного
условия за период реализации каждого инновационного подпроцесса или
подпроекта.
На любом этапе моделирования может быть осуществлена оценка
риска потери устойчивости в зависимости от параметров внутренней среды,
определяющих себестоимость и объем выпуска продукции, и состояния
внешней среды определяющего объем продаж и рыночную цену. Эту оценку удобно осуществлять с помощью диаграмм, представленных на рисунках
3.5-3.8.
На рисунке 3.5 представлена ситуация, когда продукция предприятия
перестает пользоваться спросом и риск потери устойчивости весьма высок.
На рисунке 3.6 в результате продуктовых инноваций и соответствующих затрат на инновационное развитие формируется зона пониженного риска потери устойчивости. На рисунке 3.7 моделируется ситуация, когда кроме
продуктовых инноваций были внедрены новые технологические процессы и
оборудование, снизившие себестоимость приблизительно на 20-30 % . В результате на диаграмме можно обнаружить достаточно большую зону устойчивого развития.
123
1,00
Риск потери устойчивости
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
10000
0,10
Цена
8000
Объем в ыпуска
90000
70000
50000
30000
10000
0,00
6000
Рисунок 3.5– Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Пример ситуации высокого риска потери устойчивости.
1,00
Риск потери устойчивости
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
10500
0,10
9000
0,00
Цена
6000
90000
Объем выпуска
70000
50000
30000
10000
7500
Рисунок 3.6 – Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Повышение
устойчивости за счет продуктовых инноваций.
На рисунке 3.8 представлен результат моделирования ситуации, когда
вследствие антропоэнтропии затраты на инновационное развитие оказались
недостаточно обоснованными и вновь наблюдается некоторое повышение
риска потери устойчивости.
124
0,80
Риск потери устойчивости
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
10500
0,10
9000
90000
Объем выпуска
70000
50000
7500
30000
10000
0,00
Цена
6000
Рисунок 3.7– Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Повышение
устойчивости за счет процессных (технологических) инноваций.
0,90
Риск потери устойчивости
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
10500
0,10
9000
90000
Объем выпуска
70000
50000
7500
30000
10000
0,00
Цена
6000
Рисунок 3.8– Диаграмма оценки устойчивости предприятия. Снижение устойчивости за счет влияния антропоэнтропии на эффективность инновационного развития.
125
Данная модель позволяет обнаружить тенденции к потере устойчивости при неудачных управленческих решениях в процессе инновационного
развития, когда высокие затраты на новое оборудование и технологии не
позволили создавать и выпускать продукцию, обладающую необходимыми
конкурентными преимуществами.
Таким образом, предложенный механизм управления устойчивостью
в условиях неопределенности внешней среды и антропоэнтропии во внутренней среде и разработанная для его реализации методика позволяют оценить уровень устойчивости, обеспечить превентивное управление устойчивостью и оценить эффективность этого управления при функционировании
и инновационном развитии предприятия. Результаты работы использованы
при
планировании
инновационного
развития
производственное объединение «Сплав», г.Тула.
126
ОАО
«Научно-
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В работе решена актуальная научная задача формирования механизма
управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в
условиях отсутствия полной информации о внешней среде с учетом антропоэнтропии во внутренней среде и сформулированы следующие основные
выводы:
1. На основе анализа результатов предшествующих исследований выявлена необходимость и определены направления совершенствования механизма управления устойчивостью предприятия на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия.
2. Сформирована концептуальная модель устойчивого инновационного развития и функционирования предприятия, учитывающая возможность
снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения
технологических и маркетинговых инноваций и предложен механизм оценки эффективности этих инноваций по параметру времени.
3. Рассмотрены особенности и подтверждена возможность повышения уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях при условии эффективного планирования и реализации инновационных процессов.
4. Проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия и предложена методика для ее оценки.
5. Предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого инновационного развития предприятия с учетом антропоэнтропии, позволяющая оценивать эффективность инноваций и устойчивость развития предприятия на основе статистического моделирования.
127
6. Осуществлено формирование механизма превентивного управления
устойчивостью инновационного развития и методики оценки эффективности этого управления, которые учитывают неопределенности внешней среды и антропоэнтропию во внутренней среде, и позволяют оценить устойчивость при функционировании и инновационном развитии предприятия.
128
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. / Общ.
ред. и предисл. В.Н. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с.
2. Алексеев Н.С. Теория управления "эпохи без закономерностей" //
Менеджмент в России и за рубежом –2000 – №3. – С.15–28
3. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике – М.: Финансы и статистика, 2000.– 368 с.
4. Анисимов Ю. П. Устойчивость развития предприятия при инновационной деятельности : монография / Ю. П. Анисимов, О. Н. Григорова. Воронеж : ИММИФ, 2006 (Воронеж). - 187 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. –
519с.
6. Арнольд В.И. Теория катастроф. – М.: Наука, 1990. – 128 с.
7. Архипенко В.А. Стратегии, модели, механизмы развития крупного
промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход:
Автореф. дисс. ... д–ра экон. наук. – Ростов-на-Дону, 2008.–58 с.
8. Баранов А. В. Методы и инструментарий обеспечения устойчивого инновационного развития промышленных предприятий: автореф. дис. на
соиск. ученой степ. канд. экон. наук : - СПб., 2013. - 18 с.
9. Бармашов К. С. Формирование экономического механизма инновационно-инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития
предприятия : монография - Вязьма : Фил. ФГБОУ ВПО МГИУв г. Вязьме,
2013. - 120 с.
129
10. Безденежных В. М. Современные проблемы инновации: реструктуризация предприятий с учетом их финансовой устойчивости: монография.
- М. : МИМБ, 2006 (М.). - 228 с.
11. Белов П.А. О противоречии между стабильностью и инновационностью предприятия // Молодая наука – развитию Ивановской области:
Тезисы докладов научной конференции. – Иваново: Ивановский гос. ун-т,
2006.
12. Бендиков
М.А.
Организационно-экономические
механизмы
управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств:
диссертация ... доктора экономических наук : 05.02.22.- Москва, 2004.- 414
с.
13. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.-№ 2.-С. 57-71.
14. Бендиков М.А., Сахарова И.В. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ:
теория и практика. 2006. № 14. С. 5-14.
15. Береговой В.А. Теория и методология финансирования инноваций в условиях глобализации мировой экономики: автореф. дис. ... д–ра
экон. наук. – СПб., 2008.–37 с.
16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико–статистические методы
экспертных оценок. – М.: Статистика,1980. – 263 с.
17. Быков А. В. Управление инновационным развитием промышленных предприятий вертикально интегрированной структуры : автореф. дис.
на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - Н. Новгород, 2010. - 31 с.
130
18. Васин А.С., Лебедев В.П. Формирование ассортимента экспортируемой продукции с учетом производственных и рыночных неопределенностей // Экономический анализ. №4, 2003 г.
19. Васин А.С., Шахов А.Ю. Моделирование финансовых результатов инновационнных проектов на транспортных предприятиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009.- № 24.- С.20-24.
20. Васин Н.С. Комплексное диагностирование деятельности предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 48. – C.
42-47.
21. Васин Н.С., Рябых К.С. Снижение уровня неопределенности
внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 42. – C.
41-47.
22. Васин Н.С., Рябых К.С. Повышение уровня устойчивости предприятия на основе создания и внедрения наукоемкой продукции// Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 43 – C. 35-39.
23. Васин Н.С., Рябых К.С. Влияние уровня антропоэнтропии управленческих решений на устойчивость функционирования предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 44. – C. 40-44.
24. Васин Н.С., Рябых К.С. Оценка устойчивости функционирования
предприятия на основе статистического моделирования с учетом антропоэнтропии управленческих решений // Финансовая аналитика: проблемы и
решения. –2014. – № 3.– C. 59-63.
25. Васин Н.С., Рябых К.С. Инновационность и устойчивость: проблемы комплементарности // Экономический анализ: теория и практика. –
2014. – № 1.– С. 23-29.
131
26. Васин Н.С., Рябых К.С. Повышение устойчивости функционирования и развития предприятия // Экономика и управление народным хозяйством. Международная научно-практическая конференция: сборник статей.– Пенза: ПДЗ, 2012.- С. 154-156.
27. Васин Н.С., Рябых К.С. Системотехнический анализ устойчивости развития предприятия на основе внедрения инноваций // Актуальные
проблемы экономического развития. Международная научно-практическая
конференция: сборник докладов.– Белгород: БГТУ- 2013.- С. 63-67.
28. Васин Н.С., Рябых К.С. Антропоэнтропия управленческих решений и ее влияние на устойчивость функционирования предприятия // Современные тенденции в образовании и науке. Часть 9. Экономические науки.- Международная научно-практическая конференция: сборник статей.–
Тамбов: - 2013.- С. 27-29.
29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. – М.: Наука, 1969.–576 с.
30. Волочиенко В.А. Управление современным промышленным производством на основе методов распознавания проблемных ситуаций: автореф. дис. ... д–ра экон. наук. – М., 2008.–49 с.
31. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / Под ред.
О.П. Глудкина. – М.: Радио и связь, 1999. – 600 с.
32. Гвичия Г. М. Методология формирования инновационных стратегий устойчивого развития промышленного предприятия в условиях конкуренции : автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра
экон. наук :08.00.05. - СПб., 2005. – 32 c.
33. Глазьев
С.
Ю.
Возможности
и
ограничения
технико-
экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики [Текст] : / С. Ю. Глазьев. - М. : ГУУ, 2008 . - 91 с.
132
34. Григорова О. Н. Формирование механизма устойчивого развития
предприятия в условиях инновационной деятельности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Воронеж, 2004. - 18 с.
35. Громов С. А. Формирование механизмов устойчивого развития
промышленных предприятий в условиях перехода к инновационной экономике страны : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук
:08.00.05. - М., 2011. - 23 с.
36. Дорошенко Ю. А. Инновационная компонента устойчивости
функционирования промышленного предприятия : монография / Ю. А. Дорошенко, И. В. Сомина. - Белгород : Белгор. гос. технол. ун-т, 2010. - 135 с.
37. Дресвянников В.А. Формирование системы управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях (теория и методология): автореф. дис. ... д–ра экон. наук. – М., 2008.–47 с.
38. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. – М.: Радио и
связь, 1985. – 200 с.
39. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе; Под ред. Б.А.Лагоша. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 176 с.
40. Дуванова Е. А. Инновационное развитие предприятий - основа
устойчивости экономики (отраслевой аспект) : монография / Е. А. Дуванова,
Ч. Н. Зайдуллина, Т. Ю. Иванова. - Ульяновск : 2012. - 227 с.
41. Дудин М. Н. Инновационные факторы устойчивости промышленных предприятий малого и среднего предпринимательства: - М. :
ИМСГС, 2010 (Москва). - 134 с.
133
42. Ерохин Д.В., Ларичева Е.А. Способность к инновациям на разных этапах жизненного цикла предприятия. Вестник Брянского государственного технического университета. – 2008,– № 1.– С. 82-87.
43. Жаров А. А. Формирование механизма устойчивого развития
промышленных предприятий на основе инновационной активности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук:
08.00.05 . - Владимир, 2006. - 23 с.
44. Занг В-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. – М.: Мир, 1999. – 335 с.
45. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике. // Машиностроитель, 2002. - № 1, -C. 9-11.
46. Зуев С.Ю. К проблеме качественной идентификации наукоемкого
производства //Вестник Томского государственного университета, 2008. - №
310,- С. 122-126.
47. Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.:
Юнити, 1997.
48. Канов В.И., Помулев А.А. Управление рисками инновационной
деятельности как основа устойчивого экономического развития предприятий // Вестник Томского государственного университета. Экономика, 2011.
- № 4(16).
49. Кипи Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях:
предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И. Р. Шахова. — М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.
50. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией.- М.: Русская деловая литература, 1998,- 768 с.
134
51. Колосова Т. В. Обеспечение устойчивого развития предприятия
на основе повышения его инновационного потенциала: автореф. дис. на соиск. ученой степ. д-ра экон. наук :08.00.05. - Н. Новгород, 2011. - 44 с.
52. Курский В.А. Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде (на примере машиностроительных
отраслей): автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон.
наук. - Воронеж, 2003. - 36 с.
53. Липов В. Институциональная комплементарность в формировании и развитии национальных социально-экономических систем стран мира
// Terra Economicus. Экономический вестник Ростовского государственного
университета. – 2009. – Т. 7. – № 4. – С. 51–67.
54. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. – М.: Радио и связь, 1982. – 184 с.
55. Лясковская Е. А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости : автореф. дис. на соиск. ученой степ.
д-ра экон. наук :08.00.05. - Челябинск, 2009. - 42 с.
56. Мажажихов А.А., Мисхожев Э.Р. Динамические нормативные
модели диагностики экономической устойчивости промышленного предприятия: Санкт-Петербургский университет ГПСМЧС России.
57. Мазур Н.З. Развитие экономики на основе совершенствования
управления интеллектуальной собственностью: автореф. Дис. ... д–Ра экон.
наук. – М., 2007.–43 с.
58. Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационноинвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода: автореф. дис. … д–ра экон. наук.– Орел: Орел ГТУ.–
2005.– 48 с.
135
59. Мейстер В. Ю. Формирование устойчивых производственных
коллективов в условиях перехода к инновационной экономике : автореф.
дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05 . - М., 2011. - 26 с.
60. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы /
Д. Рутковская и др. – М.: Горячая линия-Телеком, 2007. – 452 с.
61. Нечепуренко М. Н. Организационно-экономический механизм
управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной
активности : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.
экон. наук :08.00.05. - М., 2006. - 19 с.
62. Николис Т., Пригожин И. Познание сложного. Введение. – М.:
Мир, 1999. – 342 с.
63. Николис Т., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных
системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. – М.: Мир, 1979. – 346 с.
64. Огородникова Т.В. Индивидуальное и коллективное волновое
поведение микросубъектов экономики: методологический аспект: автореф.
дис. ... д–ра экон. наук. – Иркутск, 2007.–40 с.
65. Олейник А.Н. Институциональная экономика. –М.: ИНФРА–М,
2000. – 416 с.
66. Омельченко И.Н., Ященко О.С. Основные положения создания
экономических информационных систем в современных условиях // Изв.
вузов «Машиностроение», 1998.- № 10-12,– С. 123-131.
67. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб.
Пособие / Под ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО “НПО “Издательство “
Экономика”, 2000.
68. Оуэн Г. Теория игр / Пер. с англ. И.Н. Врублевской. Под ред.
А.А. Корбута. − М.: Мир, 1971. − 230 с.
136
69. Оуэн Г. Теория игр. –М.: Радио и связь, 1971.– 340 с.
70. Панова С. А. Управление устойчивым развитием предприятия на
основе технологических инноваций: автореферат диссертации на соискание
ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 . - М., 2002. - 22 с.
71. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, № 2, 2009, – С.
3-18
72. Попов В.Д. Инновационная активность предприятий: проблемы и
перспективы - Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2001. - 53 с.
73. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. – М.: ИД «Вильямс», 2005. –
608 с.
74. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / под ред. и
с пр. В.Д. Щетинина. – М.: Междунар. Отношения, 1993. – 896 с.
75. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 "О
Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000
годы
76. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. – 2000. – №48
77. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 240 с.
78. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 312 с.
79. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. Регулярная и хаотическая динамика. – М.: НИЦ, 2000.– 198с.
80. Радиевский М. В. Организация производства. Инновационная
стратегия устойчивого развития предприятия: учебник. - М. : ИНФРА-М,
2009. - 377 с.
137
81. Рукин Б.П. Управление экономически устойчивым развитием организаций и корпоративных объединений: теория, методология, практика:
Автореф. дисс. ... д–ра экон. наук. – Воронеж, 2007.–48 с.
82. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по
инновациям. М.: ОЭСР-ЦИСН, 2006.
83. Рябчин М. Л. Разработка методологического обеспечения управления инновационной деятельностью в интересах устойчивого развития
предприятия : автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук
:08.00.05. - СПб., 2008. - 25 с
84. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация
систем: Пер.с англ.- М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.
85. Санкова Л.В. Занятость инновационного типа: теория, методология исследования, управление: автореф. дис. ... д–ра экон. наук. – М., 2008.–
48 с.
86. Саргаев А. В. Инновации как фактор экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2002.
- 22 с.
87. Соболь И.М. Метод Монте-Карло. - М.: Наука, 1985.- 80 с.
88. Соломка А. В. Система управления устойчивым развитием предприятия в условиях активной инновационной деятельности : автореферат
диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Воронеж, 2006. - 20 с.
89. Сомина И. В. Инновационная компонента устойчивости функционирования промышленного предприятия : автореферат диссертации на
соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05. - Белгород, 2005. - 24
с.
138
90. Степанова М. П. Комплексная диагностика функционирования и
экономического развития промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук : - Н.Новгород,
2011. - 23 с.
91. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под
ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. СПб. : Специальная литература, 1996.
92. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.
93. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.
94. Туманов Н.А. Маркетинг и финансы: связь комплементарная
//Финансы и кредит.– 2004. – №19(157).– С.25-36.
95. Тумина Т.А. Инновационное развитие экономических систем: автореф. дис. … д–ра экон. наук.– Белгород: БелГТУ– 2009.– 53 с.
96. Управление качеством и сертификация: Учебное пособие/ В.А.
Васильев, Ш.Н. Каландаришвили, В.А. Новиков, С.А. Одиноков; Под ред.
В.А. Васильева. – М.: Интермет Инжиниринг, 2002. – 416 с.
97. Федорова Л.А. Методологические принципы формирования модели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы
управления. 2013. №1(22).
98. Федорова Л.А. Проблема идентификации наукоемких производств в структуре машиностроительного комплекса России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №8-(41). С. 16-18.
99. Федорова Л.А.Экономическая безопасность как показатель уровня устойчивости развития наукоемкого производства // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО. 2010. №4. С.58- 61.
139
100. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. В
2-х томах. Т.2. - М.: Мир, 1984.-738 с.
101. Цветков А.Ф. Теория игр и статистических решений. – Рязань:
Рязанский радиотехнич. институт. 1990. - 48 с.
102. Цветков В.Я. Управление и антропоэнтропия // Методы управления и моделирования в бизнесе и образовании. -2005. -вып.9. - с.28 - 31.
103. Цветков В.Я., Воинов А.И. Управление и антропоэнтропия //
Успехи современного естествознания. – 2008. – № 5 – С. 19-20
104. Шепель Р. А. Инновации как фактор устойчивого развития
предприятия : монография / Р. А. Шепель. - М. : Маркетинг, 2009. - 174 с.
105. Шепель Р. А. Формирование механизма устойчивого развития
инновационно ориентированных промышленных предприятий : автореф.
дис. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук :08.00.05. - М., 2010. - 27 с.
106. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития – М.: Прогресс, 1982.– 401 с.
107. Яголковский С.Р. Психология инноваций – М.: Издательский
дом высшей школы экономики. – 2011.– 272 с.
108. Ярин Г.А. Методология и механизмы разработки инновационно-инвестиционной стратегии промышленных предприятий в системе формирования конкурентных преимуществ: автореф. дис. ... д–ра экон. Наук. –
Екатеринбург, 2007.–46 с.
109. Ansoff H.I. Corporate Strategy, revised tradition, Penguin Books,
1987
110. Cheng, C., Shiu, E. Re-innovation - What is it and what could influence its performance?// Conference Paper № 254, Academy of Marketing Conference, London, UK, 2006.
140
111. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management
systems that encourage innovation. N.Y.: St. Martin's Press, 2000. 357 p.
112. Dodgson M. The management of technological innovation: An international and strategic approach. - Oxford University Press, 2000, 248 p.
113. Egbu C.O. Managing knowledge and intellectual capital for improved organizational innovations in the construction industry: an examination of
critical success factors // Engineering, Construction and Architectural Management, Vol. 11, № 5, 2004, pp. 301–315.
114. McAdam, R. Knowledge creation and idea generation: a critical
quality perspective//Technovation, Vol. 24, Issue 9, September 2004, pp. 697705.
115. Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., Gonzalez, S. Towards
Alternative Model(s) of Local Innovation // Urban Studies, Vol. 42, № 11, October 2005, pp. 1969–1990. .
116. Porter M.E., Competitive Advantage, Free Press, New York, 1985,
p. 318.
117. Rogers, M. Evolution: Diffusion of Innovations // International Encyclopedia of the Social . Behavioral Sciences, 2004b, pp. 4982-4986.
141
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа