close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

- Вестник МГСУ

код для вставкиСкачать
5/2014
УДК 624.012.3:330.43
А.З. Ефименко, Б.Г. Гринько*
ФГБОУ ВПО «МГСУ», *Хорошевский завод ЖБИ ОАО ДСК-1
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ОБЪЕМНЫХ КАБИН С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСПЕРТНЫХ
ОЦЕНОК
Рассмотрен метод экспертных оценок, изложены данные об особенностях
технологии производства санитарно-технических кабин на гипсоцементно-пуццолановых бетонах на Хорошевском заводе ЖБК ОАО ДСК-1. Приведены результаты опроса и оценок экспертов по десятибалльной системе. Обработка оценок
экспертов осуществлена методами математической статистики. Представлены
результаты расчетов статистических показателей и выбор на их основании оптимальных направлений повышения эффективности производства объемных
кабин.
Ключевые слова: производство, технология, санитарно-технические кабины,
формование, эффективность, метод экспертных оценок, эксперты, коэффициент
вариации, коэффициент конкордации, ранги, продукция.
Метод экспертных оценок представляет собой комбинацию методов, основанных на применении опыта и интуиции человека и методов математической
статистики. Применяется он в тех случаях, когда для выбора необходимых мероприятий с целью решения производственных или научных задач не имеется
достаточно эффективных формализованных методик. В строительной индустрии, как и в других отраслях производства, область применения метода экспертных оценок оказывается весьма широкой. Например, решение таких проблем, как поиск действенных путей повышения эффективности производства
строительных материалов, роста производительности труда, снижения материало- и энергоемкости, повышения качества строительной продукции и др.
Другая область применения метода экспертных оценок — количественная
оценка результатов деятельности отдельных людей или их коллективов, когда
не существует достаточно объективных расчетных методик. Необходимость
таких оценок возникает и в строительной индустрии.
Сущность метода экспертных оценок в общем случае заключается в следующем: для решения возникшей задачи эксперты предлагают мероприятия с
частными оценками их эффективности (или оценивают выполненные мероприятия), что производится на основе использования опыта и интуиции экспертов
и составляет первую (эвристическую) часть метода; затем частные оценки обрабатывают методами математической статистики, в результате чего получают
более удобные для практического использования обобщенные оценки, что составляет вторую (математическую) часть метода. Различают индивидуальные
и коллективные разновидности метода экспертных оценок.
К индивидуальным методам экспертных оценок относятся метод интервью и метод аналитической оценки. Метод интервью заключается в том, что
162
© Ефименко А.З., Гринько Б.Г., 2014
Экономика, управление и организация строительства
эксперту вручается анкета с вопросами или задаются вопросы, на которые он
должен дать ответы в течение определенного времени. При наличии большего
времени целесообразно применять метод аналитической оценки. В этом случае эксперт имеет возможность ознакомиться с литературными источниками и
выполнить глубокий анализ рассматриваемого процесса (явления), что позволит получить более объективные оценки.
Основными разновидностями коллективного метода экспертных оценок
являются метод комиссии, метод отнесенной оценки и дельфийский метод.
На способ осуществления метода комиссии указывает его название.
Эксперты — члены комиссии оповещаются заранее о решаемой проблеме и
времени работы комиссии. В начале работы комиссии руководитель разъясняет
сущность решаемой проблемы, указывает, какие оценки необходимо получить,
для каких целей их предполагается использовать. В процессе работы комиссии
эксперты высказывают свои мнения, соображения, предложения, оценки по
рассматриваемой проблеме. Диапазон суждений экспертов по решаемой проблеме может быть любым: от полного согласия с мнением других экспертов
до полного их отрицания. При этом обязательным правилом для всех участников в процессе работы должна быть доброжелательная, деловая аргументация высказываемых мнений, предложений, рекомендаций, что обеспечивает
получение наиболее объективных оценок. За время работы комиссии каждый
эксперт придет к каким-то установившимся предложениям, рекомендациям,
оценкам, которые и должен зафиксировать руководитель. Недостатком метода
комиссии является возможное влияние одних экспертов на других («влияние
авторитета»).
Указанный недостаток не наблюдается при использовании метода отнесенной оценки, сущность которого заключается в том, что после разъяснения
руководителем решаемой проблемы эксперты работают самостоятельно и
получают частные (независимые) оценки. Путем математической обработки
частных оценок могут быть получены обобщенные оценки, к которым относятся средние оценки экспертов, разброс частных оценок относительно средних, а также обобщенные оценки, характеризующие степень согласованности
мнений экспертов, как по некоторым рекомендациям, так и по всей их совокупности. Недостатком является полное отсутствие взаимного влияния одних
экспертов на других. Следствием этого может быть значительный разброс в
оценках, что затрудняет их практическое применение.
В некоторых случаях бывает необходимо найти наиболее рациональный
метод решения какой-либо проблемы, а иногда хотя бы приемлемый вариант
решения задачи. Для этой цели можно использовать метод коллективной генерации идей (КГИ), называемый также методом «мозговой атаки», «мозгового
штурма».
Для реализации метода КГИ подбирается группа экспертов, хорошо представляющих сущность проблемы. Эксперты высказывают мнения относительно возможных путей решения проблемы. При этом соблюдаются правила:
запрещается оценка выдвигаемых идей независимо от того, какими бы
«пустыми» они ни казались другим экспертам;
Economics, management and organization of construction processes
163
5/2014
каждый из экспертов может излагать сущность идеи и аргументировать ее в
течение определенного времени (в соответствии с установленным регламентом);
каждый из экспертов может выступать многократно с дополнительным
обоснованием выдвинутой идеи, с ее уточнением и развитием; в последнем
случае эксперт пользуется приоритетом выступления; все высказанные идеи
обязательно фиксируются, поскольку каждая из них, даже самая «сумасбродная», может оказаться наиболее подходящей для решения проблемы;
после окончания процесса генерирования идей производятся их оценка с
участием всех экспертов и выбор наиболее подходящей (подходящих) из них;
при этом уточняются сущность идеи, пути, способы и средства ее практической реализации.
Иногда выдвинутые экспертами идеи могут потребовать определенного
времени для более глубокого осмысления, изучения вопросов практической
реализации, получения дополнительной информации. Тогда метод КГИ может
осуществляться в виде двух сессий: на первой высказываются все идеи, способы и средства их реализации, а на второй — происходит обсуждение всех
вопросов решения проблемы с критикой или защитой идей, высказанных на
первой сессии. Период времени между сессиями определяется и согласовывается между экспертами на первой сессии или же назначается руководством
в соответствии с условиями реальной обстановки. Двухэтапный метод КГИ
получил название метода деструктивной отнесенной оценки.
Модуль (блок) экспертных оценок включается в систему управления предприятием и является неотъемлемой частью подготовки и принятия управленческих решений с применением информационных технологий.
При работе нескольких экспертов последние могут оценивать значимость
выдвинутых идей, рекомендаций, предложений для решения той или иной конкретной проблемы. Частных оценок может быть много. С целью облегчения
выводов о значимости каждого предложения с помощью методов математической статистики получают обобщенные (интегральные) оценки. Наиболее
простыми из таких оценок являются средние оценки экспертов по каждому
предложению, дисперсии и среднеквадратичные отклонения частных оценок
от средних их значений, коэффициенты вариации, характеризующие согласованность мнений экспертов по каждому предложению.
Более сложными оценками являются коэффициент конкордации, характеризующий согласованность мнений экспертов по всем предложениям, и коэффициенты парной ранговой корреляции, характеризующие согласованность
мнений экспертов.
На схеме производства санитарно-технических кабин на основе гипсоцементно-пуццолановых бетонов на примере Хорошевского завода «ДСК-1»
(рис.) рассматривается применение метода экспертных оценок для повышения
его эффективности.
Из всех типов санитарно-технических кабин наибольшее применение получили объемные кабины из гипсоцементно-пуццоланового бетона типа «колпак».
Имеются два основных направления производства объемных сантехкабин:
изготовление монолитных кабин;
сборка кабин из тонких прокатных панелей.
164
ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 5
Экономика, управление и организация строительства
Технологическая схема производства сантехкабин типа «колпак» из гипсоцементно-пуццоланового бетона: 1 — подготовка формы; 2 — установка каркаса; 3 — формование; 4 —
выдержка; 5 — распалубка; 6 — наклейка глазурованной плитки; 7 — сушильная камера; 8 —
монтаж санитарно-технических устройств; 9 — столярные работы; 10 — отделочные работы;
11 — технический контроль
Монолитные объемные санитарно-технические кабины формуют в металлических формах, состоящих из наружных бортов, сердечника и днища. При
этом применяют конвейерную и стендовую технологии формования, последняя
из которых получила наибольшее распространение. При стендовой технологии
формование сантехкабин типа «колпак» производят на механизированных линиях, состоящих из группы стендовых формовочных установок и самоходных
гипсобетоноукладчиков (смесителей).
Эти сантехкабины изготавливают в следующей технологической последовательности: устанавливают арматурный каркас из стальной проволоки на внутренние неподвижные сердечники форм. Затем собирают наружную опалубку
путем сдвижки Г-образных частей наружной опалубки и закрывают замки.
Далее в образующуюся форму укладывают гипсобетонную смесь, заливая ее
из самоходного гипсобетоноукладчика. Заформованный «колпак» выдерживают до приобретения распалубочной прочности. Полученный объемный элемент распалубливают, а форму чистят и смазывают.
Формование «колпака» санитарно-технической кабины длится 10…12 мин.
Общая продолжительность цикла его изготовления составляет 50…60 мин.
После укладки смеси во все стендовые формовочные установки линии гипсобетоноукладчик перемещают к посту промывки смесителя и загрузки гипсоцементно-пуццоланового вяжущего (ГЦПВ).
Economics, management and organization of construction processes
165
5/2014
При водогипсовом отношении 0,6…0,65 через 20 мин изделие достигает
распалубочной прочности гипсобетона, равной 3…4 МПа. Отформованное изделие распалубливают путем раскрытия наружной опалубки и выталкивания
изделия (сдвигания относительно сердечников вверх) с помощью подъемной
рамы на высоту 150…210 мм. Затем изделие снимают мостовым краном, и
монолитный гипсобетонный «колпак» устанавливают на ребра железобетонного основания на панели пола, изготовленного на отдельной технологической
линии. После этого гипсобетонный «колпак» соединяют с основанием сваркой
закладных деталей. Лицевая поверхность панели пола отделана керамической
плиткой. Перед монтажом гипсобетонного «колпака» на основание кабины
устанавливают ванну, на которой в последующем монтируют выпуск, перелив
и сифон. В дальнейшем на специальных технологических линиях производятся отделочные работы, сушка кабины, а на сборочных линиях — столярные,
электро- и санитарно-технические работы.
Для повышения эффективности производства сантехкабин на Хорошевском
заводе использовался метод экспертных оценок, широко применяемый в практической деятельности. Применяется он в тех случаях, когда для выбора необходимых мероприятий с целью решения производственных или научных задач
нет достаточно эффективных формализованных методик.
С целью повышения эффективности работы завода была подобрана группа из восьми экспертов, которые методом КГИ провели экспертную оценку
по десятибалльной шкале и определили приоритет решения задач. Результаты
оценок экспертов и результаты математической обработки их оценок приведены в таблице.
Сумма рангов
Коэффициент
вариации
Стандартное
отклонение
Дисперсия
Задача
Среднее
значение
Результаты математической
обработки оценок экспертов
Оценка эксперта
1
2
3
4
5
6
7
8
1. Экономия сырья —
переработка отходов ГЦПВ для
3
повторного использования в качестве
вяжущего
5
8
3
4
4
9
3 4,875 5,554 2,357 0,483 46,00
2. Экономия энергоресурсов — использование теплоносителя от сушильных
5
печей для разогрева
изделий в камере
тепловлажностной
обработки
6
3
8
4
4
8
4 5,250 3,643 1,909 0,364 42,00
166
ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 5
Экономика, управление и организация строительства
Окончание табл.
3. Увеличение выпуска продукции —
проведение маркетинговых исследований в проектных
8
организациях для
привязки сантех-кабин в новых сериях
домов других комбинатов
3
4
5
6
7
9 10 7 10 10 9
8
Сумма рангов
2
Коэффициент
вариации
1
Стандартное
отклонение
Задача
Дисперсия
Оценка эксперта
Среднее
значение
Результаты математической
обработки оценок экспертов
9 9,000 1,143 1,069 0,119 20,50
4. Повышение качества продукции за
счет использования
новых отделочных 10 9 10 9 10 10 8 10 9,500 0,571 0,756 0,080 17,00
материалов, водопроводной и сливной арматур
5. Материальное
стимулирование
труда — разработка
и внедрение системы стимулирования
труда
4
5
7 10 5
7
8 10 6,125 5,268 2,295 0,375 38,50
5
5
6. Расширение
товарного ассортимента — разработка
новых типов сан4
техкабин для применения в новых
сериях домов
7 10 3
5
7. Улучшение материального стимулирования рабочего
персонала
9
9
8
9
8 10 10 9 9,000 0,571 0,756 0,084 19,50
8. Коэффициент согласованности
9
9
8
9
8 10 10 9
Economics, management and organization of construction processes
3 5,250 5,375 2,315 0,441 40,50
Коэффициент конкордации
0,5539568
167
5/2014
На основании полученных результатов вычислений можно сделать следующие выводы:
1) наиболее значимыми оказались предложения 4 и 7, а наименее значимыми — предложения 1 и 6;
2) полученные коэффициенты вариации показывают, что согласованность
мнений экспертов по предложениям 1, 2, 5, 6 достигается, а по предложениям
3, 4, 7 принять решение на основании экспертной оценки нельзя (>0,3);
3) коэффициент конкордации составляет: W = 0,554, следовательно, согласованность мнений экспертов в целом оказалась достаточной, так как W > 0,5;
4) согласованность каждого из экспертов со всеми другими экспертами
оказалась достаточной только для 1, 2, 5, 6, 8-го экспертов, так как Wj = 0,5.
Формируемые в процессе экспертизы решения представляют собой объективное консолидированное мнение людей, имеющих необходимую квалификацию.
Несмотря на то, что в процессе принятия управленческих решений присутствуют и субъективные элементы (при постановке задачи, установлении балльности
оценки и т.д.), сущность решений имеет объективный характер, обеспечиваемый
совпадением мнений группы квалифицированных специалистов.
Библиографический список
1. Ефименко А.З. Управление предприятиями стройиндустрии на основе информационных технологий : монография. М. : Изд-во АСВ, 2009. 304 с.
2. Крамеров Д.В., Ефименко А.З. Изучение производства неавтоклавного газобетона на основе экспертных оценок // Вестник МГСУ. 2009. Спецвып. № 1. С. 352—356.
3. Ферронская А.В. Гипсовые материалы и изделия. Производство и применение :
справочник / под общ. ред. А.В. Ферронской. М. : Изд-во АСВ, 2004. 488 с.
Поступила в редакцию в марте 2014 г.
О б а в т о р а х : Ефименко Анатолий Захарович — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры технологии композиционных материалов и прикладной
химии, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО
«МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Гринько Борис Григорьевич — главный технолог, Хорошевский завод ЖБИ
ОАО ДСК-1, 123007, г. Москва, 3-й Хорошевский пр-д., д. 3-а, [email protected]
Д л я ц и т и р о в а н и я : Ефименко А.З., Гринько Б.Г. Повышение эффективности
производства объемных кабин с использованием экспертных оценок // Вестник МГСУ.
2014. № 5. С. 162—169.
A.Z. Efimenko, B.G. Grin'ko
RAISING THE 3-D BLOCKS PRODUCTION EFFICIENCY USING EXPERT EVALUATION
The method of expert evaluation is used in the cases when there is lack of efficient
formalized methods for choosing necessary measures for solving production or scientific
problems. In construction industry the field of application of expert evaluation method is
quite wide.
In the article the method of expert evaluation is described, the data on the peculiarities of producing three-dimensional utility blocks on hypso-cement-trass concretes on
the Khoroshevsky Concrete Products Plant DSK-1 is presented.The authors present pall
results and expert evaluations on ten-point scale.
168
ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2014. № 5
Экономика, управление и организация строительства
Expert opinions were processed using mathematical statistics method. The results
of statistical indicators calculation is presented and optimal ways of raising the production efficiency for three-dimensional utility blocks are chosen basing on them.
Key words: production, technology, three-dimensional utility blocks, moulding, efficiency, expert evaluation method, experts, variation coefficient, concordance coefficient,
ranks, products.
References
1. Efimenko A.Z. Upravlenie predpriyatiyami stroyindustrii na osnove informatsionnykh
tekhnologiy: monografiya [Management of Construction Industru Enterprises Basing on Information Technologies. Monograph]. Moscow, ASV Publ., 2009, 304 p.
2. Kramerov D.V., Efimenko A.Z. Izuchenie proizvodstva neavtoklavnogo gazo-betona
na osnove ekspertnykh otsenok [Investigation of Non-autoclaved Aerated Concrete Production
Basing on Expert Opinion]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil
Engineering]. 2009, Special issue, no. 1, pp. 352—356.
3. Ferronskaya A.V. Gipsovye materialy i izdeliya. Proizvodstvo i primenenie: Spravochnik
[Gypsum Materials and Products. Production and Application: Reference Book]. Moscow, ASV
Publ., 2004, 488 p.
A b o u t t h e a u t h o r s : Efimenko Anatoliy Zakharovich — Doctor of Technical Sciences,
Professor, Department of Composite Materials Technology and Applied Chemistry, Moscow
State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoye shosse, Moscow, 129337,
Russian Federation; [email protected];
Grin'ko Boris Grigor'evich — chief industrial engineer, Khoroshevsky Concrete
Products Plant DSK-1, 3-a, 3 Khoroshevskiy proezd, Moscow, 123007, Russian Federation;
[email protected]
F o r c i t a t i o n : Efimenko A.Z., Grin'ko B.G. Povyshenie effektivnosti proizvodstva
ob"emnykh kabin s ispol'zovaniem ekspertnykh otsenok [Raising the 3-D Blocks Production
Efficiency Using Expert Evaluation]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University
of Civil Engineering]. 2014, no. 5, pp. 162—169.
Economics, management and organization of construction processes
169
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа