close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

(878.0 КБ) - Тихоокеанский государственный университет

код для вставкиСкачать
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.294.04 НА БАЗЕ
ФГБОУ ВПО «ТИХООКЕАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»,
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК
аттестационное дело № ________
решение диссертационного совета от 30 октября 2014 г. № 9
О присуждении Григоричеву Константину Вадимовичу, гражданину
Российской Федерации ученой степени доктора социологических наук.
Диссертация «Пригородные сообщества как социальный феномен:
формирование социального пространства пригорода» по специальности 22.00.04 –
социальная структура, социальные институты и процессы принята к защите 02
июля 2014 года, протокол № 2 диссертационным советом Д 212.294.04 на базе
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный
университет», Министерство образования и науки Российской Федерации, 680035,
г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, создан приказом № 714/нк от 02.11.2012 г.
Соискатель Григоричев Константин Вадимович, 1973 года рождения,
диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук
«Динамика населения и миграционные процессы в Алтайском крае: середина 1940х - конец 1980-х годов» защитил в 2000 году в диссертационном совете, созданном
на базе Алтайского государственного университета, работает начальником научноисследовательской части, в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный
университет», Министерство образования и науки Российской Федерации.
Диссертация выполнена на кафедре политологии и истории ФГБОУ ВПО
«Иркутский государственный университет», Министерство образования и науки
Российской Федерации.
Научный консультант – доктор исторических наук, Дятлов Виктор
Иннокентьевич, ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», кафедра
мировой истории и международных отношений, профессор.
Официальные оппоненты:
Рязанцев Сергей Васильевич, член-корреспондент РАН, доктор
экономических наук, профессор, Институт социально-политических исследований
РАН, Центр социальной демографии и экономической социологии, руководитель,
Рыкун Артем Юрьевич, доктор социологических наук, профессор, ФГАОУ
ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»,
проректор по международным связям,
Меерович Марк Григорьевич, доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ
ВПО «Национальный исследовательский Иркутский государственный технический
университет», кафедра архитектурного проектирования, профессор
дали положительные отзывы на диссертацию.
Ведущая организация ФГБУН Институт монголоведения, буддологии
и
тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Улан-Удэ, в
своем положительном заключении, подписанном Мариной Намжиловной Балдано,
доктор исторических наук, профессор, отдел истории, этнологии и социологии,
заведующий
указала, что диссертация К.В. Григоричева соответствует п. 9 «Положения о
присуждении ученых степеней» от 24 сентября 2013 г. № 842 – является
самостоятельно выполненной научно-квалификационной работой, имеющей
важное теоретическое и практическое значение. Выполненное исследование вносит
существенный вклад в развитие представлений о развитие региональных
сообществ в условиях динамичных процессов урбанизации и субурбанизации.
Соискатель имеет 83 опубликованные работы, в том числе по теме
диссертации 32 работы, опубликованных в рецензируемых научных изданиях 15.
Наиболее значительные работы:
1. Григоричев К.В. “Таджики”, “нерусские”, “гастарбайтеры” и другие:
иностранные трудовые мигранты в пригородах Иркутска / К.В. Григоричев //
Этнографическое обозрение. – 2012. – № 4. – С. 14–31. (статья включена в базу
данных Scopus)
2. Григоричев
К.В.
Местные
сообщества
и
местная
власть
в
неинституализированном пространстве: случай пригородов Иркутска / К.В.
Григоричев // Полития. Журнал политической философии и социологии политики.
– 2013. – № 1 (68). – С. 143–155.
3. Григоричев К.В. Трансформация экономического поля пригорода
Иркутска / К.В. Григоричев // Идеи и идеалы. – 2013. – № 4 (18). – Т. 1. – С. 51–61.
4. Григоричев К.В. «Ни к селу, ни к городу»: символическое пространство
пригородов Иркутска / К.В. Григоричев // Вестник Томского государственного
университета. Философия. Социология. Политология. – 2014. – № 1 (25). – С. 42–
55.
На диссертацию и автореферат поступили отзывы от:
Мукомеля Владимира Изявича – д.соц.н., зав.
сектором
изучения
миграционных и интеграционных процессов ФГБУН Институт социологии РАН.
Отзыв положительный, критических замечаний нет.
Абашина Сергея Николаевича – д.и.н., именной профессор Европейского
университета в Санкт-Петербурге. Отзыв положительный, критических замечаний
нет.
Мкртчяна Никиты Владимировича – к.геогр.н., в.н.с. Института демографии
НИУ-ВШЭ. Отзыв положительный. В отзыве отмечено «Изучение автореферата
Григоричева К.В. позволяет сделать вывод о глубокой проработанности темы
исследования, и выразить некоторое сожаление о том, что автор ограничился в
своей работе только пригородами Иркутска – Иркутской агломерации,
сравнительный анализ ситуации в других локальных сообществах Сибири был бы
очень интересен. Это не упрек автору, а пожелание в его дальнейшей научной
деятельности».
Алексеенко Александра Николаевича – д.и.н., профессора кафедры истории
Казахстана и права, зав. лабораторией социально-демографических исследований
Восточно-Казахстанского государственного университета (Казахстан). Отзыв
положительный. В отзыве отмечено: «учитывая, что работа находится на стыке
многих общественных наук, в ней могла бы найти большее отражение специфика
демографических процессов в исследуемых автором локальностях. Речь, прежде
всего, об особенностях репродуктивных установок новых жителей пригорода. Если
переселенцы из города вырабатывают новые и для сельского, и для городского
общества модели поведения, то это, безусловно, должно отразиться и на
демографических
показателях.
В
этом
смысле
выявление
отличий
демографических процессов в пригороде от сельской местности и областного
центра стало бы серьезным дополнительным аргументом в пользу обоснования
«особости» пригородного сообщества. И, что немаловажно, при исследовании
такого
«ускользающего» объекта как неинституализированное сообщество,
аргументом статистически проверяемым».
Пешкова Ивана Олеговича – PhD, профессора Восточного института
Университет им. А.Мицкевича в Познани (Польша). Отзыв положительный,
критических замечаний нет.
Рыжовой Натальи Петровны – д.э.н., зав. Амурской лабораторией экономики
и социологии Института экономических исследований ДВО РАН. Отзыв
положительный. В качестве спорных моментов отмечено:
«1) Автор заявляет, что типологически российский пригород наиболее
близок к «североамериканской субурбии», однако имеет ряд существенных
отличий (с.14). Из текста автореферата не понятны критерии объекты для такой
типизации.
Почему
российский
пригород
близок
к
американским
загородным/пригородным поселениям, а не, например, к российским – например,
малым – городам? Еще менее очевидно, чем отличны российские и зарубежные
пригороды.
2) К.В. Григоричев использует одновременно два концепта – фронтир и
транслокальность. Прежде всего, необходимо более четко объяснить, как автор
отличает эти два концепта; нередко создается ощущение, что они используются как
синонимы («пригород в диссертации концептуализирован как транслокальное
пространство, возникающее поверх административной границы между городом и
селом» с.23; «Динамичность социального пространства пригорода во многом
определяется его формированием в логике фронтира – подвижного пограничного
пространства, в котором линейная граница между городом и селом сменяется
подвижной… контактной зоной» с.40). Кроме того, автор предлагает свои
определения данным концепциям; и из текста автореферата остается не очевидным,
как предложенные автором прочтения соотносятся с использованными ранее – и
ставшими классическими – подходами к фронтиру и транслокальности. Спорным
является и утверждение автором о том, что граница между городом и селом была
жесткой ранее (с.20), но стала подвижной сейчас. Во-первых, хотелось бы понять,
что означает ранее и сейчас, а во-вторых, понять, чем современные фронтирные
процессы отличаются от тех, что имели место ранее? Например, чем современные
фронтирные преобразования с точки зрения социальных процессов отличаются от
тех, когда элементы деревенского уклада стали привычными для городского
пространства? Развивая этот вопрос – из текста автореферата не очевидно, что
автор понимает под сельским и городским социальным пространством
(встречаются также слова – эти «два мира»)? Понятно, что и сельское и городское
социальные пространства в современной России сильно трансформировались и
заслуживают отдельного исследования, но если автор пытается понять, чем
отличается то, что лежит между ними, то необходима какая-то операционализация,
уточнение о базовых отличиях между ними».
Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается
высоким уровнем компетенции и широким кругом публикаций в проблемных
областях, связанных с тематикой диссертации: С.В. Рязанцев – в сфере
миграционных, социально-экономических процессов; А.Ю. Рыкун – в сфере
социальной стратификации и развития регионального сообществ; М.Г. Меерович –
урбанизационных процессов в России и сибирских регионах; ведущая организация
ИМБТ СО РАН – в сфере социокультурных процессов в Восточной Сибири, в том
числе развития социального пространства городов и сельских регионов.
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных
соискателем исследований:
разработана концепция развития субурбанизированного пригорода как
самостоятельного социального пространства, предполагающая отказ от
оппозиционной дихотомии «город-село» в описании социального пространства
региона;
предложен концепт фронтира для описания механизмов формирования
пригородного сообщества применительно к субурбанизационным процессам в
провинциальном российском городе. Предложена гипотеза о зависимости между
номинированной через систему административно-территориального деления
структурой социального пространства и воспроизводством неформального сектора
его экономического и властного полей;
доказана перспективность использования
социального
пространства
пригорода
как
модели воспроизводства
неинституализированной
транслокальности, рефлексируемой сообществом и властью, но не отражающейся в
официальных информационно-статистических массивах;
Введено понятие «габитуса жителя пригорода», понимаемого как набор
специфических ценностей, предпочтений и практик, несвойственных в чистом виде
ни городскому и ни сельскому пространству.
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:
доказана возможность развития пригородного социума как транслокального
сообщества, включенного и в городское, и в сельское пространство, возникающего
и существующего на основе эксплуатации границы между ними как основного
ресурса;
применительно к проблематике диссертации результативно использован
структурно-генетический подход к анализу социального пространства П.Бурдье,
дополненный
концептами
неформальной
экономики,
транслокальности,
положениями теории коммуникации Н.Лумана;
изложены идеи теоретического подхода к выделению физических границ
пригорода как транслокальности через определение границ ее социального
пространства, выделяемого по комплексу специфических практик взаимодействия
города и села, не свойственных в чистом виде ни городскому,
сообществам;
ни сельскому
раскрыты зависимости между характером номинированных границ и
статусов и формированием социального пространства пригорода на основе
неформальных (экстралегальных) практик, проявляющиеся в отсутствии пригорода
во властном дискурсе;
изучены особенности консолидации пригородного сообщества на основе
рутинизированных практик формирования коллективного текста с помощью
инструментов интернет-форумов и символизации осваиваемого пространства;
проведена модернизация модели транслокальности, обеспечивающая
получение новых результатов по теме диссертации.
Значение полученных соискателем результатов исследования для практики
подтверждается тем, что:
разработаны и внедрены новые методики работы муниципальных
администраций с неформальным сектором экономики пригородных поселений.
Внедрение проведено через участие в работе Фонда содействия малому
предпринимательству, действующем в муниципальном образовании Иркутский
сельский район Иркутской области;
создана система рекомендаций для деятельности и администрации
муниципального образования Иркутский сельский район Иркутской области.
Рекомендации
внедрены
через
выполнение
аналитических
работ и
консультирование
администрации;
представлены
по
заказам
рекомендации
комитета
по
экономики
оценке
муниципальной
этноконфессиональной
напряженности, связанной с притоком иностранных мигрантов в пригородный
район. Рекомендации внедрены через их представление на заседаниях
общественно-консультативного совета при УФМС по Иркутской области.
Оценка достоверности результатов исследования выявила:
исследование построено на широкой и разносторонней эмпирической базе,
обеспечивающей комплексный подход к изучаемой проблеме;
теоретические положения, выдвинутые соискателем, построены на
проверяемых данных с использованием значительных информационных массивов,
и согласуется с результатами опубликованных ранее исследований по близкой
проблематике;
идеи соискателя базируются как на сопоставлении полученного в рамках
диссертационного исследования материала с классическими и новейшими
разработками в сфере исследований пригородных сообществ, так и на
оригинальных положениях;
использованы авторские данные (эмпирические и теоретические),
согласующиеся с публиковавшимися данными по проблемам субурбанизации в
российских и англоязычных научных публикациях;
установлено
качественное
совпадение
авторских
независимыми разработками по сходной тематике;
результатов
с
w
rrcrroJrb3oBaHlr coBpeMeHHbre MeroAr4Kr,r c6opa
o6pa6orrur
AaHHbrx,
orrTr4MiIJrBHbIX AJI{ 3aAatl r,rCCJreAoBaHLnI.
Jlu'rHrrfi
BKJIaA col,IcKareJrr
cocror{T B caMocro{TeJrbHoM c6ope, o6pa6orr<e u
I{HTepnpeTarlvrkr 3M[I4pI4qeCKOfO MaTepr4aJra, Jrr,rqHoM BbrABr{xeHr4r4
vr
EpoBepKe
I'IccJleAoBarelrcroft n{rlore3rl, caMocrorrelnsoft $opnrynnponre reoperrrrrecKr4x
BbIBoAoB B coorBercrBlle c 3aAaqaMI,I trccileAoBanvIfl, JrrlrIHoM ylracrww e aupo6aqzn
noJlf{eHHbrx p$yJlbraroB, B ToM qprcJre qepe3 noAroroBKy rry6nuraqnft pesylrraroB.
Ha
npplcyAl4Tb
30.I0.2014 r. Arrcceprarluonnrrfi coBer npHHrJr pe[reHrle
fpuropzveny K.B. yqeHylo creneHb AoKTopa corlr4oJror[qecKr,rx nayr. llpra
3aceAaHI4pI
npoBeAeHI'In rafiHoro roJIoeoBaHI,Ilr Arrcceprarlr4oHHbrfi coner B KoJrr4qecrne 13 qeJroBeK,
I43 HLrx
5 4orropoa HayK rro crlelll4iurbHocrr4 22.00.04 -
COqpIaJIbHbIe I4HCTI/rryTBI
BXoAtIq[x
Ll
[pOqeCCbI, yqaCTBOBaBIII[X
B coBer, nporoJlocoBrrJrr4:
B
corlr{nJrbHiur crpyKTypa,
3arIII4Te,
U3 19
qeJrOBeK
sa 13, [porr4B 0, He4eficrBr4TeJrbHbrx 6rollereneft 0.
flpe4ce4arenr
Ar,rccepTarlrroHHofo coBgTa
.fpynun
l4.lryy c @auapaxnaaHoBzq
Y.reHrrfi ceKperapb
AUCCepTaTIHOHHOTO
*f /c
,l,o ( t
apeeBa Llpuua
AnaronresHa
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа