close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

ФИО БАЛЛ АБРАМОВ ПАВЕЛ АЛЕКСЕЕВИЧ 10 АНДРЕЕВ;pdf

код для вставкиСкачать
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
БИБЛ ИОД ОСЬ Е
Подготовлено по запросу
Комитета Совета Федерации
по экономической политике
к парламентским слушаниям
на тему
«О промышленной политике
в Российской Федерации»
по информационно-библиографическим ресурсам
Управления библиотечных фондов
(Парламентской библиотеки)
Москва,
июнь 2014 г.
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Предлагаемое библиодосье к парламентским слушаниям на тему
«О промышленной политике в Российской Федерации» подготовлено по
запросу Комитета Совета Федерации по экономической политике на основе
информационно-библиографических ресурсов Управления библиотечных
фондов (Парламентской библиотеки).
Библиодосье состоит из четырех частей.
Первая часть содержит публикации в журналах и газетах,
посвященные
вопросам
развития
промышленного
производства,
совершенствования и реализации промышленной политики Российской
Федерации,
перспектив
российского
законодательства
в
сфере
государственной промышленной политики, основных направлений
реиндустриализации и развития промышленных систем.
Во вторую часть включена статистическая и справочная информация
об отдельных показателях видов экономической деятельности, индексах
производства по отдельным видам экономической деятельности, общих
показателях работы Минпромторга России, характеризующих динамику
развития отраслей промышленности, и рейтинга финансового состояния
отраслей промышленности по итогам 2013 г.
В третьей части представлены материалы социологического опроса
россиян о состоянии и необходимости развития ключевых отраслей
экономики страны.
В четвертой части представлен библиографический список
актуальных
книг,
авторефератов
диссертаций,
неопубликованных
материалов парламентских мероприятий, научных статей и публикаций из
ресурсов Парламентской библиотеки, которые всегда можно дополнительно
заказать в читальном зале, через абонемент или по телефону 8(495)692-11-48.
Библиографические записи в списке расположены в алфавитном порядке
авторов или заглавий.
2
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
СОДЕРЖАНИЕ
Часть I
Публикации в журналах и газетах
Мантуров Д.В. [Динамика промышленного производства и совершенствование
промышленной политики Российской Федерации]
4
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация как доминанта. О формировании новой промышленной
доктрины России
7
Андрианов К.Н. Уровни и этапы реализации государственной промышленной политики
9
Булетова Н.Е., Горелова И.В. Перспективы российского законодательства в сфере
государственной промышленной политики
13
Зубарева И. Отрасль получит закон (о принятии федерального закона "О промышленной
политике в Российской Федерации")
19
Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. Индустриальная политика и развитие промышленных
систем
21
Часть II
Статистическая и справочная информация
39
Часть III
Материалы социологического опроса
43
Часть IV
Библиографический список книг, авторефератов диссертаций,
неопубликованных материалов парламентских мероприятий,
публикаций в журналах, сборниках и газетах
Книги, авторефераты диссертаций, неопубликованные материалы
парламентских мероприятий
45
Публикации в журналах, сборниках и газетах
47
Составители:
Научное редактирование – Н.Н. Логинова (и.о. начальника отдела библиотечно-информационного
обслуживания УБФ (ПБ).
Поиск, анализ, отбор, систематизация материалов в ресурсах УБФ (ПБ), полнотекстовых базах
данных, формирование библиографических списков, оформление библиодосье – О.Д. Алексеева (ведущий
консультант отдела электронных изданий УБФ (ПБ); подготовка статистической и справочной
информации – Е.Л. Малахова (консультант отдела ведения баз данных и государственной библиографии
по официальным документам УБФ (ПБ); подготовка материалов социологического опроса –
И.А.Литвинова (консультант отдела ведения баз данных и государственной библиографии по
официальным документам УБФ (ПБ).
Сканирование публикаций, подготовка электронной версии библиодосье, размещение на сайте
УБФ (ПБ) в сети Интранет Государственной Думы по адресу: http://parlib-search.duma.gov.ru/ А.Н. Михайлов (ведущий специалист 3 разряда отдела комплектования, обработки и хранения
библиотечных фондов УБФ (ПБ); А.В. Ильин (старший специалист 2 разряда отдела библиотечноинформационного обслуживания УБФ (ПБ).
Контакты: тел. 8-495-692-68-75, факс. 8-495-692-97-36, e -mail: [email protected]

В соответствии с законодательством Российской Федерации в части, касающейся соблюдения авторских
прав, публикации, представленные в библиодосье, не предназначены для тиражирования, размещения в
Интернет, распространения или продажи.
В материалах, использованных для подготовки библиодосье, сохранены оригинальные тексты источников
опубликования.
3
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть I
Публикации в журналах и газетах
[ДИНАМИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ]*
Д.В. Мантуров, Министр промышленности и торговли Российской Федерации
[…] В первой половине 2013 года динамика промышленного производства замедлялась, и ещѐ
летом прогнозировалось, что она покажет отрицательные значения, однако в четвѐртом квартале в
обрабатывающей промышленности отмечен восстановительный тренд, и по итогам года, по
прогнозным оценкам, удалось выйти на уровень показателей 2012 года.
В отраслевом разрезе результаты разноплановые. Высокий рост демонстрирует обороннопромышленный комплекс - в целом 10 процентов, фармацевтика - 13 процентов, по радиоэлектронной
промышленности увеличение на 14 процентов, рост в авиации составил 15 процентов. Позитивная
динамика, на уровне 4,5 процента, в текстильном и швейном сегментах лѐгкой промышленности и в
химическом комплексе. В гражданском судостроении и нефтегазовом машиностроении прирост
составил 5 процентов. Что касается розничной торговли, здесь оборот увеличился на 4 процента.
Результаты по тяжѐлому и транспортному машиностроению сохранились на уровне 2012 года.
В сельхозмашиностроении спад, невзирая на то, что удалось добиться роста производства
зерноуборочных комбайнов примерно на 1 процент. Снижение в лесопромышленном комплексе около 3 процентов, в основном из-за целлюлозно-бумажного сегмента, но при этом почти на процент
выросло деревообрабатывающее производство, а выпуск клеѐной фанеры увеличился на 4 процента.
Падение мировых цен негативно отразилось на производстве цветных металлов, а также на
низких рудных переделах для чѐрной металлургии, где снижение составило в целом около 3
процентов. В то же время производство трубной продукции выросло почти на 5 процентов.
Выпуск всех видов автомобилей в прошлом году снизился на 1,8 процента, хотя в целом по
отрасли, то есть с учѐтом автокомпонентов, запчастей, прицепов, полуприцепов, индекс
промпроизводства увеличился на 4 процента.
Автомобилестроению в прошлом году было уделено большое внимание, и благодаря
своевременно запущенной программе льготного автокредитования мы поддержали спрос на
производимые в России легковые и лѐгкие коммерческие автомобили, по ним удалось переломить
понижательный тренд с минус 17 процентов в мае до 1,5 процента к концу года. Всего по программе
было реализовано свыше 260 тысяч автомобилей, это на 20 процентов больше первоначального
прогноза. До 2016 года общие затраты на программу составят порядка 8 миллиардов рублей, при этом
только в прошлом году доходы федерального бюджета в виде НДС и акцизов с проданных
автомобилей превысили 22,5 миллиарда рублей. В этом году мы намерены оказать поддержку в
первую очередь сегменту коммерческого транспорта, который показал более существенное снижение,
чем легковой транспорт. Планируется разработать и запустить меры стимулирования для
приобретения грузовиков и автобусов на газомоторном топливе, это будет содействовать увеличению
объѐмов производства данных видов транспорта и переработке углеводородного сырья внутри страны,
а также, что немаловажно, улучшению экологической обстановки в мегаполисах.
В отличие от автопрома во всех сегментах авиастроения значительный рост. Кардинально
меняется ситуация в гражданском секторе самолѐтостроения, где за прошлый год объѐм выпуска
увеличился на 60 процентов. Как и запланировано, взлетели двадцать пять "Суперджетов", это в два
раза больше, чем в 2012 году, то есть уже на третий год серийного выпуска этот самолѐт занял более
20 процентов мирового рынка региональных турбореактивных самолѐтов в своей размерности. В этом
году мы планируем произвести более сорока таких самолѐтов. Благодаря тому, что эта машина
получила международную сертификацию, уже были осуществлены первые поставки в Индонезию,
Лаос и Мексику. Для сравнения: наши китайские коллеги, поднявшие свой аналог одновременно с
нами, сертифицируют его уже шестой год.
*
Мантуров Д.В. [Динамика промышленного производства и совершенствование промышленной политики
Российской Федерации: выступление Министра промышленности и торговли Российской Федерации на
заседании Государственной Думы 22 января 2014 г.] / Д.В. Мантуров // Стенограмма заседаний. Бюллетень /
Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. – 2014. - Бюл. № 143 (1381). - С. 35-39. - Материалы приводятся
выборочно в соответствии с предметно-тематической проблематикой библиодосье.
4
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Обеспечить технологическое лидерство в авиационной науке призван создаваемый научноисследовательский центр имени Жуковского, который соединит потенциал ключевых научных
институтов, специализирующихся в области аэродинамики, прочности, в двигателестроении и
испытаниях. Это позволит добиться высокой управляемости и обеспечит концентрацию ресурсов при
создании научно-технического задела, особенно в прорывных и критических технологиях.
Возможности НИЦ имени Жуковского позволят ему стать мощным центром инжиниринга,
проектирования, который сможет оказывать услуги по созданию инновационных образцов
авиационной техники. Проекты федеральных законов о самом центре и об изменениях в отдельные
законодательные акты находятся на рассмотрении Государственной Думы, и мы рассчитываем на вашу
поддержку.
В других секторах промышленности мы активно поддерживаем отечественных производителей
через госзаказ. Например, в фармацевтике Минпромторг разработал приказы и проект постановления
правительства, по которым преференции при закупках лекарственных средств на нужды
государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в зависимости от степени
локализации производства. С учѐтом того что госзаказ составляет третью часть рынка, это очень
действенная мера, она способствует развитию отечественных мощностей и стимулирует иностранные
компании переходить на полный цикл производства лекарственных препаратов в России. Например, по
номенклатуре жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов достигнуто плановое
на 2013 год значение - 65 процентов наименований этого перечня производят отечественные
компании. Увеличение объѐмов производства отечественных лекарств в прошлом году шло с
опережением динамики самого рынка, который вырос на 7 процентов. То есть российским компаниям
удаѐтся постепенно увеличивать свою долю: в 2009 году она была 23,5 процента, а к сегодняшнему
моменту она выросла до 26,5 процента. За этот же период, в течение которого реализуется
утверждѐнная стратегия "Фарма-2020", объѐм производства отечественных лекарственных средств
увеличился на 84 процента. Минпромторгом утверждены правила организации производства и
контроля качества лекарственных средств, основанные на ведущих международных практиках.
Данный акт позволит выровнять условия конкуренции между российскими и иностранными
производителями. По нашей информации, в настоящее время около 80 процентов отечественной
фармпродукции производится в соответствии с этими требованиями. Для развития компетенции в
разработке лекарств и медицинских изделий нового поколения мы финансируем инвестпроекты по
созданию научно-технологических, инновационных центров и опытных производств на базе ведущих
отраслевых вузов, сейчас в работе находится восемь проектов, которые осуществляются в крупнейших
городах нашей страны.
В лѐгкой промышленности реализуется широкий спектр мер господдержки. За счѐт
федерального бюджета субсидируется часть затрат на уплату процентов по кредитам на
техперевооружение и на осуществление сезонных закупок сырья, с этого года предусмотрено
субсидирование части затрат на создание новых производств. Также при размещении заказов на
изготовление обмундирования по гособоронзаказу и для нужд федеральных органов власти
применяются ограничения на использование импортных тканей, материалов, кожи и так далее.
Улучшению позиций отечественных производителей на внутреннем рынке способствует и
Кодекс добросовестных практик - он регулирует взаимоотношения между торговыми сетями и
поставщиками потребительских товаров. В 2013 году к нему присоединились практически все
объединения, представляющие организации торговли, и ассоциации товаропроизводителей. Для
решения проблемных вопросов, возникающих между торговыми сетями и поставщиками, создана
комиссия по применению кодекса.
Ещѐ одна мера поддержки - финансирование мероприятий по продвижению отечественных
товаров лѐгкой промышленности. В целях повышения доверия потребителей к продукции российского
происхождения совместно с Росстандартом реализуется проект "Знак качества", в рамках которого
будет сформирован перечень повышенных требований к каждому виду продукции для последующей
маркировки соответствующим знаком. Мы подводим итоги открытого конкурса по разработке
изображения знака, на который было представлено четыреста восемьдесят четыре работы из ста
тридцати четырѐх городов России. […]
Важное направление работы в условиях открытого рынка - это обеспечение качества
отечественной продукции и еѐ конкурентоспособности на мировом рынке за счѐт применения
стандартов, учитывающих лучшие международные практики. Для этого мы подготовили проект закона
о стандартизации, который сейчас проходит согласительные процедуры и до 1 марта будет внесѐн в
правительство. Мы рассчитываем, что при рассмотрении его в Государственной Думе он получит
поддержку.
Планом деятельности Минпромторга до 2018 года предусмотрено ежегодное утверждение не
менее двух тысяч новых стандартов (в прошлом году утверждено две тысячи триста). Это имеет
большое значение не только для давно существующих, но и для новых отраслей, планы развития
5
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
которых были мною анонсированы в прошлом году в рамках "правительственного часа". К ним
относится промышленность редкоземельных металлов, по развитию которой утверждена и обеспечена
финансовыми ресурсами подпрограмма, с прошлого года мы приступили к еѐ реализации. Основные
инструменты господдержки - это субсидии на создание новых производственных мощностей и
софинансирование НИОКРов.
Правительством также утверждена подпрограмма по композитам. В этой отрасли мы создаѐм
одновременно и новые мощности, и новую продукцию, уже есть первые результаты: на СреднеНевском судостроительном заводе создан пассажирский катамаран; "Уралвагонзавод" в конце
прошлого года на выставке "ЭКСПО 1520" впервые представил композитный вагон-хоппер; в
Башкортостане группой компаний "Рускомпозит" построен первый цельнокомпозитный пешеходный
мост; в Казани и в Ульяновске запущены два завода Объединѐнной авиастроительной корпорации,
которые обеспечат выпуск композитных элементов планера и крыла для самолѐтов "МС-21" и "Сухой
Суперджет" и других модификаций, которые разрабатываются. Начиная с нынешнего года мы ставим
перед собой задачу увеличивать объѐм производства и потребления продукции из композитных
материалов не менее чем на 25 процентов в год (в прошлом году рост показателей уже превысил 20
процентов).
Помимо перечисленных отраслей, планируется также начать работу и в таких перспективных
сегментах, как робототехника и биотехнологии. По промышленным биотехнологиям мы уже
подготовили подпрограмму, которая войдѐт в состав госпрограммы "Развитие промышленности и
повышение еѐ конкурентоспособности".
Подводя итоги года, хочу сказать, что макроэкономическая ситуация и положение дел в
отечественной промышленности и еѐ отраслях меняется и требует постоянных настроечных действий.
Для этого мы используем набор административных и финансовых инструментов, которые уже
доказали свою эффективность, но чтобы решать масштабные стратегические задачи, обозначенные в
указах президента, госпрограммах и отраслевых стратегиях, необходимы и новые механизмы, которые
должны оказать комплексное влияние на развитие промышленности в целом, мы сейчас продвигаем
несколько таких инициатив.
Первое. В целях поддержки создания новых производств утверждѐн разработанный
Минпромторгом механизм субсидирования новых комплексных высокопроизводительных
инвестпроектов по приоритетным направлениям промышленности, причѐм субсидия будет покрывать
90 процентов ставки рефинансирования и на каждый рубль бюджетных инвестиций будет
привлекаться свыше 10 рублей частных вложений. На реализацию этого механизма в течение
ближайших двух лет предусмотрено 2 миллиарда рублей. Таким проектам будет оказана и
дополнительная поддержка в виде субсидий на НИОКРы, на которые выделено более 5 миллиардов
рублей на трѐхлетку, но условием предоставления субсидии станет обязательство еѐ получателя по
выпуску определѐнного объѐма продукции - тем самым мы повышаем надѐжность коммерциализации
новых разработок и эффективность использования бюджетных средств.
Второе. Для ускоренного развития новых предприятий нужно активно внедрять механизм
налоговых преференций, о чѐм говорил в своѐм послании Президент Российской Федерации. До сих
пор подобная практика использовалась крайне мало из-за опасения сокращения будущей налоговой
базы, но, если не делать таких инвестиций, не стоит ждать и существенного обновления и роста нашей
промышленности.
Третье. Необходимо предусмотреть субсидии для создания производственной инфраструктуры
индустриальных парков (на нашей выставке в фойе представлено несколько проектов парков из
разных регионов России, вы можете с ними ознакомиться). Совместно с Минфином и
Минэкономразвития мы сейчас согласовываем необходимое ресурсное обеспечение по этим
механизмам.
Четвѐртое. На этапе проектирования новых мощностей и создания новых продуктов крайне
необходимы услуги инжиниринговых центров. Мы подготовили подпрограмму по этому направлению
с финансированием свыше 5 миллиардов рублей на пять лет и уже приступили к созданию двенадцати
инжиниринговых центров на базе технических вузов, отобранных в прошлом году Министерством
образования и науки. Данное направление обеспечит трансферт современных технологий в
производство.
Увязать в единую действенную систему механизмы и меры государственной поддержки
призван будущий закон о промышленной политике. Он должен скоординировать действия всех
уровней государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления, направленные
на развитие промышленности в целом и на создание новых производств в регионах. При подготовке
этого законопроекта мы учли все предложения, которые поступили от фракций в Государственной
Думе, рассчитываем, что уже в первой половине этого года он поступит на ваше рассмотрение и
получит соответствующую поддержку.
6
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ КАК ДОМИНАНТА.
О ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ДОКТРИНЫ РОССИИ*
С.Д. Бодрунов, директор Института нового индустриального развития (г. Санкт-Петербург),
вице-президент Вольного экономического общества России, доктор экономических наук,
профессор
Уже никто не спорит: Россия в экономическом плане буксует - в то время как многие
страны пошли в гору. По поводу ситуации в экономике советник Президента РФ Сергей Глазьев
заявил: "Нас не спасла ни оборонка, ни самое большое в мире количество ученых, ни
нефтедоллары: неадекватность экономической идеологии привела в тупик, из которого можно
выйти только путем кардинальных перемен". Об этом - директор петербургского Института
нового индустриального развития, вице-президент Вольного экономического общества России
Сергей Бодрунов.
- Известный экономист Владимир Мау заявил, что "пока нет оснований говорить о
формировании доминирующей экономической доктрины". Так ли это, ведь сейчас об экономике
рассуждают очень многие, в том числе ученые с мировыми именами...
- В комплексном и закрепленном виде она действительно еще не сформулирована. Но не
соглашусь в той части утверждения, что не имеется оснований для формирования этой самой
доминанты. Конечно, факторов, влияющих на ситуацию в экономике, много. Но я уверен, что
нынешняя стагнация в значительной степени является следствием глубокой деиндустриализации
страны. Которая, как показывает мировая практика, всегда ведет к экономическому застою. Опыт
России 1990-х годов подтверждает этот тезис.
- Предпринимались какие-либо шаги в этом направлении?
- В те годы в Министерстве экономики стали формироваться стратегии и концепции так
называемой реструктуризации и развития промышленности, поскольку было ясно, что
восстановить экономику можно только через реналаживание производственной кооперации. Я,
будучи тогда директором и контролирующим акционером крупного петербургского завода,
занимался в составе одной из рабочих групп ведомства написанием ряда проектов постановлений
правительства.
И когда в начале 2000-х на Россию полился "золотой дождь" в виде возросших доходов от
экспорта углеводородов, промышленники вознадеялись на реализацию наработанных решений.
Виделась мощная поддержка государством промышленности, технологическая модернизация,
резкое повышение производительности труда в базовых отраслях, инновационное обновление и
вывод на передовые позиции российского товара...
Но вместо намечавшегося перехода к "экономике предложения" стала развиваться
"экономика спроса" на экспортно-сырьевой базе.
- Экс-министр финансов Алексей Кудрин, выступая перед петербургскими
промышленниками, как-то отстраненно говорил примерно о том ...
- Вообще 2000-е годы - это десятилетие Кудрина. И когда он заявил на заседании Союза
промышленников и предпринимателей, что его ведомство лишь проводило экономическую
политику, это вызывает сомнения, поскольку сложно поверить, что формирование бюджетных
решений, инвестиционных и прочих госпрограмм не происходило как раз в недрах этого
ведомства или с его активным участием.
Результат - несмотря на полученные волею судеб огромные средства, при всех ритуальных
заклинаниях о поддержке промышленности, они туда как раз и не пошли.
- Так куда же девались доходы от продажи нефти и газа?
- В основном на проедание. Начавшаяся безудержная гонка повышения зарплат в
бюджетном секторе - конечно, в первую очередь и в разы чиновничеству всех уровней - повлекла
за собой быстрое "подтягивание" их и в коммерческих секторах экономики без сопровождения
этого процесса увеличением создания соответствующего количества и качества материальных
*
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация как доминанта. О формировании новой промышленной доктрины
России / С.Д. Бодрунов; беседовал Е. Малинин // РБК daily. – 2014. - 29 мая (опубликовано на сайте газеты
http://www.rbcdaily.ru/)
7
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
благ. Вот факт: зарплаты в среднем выросли за десятилетие в 24 раза при росте ВВП в 5,8 раза и
объема выпуска промышленной продукции в 1,4 раза.
Свободные средства государства направлялись в резервные, накопительные и прочие
фонды; реальной модернизации ни производственной структуры, ни технологий, ни продуктового
ряда всерьез рублем поддержано не было. При этом не обновляющаяся годами материальная база
устаревала, потенциал и объемы производства снижались, персонал деквалифицировался и
уходил. Соответственно, к промышленности снижался инвестиционный и инновационный
интерес - особенно в условиях коротких и дорогих денег, что также, в свою очередь, проистекало
из проводимой бюджетно-финансовой политики.
Доходы населения направлялись на приобретение импортных товаров, которые вытесняли
отечественную продукцию.
Все это вело к замыканию "деиндустриализационного" круга, который, как воронка, тащил
экономику России под покровом радужных макроэкономических показателей в омут будущей
(сегодняшней!) стагнации.
Кстати сказать, многие специалисты в то время, разглядев риск такого "ускорения",
предупреждали о недопустимости подобной политики. Еще в 2005 году я, например, писал в
сборнике "Год планеты" ИМЭМО РАН о необходимости срочной модернизации ОПК как одного
из "паровозов" промышленности, приводил расчеты - сколько средств надо на это и откуда их
взять и т.д. Об этом делал и базовый доклад на заседании президиума Отделения общественных
наук РАН и рабочей группы Совета безопасности РФ в декабре 2005 года.
Однако дело дальше наплодившихся различных "стратегий" и "концепций" развития, в
общем-то, не пошло.
- Сергей Дмитриевич, понятно, что так жить нельзя, но как нужно?
- Очевидно, что продолжение такой политики - я бы прямо назвал ее политикой
деиндустриализации - становится все более опасным. Президент России заявил, что ныне
действующая модель общества себя исчерпала, необходим переход к новой.
Отсюда вопрос: на базе какой идеи нужна модернизация? Уверен - основная конкуренция
развернется на экономико-технологическом направлении и в борьбе за тот человеческий капитал,
который способен ее обеспечивать. По исследованиям научных коллективов РАН можно сделать
вывод, что экономики стран-лидеров опираются на так называемый пятый технологический уклад
и начинают переход к шестому. А наша - продолжает находиться в основном в четвертом.
Поэтому необходимо ставить задачу завершения перехода к пятому укладу с одновременным
занятием ряда ниш в шестом. Механизмом решения этой задачи должна стать
реиндустриализация экономики, а главной ее целью - восстановление роли и места
промышленности в качестве базовой компоненты, причем на основе нового технологического
уклада.
- А что должна и может, по вашему мнению, сделать Россия?
- Чтобы обеспечить форсированный переход к пятому технологическому укладу, она
должна в рамках новой индустриализации решить задачи относительного удешевления ресурсной
базы и обновления производственных мощностей обрабатывающих производств и модернизации
промышленности в целом.
- Может ли такая политика иметь успех?
- Анализ показывает: при определенных условиях и целенаправленных усилиях - да!
Кризис достигших фазы зрелости отраслей, по словам академика Сергея Глазьева, дает
дополнительные шансы, более реалистичным становится вариант приобщения к используемым
лидерами технологиям. А если учесть, что еще одной особенностью развития мировой экономики
является смена доминирующих укладов и, соответственно, формирование новых
"технологических траекторий", то это нам на руку.
То есть налицо необходимость реиндустриализации. Второе: у нас, несмотря на многие
ограничения и риски, есть ресурсы для ее проведения. Третье - сложившаяся ситуация в мире дает
шанс сделать такие шаги успешно. И четвертое - существует общественно-политический
консенсус по этому направлению. Именно поэтому Институт нового индустриального развития
выдвигает стратегию реиндустриализации российской экономики в качестве доминанты
экономической доктрины будущего периода.
8
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
УРОВНИ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ*
К.Н. Андрианов, профессор Московского института дополнительного профессионального
образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, кандидат экономических наук,
член-корреспондент РАЕН
В государственной промышленной политике можно выделить следующие
взаимосвязанные и взаимодействующие уровни:
▪ Государственный уровень (макроуровень) промышленной политики, на котором
реализуются мероприятия по макроструктурным преобразованиям (разработка федеральной
нормативной базы функционирования промышленности, разработка и реализация федеральных
целевых, программ в промышленности).
▪ Регионально-отраслевой уровень (мезоуровень), определяющий цели и мероприятия в
отношении промышленного развития отдельных регионов и отраслей. На региональном сегменте
данного уровня реализуются меры по индустриализации или реиндустриализации регионов,
диверсификации региональных производств, замещению или свертыванию предприятий
определенных профилей, изменению их размеров и т.п. (…)
Несмотря на уровневую структуру, государственная промышленная политика должна
представлять собой взаимоувязанный комплекс мероприятий по поддержке развития
национальной промышленности, быть ориентированной на непротиворечивые цели, стабильно и
последовательно реализуя стратегию высшего уровня посредством конкретных регулирующих
инструментов как по промышленности в целом, так и в ее региональном и отраслевом разрезах.
При этом государственная федеральная промышленная политика должна сочетаться с
промышленной политикой каждого региона.
При определении этапов государственной промышленной политики возможны два
подхода.
При первом подходе последовательность этапов государственной промышленной
политики определяется степенью критичности ситуации в промышленности. Здесь на первом
этапе реализуются меры, не терпящие отлагательства (направленные на преодоление кризисной
ситуации в отечественной промышленности и имеющие запускающий характер), на втором этапе меры долгосрочного характера, и далее на последующем этапе - меры, которые можно будет
реализовать в перспективе (данный этап ориентирован на глубокое качественное преобразование
промышленности в контексте общеэкономической системной трансформации).
При втором подходе последовательность этапов государственной промышленной
политики определяется принципом «от простых к сложным». Очевидно, что в любом случае
выбор этапов реализации государственной промышленной политики должен предусматривать
взаимосвязь стратегических и тактических целей, с приоритетом стратегических.
Согласно концепции Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП),
промышленная политика может быть реализована в два этапа. Изначально государство формирует
необходимые финансовые институты, накапливает необходимые финансовые резервы. Главная
роль в этот период принадлежит бизнесу, который вовлекает в хозяйственный оборот уже
имеющиеся производственные активы. Далее, по мере накопления ресурсов и укрепления
рыночных институтов государство переходит к промышленной политике, нацеленной на
перспективную конкурентоспособность промышленности и национальной экономики в целом, то
есть на максимальное использование высоких и наукоемких технологий.1
В наиболее успешном (восточноазиатском) варианте стратегии промышленного развития
можно выделить три этапа, а именно:
— этап импортозамещения, на котором создаются ранее отсутствующие отрасли (infant
industry) и слабые национальные производители защищаются от иностранной конкуренции на
внутреннем рынке;
— этап всемерного поощрения экспорта при одновременном снижении таможенных
барьеров, на котором государственная поддержка предоставляется уже не всем национальным
*
Андрианов К.Н. Уровни и этапы реализации государственной промышленной политики / К.Н. Андрианов
// Промышленная политика в Российской Федерации. - 2014. - № 1-3. - C. 17-21. - Материалы приводятся
выборочно в соответствии с предметно-тематической проблематикой библиодосье.
9
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
производителям новых промышленных отраслей, а только тем, которые осуществляют прорыв на
внешние рынки;
— этап отказа от активной промышленной политики (отказ от всякой государственной
поддержки даже экспортоориентированных промышленных отраслей и предприятий, так как
признается нецелесообразным продолжение их поддержки после завоевания ими хороших
позиций на внешних рынках.2
Необходимость государственной промышленной политики можно обосновать
следующими факторами.
▪ Традиционно указываемые обстоятельства, побуждающие к выработке и реализации
промышленной политики - существование внешних эффектов (экстерналий), которые связаны с
подвижностью новых знаний и их носителей, с возможностью извлечения выгод из инвестиций в
НИОКР не участвующими в них компаниями. Инновационные (информационные) экстерналии
сопровождают не только запуск производства новых товаров с применением новых технологий.
Так, Д. Родрик и Р. Хаусман выделяют особый вариант этих внешних эффектов, когда поиск
направлен на осуществление квазиинновации, а именно: выявление возможностей производства в
данной стране уже знакомого и распространенного на мировых рынках товара, но с более низкими
издержками.3 Для большинства стран с развивающейся рыночной системой хозяйствования
успешные квазиинновации заключаются в повышении общего технологического уровня
промышленного производства, снижении зависимости от сырьевого экспорта, экономически
оправданных импортозамещениях, развитии сферы НИОКР и т.д. И даже при значительном
отставании от лидеров мировой экономики, страна за счет организации успешных
квазиинноваций способна оказаться в роли выгодополучателя внешних эффектов инновационных
усилий, научно-технических и технологических разработок4 государств-пионеров5 (пусть даже
если это и не самые новые и не самые передовые разработки).
▪ Дозированная активность в сфере квазиинноваций необходима всегда, но значительное,
даже дееспособное институциональное обеспечение технологических заимствований способно
стать тормозом и барьером при модернизации экономики и переходе на инновационный путь ее
развития. Здесь необходимо учитывать тот факт, что ведущие промышленно-развитые страны
обычно не продают технику и технологии последнего поколения. То, что для отстающих и
догоняющих стран служит квазиинновациями, для ведущих стран мира может означать
избавление их экономик от ресурсоемких, морально устаревших и экологически небезопасных
производств. Получается, что ведущие развитые страны не только высвобождают экономическое
пространство для новых наукоемких высокотехнологичных прогрессивных производств, но и
осложняют их формирование в странах с догоняющим развитием. Вместе с тем, доступность
«second-hand» технологий, снижающая внимание к собственным исследованиям и разработкам,
создает одну из ловушек на пути догоняющего развития - ловушку технологического
иждивенчества, а в условиях технологического иждивенчества и инфантилизма страны разрыв в
уровне развития сначала уменьшается, но затем консервируется. Для преодоления этой ловушки
необходима поддержка собственного сектора исследований и разработок в сочетании с
достаточно высокой нормой накопления в национальной экономике (согласно расчетам ЦЭМИ
РАН, достаточно увеличения нормы накопления до 26% для того, чтобы с траектории
консервирующей технологическое отставание перейти на траекторию его преодоления, а
доведение этого показателя до 28% позволяет сделать это относительно быстро.6
Таким образом, чтобы приближение к передовым странам носило постоянный характер,
необходимы не только имитация разработок стран-лидеров, но и развитие собственного
производства знаний и технологий. Здесь важно также отметить, что поддерживаемая
посредством государственной промышленной политики экспортная активность бизнеса не только
способствует модернизации национального промышленного производства, но и ослабляет
понижательное влияние на норму накопления со стороны ограничений внутреннего спроса.
Вместе с тем, инструментами компенсации указанных информационных экстерналий,
ограничивающих квазиинновации, могут выступать определенные протекционистские меры,
предоставление субсидий, или же венчурного капитала для развития новых, нетрадиционных
отраслей промышленности.7 Здесь стоит отметить еще и то, что при отставании страны от лидеров
мировой экономики не только в технологической сфере, но и в качестве инвестиционного климата
и институциональной среды особую роль способны играть «институты развития». Мировой
практикой доказано, что в этих условиях принятие мер по сокращению прямых издержек выхода
на новые товарные рынки и по снижению прямых рисков новых проектов производства и
экспорта, взятие правительством на себя части рисков и инвестирование значительных средств в
10
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
новые бизнес-проекты в промышленности оправдано и обосновано не только несовершенствами
рыночных механизмов, но и тем, что проведение институциональных реформ требует
значительного времени. Между тем, рациональность таких действий (государственная поддержка
любых различных инноваций, позволяющих удешевить промышленное производство,
производить, создавать новые производства (причем не только на основе собственных разработок,
но и путем импорта и простого копирования технологий)8 уже подтверждена опытом целого ряда
новых индустриальных стран.9
▪ Наличие высококонцентрированных отраслей, которые, будучи естественными
монополиями отрасли, без соответствующего государственного регулирования цен на их
продукцию и услуги, могут крайне негативно влиять на другие отрасли промышленности. В
рамках нейтрализации данного влияния конкурентная политика соединяется с промышленной
политикой. Кроме того, высокая концентрация присутствует и в ряде экспортных отраслей, что
делает мировые рынки по характеру конкуренции олигополистическими. Это обстоятельство
вполне оправдывает применение внешнеторговой стратегии и политики посредством
правительственной поддержки национальных промышленников (к примеру, через предоставление
правительственных субсидий отечественным промышленным компаниям, способным за счет
этого усилить свои позиции на мировых рынках и, вследствие этого, обеспечить увеличение свою
прибыль на величину, превышающую размер предоставленных субсидий).10
▪ Дефицит взаимодействия между взаимодополняющими рынками, разобщенность
действующих на них компаний. Для каждого из сопряженных производств высокий уровень
согласованности действий других партнеров обеспечивает положительный внешний эффект. Этот
эффект может выражаться, к примеру, в снижении уровня инвестиционных рисков, что особенно
важно при инвестициях в разного рода специфические активы. Вместе с тем, многостороннее
синхронизированное согласование хозяйственных решений обеспечивает определенную
экономию оборотных средств, а также ускоренное обновление и совершенствование производства
продукции.11
Представленные недостатки и дефекты рыночного саморегулирования (т.н. провалы рынка
- market failures) ведут к появлению запирающих эффектов и барьеров на пути экономического
развития. В этой связи, как раз государственная промышленная политика и призвана обеспечивать
поддержку национальным промышленным предприятиям в преодолении данных барьеров.12
Главным же обоснованием необходимости реализации государственной промышленной
политики как в развитых, так и особенно в развивающихся странах заключается в том, что к
многочисленным «провалам рынка» относится и его неспособность оптимально распределять
различные ресурсы по отраслям, сферам хозяйственной деятельности и регионам. Ведь
общественная выгода (отдача) от развития промышленности (особенно наукоемкой и
высокотехнологичной) значительно выше отдачи на вложения частных инвесторов. Таким
образом, государству необходимо для обеспечения промышленного развития стимулировать
инвестиционные вложения в ее отрасли.
Так, в развивающихся странах, к главным «провалам рынка», способным затруднить
инвестирование и технологическое совершенствование относятся:
— несовершенство следующих финансовых рынков, а именно:
рынков акций (незащищенность на них инвесторов (прежде всего малых);
кредитных рынков (в условиях низкой платежеспособности заемщиков - промышленных
субъектов а как следствие высоких кредитных рисков и при отсутствии корректирующих
финансовых интервенций банки могут сократить и даже прекратить кредитование
предприятий и отраслей промышленности);
страховых рынков (издержки определения уровня риска при страховании форс-мажора,
наличие политических и валютных рисков; в этих условиях для реализации
инвестиционных проектов в промышленности государство должно брать на себя хотя бы
часть издержек, связанных рисками и неопределенностью);
— провалы координации взаимодополняющих инвестиционных проектов в разных
отраслях (координации связей с перерабатывающими и снабжающими отраслями); в этих
условиях для предотвращения сокращения инвестирования проектов в промышленности,
государство должно поддерживать эту координацию и снижать ее издержки).13
Кроме того необходимость реализации государственной промышленной политики
объясняется также и тем, что правительство должно (особенно в кризисных условиях развития
экономики) поддерживать отрасли, которые, порождая новые научно-технические и
11
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
технологические знания, приносят внешние выгоды другим отраслям; помогать национальным
промышленным компаниям перетягивать монопольную прибыль у иностранных конкурентов.
Здесь, также в качестве довода в пользу активной государственной промышленной
политики еще необходимо отметить, что ее осуществление не обязательно сопряжено с крупными
бюджетными расходами, что подтверждает, в частности, японский опыт политики ускорения
экономического развития. Ведь ее успех определяется, прежде всего, правильным выбором
приоритетов и механизмов их реализации, способных мобилизовать ресурсы самого бизнеса для
преодоления входных барьеров в высокотехнологичные передовые и перспективные отрасли.
1
Официальный сайт РСПП (www.рспп.рф).
Попов В .В. - Стратегии экономического развития. - М.: ГУ ВШЭ, 2011. С. 160.
3
Hausman Ricardo and Dani Rodrik. Economic Development as Self-Discovery. John F. Kennedy School
of Government, Harvard University Faculty Research Working Papers Series March 2002 RWP02-023. P.
7.
4
(Дементьев B.E. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт #
WP/2006/199 - М.: ЦЭМИ РАН, 2006.С.28).
5
Опыт индустриально развитых стран ОЭСР показал, что для наиболее крупных экономик (G-7)
влияние собственных исследований и разработок на общую продуктивность и производительность
факторов национальной экономики превосходит влияние зарубежных. В тоже время, для менее
крупных развитых экономик - пропорция влияния противоположная. (Дементьев В.Е.
Модернизация российской экономики и государственное управление. - М.: КомКнига, 2006. С.41-42).
6
Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт #
WP/2006/199 М.: ЦЭМИ РАН, 2006.С.25-26.
7
Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт #
WP/2006/199 - М.: ЦЭМИ РАН, 2006.С.14.
8
Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт #
WP/2006/199 - М.: ЦЭМИ РАН, 2006.С.39-40.
9
Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в
формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста
//Вопросы экономики, 2004, №10.
10
Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт #
WP/2006/199 - М.: ЦЭМИ РАН, 2006. С. 15.
11
Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт #
WP/2006/199 - М.: ЦЭМИ РАН, 2006. С.15.
12
Там же. С. 14.
13
Попов В.В. Стратегии экономического развития. - М.: ГУ ВШЭ, 2011. С. 156-157.
2
12
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ*
Н.Е. Булетова, кандидат экономических наук, доцент
И.В. Горелова, кандидат экономических наук, доцент
(ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (Волгоградский филиал)
Промышленная политика занимает особое место в реализации стратегии развития
государства. Анализируя законотворчество в данной сфере, отметим две неудачные попытки
2008 г., когда рассматривались проекты федеральных законов «О промышленном развитии
Российской Федерации до 2020 года» и «О национальной промышленной политике в Российской
Федерации», которые не получили положительных оценок в Правительстве РФ. Появление в
2013 г. одновременно двух проектов закона «О промышленной политике в РФ», подготовленных
Торгово-промышленной палатой России и Министерством промышленности и торговли РФ,
свидетельствует о понимании на федеральном уровне власти роли государства в необходимости
стимулирования инноваций в российской промышленности, а также о необходимости проведения
анализа условий, в которых закон в случае его принятия будет реализовываться.
Анализ доступной версии законопроекта Торгово-промышленной палаты России о
промышленной политике обращает внимание на определение промышленной политики и те
задачи, на решение которых должна быть направлена ее реализация:
— государственная промышленная политика — это система правовых, экономических,
организационных и иных мер, направленных на поддержку и рост промышленного производства в
Российской Федерации;
— к основным задачам промышленной политики отнесены: устойчивое и
сбалансированное развитие отечественной промышленности, развитие субъектов промышленной
деятельности, стимулирование внедрения инноваций, наукоемких, ресурсосберегающих
технологий для выпуска высокотехнологичной, высококачественной и конкурентоспособной
промышленной продукции, отвечающей мировым стандартам качества. Эти задачи соответствуют
требованиям по обеспечению эколого-экономической безопасности всей страны и ее отдельных
территорий.
Три игрока промышленной политики
Реализация указанных мер и выполнение поставленных задач связаны с интересами и
мотивами трех игроков — государства, промышленных предприятий (в том числе и особо — их
собственников) и общества, у которых разные цели, функции, задачи, но для успешного
выполнения запланированного необходимо их взаимодействие. Государство, помимо прочего,
несет бремя ответственности и заботы о будущем страны, экономики, общества, в том числе через
проводимую им промышленную политику.
Выделение трех игроков неслучайно. Это связано с необходимостью соответствия
поставленным задачам трех участников процесса — государства, работодателя (в нашем случае —
промышленные предприятия) и работника (олицетворяющего собой общественные интересы).
Проанализируем указанное соответствие на предмет успешности реализации
промышленной политики в контексте заявленных задач:
— в деятельности государственных структур современной России отмечается ряд
негативных моментов, определяемых тем, что, во-первых, зачастую государственная политика
носит адресный характер, что является недопустимым для макроуровня, во-вторых, между
макроуровнем и микроуровнем в разрезе экономики и государственного управления имеется
колоссальный разрыв, делающий невозможным вертикальное единство экономики и системы
реализации государственной триады «Концепция — Стратегия — Программа». Таким образом,
одно из требований к федеральному закону о промышленной политике — обозначить
заинтересованность государства в тех или иных отраслях (не предприятиях (!)), что, в свою
очередь, должно активизировать мезоуровень, стимулировать создание выгодных условий для
инвестиций в конкретные предприятия (микроуровень). Отсутствие показанной вертикали
взаимодействия между участниками делает невозможными или неэффективными горизонтальные
*
Булетова Н.Е. Перспективы российского законодательства в сфере государственной промышленной
политики / Н.Е. Булетова, И.В. Горелова // Право и экономика. - 2013. - № 11. - C. 4-10
13
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
взаимосвязи между «игроками» одного уровня. Тем не менее, по словам Министра
промышленности и торговли Российской Федерации Д.В. Мантурова (по итогам
«правительственного часа» в Государственной Думе Российской Федерации в апреле 2013 г.)1,
точки роста необходимо распространять по традиционным отраслям российской
промышленности:
обрабатывающей
(металлургия),
авиастроение,
автомобильная
промышленность. Однако этого недостаточно для того, чтобы решить заявленные в законопроекте
задачи и обеспечить конкурентоспособность продукции российской промышленности как на
внутреннем, так и на внешнем рынках;
— в деятельности промышленных предприятий также отсутствует единство целей и задач
развития на определенную временную перспективу в сложившихся экономических,
инвестиционных, политических и правовых условиях ведения промышленного производства.
Вступление России в ВТО только усугубит ситуацию, так как существующие проблемы в
инновационном развитии и структуре производства российской промышленности изначально
делают ее неконкурентоспособной. Даже стимулирование внутреннего спроса может не дать
требуемого эффекта в условиях действия соглашений и норм ВТО, которые должны быть учтены
в государственной промышленной политике по примеру Китая, сохранившего жесткие правила в
отношении иностранных предпринимателей для защиты национальных производителей. Спустя
годы можно констатировать, что актуальность поддержки и развития предприятий, в том числе
промышленных, только возросла. Как писал Г.Б. Клейнер еще в 2003 г., «...все предприятия
являются градообразующими... Что такое город? Это место, где расположены предприятия,
именно они образуют город... Если нет предприятий, нет никакого города» [1];
— в действиях и мотивах поведения общественных объединений, социальных и
возрастных групп, отдельного человека просматриваются «метапатологии» — неуважение к
законам, неспособность глубоко мыслить, стремление жить сегодняшним днем, нежелание видеть
в жизни что-то ценное и достойное. Ряд таких качеств определяется менталитетом нации,
особенностями конфессионального уклада, повлиявших на поведение, мотивацию трудовой и
общественной жизни населения. Однако следует признать, что 1990 - 2000-е гг. являются
временем не только стимулирования, но и активного культивирования указанных патологий в
российском обществе, затрудняющих осознание нацией важности, необходимости активного
инновационного развития, ориентированного на достижение эколого-экономической
безопасности, как условия достижения стабильного экономического «зеленого» роста и
преодоления глобального экологического кризиса [2, с. 48].
На наш взгляд, сформированные в современном российском обществе метапатологии
оказывают первичное влияние как на состояние социально-экономической среды обитания
человека, так и на успешность реализации той или иной политики как системы целенаправленных
мер, осуществление которых также возложено на отдельных людей или группы профессионалов,
собственников.
Основные задачи государственной промышленной политики
Продолжая анализировать промышленною политику и ее задачи, представим более
детальную характеристику трех задач федерального уровня, решение которых возлагается именно
на макроуровень, с последующей детализацией на мезо-, микро- и наноуровнях формируемой
политики.
Рассматривая понятие и содержание устойчивого и сбалансированного развития
отечественной промышленности, в первую очередь определим спорный в научных кругах термин
«устойчивое развитие» (sustainable development), использованный впервые в 1992 г. на
международном конгрессе в Рио-де-Жанейро по проблемам окружающей среды для определения
такого развития общества, которое приемлемо для сохранения экологической нищи человека, а
значит, и условий для развития цивилизации, что соответствует принципам симметричности и
сбалансированности экономического роста в интересах и потребностях не только экономики, но и
окружающей среды.
Это общемировая цель — для преодоления глобального экологического кризиса
обеспечивать экологоориентированное и экологически безопасное развитие национальных
экономик с активным применением ресурсосберегающих технологий, т.е. и российская
промышленность должна стать «зеленой» (с низким уровнем экологической опасности
производственной деятельности и высоким уровнем инновационности, использующей
энергосберегающие технологии, высокоэффективные очистные сооружения).
С учетом этого считаем важным определить цель российской промышленной политики
как гармоничное включение российской промышленности в параметры «зеленой» экономики, что
14
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
оговорено в другом документе — «Основах государственной политики в области экологического
развития РФ на период до 2030 года» (указ Президента РФ от 30 апреля 2012 г.). Текст данного
документа официально опубликован не был, тем не менее сформулированные в этой
экологической политике 13 экозадач должны полностью соответствовать цели и задачам
промышленной политики.
В таблице 1 представлены наши предложения по составу задач промышленной политики,
включение которых в федеральный закон о промышленной политике в Российской Федерации
сделает данный документ современным, актуальным и востребованным для успешного развития
российской промышленности в ориентации на будущее — симметричное и сбалансированное по
интересам предприятий и окружающей среды, стратегически верное.
Конечно, перечень обозначенных задач государственной промышленной политики требует
комплексного подхода к развитию российского законодательства — и в сфере образования, и в
определении приоритетов социальной пропаганды, экономических приоритетов, в сфере
налогообложения нефтегазовой отрасли и стимулирования инновационной активности
собственников промышленных предприятий.
При этом речь уже идет о необходимости гармонизации экономических и экологических
интересов общества, предприятий и государства, для чего необходимо обеспечить условия для
формирования и развития эколого-экономических систем на заявленных уровнях — от масштабов
национальной системы до уровня эколого-экономической системы предприятия и
экологизированного сознания отдельного человека.
15
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Процесс обеспечения таких условий требует уточнить, что понимается под экологоэкономической системой, какие факторы препятствуют или стимулируют ее формирование,
развитие:
— эколого-экономическая система (на уровне предприятия, города, региона, государства)
— это совокупность компонентов (субъектов и объектов), имеющая территориальную
обособленность и способная обеспечить в ходе совместного функционирования всех разнородных
компонентов (социально-экономических, экологических) как высокие экономические показатели,
так и сохранение экосистемных функций (средообразующих, продукционных, информационных,
духовно-эстетических);
— в отличие от модели «три игрока промышленной политики» (государство —
предприятия — общество), на первое место в модели участников промышленной политики
выходят живые и неживые элементы окружающей среды, занимающие особое место в системе, с
одной стороны противостоя человеку как разумному экономическому субъекту-объекту системы
(потребитель, собственник, чиновник), с другой — включая человека в состав своих живых
элементов. Двойственность положения человека в эколого-экономической системе только
повышает ответственность человека за обеспечение безопасности жизнедеятельности всех
элементов окружающей среды;
— на пути реализации принципов симметричности и внеэкономической совместимости
существует ряд серьезных проблем — патологий, в которых проявляются кризисные условия
любого уровня экономического развития России.
Если представить классификацию этих факторов в виде пирамиды по аналогии с
пирамидой А. Маслоу и пирамидой факторов социально-экономического развития регионов
Российской Федерации О.В. Кузнецовой [3], можно выстроить следующую иерархию факторов
эколого-экономического развития российских регионов, сфер их осуществления и ключевых
патологий в условиях реализации:
— первый, самый нижний, уровень (объективный) — «качество природной среды, ресурсы
и климатические зоны», т.е. то, что задано историческими условиями и природными
особенностями развития. Это есть сфера обитания человека и всей биосферы. Вопросы
управления, влияния, развития, изменения патологий здесь находятся в зависимом положении от
заданных объективных факторов, преодолеть которые практически невозможно;
— второй в иерархии уровень факторов — «пространственное распределение населения и
экономических субъектов» — позволяет охарактеризовать сферу деятельности человека,
включающую также объективные факторы, определенные либо климатическими условиями, либо
историческими особенностями развития страны, влияние на которые со стороны государства
через правовые, экономические механизмы также затруднено и малоэффективно, но возможно —
типичный пример свободных экономических зон (или офшорных зон — в западной
терминологии), что дает дополнительный стимул для привлечения инвестиций в региональную
экономику, роста предпринимательской активности на территориях, не имеющих богатых
природных ресурсов;
— третий в иерархий уровень факторов — «развитость инфраструктуры в экономике и
социальной сфере» — находится в сильной корреляции с факторами второго уровня, между ними
есть взаимообратная зависимость, так как зачастую не понятно, что движет человеком —
потребление ради деятельности или деятельность ради потребления, тем не менее, это группа
объективных факторов, формирование и влияние которых на состояние и перспективы развития
региональных систем определяется как местоположением, так и статусом территории —
правовым, престижностью проживания и др.;
- четвертый уровень факторов — «институциональные образования, ответственные за
формирование эколого-экономической политики в регионе» — определяется как уровень
субъективных факторов, качество, состояние которого поддается управлению, воздействию,
улучшению, чем и необходимо руководствоваться при разработке политики государственного
регулирования и управления российскими регионами. Именно здесь можно констатировать
наличие серьезной патологии — коррупция и безответственность власти, без исправления которой
не будут эффективными ни правовые, ни экономические механизмы управления территорией,
обществом;
— пятый, самый высокий и идеальный в целях достижения уровень субъективных
факторов — «экологическое сознание и экоинновативностъ населения» — относится уже к сфере
культуры поведения, имеющей и национальные, и исторические особенности, в которой
сформировались метапатологии развития личности — игнорирование законов, неэтичное
16
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
поведение, нежелание видеть в жизни что-то ценное и достойное и другие, которые являются
причинами остальных патологий в обществе, бизнесе, государстве.
Вопрос качества населения, предприятий, государственного управления четко
прослеживается в двух верхних субъективных уровнях пирамиды, возможности изменения
которых, исправления, формирования в нужном для успешного развития и безопасного состояния
российского государства, российской экономики заложены на всех уровнях принимаемых
решений и в условиях формирования и развития эколого-экономической системы макро-, мезо-,
микро-, наноуровней. За это ответственна и государственная промышленная политика.
Перспективы решения задач промышленной политики в России
Продолжая определять перспективы решения первой основой задачи государственной
промышленной политики — устойчивое и сбалансированное развитие отечественной
промышленности, соотнесем их с решением проблем устойчивого развития всей экономики
страны:
— для расширения использования возобновляемых источников энергии, что должно
способствовать экономическому росту, необходимо улучшение экологической ситуации в стране
и большинстве российских регионов, так как, по данным экологического мониторинга за
состоянием природных ресурсов Российской Федерации2, четко прослеживается тенденция роста
объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.
Доля угля, нефти и газа в структуре энергетического потребления России по-прежнему составляет
около 90%. Однако ведущие развитые страны приняли ряд решений о содействии развитию
низкоуглеродной энергетики (например, так гласит Санкт-Петербургский план действий Большой
восьмерки по обеспечению глобальной энергетической безопасности, принятый еще в 2006 г.);
— для улучшения условий жизни в городах и повышения эффективности городской
инфраструктуры необходимо обеспечить получение экономических эффектов от реализации
политики «зеленой» экономики за счет энергосбережения, снижения износа основных фондов,
высокие темпы роста экономики;
— для перехода к «зеленой» экономике, с упором на ликвидацию нищеты и социального
неравенства, требуются усилия по улучшению социального климата за счет адекватной политики
государства по культивированию ценности человеческого ресурса за счет роста оплаты за его
использование как наемной рабочей силы и формированию национального экологического
сознания для преодоления сформировавшихся в российском обществе метапатологий.
Характеризуя вторую основную задачу государственной промышленной политики —
развитие субъектов промышленной деятельности, — отметим, что на макроуровне должны быть
определены только возможности обеспечения эколого-экономической безопасности региональных
экономик, что требует уже на мезоуровне формирования, активизации, привлечения ресурсов для
экономики чистой энергии — главная цель экономического развития государств 21 века.
По содержанию третьей задачи — стимулирование внедрения инноваций, наукоемких,
ресурсосберегающих технологий для выпуска высокотехнологичной, высококачественной и
конкурентоспособной промышленной продукции, отвечающей мировым стандартам качества, —
отметим, что на пути ее достижения в российской промышленности есть серьезные проблемы,
препятствия, патологии, объясняемые как последствиями реформ последних десятилетий (не была
преодолена фрагментарность отраслей, не был сформирован класс ответственных и
инвестиционно активных собственников), так и отнесением России на международной арене к
странам, зависящим от заимствования иностранных технологий (диффузия) при отсутствии мер
поддержки отечественных научно-техничѐских разработок и малом проценте внедренных
российских технологий. Пример Южной Кореи позволяет задуматься о правильном направлении
государственной политики в обеспечении инновационного развития экономики, сохранении и
развитии необходимого для этого человеческого капитала.
По данным ОЭСР3, Южная Корея уже вступила в критическую фазу своего развития, так
как действовавшие прежде факторы экономического роста в рамках модели экстенсивного
развития в основном исчерпаны:
- замедляются темпы прироста трудовых ресурсов и капитала;
- уменьшаются возможности роста за счет диффузии и инкрементального улучшения
известных технологий.
Получается, что государство, реализовавшее прогрессивную политику инновационного
развития в рамках догоняющей модели обновления, инновационной ориентации корейской
экономики, сыграло важную роль регулятора и гаранта финансирования внедрения «зеленых»
технологий, однако необходим переход к новой модели развития, основанной на собственных
17
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
инновациях, но этому во многом мешает прежняя конструкция научно-исследовательской
системы, приносившая успех в процессе подхватывания известных технологий.
Для России такой пример является прямым указанием к активному развитию собственных
технологий в сфере инновационных преобразований национального производства (поддержка
научных изысканий через прямое финансирование проектов, систему грантов, повышение
расходов на техническое образование при обеспечении престижности профессий инженера,
технических специальностей), что позволит создать необходимый пласт индустриального
производства, без налаженной, эффективной, экологически безопасной деятельности которого
переход к экономике, ориентированной на создание собственного интеллектуального продукта,
невозможен и реальным будет только один путь инноваций — диффузия технологий,
заимствование и отставание в темпах экономического развития.
Подводя итоги рассмотрению содержания и перспектив развития федерального
законодательства в сфере государственной промышленной политики, отметим, что такой
императив со стороны государства необходим, так как показывает не только заинтересованность и
озабоченность состоянием и развитием тех или иных отраслей отечественной промышленности,
но и определяет ориентиры развития в формате «Концепции — Стратегии — Программы»,
ориентированных
на
устойчивое
эколого-ориентированное
развитие
экономики,
промышленности, общественного сознания, что реализуется через промышленную политику как
систему необходимых мер.
С помощью государственной промышленной политики (макроуровень) также можно
выстраивать вертикаль и горизонталь каналов распространения «точек роста» — от наноуровня до
их внедрения. Главное — промышленная политика макроуровня не должна быть адресной, а
ориентировать промышленную политику мезоуровня на реализацию соответствующих
приоритетных задач и создание соответствующих условий для этого.
Однако все это возможно только тогда, когда замкнутый цикл взаимодействия основных
игроков — государства, промышленных предприятий и общества — отвечает принципу
симметричности развития во взаимодействии с особенно важным четвертым игроком —
окружающей средой, интересы которого может выразить тот же человек, и принципу
биоэкономической совместимости всех участников системы и их интересов, с одновременной
ориентацией на преодоление метапатологий в общественном сознании, являющихся причинами
других патологий в государственном управлении, поведении собственников и потребителей.
Понимание указанных моментов должно четко отражаться в формируемой стратегии развития
государства, которая в дальнейшем помогает выстраивать принципы, на которых выстраиваются
отношения всех указанных участников.
1
Официальный сайт Минпромторга России. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/ special/gov/25
(дата обращения: 04.05.2013).
2
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2010 году». URL:
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128153 (дата обращения: 20.04.2013).
3 Economic Surveys: Korea /OECD, 2010 (дата обращения: 20.04.2013).
ЛИТЕРАТУРА
1. Клейнер Г.Б. Не должна быть адресной ни промышленная, ни социальная политика. Действия
государства могут быть адресными, а политика — нет // Финансовые известия. - 2003. - 5 нояб.
URL: http://www.finiz.r u/cfin/ tmpl-art/id_ art-68 7116.
2. Булетова H.E. Формирование экологической этики как условие построения инновационной
«зеленой» экономики // Безопасность жизнедеятельности. - 2013. -№ 3. - С. 45-52.
3. Кузнецова О.В. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы
экономики. - 2013. - №2. -С. 121-131.
18
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ОТРАСЛЬ ПОЛУЧИТ ЗАКОН*
О принятии федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации"
И. Зубарева
Закончилось общественное обсуждение важнейшего для Минпромторга законопроекта,
определяющего вектор развития всей отечественной промышленности на годы вперед.
Законопроект "О промышленной политике в РФ" был опубликован на едином портале проектов
нормативных актов 6 мая, и, по прогнозам, будет внесен в Госдуму не позднее июня.
Документ закрепляет весь спектр мер поддержки российских отраслей промышленности, о
которых уже на протяжении многих месяцев говорил Министр промышленности и торговли РФ
Денис Мантуров. Это и ограничение госзакупок иностранной техники, и существенное снижение
процентных ставок по кредитам для эффективных предприятий, и специальные десятилетние
контракты для инвесторов, защищающие от возможного ухудшения налогового климата, и
создание фондов поддержки отдельных субъектов промышленности, которые будут
финансироваться из федерального бюджета. Но обо всем по порядку.
По словам Глеба Никитина, первого заместителя министра промышленности и торговли
РФ, прежде чем представить законопроект на общественное обсуждение, документ
корректировали более пяти раз: "Мы работали активно и продолжительное время. В процессе
согласования рабочая группа получила предложения от более чем 70 субъектов РФ. В обществе
отчетливо сформировался спрос на этот закон, так как в последнее время отмечался спад роста
производства в обрабатывающих отраслях промышленности.
Кроме того, ситуация осложнялась обострением отношений с зарубежными партнерами,
возросла актуальность вопроса импортозамещения, особенно в сфере производства
высокотехнологичной продукции и оборудования. Министр предложил меры по стимулированию
промышленной деятельности, которые в большинстве своем являются новациями законопроекта.
Он четко формулирует приоритеты государственной промышленной политики, делает ставку на
развитие обрабатывающих промышленных отраслей".
Целая статья документа посвящена импортозамещению.
Законопроект устанавливает приоритет промышленной продукции, произведенной на
территории России, при закупках товаров для государственных и муниципальных нужд. Это
касается и нужд отдельных видов юридических лиц.
Как ранее заявлял Денис Мантуров, средняя эффективная ставка по кредиту для
предприятий обрабатывающей промышленности сегодня составляет 12 процентов годовых. После
принятия закона о промышленной политике она должна быть не выше 4,5-5 процентов годовых.
Предоставление субсидий промышленникам, а также предприятиям инфраструктуры прямо
прописано в законопроекте. Финансовую помощь будут оказывать на конкурсной основе выиграют наиболее эффективные компании.
Кстати, закон устанавливает и штрафы для тех производств или компаний, которые
получили субсидии, но по истечении определенного времени не достигли заявленных при
оформлении финансовой помощи результатов.
Оказывать поддержку промышленникам будут специально созданные фонды, которые
планируют пополнять из федерального бюджета. Займы предприятия смогут получать на
условиях, сопоставимых с теми, которые действуют в иностранных государствах. По словам
Мантурова, первоначальный капитал фонда составит 30-50 млрд рублей. В будущем он будет
пополняться на 5-10 млрд рублей в год.
Не исключает законопроект о промышленной политике и такой популярный механизм
поддержки предприятий, как специальный налоговый режим для отдельных субъектов
промышленности, индустриальных парков. Важнейшая мера поддержки, которую, как признался
на заседании Общественного совета при Минпромторге Глеб Никитин, в законопроект добавили
не так давно, - специальный инвестиционный десятилетний контракт. Он может быть заключен на
создание или освоение продукции, не имеющей аналогов в России; производство продукции,
*
Зубарева И. Отрасль получит закон: [о принятии федерального закона "О промышленной политике в
Российской Федерации"] / И. Зубарева // Российская Бизнес-газета. – 2014. - 20 мая (опубликовано на сайте
газеты http://www.rg.ru/)
19
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
имеющей приоритетное значение для социально-экономического развития страны; создание и
освоение производства на основе новейших направлений науки, техники, технологий и др.
Инвестор, подписывающий такой документ, получает налоговые льготы. Но самое важное
в том, что до истечения срока договора инвестор защищен от изменений законодательства,
влекущих за собой увеличение налоговой нагрузки или ужесточение требований к производству.
Он также не пострадает от других нормативных актов, ухудшающих условия ведения бизнеса.
Такая "оговорка" уже давно действует практически во всех азиатских странах. Учитывая, что в год
Госдума принимает до 400 законов, а во всем мире показатель в 200 уже считается критическим,
норма об инвестиционном контракте кажется весьма своевременной.
Отдельным пунктом в документе прописана поддержка экспортеров. Например, в виде
страхования экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков
или предоставления государственных гарантий по обязательствам экспортеров. Для них
предусмотрены повышение или понижение таможенных пошлин, если это не будет
противоречить международным обязательствам страны.
Сами промышленники очень позитивно отреагировали на перспективу появления закона о
промышленной политике. "Все эти меры позволят увеличить выпуск конкурентоспособной
отечественной техники. Закон частично выравняет несправедливые условия для производителей в
России, - рассуждает Евгений Корчевой, директор Ассоциации производителей сельхозтехники
"Росагромаш". - Частично, потому что есть еще и неадекватные проценты банкам, цены на
энергоресурсы и административные расходы".
"Раньше не было такого гражданского кодекса поведения и взаимоотношений между
государством и производителем. Были отдельные подзаконные акты, ведомственные акты,
технадзоровские акты, которые регулировали отношения. Но правила игры не были установлены.
Минпромторг их пытается установить. Я думаю, что закон о промышленной политике будет
этому очень способствовать, чтобы мы четко понимали, куда идем не только мы, но и наши дети,
внуки, и на эту цель работали", - говорит председатель Общественного совета при Минпромторге
Андрей Зверев.
Особенно оценили грядущие меры поддержки те представители промышленности,
которые не имеют своих отраслевых документов. Например, вице-президент Союза
лесопромышленников и лесоэкспортеров России Андрей Фролов уверен, что принятие закона
окажет положительное влияние на развитие лесного комплекса: "Ни одной госпрограммы для нас
сейчас не существует". По словам Фролова, основными положительными моментами будущего
закона являются возможность заключения инвестиционных соглашений на реализацию крупных
проектов федерального и межрегионального значения и господдержка за счет фондов развития
отраслей промышленности.
"Фактически единственный документ, поощряющий инвестиционную деятельность в
лесном комплексе, - постановление Правительства РФ № 419 о приоритетных проектах в области
освоения лесов, которое фактически не обеспечивает финансовой поддержки реально крупным
проектам. Закон о промышленной политике позволит наконец реализовать масштабные проекты
по строительству или реконструкции крупных ЛПК, в первую очередь в сфере целлюлознобумажного производства", - надеется Фролов.
Евгений Корчевой обратил особое внимание на перспективы создания государственной
информационной системы, которая нужна для автоматизации процессов сбора и обработки
данных, связанных с промышленностью. Как говорится в законопроекте, система должна
содержать сведения о состоянии и прогнозе развития промышленности, субъектах промышленной
деятельности, прогнозах и фактическом выпуске основных видов продукции, о прогнозе развития
отраслей и другую информацию. Часть данных будет публиковаться в Интернете. "Ее давно пора
создать. Система государственной статистики абсолютно не репрезентативна, а часто и ошибочна.
Искаженные данные приводят к неверным решениям госорганов и инвесторов. Помню, как в
начале 2000-х Герман Греф объяснил снижение темпов ВВП страны тем, что российские
производители прекратили выпуск устаревших комбайнов", - отметил Корчевой. Создание новой
системы позволит избежать таких досадных оплошностей.
20
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ СИСТЕМ*
О.С. Сухарев, ведущий научный сотрудник, доктор экономических наук, профессор
(Институт экономики РАН),
Е.Н. Стрижакова, доцент кафедры экономики и менеджмента, кандидат экономических наук
(Брянский государственный технический университет)
В статье рассматриваются вопросы индустриальной политики в России, выделяются
особенности состояния и управления промышленными системами. Проводится анализ проблемы
деиндустриализации в России, делается акцент на инерцию этого процесса и его
институциональное закрепление. Рассматривается использование федеральных целевых
программ как основного института современной промышленной политики с оценкой их
дальнейшего перспективного применения в решении задачи реиндустриализации экономики
России как важнейшей задачи обеспечения экономической безопасности государства. Дается ряд
предложений по формированию индустриальной политики и управлению промышленной
системой.
1. Промышленность как система: теоретические вопросы
Промышленность представляет собой фундамент материального производства, систему,
которая вносит основополагающий вклад в создание валового внутреннего продукта
экономически развитой страны. Этот вклад колеблется для разных стран от 25 до 40%. Причем
такие страны, как Япония, Индия, Китай, Бразилия, ЮАР, увеличили во второй половине
1990-х гг. и в первой половине 2000-х гг. долю промышленности в ВВП. Что касается России, то
доля эта снизилась на 10%, причем почти при 5-кратных потерях кадров и фондов по отдельным
секторам промышленности. Отдельные секторы промышленности были вообще потеряны в
полном объеме.
Промышленность создает спрос на продукты различного назначения, включая и средства
производства. От состояния промышленности зависит удовлетворение потребностей агентов в
этих продуктах. Совокупность самостоятельных или взаимосвязанных секторов, включающих
предприятия, производственные объединения, на определенной территории образуют
промышленную систему. Ранее употреблялось привычное понятие отраслей и отраслевой
структуры, которая характеризовала состав отраслей, количественные и качественные
взаимосвязи, что в общем и целом отражало уровень индустриального развития страны.
Современная
промышленная
система
характеризуется
не
только
сугубо
производственными секторами, промышленными предприятиями, производственными линиями,
видами экономической деятельности, но и включает ряд инфраструктурных элементов, которые
сегодня создают базу развития промышленности. Речь идет о научных лабораториях,
обеспечивающих высокий уровень НИОКР, внедряемых в производство, о специальных научноисследовательских подразделениях корпораций. За последние два десятилетия произошли два
фундаментальных изменения промышленной системы: 1) реконструкция отраслевой структуры с
изменением долевого соотношения влияния различных секторов на создание общего продукта в
промышленности; 2) повышение значимости научных разработок, опытно-конструкторских работ
с изменением структуры добавленной стоимости в сторону повышения доли наукоемкого
результата.
В ходе реформ решались задачи экономии ресурсов, повышения производительности и
гибкости производственных систем, автоматизации производства, применения робототехники и
др. Указанные изменения происходили не за счет ресурсов других секторов экономики, а за счет
перераспределения имеющихся ресурсов в промышленности и расширения ресурсной базы для
новаций, предполагающих изменение средств производства и средств труда. Кстати, именно
данная направленность изменений в промышленности обусловила высокий уровень
компьютеризации производства в развитых странах. Магистральный путь развития
промышленности — расширение доли «безлюдной» и «безотходной» технологии, создание благ с
оптимальным привлечением ресурсов, минимальным ущербом для экологической системы.
Ядром промышленности и важнейшими секторами промышленности при решении
указанной задачи выступают машиностроение и металлообработка. Эти сектора аккумулируют
максимально значимый объем научно-технических результатов и создают новые средства
*
Сухарев О.С. Индустриальная политика и развитие промышленных систем / О.С. Сухарев,
Е.Н. Стрижакова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 15. - C. 2-21
21
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
производства. Безусловно, к таким секторам можно отнести и электронное машиностроение,
приборостроение, создающие средства производства для микроэлектроники и наноэлектроники.
Рассмотрение промышленности как системы требует соблюдения определенной логики
экономического анализа. Представляется, что наиболее адекватную логику анализа составит
соблюдение принципа «противохода», т.е. одновременного движения по противоположно
направленным навстречу друг другу векторам. Первый вектор указывает направление
идентификации состояния промышленности и ее секторов, определяет необходимость анализа
закономерностей развития промышленной системы и ее инфраструктуры с последующим
выявлением основных факторов развития промышленности (фонды, техника, технологии, кадры,
потребности). Этот вектор, образно говоря, задает анализ «снизу», нацеливает на сбор фактов и их
обработку относительно промышленных систем и направлений их развития.
Второй вектор определяет искомую (желательную) потребную динамику развития
промышленных секторов или задает цели промышленного развития. Кроме того, он определяет
главные
цели
промышленной
политики,
необходимую
структуру
и
уровень
конкурентоспособности. По всей видимости, этот вектор направлен «сверху», связан с
реализацией политических целей, обеспечением программных документов, в том числе имеющих
не только сугубо экономическую, но и «избирательно-выборную» природу. Иными словами, он
связан с функционированием политической системы. Встречное движение по указанным векторам
позволяет прийти к прогнозу развития промышленной системы в целом и ее секторов,
скорректировать государственные мероприятия промышленной и структурной политики. Более
того, подобная методология позволяет оценить достижимость целей развития по уровню техники,
технологии, кадрам, конкурентоспособности изделий и продуктов, следовательно,
скорректировать их, придав им более адекватное содержание.
Прогноз развития промышленности должен включать не только перспективную оценку
количественных параметров — объема создаваемого продукта, производительности, занятости,
энергоемкости, материалоемкости производства, изменения масштаба того или иного сектора и
др., но и качественную оценку технологического уровня производства, инноваций, структуры
издержек, включая затраты и распределение времени на создание тех или иных конструкций,
узлов и деталей машин, технологическое сопровождение изготовления изделия и др. Необходимо
иметь четкое представление о функциях и задачах развития промышленных систем, новых
технологий, государственного и частного секторов экономики. Задачей же экономического
анализа должно стать выявление структурных связей и отношений между элементами системы,
определение и формулировка законов развития, установление отдельных закономерностей
развития с тем, чтобы влиять на систему в рамках решения поставленных политических задач.
Итогом всех перечисленных действий следует считать развитие структуры системы, социальных
функций, обеспечение их доступности для большего числа агентов, а также развитие творческих
способностей агентов, их умений, навыков и повышение удовлетворенности жизнью. Именно
этим целям служит и промышленная система, которая создает как потребительские блага, так и
средства производства. С одной стороны, она создает блага, с другой — предоставляет место для
совершенствования способностей людей, развития их творческого потенциала, профессиональных
навыков, обеспечивает склонность к инженерной работе и научной деятельности.
Под индустриальной (промышленной) политикой будем понимать комплекс правовых,
организационно-экономических и управленческих мероприятий, направленных на создание
условий для эффективного функционирования производственных структур и обеспечение роста
производительности, объемов выпуска и занятости, разрабатываемых федеральным и
региональными правительствами. Промышленная политика для индустриальной страны должна
быть системообразующим звеном общей экономической политики государства наравне с
социальной, фискальной и денежно-кредитной политикой.
В российском хозяйстве промышленная политика имеет структурно-технологическую
направленность и лимитируется финансовыми возможностями, которые чрезвычайно скудны.
Проблемы проведения промышленной политики, с точки зрения авторов, можно подразделить на
3 большие группы:
1) проведение собственно теоретического обоснования промышленной политики в рамках
существующих экономических доктрин;
2) определение содержания и выбора моделей и инструментов (вариативности)
промышленной политики;
3) практическая реализация политики и оценка полученных результатов с позиций
эффективности промышленной структуры и ее влияния на экономический рост.
22
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Первая группа проблем касается методологии промышленной политики и определяется
разногласиями между известными экономическими школами в части формирования общего
фундамента экономической политики и ее передаточного механизма. В этом смысле вполне
можно выделить следующие подходы:
• неокейнсианская политика поддержания совокупного спроса, ВВП и дохода на душу
населения с тем, чтобы через невысокий процент и достаточный уровень сбережений, который
невозможно будет поддержать при низких доходах, обеспечить инвестиции в производство;
• монетаристская политика сжатия, необходимая для подавления высоких темпов
инфляции и создания стимулов для инвестирования в силу изменений совокупного спроса и
падения процентной ставки;
• «экономика предложения», направленная на создание стимулов для увеличения
сбережений и поощрение инвестиций через налоговую реформу;
• антициклическая политика стабилизации, представляющая комбинацию названных выше
инструментов, направленная на противодействие циклическому кризису;
• новая классическая макроэкономика (основанная на теории рациональных ожиданий),
признающая «критику Лукаса», а потому отвергающая намеренную политику стабилизации и
предлагающая активную поддержку предпринимательства и идею «спонтанного порядка».
Ни один из указанных подходов не может рассматриваться в качестве теоретической базы
промышленной политики в России, поскольку не адекватен социально-экономической среде,
сложности целей и задач, стоящих перед экономикой. Требуются макроэкономические
воздействия, касающиеся не только спроса и предложения в агрегированном их представлении, а
дифференцированные, как бы растекающиеся по секторам и видам деятельности, влияющие на
структуру экономики. Условно совокупность таких воздействий, которые, конечно, включают и
стандартные «макроэкономические процедуры», можно обозначить как «структурную
макроэкономику» [1, 2, 9, 11]. Это не просто структурная политика, которую часто и в западных
публикациях отделяют от макроэкономической политики, а именно такая политика, которая
включает рецепты денежно-кредитного и фискального инструментов, влияющих на динамику
экономической структуры.
В силу отсутствия четкой теоретической базы российских преобразований возникли
явления, которые не были предсказаны в начальной точке, а именно — свертывание производств,
деиндустриализация и деквалификация экономики (так называемый эффект «2-Д»). Кроме того,
налицо была дисфункция управления с вытекающей демотивацией и дезорганизацией
хозяйственной системы. Деиндустриализация сопровождалась заполнением образующихся пустот
в промышленной структуре импортом и «отверточными» производствами, либо сборочными
производствами по лицензии, образованием совместных предприятий (альянсов) и такой формой,
которую обычно деликатно обозначают как режим промышленной сборки.
Ставка на прямые иностранные инвестиции (ПИИ) не могла себя оправдать по многим
причинам, ключевые из которых были установлены еще в начале 1990-х гг. в ходе исследования
влияния иностранных инвестиций на развитие индустриальной структуры различных стран, в
основном европейских (исследование проводилось в рамках ОЭСР). В частности, исследовался
вопрос о создании дочерних предприятий или филиалов компаний, а также прямых инвестиций и
переноса технологий, причем были получены следующие общие результаты:
• проведение политики привлечения ПИИ не приносит особых современных технологий в
страну [8];
• во многих странах иностранный капитал привлекается за счет субсидий и различных
льгот из бюджета, а это означает, что налогоплательщики, в том числе отечественные компании,
практически оплачивают своих конкурентов;
• дочерние предприятия или филиалы в основном ориентируются на свою материнскую
компанию за рубежом и совсем в небольших масштабах сотрудничают с промышленностью
данной страны;
• расходы на НИОКР в созданных филиалах иностранных компаний могут быть выше, чем
на предприятиях данной страны, но они оказываются ниже по сравнению с аналогичными
вложениями на материнском предприятии;
• иностранные инвестиции в целом не способствуют повышению квалификации рабочей
силы, ведь иностранные предприятия стараются использовать высококвалифицированные
низкооплачиваемые кадры для получения большей отдачи при меньших затратах, переманивая
лучший персонал у своих внутренних конкурентов;
23
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
• заключаемые лицензионные соглашения позволяют достаточно быстро осваивать новые
рынки, причем в отдельных странах снижают риски, которые имелись бы при прямых
капиталовложениях. Также они позволяют переводить нерентабельное производство из
собственной страны за рубеж и хотя бы частично покрывать расходы на исследования и
разработки. Наконец, можно выгодно продавать лицензии своему потенциальному конкуренту,
вместо того чтобы ждать, пока он сам разработает конкурентоспособную продукцию.
Таким образом, негативные стороны деиндустриализации закрепляются посредством
импорта и размещения иностранного капитала в виде прямых иностранных инвестиций. Особо
опасным авторам видится вариант экономической политики, который позволяет дополнительно
стимулировать именно этот процесс.
Кроме того, наличие «отверточных» производств, а также лицензионных производств или
так называемого режима промышленной сборки ориентирует отечественные производства на
создание комплектующих и деталей для импортных машин, т.е. изделий, разработанных или
созданных за рубежом. Поэтому повышение локализации производства в таком случае должно
иметь оговорку, что эти детали, производство которых необходимо увеличить в России, имеют
«импортные» параметры. Поэтому и показатель «локализации» бывает разным: для одного
режима, когда создаются детали и узлы для импортного изделия, и для другого режима, когда
само изделие сугубо отечественного производства, но какие-то отдельные комплектующие
покупаются за рубежом. Локализация в таком случае — это величина собственных компонентов в
общем объеме производства, т.е. единица минус доля импорта. Повышение локализации в этом
случае означает снижение зависимости от импортных комплектующих и запуск производства
данных деталей и компонентов в России.
Подобный аспект условного «раздвоения» локализации должен учитываться при анализе
мероприятий индустриальной политики. Одно дело, когда речь идет о локализации для
импортного изделия, здесь крайне важно, какой объем комплектующих деталей для него
производится отечественной промышленностью самостоятельно, другое дело — каков объем
импортных комплектующих в созданном в России изделии. Это принципиально два разных вида
локализации производства, предполагающих различные варианты индустриальной политики. В
первом случае уровень деиндустриализации обычно выше, чем во втором случае.
2. Деиндустриализация промышленности России
Если под индустриализацией можно понимать процесс развития промышленного
производства
(на
основе
замены
ручного
труда
машинным),
сопровождаемый
совершенствованием средств производства, расширением фондовой базы, механизации и
автоматизации технических систем, то под деиндустриализацией следует понимать обратный
процесс, когда производство не просто сокращается или дает меньший выпуск, а когда оно
становится более примитивным, теряет свой технологический уровень, при этом разрушается
производственная инфраструктура, сокращаются фонды, снижается уровень механизации и
автоматизации, общий технологический уровень, сложность производственных операций,
сокращается интеллектуальная основа производства.
Иными словами, происходит не просто сокращение выпуска и занятости, что было
свойственно капитализму в периоды кризисов, но без деиндустриализации. Фактом становится
сокращение самой основы для развития индустрии вместе с самим производством и
контролируемыми им рынками. При деиндустриализации простой труд начинает постепенно
преобладать над сложным трудом, примитивные операции заменяют более сложные, доля
интеллекта в добавленной стоимости сокращается, производственный аппарат стареет и не
возобновляется, а простое воспроизводство постепенно вытесняет сложный тип воспроизводства.
Результатом становится общий упадок и абсолютная потеря целых направлений
производственной деятельности и секторов производства и промышленности, часто без
возможности восстановления и дальнейшего развития.
Как же можно было допустить, чтобы в индустриально развитом СССР после его
разрушения возник деструктивный процесс, так устраивающий конкурентов? Поскольку
деиндустриализация надолго, если не навсегда, лишает страну конкурентных преимуществ (как
говорится, черепаха вряд ли догонит Ахиллеса). Проблема состоит в том, что при проведении
экономической политики не только ничего не планировали и не ожидали, а просто не считали
нужным принять во внимание реакцию агентов на правительственные мероприятия. Таким
образом, реформы проводились для каких-то туманных высоких целей, а индустриальная мощь
СССР выступала лишь исходной ресурсной базой и одновременно своеобразным «платежом» за
такие реформы. Общей реакцией на реформы начиная с 1991 г. стала деиндустриализация страны,
24
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
особенностью которой является ее перманентный характер. Деиндустриализация происходила вне
зависимости от того, наблюдался ли в экономике абсолютный и очень глубокий спад, как в 1990-е
гг., либо рост, как в 2000-е гг. Изменению подлежала лишь ее скорость и глубина, что связано
также и с объективными потерями трудовых, капитальных и интеллектуальных (технологических)
ресурсов промышленности.
В качестве параметров, позволяющих определить уровень деиндустриализации или
индустриализации промышленной системы, можно использовать нижеследующий набор
количественных и качественных оценок:
• сокращение удельного веса промышленности в ВВП (может не означать
деиндустриализации, а быть результатом структурно-технологических изменений);
• преобладание добывающих секторов над обрабатывающими (если наблюдается эффект
вытеснения, например «голландская болезнь»);
• сокращение объемов выпуска продукции, ее качества, рост доли импортных
комплектующих или полуфабрикатов;
• увеличение времени, необходимого для создания нового продукта;
• уменьшение числа сложных или высокотехнологичных операций, приходящихся на
единицу создаваемого в стране продукта;
• снижение уровня механизации и автоматизации производства;
• сокращение фондов в промышленности и занятости;
• превышение темпа износа оборудования над темпами ввода нового оборудования в
эксплуатацию;
• снижение квалификации лиц, работающих в промышленности;
• сокращение доходов населения, работающего в обрабатывающих секторах
промышленности [3].
Деиндустриализация промышленности России характеризовалась сокращением числа
работающих промышленных предприятий, очень существенным спадом производства их
продукции, снижением ее качества и технологической сложности. Данные об уменьшении объема
производства промышленной продукции с 1980 по 2000 г. представлены на рис. 1.
Также существенными негативными
моментами
были
сокращение
рентабельности
обрабатывающих
производств
и
рост
рентабельности
сырьевых секторов, а также финансовой
сферы в экономике. Данный фактор наряду
с
высоким
уровнем
риска
в
промышленности и, соответственно, низким
в добывающих секторах и банковской
сфере
экономики
приводит
к
закономерному движению капитала из
промышленных секторов в финансовые и
сырьевые.
Рентабельность
продукции
предприятий промышленности в целом в
период с 1992 по 2002 г. сократилась с 38,3
до 14,4%. При этом рентабельность по
добывающим видам деятельности была в
2011 г. 27-55%, а по обрабатывающим
секторам — от 3,7 до 14,2% (табл. 1).
25
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Происходило также изменение в структуре промышленности (табл. 2). Ряд секторов
увеличил свою долю в общем объеме промышленности — электроэнергетика увеличила значение
с 3,6% в 1990 г. до 6,5% к 2012 г., топливная промышленность почти в 3 раза увеличила долю в
структуре — с 6,8% в 1990 г. до 20,8% в 2012 г. Соответственно, черная и цветная металлургия
увеличила свою долю до 11,0% за этот же период времени [4].
Однако сектор машиностроения и металлообработки продемонстрировал значительное
падение. Практически в 2 раза уменьшилась относительная величина данного сектора в общей
структуре — с 28,0% в 1990 г. до 14,6% в 2012 г. Оставшиеся 5 секторов незначительно
уменьшили долю в общей структуре: химическая и нефтехимическая промышленность
уменьшила значение на 1,7% — с 6,9% в 1990 г. до 5,2% в 2012 г. Доля лесной,
деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности упала на 2,3% — с 5,2 до
2,9%. Промышленность строительных материалов уменьшила значение на 0,3% — с 3,4 до 3,1%.
Доля пищевой промышленности упала на 1,2% — с 12,1 до 10,9%.
Следующим негативным последствием деиндустриализации стало снижение показателя
закрытости экономики, что при одновременном достаточно высоком уровне импорта сырья и
снижении уровня собственной обрабатывающей промышленности может классифицироваться как
так называемая «голландская болезнь».
26
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Показатель структурной независимости для экономики России неуклонно снижался на
протяжении 1999 - 2012 гг. (с 2,4 до 1,6). Учитывая прогноз до 2015 г., очевидно следует ожидать
его дальнейшего понижения (до 0,94) [5].
Оценки уровня развития страны по ее человеческому потенциалу показывают, что
согласно индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) значение этого показателя
снизилось с 0,815 в 1990 г. до 0,771 в 1995 г. Причем ИРЧП достиг минимального значения 0,713
в 2000 г., затем несколько возрастал до 0,782 в 2010 г. и 0,788 в 2012 г.1.
Таким образом, обобщение негативного практического опыта России в период реформ
показывает, что так или иначе государство должно осуществлять регулирование экономики в
отношении бюджета, его расходов и доходов, осуществлять экспансионистскую финансовую
политику, решать социальные проблемы, но в значительной мере оказывать поддержку для
развития промышленности, являющейся основой для развития экономики в современных
условиях. При этом необходимо формировать программы, позволяющие развивать
обрабатывающую промышленность, в особенности сектора наукоемких технологий.
Пока в России происходила деиндустриализация, в мире промышленность изменялась по 3
направлениям:
1) сокращалось число занятого населения в промышленном производстве при
одновременном росте уровня автоматизации и использования современной техники, повышении
квалификации рабочей силы и даже сокращении станочного парка при росте производительности
станков, улучшении их характеристик и применении робототехники;
2) произошла реструктуризация промышленного производства, снизилась доля
промышленности в ВВП в пользу трансакционных секторов (хотя для ряда стран — Китая, Индии,
Индонезии, ЮАР. Мексики — эта доля существенно возросла);
3) возросла интенсивность инновационного процесса и сократилось время смены новых
поколений наукоемкой продукции и средств производства. К тому же в структуре
промышленности происходили весьма ощутимые изменения, связанные с повышением доли
наукоемких секторов, существенным возрастанием значения энерго- и ресурсосбережения.
При этом доля затрат на добычу полезных ископаемых сокращалась для большинства
высокоразвитых стран — и только в России этот показатель существенно возрос за указанный
период, делая даже добычу ископаемых неэффективной. Страны, являющиеся лидерами
экономического развития, применительно к промышленным системам инициировали постановку
и решение проблем безотходности и «безлюдности» технологий. Вопросы, связанные с
«загрузкой» людей, при этом выходят на первый план, причем аспект развития творчества,
умственных способностей, обучения становится центральным при стратегическом планировании
развития экономики в целом и отдельной фирмы или корпорации.
3. Реиндустриализация экономики: исходные предпосылки
Слово «реиндустриализация» (англ. — reindustrialization) означает возрождение
промышленности посредством рекапитализации предприятий и внедрения новых технологий
(современное значение). В принципе, изначально индустриализация означает замену ручного
труда машинным, а реиндустриализация применяется в значении повторного подобного же
изменения или следующей замены, когда простые механические машины и автоматы заменяются
«умными» машинами, роботами и специальными роботизированными комплексами с элементами
искусственного интеллекта и компьютерного управления.
Однако, если экономика испытала деиндустриализацию, то и понятие реиндустриалиазции
должно применяться с учетом вновь возникшего состояния — распада и сокращения базовых
производств, технологий в силу действия особых факторов, вызвавших этот процесс. В таком
случае есть смысл применять термин «новая индустриализация», означающий — начать сначала,
заново, в том числе иногда и на новой основе. Поэтому в каком-то смысле оба термина —
«реиндустриализация» и «неоиндустриализация» близки, но указывают на различные аспекты
одной и той же проблемы — создания новых и переоснащения имеющихся индустриальных
возможностей, включая и совершенствование имеющихся технологий, а также возрождение
отдельных технологий и утраченных секторов промышленности.
Безусловно, термин «неоиндустриализация» означает больший масштаб действий, т.е.
создание новой индустрии на новой основе. Реиндустриализация означает восстановление
определенных производств и технологий. Вместе с тем хотелось бы отметить, что подобные
задачи при воплощении в технике могут осуществляться только совместно, а масштаб их решения
определяется величиной возможных инвестиций, т.е. текущим создаваемым доходом и
27
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
отложенными сбережениями, которые могут быть превращены в инвестиции. В силу этого спор о
терминах уводит исследователей от существа вопроса.
На первом этапе планирования и реализации мер, направленных на улучшение
функционирования промышленности, необходимо решить ряд методологических вопросов. Вопервых, необходимо конкретно определить критерии, показывающие правильность и
результативность политики. Во-вторых, должны быть четко определены условия и методы
осуществления поддержки промышленности и сопутствующих институтов. В-третьих, должны
быть уточнены объемы необходимых ресурсов, а также указаны источники их получения. Вчетвертых, должны быть проанализированы возможные ограничения, причем не только реально
существующие в настоящий момент, но и потенциальные.
Как воздействовать на структуру промышленности, приближая ее к некоему «идеальному»
(целевому) соотношению секторов, чтобы величина «сырьевой экономики» снижалась.
Оптимальная структура производства экономической системы при условии реализации сценария
«несырьевого» развития экономики достигается, когда относительное приращение выработки
равно сумме относительных приращений показателя закрытости и показателя сырьевой
зависимости сектора экономики [6].
Затем важно определить вид индустриальной политики. Обобщение опыта
индустриальной политики в разных странах в ХХ в. позволяет многим авторам прийти к 3
основным видам проведения этой политики: экспортно ориентированная, внутренне
ориентированная (включая замещение импорта), так называемая стратегическая промышленная
политика, связанная с проведением реструктуризации промышленной системы [10, 12].
Экспортно ориентированная промышленная политика, в результате осуществления
которой государственная поддержка осуществляется конкурентоспособным секторам, при этом
всячески поощряется выход с данной продукцией на мировой рынок. Примером стран с такой
политикой могут служить Корея, Китай, Япония и Индия. В какой-то степени промышленная
политика России в XXI в. также является экспортной, но это относится к добывающим секторам
промышленности, в стране осуществляется т.н. сырьевой экспорт.
Внутренне ориентированная промышленная политика, примером осуществления которой
могут служить СССР, Франция в середине XX в., Япония, Китай, Тайвань, Сингапур. В процессе
реализации данного вида политики происходит защита внутреннего рынка, в том числе и за счет
протекционистской политики со стороны государства.
Стратегическая промышленная политика, примером государств с такой политикой
являются страны ОПЕК и США. Основой для осуществления данной политики является введение
ограничений для использования невосполнимых ресурсов при одновременном развитии
высокотехнологичных секторов.
Экономическую систему можно развивать так, что будет наблюдаться деиндустриализация
— и это тоже вид промышленной политики. При этом развиваются только лишь обслуживающие
сырьевой комплекс производства, остальные — стагнируют или сокращаются. Это приводит, как
правило, к росту импортной зависимости, сокращению иных производств, снижению доходов лиц,
занятых в этих производствах.
На взгляд авторов, индустриальная политика должна включать воздействия по 3 основным
направлениям изменений: 1) технологические; 2) структурные; 3) институциональные.
Технологическая составляющая связана с эффективным воздействием на все виды ресурсов
промышленности — природных, капитала, финансовых, трудовых, информационных, т.е.
предполагает «классическую часть» индустриальной политики — замену ручного труда
машинным, повышение технологичности производства в современном значении2. Структурные
изменения направлены на модификацию структуры промышленности (реструктуризация3),
поддержку ряда обрабатывающих секторов, обладающих значительным потенциалом для роста
экономики. Институциональные изменения связаны с созданием новых эффективных институтов,
обеспечивающих простор для новых комбинаций в экономике — инноваций, организационных
форм, научно-технических результатов и др.
Реиндустриализация экономики России должна начаться с главного — преодоления
деиндустриализации, с ликвидации допущенных потерь и восстановления отдельных видов
производств и внутреннего рынка. При решении такой непростой задачи можно столкнуться со
следующими факторами явного и скрытого сопротивления.
Во-первых, промышленная продукция в России обладает невысоким качеством,
значительными издержками и ценой, и, соответственно, низкой конкурентоспособностью. Вовторых, доля импортных комплектующих в отечественной продукции с течением времени
28
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
повысилась и продолжает повышаться. «Отверточные» производства «разрыхляют»
промышленную структуру, не позволяют повысить коэффициент локализации отечественного
производства4.
Для повышения качества, естественно, необходимо использовать новейшую технологию,
также и уровень квалификации работников предприятий должен быть достаточно высоким.
Данное направление самым тесным образом связано с поддержанием и дальнейшим развитием
науки и высшего образования, повышением их престижа.
Также достаточно серьезной проблемой трудовых ресурсов является отток
квалифицированной рабочей силы за границу — более высокие зарплаты и лучшие условия для
жизни приводят уже не только к «утечке мозгов», но и к «утечке мускулов», к тому же в России
более востребованными оказываются работники с низкой квалификацией, вполне устраивающие
«отверточные» производства. Данная проблема может быть решена только комплексно, на уровне
государства в целом — повышение реальной оплаты труда должно являться одной из
приоритетных задач.
Рост доходов населения поможет справиться с еще одной проблемой промышленности —
недостатком платежеспособного спроса. В случае значительного повышения уровня жизни, когда
рост доходов будет превышать темпы роста на товары и услуги, платежеспособный спрос будет
расти. Более того, будет увеличиваться и норма накопления, что в свою очередь будет
стимулировать экономический рост, расширяя инвестиционные возможности экономики.
Высокие издержки также обусловлены рядом факторов.
Во-первых, географические особенности продукции, произведенной на территории
Российской Федерации. Ввиду неблагоприятного климата - значительного количества осадков и
средней низкой температуры — достаточно высокой становится энергоемкость продукции, а
следовательно, и повышается ее себестоимость, к тому же отставание по технологиям дает
высокую материалоемкость. Высокая энерго- и материалоемкость говорят о низком уровне
технологичности экономики по всем звеньям. Также ввиду обширной территории Российской
Федерации достаточно высокая доля в затратах предприятий приходится на транспортные
расходы.
Во-вторых, в 1990-е гг. были разрушены существовавшие хозяйственные связи, что
вызвало как потерю рынков сбыта для ряда предприятий, так и повышение издержек, снижение
конкурентоспособности и, опять-таки, потерю рынков сбыта для других промышленных
предприятий. Таким образом, развитие товарных рынков, их инфраструктуры и кооперация
различных географических областей между собой, осуществление государственной поддержки
экспорта за рубежом повысят конкурентоспособность предприятий на мировом рынке.
Также положительную роль для увеличения объема сбыта отечественной продукции
может играть протекционистская политика государства (те ее формы, которые позволительны в
ВТО, ведь по большому счету вступление в ВТО явно затрудняет возможности
реиндустриализации. Модель масштабного заимствования — это модель конкурентно
пораженческой индустриализации) как мера и для снижения доли импортных комплектующих в
создаваемой продукции. Позволительные сегодня инструменты протекционистской политики,
хотя они сегодня более ограничены, могут привести к повышению издержек и снижению качества
отечественной продукции.
Протекционизм должен обрести вид институциональных условий на внутреннем рынке,
которые были бы более выгодны для отечественных производителей, более понятны и
психологически не вызывали дискомфорта в отличие от конкурентов, имеющих иные привычки
рыночного поведения. Роль институтов в конкуренции в сфере развития промышленных систем
сильно возрастает.
4. Институты развития промышленных систем
Можно выделить так называемые «сильные» и «слабые» институты, определяющие
развитие промышленных систем [7].
«Сильными» институтами для современной промышленности являются:
• программы развития отдельных секторов промышленности;
• правовые условия функционирования промышленных предприятий: антитрестовское и
антидемпинговое законодательство;
• система корпоративного планирования;
• международные соглашения и финансово-промышленные альянсы.
К «слабым» институтам относятся типы контрактов, заключаемых между организациями,
которые определяют способность к налаживанию кооперационных связей, к созданию
29
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
вертикально и горизонтально интегрированных объединений и др. «Слабые» нормы являются
результатом самонастройки на уровне экономических агентов в отведенном «сильными» нормами
диапазоне, а «сильные» являются результатом политического процесса. Но «слабые» нормы в
большей степени определены экономическим генотипом, а «сильные» — общественными целями,
а точнее — представлениями об этих целях, возникающими у правительств, которые в свою
очередь должны уметь правильно выбирать приоритеты и делать их достижение центральным
звеном экономической политики.
Поэтому диверсификация «сильных» норм более динамична, а диверсификация «слабых»
норм — достаточно стабильна. Все сказанное о «слабых» и «сильных» нормах —
институциональных установлениях — приводит к формулировке фундаментальной проблемы
экономической динамики. Высокая мера незнания генетического в экономике и дифференциация
целей образуют конфликт в развитии хозяйства, который разрешается методами принуждения, с
применением инструментов экономической политики.
Основными институтами, осуществляющими промышленную политику в России, в
настоящее время являются следующие:
1) Министерство промышленности и торговли РФ5;
2) Министерство энергетики РФ;
3) Ростехнадзор России;
4) Министерство экономического развития РФ;
5) Торгово-промышленная палата РФ;
6) Министерство финансов РФ (ответственность бюджета за выполнение финансовых
назначений по программам развития);
7) крупные промышленные группировки, альянсы (российские и международные),
общественные ассоциации, союзы промышленников и предпринимателей, профсоюзы и др.
Определяющим инструментом индустриальной политики в России в последние 20 лет
после отказа от централизованного планирования является совокупность федеральных программ
развития. Фактически способ проектирования отдельных программ заменил формы и методы
централизованного пла-нирования6. Поэтому важно остановиться на том, как работает этот
институт — программ развития секторов и видов деятельности.
Федеральная целевая программа представляет собой увязанный по задачам, ресурсам и
срокам
осуществления
комплекс
научно-исследовательских,
опытно-конструкторских,
производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других
мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области
государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития
Российской Федерации7.
Все федеральные программы представлены на официальном сайте Министерства
экономического развития РФ, а для участия в них необходимо подавать заявку на открытый
конкурс по установленной форме.
За период с 2006 по 2013 г. были осуществлены ФЦП промышленности со следующими
объемами финансирования (табл. 3).
30
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Как видно из анализа данных табл. 3, общий объем финансирования растет год от года,
при этом расходы на НИОКР также растут, причем в 2011-2013 гг. темп роста расходов на НИОКР
превышает темп роста общего объема финансирования (рис. 2).
Общий объем финансирования включает в себя государственные капитальные вложения,
текущие расходы на НИОКР и текущие расходы на прочие нужды. За период с 2006 по 2013 г.
структура общего финансирования менялась незначительно (табл. 4).
Как
видно
из
анализа
данных,
представленных в табл. 4, самое высокое
относительное значение расходы на НИОКР
(равное
52,60%
от
общего
объема
финансирования) принимали в 2007 г. Затем было
падение до 18,22% в 2008 г., последовавший в
дальнейшем рост привел уровень расходов на
НИОКР в структуре до 50,91% к 2013 г. (рис. 3).
В 2014 г. предусмотрены следующие
основные ФЦП, госзаказчиком по которым
выступает Министерство промышленности и
торговли РФ:
1)
программа
«Комплексные
меры
противодействия злоупотреблению наркотиками и
их незаконному обороту на 2010 - 2014 годы»
(проект).
2) программа «Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и
на период до 2015 года».
3) программа «Мировой океан».
4) программа «Развитие гражданской морской техники» на 2009 - 2016 гг.
5) программа «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 2015 гг.
6) программа «Национальная система химической и биологической безопасности
Российской Федерации (2009 - 2014 годы)».
7) программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах».
8) программа «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 гг.
9) подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной
промышленности» на 2011 - 2016 гг.
31
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
10) программа «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016
годы».
11) программа «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 2020 годы».
12) программа «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014 - 2025 гг.
(проект).
13) программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской
Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».
14) программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».
15) программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на
период до 2015 года».
16) государственная программа «Доступная среда» на 2011 - 2015 гг.
При этом на 2014 - 2016 гг. пока есть следующие суммы федеральных целевых программ,
показанные в табл. 5. Доля федеральных целевых программ, ВВП и расходной части
федерального бюджета представлена в табл. 6.
Также с 2014 г. существует государственная программа «Развитие промышленности и
повышение ее конкурентоспособности», предполагающая 17 подпрограмм: «Автомобильная
промышленность»; «Сельскохозяйственное машиностроение, пищевая и перерабатывающая
промышленность»;
«Машиностроение
специализированных
производств»;
«Легкая
промышленность и народные художественные промыслы»; «Ускоренное развитие обороннопромышленного комплекса»; «Транспортное машиностроение»; «Станкоинструментальная
промышленность»; «Тяжелое машиностроение»; «Силовая электротехника и энергетическое
машиностроение»; «Металлургия»; «Лесопромышленный комплекс»; «Развитие системы
технического регулирования, стандартизации и обеспечение единства измерений»; «Химический
комплекс»; «Конструкционные и функциональные композиционные материалы нового
поколения»; «Технологии редких и редкоземельных металлов»; «Современные средства
индивидуальной защиты и системы жизнеобеспечения подземного персонала угольных шахт»;
«Обеспечение реализации государственной программы».
Также в указанную госпрограмму входят 2 ФЦП: «Уничтожение запасов химического
оружия в Российской Федерации» и «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 гг.
При этом программа предусматривает достижение 17 целевых индикаторов, часть из
которых представлена в табл. 7.
32
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Целью программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в
целом является создание в России конкурентоспособной, устойчивой, структурно
сбалансированной промышленности (в структуре секторов, относящихся к предмету программы),
способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую
среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых
рынков
инновационной
продукции,
эффективно
решающей
задачи
обеспечения
обороноспособности страны.
Для определения эффективности осуществляемых программ должны быть определены
различные целевые показатели и индикаторы, поскольку простое повышение прибыли и
превышение результатов над затратами зачастую не является адекватным способом оценки. В
программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 - 2015 гг.,
например, указан основной показатель выполнения данной программы — увеличение объемов
продажи конкурентоспособной электронной и радиоэлектронной продукции с 50 млрд руб. в
2007 г. до 300 млрд руб. в 2015 г., а в качестве индикатора реализации используется уровень
современной отечественной электронной компонентной базы.
Предполагалось, что к 2011 г. будет освоен технологический уровень в 0,1-0,09 мкм, а к
2015 г. — 0,045 мкм (по данным концепции федеральной целевой программы «Развитие
электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 - 2015 гг.). На самом деле к 2011 г.
был достигнут уровень технологии 0,09 мкм, а объем продаж изделий электронной и
радиоэлектронной техники в 2013 г. достиг 210 млрд руб. Таким образом, при благоприятном
развитии событий можно ожидать достижения показателя в 260-270 млрд руб. в 2015 г. (на
основании тренда, с учетом данных об объеме отгруженных товаров собственного производства
по сектору производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования в
2005 - 2011 гг.). На взгляд авторов, заданный объем продаж все же не будет достигнут к 2015 г.,
однако следует ожидать, что действие программ не ограничится заявленным периодом, и
проведенные в рамках программы мероприятия и изменения приведут к росту электронной
промышленности и в дальнейшем.
Кроме названных выше индикаторов существуют еще 12, а именно:
1) количество разработанных базовых технологий в области электронной компонентной
базы и радиоэлектроники;
2) количество объектов реконструкции и технического перевооружения производств для
создания базовых центров системного проектирования в организациях Минпромторга России;
3) количество объектов реконструкции и технического перевооружения производств для
создания базовых центров системного проектирования в организациях Росатома, производящих
продукцию в интересах радиоэлектронного комплекса;
4) количество объектов реконструкции и технического перевооружения производств для
создания базовых центров системного проектирования в организациях Роскосмоса, производящих
продукцию в интересах радиоэлектронного комплекса;
5) количество объектов реконструкции и технического перевооружения производств для
создания базовых центров системного проектирования в организациях Минобрнауки России,
производящих продукцию в интересах радиоэлектронного комплекса;
6) количество объектов реконструкции и технического перевооружения радиоэлектронных
производств в организациях Минпромторга России;
33
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
7) количество объектов реконструкции и технического перевооружения радиоэлектронных
производств в организациях ФСТЭК России;
8) количество объектов реконструкции и технического перевооружения радиоэлектронных
производств в организациях Госкорпорации «Росатом», производящих продукцию в интересах
радиоэлектронного комплекса;
9) количество объектов реконструкции и технического перевооружения радиоэлектронных
производств в организациях Роскосмоса, производящих продукцию в интересах
радиоэлектронного комплекса;
10) количество завершенных поисковых технологических научно-исследовательских
работ;
11) количество реализованных мероприятий по созданию электронной компонентной
базы, соответствующей мировому уровню (типов, классов новой электронной компонентной
базы);
12) количество создаваемых рабочих мест.
Для внешних пользователей предоставляет интерес информация о состоянии предприятий
и количестве рабочих мест в секторе, поскольку остальные показатели не являются
необходимыми для отражения в формах статистики и достаточно тяжело отслеживаются (табл. 8).
Как видно из анализа данных табл. 8, количество действующих предприятий в секторе
растет год от года, причем фактическое количество предприятий не отклоняется от линии тренда.
Объем отгруженной продукции показывает падение в 2008 г. ниже уровня 2007 г. до величины
817 млрд руб., однако в 2010 и 2011 гг. сектор характеризуется достаточно высокими
показателями. Индекс промышленного производства превышает 100% в период 2005 - 2007 гг. и
2010 - 2011 гг.
Среднегодовой
показатель
численности работников предприятий
достаточно сильно падает в период с
2008 по 2010 г., немного возрастая к
2011 г. (рис. 4). Если учесть, что
количество организаций растет, то
среднегодовая численность каждого из
предприятий падает почти в два раза
— в 2005 г. средняя численность одной
организации составляет 62 чел., а в
2010 и 2011 гг. уже только 39 чел.
Следует учесть, что вновь
создаваемые
рабочие
места
по
программе составили до 2 200 в 2009 г.
и 300 — в 2012 и 2013 гг. Также на
2014 г. запланировано увеличение числа рабочих мест до 300 и в 2015 г. — до 1 000.
Таким образом, предоставляется достаточно тяжелым отслеживать процесс выполнения
программ, поскольку не всегда есть возможность найти необходимые данные для анализа, а также
34
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
сравнить полученные результаты с понесенными затратами для определения эффективности
проведения ФЦП.
Проанализируем выполнение программы «Национальная технологическая база». Для
данной программы существует 3 целевых индикатора: 1) количество переданных в производство
технологий; количество патентов и других документов; 2) количество удостоверяющих новизну
технологических решений; 3) количество разработанных технологий, соответствующих мировому
уровню. Указанные целевые индикаторы представлены в табл. 9.
По одному из показателей (количество переданных в производство технологий) программа
выполнена полностью, даже с превышением целевых индикаторов. По двум другим показателям
наблюдается некоторое отставание от запланированного уровня, но, возможно, это объясняется
неполнотой информации на сайте — отсутствуют данные о выполнении второго индикатора за 2
года и третьего — за 3 года.
Таким образом, наглядно видны отсутствие необходимого механизма анализа
эффективности ФЦП, а также нехватка данных для его проведения сторонним пользователем
информации. Судить об эффективности программы возможно только на основании
макропоказателей, таких как ВВП и его структура, темп роста промышленного производства
(индекс промышленного производства), число неплатежеспособных предприятий в секторе
финансирования.
5. НИОКР и реиндустриализация
В процессе перехода экономики России к инновационному типу развития одну из самых
важных ролей играют научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР).
Для того, чтобы сравнить уровень НИОКР в стране, можно использовать ряд показателей, таких
как число научных публикаций у ученых исследуемой страны в общем числе публикаций, число
патентов, выданных в стране — количество в целом или на 1 млн чел. населения, численность
ученых и специалистов, занимающихся НИОКР, затраты на образование и др. Однако наиболее
универсальным можно считать показатель уровня расходов на НИОКР.
Уровень национальных расходов на НИОКР — это относительная величина, которая
рассчитывается как общий объем государственных и частных расходов на НИОКР в течение
календарного года, включая государственные бюджеты всех уровней, бюджеты коммерческих
организаций, гранты и пожертвования от частных фондов и неправительственных организаций.
Уровень расходов на НИОКР
выражается в процентах от валового
внутреннего продукта (ВВП). По
данным за 2010 г., опубликованным
в 2012 г., первые три места занимают
Израиль, Финляндия и Южная Корея
с соответственно 4,40%, 3,88 и
3,74%, Россия же занимает 32-е
место с уровнем национальных
расходов на НИОКР в 1,16%. В 2011
г.
показатели
в
Израиле
и
Финляндии незначительно упали до
4,39 и 3,78%. Российская Федерация
также
несколько
уменьшила
относительный уровень расходов на
НИОКР в ВВП до 1,12% (рис. 5).
Как видно из анализа данных
рис. 5, общемировой тенденцией с
35
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
2004 по 2007 г. был рост расходов на НИОКР в ВВП. В период с 2008 по 2010 г. расходы
снизились в относительном выражении с 4,77 до 4,35%, в 2011 г. последовал рост до 4,39%.
Проанализируем ФЦП, финансируемые из федерального бюджета, и ФЦП, госзаказчиком
для которых является Министерство промышленности и торговли РФ, рассмотрим расходы на
НИОКР по ним. Можно увидеть падение общего объема финансирования в ВВП при
одновременном росте расходов на НИОКР как в целом по всем программам, так и по ФЦП, где
госзаказчиком выступал Минпромторг России (табл. 10).
Представленные на рис. 6-7 диаграммы свидетельствуют, что максимальное значение
относительного показателя «Объем финансирования ФЦП в ВВП», равное 2,14%, достигалось в
2009 г. При этом в то же время показатель общего объема финансирования ФЦП с госзаказчиком
Минпромторг России также достиг своего максимального значения 0,35%, однако этот факт
объясняется негативной тенденцией уменьшения ВВП в целом в 2009 г. на 26% относительно
уровня 2008 г.
Естественно, что падение расходов на НИОКР в общем объеме всех программ и программ
поддержки промышленности в 2014 - 2016 гг. не является показательным. Вполне вероятно, что в
этот период будут приняты новые программы и начнется их реализация.
На последующих этапах разработки новой промышленной политики должны быть четко и
конкретно обозначены объемы необходимых ресурсов для осуществления необходимых
преобразований, указаны источники для их получения, а также возможные ограничения, факторы
роста и риски. Особенно важным является аспект сопряжения программ развития различных
36
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
промышленных систем, учет перелива ресурсов из одного вида деятельности в другой, а также
межрегиональные потоки ресурсов и территориальное размещение промышленности.
Реиндустриализация, на взгляд авторов, должна сводиться к такому изменению
технологической базы, которое содержало бы в себе обновление основного капитала предприятий
и наращение человеческого потенциала.
Таким образом, необходимо учитывать не только объемы инвестиций в основные средства
предприятий, но и инвестиции в образование и социальную сферу, которые прямо воздействуют
на качество человеческого капитала и его рост, что в дальнейшем приводит к экономическому
росту иного качества и долгосрочно устойчивому. Проблема распределения потенциально
возможного объема всех инвестиций между капиталом и технологическим знанием, носителем
которого является работник промышленного предприятия, представляет собой нетривиальную
задачу управления процессом реиндустриализации. Собственно, задет процесс не только самого
управления, но и индустриализации, ее темпа.
Что касается источников для проведения необходимых мероприятий, то тут видится, по
большому счету, два варианта: 1) создание ресурса и распределение его в соответствии с задачами
реиндустриализации и общей ее программой, агрегирующей программы развития отдельных
секторов и направлений деятельности в едином документе; 2) перераспределение имеющихся
ресурсов за счет институциональных модификаций экономической системы, в частности, налогов,
формирования доходной части бюджета, а также отвлечения некоторого ресурса от добывающих
секторов промышленности, сферы услуг (трудовой потенциал) в сторону развития
обрабатывающей промышленности. Еще одним источником могут быть имеющиеся резервы, в
том числе накопленные и все-таки остающиеся (несмотря на огромные потери) в обороннопромышленном комплексе России.
Сочетание этих трех базисных источников даст возможности и определит темп
программно-целевого
развертывания
промышленных
систем
при
соответствующем
взаимодействии предприятий государственного и частного сектора. Организационноинституциональные формы такого взаимодействия предопределят общий результат и эффект
подобной индустриальной политики.
Федеральные программы как институт развития должны главным образом отвечать
критерию сопоставления затрат и результатов. Следовательно, оценка результативности
выступает основным проектировочным критерием, в том числе при согласовании программ и
видов экономической (индустриальной) политики.
Согласованность видов политики представляется определяющим условием для решения
качественных задач в развитии индустриальных секторов, поскольку денежное и бюджетное
направления политики должны исходить не только из динамики макроагрегатов, но и из
возможностей решения задач развития. Иными словами, невозможно реализовать программу
индустриального возрождения при жестких монетарных рестрикциях и демонетизации
экономики. Данное обстоятельство должно учитываться при формировании целей социальноэкономической политики и стратегии развития государства.
1
URL: http://data.undp.org/dataset/Human-Development-Index-HDI-value/8ruz-shxu;
http://www.photius.com/rankings/human_developement_index_1975-2005.html.
2
Отдельные исследователи разделяют индустриальную и промышленную политику. Авторы не
проводят такого разделения и не играют в слова.
3
Имеется массив полезных научных работ с середины 1990-х гг., посвященных проблеме
реструктуризации промышленности, оборонно-промышленного комплекса (конверсия) — еще во
второй половине 1980-х гг. Однако использование рекомендаций этих работ оставляло и
оставляет желать лучшего, что составляет основное управленческое и институциональное
ограничение хозяйственной динамики России в указанном периоде и в настоящее время.
4
Этот коэффициент показывает отношение общей стоимости производимых отечественными
предприятиями промежуточных изделий к стоимости готовых изделий, произведенных в стране
(без стоимости импортных комплектующих, узлов и деталей машин и полуфабрикатов).
5
Безусловно, важна роль министерств обороны и внутренних дел, министерства по чрезвычайным
ситуациям, выступающих заказчиками того или иного оборудования, вооружений и военной
техники, а значит, обеспечивающих финансирование оборонно-промышленного комплекса и
связанных с ним предприятий.
6
В определенный период модным было говорить, что в России нет промышленной политики,
однако это неверно, политика была, есть и существует, пока есть государство, другой вопрос,
какого она качества и результативности, являются ли ее меры достаточными и необходимыми.
7
URL: http://www.programs-gov.ru.
37
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ЛИТЕРАТУРА
1. Сухарев О. С. Структурная политика в экономике России: условия формирования //
Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 3.
2. Сухарев О.С. Структурная макроэкономика и финансовая политика // Горизонты экономики.
2012. № 1. С. 21-34.
3. Сухарев О.С. Экономическая политика и развитие промышленности. М.: Финансы и
статистика, 2011.
4. Сухарев О.С. Эволюция экономических систем: структурные изменения, проблемы
технологического развития и эффективности. Новочеркасск: НОК, 2012. 120 с.
5. Сухарев О.С. Экономика России: структурные ограничения // Проблемы теории и практики
управления. 2013. № 12.
6. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России. М.: Финансы и статистика, 2010.
7. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. М.:
АНЗ, 2000.
8. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1991. 253 с.
9. Хрусталѐв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии
инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3.
10. Хрусталѐв Е.Ю., Стрельникова И.А. Разработка инвестиционной стратегии наукоемкого
предприятия и методики балльной оценки ее результативности // Национальные интересы:
приоритеты и безопасность. 2010. № 36.
11. Хрусталѐв Е.Ю., Хрусталѐв О.Е. Методология и инструментарий комплексной оценки,
реструктуризации и интеграции наукоемких промышленных предприятий // Экономический анализ:
теория и практика. 2014. № 1.
12. Цыганов С.А., Рудцкая Е.Р., Хрусталѐв Е.Ю. Принципы построения стратегии инновационного
развития российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 41.
38
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть II
Статистическая и справочная информация
ОТДЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
Число действующих
организаций
(на конец года)
Объем отгруженных
товаров собственного
производства, выполненных
работ и услуг собственными
силами
(в фактически действовавших
ценах), млрд. руб.
2005
2010
2012
2005
2010 2012
7040
10118
11586
3062
6227 8963
добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
2935
4248
4948
2686
5479 7935
добыча полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических
4105
5870
6638
376
747
212644
226490
256699
8872
18872 25098
производство пищевых продуктов, включая
напитки, и табака
54032
40869
43016
1486
3262 4001
текстильное и швейное производство
15936
14194
15593
101
205
212
производство кожи, изделий из кожи и
производство обуви
1661
1374
1566
19,7
43,7
49,5
обработка древесины и производство изделий
из дерева
19972
18669
20161
145
264
355
целлюлозно-бумажное производство,
издательская и полиграфическая деятельность
19593
24153
27938
315
636
743
производство кокса и нефтепродуктов
795
821
979
1438
3514 5206
химическое производство
7620
7307
8330
672
1427 1942
производство резиновых и пластмассовых
изделий
6618
10885
13027
199
515
636
производство прочих неметаллических
минеральных продуктов
13182
16395
18699
426
827
1159
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий
16565
23680
28502
1903
3424 4010
производство машин и оборудования
22842
24312
27812
477
1013 1306
производство электрооборудования,
электронного и оптического оборудования
14386
19388
22122
452
1132 1482
производство транспортных средств и
оборудования
4663
5751
6308
833
1670 2800
прочие производства
14356
18306
22255
223
479
39076
40384
40163
1691
3665 4160
производство, передача и распределение
электроэнергии, газа, пара и горячей воды
27195
29233
29345
1588
3459 3937
сбор, очистка и распределение воды
11881
11165
10818
103
206
Добыча полезных ископаемых
в том числе:
Обрабатывающие производства
в том числе:
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
в том числе:

1028
568
223
Опубликовано на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики  http://www.gks.ru/
39
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ИНДЕКСЫ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(в процентах к предыдущему году)
2005 2010 2011 2012
Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство
105,1 108,2 104,7 102,6
и распределение электроэнергии, газа и воды
Добыча полезных ископаемых
101,4 103,6 101,9 101,1
из нее:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
102,0 103,1 101,3 101,2
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
97,7 107,3 104,8 100,9
Обрабатывающие производства
из них:
107,6 111,8 106,5 104,1
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
106,6 105,4 101,0 105,1
текстильное и швейное производство
103,6 112,1 102,6 98,0
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
100,2 118,7 108,6 89,9
обработка древесины и производство изделий из дерева
107,1 111,4 104,0 103,3
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая
деятельность
103,6 105,9 101,8 102,1
производство кокса и нефтепродуктов
104,4 105,0 102,9 102,2
химическое производство
104,1 114,6 105,2 101,3
производство резиновых и пластмассовых изделий
116,4 121,5 113,1 107,4
производство прочих неметаллических минеральных продуктов
104,9 110,7 109,3 105,6
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
107,0 112,4 102,9 104,5
производство машин и оборудования
99,7 112,2 109,5 100,4
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
133,2 122,8 105,1 104,3
производство транспортных средств и оборудования
107,1 132,2 124,6 112,7
прочие производства
108,7 117,7 104,5 99,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
100,9 104,1 100,1 101,2
40
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ МИНПРОМТОРГА РОССИИ,
ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЕ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ

Опубликовано на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации http://www.minpromtorg.gov.ru/
41
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
РЕЙТИНГ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ПО ИТОГАМ 2013 ГОДА

Опубликовано на сайте РИА Рейтинг - http:// www.riarating.ru/
42
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть III
Материалы социологического опроса

СОСТОЯНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ
За счет каких отраслей экономики живет сегодня страна?
Еженедельный опрос «ФОМнибус» 28–29 июля 2012 г. 43 субъекта РФ, 100 населенных
пунктов, 1500 респондентов.
Среди отраслей, которые необходимо развивать в первую очередь, россияне чаще всего
называют сельское хозяйство, тяжелую промышленность и здравоохранение.
Назовите, пожалуйста, пять отраслей,
которые, на ваш взгляд, в первую очередь
обеспечивают сейчас благосостояние нашей
страны? (Карточка, не более пяти ответов)
добывающая промышленность
(в т.ч. нефтяная, угольная, газовая и т.д.)
электроэнергетика
металлургия
строительство
оптовая и розничная торговля,
общественное питание
тяжѐлая промышленность
информационные технологии, связь, интернет
финансы, кредиты, страхование,
пенсионное обеспечение
сельское и лесное хозяйство
пищевая промышленность
транспорт
туризм, спорт, сфера отдыха и развлечений
медицинская и фармацевтическая
промышленность, микробиология
космическая промышленность
лѐгкая промышленность
здравоохранение
образование, наука и научное обслуживание
жилищно-коммунальное хозяйство,
непроизводственные виды бытового
обслуживания
культура, искусство
государственное, муниципальное управление
другие отрасли
затрудняюсь ответить
Возраст
Население
в целом
18–30
лет
31–45
лет
46–60
лет
старше
60 лет
78
81
82
79
68
32
22
17
34
23
25
31
24
19
38
25
14
23
15
9
17
18
19
15
14
15
14
15
19
17
14
16
15
10
6
12
14
13
13
8
11
10
9
9
16
13
12
11
13
10
9
12
8
8
8
7
8
8
7
4
7
9
8
5
6
7
5
4
4
6
6
4
6
6
5
5
5
7
5
4
3
7
5
5
2
3
4
4
2
2
2
2
1
14
3
2
0
8
3
3
0
13
2
1
0
15
2
1
1
24

Опубликовано на сайте некоммерческой организации «Фонд Общественное Мнение» 6 августа 2012 г. –
http://fom.ru/Ekonomika/10577. - Материалы приводятся выборочно в соответствии с предметнотематической проблематикой библиодосье.
43
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Население
в целом
города 1 млн и
более
города от 250
тыс. до 1 млн
города от 50 до
250 тыс.
города менее 50
тыс., пгт
села
Тип населенного пункта
Москва
Какие отрасли необходимо
развивать в первую очередь,
чтобы Россия в будущем
была передовой,
прогрессивной страной?
(Карточка, не более пяти
ответов)
сельское и лесное хозяйство
55
55
54
62
46
54
58
тяжѐлая промышленность
35
47
50
39
33
29
30
здравоохранение
35
38
47
37
29
33
32
образование, наука и научное
обслуживание
31
35
35
37
29
31
27
добывающая промышленность
(в т.ч. нефтяная, угольная,
газовая и т.д.)
25
21
33
18
22
25
28
легкая промышленность
медицинская и
фармацевтическая
промышленность,
микробиология
металлургия
ЖКХ, непроизводственные
виды бытового обслуживания
пищевая промышленность
25
27
40
28
22
23
18
21
24
14
18
27
20
23
18
10
26
12
20
17
19
16
9
11
25
15
16
17
16
20
16
16
22
10
17
электроэнергетика
16
21
20
13
17
13
15
строительство
15
10
13
10
20
18
17
культура, искусство
14
11
9
13
9
21
15
информационные технологии,
связь, интернет
11
12
12
13
11
12
9
космическая промышленность
транспорт
государственное,
муниципальное управление
финансы, кредиты,
страхование, пенсионное
обеспечение
туризм, спорт, сфера отдыха и
развлечений
оптовая и розничная торговля,
общественное питание
другие отрасли
10
9
9
6
18
8
6
7
9
8
13
10
8
10
7
6
6
7
8
9
5
6
6
10
7
5
5
6
5
5
5
2
3
7
6
2
1
2
1
2
3
3
1
2
1
1
1
1
0
затрудняюсь ответить
13
15
4
10
22
12
13
44
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть IV
Библиографический список книг, авторефератов диссертаций,
неопубликованных материалов парламентских мероприятий,
публикаций в журналах, сборниках и газетах
Книги, авторефераты диссертаций,
неопубликованные материалы парламентских мероприятий
2013 – 2014 гг.
Аллабян М.Г. Формирование и реализация промышленной политики на макро- и микроуровне:
автореф. дис. ... канд. экон. наук / М.Г. Аллабян. - Воронеж, 2013. - 21 с.
Бабаева А.Э. Методологические аспекты экономического развития промышленности России, в
разрезе регионального механизма реализации стратегии расширенного воспроизводства: автореф.
дис. ... д-ра экон. наук / А Э. Бабаева. - М., 2013. - 52 с.
Бодрова Е.В. Эволюция государственной промышленной политики в СССР и Российской
Федерации: монография / Е.В. Бодрова, М.Н. Гусарова, В.В. Калинов. - М., 2014. - 939 с.
Булавко О.А. Промышленно-инвестиционная политика в посткризисной модернизации
российской промышленности: автореф. дис. ... д-ра экон. наук / О.А. Булавко. - СПб., 2013. - 34 с.
Гаджиев М.М. Управление экономической эффективностью деятельности предприятий при
модернизации промышленности: теоретические и методологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра
экон. наук / М.М. Гаджиев. - СПб., 2013. - 38 с.
Глобализация экономики и развитие промышленности: теория и практика / [А.В. Бабкин,
Р.В. Булатов, Е.М. Бухвальд и др.; под ред. А.В. Бабкина]; С.-Петерб. гос. политехн. ун-т. - СПб.,
2013. - 385 с.
Горячева Т.В. Формирование и реализация многоуровневой промышленной политики в РФ в
условиях углубления экономической интеграции: автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Т.В. Горячева.
- Самара, 2013. - 43 с.
Губин Б.В. Финансовое обеспечение новой индустриализации экономики России / Б.В. Губин,
В.И. Павлов; [Ин-т экономики РАН]. - М., 2013. - 48 с.
Гукасян А.В. Инновационно-ориентированная промышленная политика: проблемы, тенденции
и приоритеты: монография / А.В. Гукасян, А.А. Полиди, Г.Л. Баяндурян. - Краснодар, 2013. 139 с.
Делягин М.Г. Стратегия "большого рывка" / М.Г. Делягин, С.Ю. Глазьев, А.И. Фурсов. - М.,
2013. - 238 с.
Инновационное развитие промышленности и его законодательное обеспечение: материалы
парламент. слушаний / Ком. Гос. Думы по экон. политике, инновац. развитию и
предпринимательству. - М., 2013.
Иншакова А.О. "Высокие технологии" частноправового регулирования наноиндустриализации
/ А.О. Иншакова. - М., 2013. - 156 с.
Казаков С.В. Экономика индустриальных видов деятельности в России: монография /
С.В. Казаков, В.Я. Поздняков. - М., 2014. - 304 с.
Карпунина Е.К. Россия в системе координат постиндустриального развития: монография /
Е.К. Карпунина, Е.А. Колесниченко, И.Н. Якунина. - Тамбов, 2013. - 312 с.
Кетова Н.П. Промышленная политика Российской Федерации: структура, механизм
реализации, поддержка малого бизнеса: монография / Н.П. Кетова, М.Н. Мечикова. - Таганрог,
2013. - 156 с.
Князьнеделин Р.А. Инструменты государственной промышленной политики в обороннопромышленном комплексе: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Р.А. Князьнеделин. - Курск, 2013. 22 с.
Коренная К.А. Управление промышленными предприятиями в условиях глобальной
нестабильности: монография / К.А. Коренная, О.В. Логиновский, А.А. Максимов; под ред.
А.Л. Шестакова. - Челябинск, 2013. - 402 с.
45
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Коршунов И.В. Стратегическое развитие промышленных моногородов России на основе
структурной перестройки их экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук / И. В. Коршунов. СПб., 2013. - 21 с.
Котцев К.Э. Продвижение продукции высокотехнологичного комплекса России на мировой
рынок: автореф. дис. ... канд. экон. наук / К.Э. Котцев. - М., 2013. - 22 с.
Мисхожев Э.Р. Теория и методология управления экономической устойчивостью
промышленных предприятий: автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Э.Р. Мисхожев. - СПб., 2013. 40 с.
Мокрецова Е.С. Оценка инновационной активности предприятий и отраслей промышленности
в целях обеспечения их устойчивого экономического развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук /
Е.С. Мокрецова. - Н. Новгород, 2013. - 23 с.
Никитина Е.А. Сравнительный анализ к определению конкурентоспособности промышленного
предприятия: монография / Е.А. Никитина. - Белгород, 2013. - 117 с.
Новая индустриализация как условие формирования инновационной модели развития
российской экономики: [доклад] / [В.И. Филатов, Г.А. Власкин, А.Е. Иванов и др.]; Ин-т
экономики Рос. акад. наук. - М., 2014. - 58 с.
О промышленной политике в Российской Федерации - условие для подъѐма экономики
России: материалы "круглого стола" / Фракция Полит. партии "Коммунист. партия Рос.
Федерации". - М., 2014.
Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм / [А.В. Говорун,
В.В. Голикова, К.Р. Гончар и др.]; под ред. Б.В. Кузнецова; Высш. шк. экономики - Нац. исслед.
ун-т. - М., 2014. - 397 с.
Приватизация промышленности: результаты и отношение населения / [С.Г. Кара-Мурза];
Центр проблем. анализа и гос.-упр. проектирования. - М., 2013. - 54 с.
Приоритеты развития энергетики в условиях построения неоиндустриального общества в
России / [И.Д. Грачев, С.А. Некрасов]; Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. - Изд. Гос. Думы.
- М., 2013. - 110 с.
Промышленная политика в России / [И.В. Разорвин, В.И. Салчинский, А.В. Анисимов и др.].
- Екатеринбург, 2013. - 295 с.
Промышленная политика на макро- и микроуровне: коллектив. моногр. / [Е.В. Сибирская,
Е.В. Петрухина, Л.В. Овешникова и др.]; под общ. ред. Е.В. Сибирской. - Воронеж, 2013. - 127 с.
Реиндустриализация: возможности и ограничения: сб. материалов к заседанию Науч.эксперт. Совета при Пред. Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации, 28 марта 2013 г. /
Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации, Аналит. упр. Совета Федерации Федер. Собр.;
[под. общ. ред. В.Д. Кривова]. - М., 2013. - 60 с.
Реиндустриализация: возможности и ограничения: сб. материалов Науч.-эксперт. совета при
Пред. Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации / Совет Федерации Федер. Собр. Рос.
Федерации; [под. общ. ред. В.Д. Кривова]. - Изд. Совета Федерации. - М., 2013. - 100 с.
Сироткина Н.В. Формирование и реализация промышленной политики на макро- и
микроуровне: монография / Н.В. Сироткина, М.Г. Аллабян. - Воронеж, 2013. - 271 с.
Стратегическое развитие промышленных моногородов России: научное обеспечение и
пути реализации: монография / [Д.Т. Ахобадзе и др.]. - СПб., 2013. - 229 с.
Сушкова И.А. Неоиндустриализация России: становление и ресурсное обеспечение:
монография / [И.А. Сушкова, И.Б. Калашников]. - Саратов, 2013. - 288 с.
Хачиров А.Д. Организационно-экономические инструменты рыночной трансформации
промышленной политики России: автореф. дис. ... канд. экон. наук / А.Д. Хачиров. - М., 2013. 27 с.
Экономические аспекты развития промышленных предприятий в России в условиях
глобализации: сб. ст. / Моск. гос. машиностроит. ун-т (МАМИ), Ин-т экономики и упр. - М.,
2013. - 273 с.
Яньшина М.Н. Совершенствование механизма реализации промышленной политики в России:
автореф. дис. ... канд. экон. наук / М.Н. Яньшина. - Волгоград, 2013. - 26 с.
46
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Публикации в журналах, сборниках и газетах
2013 – 2014 гг.
Альбитер Л.М. О необходимости принятия закона о промышленной политике / Л.М. Альбитер,
Д.А. Акопян // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия:
Экономические науки. - 2014. - № 1. - С. 42-46
Амосов А. Новая индустриализация: связь политики и идеологии / А. Амосов // Экономист. 2013. - № 8. - C. 33-40
Амосов А. Об экономическом механизме нового индустриального развития / А. Амосов //
Экономист. - 2014. - № 2. - C. 3-12
Андрианов К.Н. Программы и направления социально-экономического и промышленного
развития РФ и ее партнеров по ТС и ЕЭП / К.Н. Андрианов // Промышленная политика в
Российской Федерации. - 2013. - № 10-12. - C. 26-30
Андрианов К.Н. Уровни и этапы реализации государственной промышленной политики /
К.Н. Андрианов // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2014. - № 1-3. - C. 17-21
Андрианов К.Н. Эволюция и виды государственной промышленной политики
К.Н. Андрианов // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2013. - № 7-9. - C. 48-54
/
Афанасьева В.И. Модернизация: понятие и формы / В.И. Афанасьева // Право и государство:
теория и практика. - 2014. - № 2. - C. 13-16
Байнев В. Подходы к согласованию промышленной политики стран Таможенного союза и
ЕЭП: неоиндустриализация и вертикальная интеграция / В. Байнев, В. Винник // Экономист. 2014. - № 2. - C. 56-64
Баландин С.А. Концептуальные основы разработки и реализации промышленной политики в
России / С.А. Баландин // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1-3. - С. 95-99
Бляхман Л.С. Промышленная политика - основа перехода к новой модели экономического
роста / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. - 2013. - № 1. - C. 7-17
Бодрова Е.В. Нужна ли России новая государственная промышленная политика? / Е.В. Бодрова
// Власть. - 2013. - № 10. - C. 38-41
Бодрова Е.В. О приоритетах промышленной политики: феномен перестройки / Е.В. Бодрова //
Власть. - 2013. - № 6. - C. 155-158
Бодрунов С.Д. Императивы, возможности и проблемы реиндустриализации / С.Д. Бодрунов //
Экономическое возрождение России. - 2013. - № 1. - C. 4-12
Бодрунов С.Д. К вопросу о реиндустриализации российской экономики / С.Д. Бодрунов //
Экономическое возрождение России. - 2013. - № 4. - C. 4-26
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация российской экономики: императивы, вызовы и приоритеты
/ С.Д. Бодрунов // Право интеллектуальной собственности. - 2013. - № 3. - C. 13-15
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски /
С.Д. Бодрунов, Р.С. Гринберг, Д.Е. Сорокин // Экономическое возрождение России. - 2013. - № 1. C. 19-49
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация как доминанта. О формировании новой промышленной
доктрины России / С.Д. Бодрунов; беседовал Е. Малинин // РБК daily. – 2014. - 29 мая.
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация. «Круглый стол» в Вольном экономическом обществе
России / С.Д. Бодрунов // Мир новой экономики. - 2014. - № 1. - С. 11-26
Булетова Н.Е. Перспективы российского законодательства в сфере государственной
промышленной политики / Н.Е. Булетова, И.В. Горелова // Право и экономика. - 2013. - № 11. C. 4-10
47
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Войтоловский Н.В. Особенности реализации промышленной политики в Российской
Федерации на современном этапе развития экономики / Н.В. Войтоловский, М.М. Подшивалова //
Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - № 4. - С. 250-253
Герасин А.Н. Характер конкурентной среды российской промышленности в ходе
осуществления радикальных рыночных реформ / А.Н. Герасин, О.А. Попов, Ю.А. Мезяков //
Бизнес в законе. - 2013. - № 3. - C. 144-146
Глазьев С.Ю. Модернизация без мифов / С.Ю. Глазьев // Российская Федерация сегодня. 2013. - № 8. - C. 28-30
Дасковский В. О неоиндустриальной модели и стратегии развития экономики / В. Дасковский
// Экономист. - 2013. - № 6. - C. 34-49
Дасковский В. Основы новой стратегии, модели и политики неоиндустриальной
реконструкции: [о стратегии развития экономики России] / В. Дасковский // Экономист. - 2014. № 1. - C. 32-49
Дубинина Н.А. Анализ подходов к формированию промышленной политики / Н.А. Дубинина,
Е.Н. Ланцман // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4. - С. 144-151
Жданкин Н. Система менеджмента качества - 100-процентная основа промышленной политики
/ Н. Жданкин // Экономические стратегии. - 2013. - № 4. - C. 20-31
Заболотский А.А. Неоиндустриальные предпосылки и сложности в освоении и адаптации
новых технологий / А.А. Заболотский // Инновации. - 2013. - № 11. - C. 56-65
Зубарева И. Отрасль получит закон: [о принятии федерального закона "О промышленной
политике в Российской Федерации"] / И. Зубарева // Российская Бизнес-газета. - 2014. - 20 мая.
Ивантер В. Требования к промышленной политике в инвестиционном сценарии / В. Ивантер,
М. Узяков, А. Широв // Экономист. - 2013. - № 5. - C. 3-17
Иншакова А.О. Промышленная политика РФ: правовые принципы и механизмы поддержки
хозяйствующих субъектов / А.О. Иншакова // Вестник Российского университета дружбы
народов. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 3. - С. 61-65
Клейнер Г.Б. Концепция федерального закона «О промышленной политике Российской
Федерации» / Г.Б. Клейнер // Экономическая наука современной России. - 2013. - № 3. - С. 70-75
Ковальчук Ю. Развитие индустриальной системы высокотехнологичного общества на основе
модернизации / Ю. Ковальчук, И. Степнов // Проблемы теории и практики управления. - 2013. № 4. - C. 8-17
Краснюк Л.В. Необходимость государственного регулирования промышленной политики /
Л.В. Краснюк // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2013. - № 5. - C. 137-141
Кучуков Р. Неоиндустриальная модернизация и роль государственного сектора / Р. Кучуков //
Экономист. - 2013. - № 6. - C. 16-25
Логачев В. Целевое содержание предстоящей индустриализации: "пост" или "нео"? /
В. Логачев, Д. Кочергин // Экономист. - 2013. - № 11. - C. 11-19
Лякин А.Н. Структурные сдвиги в российской экономике и промышленная политика /
А.Н. Лякин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. - 2013. - № 1. C. 39-52
Мантуров Д.В. [Динамика промышленного производства и совершенствование промышленной
политики Российской Федерации: выступление Министра промышленности и торговли
Российской Федерации на заседании Государственной Думы 22 января 2014 г.] / Д.В. Мантуров //
Стенограмма заседаний. Бюллетень / Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. - 2014. - Бюл. № 143
(1381). - С. 35-39
Матвиенко В.И. Новый технологический уклад и его законодательная поддержка /
В.И. Матвиенко // Парламентский журнал Народный депутат. - 2013. - № 10. - C. 17-20
48
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Матвиенко В.И. О новой индустриализации России / В.И. Матвиенко // Экономист. - 2013. № 7. - C. 3-5
Мирзабекова М.Ю. Особенности современной промышленной политики / М.Ю. Мирзабекова
// Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 4-2. - С. 181-184
Миронов В. Промышленность России: ни логики, ни подходов: о принятой Правительством
Госпрограмме "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" / В. Миронов
// Наша власть: дела и лица. - 2013. - № 7-8. - C. 68-71
Модернизация промышленности в условиях ВТО / В.В. Ивантер, С.Д. Бодрунов,
С.В. Кузнецов и др. // Экономическое возрождение России. - 2013. - № 2. - C. 5-100
Мусаев Р. О денежно-кредитных предпосылках новой индустриализации / Р. Мусаев,
И. Уклеин // Экономист. - 2013. - № 5. - C. 27-34
Невская Н.А. Реиндустриализация как целевой ориентир индикативного планирования /
Н.А. Невская // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 4-1. - С. 104-107
Некипелов А.Д. Приоритеты долгосрочного социально-экономического развития: [материалы
доклада "Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике"] /
А.Д. Некипелов, В.В. Ивантер, С.Ю. Глазьев // Экономические и социальные перемены: факты,
тенденции, прогноз. - 2013. - № 6. - C. 18-31
Новицкий Н.А. Государственно-частное партнерство как инструмент инвестирования
инновационной индустриализации в России / Н.А. Новицкий // Вопросы экономики и права. 2013. - № 2. - C. 69-73
Новицкий Н.А. Экономические предпосылки инновационной реиндустриализации в России /
Н.А. Новицкий // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2013. - № 3. C. 103-109
Оркуша М.А. Критерии оценки эффективности промышленной политики / М.А. Оркуша //
Вестник экономической интеграции. - 2014. - № 1. - С. 59-65
Остапкович Г. Инвестиционная активность российских промышленных организаций: итоги
2013 года / Г. Остапкович, И. Лола // Инвестиции в России. - 2014. - № 1. - C. 18-26
Паздников М.К. Индустриальные парки получат преференции / М.К. Паздников // Бюджет. 2014. - № 4. - C. 44-50
Пилипенко П.П. Особенности внедрения инноваций в отечественной промышленности /
П.П. Пилипенко // Экономика и право. XXI век. - 2013. - № 1. - C. 32-38
Рогалев Н.Д. К вопросу об изменении условий реализации инновационной промышленной
политики в России / Н.Д. Рогалев, Е.Э. Толикова // Транспортное дело России. - 2013. - № 6-2. С. 42-43
Рогова О. Как согласуются приватизация и новая индустриализация? / О. Рогова // Экономист. 2013. - № 8. - C. 52-57
Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: дискуссионные вопросы / Ф.Ф. Рыбаков //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. - 2013. - № 1. - C. 33-38
Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика: российский опыт и новые горизонты / Ф.Ф. Рыбаков
// Промышленная политика в Российской Федерации. - 2013. - № 4-6. - C. 31-34
Рязанов А.А. Инновационное развитие - важнейшие условие конкурентоспособности
российской авиационной промышленности / А.А. Рязанов // Инновационное развитие России:
условия, противоречия, приоритеты: материалы IX Междунар. науч. конф. [28 марта 2013 г.] / Гос.
Дума Федер. Собр. РФ, Ком. Гос. Думы по образованию, Моск. ун-т им. С.Ю. Витте [сост.
Т.В. Барт и др.; отв. ред. Ю.С. Руденко, А.В. Семенов]. - М., 2013. - C. 135-140
Рязанов В. Время для новой индустриализации: перспективы России / В. Рязанов // Экономист.
- 2013. - № 8. - C. 3-32
49
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Саух А. Приживутся ли в России особые экономические и промышленные зоны? / А. Саух //
ЭнергоРынок. - 2013. - № 8. - C. 51-53
Селезнев А. Ресурсное обеспечение неоиндустриальной модели развития / А. Селезнев //
Экономист. - 2013. - № 2. - C. 3-15
Собко C.В. Промышленная политика: перспективы развития отраслей / C.В. Собко //
Федеральный справочник / [Центр стратег. партнерства]. - М., 2013. - Вып. 27. - C. 33-40
Собко C.В. Чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию, одного желания мало /
C.В. Собко // Финансовый контроль. - 2013. - № 2. - C. 104-109
Суслова Е.И. Промышленная политика как фактор экономического развития России /
Е.И. Суслова, Е.В. Сысоев // Транспортное дело России. - 2013. - № 4. - С. 150-152
Сухарев О.С. Индустриальная политика и развитие промышленных систем / О.С. Сухарев,
Е.Н. Стрижакова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 15. - C. 2-21
Сухарев О.С. Индустриальная политика: сотрудничество России и Белоруссии / О.С. Сухарев //
Инвестиции в России. - 2014. - № 4. - C. 33-36
Сухарев О.С. Реиндустриализация России: возможности и ограничения / О.С. Сухарев //
Экономист. - 2013. - № 3. - C. 6-12
Сухарев О.С. Реиндустриализация экономики России и технологическое развитие /
О. С. Сухарев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 10. - C. 2-16
Сухарев О.С. Структурные ограничения и подходы к их преодолению: [социальноэкономическое развитие России на базе новой индустриализации] / О.С. Сухарев // Экономист. 2014. - № 1. - C. 50-55
Сухарев О.С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и
ограничения / О.С. Сухарев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 24.
- C. 2-24
Сысоев Е.В. Актуальные аспекты совершенствования государственной промышленной
политики / Е.В. Сысоев // Транспортное дело России. - 2013. - № 5. - С. 193-194
Татуев А.А. Новый этап промышленного развития российской экономики / А.А. Татуев,
Е.Н. Стефанчук, М.М. Хоконов // Экономика в промышленности. - 2014. - № 1. - C. 9-14
Терновская Е.П. Финансовое обеспечение промышленной политики в России /
Е.П. Терновская // Экономические аспекты развития промышленных предприятий в России в
условиях глобализации: Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 21 мая 2013 г.: сб. ст. - М., 2013. C. 85-90
Фальцман В.К. Приоритеты структурной политики: импортозависимость, импортозамещение,
возможности экспорта инновационной продукции промышленности / В.К. Фальцман // ЭКО. 2014. - № 5. - C. 162-180
Федорова Е.Н. Реализация региональной промышленной политики в условиях спада
национальной экономики / Е.Н. Федорова, В.А. Важоров // Современные проблемы науки и
образования. - 2014. - № 2. - С. 461
Фомин Е.П. Институциональные характеристики индустриальной сферы / Е.П. Фомин,
Н.Е. Фомина, С.В. Маркевич // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 12. - C. 90-98
Шийко В.Г. Предпосылки формирования инновационной модели экономического роста на базе
индустриальной модернизации / В.Г. Шийко, Д.С. Шийко // Экономика в промышленности. 2014. - № 1. - C. 20-24
Шуйский В.П. Реиндустриализация России: возможности импорта технологий / В.П. Шуйский
// Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - № 3. - C. 28-37
Щербаков В.Н. Варианты инновационного развития промышленности / В.Н. Щербаков,
А.В. Дубровский, К.В. Самсонов // Актуальные проблемы социально-экономического развития
России. - 2013. - № 4. - C. 9-12
50
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа