close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Графическая версия;pdf

код для вставкиСкачать
Оценка конкурентоспособности
регионов Украины
ВСТУПЛЕНИЕ
С 2011 года Фонд «Эффективное управление» при
поддержке Всемирного экономического форума, используя его методологию, оценивает конкурентоспособность
всех 27 административных регионов Украины: 24 областей, АР Крым и городов Киев и Севастополь. Следовательно, уже по результатам этого года можно анализировать
динамику изменения показателей и устанавливать закономерности и тенденции в региональном срезе данных. Анализ сильных и слабых позиций отдельных регионов дает
возможность обозначить приоритеты для каждого из них,
а также определить степень их влияния на позицию Украины в глобальном рейтинге конкурентоспособности среди
144 стран мира.
Индекс конкурентоспособности регионов Украины
за 2012 год был рассчитан на основании статистических
данных за 2010-2011 годы и результатов опроса руководителей компаний, который был проведен в период с января
по апрель 2012 года.
РАЗДЕЛ 5. Оценка конкурентоспособности регионов Украины
Раздел 5
РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
По итогам расчета индекса конкурентоспособности
регионов Украины в 2012 году первая пятерка лидеров
осталась неизменной: город Киев, Харьковская, Днепропетровская, Донецкая и Киевская области. За год Харьковская
область обошла в рейтинге Днепропетровскую, а Донецкая
— Киевскую. В пятерке отстающих регионов также изменений не произошло, и рейтинг замыкают Херсонская, Кировоградская, Житомирская, Черниговская и Тернопольская
области. Среди существенных перемещений в рейтинге
можно отметить, с одной стороны, подъем на пять позиций
Ровенской и Черновицкой областей и на три позиции — АР
Крым; с другой стороны, потерю семи позиций Луганской
и трех позиций — Николаевской областями.
Как и раньше, в первой десятке находятся в основном
крупные промышленные регионы и два города-региона, а
замыкают рейтинг небольшие сельскохозяйственные области. Лидеры национального рейтинга — регионы, получившие более высокие баллы по субиндексу «усилители
эффективности», в который входят такие составляющие
конкурентоспособности как высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и
труда, уровень развития финансового рынка, технологическая готовность и размер рынка. Это соответствует второй
стадии развития экономики Украины, когда приоритетное
значение данной группы факторов (50% веса) учитывается
при расчете индекса конкурентоспособности. Также у регионов в первой десятке — лучшие позиции и по субиндексу
«базовые факторы», но в основном за счет более высоких
оценок инфраструктуры. Неравномерное распределение
позиций в рейтинге можно отметить лишь по субиндексу
«развитие и инновации», относительные лидеры по которому находятся далеко за пределами первой десятки.
Как и в прошлом году, регионы Украины неодинаково результативны по индексу конкурентоспособности как в
целом, так и по и его отдельным составляющим (Рисунок
5.1). Но если в 2011 году общая оценка лидера национального рейтинга (город Киев) соответствовала 62-му месту
(Иран), а аутсайдера (Херсонская область) — 117-му (Малави), то по результатам 2012 года — это уже 53-е место
(Мексика) и 99-е место (Габон). Как видим, и лидеры, и отстающие регионы Украины продемонстрировали в течение
55
РАЗДЕЛ 5. Оценка конкурентоспособности регионов Украины
Рисунок 5.1
Спектр значений
Среднее по регионам Украины
Худший регион
Лучший регион
Худшая страна
Индекс конкурентоспособности
регионов Украины
Лучшая страна
2,8
Институты
2,4
Инфраструктура
3,8
4,4
3,3
1,5
5,7
4,0
6,1
3,2
Макроэкономическая среда
5,0
2,4
4,5
Здравоохранение
и начальное образование
7,0
2,9
Высшее образование и
профессиональная подготовка
5,5
1,9
4,1
Эффективность рынка товаров
2,8
Эффективность рынка труда
2,8
Уровень развития
финансового рынка
2,3
Технологическая готовность
6,7
3,8
2,2
5,1
4,1
4,6
3,8
2,8
6,0
4,2
6,2
5,6
4,9
5,9
5,9
4,3
6,3
Размер рынка 1,2
56
6,9
Уровень развития бизнеса
2,5
Инновации
6,8
1,9
2,6
3,7
3,4
1
года относительный рост конкурентоспособности. К тому
же, за прошедший год разрыв в оценках между первой и
последней позицией национального рейтинга в глобальном сравнении сократился от 55 до 46 мест. Наибольший
разрыв в региональных оценках (Рисунок 5.2) сохраняется
по составляющим: «инфраструктура» (63 позиции в мировом сравнении между регионами Украины с лучшими и
худшими показателями), «технологическая готовность» (68
позиций) и «размер рынка» (76 позиций). И если разрыв
по последней составляющей объясняется в определенной
степени историко-географическими факторами и давно
уже сформировавшейся структурой экономики регионов
Украины, то неоднородность оценок по первым двум сос­
тавляющим акцентирует внимание на их приоритетности в
государственной и региональной политике.
Заслуживает внимания ситуация, связанная с составляющей «инновации», когда по сравнению с глобальным
рейтингом первое и последнее места в Украине разделяет
рекордное, 81 место, но в то же время в абсолютном выражении это составляет менее одного балла. Такие реалии
подтверждают методологию индекса глобальной конкурентоспособности, согласно которой составляющая инноваций
становится приоритетной для передовых развитых стран с
высоким уровнем ВВП на душу населения. В сравнении с
Глобальным рейтингом наименьший разрыв между регионами отмечается по составляющим эффективности рынков товаров и труда (29 и 26 позиций соответственно), по
уровню развития финансового рынка (33 позиции), а также
здравоохранения и начального образования (37 позиций).
С одной стороны, по отдельным составляющим индекса конкурентоспособности даже регионы-лидеры в
4,2
5,8
5,8
7
Украине являются неконкурентоспособными в мировом
сравнении. Это, в первую очередь, касается оценок эффективности рынка товаров — результат лидера национального рейтинга Киевской области соответствует позиции
Гондураса, расположившегося на 92-м месте в рейтинге
144 стран мира. С другой стороны, по составляющей эффективности рынка труда оценка последнего места в национальном рейтинге (Херсонская область) соответствует
относительно высокому, 46-му месту в мире.
Практически у всех лидеров среди областей отмечены
проблемы с институтами, что в очередной раз свидетельствует о существенном масштабе бюрократии, коррупции
и зарегулированности при больших объемах экономической деятельности и финансовых потоков. Первую тройку
сформировали Волынская, Черновицкая и Закарпатская
области, получив сравнительно высокие баллы по большинству показателей. Но лидеры имеют существенные
проблемы с оценками независимости судебной системы,
эффективности правовой системы при урегулировании
споров и оспаривании регуляторных актов, уровня защиты
миноритарных акционеров, а также корпоративной этики. По всем перечисленным показателям оценки лучших
регионов Украины находятся на уровне от 90-го до 100-го
места в рейтинге стран мира. Единственные два показателя, по которым у отдельных регионов имеются конкурентные преимущества в глобальном масштабе, — это оценка бизнесом своих потерь от угрозы терроризма (оценка
Тернопольской области соответствует 3-му месту в мире) и
эффективность корпоративного руководства (рейтинг Донецкой области — на уровне 9-го места в мире).
Инфраструктура наиболее хорошо развита у регио-
Херсонская область
Кировоградская область
Житомирская область
Черниговская область
Тернопольская область
Хмельницкая область
Ивано-Франковская область
Луганская область
АР Крым
Черкасская область
Закарпатская область
Черновицкая область
Винницкая область
Николаевская облaсть
Сумская область
Ровенская область
Волынская область
Львовская область
Полтавская область
Севастополь
Запорожская область
Одесская область
Киевская область
Донецкая область
Рейтинг регионов по трем субиндексам в индексе конкурентоспособности в 2012 г.
Днепропетровская область
Харьковская область
Киев
Рисунок 5.2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
27
Индекс глобальной конкурентоспособности
Базовые требования
Усилители эффективности
Факторы развития и инновационного потенциала
23
24
25
26
27
РАЗДЕЛ 5. Оценка конкурентоспособности регионов Украины
Высшее образование и профессиональная подготовка традиционно лучше оценены в регионах с высокой
концентрацией высших учебных заведений. Исключение
составляет Донецкая область, низкая оценка которой по
данной составляющей обусловлена отставанием по количественным показателям охвата высшим и особенно
средним образованием. В 2012 году лидерство перешло от
Киева к Харьковской области, а позиции Кировоградской
области, занимавшей последнее место в рейтинге, так и
не изменились. Общим для всех регионов Украины является значительное отставание от лучших и даже средних
результатов в мире по показателям качества школ менеджмента и распространенности обучения персонала в компаниях — даже лидеры в Украине не попали бы в первую
сотню глобального рейтинга. В то же время показатель охвата высшим образованием у половины регионов Украины
конкурентоспособен в мировом сравнении.
Самый эффективный рынок товаров по оценке руководителей бизнеса, — в Киевской области, за которой следуют Волынская и Закарпатская области. Киевская область
обеспечила себе лидерство за счет транзитных потоков, а
также благодаря высокой концентрации компаний-конкурентов, в том числе с иностранной собственностью. Среди
аутсайдеров — Херсонская, Черниговская и Черкасская
области. Как уже говорилось ранее, даже лидеры в Украине
по своим оценкам эффективности рынка товаров попадают в последнюю десятку первой сотни мирового рейтинга. В данном ключе четко прослеживаются две проб­лемы:
во-первых, отсутствие эффективной конкурентной среды,
которая оценивается показателями интенсивности конку-
нов из первой десятки, а также в АР Крым, в то время как
наименьшие оценки получили западные области. Неудивительно, что Киев, являясь главным транспортным узлом
страны, уже который год прочно удерживает первое место
в Украине, показывая результат на уровне 34-го места в
мире. Киев имеет хорошие даже по мировым меркам показатели качества авиаинфраструктуры, в то время как оценки остальных регионов не попали бы в топ-50 глобального
рейтинга. Согласно опросу руководителей компаний, все
регионы Украины имеют конкурентоспособную железнодорожную инфраструктуру, попадая в диапазон от 11-го
до 29-го места в мире. Однако все регионы имеют проб­
лемы с качеством дорожной инфраструктуры, к примеру,
оценка лидера национального рейтинга Киевской области
соответствует уровню 62-го места в мире (Таблица 5.1).
Проблемы с инфраструктурой западные регионы
компенсируют более высокими позициями по составляющей здравоохранения и начального образования. В первой
пятерке — Черновицкая, Закарпатская, Львовская и Тернопольская области. В число лидеров попала и Киевская
область — в первую очередь, благодаря высоким оценкам
по охвату начальным образованием и его качеству, а также за счет традиционно более низкого показателя детской
смертности. По-прежнему серьезным минусом для всех
регионов остается невысокая средняя продолжительность
жизни. За последний год бизнес стал в среднем выше оценивать свои риски от распространенности туберкулеза и
ВИЧ/СПИДа, что отразилось на баллах, полученных по
соответствующим показателям (не выше 106-го и 70-го
места в мире).
57
1
3
9
5
7
2
8
4 12 17 21 20 16 10 15 18 22 14 6 13 23 26 27 11 24 25 19
Составляющая 3: Макроэкономическая среда
1
1
1
1
1
1
1
1
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
1
1
Составляющая 4: Здравоохранение и начальное образование 12 13 23 20 2 10 17 7 14 4
Усилители эффективности
Составляющая 5: Высшее образование и
профессиональная подготовка
Составляющая 6: Эффективность рынка товаров
1
3
2
4
6
5
2
1
6 12 17 5
7 19 9
4
Херсонская
27 25 19 13 12 26 15 22 9 24 1
Составляющая 2: Инфраструктура
Кировоградская
Составляющая 1: Институты
Житомирская
3 12 23 10 13 18 15 16 6
Черниговская
8
Тернопольская
4
Хмельницкая
2
Луганская
5 14 7
АР Крым
1
Черкасская
Базовые требования
Закарпатская
8
Черновицкая
7
Винницкая
Севастополь
6
Николаевская
Запорожская
5
Сумская
Одесская
4
Ровенская
Киевская
3
Волынская
Донецкая
2
Львовская
Днепропетровская
1
Полтавская
Харьковская
Индекс конкурентоспособности регионов Украины
Составляющая 7: Эффективность рынка труда
58
Ивано-Франковская
Результаты регионов Украины по 12 составляющим конкурентоспособности в 2012 году
Киев
РАЗДЕЛ 5. Оценка конкурентоспособности регионов Украины
Таблица 5.1
1
4
1
5 18 8
1
1
1
2
1
8 11 25 26 16 1
9 20 11 19 22 21 24 17 27 26 25
3 17 23 20 16 7 10 11 14 6 21
1
1
1
1
3 15 19 18 6
1
1
1
9
5 22 24 27 21
1
1
1
1
8 10 11 12 15 13 24 18 14 22 20 16 17 23 25 21 26 27
3 11 7 20 8
9 16 22 15 26 14 25 13 18 19 10 24 21 27 23
9 14 6 11 1 12 8 21 16 19 2
7 17 15 4
5
10 16 5 17 12 24 11 25 18 23 9
2 20 19 6
4 22 8 26 21 15 3 13 1
3 25 24 13 18 10 23 26 22 20 27
7 14 27
Составляющая 8: Уровень развития финансового рынка 20 9
6
2
7 23 3 10 5 11 1
Составляющая 9: Технологическая готовность
1
2
4
5
7
3 15 6 14 9 13 23 11 8 12 20 16 10 18 24 21 22 26 27 17 25 19
Составляющая 10: Размер рынка
1
4
2
3
5
6
Факторы развития и инновационного потенциала
7
2
3
1 14 18 6
Составляющая 11: Уровень развития бизнеса
11 3
2
1 14 16 4 12 10 23 15 7
Составляющая 12: Инновации
6
4
3 17 20 9
1
ренции на местном рынке и эффективности антимонопольной политики; во-вторых, регулирование внешнеэкономической деятельности — влияние регулирования на
прямые иностранные инвестиции и обременительность
таможенных процедур. В то же время оценки лидеров в
Украине по показателям степени монополизации рынка и
ориентированности на клиента являются относительными
конкурентными преимуществами в глобальном рейтинге.
Эффективность рынка труда зависит от эффективности и необременительности взаимодействия работодателя
и работника — самые высокие оценки данных показателей
в Черниговской, Ровенской и Хмельницкой областях. Наиболее сложными являются отношения между работниками
и руководителями южных регионов — в Херсонской области, АР Крым и Севастополе. По данным опроса, Черниговская область, являющаяся лидером в Украине, попадает
в первую двадцатку рейтинга 144 стран мира. Украинские
регионы стали лидерами в мире по показателю зависимости оплаты труда от продуктивности — оценки всех 27
регионов попадают в топ-50 глобального рейтинга. Регионы Украины получили сравнительно хорошие оценки по
большинству других показателей данной составляющей,
за исключением двух давних проблем Украины — утечки
мозгов и обременительного налогообложения.
Финансовая система некоторых западных регионов и
крупных промышленных областей на Востоке и в центре
страны восстанавливается быстрее, но, тем не менее, ее
оценки не достигают докризисного уровня и приближаются лишь к 60-му месту в мире. Киев, который до кризиса
был среди лидеров, находится на 20-м месте, проигрывая
лидеру более чем полбалла, что эквивалентно 22 позициям в рейтинге 144 стран мира. Существенное отставание
от мировых оценок демонстрируют все регионы Украины
8 27 9
4 15 24 16 8 18 17 25 19 14 13 12 21 22 26 27
7 17 22 16 13 14 26 12 15 10 18 11 19 25 21 20 23 24
4 12 19 16 10 5
9 11 17 25 21 20 8 15 23 22 27 26 13 24
5 20 13 21 26 17 8
2 14 15 18 10 7
6 19 18 22 27 24 9 25
5 11 13 22 23 25 8 12 24 19 27 26 16 21
по показателям фондового рынка — эффективности его
регулирования и доступности финансирования. Вернуть
доверие бизнеса к надежности банковской системы также
не удалось ни одному из регионов — оценки лидера соответствуют лишь уровню 81-го места в мире.
В первую десятку лидеров по общему индексу национальной конкурентоспособности входят лидеры рейтинга по составляющим технологической готовности и
размера рынка соответственно. Это — крупные регионы,
обеспечивающие основной вклад в ВВП и объем экспорта
страны. На последних местах находятся: Севастополь —
по размеру рынка, а также Черниговская область — по
технологической готовности. Украинские регионы имеют
относительные конкурентные преимущества в международном сравнении по показателям охвата и использования
мобильной связи и Интернет, что свидетельствует о стремлении украинцев быть активными участниками современного технологического и информационного дискурса XXI
века. В то же время существует явная проблема с применением новейших технологий в бизнесе. Например, по показателю доступности новейших технологий оценка лучшего
среди регионов Украины Донецкой области соответствует
результату 114-го места из 144 стран мира.
Наиболее высокие оценки уровня развития бизнеса
были даны именно руководителями компаний, которые
являются лидерами по объему промышленного производства в Украине — в Донецкой, Днепропетровской, Харьковской и Запорожской областях. Это свидетельствует
о том, что успешный крупный бизнес требует наличия
развитой системы местных поставщиков и подрядчиков,
профессионального менеджмента, высокого уровня маркетинга, а также кластерных образований. Однако даже
результат лидера не позволил бы ему попасть в топ-50
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Всемирный экономический форум постоянно занимается усовершенствованием методологии расчета индекса глобальной конкурентоспособности с целью повышения объективности при сравнении стран мира, а также
с целью соответствия последним глобальным тенденциям.
В этом году в структуру Индекса были внесены некоторые изменения, в целом не столь кардинальные. С одной
стороны, были добавлены два новых показателя: госуслуги
в поддержку бизнеса (составляющая «институты»), число абонентов широкополосного мобильного Интернета
на 100 человек (составляющая «технологическая готовность»). По одному показателю был изменен источник
данных, в большей мере соответствующий методологии, —
это показатель количества патентов на изобретения в расчете на 1 миллион человек (составляющая «инновации»).
Кроме того, два показателя были исключены из расчета
Индекса: стойкость трудоустройства (составляющая «эффективность рынка труда») и разница процентных ставок
(составляющая «макроэкономическая стабильность»).
Все указанные изменения нашли отражение в расчете
Индекса конкурентоспособности для регионов Украины.
Помимо этого, в 2012 году в методологию расчета национального индекса были также внесены некоторые дополнительные изменения, которые обусловлены либо большей объективностью оценки на уровне страны, нежели
региона, либо отсутствием достоверных статистических
данных в региональном срезе по отдельным показателям.
Это такие изменения как:
zz учет оценок по Украине в целом, а не по каждому региону, по составляющей макроэкономической среды,
а также по двум показателям составляющей технологической готовности: число абонентов широкополосного Интернета (на 100 человек), пропускная способность Интернета (кб/с на душу населения);
zz собственные расчеты Фонда «Эффективное управление» по показателям: пассажирооборот авиационного транспорта (млн мест/км в неделю), Интернетпользователи (на 100 человек).
Помимо указанных некоторых чисто технических из-
менений, ВЭФ, учитывая современные тенденции развития экономик и осознавая новые вызовы времени, которые
возникают перед правительствами государств, обратил
внимание на вопросы, связанные с устойчивым развитием
общества и экономики. В этой связи ВЭФ в дальнейшем
планирует корректировать значение Глобального индекса конкурентоспособности в зависимости от успешности
страны по двум дополнительным составляющим:
1. устойчивость окружающей среды;
2. социальная устойчивость.
Первая составляющая устойчивости окружающей
среды включает три категории показателей: политика в отношении окружающей среды, использование возобновляемых ресурсов, ухудшение качества окружающей среды.
Во вторую составляющую также входит три группы
показателей: доступ к факторам первой необходимости,
уязвимость к потрясениям (кризисам), социальная сплоченность.
В 2012 году ВЭФ, используя специально разработанную методологию расчетов, провел тестовую корректировку глобального индекса на результаты стран по двум
новым составляющим. По итогам корректировки некоторые страны получили более высокий балл, некоторые
— наоборот, низкий, а оценки отдельных стран практически не изменились. Украина, к сожалению, относится ко
второй группе, и значение ее Индекса глобальной конкурентоспособности в результате корректировки было понижено практически на 10%, что является существенным
отставанием в категориях мирового рейтинга.
Данная методология является новой и пока еще не применяется при расчете Индекса национальной конкурентоспособности. Но в случае ее легализации и использования
в глобальном масштабе регионы Украины должны быть готовы принять новые вызовы и уделить более пристальное
внимание социальным вопросам и окружающей среде.
ОПРОС РУКОВОДИТЕЛЕЙ БИЗНЕСА
Согласно методологии ВЭФ, результаты опроса руководителей бизнеса составляют около двух третьих в расчете Индекса глобальной конкурентоспособности — такое
же соотношение используется при расчете Индекса конкурентоспособности регионов Украины.
Как и в прошлом году, при составлении национального рейтинга было опрошено более двух тысяч руководителей компаний в 24 областях Украины, АР Крым, городах
Киев и Севастополь. Объем выборки в каждом регионе
был определен с учетом долей региона в национальном
ВВП, в общем объеме занятых работников по стране, а
также в общем объеме промышленного производства. В
итоге общее количество респондентов в отдельном регионе варьируется от 50 до 135 человек.
В пределах одного региона респонденты были разбиты по двум квотам: отраслевая принадлежность и размер
(численность сотрудников). Отраслевые квоты формировались с учетом структуры региональной экономики. Квоты по размеру были определены для трех групп компаний:
с численностью сотрудников до 50 человек, от 51 до 250 и
свыше 250 человек.
Главным методом сбора информации являются телефонные интервью с руководителями компаний в регионах
Украины. В период с января по апрель 2012 года было проведено 2175 Результатывных интервью: 2003 интервью с
компаниями нефинансового сектора и 172 — с компаниями финансового сектора.
РАЗДЕЛ 5. Оценка конкурентоспособности регионов Украины
мирового рейтинга. Оценка же последнего места в национальном рейтинге, которое занимает Черниговская
область, соответствует лишь уровню 98-го места в мире.
Самые высокие относительные оценки в рамках данной
составляющей отмечены по показателю уровня развития
кластеров — результат Донецкой области соответствует
3-му месту в мировом рейтинге.
Топ-10 лидеров по составляющей инноваций достаточно неравномерно разместились в рейтинге регионов
Украины — лишь пять из них попали в первую десятку
по национальному индексу конкурентоспособности. В
первую очередь, это касается Харьковской, Донецкой,
Днепропетровской областей и города Севастополь. Оценки этих регионов соответствуют уровню от 48-го до 54-го
места в мировом сравнении. Однако самый низкий балл,
как и по технологической готовности, получила Черниговская область, оценка которой ниже результата 129 стран
мира. Лидеры национального рейтинга еще сохраняют
относительные конкурентные преимущества в мировом
сравнении по показателям наличия базовых факторов для
инноваций, в то время как проблемой для всех регионов
остается уровень финансирования инновационных разработок — как со стороны государства, так и бизнеса.
59
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа