close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

"Обзор последних изменений законодательства РФ в сфере;pdf

код для вставкиСкачать
Библиотека историка
IF *
Библиотека историка
П. Р. Кызласов
История
Южной Сибири
в средние
века
■'о
М осква
> В ы г'и а я ш кола • 1984
Р а й о н н а я 6 - кй
с.
WHfc.
М
илькоео
На
Б Б К 6 3 . 3 ( 0 ) 4 (2Р57)
К 97
Рецензенты :
к а ф е д р а а р хеол оги и К ем ер о в ско го госуд арств ен н ого
т ета (за в . к аф ед р о й проф. А. И. М арт ы нов);
академ ик А . П. О кладников
уни верси­
Р е к о м ен д о в ан о к издан и ю
М и нистерством вы сш его и средн его
сп ец и альн ого о б р а зо в а н и я С С С Р
К 97
К ы зласов JI. Р.
И стория Ю ж ной Сибири в средние века. Учеб.
пособие д ля студ. в у зо в.—М.: Высш. шк., 1984. 167 с.
(Б и б л и о тека и сто ри ка). —
30 к.
В учебн ом пособии со б р ан и си стем а т и зи р о в а н огромны й
м ат е р и ал по истории Ю ж н о й С ибири в средн ие века, р а с с м а т ­
ри в аю тся вопросы политической истории, с о ц и ал ьн о-экон ом и че­
ского р а зв и ти я и к у л ьту р н о й ж и зн и насел ен и я д р е в н е х а к а с ­
с к о го го с у д а р с тв а , с у щ еств о вав ш его на терри тори и Ю ж ной
С ибири в V I— X III вв.
К
0505010000—361
Б Б К 6 3 :3 (0 )4 (2 Р 5 7 )
9 ( Л\) 1
38—84
0 0 1 (0 1 )—84
©
И зд а т е л ь с т в о « В ы сш ая ш кол а», 1984
ВВЕДЕНИЕ
В средние века на обш ирны х просторах Южной С и ­
бири и на ок р у ж аю щ и х зем лях, которые мы теперь
н азы ваем За п а д н о й и Восточной Сибирью, Восточным
К азах с тан о м и Ц ентральн ой Азией (современные М он­
голия и Д ж у н г а р и я ) , р ас п ол агал и сь д ав н о исчезнувшие
сам обы тны е аборигенные государства. И х границы, как
и границы других средневековы х д е р ж а в , были неустой­
чивыми. Н аиб ольш ий след в истории Ю жной Сибири и
Ц ентральной Азии оставили: Тюркский к а г ан ат (VI —
V III вв.), к а г а н а т древних уйгуров (V I I I — IX вв.), госу­
д арство кимаков (IX — XI вв.) и древнем о н гольск ая им­
перия (X I I I — XIV вв.). И стория становления и расцвета,
величия и гибели одного из крупных, особенно устойчи­
вых и жизнеспособных государств — ф еодального д р е в ­
нехакасского госуд арства (V I— X III вв.), судьбы кото­
рого переплетены с судьбами многих племен Сибири,
Средней и Ц ентр альн ой Азии, оп ред ел и ла ка к хроноло­
гические, т а к и терри тори альны е рам ки предлагаем ой
читателям книги.
Д р ев н е х ак а сск о е государство, ц ентральны е земли
которого р а зм ещ а л и сь в Южной Сибири, яв л ял ось н аи ­
более северным оплотом средневековой цивилизации на
А зиатском материке. С ам ф акт его сущ ествования в ы зы ­
вал удивление у некоторых о б разован ны х соврем енни­
ков, обитавш их в более благоприятны х д ля жизни
человека природных зонах. По их представлениям, эта
стр ан а со своеобразной и высокой культурой су щ ество­
в ал а на д ал ек о м Севере, там, где кончается зем ля и
начинается море м р а к а и царство вечной стужи. С веде­
ния об этом государстве проникали как в южные, так и
в отд ален н ы е страны Востока и З а п а д а .
Н е только в Китае, Тибете и государстве киданей
Л я о были осведомлены об этом государстве, его знали
в Ц е н тра ль н ой и Средней Азии, в И р а н е и на К а в к а з е и
д ал ее на З а п а д е вплоть до Испании. Средневековые
3
авторы, писавшие на китайском, тибетском, арабском,
персидском, греческом и тю ркских язы ках, р асп ростра­
няли сведения о х а к а с а х (к ы р гы зах ), об их государст­
венном строе, о бы чаях и достиж ениях культуры.
К примеру, о них писали так ие авторы, как М енандр
П ротектор (VI в.) из К онстантинополя, й олуг-тегин
(V III в.) с О рхона, Ибн Х ордадбех (IX в.) из Б аг д ад а,
М ахм уд а л -К аш г ар и (XI в.) из К аш га р а, Ш а р а ф М арвази (XII в.) из М ерва, Г арди зи (XI в.) и Раш нд-ад-дин
(XIV в.) из И р а н а , Н и зам и Г янджеви (XII в.) из А зер­
б а й д ж а н а , ал-И дриси, живш ий в Испании в г. Сеуте и
написавш ий свою книгу в городе П а л е р м о на острове
Сицилия.
В свою очередь, в эп и таф и ях древнехакасской знати,
высеченных в V I I I — XII вв. на каменных плитах на Е н и ­
сее, встречаю тся сведения о том, что д ревнехакасские
люди о тп рав л ял и с ь посланниками к тибетскому хану
(в Т и бет), к К ар а-х ан у (очевидно, в государство караханидов в Восточный Т уркестан и Среднюю Азию ), в
тю ргеш ское государство (в С емиречье), в уйгурскую
зем лю (современная М онголия) или ездили учиться в
государство киданей Л я о (Т абгач), центром которого
я в л я л а с ь соврем енная М аньчж урия.
Д р ев н е х ак а сск о е государство д а ж е идеализировали.
Так, например, великий азер б а й д ж а н с ки й поэт Н изами
Гяндж еви в своей поэме «Искендер-наме» описал город —
«подобие рая»
и благословенную
«страну Хирхиз»
в верховьях Енисея, придав ей черты утопического го­
с у д арства всеобщего благоденствия, р а в е н с т в а , б ратст­
ва и счастья. Хотя на Енисее никогда «золотого века»
не было, но это ли не подлинное свидетельство славы
д ревнех акасского государства в д ал еки х странах?
Вероятно, восхождение к общему первоисточнику
д ел ает утопию Н и зам и такой близкой к представлениям
его д ал екого современника исландского ученого и поэта
Снорри Стурлусона (1179— 1241).
С. Стурлусон р азд ел я ет мир на три части: Африку,
Европу и Азию. Автор с большим знанием реального
мира, но близко к духу Н и зам и описывает Азию: «С се­
вера на восток и до самого юга тянется часть, н а зы в а е ­
мая Азией. В этой части мира все красиво и пышно, там
вл ад ен ия земны х плодов, золото и драгоценны е камни.
Т ам находится и середина земли. И потому, что сам а
зем ля там во всем прекраснее и лучше, люди, ее н асе­
4
ляю щие, тож е выделяются всеми дарованиями: м удро­
стью н силой, красотою и всевозможными знаниями.
Вблизи середины земли был построен град, снискавший
величайшую славу»
Интерес к «середине земли», к Азии п роявлялся в
цивилизованном мире и в последующие времена. И зв е­
стны европейские путешественники X II I—XV вв., езди в­
шие в Ц ентральную и Среднюю Азию, в Китай и Индию
(П л а н о Карпини, Вильгельм Рубрук, М арко Поло, Д ж о ­
ванни Монтекорвино, Ж урд ен де Северак, Афанасий
Никитин и д р . ) .
Менее известны сообщения о Сибири. Д остаточно
правдивы сведения побывавших там с торговыми ц е л я ­
ми мусульманских купцов. О п и раясь на их рассказы,
географ ал-О м ари , живший в первой половине XIV в., в
Египте, писал: «В зем лях Сибирских и Чулы манских
(т. е. в Причулымье. — Л. К.) сильная стуж а; снег не
покидает их в продолжение 6 месяцев. Он не перестает
падать на их горы, дома и земли. Вследствие этого у них
очень мало скота. Это обитатели сердца Севера...» Д а ­
лее ал-О м ари был поражен неожиданны м д ля него ви­
дом аборигенов: «Несмотря на стесненную жизнь... нет...
красивее их телом и лучше их по белизне. Фигуры их
совершенство создания по красоте, белизне и удивитель­
ной прелести; г л а з а у них голубые». Эти д анны е совп а­
д аю т со сведениями современника ал-О мари, живш его в
далекой ИнДии, ученого Б ад р ад-Д ина, составившего
сл овар ь на персидском
языке. В помещенной
там
статье об «области Хирхиз» сказан о : «Люди там ловкие,
красивы е и к р а с а в и ц ы » 2.
В П ричулы мье и на Енисее европеопдными голубо­
глазы ми лю дьми могли быть в то время только потомки
древних хак асов (кы ргы зов). Такими их описывали в
более раннее время араб Ибн М ука ф ф а (VIII в.), перс
Гардизи (XI в.) и ки тай ская хроника Синь Таншу
(XI в.).
Описание могущества сибирской природы приводится
одним из т ал а н тл и вы х русских ученых-самородков
1 К ы зла с о в Л . Р. Н и зам и о д р ев н е х ак а сс к о м го су д а р с тв е .— СА,
1968, № 4; М л а д ш а я Э д д а. Л ., 1970, с. 10.
2 Т и зе н га у зе н В. С борник м ат ер и ал о в , о тн осящ и хся к истории
З о л о т о й О рд ы . С П б ., 1884, т. 1, с. 238; Б а е вс к и й С. И. Г еограф и че­
ские н а зв а н и я в ранних п ерси дски х толковы х с л о в а р я х (X I—
XV в в .).— С тран ы и народы В остока. М ., 1980, вып. X X II, с. 88.
5
С. У. Р ем езовы м (1642— 1720). В своем труде «О грани
и м е ж ах всей Сибири» он писал: «З е м л я хлебородна,
овощ н а и скотна, опричь меду и винограду ни в чем
скудно. П а ч е всех частей света исполнена простр ан ст­
вом и драги м и зверьми бесценными. И торги, иривозы
и отвозы преволны. Р ек великих и средних, зато к и озер
неизчетно, рыб изобильно, множественно и ловитвенно.
Руд, з л а т а и серебра, меди, олова и свинцу, булату, с т а ­
ли, красного ж е л е з а и ук л ад у и простова и всяких к р а ­
сок на шелки, и каменей цветных м н ого...»3
Н астоящ ий труд почти целиком основан на извест­
ных автору письменных источниках, собранных в тече­
ние многих лет. Они составлены в различны х странах
и на разн ы х язы ках: арабском , персидском, греческом,
древнетю ркском, согдийском,- древнеуйгурском, ти бет­
ском, сирийском, маньчж урском , китайском, древнем о н ­
гольском и др. Н о сам ы м и важ н ы м и являю тся п а м я т ­
ники енисейской руноподобной письменности — местной
письменности аборигенного населения Ю жной Сибири,
прим енявш ейся с конца VII до XIV в. В период д р а м а ­
тических событий, р азы грав ш и х ся в Ю жной Сибири во
время заво ев ат ел ьн ы х походов армий д ревнем он голь­
ских ф еодалов, эта письменность б ы л а утрачена и з а ­
быта. Только высеченные на каменных плитах и с к а л а х
надгробны е эпитафии, победные, культовы е и м ежевы е
надписи, д а вы резан ны е на отдельных металлических
предметах имена их в л ад ел ьц ев помогаю т восстановить
некоторые собы тия и подробности прошлой общ ествен­
ной жизни.
*
*
*
Автор в ы р а ж а е т глубокую б лаго дарность кол л ек ти ­
ву профессоров и преподавателей ка ф ед ры археологии
МГУ (заведую щ ий каф ед рой — член-корреспондент АН
С С С Р В. Л . Я ни н ), содействовавш ем у созданию книги.
3
Г о л ь д е н б е р г Л . А. С ем ен У л ьян ови ч Р е м езо в . М ., 1965, с. 139.
Глава I
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
1. Динлины, гяньгуни (кыргызы) и гунны
Историческое разви тие населения Х акасско-М инусин­
ской котловины протекало в благопри ятны х условиях
умеренного континентального к л и м а т а среди небольших
хорошо прогреваем ы х солнцем засуш ли вы х степей, окру­
женны х горным поясом девственной тайги. П роцесс
р азл о ж е н и я первобытно-общинного строя, ф о р м и р о в а­
ния классов и за р о ж д е н и я госуд арства растян ул ся здесь
на п родолж и тельн ое время. О д н ако уж е в татарскую
эпоху (V II— III вв. до и. э.) кл ас со о б р азо в ан и е п р о тек а­
ло достаточно интенсивно. Этому способствовало то, что
к разви том у зем ледельческо-скотоводческому хозяй ст­
ву приенисейских племен бронзового века в раннем ж е ­
лезном веке прибавилось продуктивное ирригационное
зем леделие. В татар ское в рем я зем леделие начинает
оттеснять скотоводство на второй план, тем более что
частые военные столкновения позволяли получать скот
от соседей путем насильственного зах в ата . П ри этом
угонялся не только скот соседних племен, но и военно­
пленные. Р а з в и в а е т с я п атр и архал ь н ое рабство.
И рригационное земледелие, треб овавш ее сооруж ения
и п одд ер ж ан и я сети оросительных каналов, плотин и
д ам б , а т а к ж е регули ровани я з а б о р а и распределения
воды, способствовало процессу социального расслоЪния
и об р азов ан и я классов. Если культуры пшеницы, ячм е­
ня и проса древнее население Хакасско-М инусинской
котловины получило извне (по-видимому, вместе с при­
током населения с за п а д а ещ е в аф а н а сь ев ско е время —
в III ты сячелетии до н. э.), то р азвитие местных форм
зем ледел ия вообщ е и орош аемого зем леделия в частно­
сти протекало на основе накопления в I I I — II ты сяч ел е­
тиях до н. э. собственного опы та вы ращ и ван и я зл а к о в в
7
южносибирских географических и исторических услови­
ях. Этот длительный самобытны й процесс не мож ет быть
объяснен только ю жными заи м ствован и ям и . В I ты ся­
челетии до н. э. Х акасско-М инусинская котловина пред­
с т а в л я л а собой уникальны й д л я северной части Азии
центр продуктивного ирригационного земледелия.
В татар скую эпоху, очевидно, уж е выделилось пер­
вое сам остоятельн ое ремесло — металлургия, основанная
на развитом горном деле, поставлявш ем не только руды
цветных и благородны х м еталлов, ка к это было в эпоху
бронзы, но и ж елезную руду. Все это привело к осн а­
щению качественным оруж и ем воинов-общинников и к
постепенному выделению и обособлению военной з н а ­
т и — новой общественной группы богаты х воинов.
И сследуя татар ски е курганы IV— Щ вв. до н. э., в
которых н аходят по 100— 140 погребённых воинов, их
ж ен и детей, С. В1_.Кис£лев ещ е в 30-е годы пришел к
выводу, что в это время на Енисее появились большие
терри тори альны е д ру ж и ны — военные б ратства, ж и в у ­
щие «войной против всех без различия кровной связи».
Выделение племенных верхов от соплеменников н а ­
глядно проявилось в IV — III вв. до н. э., когда наряду с
коллективны м и могилами организованного по террито­
ри альн ом у принципу рядового населения во многих
местах стали со ору ж аться огромные усы пальницы з н а ­
т и — высокие зем ля н ы е пирамиды, обнесенные простор­
ными кам енны м и оград ам и из многотонных обломков
скал.
Особенно впечатляю щ ими архитектурны ми со ор уж е­
ниями явл яю тся огромные ц арские курганы С албыкской
котловины. И з этой заповедной долины выводила осо­
бая р и туал ь н ая дорога духов. Она н ач и н ал ась в цёнтре
котловины и вела прямо в сторону солнечного восхода
через гр яд у холмов, увенчанную величественными к а ­
менными воротами из двух огромных плитчаты х скал,
в ерти кальн о вкопанны х в землю. По старинным вер о в а­
ниям некоторых народов Сибири, души умерших р асх о­
д ились по двум дорогам. Вход в нижний мир находился
в стороне з а к а т а солнца, а в верхний небесный мир д о ­
рога уходила в сторону солнечного восхода. Именно в
верхний мир вела церем они ал ьная дорога, устроенная
д ля душ умерших татарски х вождей.
Р аск опк и самого большого из С ал б ы кски х курганов,
произведенные С. В. К иселевым, п оказали, что гигант­
8
ский (первоначально до 25— 30 м высотой) погребаль­
ный мавзолей был сооружен ради захоронения в нем
одного старца. В этой гробнице, созданной в результате
колоссального труд а большого количества людей, могли
похоронить только самого могущественного человека —
цар я, в о згл авлявш его тагарски й союз разнородны х пле­
мен, населявш их степи, и горную тайгу Х акасско-М ину­
синской котловиныГуКурган, к сож алению , был о г р а б ­
лен. От пышного гт£)гребального инвентаря до нас почти
ничего не дошло. Интересна лиш ь одна в а ж н а я наход ­
к а — округлый каменный ж ернов вр ащ аю щ ей ся ручной
м е л ь н и ц ы П о я в л е н и е ручной мельницы связан о с р ас­
ширением посевных п лощ адей в эпоху ирригационного
зем ледел ия и д е л а е т несомненным применение пахотных
орудий типа сохи и плуга с использованием тягловой
силы быков и коней. В связи с этим нельзя не вспом­
нить известное полож ение К- М ар к са о том, что «ручная
мельница дает... общество с сюзереном во гл а в е ...» 2.
Несомненно, что /общ ественны е отношения в т а т а р ­
скую эпоху были более сл ож н ы м и и развитым и, чем это
п редставлялось до раскопок больших курганов. Все
известные м атер и ал ы свидетельствуют, что тагарский
территориальны й союз в IV — III вв. до н. э. созд ал р а н ­
неклассовое самобы тное государство среднеенисейских
племен. Этот д ал ек о заш едш ий процесс вы зревания соб­
ственного государства тата р ски х племен был прерван
наш ествием гуннских полчищ, нахлынувш их на Ю ж ную
Сибирь из цен тр ал ьноазиатски х степей. Государство у
тагарцев-ди н ли н ов в Хакасско-М инусинской котловине
не успело окрепнуть. Хроники древнего К итая назы вали
его «Динлин го» — «государство Динлин».
ф
*
*
*
П ервое известное письменное свидетельство, к а с а ю ­
щ ееся населения территории Ю жной Сибири и северозап ад н ой части Ц ентральн ой Азии, относится к концу
1
См.: К и с е л е в С. В . И ссл ед о в ан и е Большого Салбыкского кур­
г а н а в 1954 и 1955 гг. Т езисы д о к л а д о в на сессии О тд ел ен и я исто­
рических н а у к и п л ен ум а И И М К , посвящ ен н ы х и тогам археологи­
ческих и ссл едован и й 1955 го д а. М . — Л ., 1956; Д эвлет М . А . Б о л ь ­
ш ой С алб ы кски й к у р га н — м оги л а плем енн ого в о ж д я .— В кн.: Из
истории Сибири. Т ом ск, 1976, вы п. 21; К и с е ле в С. В. Р азлож ен ие
р о д а и ф е о д а л и зм на Е нисее.— И Г А И М К . Л ., 1933, вы п. 65, с. 24.
3 М а р к с К-, Э н ге л ь с Ф. Соч. 2-е и зд ., т. 4, с. 133.
9
ш
в. до н. э. В «Исторических зап и сках» китайского
и стори ограф а С ы м а Ц я н я р ас ска зы в ае т ся о том, что
вступивший в 209 г. до и. э. на престол д е р ж а в ы цент­
р а л ь н о а зи атск и х гуннов (сюнну) шаныой М аодунь с
успехом вел зав о ев ател ьн ы е походы, р асш и ряя границы
своего государства. Н а востоке оно граничило с Кореей,
а на за п а д е достигло современного С иньцзяна. В источ­
нике сказан о : «При М аодуне сюнну небы вало усилились,
покорили всех северных вар варов, а на юге образовали
государство, равное по силе Срединному государству»
(т. е. Китаю. — J1. К. ). Около 201 г. до н. э. М аодунь
«покорил на севере вл ад ен ия хуньюев, цюйшэ, динлинов, гэгуней и синьли, все зн атны е люди и сановники
сюнну подчинились ему и стали считать ш анью я Маодуня м у д р ы м » 3.
В чем ж е п роявилась мудрость с о зд ате л я первого
мощного госуд ар ства ц ен трал ьноазиатски х степных ско­
товодов и зем ледельц ев? Н еуж ел и в том, что М аодунь
с р а з у после т я ж е л ы х боев с сильными восточными и
зап ад н ы м и в рагам и (дунху и ю эч ж а м и ), отвоевав у
ханьцев Ордос и восстановив древние ю ж ны е границы
гуннов с К итаем, бросил войска на д алеки й Север, что­
бы зав о ев ат ь ч уж ды е д л я гуннов горные области С а я ­
но-Алтайского нагорья, части современной Северной
М онголии и З а п а д н о г о З а б а й к а л ь я ? Д л я чего ему по­
надобилось п роли вать кровь лучш их гуннских воинов в
войне с сильны ми военными сою зами уюкцев Тувы, пазы р ы кцев А лтая, тага р ц е в Хакасско-М инусинской кот­
ловины и лесостепной полосы от реки Томи до озера
Б а й к а л и людей культуры «плиточных могил» М онго­
лии и З а б а й к а л ь я ? К а к выясняется, М аодунь вынужден
был предпринять большой поход против д ал ек и х север­
ных племен. Археологические данны е показы ваю т, что
гунны ср а зу после зав о ев ан и я северных территорий
предприняли р азр а б о т к у ж елезны х, медных и иных ме­
сторож дений рудных и с к о п а е м ы х 4. Д л я сн аб ж ен и я р у ­
докопов глиняной посудой гунны строили гончарные
печи, ныне о б н ару ж ен н ы е на юге Горного Алтая. О б ­
ломки гуннских сосудов найдены в ка р ь е р а х древних
рудников в Туве.
3 Б и ч у р и н Н . Я . С об р ан и е сведений о н а р о д а х , об и тав ш и х в
С редней А зии в д ре в н и е в рем ена. М .— Л ., 1950, т. 1, с. 50; Таск и н В . С. М а т ер и а л ы п о истори и сю нну. М ., 1968, вы п. 1, с. 39, 41.
4 См.; К ы з л а с о в Л . Р . Д р е в н я я Т у в а . М ., 1979, с. 79— 84.
10
Эти обстоятельства ука зы в аю т на экономические
причины гуннского завоеван и я районов С аян о-А лтай ­
ского нагорья и Ю жного З а б а й к а л ь я , чрезвычайно б ога­
тых месторождениями ж е л е за, меди, золота, олова.
Иволгинское городище и поселение Д урёны были посел­
ками металлургов, литейщиков, кузнецов и прочих м а ­
стеров, с н аб ж а в ш и х гуннское государство необходимы­
ми предметами вооружения, орудиями труда и быта.
Ведь исконные земли гуннов в равнинах Ордоса, в пу­
стыне Гоби и степях современной Монголии (где они
обитали до завоеван и я северных горных районов в кон­
це III в. до н. э.) лишены рудных месторождений. Вот
причина того, что сф ор м и ров ав ш аяся в конце III в.
до н. э. мощ ная гуннская армия, зах вати в всю Ц ен т­
ральную Азию, около 201 г. до н. э. ринулась на за в о е ­
вание северных районов, богатых полезными ископае­
мыми. М удрость шанью я М аодуня и его советников со­
стояла, очевидно, в том, что д ля борьбы с ханьским
Китаем и другими врагам и гуннам нужны были не толь­
ко спокойные северные тылы, но прежде всего постоян­
ная горно-рудная, м еталлурги ческая и рем есленная база
д ля сн аб ж ен и я своих войск предметами вооружения и
походного сн ар яж ен и я. Именно тогда в Ц ентральной
Азии было создано большинство гуннских ремесленно­
хлебопаш еских поселений и городков. В н астоящ ее в р е ­
мя известно свыше 10 гуннских городков, укрепленных
глинобитными стенами, в ал ам и , рвами и палисадами, и
свыше 20 неукрепленных ремесленно-земледельческих
поселений. Гуннские городищ а найдены археологами и
к югу от Гоби на территории О р д о с а 5. Все больше п ояв­
л яется м атери альн ы х свидетельств о том, что гунны ве­
ли комплексное скотоводческо-земледельческое хозяй ст­
во, р азв и ва я при этом горное дело, м еталлургию и
другие ремесла.
Ещ е недавно, полагаясь на сознательно и скаж аю щ ий
действительность штамп ранней китайской и сториогра­
фии о том, что варвары -гунны «в поисках воды и травы
переходят с места на место, и хотя у них нет городов,
обнесенных внутренними и н аруж н ы м и стенами, нет по­
5 См.: М а й д а р Д . Три кар т ы городов и поселений М онголии.
У л а н -Б а то р , 1970; Д а в ы д о в а А. В. К вопросу о роли оседлы х п о ­
селений в кочевом общ естве сю нну.— К С И А . М., 1978, вып. 154;
В а с и л ь е в К. А рхеологические и ссл ед о в ан и я во В нутрен ней М он го­
лии,— В Д И , 1959, № з.
11
стоянного местож ительства и они не зан и м аю тся о б р а ­
боткой полей, тем не менее к а ж д ы й тож е имеет вы де­
ленный участок з е м л и » 6, многие ученые считали гуннов
(сюнну) о б разц о м «чистых» кочевников. О д н ако новые
археологические м атери ал ы и внимательное и сследова­
ние тех ж е ханьских письменных источников п оказали,
что не только гунны, но у ж е их предки издревле строи­
ли укрепленные г о р о д а 7.
Письменны е источники неоднократно сообщ аю т о
зем леделии у гуннов. Это было известно еще по старым
п ереводам
ханьских
источников,
опубликованным
Н. Я. Бичуриным в середине прошлого в е к а 8. В. С. Таскин, взявш ий на себя огромный труд нового перевода
источников по истории гуннов, пришел к выводу, что,
«по свидетельству источников, н-аличие зем ледел ия у
сюнну бесспорно». П о археологическим данны м, гунны
д л я пахоты применяли пл-уги с чугунными л е м е х а м и 9.
Очевидно, что одна часть гуннского населения ж и л а
оседло, з а н и м а я с ь строительством, горным делом, рем ес­
лом, зем леделием , п астуш еским и придомным скотовод­
ством молочного нап равлен ия. Р азводи л и главны м о б ­
разо м крупный рогаты й скот и свиней. В скотоводческом
хозяйстве другой части гуннов п р ео б л а д а л о табунное
коневодство. Д ревней летней столицей гуннов был голод
Л унчэн (город и м п е р а то р а ), а зимней — Д ай л и н . В « И с­
торических зап и сках» сообщ ается: «В 5-й луне с ъ е з ж а ­
ются на больш ое собрание в Л унчэне, где приносят
ж ертвы п редкам , небу, земле, духам людей и небесным
духам. Осенью, когда лош ад и откормлены, съ езж аю тся
на больш ое собран и е в Д ай л и н е, где подсчитываю т и
проверяю т количество людей и д ом аш него с к о т а » 10.
Д а л е е говорится о построенном гуннами городе Ч ж ао5
Т а с к и н В . С. М а т ер и а л ы по истории сю нну. М ., 1968, вып. 1,
с. 34.
7 «И ц зю й ски е ж у п ы ста л и строи ть д л я за щ и ты го р о д а, у к р е п ­
ленны е вн утрен н и м и и внеш ним и стенам и , но (ц а р ст в о ) Ц и н ь п о с те ­
пенно з а х в а т ы в а л о их. П ри Х уй -ван е бы ло в зя т о д в а д ц а т ь пять
ицзю йских городов» ( Т а ски н В . С. У к аз. соч., с. 37 ).
8 См.: Б и ч у р и н Н . Я ■ У к аз. соч., т. 1, с. 76, 83, 106.
9 См.: Т а с ки н В. С. М а т е р и а л ы по истории сю лну, вып. 1, с. 91;
е го же. М а т ер и а л ы по истории сю нну. М., 1973, вып. 2, с. 22 -2 4 ,
30, 57, 103, 137; Д а в ы д о в а Л. В., Ш и л о в В. П. К воп росу о зе м л е ­
делии у гун н ов.— В Д И , 1953, № 2.
10 Т а с к и н В. С. М а т ер и а л ы по истории сю нну, вып. 1, с. 40,
79, 81, 91, 165.
12
синьчэн у горы Т ян ьян ьш ан ь (ю ж н а я оконечность Хангайского х р еб та). В этом укрепленном стенами городе
находились ц ен тральны е ск лады , в которых хранились
сюннуские зап асы зерна. В других источниках с о о б щ а­
ется не только о столичном городе Лунчэне, но и о том,
что гуннские государи-ш анью и строили молельни и д а ­
ж е д в о р ц ы 11. Н апри м ер, ш аныой Ч ж и ч ж и имел дворец
в крепости, которую он построил в Семиречье. Описание
этого города позволяет п редставить х ар а к т ер гуннского
фортификационного искусства: шаньюй «посы лал народ
на возведение городской стены, к а ж д ы й день раб о тал о
по 500 человек, которые закончили постройку в д ва го­
да». И д алее: «П еред зем ляной стеной имелся двойной
деревянный частокол...» В другом месте ск азан о , что
этот город был защ ищ ен «пятью ряд ам и у к р е п л е н и й » 12.
И з д ан ны х некоторых хроник можно заклю чи ть, что
столица госуд арства гуннов Л ун чэн н аходилась на юге
их земель, возм ож н о вблизи О рдоса, ограниченного из­
лучиной Хуанхэ. Такой вывод мож но сд ел ать из з а я в л е ­
ния южного ш ан ы о я Туньтухэ в 88 г. и. э;: «Я у ж е при­
к а з а л всем кочевьям готовить воинов и лош адей, чтобы
в девятой луне во время ж ертвопринош ений в Л унчэне
все соб р ал и сь на берегу Хуанхэ» 13.
Н о сущ ество вал а еще одна столица — ад м и н и стр а­
тивный и политический центр северных гуннов, город
Бэйтин. О нем упоминается в «Истории Поздней Ханьской династии»: «Указом р азр е ш ае т ся ю жному шаныою
поселиться в Ю ньчжуне, отстоящ ем от Бэйтина на р ас­
стоянии 3000 ли». Или: «В 1-й год «Ч ж ан-хэ» сяньби
вторглись в Ц зоди (по-видимому, левоб ереж н ы е зе м ­
л и . — JJ. К. ), н ап ал и на северных сюнну и наголову их
разгром или. В Бэйтине н аступил х а о с » и . П о данны м
историка Л я н Ю ань-дуна 15, н азв ан и е .Бэйтина (С евер ­
11 См.: Т а с к и н В. С. М ат ер и а л ы по истории сю нну, вып. 1,
с. 91, 165; вы п. 2, с. 22, 23, 70, 73, 83, 112, 137.
12 Т ам ж е, с. 126, 128, 129, 131, 164.
13 Т ам ж е, с. 83. О том ж е го во р и т ф а к т о тсту п л ен и я на юг
из Гоби п о л к о в о д ц а Л и Л и н а «по ста р о й д ороге в Л ун чэн » (с. 112).
14 П о Н. В. К ю неру: «Б эйти н — р ези ден ц и я х ан о в Х унну и
Т укю е у горы Ц зу х э» (цит. по: Б и ч у р и н Н . Я. С об ран и е сведений
о н а р о д а х , о б и та в ш и х в С редней А зии в д ревн и е в рем ена. М .— Л .,
1953, т. III, с. 133).
15 См.: Л я н Ю ань-д ун. Си Л я о ш и (И сто р и я за п а д н о г о Л я о ) .
1-е изд. Ш а н х а й , 1934; 2-е изд. П екин, 1955 (на кит. я з .).
13
ная ста вк а) 16 об разо в ал о сь от слияния слов Бэй сюнну
(северные сюнну. — Л. К.) и Ш аньюй тин (С тавка
ш а н ы о я .— Л. К -). Из «Сюнну чж уань» видно, что н а­
звание Ш зны ой тин иногда зам ен ял ось на Лунтин
(С тав к а императора. — Л. К-). В эпоху расцвета гун­
нского государства ш анью я по положению приравни­
вали к императору.
Н а зв а н и я городов, в которых обитали в древности
гунны (сюнну), часто упоминались в киданьских источ­
никах династии Л яо . О первом походе императора Тайцзу в 20-х годах X в. на реке Орхон сообщ ается, что им
были в зяты «уйгурский город (т. е. О рд у -Б алы к. —
J1. К.) и город Ш а н ы о й ч э н » 17. В «Истории Л я о » есть
т а к а я ф р а за : «В первый год «К ай-тай» (1012 г. — Л. К-)
воен ач ал ьн и к племени ш иле Ал иди убил своего цзедуши и б е ж а л на з а п а д в город Волудо, который в д р ев ­
ности носил назван ие «Лунтин шаныойчэн». Вскоре в ы ­
рази л о непокорность племя цзубу. Они окруж или Ту-юя
в Кэдуньчэне. Н а ти с к был очень сильный. Ту-юй п р и к а­
з а л всему войску стрелять и отогнал их. Р а с к в а р т и р о ­
вался в Волудо». С удя по этой записи, Волудо в XI в.
находился на месте столицы северных гуннов — «шаньюева города Л у н ти н а» (он ж е Бэйтин), вблизи киданьского города Хэдуньчэна. В «Истории Л яо » говорится:
«Хэдуньчэн — собственно уйгурский город Хотунь (т. е.
Х а ту н -Б ал ы к — резиденция супруги уйгурского к а г а ­
н а , — Л . К-), ошибочно н азванны й Х э д у н о м » 18. ХатунБ а л ы к р а с п о л а г а л с я в 15 км к югу от столицы — ставки
уйгурских каган о в города О р д у -Б а л ы к а в верховьях
реки О рхона. Н а месте его кидани построили Хэдуньчэн,
а кереиты и монголы — К ар ак о р у м (Хэлиньчэн). Исходя
из этих данных, город Бэйтин (иначе Л унтин или Шаньюйчэн) т а к ж е находился в долине Орхона. С л ед о ва тел ь ­
но, гунны были первыми хозяевами Ц ентральн ой Азии,
16 Н е с л е д у е т п у тать с городом Б эйти н — Б и ш б а л ы к о м в В ос­
точном Т уркестан е.
17 М а л я в к и н А . Г. М ат ер и а л ы по истории уй гу р о в в IX —
X II вв. Н о воси би рск , 1974, с. 65. П о Т анш у, там ж е в конце 40-х
годов V II в. бы ло у ч р е ж д е н о «ш аны оево нам естн ическое п р а в л е ­
ние» (Б и ч у р и н Н . Я • У к а з. соч., т. 1, с. 264).
18 Л я н Ю а н ь -д у н . Си Л я о ши. П екин, 1955, с. 20; ср.: М а л я в ­
к и н А . Г. У каз. соч., с. 74; К ы з л а с о в Л . Р. Р ан н и е м онголы ,— В. кн.:
С ибирь, Ц е н т р а л ь н а я и В осточ н ая А зи я в средн ие века. Н о в о си ­
бирск, 1975, с. 176.
14
избравш им и д ля ставки своего государя и д ля своей
столицы долину реки, ставшей затем широко известной
в истории н ародов Центральной Азии. Ханьские источ­
ники отмечаю т на территории современной Монголии
еще такие п р и н ад л еж а щ и е гуннам города, к а к Фанфужэньчэн и «Укрепление Теу-сяна».
Все приведенные данные говорят о том, что именно
гунны первыми стали н а с а ж д а т ь в Ц ентральной Азии
и Ю жной Сибири городскую культуру.
Во время заво еван и я 201 г. до н. э. -гунны р азгро м и ­
ли уюкский и тагарски й союзы на Енисее, пазы ры кцев
на Горном А л тае и создателей культуры «плиточных
могил» в З а б а й к а л ь е . Об этом сообщают археологиче­
ские памятники, оставленные ка к самими гуннами, так
и п р и н ад л еж а щ и е местным или пришлым не гуннским
племенам.
Сообщение о завоевании гуннами северных владений
содерж ит первое письменное упоминание тю ркоязычных
этнических групп, обитавш их в северо-западной части
Ц ентральной Азии. В н астоящ ее время общепризнано,
что динлины прож и вали на территории Х акасско-М ину­
синской котловины и в лесостепной полосе от Оби до
Б а й к а л а и поэтому могут быть отождествлены с тагарцами. Упомянутое рядом с д инлинам и наименование гэгунь [в другом написании — гяньгунь (современная
транскрипция «цзяньгунь»)] яв л яется тран ск р и б и р о ва н ­
ным н азван ием кыргызов.
Изучение сведений о д инлинах выявило, что данные
об этой группе северных в ар в ар о в появились в источни­
ка х в IV— III вв. до н. э. Н а и б о л ее ранние из них леген­
дарны . Это представления о ж ивущ их в северных зем лях
вечных всадниках, как бы сросшихся со своими конями,
о своеобразны х кентаврах. В одном из источников с к а ­
зано: «Есть царство Д инлин. У людей в нем ниж е колен
растет шерсть, (у них) лош ад и ны е копыта, (они) лю бят
ходить». В другом: «Еще были там богатыри с человечь­
ими туловищ ам и и лош адины ми ногами, покрытые д л и н ­
ной шерстью. Это были ж и тел и страны Д инлин. Они
хлестали сами себя н агай кам и по ногам и носились по
15
степи с быстротой ветра с криками «га, га, га!», как
дикие гуси в осеннем небе» ls.
Б ол ее поздние сообщ ения свидетельствую т о том, что
в период III в. до н. э. — III в. н. э. динлины зан и м ал и
зем ли Ю ж ной Сибири от озера Б а й к а л до Среднего
Енисея и истоков Ч у л ы м а , причем постоянно отм ечает­
ся, что они ж и л и севернее гяньгуней. В целом это сов­
п ад ает с территорией распространения татарски х могил
и бронз, известных и в районе К анска, и в П р и б ай к ал ь е
(М етляевский к л а д ) . «В л ад ен ие Д ин лин находится се­
вернее Канцзюй. Есть 60 тыс. отборных солдат. (Ж и т е ­
ли) — пастухи и п ерем ещ аю тся вслед за своими стадами.
(С тр ан а) производит знам ениты е меха куниц, шкурки
белых и голубых гун-цзу». П о Хоу Вэй-шу: «С трана
(динлинов)
производит
м е х а ' соболей
и сурков».
П исьменны е источники не с о д ер ж ат д ан ны х о внешнем
облике динлинов, и поэтому зачисление их некоторыми
авто рам и в р а з р я д европеоидов не имеет оснований.
Д р у г и е ученые считаю т динлинов тю ркоязычным и, но и
это т а к ж е я в л я е тся не более чем необоснованным п ред­
полож ен ием 20. П оследн ее легко опровергается тем, что
тю р к о я зы ч н ая топонимика Ю жной Сибири явл яется но­
вой, а не древней.
У помянутые рядом с динлинами гэгунь (в другом
написании — гяньгунь) св язы в аю тся учеными с поздней­
шими кы ргы зам и V I —X вв., ибо гяньгунь есть с а м а я
р ан н яя к и т а й с к а я тран ск рип ц ия термина кыргыз. С л ед о­
вательно, н азв ан и е тю ркоязы чны х кы ргы зов появилось
впервы е в письменных источниках около 201 г. до н. э.
В л ад ен ие Гэгунь, или Гяньгунь, р а зм е щ а л о с ь в то время
ю ж нее динлинов и л о к ал и зо в ал о сь в районе озера Кыргыз-нур в С еверо -З ап ад ной М о н г о л и и 21. К сож алению,
19 К а т а л о г гор и м орей. М ., 1977, с. 128; Ю ань Кэ. М иф ы д р е в ­
него К и т а я . М ., 1965, с. 253, 414; ср.: Б о р г о я к о в М . И . С киф скотю ркск и е (х а к а с с к и е ) эт н о гр аф и ч еск и е и ф о л ьк л о р н ы е п а р ал л е л и .—
Н А Д , 1975, № 6.
20 См'.: B o o d b e r g P. A . T in g -lin g a n d T u rk s. — S in o -A lta ic a , II
(5 ). B e rk eley , 1934; M a e n c h e n -H e lfe n 0 . T he T in g -lin g .— H a rv a rd
J o u rn a l o f A sia tic S tu d ie s , 1939, vol. 4; D e G root I. J . D ir H u n n e n
d e r v o rc h ris tlic h e n Z ejt. C h in e sisc h e U rk u n d e r z u r G e sc h ich te A siens.
B e rlin u n d L e ip z ig , 1921; В а н Ж и -в е й . И с то р и я ди н л и н ского н а р о ­
д а .— Ш и сю е ц зи к ан ь, II, 1936 (на кит. я з .) ; ср. В Д И , 1961, № 2,
с. 120— 124; Т а с к и н В. С. У к аз. соч., вып. 1, с. 136.
21 См .: К ы з л а с о в Л . Р. Т а ш т ы к с к а я эп о х а в истории Х акасскоМ и нуси нской к отл ов и н ы . М ., I960, с. 161— 162; К и с е л е в С. В. Д р е в 16
из-за археологической неизученное™ С еверо-Западной
Монголии раннегяньгуньские памятники до сих пор не
выявлены. И сходя из указан н ого географического р а с ­
п олож ения этих «владений», полагаем , что идущие с юга
гунны п ервоначально овлад ели гяньгунями и уюкцами
и лиш ь затем, перейдя С аян ский хребет, — динлинамитага р ц а м и . Сопоставление ф ак то в мож ет привести к с л е ­
дующему выводу. Покорив государство динлин-тагарцев,
гунны вытеснили часть их на север и переселили на их
зем ли гяньгуней. О с тав ш ая ся зн ач ительн ая часть динлинов, н аходясь под верховной властью гуннского
шанью я, см еш и ваясь с п риш ельц ам и гяньгунями, п оло­
ж и л а н ач ал о новой археологической культуре — т аш ты к :
ской (I в. до н. э. — V в. н. э .). Т аким взаимодействием
и объясняется своеобразие пам ятни ков п редш ествую щ е­
го переходного тагарско-таш ты кского э т а п а ( I I — I вв.
до н. э.), в которых проявл яю тся почти все особенности,
ставш ие х арактерн ы м и д ля собственно таш тыкской
эпохи.
В это время вместе с гуннами, говорившими, на не
известном н ауке язы ке вымерш его язы кового семейства,
в Хакасско-М инусинской котловине впервые появляю тся
тю ркоязы чны е гяньгуни с их во многом ц ен тр ал ь н о а зи ­
атской культурой, с их о б рядом трупосожж ений, не
свойственным ни гуннам, пам ятни ки которы х довольно
хорошо известны, ни тагарски м д и н л и н а м 22.
В ласть гуннов над Хакасско-М инусинской котловиной п о д д е р ж и в а л а с ь с помощью специальны х н ам естн и ­
ков, которые, вероятно, опирались на военные гар н и зо ­
ны, состоявшие не о б язател ьн о из собственно гуннских
воинов. В конце II в. до н. э. гунны поставили государем
у динлинов Вэй Л ю я, человека степного происхождения,
но получившего ханьское образование. Д о л г о е время он
был советником шаны^ев. В н ач ал е I в. до н. э. намест-
н яя и стори я Ю ж н о й С ибири. М ., 1951, с. 459, 473, 560, 561; ср.
Барт ольд В. В . Соч. М ., № 63, т. II, ч. 1, с. 477; З у е в Ю. В . К в о ­
просу о в за и м о о тн о ш е н и ях усуней и кан ц зю й с гуннам и и К итаем
во второй полови н е I века д о н аш ей эры . — И зв. А Н К а за х с к о й С С Р ,
сери я истории, экон ом и ки, ф и л ософ и и и п р а в а. А л м а-А та, 1957,
вып. 2 (5 ), с. 63, прим. 8.
22
П р я м ы е п отом ки г я н ь г у н е й — д р е в н и е х а к а с ы (к ы р гы зы ) V I—
V III вв. со х р ан и л и тот ж е о б р я д тр у п о ср ж ж ен и й . О я зы к е гуннов
см.: D cierfer G. Z u r S p ra c h e d e r H u n n e n .— C e n tra l A s ia tic J o u rn a l.
W ie sb a d en , 1973, N 1, vol. X V II.
Р ай о н н ая б-на
17
С. МиЛиЯОВО
1
ником был ханьский полководец Л и Л ин, разбитый гун­
нами в 99 г. до н. э. и взятый ими в плен. Гуннский
шаньюй Ц зю йдихоу ж енил Л и Л и н а на своей дочери,
возвел его в достоинство зап ад н ого чж уки -кн язя и от­
д а л ему владение Хягас, где он скончался в 75 г.
до н. э . 23
Вероятно, гуннскому наместнику Л и Л и ну п ри н ад ­
л е ж а л дворец, построенный в тр ад и ц и ях характерной
д ля гуннских дворцов смешанной дальневосточно-сре­
дин н оази атской а р х и т е к т у р ы 24, р азв ал и н ы которого р ас­
копаны на левом берегу реки А бакан.
Д в о р е ц н ам естн ика в озвы ш ал ся посреди городка,
основные постройки которого были деревянными, типа
и з ображ ен н ы х на Б оярски х писаницах, относящ ихся к
тому ж е времени ( I I — I вв. до н. э.). Ж и л ы е срубы не
сохранились до нас. Город н ачали обносить глинобит­
ной стеной, которая по какой-то причине остал ась не­
достроенной. О статки ее были раскопаны нами в 1946 г.
Вернемся к д альн ей ш и м собы тиям истории ю ж носи­
бирского населения. В л асть гуннов в С аян о-А лтае не
имела прочной опоры. Н аселен и е Хакасско-М инусинской
котловины, которое по традиции по-прежнему в х ан ь ­
ских хрониках н а зы в а л о сь динлинами, освободилось от
гуннской зависимости. П о сообщению «Исторических
записок», около 69 г. до н. э. «динлины, пользуясь с л а ­
бостью хуннов, н ап ал и на них с севера, ухуаньцы в сту­
пили в зем ли их с востока, усуньцы — с з а п а д а . Сии три
наро д а порубили н есколько десятков тысяч человек и в
добычу получили несколько десятков тысяч лош адей и
великое множество быков и о в е ц » 25.
23 См.: Б и ч у р и н Н . Я . У к а з соч., т. 1, с. 73, 351; Т а ски н В. С.
У каз. соч., вы п. 1, с. 61, 109— 110, 150; вып. 2, с. 18— 20, 104— 106,
109— 117, 156. А вторы Т ан ш у п о л ь зо в ал и сь н екоторы м и не д о ш ед ­
ш ими д о н ас и сточ никам и х а н ьс к о го п ери ода.
24 П л а н д в о р ц а с ц ен тр ал ь н ы м за л о м , о к р у ж ен н ы м а н ф и л а д а м и
ко м н ат; стены из тон к оотм уч ен н ой глины , за л и т о й в д ер ев ян н у ю
о п а л у б к у ; п од п о л ьн о е отопление, п од обн ое отоплению аф ган ск и х
« т а б а х а н а » и с р е д н еа зи а т ск и х б ан ь,— все это х а р а к т е р н о д л я а р ­
хи тек туры за п а д н ы х р а й о н о в — д л я С рединн ой и П ередней А зии.
П о д п о л ьн а я спстем а ото п л ен и я о б н а р у ж е н а и в д ом он гол ьск ом слое
го р о д а Б о л г а р а (СА, 1969, № 1, с. 2 1 6 ). Т олько черепичная к р ы ш а,
о п и р аю щ ая с я на стол бовую кон струкц и ю , сходн а с дал ьн евосточн ой ,
но известно, что так у ю ж е черепицу и зго т о вл ял и в Ц е н тр ал ь н о й
А зии сам и гунны (См .: К и с е л е в С. В. И з истории к и тай ск ой ч е р е ­
пицы .— СА, 1959, № 3, с. 162— 163).
26
Б и ч у р и н Н . Я ■ У к а з. соч., т. 1, с. 82; Т а с к и н В. С. У к а з.
соч., вы п. 2, с. 28.
18
Особенно сильным был напор в 63— 60 гг. до н. э.,
когда «динлины сряду три года производили набеги на
земли хуннов, убили и в плен увели несколько тысяч
человек, угнали множество лош адей и рогатого скота.
Хунны посы лали за ними 10 000 конницы, но без всякого
успеха». Эти походы динлино-гяньгуньского населения
| Хакасско-М инусинской котловины и Тувы способствоваI ли проникновению туда новых масс населения с юга, и
в первую очередь гяньгуней, часть которых п р о д о л ж а л а
ж ить в С еверо-Зап адной Монголии, а т а к ж е р асп аду
гуннского союза, переж ивавш его в то время острый
кризис. В Ц яньхан ь-ш у под 56 г. до и. э. упоминается
сын Л и Л и н а , который вел интриги против Хуханьеш аны оя и, возможно, в о згл ав л я л сокруш ительны е н аб е­
ги динлино-гяньгуней на гуннские з е м л и 26. В 55 г. до
н. э. гуннский союз р аспался на две части. Во главе
ю жных гуннов п р одол ж ал о ставаться Хуханье-шаныой,
а северных — его старш ий брат и противник Ч ж ич ж и шаньюй. В 49 г. до н. э. Ч ж и ч ж и р азб и л и подчинил
себе хуцзе, динлинов и гяньгуней и несколько лет про­
ж ил в зем л е Гяньгунь, первоначальной родине гян ьгу­
ней, котор ая н аходилась у озера К ыргы з-нур в совре­
менной М о н г о л и и 27.
Новый массовый и окончательны й переход гяньгуней
из Ц ентральн ой Азии на территорию Хакасско-М инусин­
ской котловины вызван, ка к полагает С. В. К и с е л е в 28,
вытеснением их с территории первоначальной родины
н ахлы нувш ими ордами Ч ж и ч ж и -ш ан ы о я , который перед
этим присоединил к своим войскам 50 000 воинов у б и то­
го им И ли м у-ш ан ы оя. Естественно, что потерпевшие во­
енное п о раж ени е гяньгуни б еж а л и на север в ХакасскоМ инусинскую котловину, где прож и вали их соп лем ен ­
ники гяньгуни, проникш ие сюда впервые еще на рубеж е
I I I — II вв. до н. э., и динлины — противники гуннов.
Т ак и м образом, процесс проникновения тю р ко я зы ч ­
ных гяньгуней в динлинскую среду был процессом д л и ­
тельным, закончи вш им ся в середине I в. до н. э., когда
к дин л и нам приш ла основная, последняя часть гяньгу-
26 См.: Б и ч у р и н Н. Я . У к аз. соч., т. 1, с. 84, 87; Т а ска н В. С. У каз.
соч., вып. 2, с. 30, 34.
27 См.: Б и ч у р и н Н . Я . У к аз. соч., т. 1, с. 91, 93; Т а ски н В. С.
У к аз. соч., вып. 2, с. 37, 124.
28 См.: К и с е л е в С. В. У к аз. соч., с. 560— 561.
19 .
ней. Н а территорию Хакасско-М инусинской котловины
проникло т а к ж е и некоторое количество уюкцев и шурмакцев из Тувы, что вы явлено археологически.
Источники п о дтв ер ж даю т наличие двух основных
этнических компонентов — динлинов и гяньгуней. Более
поздние сведения династийны х хроник (Танш у) у к а з ы ­
вают, что государство Х агас (Х а к а с ), находивш ееся в
V I —X вв. в Хакасско-М инусинской котловине, «есть
д ревнее государство Г я н ь гу н ь » 29. При этом п одчеркива­
ется, что «их (гяньгуней) племена см еш али сь с динлинами». Это у к а за н и е п о д тв ер ж д а ет упомянутый выше
приход гяньгуней в стр ану Д ин л ин и их смешение с ко­
ренным местным населением.
Д и н л и н ы и гяньгуни Среднего Енисея недолго н ахо­
дились под властью северны х гуннов, так как последние
“скоро t после 40 г. до н. э.) откочевали в Среднюю Азию,
где в 36 г. до и. э. были р азб и тьц
В последствии н азв ан и е «гяньгунь» исчезает со с т р а ­
ниц детЬписей п не встречается до Ш в. и. э., когда оно
п оявляется в Вэй-люе, весьма противоречивом источни­
ке. З а т е м оно вновь возни кает в VI в., когда древние
гяньгуни в Т ан ш у ото ж д ествл яю тся с х ак асам и . Неупоминание гяньгуней в источниках I— II вв. мож ет быть
объяснено тем, что собственно влад ен ие Гяньгунь исчез­
ло в связи с уходом всех гяньгуней с территории их ро­
дины и возникновением динлино-гяньгуньского антигуннского сою за на территории Хакасско-М инусинской
котловины. У поминание об этом союзе встречается в
летописях под традиционны м н азв ан и е м «динлин», хотя
потомки татарски х динлинов у ж е не играли в нем ру к о ­
водящ ей роли. Т ак о е понимание событий р азъ я сн я е т
недоумение, вы с каза н н о е в свое время В. В. Барто л ьд ом ,
что в Х оухань-ш у «динлины иногда упоминаю тся там,
где мы скорее о ж и д а е м встретить их ю жны х соседей»
(т. е. гяньгуней.— JI. К . ) 30. Гяньгуни, таким образом , не
уп ом и нали сь здесь потому, что в это время их у ж е не
было в рай он ах ю ж нее С аян и Т анну-О ла. В ладение
Д и н л и н фигурирует позднее в описаниях борьбы гуннов
против п м п ер ато р а -у зу р п ато р а Ван М ан а (8— 25 гг.
29 К ю н ер Н. В. Н ов ы е ки т ай ск и е м ат е р и ал ы по этн о гр аф и и к ы р ­
гы зов (х а к а с о в ) V I I — V III вв. н. э.— З а п и с к и Х ак. Н И И Я Л И . А б а ­
кан , 1951, вып. 2, с. 4; К ы зл а с о в J I: Р. У к а з. соч., с. 165, прим. 2.
30 См .: Б арт ольд В . В . Соч. М ., 1963, т. II, ч. 1, с. 478,
20
н. э.). Эти сведения подтверж даю т, что динлкно-гяньгуни у ж е д ав н о освободились из-под власти северных
гуннов и что они п р о д о л ж а л и быть яры ми противника­
ми гуннов. Именно поэтому в 11 г. н. э. предполагалось
«загн ать хуннов в Д инлин», а Ван Ман, н ачин ая войну
с гуннами, «при составлении д венадц ати корпусов войск,
динлинов и ухуаньцев поставил в области Дай-гюнь.., а
семейства их взяты в областны е и уездные города в з а ­
лож ники» 31.
В оенно-аристократическая
верхуш ка
в о згл ав л я л а
динлино-гяньгуньский военный союз в эпоху его борьбы
с гуннами, вплоть до окончательного р азгр о м а го суд ар ­
ства гуннов. Ханьские источники по-прежнему н азы ваю т
динлино-гяньгуней просто динлинами, главны м образом
потому, что речь всякий раз идет о населении те р р и ­
тории, которая и здавн а н азы ва л ась «государством Д и н ­
лин». Сохранение старого н азв ан и я за новыми о б итате­
лями одного и того ж е места, хотя они нередко абсол ю т­
но не связан ы этнически, часто встречается в ранней
историографии. В Хоухань-шу под 85 г. н. э. в период
уп адка северных гуннов у казы в ается, что «южные по­
коления н ап ал и на них с лица; динлины произвели н а ­
беги с ты л а (т. е. с севера. — Л. К-)', сяньбийцы ударили
с восточной, владен ия З а п а д н о г о к р а я — с западной сто­
р о н ы » 32. В конце I в. н. э. вместо гуннов в Ц ентральной
Азии п оявляю тся восточные племена сяньби, которые
окончательно разбили гуннов в 87— 91 гг. Н аибольш его
расцвета и могущества сяньбийские племена достигли
во И в. при их предводителе Т ан ы ни х уае (147— 181).
В повествовании о зав о ев ан и ях Т ан ь п ш хуая и уп ом и н а­
ет в последний раз динлинов Хоухань-шу между 147 и
156 гг.: «Все старейш ины на востоке и за п а д е поддались
ему (Т анвш и ху аю .— Л. К-). Почему он на юге граби л
пограничные места, на севере остановил динлинов, на
востоке о тр ази л фуюй, на за п а д е порази л усунь и о в л а ­
дел всеми зем лям и, бывшими под д е р ж а в о ю хуннов, от
востока к з а п а д у на 14 000 ли, со всеми горами, реками
и соляны ми о з е р а м и ? » 33 Сообщение Хоухань-шу в аж н о
по двум причинам: во-первых, оно свидетельствует о том,
31 Б и ч у р и н Н .
У каз. соч., вып. 2,
32 Б и ч у р и н И .
соч., вып. 2, с. 80.
33 Б и ч у р и н Н.
Я. У к аз. соч., т. 1, с. 107, 145; Т а с к и н
с. 58.
Я. У к аз. соч., т. 1, с. 126; Т аскин В . С.
В. С.
У каз.
Я ■ У к аз. соч., т. 1, с. 154.
21
что сяньбийцы, з а н я в зем ли гуннов, не захв ати л и Х а к а с ­
ско-М инусинскую котловину и Туву, где никаких изме­
нений в это время не произошло; во-вторых, о том, что
и после р азг р о м а гуннов динлино-гяньгуньский союз
п р о д о л ж а л свои военные походы в Ц ентр альн у ю Азию,
очевидно, в погоне за добычей и р абам и. Одно из таких
наступлений и остановил Таньш ихуай.
*
*
*
Гуннское зав о ев ан и е прервал о процесс исторического
разви тия местных ю ж носибирских племен. Оно привело
к сл о ж н о м у видоизменению этнического состава н асе­
ления, к тр ан сф ор м ац и и социальной и экономической
структуры местного общ ества, к слож ению новых о б щ е ­
ственных и этнических взаимоотношений.
Т аким образом, появление нового государственного
уп равлен ия у народностей Ю ж ной Сибири произош ло
весьма болезненно — в конце III в. до н. э. они о к а з а ­
лись в составе государства гуннов. К арл М ар к с д ал
глубокое объяснение сущности отношений, с к л а д ы в а ю ­
щихся при завоевании одних племен и народностей д р у ­
гими, что типично д л я обществ в эпоху раннеклассовы х
отношений: «Основное условие собственности, п о ко ящ ей ­
ся на племенном строе (к которому п ервоначально сво­
дится общ ина) — быть членом племени. Это значит, что
п л е м я , ... покоренное другим племенем, лишается собст­
венности и становится одним из-тех н е о р га ни ч ес ки х у с ­
л о в и й воспроизводства п лем ен и -завоевателя, к которым
общ ина относится к а к к своим собственным. Р а б с т в о и
крепостная зависимость явл яю тся поэтому лиш ь д а л ь ­
нейшими ступенями р азви тия собственности, п окоящ ей ­
ся на племенном с т р о е » 34.
Вся ж изнь, и особенно экономика, народностей С а я ­
но-Алтайского н агорья бы ла регл ам ен тирован а в инте­
ресах гуннского государства. Судя по всему, собственно
гунны не п ереселялись в степи и горы С аяно-А лтая.
К рай у п р а в л я л с я с помощью наместников, опиравш ихся
на военные гарнизоны. К а к говорилось выше, д л я н а ­
местников со о р у ж ал и с ь в качестве опорных пунктов го­
родки-ставки с монументальны м и дворц ам и, подобные
дворцу, раскоп ан ном у на реке Абакан.
34 М а р к с К-, Э н ге л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 482.
22
О б ъ я в и в собственностью земли, н едра и воды з а в о е ­
ванны х народностей, гунны в первое время освоили д о ­
бычу полезных ископаемы х с помощью переселенных
сюда гуннских мастеров и рудокопов. Но вскоре к этой
работе были привлечены опытные местные рудокопы,
п лавил ьщ и ки и кузнецы.
Очевидно, с сельскохозяйственным освоением гу н н а­
ми плодородных зем ель Хакасско-М инусинской котлови ­
ны св язан ы кольцевы е городищ а, об н ару ж ен н ы е на при­
токах Енисея — реках Теси, Е рбе и Тубе. Выяснилось,
что они относятся не к тагарской культуре, ка к п о л а ­
гали ранее, а к гуннскому переходному периоду II—-I вв.
до н. э. П ри этом х ар актерн ой особенностью кольцевых
городищ яв л яе тся распол ож ени е их в головах древних
оросительных каналов. Очевидно, гарнизоны , о б и т а в ­
шие в этих крепостях, регулировали в одоснабж ен ие по­
севов и обеспечивали охрану оросительной сети и вы ­
зрев ав ш и х х л е б о в 35. Местные крестьяне ж и л и в постоян­
ных деревнях, аналогичны х и зображ ен и ю на Боярских
писаницах.
У читывая приведенные ф акты и в дополнение к ц и ­
тированны м выше определениям К. М арк са, нельзя не
вспомнить слова Ф. Энгельса: «Несомненно, крепостное
право и зависим ость не явл яю тся какой-либо специфи­
чески средневеково-ф еодальной формой, мы находим их
всюду или почти всюду, где зав о ев ат ел ь з а с т а в л я е т ко ­
ренных ж и тел ей о б р а б а т ы в а т ь д ля него зем л ю ...» 36
Н а м п ред ставл яется, что во I I — I вв. до и. э. основу
гуннского государственного строя составл ял о сочетание
раб ства и зач атк о в крепостничества с коллективной
формой зависимости даннического и отработочного типа.
Новые археологические м атери ал ы все более у б еж д аю т
в том, что имеющиеся в н ауке п редставлен и я о соц и ­
альном строе гуннов, об их якобы «чисто» кочевом хо­
зяйстве устарели. Н е л ь зя согласиться с утверж ден и ям и
некоторых ученых, что государство гуннов носило п ле­
менной х ар актер. Н е следует заб ы вать, ч т о |у гуннов су­
35
См.: К и с е л е в С. В . Д р е в н я я и стори я Ю ж н о й С ибири. М.,
1951, с. 251— 252, 256; К ы з л а с о в Л . Р. Х а к а с с к а я а р х ео л о ги ч еск ая
эксп еди ц и я 1959 го д а.— Уч. за п . Х ак. Н И И Я Л И . А б акан , 1963,
вып. 9, с. 159, 163; П о д о л ь с к и й М. Л ., Тетерин Ю. В . Р а с к о п к и
р а н н е т а га р с к и х к у р га н о в в зо н е З н а м ен ск о й оросительн ой систе­
мы.— А О 1978 го д а. М ., 1979, с. 266.
38 М а р к с К-, Э н ге л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. 112.
23
щ е ст в о в а л а воен но-адм и ни стративн ая система р а з д е л е ­
ния н аселени я на десятки, сотни, тысячи и «тьмы» (д е ­
сятки ты сяч ). Э та система оп и р а л ась на тер р и то р и ал ь ­
ные вассал ьны е взаимоотнош ения, а не на родовые или
п леменные связи.
О
том, н асколько в а ж н а б ы л а д л я гуннов ру д ная и
п родовольствен ная б а за С аян о-А лтайской горно-степной
страны , свидетельствует тот ф акт, что в 49 г. до н. э.
шаньюй Ч ж и ч ж и вновь за в о е в а л Ю ж ную Сибирь и д а ­
ж е учредил свою ста вк у в зем л е Гяньгунь близ озера
К ыргыз-нур. В общ ей сложности, хотя и с переры вами,
пребы ван и е народностей С аяно-А лтайского н агорья в
гуннском государстве п р о д о л ж а л о сь с 201 до 40 г. до
н. э., т. е. около 160 лет. Н ет сомнения, что этот период
имел больш ие последствия д л я культурно-исторического
и социально-экономического р азв и ти я местных племен.
Д ин лино-гяньгуньский антигуннский союз, который
нач ал ф ор м и ров аться ещ е в 60-х годах, окончательно
сл о ж и л с я и окреп после переселения гуннов в Семиречье
в н а ч а л е 30-х годов до н. э.
П осле ухода гуннов н а ч а л с я процесс внутреннего
р азв и ти я новой коалиции местных племен. С этих пор ее
с т а л а в о зг л а в л я т ь группа тю ркоязы чн ы х гяньгуней —
кы ргызов, за я в и в ш а я себя преемницей правящ ей в ер ­
хушки уш едш их гуннов. Н о в а я государственность в б а с ­
сейне А б а к а н а и среднего течения Енисея св яза н а,
таким образом , с приш лой этнической группой гян ьгу­
ней. Э та группа, п рин есш ая с собой новый я зы к т ю р к ­
ской язы ковой семьи, з а н я л а руково д ящ ее полож ение в
динлино-гяньгуньском военном союзе, состоявшем из
р азн о язы ч н ы х (судя по д отю ркоязы чной местной топо­
нимике) этнических групп: угро-самодийско-кетоязы чных.
В истории мы часто в стречаем ся с тем, что в р ан н е­
кл ассовом государстве д р уж и н ы и правитель были чу­
ж е зем ц ам и . Гяньгуни (кы ргы зы ) стал и ари сток рати че­
ским д ин астийны м родом в среде местного разноэтничного населения. П оэтом у впоследствии Танш у у к а з ы в а ­
ет: «Х агас есть древнее государство Гяньгунь», — но при
этом р азъ я сн я е тся , что собственно «гяньгунь есть не­
большой р о д » 37.
37 Б и ч у р и н Н . Я . У к а з. соч., т. 1, с. 350— 357.
24
Некоторы е исследователи приходят к выводу о р а н ­
нем времени создания собственного государства средн е­
енисейскими народностями. Так, например, А. Г1. О к л а д ­
ников описывал процесс его создан и я так: «П оявляю тся
государственны е о б р азо в ан и я в собственном смысле с л о ­
в а — со своими столицами, властной бю рократической
иерархией и борьбой угнетенных социальны х слоев с
угнетательской общественной верхушкой». П ервы м в С е­
верной Азии объединением такого типа ста л о го су д ар ­
ство енисейских к ы р ш л о в , возникш ее не без воздействия
гуннов в конце I ты сячелетия до н. э. и д ож и вш ее до той
тотальной катастр оф ы , которой было д л я всей Ц е н т ­
ральной Азии и Ю ж ной Сибири монгольское завоевание.
Государство это су щ ествовало более тысячи л е т !» 38 Т а ­
ким образом , ак ад ем и к О к ладн и ков считал, что госу­
д арственность на Енисее п р о д о л ж а л а сохраняться и в
течение всей таш ты кской эпохи (I в. до н. э. — V в. н. э.).
Бы ло ли т а к в действительности? Это очень с л о ж н ая
проблема, д л я решения которой, ка к нам к аж ется, пока
еще нет достаточных ни письменных, ни археологиче­
ских данных.
Основные м а тери ал ы по р ассм атриваем ой проблеме
были у ж е детал ьн о п ро ан ал и зиро в ан ы С. В. Киселевым
и Л. Р. К ы з л а с о в ы м 39. Н ов ы е факты , полученные в пос­
ледние годы, принесли много сведений, но, к сож алению ,
они не пролили дополнительного света на социальноэкономический строй таш ты кского общества.
М ож но только п редполагать, что население Хакасско-Минусинской котловины под влиянием развитой
структуры гуннского общ ества у ж е в таш ты к скую эпоху
было орган и зовано по тер ри тори альном у военно-админи­
стративному принципу. К так о м у выводу нас приводит
критическое рассмотрение одной иначе трудно об ъ яс н и ­
мой ф р азы хрониста-переписчика. Д о б а в и м , что этот
хронист, д о л ж н о быть, не до конца понял текст оф ици­
38 О к л а д н и к о в А. П. Р а н н я я и стори я н ар о д о в С ибири в свете
лен инской теории н а ц и он ал ьн ы х отнош ений .— В сб.: В. И. Л ен и н
и с оц и ал ьн ы е п р е о б р а зо в ан и я в Сибири. М., 1974, с. 26. Ср. его же.
С и б и р ск ая ар х ео л о ги я на соврем ен ном этап е.— Н о в о е в археол оги и
С ибири и Д а л ь н е г о В остока. Н овосиби рск, 1979, с. 20— 21; П е р в о ­
бы тное общ ество. С борник. М., 1975, с. 165.
39 См.: К и с е л е в С. В. Д р е в н я я истори я Ю ж н о й С ибири. М.,
1951; К ы з л а с о в JI. Р. Т а ш ты к с к а я эп оха в истории Х а к асск о -М и н у ­
синской к отл ов и н ы . М.', 1960.
25
ального д о к л а д а , составленного послом к «хагасам », в
котором со д ер ж ал и с ь сведения, восходящ ие к более р а н ­
нему времени. Текст гласит: « Ф ам или я (семья или род)
мож ет состоять из тысячи или ста человек, имеет общий
дом, одну кровать, одно п окры вало» (энциклопедия
X века) 40. Аналогичное сообщение содерж ится в «П о л и ­
тическом своде» Д у Ю (735— 812). «В каж д ой с е м ь е ,—
пишет он, — могло быть 500— 1000 человек, которые име­
ли общий дом, одну кро вать и одеяло. Ж е н щ и н ы и м у ж ­
чины ж и ли вместе, их нравы — весьма свободны». С к а ­
з а л а с ь ли здесь яв н ая п опы тка придворного хрониста
о хаять обычаи северных в ар в аро в , или ж е использован
архаичный текст д о к л а д а , или ж е не понят смысл и
принцип р азд ел е н и я населения этого государства на
сотни и тысячи? У становить это нелегко.
С удя по археологическим данны м, не мож ет быть и
речи об отнесении этого текста к культуре ч аата с (VI —
нач ал о IX в.), когда могильные сооруж ения д ем о н стри ­
руют наличие у древних х ак асо в малой парной семьи.
Только в таш ты к скую эпоху, до н а ч а л а IV в., с о о р у ж а ­
лись на Енисее, А б ак ан е и верхнем Ч ул ы м е деревянны е
склепы -усы пальницы , в которых, нередко в д в а яруса
(на полу и на особых п о л а т ях — н а р а х ) , хоронились
кучки труп осож ж ен ий от десяти — д в а д ц ати до ста или
двухсот человек. Т ак и е склепы скорее всего яв л ял и сь
общ ими к л а д б и щ а м и д л я населения отдельных военно­
ад м и н истрати вн ы х десятков, сотен, полутысяч и тысяч,
обитавш их в определенных отведенных им уделах. Во
всяком случае нами давно отм ечал ся ф ак т о б н а р у ж е ­
ния в ранних таш ты к ски х ск леп ах разн ы х по п о гр еб ал ь ­
ному об р яд у захоронений людей, которые, видимо, от­
носились к разл и чн ы м этническим группам населения,
р а зл и ч а ю щ и м ся по своему п р о и с х о ж д е н и ю 41.
П о к азате л ь н о , что в период гуннского влады чества в
Хакасско-М инусинской котловине сооруж ались городки
и монум ентальны е архи тектурны е сооруж ения типа а б а ­
канского д во рц а и кольцевы х городищ. Но эта традиция
с уходом гуннов п р ервал ась. П ока не об нар уж ен о ни
,и К ю н ер Н . В . К и тай ск и е и звести я о н а р о д а х Ю ж н о й Сибири,
Ц е н т р ал ь н о й А зии и Д а л ь н е г о В о сто к а. М ., 1961, с. 60.
41» С м .: К ы з л а с о в JI. Р. Т а ш т ы к с к а я эп о х а, с. 76— 78, 99, 162.
В ы воды о р о доп лем ен н ом у с тр о й стве о б щ ес тва и «плем енны х к л а д ­
би щ ах» (с. 191— 192) ны не считаю устар ев ш и м и .
26
городищ, Ни м онументальных зданий, относящ ихся к I в.
до н. э. — V в. н. э. И звестны только поселения, состояв­
шие из деревянны х сооружений типа изб, многогранных
юрт и производственных сооружений.
Необходимым условием д л я создания собственного
государства было второе великое общественное р а зд е л е ­
ние труда — отделение рем есла от зем леделия. Оно н а ­
метилось у ж е в тага р ску ю эпоху и несомненно произо­
шло в государстве гуннов. Все это о тразилось на об щ е­
ственном развитии динлино-гяньгуньских племен. Н о
после круш ения гуннского господства на Енисее и ухода
оттуда гуннов н ач ал ась внутренняя консолидация мест­
ных и приш лы х этнических групп.
И сходя из современных данных, мы еще не можем
утверж д ать, что в обществе создателей таш тыкской
культуры завер ш ил ось это важ н ей ш ее историческое я в ­
ление. Хотя в это врем я возникли специализированны е
поселения черных м етал л ур гов и кузнецов (на которых
одновременно д ей ствовало не менее 10— 15 плавильны х
горнов), у ж е в ы п л а в л я л с я м еталл высокого качества и
было н а л а ж е н о производство цельностальных, наварны х
и цементированны х о р у д и й гг. Возникли т а к ж е прогрес­
сивные универсальны е и ком бинированные орудия труда,
такие, например, к а к ювелирные молоточки — н ап и л ь ­
ники. С ущ ествовали бронзолитейные мастерские, соче­
тавш ие особые горны д л я вы плавки меди из руды с ти ­
гельными печами д л я приготовления специфических
сплавов с добавлением олова, м ы ш ьяка, никеля, цинка
и т. д. Р а б о т а л и ю велирные мастерские, в которых про­
изводились п л а в к а и плю щ ение золота и серебра, зо л о ­
чение бронзовых предметов простым и горячим спосо­
бом (с применением р тути), инкрустирование ж елезны х
изделий золотом и серебром, о б раб отка драгоценных
камней и т. п. Д ей ств овал и обособленные мастерские со
специализированны м и печами д ля о б ж и га глиняной по­
суды, д л я массового изготовления ри туальны х и погре­
бальны х м асок из гипсовидной терракоты и т. д. Р а б о ­
тали каменотесы, строители, косторезы, скульпторы и
художники.
42
См.: С у н ч у г а ш е в Я- И. Д р е в н я я м е т а л л у р г и я Х акасии. Э п оха
ж ел е за. Н ов оси б и рск , 1979; его же. Ж е л е зо п л а в и л ь н ы е печи на
р. Б елы й И ю с.— АО 1969 года. М ., 1970; Х о а н г В а н К хо а н . Т ех н о ­
логи я и зго то вл е н и я ж ел е зн ы х и с тал ьн ы х о руд и й т р у д а в Ю ж ной
С ибири.— СА, 1974, № 4.
27
Особое значение д л я 'уяснения уровня технического
прогресса и экономического потенциала таш ты кского
общ ества имеет кон статац ия широкого использования
различны ми м астерам и особого тепл о об раб аты ваю щ его
оборудования — сп ец иализированны х печей: горнов д ля
плавки ж елезной и медной руды, печей д ля плавки р а з ­
н ообразны х металлов-^ и сплавов, об ж и га глиняной посу­
ды, кузнечных и ю велирных горнов и тиглей. Н аличие
разветвленной сети постоянных теплотехнических соору­
жений (горнов и печей) пред пол агает прочную п роиз­
водственную связь мастеров с этими средствами произ­
водства.
Не было только одного — кералшческого производст­
ва с использованием гончарного круга. Вся гл иняная по­
суда ф о р м о в а л а с ь ручным способом. Только в IV —V вв.,
в п оздн еташ ты кское время, п оявляю тся п оворачи ваю ­
щиеся дер евян н ы е подставки с шипами и, видимо, руч­
ной гончарный круг. Это весьма в аж н о е обстоятельство.
Оно не позволяет считать, что в таш ты кское врем я про­
изош ло полное отделение ремесленного производства от
остальны х сфер хозяйственной деятельности.
М еж д у тем в обращ ении п оявилась иноземная ханьск ая бр онзовая монета 43. В озникли зн аки разл и чи я чи­
новников и военных — зонты от солнца, наборны е пояса
и м иниатю рны е котлы-подвески. В гр аф и ке и гравю ре
р аспр остр ан ил ся единый стиль, а т а к ж е строгий канон
в изготовлении и р а с к р ас к е культовых портретных по­
гребальны х масок.
И м ею тся и д ругие свидетельства прогрессивного о б ­
щественного р азв и ти я по пути ф орм и рован ия классового
общ ества и почти государственной реглам ентации. Это
обособление зйати, создан и е управленческого ап п ар ат а ,
разви тие частной собственности и, наконец, наличие р а з ­
витой ш ам анистской идеологии. Но, по-видимому, не бы­
ло ещ е собственной письменности. Несомненно, что с а ­
м обы тная государственность енисейских племен вы кри ­
ста л л и зо в ы в ае тся ещ е в процессе таш ты кского общ ест­
венного разви тия, но зав ерш и л о сь это развитие, очевид­
но, не р ан ее IV— V вв. н. э. П роцесс был скорее всего
длительны м , слож н ы м и постепенным.
43
См .: Л у б о -Л е с н и ч е н к о Е. И. Д ал ьн е в о ст о ч н ы е м онеты из М и -,
нусинской к отловин ы . — В кн.: С ибирь, Ц е н т р а л ь н а я и В осточ ная
А зия в ср ед н и е век а. Н овоси би рск, 1975.
28
И з противоречивых сообщений Вэй-люе (III в. н. э.)
наиболее достоверным сведением о владении Гяньгунь
является следующее: «Отборного войска 30 тысяч чело­
век. С ледуют за скотом. [Там] много соболей есть хоро­
шие л о ш а д и » 44. Зап и сь «потребительская»: указан о на
то, чего в'сегда не х в атал о в Китае. «Следуют за ско­
т о м » — ф р а з а т р а ф а р е т н а я для древнекитайских хроник.
Она зач асту ю совершенно не о тр аж ает подлинного р а з ­
вития хозяйственной жизни и всего истинного многооб­
рази я сфер экономики того или иного общества север­
ных варваров.
Сведение' о 30 ты сячах «отборного войска», т. е. о
трех тум енах постоянной армии, вероятно, правдиво. Эта
цифра п о дтв ерж дает наличие в таш ты кскую эпоху д е с я ­
тичной военно-административной системы организации
населения и войска. В этой связи мож но составить себе
некоторое представление д а ж е о количестве населения
владения Гяньгунь в III в. н. э. Д е л о в том, что при
десятичной системе обычно одного воина вы д ел яла семья
в 5 человек. Поэтому мож но полагать, что 30 000 воинов
.постоянной армии .«собирались» от 30 000 семейств или
что общ ее количество населения составл ял о в то время
не менее 150 тыс. человек. В это число не входят под­
чиненные племена лесостепи и горной .тайги.
С ообщ ения Вэй-люе и ан ал и з археологических источ­
ников приводят к выводу, что изменений в этническом
составе динлино-гяньгуньских племен за таш ты кское
время не произошло. Н и каки х новых этнических эл е м ен ­
тов на зан и м аем ую ими территорию не проникло, т а к ж е
как не произошло, очевидно, их подчинения ни сяньбийцам, ни другим з а в о е в а т е л я м 45. Кризис первобытно-об­
щинных отношений в динлино-гяньгуньском обществе
углубился в конечном итоге настолько, что и остаточные
родоплеменные связи о к а зал и сь нарушенными. « И м у щ е­
ственные разл и чи я м е ж д у отдельными гл ав ам и семей
в зры ваю т старую коммунистическую д ом аш ню ю об щ и ­
ну..; вместе с ней и счезает и совместная о б раб отка зе м ­
ли средствами этой общины. П ах о т н а я зем л я предостав44 С у п р у н е н к о Г. Н . Н ек о то р ы е источники по древн ей истории
к ы ргы зов. — В кн.: И сто р и я и к у л ьт у р а К и тая. М., 1974, с. 237.
45 «гИегу», уп ом и н аем ы е в собы тии 410 г., написаны иными ие-,
р огли ф ам и , чем гйегу, и не им ею т отнош ения к гян ьгун ям -к ы ргы -’
за м , вопреки у т в е р ж д е н и я м некоторы х а в т о р о в (ср.: Б и ч у р и н И . Я.
У каз. соч., т. 1, с. 188).
29
ляется в пользование отдельны м семьям — сн ач ал а на
время, потом раз н авсегда, переход ее в полную частную
собственность соверш ается постепенно... О тд ел ьная семья
становится хозяйственной единицей о б щ е с т в а » 46. Этот
процесс заф и кси ров ан археологическими памятниками:
около н а ч а л а IV в. в Хакасско-М инусинской котловине
навсегда исчезают коллективны е усыпальницы, которые
повсеместно зам ен яю тся индивидуальны ми погребениями
последнего э тап а таш ты кской эпохи.
З а к о н ч и л с я процесс становления классового о б щ ест­
ва. С л ож ил ось второе в истории Хакасско-М инусинской
котловины государство — государство древних хакасов.
2. Древние хакасы и тюрки
/
В н а ч а л е VI в. в Ю ж ной Сибири произош ло в а ж н е й ­
шее историческое событие: на А л тае и в Х акасско -М и ­
нусинской котловине возникли д в а самобытны х госу д ар­
ственных 06pa30BaHHHj Оба они р азви л и высокий д ля
того времени экономический потенциал в результате р а с ­
цвета горного д ел а, м е таллурги и и рем есла (в первую
очередь ж еле зо д е л ат ел ь н о го и кузнечного производств).
Б л аго д ат н о й базой д л я этого п ослуж или богатейшие з а ­
л е ж и р азн о о б р азн ы х полезных ископаемых, которыми
изобилует С аян о-А лтайское нагорье. В резу л ьтате про­
изошло отделение р ем есла от зем ледел и я и скотоводст­
ва. В первую очередь выделились мастера-рудознатцы ,
м еталлурги, кузнецы и ювелиры.
Несомненно, что это был глубинный процесс внутрен­
него р азви тия общ еств древних алтайц ев и енисейцев. Но
следует принять во внимание и то, что развитие горно­
рудного производства и черной м еталлургии у южноснбирских этнических групп постоянно стимулировалось
захватнической политикой очередных хозяев Ц е н т р а л ь ­
ной Азии, заи н тересованн ы х в первую очередь в получе­
нии массовой продукции ж елезодел ател ьно го, бронзоли­
тейного и ю велирного ремесел. В I I I — I вв. до н. э. имен­
но эти экономические причины привели к гуннскому з а ­
хвату ю ж носибирских и з а б а й к а л ь с к и х горно-рудных м е­
сторож дений. В V и н а ч а л е VI в. алтайски е тю рки-тупо
были проф ессиональны м и ж е л е зо п л а ви л ьщ и к ам и , Добы­
46 М а р к с К., Э н ге л ь с Ф. С оч. 2-е изд., т. 21, с. 1G4.
30
1
вавш ими «ж елезо д л я ж уж ан ьц ев» . Позднее, они ж е
п р ед л а гал и «купить у них ж е л е за » прибывш ему к ним
в 568 г. византийском у послу Зи м арху. Это является
свидетельством не только их специализированной торгов­
ли ж елезом , но и наличия на А лтае массового производ­
ства товарного ж е л е за и, следовательно, вы сокооргани­
зованной горнодобы ваю щ ей и ж елезо пл ави л ьн о й про­
мышленности 47. То ж е сообщ аю т источники и о древних
хакасах.
| Во г л ав е обоих южносибирских государств стояли
тйр'коязычные этнические группы, имевшие разное про­
исхождение. (Г осударство древних алтайц ев возглавило
племя, н азы вавш ее себя «тюрк». В исторической науке
это государство получило название Тюркского к а г а н а т а
/V I— V III b b . J J
• Ч Государство енисейских племен возглавил а р и сто к р а­
тический род кыргыз (кит. гян ь гун ь /ц зя н ьгун ь). Т ак ка к
государство с самого н ач ал а было полиэтничным и в нем
большую силу имел не только тюркоязычный, но и с а ­
модийский (касский) компонент, то его население н а з ы ­
вал о себя «хакас» (кит. гакас, х агас/сяц зя сы и т. п .)48.
П оэтом у в исторической н ауке это государство V I —
X III вв. получило н азв ан и е государства древних х а к а ­
сов (или кы ргы зов))
Письменные источники отчетливо р азл и чаю т происхождение алтайски х тюрков-тугю и древних х акасов
(кы р гы зо в). Это в ы я вл я ет ан ал и з древнейш их легенд об
их происхождении, зап и сан н ы х по р а с с к а за м самих т ю р ­
ков и х ак асо в в раннем средневековье и сохраненных
китайскими летописями.
( Л ег ен д а о происхождении тю рков-тупо общ еизвест­
на. П р а р од ителями _их считались четвертованный в р а г а ­
47 См .: Б и ч у р и н Н . Я. С об ран и е сведений о н а р о д а х об и тав ш и х
в С редней А зии в древн и е врем ен а. М . — Л ., 1950, т. 1, с. 221,
228; L iu M a u -lsa i. D ie c h in e sisc h e n N a c h ric h te n z u r G e sch ich te der
O s t-tiirk e n (T ’u k u e ). W ie sb a d en , 1958, S. 5, 7, 40, 457; В изантий ские
историки. П ер. С. Д ест у н и са . С П б., 1861, с. 376.
48 См.: Б и ч у р и н Н. Я. У к аз. соч., т. 1, с. 350— 357 и п р и л о ж е ­
ние; К ю н вр Н . В. К и тай ски е, и звести я о н а р о д а х Ю ж н ой С ибири,
Ц е н т р ал ь н о й А зии и Д а л ь н е г о В остока. М., 1961, с. 55— 60, 281—
282; его же. Н овы е к и тай ск и е м ат е р и ал ы по этн ограф и и кы р гы зо в
(х а к а с о в ) V I I —.V III вв. н. э.— З ап и ск и Х ак. Н И И Я Л И . А б ак ан ,
1951, вып. 2; его же. К и тай ск и е истори ки-летописцы о х а к а с а х . —
З а п и с к и Х ак. Н И И Я Л И . А б ак ан , 1954, вып. 3.
31
ми чудом уцелевший м альчик и волчица, поселившиеся
в пещ ере на А лтае и породившие 10 сыновей. Один из их внуков «ц арствовал м еж д у рекам и Афу (А б ак ан .— )
Л. К.) и Гянь (К ем -Енисей.— Л. К.) под н аи м ен ован и ­
ем Цигу» (т. е. Ч и к а . — Л. К-), второй «превратился в '
Л еб ед я» (т. е. стал «К у-кижи» — родоначальником севе­
роал тайски х лебединцев. — Л. К-), а старш ий был по­
ставлен государем «под наименованием Тю рк
(Тук ю е )» 49.
У
Л ег ен д а о происхождении гяньгуней
(кыргызов)
иная. У слы ш ав ее, летописцы записали, что р ы ж ев о л о ­
сое, белолицое и голубоглазое племя гяньгуней по про­
исхождению «не п р и н ад л еж и т к породе волков» (т. е.
тюрок.— Л. К-). Гяньгуни заро д и л ись от сочетания бога
с коровой в горной пещ ере (источник V III в. Ю-ян цзацзу, гл. 4, с. 2) 50. Д р у ги х подробностей запись легенды
не содерж ит.
Цигу, ж и вш и е м е ж д у рекам и А ф у (А бакан) и Гянь
(Е нисей), т. е. на З а п а д н о м С аян е и в Туве (м еж д у в ер ­
ховьями А б ак ан а и К а а -Х е м а ), и бывшие, по легенде,
родственниками тю ркам -тугю ,— это тю ркоязы чны е чики,
упоминаю щ иеся в рунических пам ятни ках орхонсрих
тюрков и уйгуров. Ц игу (цзе-гу) не яв л яется т р а н с к р и п ­
цией терм ина «кыргыз», ка к п о ла гал и некоторые ав то ­
ры. Л етописи, приводя разн ы е написания терминов
«кыргыз» (гяньгунь) и «хакас», нигде не сопоставляю т
их с термином «цигу». К ром е того, кыргызы (хакасы )
всегда имели центром своего расселения м еж дуречье
Ч ул ы м а и Енисея. Они никогда не ж и л и только меж ду
рек ам и А б ак ан и Е н и с е й 51.
49 Б и ч у р и н Н . Я . У к а з соч., т. 1, с. 2 2 0 — 222; А рист ов Н . А.
З а м е т к и об этническом с о став е тю р кск и х плем ен и народн остей и
с ве д е н и я об их чи сленности .— Ж и в а я с та р и н а . С П б., 1896, вып. III,
IV ; К и с е л е в С. В. Д р е в н я я и стори я Ю ж н о й Сибири. М ., 1951,
с. 493— 494; К ляш т орны й С. Г. Д р е в н е тю р к с к и е руни ческие п а м я т ­
ники к а к источник по истори и С редн ей А зии. М., 1964, с. 103— 106.
50 См.: H irth F. N a c h w o rte z u r In s c h rift des T o n ju k u k .— В кн.:
R a d lo ff W. D ie a lttiirk is c h e n In s c h rifte n d e r M o n g o le i. Z w e ite F o lg e .
С П б ., J8 9 9 , S. 41; S c h a fe r E. H. T he G o ld e n P e a c h e s of S a m a rk a n d .
A S tu d y of T ’a n g E x o tic s. B e rk le y a n d L os A n g e les, 1963, p. 73.
51 См .: К ы з л а с о в J I.-P . Т упа в пери од Т ю ркского к а г а н а т а (V I—
V III в в .).— ВМ У, сер и я IX, истор. н ауки , 1960, № 1, с. 70; О ш и боч­
ность см еш ен и я терм и н ов гян ьгу н ь с ц зе-гу по к и тай ск и м источни­
к ам в ы я в л е н а Ю. А. З у е в ы м (см.: З у е в Ю. А. Т ерм ин «к ы ркун».—
Т руды И н сти ту та истории А Н К ирги зской С С Р . Ф рун зе,
1958,
вып. IV , с. 1 7 2 - 1 7 3 ) .
32
В 552—555 гг., как сообщаю т письменные источники,
восставш ие алтайски е тюрки-тугю уничтожили власть
ж у а н ь ж у а н е й над Ц ентральн ой Азией и основали свое
г о с у д а р с т в о .^ ]£ р в ы й Тюркский к а г ан ат (552—630) з а ­
нимал огромную территорию от Черного и Каспийского
морей до Великой стены и от А лтая до Тян ь-Ш ан я и
Восточного Т уркестана.
Тюркский каган Кигинь (М ухан) в 555 г. «на севере
покорил Цигу» (т. е. племенное объединение тю р ко язы ч ­
ных чиков, ж ивш их в Туве) и включил, таким образом,
весь бассейн Верхнего Енисея (до Саянских гор на се­
вере) в состав своего г о с у д а р с т в а ^
После разд елени я в 581 г. первого Тюркского к а г а н а ­
та на зап ад н ы й (с центром в Семиречье) и восточный (с
центром на реке Орхон) Алтай и Тува оставались в со­
ставе первого Восточнотюркского к а га н а т а вплоть до
его падения. О днако чики не смирились и ж д а л и момен­
та, чтобы сбросить тю ркское иго. Так, под 583 г. источ­
ники сообщают, что «цигу, которые властвую т к северу
от тугю, со скреж етом зубовным о ж и д аю т своей в о з­
можности (о то м сти т ь)» 52.
В 629 г. территория С аяно-А лтайского нагорья была
захв ач ен а телэским племенем сйеяпьто, а в начале 40-х
годов VII в. она вновь попала под власть тюрков-тугю,
в озгл авляем ы х ж ивш им на Алтае Ч еби-каганом, вос­
ставш им против сйеяньто и Китая. Чеби подчинил себе
чиков и карлуков, но включение Тувы и А л тая в одно
государство ока зал о сь кратковременны м и продолж алось
до 650 г., когда восстание Чеби было подавлено. После
этого в течение 30 лет Ц е н т р а л ь н ая Азия считалась под­
ведомственной различны м наместничествам, управление
которых было, по существу, фиктивным. К а к свидетель­
ствует хроника династии Тан (618—907), «тридцать лег
в северных странах не слы хали военного шума».
О д н ак о Г. П. С упрун енко, о п и р аясь на м ним ы е древние чтения
и расш и ф р о в к и , ош ибочно п р и н и м ает за к ы р гы зо в не тольк о цигу,
но и хэгу, н е в зи р а я д а ж е на то, что источники п р ям о о т н о сят их
к плем енам т е л э соверш енн о д р у г о го п р о и сх о ж д ен и я, чем гяньгуникы ргы зы (см.: С у п р у н е н к о Г. П . Н ек оторы е источники по древней
истории к ы р гы зо в .— И сто р и я и к у л ь т у р а К и т а я . М ., 1974, с. 239).
52
L iu M a u -tsa i. O p. cit. I, S. 47. У тв ер ж д е н и е некоторы х а в т о ­
ров, что в 555 г. тю р кам и бы ли покорены и кы ргы зы (за к оторы х
они п ри ним аю т и и гу ), не имеет, к ак п о к а за н о вы ш е, н и как о го о б о ­
сн о в ан и я (ср.: К лт ит орны й С. Г. Д р е в н етю р к ск и е рунические п а ­
м ятники... М ., 1964, с. 20 ).
2 -7
33
В 679— 682 гг. всю Ц ентральн ую Азию взволновали
беспреры вны е восстания восточных тюрков-тугю, которые
привели их к освобождению от ф орм альной власти танских императоров и к созданию нового самобытного го­
суд ар ства второго Восточнотюркского к а г ан ат а (682—
745) с центром на реке Орхон.
В период с 650 по 709 г. тю ркоязы чны е племена Т у­
вы, в о зг л ав л я ем ы е чиками, были достаточно сильны,
чтобы совместно с ж и вш и м и к северу от С аян древними
х а к а с а м и (к ы ргы зам и ) стать в р агам и восточных тюрковтугю [ср. текст п ам я тн и ка Б и л ьге-каган а: «К огда мне
было д в а д ц а т ь шесть лет, н ар о д чик с кы ргы зами стали
(мне) в р а г а м и » ].
В 709 г. тю ркский каган М очж о нап равил против чиков войско под ком андой полководца М огиляна, который
в ср аж ен и и при Орпене в Туве (современное У р б ю н - местность при впадении реки Ч а а-Х о ль в Улуг-Хем) р а з ­
бил войско чиков. З а т е м тю рки зах в ат и л и и подчинили
себе тю ркоязы чн ы х азов, которые обитали преимущ ест­
венно на плоскогорьях и в высокогорных степях ЮгоВосточного А л тая и отчасти по С аян ском у хребту (на
А л аш ском плато в верховьях рек А лаш , Ак-Суг и па
озере К ара-Х ол ь) 53.
С нова в л ад етел ям и Тувы и А л тая стали тю рки-тупо.
П о сле вклю чения этих зем ель в состав второго В осточ­
нотю ркского к а г а н а т а б о ль ш а я арм ия восточных тю рков
под ком андованием Тоны окука (при участии п олковод ­
цев М оги ляна и К ю ль-тегина) зимой 710 г. п рош ла че­
рез Туву д ля того, чтобы, п еревалив С аян ы (из долины
реки Ак в долину реки Аны ), нанести удар по соседним
х а к а с а м и вернуться н азад. Н о если чики, среди кото­
рых у ж е с середины VI в. ж и л и тю рки-тупо, покорились,
то азы, оправивш ись от п ораж ений 709 и 710 гг., восста­
ли вновь. П он ад об илось посы лать войско во гл ав е с
Кюль-тегином, чтобы в 715 г. в ж естоком сраж ен и и при
озере К ар а-Х ол ь в З а п а д н о й Туве разгром ить войско
азов: «Н а р о д азов стал нам врагом. Мы сразили сь при
К а р а -К ё л е (Ч ерное озеро — JI. /С.); Кюль-тегину шел
(тогда) тр и дц ать первый год. Н а своего белого коня
героя Ш ал чы сев, он бросился в атаку, схватил эльте53
См.: М а л о е С. Е. П а м ятн и к и дрепнетю ркской письменности
М он голии и К иргизи и. М.-—Л ., 1959, с. 20; К ы з л а с о в Л . Р. И стори я
Т увы в средн ие в ек а , с. 50— 55,
34
бера азой; народ азов тогда п о г и б » Ч Конечно, это!
текст следует понимать не буквально. Очевидно, разбив
азов и уничтожив их эльтебера, тюрки-тугю ликвид и ро ­
вали самостоятельность азов. Под 715 г. азы в Туве упо­
мянуты в последний раз, но без прямой л окал и зац и и
они ещ е р аз упомянуты в уйгурской Терхинской надписи
(около 753 г.). В дальн ей ш ем территории Тувы и А лтая,
вплоть до падения второго Восточнотюркского к а г а н а т а
в 745 г., входили в его состав.
*
*
*
О б рати м ся теперь к истории древнехакасского госу­
дарства, зан и м авш его в VI — н ач ал е IX в. территорию
Х акасско-М инусинской котловины. С за п а д а его г р ан и ­
ца проходила по А б ак ан ско м у хребту и К узнецкому АлаТау, с юга — но З а п а д н о -С ая н с к о м у хребту (в те вр ем е­
на он н азы в а л ся горами К ёгмэн), с востока — вероятно,
по Восточно-Саянскому хребту. Н а севере владен ия го­
су дарства простирались .до границ таеж н ой зоны и
вплоть до устья реки Ангары.
В VI в., сра зу после возникновения первого Т ю рк­
ского к а г ан ат а, кы ргы зские вельможи, в озгл ав лявш и е
молодое енисейское государство, старались, видимо, со ­
хранить д руж ественны е отношения со своими грозными
соседями. К 50-м годам VI в. относится сообщение п а ­
мятника Кю ль-тегина о том, что на поминальное о п л а к и ­
вание первого тю ркского к а г ан а Б ум ы н я (Тум ыня), у м е р ­
шего около 553 г., среди представителей других народов
прибы ли и к ы р г ы з ы 55. Судя по косвенным данны м, т ю р к ­
ские отряды , п роверяя силу молодого д ревнехакасского
государства, соверш али в ту пору лиш ь отдельные г р а ­
бительские набеги в Хакасско-М инусинскую котловину.
П р е д п о л аг ать это мож но потому, например, что в 'б б З г.
византийского посла З и м ар х а , прибывшего с миссией на
Монгольский Алтай, тю ркский каган Д и з а б у л «почтил
пленницею; она б ы л а из народа т а к н азы ваем ы х херхисов», т. е. из кыргы зов Енисея. Эта безы м ян н ая рабы ня
княж еского происхождения была,
вероятно, одной из
64 М а л о е С. Е. У к аз. соч., с. 20; его же. П ам ятн и к и древн етю ркскоп письменности. М .— Л ., 1951, с. 3 8 — 39, 41, 66— 67.
65 См.: М а л о е С. Е. П ам ятн и ки д ревн стю ркской письм енности,
с. 36.
2*
35
первых д р ев н ехакасск и х ж енщ ин, попавш их в Европу.
Византийский историк конца VI в. М енандр П ротектор
особо отметил эту экзотическую восточную пленницу в
свите господина З и м а р х а , вернувш егося в К онстантино­
поль в 569 или 570 г.56
В 629 г. одно из усиливш ихся тю ркоязычных телэсских племен сйеяньто, до того подчинявшееся западны м
тю ркам-тугю , за х в а ти л о в ласть над Ц ентральн ой Азией
и Ю ж ной Сибирью. К а к сообщ ает « Н о в ая т ан ск ая исто­
рия», «Хягасское государство зави сел о от Д о м а сй еянь­
то, который имел там своего гйелиф у д л я верховного
н а д з о р а » 57. Очевидно, зависимость за к л ю ч а л а с ь в у п л а ­
те дани под присмотром сйеяньтоского 'н аместника —
э л ь теб ера. Но в ласть госуд арства сйеяньто б ы л а к р а т ­
ковременной. В эту пору в северо-западной части Ц е н т­
ральной Азии после падения первого Тюркского к а г ан ата
происходила борьба различны х тю ркоязы чны х о бъеди не­
ний. В источниках сообщ ается, что в 638 г. каган север­
ной части зап ад н ы х тюрок Д у л у захв ати л зем ли Гйегу,
т. е., по-видимому, кыргызов. Так к а к никаких д о пол н е­
ний о последствиях з а х в а т а не сообщ ается, а Д у л у вско­
ре умер, следует полагать, что д ел о закончилось очеред­
ным граби тельски м набегом. Около 647 г. номинальным
правителем С аян о-А лтайского н агорья стал живш ий на
А л тае Чеби, о бъявивш ий себя каганом восточных тюрк о в - т у п о 58.
Все это, однако, не м еш ало д р ев н ехакасск ом у госу­
д ар ю не только оста ва т ьс я п равителем своего госу д арст­
ва, но д а ж е п р о д о л ж а т ь вести независимую внешнюю
политику. В 632 г. император Тайцзун отправил чинов­
ника В ан И -хуна посланником в д ал ек о е государство
Х агас, чтобы установить посольские взаимоотнош ения
этого государства с К итаем. В 643 г. в танскую столицу
приш ло первое ответное д рев н ехакасск ое посольство, ко­
торое привезло им п ератор у в п о даро к «соболиные шубы
и соболиные ш к у р ы » 59.
56 См.: В изан ти й ски е и стори ки. П е р ев о д с греческого С. Д естуниса. С П б ., 1861, с. 379; ср.: П и г у л е в с к а я Н . С ирийские источники
по и стори и н а р о д о в С С С Р . М .— Л ., 1941, с. 76— 77.
57 Б и ч у р и н И . Я ■ У к а з. соч., т. 1, с. 354.
58 См. там ж е. с. 287.
59 К ю н ер Н . В. К и тай ски е и звести я о н а р о д а х Ю ж н ой Сибири,
Ц е н т р ал ь н о й А зии и Д а л ь н е г о В о сто к а. М ., 1961, с. 56.
36
И наконец, в 648 г. к Тайскому двору прибыл п р а ­
витель древних хак асо в «сылифа (т. е. эльтебер. —
Л. К.) Сибоцюй Ачжань». По данным хроник, он якобы
заяви л : «Так к а к я всем сердцем п редан империи, то н а ­
деюсь получить правительственную долж ность и д е р ж а т ь
чиновничью дощ ечку (символ в а сс ал и т ета), и только».
Очевидно, в сложной политической обстановке п р ав и те­
лю х ак асо в было в аж н о заручиться поддерж кой великой
д е р ж а в ы и установить торговые взаимоотношения. Ему
присвоили чин ген ерала и д олж ность главного правителя Ц зяньгун ь (или ген ерал-губернатора Ц зяньгун ь).
В 654 г. еще р аз отправили посланника к 'Ганскому
двору. П осол п ередал
следующую просьбу государя
древних хакасов: «В самом К итае имеется много наших
людей. Н ы не ж елаю , чтобы их отпустили на родину».
Это сообщение свидетельствует о том, что в середине
VII в. многие древние хакасы по различны м причинам,
особенно с целью торговли, попадали в Тайскую импе­
рию. Тогда ж е император Гаоцзун послом к х ак асам
«отправил Фань Ц я н а , во множестве наградил парчой,
по-преж нему (сяцзясы ) ездили, чтобы произнести п ри ­
говор (о выкупе), к а к только находились люди, кото­
рых след овал о в ы к у п и т ь » 60.
В последнем случае, очевидно, речь ш ла о выкупе
тех людей, которые были угнаны и проданы в рабство
тю ркскими п равителям и разных районов Центральной
Азии в столь смутное время. И з других источников из­
вестно так ж е, что в Китай в те времена п р и е зж ал и не
столько древнех акасские послы, сколько торговцы, при­
гонявшие на п р о д а ж у и в обмен на шелковые ткани т а ­
буны степных л ош адей , которых не разводили в танском Китае.
Т акие торговые посольства относятся к 648, 653, 675,
707, 709, 711, 722, 723, 724, 747 и 748 гг.в1 Обычно пос­
лы с подаркам и п р и е зж ал и в н ачале или в конце года
во время больших праздников. Н е ль зя не отметить, что
со К ю н ер Н. П. У к аз. соч., с. 5G; ср.: М а л я в к и н А . Г. Т ак ти к а
Т ан ск о го го су д а р с тв а в борьбе за гегем онию
в восточной части
Ц е н т р ал ь н о й А зии.— В сб.: Д ал ьн и й В осток и соседние территории
в средн и е века. Н ои осибирск, 1980, с. 115.
61 См.: С у п р у н г н к о Г. II. И з истории взаи м оотн ош ен и й Т аиской
им перии с соседним и северны м и н ар о д ам и . Н а у ч н ая к он ф ерен ц и я
« О б щ еств о и го су д а р с тв о в К итае». М., 1971, выи. 1; L iu M a u -tsa i.
O p. cit., p. 378— 379; S c h a je r E. H. O p. cit., p. 64, 69.
37
Особые Посольства возглавлялись fernHaMri, т. е. Принцами-сыновьями лревн ехакасского кагана. Так, в 722 г.
п р и е зж а л тегин Исибо Ш эю ч ж э Биши, в 723 г. — тегин
Ц зю й ли Пиньхэчж ун. Им обоим были п о ж ал ов ан ы воен­
ные чины .Ц 1осольские и торговые связи древние х а к а ­
сы ста р ал и сь з а в я з а т ь и с другими восточными го су д ар ­
ствами, наприм ер с Тибетом). Так, в одном из источни­
ков сообщ ается, что в августе — сентябре 711 г. импе­
ратор Ж уй ц зун получил сообщение, что в Тибете н ахо­
дится прибы вш ее ту д а ранее сяцзясское посольство, «не
ж е л а ю щ е е входить в Хань» (т. е. в Китай. •— J1. /(.). Это
сильно обеспокоило Ж у й ц з у н а 62.
Таким образом, разви тие внешних сношений д р ев н е­
х ак асско го государства происходило своим чередом, не­
в зи р а я на неутихаю щ ие стычки и войны древних х а к а ­
сов со см еняю щ ими друг д р у г а р азли чн ы м и тю р к о я зы ч ­
ными государственны ми объединениям и в Ц ентральной
Азии (сйеяньто, зап ад н ы е тюрки, восточные тюрки-тугю
и д р .). Н аиб ол ьш им и в р агам и древних х акасов в этот
период яв л ял и сь орхонские тюрки. В надписях орхонских тюрок, относящ ихся к 20—30-м годам V III в., со­
о б щ ается, что кы ргы зские правители д ревнехакасского
госуд арства были противниками усиления восточных
тю рков-тугю у ж е в период ж изни основателя второго
к а г а н а т а к а г ан а И л ьтереса (кит. Гудулу), который умер
в 693 г.
В 709 г. кы ргы зы и их соседи чики и азы, ж ивш ие
в Туве, откры то выступили против ка ган ата. В надписи
на п ам ятни ке зн ам ени том у древнетю ркском у полководцу
К ю ль-тегину (умер в 731 г.) говорится, что в период
п равл ен ия его дяди к а г а н а К а п а г а н а (М оч ж о ), «перей­
д я через К ёгменскую (чернь), мы ходили войною вплоть
до страны киргизов». Эта война к а к памятное д л я д р е в ­
них тю рков событие описана в ряде их эпитафий (Кюльтегина, Тонью кука и Б и л ь г е - к а г а н а ) . Она п роизош ла в
710 г., когда К юль-тегину было 26, а его б р ат у Могиляну, будущ ему Б и л ьге -кага н у ,— 27 л е т 63. В тексте это ­
ь'2 См.: С у п р у н е н к о Г. П . Н е к о то р ы е источники по др ев н ей ис­
тории к ы ргы зов , с. 241; К ляш т орн ы й С. Г. С телы З о л о т о го о зе р а .—
T u rc o lo g ic a . Л ., 1976, с. 266.
63
См.: М а л о е С. Е . П а м ятн и к и д рев н етю ркск ой письменности.
М .— Л ., 1951, с. 38— 39, 41, 6 6 —67; C la u so n G. S om e N o te s on the
In s c rip tio n of T onuc|uq. — S tu d ia T u rcica . B u d a p e s t, 1971, p. 129.
38
го п ам ятн и ка разъ ясн яется, что древнехакасского госу­
д а р я н а ч а л а V III в. зв ал и Барс-бег. П равители тюрков
попы тались склонить его к вассалитету: «Мы в то время
д ар о в ал и (ему) титул к а г ан а и д ал и (ему в су п р у ж е­
ство) мою м лад ш ую сестру — княж ну» (дочь покойного
И л ь т ер ес а). Это произош ло м еж д у 693 г., когда умер
Ильтерес, и 709 г., когда кыргызы и чики выступили
против тюрков. О д н ако Б арс -ка ган , став зятем Кюльтегина и М огиляна, не п ож ел ал быть вассалом восточно­
тюркского каган а. В памятнике Тоныокука сказано: «Но
больше всего был нашим врагом киргизский сильный
каган». П ри этом выясняется, что Б ар с -ка ган , зад у м а в
реш ительную борьбу против второго Восточнотюркского
к а г а н а т а , вступил в тройственный меж дународны й союз
с «каган ом наро д а таб гач » (т. е. императором К и та я) и
каганом народа «десяти стрел» (т. е. каганом з а п а д ­
ных тю рков Средней Азии, которым в начале V III в.
был к а г а н тюргеш ей) б4.
У знав о создании крайн е опасной д л я них в раж еской
коалиции, правители Восточнотюркского к аган ата с о б р а ­
ли крупные военные силы. П р е ж д е всего, чтобы обезо­
пасить свои северные тылы, они предприняли военный
поход 710 г. против государства древних хакасов.
Выяснив, что дорога через Кёгмен (так тогда н а з ы ­
в ал ся С аянский хребет) одна и она за в а л е н а (снегом)
(речь идет о н аиболее пригодной д л я прохода войск д ей ­
ствующей поныне скотопрогонной тропе с реки Ак-Суга
вверх по М ан чуреку на А рбаты и реку А б ак ан .— JI. /(.),
конное войско восточных тюрков, с большими труд н о­
стями переправивш ись через реку Ак-Тэрмель (ныне АкСуг.— JI. К ) , только на десятые сутки пробилось в в ер­
ховья реки Аны. П ри этом тю ркам и был убит проводник
из местной народности степных азов, который с о зн а­
тельно зав ел врагов в труднопроходимые саянские д е б ­
ри. П ерей дя (к ак у к а зы в а е т памятник, с большим т р у ­
дом) горы Кёгмен, «на киргизов мы напали во время
(их) сна... П р о л о ж и л и (путь) копьями. Хан их и войско
их собрались. Мы сразились и победили. Хана их мы
умертвили. Киргизский народ вошел в подчинение к а г а ­
н у 65. Т а к описано заверш ен ие этого похода в памятнике
64
См.: М а л о е С. Е. У к а з. соч., с. 6 6 — 67; L iu M a u -tsa i. O p. cit.,
S. 155.
69 М а л о е С. E. У к аз. соч., с. 67.
39
Тонью кука. Если отбросить типичный д л я произведений
средневековых тю рок поэтический прием мнимого н а п а ­
дения на врагов во время их с н а 66, то, судя по тексту,
тюрки столкнулись с д рев нехакасск им войском, во главе
которого стоял военный предводитель — хан, а не к ы р ­
гызский Б ар с -к а ган . Этот хан и был убит во время боя.
Но в тексте п ам ятн и ка Кю ль-тегина сказано, что
Б а р с -к а г а н был убит, а народ его стал рабы нями и р а ­
бами. «Говоря: «П усть не останется без хозяина страна
К ёгменская», мы завел и порядок в немногочисленном
народе киргизов. М ы пришли, сразили сь и снова
д а л и (стран у д ля уп рав л ен ия ки рги зу?)». Там ж е д о ­
полнено: «П р о л о ж и в дорогу через снег глубиною с ко­
пье и поднявшись на Кёгменскую чернь, мы разбили ки р­
гизский народ, когда он спал; с их каган ом мы с р а з и ­
лись в черни Сонга... Киргизского к а г а н а мы убили и
племенной союз его в з я л и » 67.
Очевидно, что Б ар с -к а г ан , пр ид ерж ивавш и й ся обо­
ронительной тактики, был убит в сраж ен и и, которое про­
изош ло в горном лесу в урочищ е Сонга, т. е., по наш ему
мнению, в верховьях реки Сон в Батенёвском к р я ж е —
хребте, отделяю щ ем северную часть Х акасии от ю ж ­
ной. Вероятно, после п роры ва через Кёгмен (С а я н ы .—Л. К.) тю ркское войско («и ночью, и днем мы быстро с к а ­
кали...») было без бея пропущено через степи Южной
Хакасии, а реш ительное с р а ж ен и е было д ан о ему во
«второй тайге» — в Батенёвском к р я ж е, в долине реки
Сон, чтобы не пропустить тю рок в Северную Хакасию,
где традиционно р ас п о л ага л и с ь коренные зем ли х а к а с ­
ского рода кыргыз. Топоним Сонга сохранился не т о л ь ­
ко в хак асско м Сон-сух, но и в наименовании котл ови ­
ны в верховьях реки Сон. П р я м у ю аналогию этому н а ­
зв ан и ю д ает топоним Сорга. Т а к по-хакасски н а з ы в а е т ­
ся соседняя к югу за в о до раздел ом котловина, н а з в а н ­
н ая по речке Сорых-сух, впадаю щ ей здесь сп рав а в р е­
ку Бюрь.
Г ибель Б а р с -к а г а н а зимой 710 г. п од тв ер ж д а ю т и
другие строки из п ам я тн и к а Кю ль-тегина. К огда был
убит восточнотюркский К а п а г а п -к а г а н (716), то на по-
66 См.: С т еблева И . В. П о э ти к а др ев н етю р к ск о й л и т ер а ту р ы и
ее т р а н с ф о р м а ц и я в ран н екл асси ч еск и й период. М., 1976, с. 8 5 — 99.
67 М а л о е С. Е. У к аз. соч., с. 41; ср. C la u so n G. O p. cit., p. 129.
40
минальном п ам ятни ке ему во г л ав е к а м н е й -б а л б а л о в 68
поставили б а л б а л о м — камень, символизирую щ ий у б и ­
того кыргы зского к а г ан а, который тем самы м п р и зн а­
в ал ся главнейш им п обежденны м врагом покойного.
Д р у г и е подробности и резу л ьтаты тю ркско-д р евн ех а­
касской войны 710 г. остались неизвестными. С ледует
полагать, что подвергш ееся ограблению тю ркам и д р ев н е­
хак асс к о е государство, часть ж ителей которого, вер о ят­
но, б ы л а угнана в рабство, недолго о ставалось под в л а ­
стью. орхонских тюрок. У нас нет данны х д ля у т в е р ж д е ­
ний о каких-либо переселениях восточных тю рок (б у к ­
вально — кок тюрок) в Хакасско-М инусинскую ко тл ови ­
ну. Вероятно, после военного разгро м а, вывоза трофеев
и рабов, покоренное население было облож ено дан ы о
[в тексте: «К ыргы зский народ вошел в подчинение к а г а ­
ну и повиновался (е м у)» ] и п ередано управлению мест­
ных правителей, согласны х с верховной властью к а г ан а
восточных тю рок [в тексте: «Говоря: пусть не останется
без х озяина ст р а н а К ёгм енская,— мы завел и порядок в
немногочисленном (т. е. ослабленном угоном рабов —
военнопленных?—-Л. К.) народе киргизов. Мы пришли,
ср ази л и сь и снова д а л и (страну д л я управления кирги­
зу?)»]. В о звращ ен и е на родину всего победоносного
войска восточных тю рок особо подчеркнуто в тексте п а ­
м ятни ка Тоны окука: «Мы вернулись, мы приш ли о б р а т ­
но, обойдя К ёгменскую чернь. Мы вернулись от ки рги ­
зов». В озвратились они скорее всего через П ри б ай калье.
Отсутствие восточнотюркских гарнизонов или войск в
Кёгменских го рах п о д тв ер ж д а ет и вынужденный поход
Кю ль-тегина на азов в 715 г. С а за м и приш лым т ю р к ­
ским войскам приш лось с р а ж а т ь с я на озере К ар а-Х о л ь
в З а п а д н о м Саяне. Н ельзя не учесть, что уж е на другой
год после р азг р о м а д р ев н ехакасск и х войск, в 711 г., в
тайскую столицу прибыло древнехакасск о е посольство, а
в 722 и 723 гг. посольства хак асо в в Ч а н ъ ан ь в о з г л а в л я ­
ли тегины (принцы) (очевидно, подросшие сыновья у б и ­
того Б а р с -к а г а н а ).
Наконец, в тексте пам ятни ка Кюль-тегина сказано,
что после его смерти в 731 г. на помипки «от к ы р гы з­
ского ка ган а пришел Чур-Тардуш Ы н а н ч у » 69. Это о з н а ­
88
См.: К ы зл а с о в Л . Р. О значени и терм и н а « б а л б а л » д р е в н е ­
т ю ркск и х н адп и сей .— Т ю ркологический
сборн и к М., 1966;
М а ло е
С. Е . П а м ятн и к и д рев н етю рк скон письм енности, с. 39.
69 См.: М а л о е С. П. У к а з. соч., с. 33, 43.
41
чает, что спустя 21 год после военного пор аж ени я древн ехакасски м государством снова у п р а в л я л каган, кото­
рый, очевидно, п о д д ер ж и в ал с тю ркам и мирные или со­
юзнические отношения.
О самостоятельности д р ев н е х ака сск и х в л ад ы к в столь
тревож н ы е годы второй половины V II и первой полови­
ны V III в. р а с ск а зы в аю т м а тер и ал ы танских хроник. « Н о ­
вая т а н с к а я история» в р азд ел е о государстве Х агас со­
общает: «В ц арствован ие и м п ератора Гао-Ц зун, 650—
683, д в а ж д ы п р и е зж ал и к Д вор у. В правление Цзинлун, 706— 711, представлены были местные произведе­
ния. Ч ж ун-цзун п одозв ал посл ан н ик а к себе и с к а з а л
ему: «В аш царствую щ ий Д о м происходит из одного со
мною рода (та н с к ая д ин астия п роисходила от степного
тю ркского р о д а ), и я отличаю его от прочих вассалов».
В ц ар ствован ие го суд ар я С юань-цзун, 713— 755, были
четыре посольства с местными произведениями. В п р ав ­
ление Кянь-юань, в 758 году, «ойху (уйгуры) завоевали
сие государство; после сего хягасские посольства уж е не
могли проникнуть в Срединное г о с у д а р с т в о » 70.
К ак видим, уйгурский поход 758 г., когда было р а з ­
бито 50-тысячное войско х ак асов , тан ские хроники от­
мечают, к а к определенный р убеж , прекративш ий внеш ­
ние сношения д р ев нех акасск о го госуд арства со средн е­
вековым К итаем на 85 лет. Н о это случилось у ж е после
того, к а к в 744 г. был убит последний восточнотюркский
каган О зм иш и второй Тюркский к а г а н а т к а к госу д арст­
во погиб безвозвратно. Н а ч а л с я уйгурский период в ис­
тории Ц ен тральн о й Азии — эпоха сущ ествования У йгур­
ского к а г а н а т а (745— 840).
*
*
*
Что м ож но с к а з а т ь о сод ер ж ан ии раннего периода
древнех акасской государственности в V I— V III вв.? И с ­
торические и археологические источники д ля этого пе­
риода чрезвы чайно скудны. С удя по тому, что п р ав и те­
лей д р ев н ех акасск ого госуд арства письменные источни­
ки н азы в а ю т в V I —V II вв. то «старейш инами», то «сыл и ф а» (т. е. э л ь т е б е р .— JI. К. ) , то местными титулам и
(аж о, бег, х а н ), следует заклю чи ть, что в н ачальны й пе­
риод си л ьн ая государственность с к л а д ы в а л а с ь постепен­
70 Б и ч у р и н Н . Я . У к а з соч., т. 1, с. 355.
42
но. Р унические надписи V III в. разл и ч а ю т два типа н а ­
родов: наро д с эльтебером (эльтеберлиг будун) и народ
с каган ом (к аган л ы г б удун ); титул эльтебер стоял ни­
ж е ти тул а каган.
Несомненно, что по традиции предшествующ его таштыкского периода государством у п р ав л я л и п редставите­
ли одного н того же местного аристократического рода
кыргыз (в рунических текстах — к ы ркы з). Поэтому п а ­
мятники восточных тю рков назы ваю т все население госу­
д ар ств а «кы ркы зским народом» (qyrqyz b u d u n ), а с т р а ­
н у — «кы ркызской зем лей» (qyrqyz j a r ) , или «Кёгменской (т. е. С аянской.—Л. К ) страной (K o g m a n j j r su b ).
Н асел ен и е еще с гуннского времени было о рган и зо­
вано по военно-административному принципу. Оно б ы ­
ло распределено по д есяткам , сотням и тысячам. Такой
вывод п одтв ерж дает тот факт, что все могильники з н а ­
ти, т а к н азы ва ем ы е ч аатасы V I — н а ч а л а IX в., были со ­
оруж ены на стары х таш ты кски х к л ад б и щ ах , обычно со­
стоящ их из склепов. Этим д р ев н е х ак а сск ая зн ать не
только у т в е р ж д а л а свое происхождение от знати таштыкского времени, но и п о дд ерж и в ал а территориальную
преемственность расселения военно-административных
единиц прошлых веков.
Н али ч и е подобной военно-административной систе­
мы, построенной у ж е по ф еодальн ом у территориальном у
принципу, свидетельствую щ ему о более прогрессивном
устройстве общества, неж ели архаичное раннеклассовое
деление, п одтверж даю т и письменные источники X II—
X III вв., повествую щие о древних хакасах.
Это значительно проясняет те сведения источников
X в., в которых общ ество древних хак асов V I—V III вв.
и зо б р а ж ае тся ка к д и к т а т у р а военных: «В их госу д арст­
ве великий командую щ ий н азы вается Хэси-бей, с л ед у ю ­
щий (по чину) н азы вается Ацзюйшэби-бей, следующий
н азы вается А-ми-бей. (Эти) три человека вместе у п р а в ­
ляют. В их государстве правительственные чиновники
имеют д олж ности ц зай сян а (м инистра.— Л. К. ), ду-ду
(тутука — Л . К. ), затем зван ия цзян-цзю ня (воеводы:—
JI. /С.), д а ц я н я ( т а р х а н а . — Л. К.)».
Т ак и м образом, енисейское общ ество V I —VII вв. б ы ­
ло классовым , н аходящ им ся, очевидно, на раннем этапе
становления ф еодальной системы производства при н е­
сомненном наличии раб овл ад ел ьч еского укл ад а в кру п ­
ных хозяй ствах (повествуя о тю ркоязы чны х об итателях
43
Восточных С аян, ганский хронист пишет: «Хягасы л о ­
вят их и у п отребляю т в раб о ту»). Основу со став л ял о
мелкое частное хозяйство комплексного н ап рав л ен и я
(земледелие, скотоводство, горное дело и металлургия,
охота, ры боловство и бортничество). С удьбам и кресть­
ян, ремесленников и скотоводов р а с п о р я ж а л с я военный
предводитель: десятник, сотник, ты сячник и темник. Все
общ ественное устройство было нацелено на постоянную
борьбу с внешними врагам и, которых в те века было не­
мало. Успешно р а зв и в а л и с ь черная м еталлургия, к у з ­
нечное и литейное ремесла.
Д р ев н е х а к а с с к о е государство, следовательно, с л о ж и ­
лось ка к государство раннеф еодального типа. Оно н а ­
копило высокий экономический потенциал и крупные во­
енные силы к са м о м у н а ч ал у V III в. (м еж д у 693 и
709 гг.), когда произош ло следую щ ее событие: каган и
правители второго Восточнотюркского к а г а н а т а в ы н у ж ­
дены были по соглаш ению п ризн ать мощь молодого
д рев нехакасск ого государства и о б ъяви ть его равным
себе ка ган ато м , п рав и те л я его Б ар с -б ега п ризнать к а г а ­
ном, а сыновей его — тегинами. В надписи в р ага кыргызов Т онью кука, официозном тексте, рассчитанном на
прочтение его многими тю рками, есть место, где гово­
рится о тройственном союзе врагов второго к а г а н а т а
тюрков. Т ам «кы ргы зский сильный к а ган » поставлен по
политическому стату ту в один р яд с «каганом народа
таб гач » (т. е. с императором танского К и та я) и « к а г а ­
ном (н ар о д а) «десяти стрел» (т. е. с правителем всех
зап ад н ы х тюрок Средней Азии).
Это ф а к т чрезвычайной важ ности. Н есм отря на о т­
сутствие дополнительны х м атери алов, он безусловно сви­
д етельствует о высоком уровне социально-эконом ическо­
го разв и ти я древнехакасского госуд арства в V I—V III вв.
С вы ш е 75 лет н а з а д Д . Н. Соколов, глубоко и зу ч а в ­
ший там ги баш кир, к а за х о в и других тю ркоязы чны х н а ­
родов, сопоставил их с известными в то время там гам и ,
об н ару ж ен н ы м и при рунических енисейских надписях на
д о нц ах серебряны х сосудов, изготовленных в V I —
V III вв. в д р ев н ех акасск о м государстве. Д а ж е на этих
довольно скромных м а тер и ал ах , отметив усложненность
д р ев н е хака сск и х т ам г о о б р а зн ы х зн аков, Д . Н. Соколов
с д е л а л соверш енно п равильн ы й вывод относительно р о ­
да зан яти й и общественного строя их носителей: « Т а м ­
ги на обоих сосудах настолько слож ны , что не подходят
44
но своему х ар а к т е р у к родовым там гам , особенно по
способам удвоений: последние в та м г а х родовых состо­
ят просто из рядом поставленных тамг, каковы там ги аргынов и киргизских кипчаков; меж ду тем тамги на со­
судах
удвоены
более
искусными
способами, у п о ­
требительны ми только у башкир, т. е. народа, употреб­
ляю щ его семейные тамги. Отсюда следует: тюрки, п и сав ­
шие енисейским ал ф ави том в V I I — IX веках, у п о тр еб л я­
ли там ги к а к зн аки собственности, о чем до сих пор
было известно только по одному у к а зан и ю китайских л е ­
тописцев. Причем там ги эти были семейными, с л е д о в а ­
тельно, племенам, употреблявш им их, не был свойствен
в ту эпоху родовой быт и, по всей вероятности, они бы ­
ли оседлы ми или полуоседлыми, подобно современным
б а ш к и р а м » 71.
Это закл ю ч ен и е Д . Н. Соколова было подтверж дено
нашими работам и, основанными на обширных м а т е р и а ­
л ах по д р ев н ехакасск и м там гам , собранным с эпитафий
и н аск ал ьн ы х пометок. И не только там ги V I I —V III,
но и там ги IX—X вв. о ка за л и с ь личносемейными з н а к а ­
ми крупных д рев н ехакасск и х феодалов, влад ел ьц ев з е ­
мельных наделов, полученных ими от каган о в на основе
прав феодального в ассал и тета 72.
О седлость древних х ак асо в V I —V III вв. п о д т в е р ж д а ­
ется не только сообщением Т анш у о том, что древние
хак асы «зимою ж и вут в избах, покрытых древесною
корою», зан и м аю тс я зем лепаш еством и ремеслом, но и
м а тери ал ам и , происходящими из могильников V I —
IX вв., т а к н азы ва ем ы х чаатасов. В кур ганах культуры
ч аат а с в составе жертвенной пищи неоднократно н а й д е ­
ны остатки д ом аш ни х свиней, чащ е всего кости поро­
с я т 73. К а к известно, ни кочевники, ни полукочевники
71 С о к о л о в Д . Н. О баш ки рск и х т ам гах . — Т руды О ренбургской
ученой арх и в н о й ком иссии. О рен бург, 1904, вып. X III, с. 17— 18.
72 См.: К ы зл а с о в Л . Р. Н о в а я д а т и р о в к а п ам ятн и к о в енисей­
ской п и сьм енн ости.— СА, 1960, № 3; его же. О д а ти р о в к е п а м я т ­
ников енисей ской пи сьм енн ости.— СА, 1965, № 3 : его же. Н овы й
п ам ятн и к енисейской письм енн ости.— СЭ, 1965, № 2 : его же. О
д р е в н е х ак а сс к и х личны х т а м г а х .— П роблем ы истории Х акасии. А б а ­
кан, 1979.
73 К опёнский ч а а т а с , к у р га н № 5 (Е вт ю хова Л . А. К вопросу
о к ам е н н ы х к у р га н а х на С реднем Е нисее.— Т Г И М . М ., 1938,
вып. V II I, с. 118); Ср.: К ы з л а с о в Л . Р. Д р е в н е х а к а с с к а я к у л ь т у р а
ч а а т а с V I— IX вв. — А рхеол оги я С С С Р . С тепи Е в р а зи и в эп оху
с р ед н ев е к о вь я. М ., 1981, с. 46— 52.
45
свиней не р азводили. Среди курганов ч аатасов отчетли­
во в ы деляю тся к а к курганы рядового свободного н асе­
ления, т а к и склепы знати, которы е считаю тся бегскими. Это семейные могилы, ибо вместе с м уж чинам и здесь
же, нередко под одной насыпью, захоронены ж ены и д е­
ти,- Если умерш их взрослы х по о б ы ч ая м древних х а к а ­
сов, непременно с ж и г а л и и хоронили лиш ь их п е р е ж ж е н ­
ные кости, то м алол етни х детей (очевидно, к а к ещ е б ез­
греш ных) погребали иначе — по об р яд у трупоположения. Р асп р о стр а н е н и е могильников типа ч а ата с сви де­
тельствует о сущ ествовавш ем в то время тер р и то р и ал ь ­
ном расселении военно-административны х групп во г л а ­
ве с бегам и -воен ачальн икам и : ты сячниками и темниками.
3. Древние уйгуры и хакасы
Д р ев н и е уйгуры, один из древнейш их тю ркоязычных
нар од ов Ц е н траль н ой Азии, происходили из группы
племен телэ. У ж е в конце IV в. предки телэ становятся
известны к а к скотоводы, ж и в ш и е разрозненно ро д овы ­
ми группами в степях к северу от пустыни Гоби. Они
были «храбры и сильны», искусны в «конной стрельбе
из л ука», а т а к ж е ездили на тел егах с высокими к о л е­
сами, з а что и н азы ва л и с ь «гао-цзюй» (бу квал ьно «вы­
со ко тел еж н ы е» ). П о с л е зав о ев ан и я Ц ентральн ой Азии
в 552— 555 гг. выш едш ими с А л тая тю рка м и -ту п о уйгу­
ры о ка за л и с ь в их подчинении. Л етопись Т ан ш у сооб­
щ ает, что тюрки «их си л ам и геройствовали в пустынях
с е в е р а » 74.
В период восточнотю ркских ка ган ато в особенно си ль­
ными были уйгуры, которые жили в бассейне реки С е­
ленги. Н а ч и н а я с 606 г. уйгуры, во г л ав е которых стоял
род Я г л а к а р , неоднократно пытались освободиться от
зависимости тю рков-тугю и созд ать свое государство, но
эти попытки не увенчивались успехом. Только после
смерти в 734 г. последнего сильного к а г а н а восточных
тю рков Б и л ьге -кага н а , когда второй Восточнотюркский
ка ган ат, р а зд и р аем ы й внутренними противоречиями, пе­
р е ж и в а л глубокий кризис, уйгуры особенно усилились.
Они в о згл ав и л и объединение племен Ц ентр альн о й Азии,
в р а ж д е б н ы х тю ркам-тугю . Н а и б о л ее сильными их со­
ю зн икам и были тю рко язы ч н ы е карлук и, ж ивш ие в это
74 Б и ч у р и н Н . Я . У к аз. соч., т, 1, с. 213— 219, 301— 308.
46
время м еж д у А лтаем и озером Б ал х а ш . П осле убийства
последнего восточнотюркского к а ган а в н ач ал е 745 г. эта
борьба за в ер ш и л а сь окончательной победой уйгуров,
которые стал и полными хозяевами Ц ентральн ой Азии.
Т ак возникло новое государство — Уйгурский к а г а н а т
(745— 840) I /
Г л ав у государства уйгуры н азы вал и каганом. О снов­
ные долж ностны е лиц а т а к ж е носили тю ркские титулы.
П ервы м каган ом , руководивш им борьбой за создание
государства уйгуров, был Пэйло, происходивший из п р а ­
вящего рода Я г л а к ар . У ж е при нем территория к а г а н а ­
та р ас ш и р и л ас ь от А лтайских гор до современной М а н ь ­
чжурии. П осле П эйло каган ом стал его сын Моюн-чур
(746— 759), который был смелым и искусным п олковод ­
цем. Он п р о д о л ж а л завоевательн ую политику отца, у к ­
реп лял государство и з а в я з а л ож и вленн ы е сношения с
Китаем, во главе которого в тот период п р о д о л ж а л а сто­
ять д и н асти я Тан. В течение четырех лет (756—759) в
К итае б уш евало восстание, носившее в значительной
степени ан ти ф еод альны й характер. Его возглавили про­
ж и в ав ш и е в пограничных провинциях, переселивш иеся в
Китай в IV —VI вв. из Средней Азии согдийские к о л о ­
нисты.
М оюн-чур зак л ю ч и л с танским двором договор, по
которому уйгуры д л я борьбы с м я теж н и кам и выставили
большую армию. Объединенны е войска к а г а н а и импе­
ратора сумели подавить восстание. З а эту услугу уйгуры
еж егодно получали от К и та я десятки тысяч кусков ш е л ­
ковых тканей и р азл и чн ы е предметы роскоши. Но это
не п ом еш ал о уйгурам р азг р а б и ть восточную столицу
Танской империи город Л оян . Моюн-чур получил от и м ­
п ер атор а оф ициальное признание и пышный титул.
В з н а к «мира и родства» танский император д ал ему в
ж ены свою дочь.
М оюн-чур и вер хуш ка уйгурского к а г ан ата были о з а ­
бочены укреплением своих северных тылов. Д л я этого
необходимо было ли к в и д и ро вать угрозу со стороны н аи ­
более сильных северных с о с е д е й — древних хакасов, про­
ж и в ав ш и х в Хакасско-М инусинской котловине к северу
от С аян ск и х гор, и их сою зников-тю ркоязычных чиков,
ж и вш и х на территории современной Т у в ы 75.
75 См.: К ы з л а с о в
1969, с. 50— 53.
JJ.
Р.
И сто р и я
Т увы
в
средние
века.
М.,
47
О ходе борьбы уйгуров с северными соседями извест­
но не только из косвенных сведений исторических х р о ­
ник, но и из надписи уйгурского п ам ятни ка, который со ­
д ер ж и т в аж н ей ш и е д ан н ы е д л я понимания событий того
времени. Т аким пам ятни ком яв л яе тся ка м ен н ая стела с
надписью на орхонском алф ави те, п оставлен н ая в честь
к а г ан а М оюн-чура в 758 г. уйгурами на реке С е л е н г е 70.
П о д ан н ы м этого п ам ятни ка, территория Тувы бы ла
за в о е в ана уйгурами в 750— 751 гг.; д л я этого им п ри ­
шлось воевать с ж и вш и м и там чиками. Отсю да следует,
что после падения восточных тю рков-тупо в 745 г. власть
в Туве переш ла к местным племенам, которых в о з г л а в ­
л яли чики. Чики н аходились в союзнических отношениях
со своими северными соседями — древними хак асам и . Их
союз был основан на стремлении народов бассейна Е н и ­
сея п репятствовать з а х в а т у родных зем ел ь приходивш и­
ми периодически, см ен яя друг друга, зав оев ател ям и из
Ц ентр альн о й Азии. Н а этот раз ими были уйгурские
войска под предводительством М оюн-чура, от имени ко ­
торого в посвященном ему п ам ятн и ке говорится: «В год
Т и гра (750) я пошел в поход против чиков. Ч е т ы р н а ­
дцатого числа второго м есяца с р а зи л с я я у реки Кем
(теперь Улуг-Хем.— Л. К-). В тот ж е год (чики) подчи­
нились...» И з этих слов становится ясным, что борьба
уйгуров с чиками б ы л а упорной и, очевидно, кровопро­
литной. Будучи свободными в течение коротких пяти
лет, чики ож есточенно боролись против новых за х в а т ч и ­
ков. Н ед а р о м скупые строки п ам ятни ка сообщаю т, что
каган был вынужден провести в Туве целое лето, стр о­
ить во в р аж д еб н ой среде свои л а г е р я и опорные воен­
ные крепости, у страивать «моления высшим б о ж е с т ­
вам», и сп раш и в ая победу н ад новой землей, и в зн ак
зак р еп л ен и я со о ру ж ать кам енны е столбы с вы р е зан н ы ­
ми на них грозными надписями, силу приказов которых
п о д тв ер ж д а ю т выбитые на них личные там ги каган а.
«Там я р асп о ря ди л ся устроить свой л а г е р ь и дворец,
там я за с т а в и л построить крепостные стены, там я про­
вел лето, там я устр а и в ал моления высшим божествам.
Мои там ги и мои письмена я там п р и к а за л сочинить (и
в р езать в к ам ен ь)» .
78
См .: R a m s le d t G. I. Z w ei u ig u ris c h e R iin e n in sc h rifte n in der
N o rd -M o n g o le i. — J o u r n a l de la S o c iete F in n o -o u g rie n n e , XXX, 3. H e l­
sinki. 1913; см. т а к ж е : М а л о е С. E. П а м ятн и к и д ревн етю рк ск ой
письменности М онголии и К иргизи и. М .— Л ., 1959.
48
Т ол ьк о глубокой осенью 750 г. Моюн-чур, оставив в
Туве охранны е гарнизоны, продвинулся на восток, на
реку Орхон, д л я того чтобы сра зу ж е двинуться в поход
против тата р . О д н ако осенью 751 г. каган у пришлось
принять срочные меры д ля того, чтобы у д ер ж а ть тер р и ­
торию Тувы в своей власти.
Д е л о в том, что в течение года с л о ж и л ас ь антиуйгурская коали ц ия племен С аяно-А лтайского нагорья, со ­
сто явш ая из живш их на И рты ш е карлуков, оставш ихся
тюрков-тугю и древних хакасов. К роду кыргызов, воз­
г л ав л я в ш ем у д рев н ехакасск ое государство, тюрки н а ­
правили специальны х послов с призывом выступить про­
тив уйгуров и поднять на восстание чиков, попавших под
власть уйгуров. Д р ев н ех акасск и й хан, согласивш ись с
п редлож ен иям и тю рков и карлуков, н ап равил в Туву
разведчиков и быстрые «летучие отряды» конницы, что­
бы поднять восстание своих союзников — чиков. Это
предприятие постигла неудача из-за предательства не­
скольких тю ркских бегов, которые успели обо всем д о ­
лож ить к а г а н у уйгуров. Уйгуры сумели перехватить
древнехакасских разведчиков, н апали и р ассеяли их «ле­
тучие отряды ». В п ам ятн и ке Моюн-чура об этом с к а з а ­
но так: «Смотрите, хан киргизский п ро ж и вает на краю
Кбгменских гор в своем ж и лищ е, (го в орят), он послал
свои летучие отряды в сторону своих союзников, а на его
летучие отряды мои люди у ж е напали, (гово рят), и его
разведчиков зад ер ж ал и ...» Осенью 751 г. Моюн-чур с
большим войском вновь появился в Туве, переправился
через Кем, прошел на з а п а д и в битве у реки Болучу,
на левом берегу И рты ш а, разгром ил войско карлуков.
В это время, когда р езу л ь тат похода уйгуров на к а р л у ­
ков еще не был известен, с опозданием и в одиночку
восстали чики, которые были жестоко усмирены спе­
циальным тысячным отрядом, посланным в Ту^ву к а ­
ганом.
Т ак закончи ли сь попытки населения Верхнего Е н и ­
сея вернуть себе ж еланн у ю свободу и т а к н ачался уйгур­
ский период в истории Тувы. В Терхинской надписи того
ж е М оюн-чура новые границы определены так: « П о А л тунской черни (Алтай. — Л. К.) зап ад н ую границу, но
К ёгмену ( С а я н а м . — Л . К.) северную границу з а щ и ­
щай!»
, 'Бассейн Верхнего Енисея и п рил егаю щ ая к ней часть
современной З а п а д н о й Монголии стали се вер о-зап ад н ы ­
49
ми окраин ам и уйгурского г о с у д а р с т в а 77, районами, име­
ющими д л я уйгуров в аж н ей ш ее стратегическое значение,
т а к к а к о б л а д а н и е ими позво л яло уй гу рам обезопасить
себя от нап ад ен ия наиболее сильных соседей: древних
х ак асо в (с родом кы ргы з во г л а в е ), ал тайски х тюрков
и карлук о в, ж и в ш и х в то врем я на территории совре­
менного Восточного К а зах с тан а. К роме того, об ладани е
этим районом д а в а л о уйгурам доступ к важ н ей ш и м ис­
точникам рудного и м еталлургического сырья.
Д л я того чтобы окончательно закреп иться в Туве,
каган , к а к повествует п ам я т н и к Моюн-чура, прожил
здесь в специально построенной крепости зиму и лето
752 г. Все это время ш ло строительство оборонительных
укреплений, ф орм и рован ие гарнизонов, р а зр а б о т к а си­
стемы уп равлен ия зав оев ан н ы м населением. Д л я у п р а в ­
ления Тувой от имени к а г а н а был поставлен военный
нам естник с титулом «тутук». Тутуку подчинялись у п р а ­
вители отдельны х районов, носившие титулы «ышбаров»
и «тарханов», а т а к ж е сборщ ики дани с покоренного н а ­
селения. « Н а р о д у чик я д а л тутука, ы ш б аро в и тар ханов
я тогда у т в е р д и л » 78. Вся военно-административная в е р ­
хуш ка, о п и р аясь на уйгурские охран н ы е войска, р а з м е ­
щ енны е в Туве особыми военными поселениями, в с л у ­
чае необходимости п о л у ч ал а подкрепления из ц ен тр ал ь ­
ных областей древней Уйгурии.
О д н ако древние хак асы , ж и в ш и е за С аянским х р е б ­
том, яв л я л и сь постоянной угрозой д л я уйгуров, и поэто­
му в Туве по п ри к азу к а г а н а был подготовлен поход за_
С аян ы д л я р а з гр о м а хак асо в и присоединения их госу­
д а р с т в а к вл ад ен и я м уйгуров. Этот поход был осущ ест­
влен в 758 г. П а м я т н и к М оюн-чура об этом событии не
говорит, т а к к а к он был сооруж ен ранее; только летоп и ­
си кр атко со общ аю т о том, что государство хак асов бы ­
ло зав о ев ан о уйгурами, а хак асски й вл ад етел ь получил
от уйгурского к а г а н а особый титул.
В ременное п ораж ени е не привело к включению т е р ­
ритории Хакасско-М инусинской котловины в состав к а г а ­
н а т а 79. Д е л о ограничилось лиш ь н ом инальны м п р и зн а­
нием верховной власти уйгуров, причем уп равителем в
древнем государстве х ак асо в остался все тот ж е хан, по­
77 См.: К ляш т орн ы й С. Г. Т ер х и н ск а я надп и сь.— СТ, 1980, № 3,
с. 92.
78 М а л о е С. Е . У к аз. соч., с. 41.
79 Барт ольд В. В . Соч., т. II, ч. 1, с. 487.
50
лучивший на это право (очевидно, ценой откупа в виде
д ани) вместе со специальны м титулом от Моюн-чура.
Это подтвер ж дается известным сообщением 800 г. о
том, что северная гран и ца государства уйгуров прохо­
дил а по С аян ск ом у хребту. В энциклопедическом сочи­
нении Тун-дянь («Общ ее уложение», гл. 200, автор
Д у Ю; годы жизни: 733— 812 гг.) говорится об Енисее
к а к главной реке, пересекаю щ ей страну хакасов: «Это
больш ая река, которая вы текает с севера (страны) хойхэ (уйгуров) через ущ елье горного х р е б т а » 80.
Н а ч ат о е при Моюн-чуре в Туве в 750— 752 гг. круп­
ное строительство городов, крепостей и укреплений в
виде длинны х глинобитных стен п р о дол ж ал ось и после
уйгурско-хакасской войны 758 г. Н ам и изучены в Туве
остатки сем н ад цати крепостей, окруж енны х по четы рех­
угольнику глинобитными стенами, и двух глинобитных
бастионов. Все уйгурские крепости располож ены с т р а ­
тегически продуманно, по одной дугообразной линии, о б ­
ращ енной выпуклостью к северу, в сторону Саянского
хребта, п рикры вая центральные, наиболее плодородные
районы Тувы и всего Уйгурского к а г а н а т а от возмож ны х
вторжений неспокойных северных соседей — древних
хакасов. Крепости распол ож ены цепочкой по долине
реки Хемчик, начиная от его верховьев, зах о д ят в д о л и ­
ну реки Ч а а д а н , тян утся к устью Ак-Суга и затем по
л евобереж ью реки Улуг-Хем "(Енисей) до его левого при­
тока — долины реки Б ар ы к . П о этой ж е линии (от по­
селка Тээли к городищ у Э л ьд ег-К еж и г на Б арл ы ке, по
долине Х емчика и д а л е е на Ч аа-Х о ль и, наконец, к бе­
регу Улуг-Хема в районе С тарого Ш а г о н а р а ) проходят
отрезки длинной глинобитной стены, со рвом с северной
стороны. Стена бы ла со ору ж ен а в местах, не имеющих
естественных горных преград. Она с в я зы в а л а городищакрепости, о б р азу я единую оборонительную систему, н а ­
правленную против вторж ений в к а г а н а т с с е в е р а 81.
80 H ir t F. N a c h w o rte z u r In s c h rift des T o n ju k u k .— В кн.: R a d l of f W. D ie a lttu rk s c ih e n In s c h rifte n d e r M o n g o lei. Zvveite F o lg e .
С П б., 1899. В д ругом источнике конца X в. повторен о, к ак а н а ­
хрони зм : « Э то го су д ар ств о ... им еет реку, к о т о р а я из Х уйгу (из с т р а ­
ны уй гу р о в ) течет на север и п ереход и т через горы » (К ю н ер Н . В.
У каз. соч., с. 5 7 ).
81 См.: К ы з л а с о в Л . Р. И с то р и я Т увы в средн и е века, с. 59—
63; его же. Д р е в н я я Т у ва. М ., 1979, с. 145— 158; К ы зла со п И. Л .
Н овы е св и д е те л ьс тв а у й гу р о -х ак а сс к и х войн IX в е к а .— СА, 1979,
№ 3, рис. 4: ср.: К ы зла с о в Л . Р. К у л ьт у р а древ н и х уйгур ( V I I I —
51
Ч еты ре крепости (на Эдегее, при устьях рек А лаш
и Ак-Суг) вынесены на левый берег Хемчика, кроме
того, въезд в Туву из-за С аянского хребта с севера, по
самой удобной А рбатско-М анчурекской тропе, был « з а ­
перт» двум я глинобитными бастионами, сооруж енными
уйгурами возле брода через горную речку М анчурек.
С оздание монументальны х архитектурны х сооружений с
целыо обороны северной границы уйгурского го су д ар ­
ства п отребовало огромных з а т р а т и участия в строи­
тельстве значительного количества людей на п р о т я ж е ­
нии нескольких десятков лет. Все это особенно наглядно
показы вает, какую силу п р ед став л ял о собой во второй
половине V III в. д р ев н ехакасск о е государство и какую
опасность оно несло Уйгурскому каган ату.
■Уйгурское господство в Туве, н ачавш ись в 750 г.,
п р од о л ж а л о сь до 840 г., т. е. до времени падения их к а ­
г а н а т а в Ц ентр альн ой Азии. Но в н ач ал е IX в. го су д ар ­
ство древних хак асо в н астолько окрепло, что в о з г л а в ­
лявш и й его хан вновь о б ъяв и л себя каганом. Это в ы ­
зв ал о за т я ж н у ю войну м е ж д у древними х ак аса м и и уй ­
гурами, которая, начавш и сь около 820 г., п р о д о л ж а л а с ь
д в а д ц а т ь лет. Н а протяж ении этого времени степи Тувы
неоднократно становились ареной ожесточенных битв,
так ка к д ревние х ак асы ста р а л и с ь изгнать уйгуров из
этой страны , ставш ей основным северным оплотом к а г а ­
ната и в то ж е время яв л яв ш ей ся ключевой позицией к
выходу х а к асо в на просторы Ц ентр альн ой Азии, где н а ­
ходилось сердце древней Уйгурии.
4 Древние хакасы, кыргызы и киргизы
Г осударство у д ревни х х акасов, ж и вш и х в ХакасскоМинусинской котловине, возникло в VI в. Х акасы д е л и ­
лись на ряд этнических групп, входивших в одно госу­
дарство, но ещ е р азл и чаю щ и хся м е ж д у собой и по про­
исхождению, и по язы ку. Я дро их со став л ял и отюреченные местные племена и д р ев н я я немногочисленная тю р ­
к оязы ч н ая
этническая
группа
гяньгуней-кы ргы зов
(ц зян ь гу н ь ), п ересел ив ш аяся на зем ли к северу от С а ­
ян из С ев еро-З ап ад н о й Монголии через Туву в период
с конца III до середины I в. до н. э. Л ев о б ер еж ь е ХаIX в в .).— А рх ео л о ги я С С С Р . С тепи Е вр а зи и в эп о х у ср ед н ев ек о вь я.
М., 1981, с. 52— 54, рис. 30— 32.
52
касско-М инусинской котловины и Северный Алтай насе­
л ял и с древности угорские этнические группы, а п раво­
б ер еж ье котловины, З а п а д н ы е и Восточные С аяны —
самодийские и кетоязы чны е п л е м е н а 82.
/ В V I —V III вв. в исторических источниках для обо­
значения населения Хакасско-М инусинской котловины
появляю тся термины х а к а с и кыргыз. Термин хакас
встречается в китайских источниках и возникает после
того, как, по свидетельству «Синь Таншу» и «Т ан ш ухечао», гяньгуньские «племена см еш ались с динлинам и » 83 или, ка к уточняется, «их (цзяиьгуней,— Л. К.)
племя см еш алось с динлинами»!8*' В различны х сочине­
ниях от периода Тан до энциклопедий XVIII в., в з а в и ­
симости от старого или современного чтения слагаю щ их
его иероглифов, этот термин звучит по-разному: то ка к
хакас, хягас, то как сяцзясы, сягэсы, хэгэсы и т. п. При
этом ся цз яс ы есть соврем енная тран скрип ц ия термина
хакас, сягэсы равн яется х ага с и т. д. Чтение х ак ас о т ­
стаивали западноевропейские синологи конца XVIII —
н ач ал а XIX в. (К. Висделу, IO. К лапрот, И. Абель-Ремю за, И. Д ю га л ьд , В. Ш отт и д р .). Оно ж е было принято
большинством русских ученых XIX — н ач ал а XX в.
(В. П. Васильев, П. И. К аф а р о в, В. В. Р а д л о в и др.).
Н. Я. Бичурин читал хагас или х я г а с 85.
С овременные синологи не едины в чтении древних
иероглифов. Н апри м ер, Б. К ар л грен р азъ я сн я е т их н ап и ­
сание совсем иначе, чем П у л л е б л а н к и другие у ч е н ы е 86.
82 См.: К ы зла с о в JI. Р. Т а ш т ы к с к а я эп оха в истории Х акасскоМ и нуси нской котл ови н ы . М .. 1960, с. 161 — 190; его же. К вопросу
об
этн оген езе
х а к а с о в , - Уч. зап .
ХНИИЯЛИ.
А б ак ан ,
1959,
вып. V II, с, 70— 92.
83 Б и ч у р и н И . Я- У каз. соч., т. 1, с. 350— 351; К ю н ер И . В. Н о ­
вы е ки тай ск и е м атер и ал ы по этн о гр аф и и кы р гы зо в (х а к а с о в ) V I I —
V III вв.— З а п . Х Н И И Я Л И . А б ак ан , 1951, вып. II, с. 4.
84 К ю н ср Н . В . У к аз. соч., с. 281.
85 П о д р о б н ее см.: К ы з л а с о в JI. Р. В заи м оотн ош ен и е терм ин ов
х а к а с и к ы р гы з в письменны х и сточ никах V I— X II в ек о в .— Н а р о д ы
Азии и А ф рики, 1968, № 4; его же. Ещ е р а з о терм и н ах «хакас»
и «кы ргы з»,— СЭ, 1971, № 4 . Н езн ан и ем истории воп роса м ож н о
о б ъ ясн и ть п р е д п о л о ж е н и е С. Е. Я хон тов а: «О снованием д л я п р о ­
чтения х я г я с ы к а к х а к а с , вер о ятн о , п о с л у ж и л а ф о р м а Х А Г А С , к о ­
торой п о л ь зу ет ся И. Я. Б ичури н » (Я хонт ов С. Е. Д ревн ей ш и е у п о ­
м инани я н а зв а н и я «киргиз».— СЭ, 1970, № 2, с. 118).
80
См .-.Doerfer G. Z u r S p ra c h e d e r Ilu n n e n . — C A J, W ie sb a d en ,
1973, v. X V II, N 1, S. 6.
53
По д ан н ы м Б. К ар л г р ен а, иероглиф ся в кантонском
д и а ле кте до сих пор читается к а к ха, ц з я - ка и ш - с ы или
цзи. С огласно Н. В. Кюнеру, предпочтительнее с та р и н ­
ное чтение х а к а с вместо современного с я ц з я с ы 87.
В статье С. Е. Я хонтова не признается чтение х а к а с в
качестве реконструкции х я г я с ы ( с я ц з я с ы ) и у т в е р ж д а ­
ется, что х я г я с ы — это одна из транскрипций терм ина
кыргыз. О д н ако истолкование С. Е. Яхонтова было о т­
вергнуто Н. Ц. М ункуевым, ук а зав ш и м , что допущ ения
С. Е. Я хонтова и его реконструкция к ыр гыз «недоста­
точно обоснованы. По-видимому, д л я ся цзясы надо
предполож ить исходное гак ас (с учетом ассим иляции)»,
и д а л е е Н. Ц. М ункуев о тсы л ает читателей к нашей
статье о терм инах х ак а с и к ы р г ы з 88.
Таким образом , нет оснований со гл аш ать ся с р а з ъ ­
яснением С. Е. Яхонтовя. П р е д с та в л я е тс я более н а д е ж ­
ным чтение б ольш инства к а к западноевропейских, так
и отечественных синологов (Н. Я- Бичурин, П. И. К аф а ров, Н. В. Кюнер, Н. Ц. М ункуев и д р . ) 89. Н ельзя не з а ­
метить, что чисто лингвистический ком м ентарий тер м и ­
нов без исторического подхода, учиты ваю щ его условия,
среду, врем я и место их употребления, к сож алению , м о­
ж е т о к а за т ь с я м алозн ачи м ы м .
Термин хакас, правил ьн о уп отреблявш и йся в историо­
графии, я в л я л с я местным сам он азв ан ием , т а к к а к в
транскрипции состав л яю щ и е его иероглифы у п отреб ле­
ны исключительно в фонетической роли и поэтому в а р ь ­
ируются, у т р а ч и в а я присущий им собственный смысл.
Так, китайцы тр ан ск риб и рую т лиш ь чуж езем ны е с л о ­
в а 90. О местном происхождении терм ина х а к ас прямо
87 См.: K a rlg re n В A n a ly tic D ic tio n a ry of C h in ese a n d S in o J a p a n e s e . P a r is , 1923, N 136, 346, 807— 811; К ю н ер H. В. У каз.
соч., с. 25.
88 См.: Я хонт ов С. Е. Д р ев н ей ш и е у п о м и н ан и я н а зв а н и я «ки р­
гиз». Ср.: «М эн -да бэй -л у» (« П о л н о е опи сание м о н го л о -та та р » ).
П ер. с ки тай ско го , введени е, к о м м ен та р и й и п р и л о ж е н и я Н. Ц . М унк у ев а . М., 1975, с. 128.
89 Н е к о то р ы е соврем ен н ы е синологи т а к ж е у п о тр еб л яю т т о л ь ­
ко терм и н х а к а с [см : О черки истории К ита я / П о д ред. Ш а н Ю э.
М., 1959, с. 241, 355; М орж ан ов В. М . И з и стори и в за и м о о тн о ш е ­
ний уй гу р о в с К и таем в IX веке (по ки тай ск и м и с то ч н и к а м ). Д е ­
в я т а я н а у ч н а я ко н ф ер ен ц и я « О б щ ество и го су д а р с тв о в К итае».
М ., 1978, ч. 1, с. 187].
90 О ш и бк ой я в л я е т с я у тве р ж д ен и е , что терм ин х а к а с им еет к и ­
т ай ск о е п р о и сх о ж д е н и е (см., н априм ер: К а р п о в В. Г. Х ак асски й
язы к .— В сб.: Т ю ркски е язы к и . Я зы к и н а р о д о в С С С Р . М ., 1966,
54
говорит «ТанШу хэчао»: «Впоследствии северные в а р в а ­
ры в своем языке ошибочно (с точки зрения китайского
и сто ри ог рафа. — Л. К-) сд ел ал и хак а с ( с яи з яс ы) , ибо
уйгуры, говоря о них, к а к бы называ ли: ж е л т о к р а с н о ­
лицые» 91.
В «Тан хуйяо» хронист ука зыв ае т: «С пр а ши ва л и у
переводчиков, и те с к а з ал и , что х я г я имеет значение
« ж е л т а я голова, красное лицо». Видимо, уйгуры н а з ы ­
в ают их так. Но ныне посол (хакасов, — Л. К.) гово­
рит, что они сами имеют это название. Не знаю, что
правильно». С сы лка на истолкование местного с а м о ­
н аз в ан ия т юр ко яз ыч ным и т ол м а ч а м и — уйгурами, ж и в ­
шими при китайском дворе, показывает, что х а ка с ка к
новое с а м о н а зв а н и е н а ро да ни китайцам, ни уйгурам не
было понятно. По эт ому уйгуры прибегли к сомнительной
народной этимологии. И это в то время, к а к термин
к ы р г ыз (кит. гяньгунь, цзяньгунь или гэгунь) был х о ­
рошо и д а в н о известен и уйгурам, и в Китае.
Ф а к т ы подобного рода, с од ер ж а щ и е с я в источниках,
не позвол яют согласиться с ут верждением С. Е. Я х он ­
това, что р а зл и чн ы е фо рмы назв ан ий (гэгунь, гяньгунь,
кигу, гегу, хэгусы, х яг ясы — с я цз я с ы ) , встречающиеся в
разн ов реме нн ых хро ник ах (от р у б е ж а I I I — II вв. до н. э.
до XI в.), я в л я ю т с я одним и тем ж е этнонимом термина
киргиз и р ас с м а т р ив а ю т с я в источниках « к а к н азв ан ия
одного и того ж е н а ро д а (или г о с у д а р с т в а ) » 92.
И с т о р ик а м хорошо известно, что в г унно-сарматскую
эпоху ( III в. до н. э. — V в. н. э.) на всем протяжении
евразийских степей, в том числе в Юж но й Сибири, п ро ­
изошли зн ач ит ель ные изменения в этническом составе
населения в связи с эпо ха ль ными со бытиями великого
переселения народов. Гуннское нашествие на С ая н о- Ал ­
тайское нагорье в конце III в. до н. э. привело к исчез­
новению до того п ро цв ета вших археологических к у ль ­
тур: уюкской в Туве, п аз ырык ско й в Горном Алтае, т а ­
тарской на Среднем Енисее и в лесостепном Причулымье, большереченской на Верхней Оби.
т. II, с. 428; ср. со х р ан и в ш е ес я н а зв а н и е р о дов ой группы кахас
в сост ав е б а ш к и р : К у з е е в Р. Г. П р о и сх о ж д е н и е б а ш к и рск о г о н а ­
ро да . М., 1974, с. 250, 271).
91 К ю н е р Н. В. Н о в ы е кит ай ск ие материалы ..., с. 14; е го же.
К и т ай ск и е известия..., с. 282.
92 См.: Яхонтов С. Е. У каз. соч., с. 110— 111.
55
Именно в г унно- сарматскую эпоху фиксируется пер­
вое появление в Юж ной Сибири тюр ко я зыч н ых племен,
вступивших во взаимодейств ие и смешение с местными
племенами, что привело к сл о же н ию новых этнических
групп. Это н ашл о о т ра ж е н и е с н а ч а л а в сложении таштыкской культуры (I в. до и. э. — V в. н. э.) в ХакасскоМинусинской котловине и шу рм ак с ко й культуры (II в.
до н. э. — V в. и. э.) в Туве, а впоследствии привело к
ф о рми ро ва нию первых ран несредневековых государств.
В VI в. на
Алтае, в Туве,
в Ц е нт ра ль ной и в
Средней Азии с л о ж и л с я первый Тюркский каганат, а в
Пр и чу л ымь е и на Среднем Енисее — д р ев не хака сск ое
государство.
С лед овательно, никакого «одного и того ж е народа
(или г о су да рс тва )» , к а к пол аг ае т С. Е. Яхонтов, на Е н и ­
сее на п ротяже нии огромного периода времени почти в
1300 лет (III в. до н. э . — XI в. н. э.) не было и не могло
быть. Т ан ск ие хроники точно отрази ли не только д ей ст ­
вительно проис шедшие в конце I тысяч ел ет ия до н. э. и
в первой половине I тысячелет ия н. э. этнические п ер е­
мены, но и изменение с а мо н а з в а н и я основного я дра н а с е ­
ления Хакасско-Минусинской котловины.
Л и Дэ-юй, писавший в 40-х годах IX в., утв е ржд а л,
что «сяцзясы я вл яю тс я п ото мка ми ц з я н ь г у н ь » 93, а не
самими цзяньгунями.
Западн оев роп ей ски е, арабо- и персоязычные авторы,
а т а к ж е орхонские тюрки и селенгинские уйгуры не п ри­
меняли т ер м и н а хакас, а у потребляли термин кыргыз.
Его упоминает в VI в. византийский историк Менандр
Протектор. О кыр гызах повествуют и некоторые п а м я т ­
ники орхонских т ю р о к 94. К ако во ж е взаимоотношение
терминов х ак ас и к ыргыз?
Кит айц ы т а к ж е з на ли термин кыргыз, который они
еще в период Хань тр ан с кр иб и ро ва л и к а к гяньгунь
(цзяньгунь), а затем (в X I I I — XIV вв. и позднее) п ере­
д а в а л и го разд о точнее в фо рме цилицзисы (киргис), цзи-
93 С у п р у н ен ко Г. П. Д о к у м е н т ы об о т н о ш е н и ях К и т а я с енисей­
скими к ы р г ы з а м и в источнике IX век а « Л и Вэй -гун Хончан ипинь
цзи».— Изв. А Н Кирг. С С Р , серия общ еств, наук. Ф рунзе, 1963,
т. V, вып. 1, с. 79.
94 См.: В изант ий ск ие ис торики. СПб., 1861, с. 379; М ал ое С. Е.
П а м я т н и к и д р е в н е тю р к с к о й письменности. М. — Л., 1951, с. 36.
56
лицзисы ( n i p r n c ) , хэлицзисы (хэргис или хыргис), циэргайсы (кирг айс ), циэрцзисы и т. п.95
С. Е. Яхонтов, к сожалению, игнорировал употреб­
л яв шу юс я в источниках ф орму цилицзисы, точнее всего
п ередающую т юркоязычный термин кыргыз. Осталось
неразъясненным, почему в китайской историографии не
могла употребляться ни в ханьское, ни позднее в сунское и танское время эта форма, фонетически наиболее
близко в осп ро изв од ящая иноязычный оригинал. Термин
к ыр гыз (цзяньгунь) упот реб лял ся хронистами в танское
время совместно с термином х ак ас (сяцзясы) в одних
и тех ж е источниках. Но они р аз ли ча ли оба эти термина,
например: в «Ю-ян цзацзу» (VIII в.), в тексте Х а р аб ал гасунского п амя т ни ка IX в.96, в «Тайпин хуаныойцзи»
(X в.), в «Синь Таншу» (XI в.), а позднее в «Таншу хэчао» (XVIII в.), в « Ц з и чж и тунцзянь» (XIX в.) и др.97
В танских источниках указыв ае тся, что «Хакас есть
древнее государство Гяньгунь», и после того, к а к «гяньгуньское пле мя смеша лос ь с динлинами», «северные в а р ­
в ары в своем языке ошибочно (с точки зрения историо­
г р а ф а . — Л. К-) сделали хакас». Очевидно, что г осудар­
ство ха ка сов при династии Тан находилось на том же
месте, где в период Хань р а з м е щ а л о с ь «древнее госу­
дар ст во Гяньгунь», что «хак ас» — местный термин, не
т ождественный гяньгунь (киргиз), ибо в этом г осударст­
ве ж и ло р аз ноплеменное население — гяньгуни после их
смешения с местными пле мен ами динлинов.
За пи са нн ое к ит ай ца ми в V I — VII вв. чужез емно е сл о­
во «хакас» нельзя считать транскрипцией тюркского с ло ­
ва «кыргыз», э квивалентом которого явл яе тся гяньгунь
(цзяньгунь) или цилицзисы.
Термин х а к а с в китайских хрониках по значению го­
95 См.: К ю нер Н. В. Н о в ы е к и т ай ск и е м а т е р и а л ы по эт н о г р а ­
фии к ы р гы зо в (х а к а с о в ) V I I — V I I I вв., с. 4, 5; Иакинф ( Б и ч у ­
рин И. Я. )■ И с т о р и я первых четырех ханов из дом а Чпнгисова.
СПб., 1829, с. 40, 568; К ычанов Е. И. Сведения в «Ю ань-п ш » о
переселениях к и р г и зов в X I I I веке.— И А Н Кирг. С С Р , серия о б ­
ществ. паук. Ф рунзе, 1963, т. V, вып. I.
96 См.: R a d lo f f W. Die a lttiirk ich e n I n sc h rifte n de r M o n g o le i, III
СПб. 1895, S. 289; В асил ьев В. П. К итай ск и е надписи на Орхонских
п а м я т н и к а х в К о ш о - Ц а й д а м е и К а р а б а л г а с у н е . — Сб. ТОЭ. СПб.,
1897, 3, с. 25.
97 См.: К ю н ер Н. В. К и т а й с к и е известия..., с. 55— 60; его же.
Н о в ы е кит ай ск ие м а т е р и а л ы по этно граф и и, с. 4 — 5; Бичурин Н ЯУказ. соч., т. 1, с. 350 — 357.
57
р аз до шире, чем термин к ыр гыз и точнее, ибо это имя
действительно о хв а ты ва л о все р аз но яз ыч ны е племена (в
том числе и кырг ызо в) , входившие в древне хака сск ое
государство. Термин к ыр гыз не был и не мог быть с а м о ­
названием всех племен, входивших в состав д р е в н е х а ­
касского государства. Тюр ко яз ыч ные кыргызы, будучи
ядром, о бъед иня вшим и в о зг л ав ля вш и м разнояз ычные
племена и роды (угорские, са модийские и т юр к о я з ы ч ­
ные), входившие в одно г осударственное целое, п ро до л­
ж а л и о ст а ва т ьс я малочисленными и в V I — XI вв. Сви­
детельством тому я вл яю тс я все известные сообщения об
их численности.
В тексте п ам я тн ик а Кюль-тегина (VIII в.) при опи­
сании войны орхонских тю ро к с кы рг ыз ами сказано:
«Мы з авели порядок в немногочисленном народе к ыр г ы­
з о в » 98. А в «Синь Тан шу »
говорится, что «гяньгунь
(кыр гыз ы. — JJ. 1\.) есть небольшой род», хотя там ж е
указано, что все н ар одонаселение г осу дар ст ва х ак а с о в в
целом д остиг ало «нескольких сот тысяч ( ч е л о в е к ) » 99.
Это было с к а з а н о в 846 г., когда китайцы близко о з н а ­
комились с положением дел в д ре вне ха ка с ск ом г ос уд ар ­
стве. О д н а ко вступивший в тот год на престол и м п е р а­
тор Сюаньцзун о т к а з а л с я внести в ц арск ую родослов­
ную кырг ыз ский род государей х ак а со в по причине его
малочисленности и чтобы не усиливать е г о 100.
Из приведенных д ан ны х следует, что кырг ызы были
не особым народом, а аристократической родовой груп ­
пой среди древ них хакасов. И з их состава выходили бе­
ги, в о з г л а в ля в ш и е к а ж д у ю из д р ев не хака сск их групп.
Старей ши нами , ханами, а з атем к а г а н а м и в этом госу­
д ар ств е становились люди из рода кыргыз. Кыр гы зы со­
ста вл яли фео д ал ь ну ю к н яж ес к ую в ерхушку в г ос уд ар ­
стве древних ха ка сов т а к же, к а к это было с ними п оз д­
нее в XVII, а з атем и в XIX в. среди современных х а к а ­
сов и тувинцев 101.
98 М а л о е С. В. Указ. соч., с. 39. Р а з ъ я с н е п н е С. Е. М а л о в а
в ск о б к ах — не первоисточник.
99 У Б и ч у р и н а (см.: Б и чурин II. Я. У к а з. соч., т. I, с. 357)
с тоит «хягас», а в о р и г и н а л е — «гяньгунь»; ис пра в ле ни е см. Кюнер Н. В. Н о в ы е к и т ай ск и е м а т е р и а л ы по э т н о г р аф и и , с. 10.
10и П о д р о б н о с т и см.: К ы з л а с о в Л . Р. В за и м о от н ош е н и е т е р м и ­
нов ха кас и кы р гы з в письменных источ никах V I — XII веков.
101
См.: Б ахр у ш и н С. В. Е нисейские к и р г и зы в X V II в . - - Н а ­
учн ые тр у д ы . М., 1955, т. III, ч. 2, с. 176, 186, 190; К ы зл ас о в Л . Р.
58
Из- за главенствующей роли рода кЫргЫз в г осуд ар­
стве, население которого со ст ав лял и разнояз ычные ро до­
племенные группы, орхонские тюрки-тугю и уйгуры, не­
которые з а п а д н ы е историки н аз ы ва л и все эти племена
кыргызами. По эт ому некоторые современные историки
именуют государство древних х ак асов государством кыргызов, упуска я из виду, что п о да вл я ющ ее большинство
населения со ст ав ля ли не кыргызы. Однако без учета по­
следнего обстоятельства н евозможно изучать конкретную
историю д р ев не хака сск ог о государства.
Д о к а з а т е л ь с т в о м того, что китайские источники V I —
XI вв. под назв ан ие м «хак ас» понимали разноязычное
население этого государства, а не только т юркояз ычных
кыргызов (которых они обособляли, к а к гяньгунь), я в ­
л яю тс я я зы ко в ые данные. В «Синь Таншу», «Тайпин
хуаньюйцзи» и других источниках приведено с ра вн ит ел ь­
но много д рев не х ак а сс к их слов. Их анал из свидетельст­
вует, что н а р я д у с определенно тюркскими в д р ев н е х а ­
касском сл ов ар е имеются самодийские, которые частич­
но были в ыя вл ены еще В. Шо тт ом 102.
Среди д рев не х ак а сс к их слов имеются явно тюркские,
по-китайски тра н ск р иб и ро ва н ны е слова: «гань» (хам) —
ша ма н; «бей» — бег; «кэхань» — каган; «ай» — месяц;
«сымо» (сыын) — м а р ал ; «меу-сзе» ( м у с ) — лёд; «со»
( с о л ) — левый; «маоши» ( наа ч ы л ) — новый год и т. п.
Н о в то ж е в ремя рядом с ними фигурируют и с амод ий ­
ские слова: «кя са» или « ц з яш а » (кысе) 103 — же ле з о (а
не тюркское «темнр ») ; «ми дич жи та» (меади-миди) — ме­
сто палатки; «Абу» — река А б а к а н (с явным с амо дий ­
ским топонимом «бу» — в о д а ) ; «гуду» — ископаемые
к лы ки ма мо нт а, и др.
Д а ж е титул г осударя ( к а г ан а ) ха ка со в А ж о ( а жэ )
не явл яе тся транскрипцией тюркского «ка ган» или «хан»,
а л и ш ь самодийским: «ассе» ( а д ж а ) — отец в значении
«отец страны». Н е л ь з я не отметить, что С. Е. Яхонтов
К вопросу об этноген езе х а к а с о в , с. 8 5 — 88; К о р ц о в В. Г. К воп_
р о с у о к л ас со в о м расслоени и х а к а с о в в середине X IX в.— Уч. зап.
Х Н И И Я Л И , вып. V II , с. 111— 112; К а б о Р. Очерки истории и э к о ­
ном ики Тувы. М .— Л ., 1934, с. 73.
102 С м .:Scliott W. O b e r die a c h te n K irg isen . — A b h a n d ltin g c n dcr
K o n ig iic h e n A k a d e m ie dc r W is s e n s c h a f t e n zu Berlin ,
Berlin, 1865,
S. 442.
103 См.: П р око ф ь ев Г. H. Ц е р е м о н и я о ж и в л е н и я б у б н а у остяк о -са м о ед о в ,— И з в е с т и я Л е н и н г р а д с к о г о гос. уни верситета. Л ., 1930,
вып. 2, с. 370.
59
З а б л уж д ае т ся относительно трак то вк и и этого титула.
Исходя из исторической фонетики китайского я з ы к а , о н
з ая вл яет , что «транскрипция а ж э » д о л ж н а обозначать
звуки, которые можно от о жд ес т вл я ть «с тюркским т ит у­
лом инал». Автору неизвестно, что не тюркский, а с а м о ­
дийский по происхождению титул ажо, верно т р а н с к р и ­
бируемый в китайских источниках V I I —XI вв., с о х р а ­
нился в я зы к е аборигенов в том ж е произношении до н а ­
чала XVIII в. Он з а фи кс и ро в а н в фо рме « а ж о » — «ожо»
русскими докуме нт ами в я з ык е хак асо в в качестве т иту­
ла главного судьи — одного из представителей верховной
власти ,04. Поэтому а ж о не м ож ет иметь ничего общего
с титулом инал и историческая фонетика китайского
я з ык а здесь ни при чем.
Вероятно, приводимое в источниках название Енисея
Гянь ( К я н ) , которое н ужно читать как Кем, происходит
от самодийского «ке» или «кы» — река (ср. хакасское
« К и м » — Енисей; тувинское и т о ф а л а р с к о е «хем» — река;
«Улуг-Хем»— Енисей, река Х е м ч и к ) , т а к к а к в тюркских
языка х, кроме языков современных наро дов Са ян о -А л­
тайского нагорья, так ог о термина в значении «река» или
«вода» нет, а на территории самодийск оязычных с е ль ку ­
пов имеются н азв ан ия рек Кем и Кемчуг.
Из приведенных фа к то в м ож н о сделать- один вывод.
Ита к, под х а к а с а м и китайские источники понимали
разнояз ычное население д р ев не хака сск ог о г осударства в
период V I — XI вв., часть которого б ыл а т юркоязычной
(цзяньгуни — кырг ызы и отюреченная часть местных п ле ­
мен), а д р у г а я — самодийскоязычной. Возможно, было
р ас пространено двуязычие. Очевидно, что в составе по­
сланников и торговцев, п р и е з ж а в ш и х в Китай из госу­
д ар ст в а древних хакасов, встречались люди, говорившие
к ак на том, так и на другом языке. С их слов и были
з а пи сан ы тан ск ими чиновниками древние тюркские и
ю жн оса мо ди йски е слова хакасов.
Истор ик Н. Н. Козьмин и известный тюрколог
С. Е. М а ло в полагали, что термин «хак ас» явл яе тся пе­
редачей местного слова «ка раг ас », а не «кыргыз». С п е­
циально з а н и м а вш и йс я этнической историей
народов
Сибири по китайским источникам синолог Н. В. Кюнер
считал, что «наименование хагясы, по-вндимому, не яв104
См.: К озьм ин Н. Н. Х а к ас ы . И р к у т ск , 1925, с. 76— 78; П а ­
м я тн ик и сибирской истории X V II I в. СПб., 1882, кн. 1, № 15, 37.
60
г
Ляется транскрипцией имени кыргыз, для которого име­
ются более ранние транскрипции — гйегу, гйегунь, г ян ь­
гунь». П оз дн ее он пр ямо у к а з ыв а л: «Хакасы и кэргизы
в монгольскую эпоху XIII в. могли о зн ач ать различные
группы (части) одного и того ж е н а р о д а » 105.
Итак, сохраненный летописями термин «хакас» я в л я ­
ется местным термином. К а к его рас шифрова ть?
К а к д о к а з ы в а ю т историки и лингвисты, термин « х а­
кас» сохр анил ся до настоящего времени. Так, С. В. К и ­
селев отмечал, что «помещенное в китайской летописи
наименование «хагас», по-видимому, о т р а ж а е т с а м о н а ­
звание населения Минусинской котловины, с ох ра ни вше ­
еся у качинцев, которые зовутся «хаас». Н. Г. Д о м о ж а ков считал, что древнее «хакас» является ранней нестяже нно й формой наименования «хаас». А «хаас» есть с а ­
моназв ание одной из групп хакасов, неточно по-русски
н а зы ва е мы х качинцами. В нестяженной фо рме « х ак а с» —
«кахас» сохранилось в названии группы б а ш к и р 106.
Однако и древнее «хакас», и современная с т я же нн а я
ф о р м а «хаас» не я вл яю тс я изна ча ль но т юркоя зычными
терминами, т а к ж е к а к и «карагас». Они не переводятся
с тюркских языков. Пе рв он ач а ль но эти термины с а м о ­
дийские. Г. Н. Про к офь ев д о к а з а л , что термин «кас» —
«хас» самодийский и у по требляется в значении «чело­
век, мужчина ; люди». Он входит в с а мо н аз в ан ие р яда
самодийских племен, в древности распространившихся
на север с Саяно -Алта йс ко го нагорья (« ха сав а» у нен­
цев и «каса» у энцев). По мнению Г. Н. Пр окофьева,
к а р аг а с переводится с самодийского к а к « жур авл ины е
л юди» 107. Д о б а в л ю , что местные д ля Ха кас ско-Минусин­
ской котловины южн оса модн йски е племена, ныне п ол ­
ностью отюреченные, по еще до XIX в. с охр аня вшие эле105 См.: К озьм ин Н. П. Х а к ас ы ; М а л о е С. П.. Е ни с ей ск а я пись­
мен ность тю рков. М. — Л ., 1954; с. 7; К ю н ер Н. В. К итай ск и е нстор ики-летописцы о х а к а с а х . — За п . Х Н И И Я Л И . А б ак а н , 1954, вып. 3,
с. 121; ср.: К ы зл а с о в Л . Р. Т а ш т ы к с к а я эп оха, с. 189, прим. 4, 6;
К юнер Н. В. В осточны е у р я н х а й ц ы по к ит ай ск им источникам.—
Уч. зап. Т Н И И Я Л И . К ы зы л , 1958, вып. VI, с. 203.
106 См.: К и сел ев С. В. И з древ ней истории Х а к ас и и — С о в е т ­
с к а я Х а к ас и я, 1945, 24 а в г у с та ; Д о м о ж а к о в Н. Г. О некоторы х
особен ностях с аг ай ск о г о и х а к а с с к о г о (к ач инск о го) д и ал е к т о в ,—
За п . Х Н И И Я Л И . А б ак а н, 1956, вып. 4, с. 65; К у з е е в Р. Г. П р о ­
и с хо ж д ен и е б а ш к и р с к о г о н а р о д а . М., 1974, с. 250, 271.
107 П р о к о ф ь ев Г. Н.
Э т н о л о ги я н а р одностей Обь-Е нисейского
бассейна.— СЭ, 1940, т. I l l , с. 69— 74.
61
Merifbi родного языка, имели те ж е обозначения д л я слома
«человек»: к а з ы (мото ры), куза ( койбалы) 108 и хаса
(к амас инцы) 109.
Ядро х ак асс ко й группы х аа со в с ос тав ляют п о д р а зд е­
ления с наи мен ов ан ия ми «хасха», в которые т а к ж е вхо­
дит этноним «хас». Этот этноним имеется и в наз вания х
хааских групп, не я в л я ю щ их с я
родовыми: х а р а хаас,
кок хаас, хыр ха а с (черный,
синий и седой х аа с ы) .
Ча ст ь г р ан ича щих с ними са гайце в н а з ы в а л а себя:
сагай-хаас.
Сл едовательно, этноним хаас, широко р а с п р о с т р а н я ­
ясь среди современных хак асо в, имеет древнее ю ж н о ­
самодийское происхождение, т а к ж е к а к и с а мо наз ван ие
ныне т юркоязычных, а прежде, к а к это исторически и з ­
вестно, в основном са мод ий ск оязычн ых соседних с х а к а ­
сами т о ф а л а р о в — «к а ра га с ов » (роды « ха а ш» и «сарыг
х аа ш», группы: ак-хааш, кбк- хааш, х а р а - х а а ш ) , ж и ­
вущих по Восточному Саяну, и «кашинцев» (ха аш)
XVII в. 110
Это д ок аз ыв ае т, что основное ядро качинцев со стави­
ли отюреченные в глубокой древности южн ые самодийцы,
сохранившие до н астоящего времени свое самоназвание,
но у ж е в тюркской адап тац ии. «Хасха», т. е. качинцы,
впервые упоминаются в « Юа нь ши» под 1293 г.111 Д р е в ­
ние черты я з ы к а качинцев п оз воляют с д ел ат ь вывод ,ч то
процесс их о тюречива ния проходил еще в эпоху д р е в не ­
х акасского го су дар ст ва в V I — XI вв. Во всяком случае,
когда древ ни е х а к а с ы во второй половине IX в. в к л ю ­
чили в свое государство часть З а п а д н о й Сибири, П р и ­
б ай кал ья, Туву и Северную Монголию, они, переселяясь
на новые земли, перенесли туда и свое название. По э т о ­
му оно сохранилось у их отдаленных потомков в с а м о ­
названии родо-племенных групп: у б ашк ир ( к а ха с ), т о ­
ф а л а р о в ( х а а ш ) , тувинцев, окинских сойотов и д ар ха тов-монголов (ха асу т) . Ха а су т (ха азут ) та ж е стяжен108 С л о в а р и 1806 г. Г. И. С п а сс к ого о п у б л и к о в а н ы в книге:
Потапов Л . П. П р о и с х о ж д е н и е и ф о р м и р о в а н и е х а к а с с к о й н а р о д ­
ности. А б ак а н , 1957, с. 289, 303.
109 С м .\M e sse rs ch m id t D. G. F o r s c h u n g s r e i s e du rc h Sibirien. B e r ­
lin, 1962, t. 1, S. 163.
110 См.: Катаное H. Ф. П о е з д к а к к а р а г а с а м в 1890 году.—
З Р Г О по отдел ению этно граф и и. СПб., 1891, XV II, 2.
111 П о пе р ев о д у В. Н. К а з и н а (см.: Уч. зап. Т Н И И Я Л И ,
вып. VI, с. 2 0 0 ). Т ран с к р и п ц и я Е. П. К ы ч а и о в а — «хэсыхэ» (см.:
К ычанов Е. И. У каз. соч., с. 61).
62
ная фо рма от хакас, только о фор мл ен н ая ныне а ф ф и к ­
сом монгольского множественного числа. Только у б а ш ­
кир со хр ани лась д рев ня я н ест яжен ная фо рма — кахас.
По тем ж е историческим причинам у башкир, тувинцев,
б урят-булаг атов, д ар хатов -мо нг ол ов и д а ж е якутов и ме­
ются т а к ж е группы кыргыс (хиргис), ибо в составе д р ев ­
них хак асов переселялись в З а п а д н у ю Сибирь к Уралу,
в Пр иб ай ка ль е, Туву и Монголию и представители д р е в ­
него рода кыргызов. Пот ому же, вероятно, только х а к а ­
сы, тувинцы, ал та йц ы, монголы и б ашк ир ы з нают гор­
ловое пение.
В самом термине хакас, т аким образом, содержится
первое свидетельство наличия «касскнх», т. е. ю ж н о с а м о ­
дийских, этнических групп. Др ев но с ть их обитания д о к а ­
зыва ет ся самодийской топонимикой на Саянск ом х р еб ­
т е " 2.
Поя вление т ер мин а х ак ас в письменных источниках
V I — XI вв. в качестве н аз в ан ия государства и народа
свидетельствует, что в д р ев не хака сск ом государстве н а ­
р я д у с постепенно отюречива ющимис я угорскими и ю ж ­
носамодийскими родовыми группами сложи лось новое
т юркоя зычное я д ро местных племен (в него входили и
кыргызы).
>к ы р г ы з ы V I — XII вв. п ред ст ав лял и собой не особый
йГарод, а из др евл е с меша нный из-за брачных связей с
другими р од а ми аристократический род, входивший в
т юркоя зычное ядро древних хакасов, от которого он ни­
чем у же не о тл ичал ся в этническом и культурном отно­
шении, за исключением сохранения своего древнего с а ­
моназвания. Поэ то му слово «кыргыз» (в особенности в
том понимании, которое в него в к л ад ыв а ли персидские
и а ра бс ки е источники) выступает не к а к этнический, а
к а к политический термин. Сам фа к т в оз глав ле ния госу­
д арств а родом кыргыз приводил к тому, что все в ходив­
шее в него раз нояз ычное население некоторыми а в т о р а ­
112
См.: К ы зл а с о в Л . Р. К вопросу об этноген езе .хакасов,
с. 73— 74; Д у л ь з о н А. П. Д о р у е с к и е топонимы Ср едней Сибири.—
Вопросы географии. М., 1966, сб. 70, с. 45; К у з с с в Р. Г. П р о и с х о ж ­
дение б а ш к и р с к о г о н а р о д а . М., 1974, с. 250, 271, 360, 361. Ср.:
Бикбулатов И. В. Б а ш к и р с к а я т ер м ин ология и система р о д с тв а к ак
этногенетнческий источник.— А Э Б . IV, Уфа, 1971; И ва н о в М. С.
П р е д а н и я о р о д е кы ргы с.— М и ф о л о г и я н а р о д о в Я кутии. Якутск,
1980; Ксенофонтов Г. В. Э л л э й а д а . М., 1977, с. 45, 53; О кла д н и ­
к ов А. П. Я к у т и я д о при соедин ени я к Р у с с к о м у г осу д а р с тв у —
И с то ри я Я к у т с к о й АС С Р . М.— Л ., 1955, т. 1, с, 340 — 341.
63
ми т а к ж е ошибочно на зы ва лос ь к и р г и з а м и . Н а ш е мне­
ние подт вер жда ет, например, такой известный источник
X в., к а к персидское сочинение «Худуд ал-Алам». В нем
к кырг ызам отнесены подчиненные им, но з аведомо не
кыргызские по происхождению и я зыку племена фури
( ку рык ан е П р и б а й к а л ь я )
и кесим
(древнехакасские
к ы ш ты мы ) . Вот текст в изложении В. В. Бар то л ьд а:
«Есть народ фури, т а к ж е из киргизов, к востоку от них;
они с другими киргизами не смешиваются; они людоеды,
без жа ло стные ; я зы ка их другие киргизы не понимают...
Есть народ кесим, из киргиз, в горах... Есть другой н а ­
род из киргизов, яз ык которого б л и ж е к языку к а р л у ­
ков» пз. Очевидно, что в источниках подобного рода кыргызы — явно политический или ж е географический, точ­
нее государственный, но н ик ак не этнический термин.
Институт аристократического рода имел большое з н а ­
чение в истории племен и народностей Це нт ра ль ной
Азии и Сибири. Его нельзя не учитыв ать при в осста­
новлении исторического прошлого.
К а р л М а р к с писал: «Племенной строй сам по себе
ведет к делению на высшие и низшие роды — различие,
еще сильнее ра зв и ва юще е ся в рез уль тат е смешения по­
бедителей с покоренными п ле м е н а м и . . . » 114. Без п о ни ма ­
ния этого поло жен ия К- М а р к с а н ев оз мо жн о воссоздать
историю раз вития классового общества и г осударства в
Це нт ра ль но й Азии и Сибири, нельзя р ас крыть особен­
ности социально-экономических отношений общества и
его политической структуры.
Письменные источники постоянно упоминают а р и ст о­
кратические роды у различных племен и народностей,
начиная с г осударства гуннов. На пр имер , Раши д- ад -д ин
(XIV в.) писал о монголах: «Слово монгол стало и м е ­
нем их рода, и это н а зв ан ие переносят (теперь) на д р у ­
гие народы, которые похожи на монголов, потому что
н а ча ло обобщения сего слова (с другими н а ро да ми ) про­
и зошл о с эпохи монголов». И далее: «Вследствие б л а г о ­
денствия Чинг исхана и его рода, поскольку они суть
мо н г о л ы, — (ра зные) тюр кс ки е племена... из-за са мо в ос ­
хваления н аз ы ва ю т себя (то ж е ) монголами, несмотря
113 Бартольд В. В. Соч., ч. I, с. 494.
114 М ар кс К., Э нгельс Ф. Соч. 2-е изд.,
64
т.
46, ч. I, с. 465.
на то что в древности они не признавали этого
имени»115.
Ясно, что д а ж е в период становления и развития
классового общества, когда община у народов Це нт ­
ральной Азии д ав но уже с та ла по своему экономическо­
му базису не родовой, а сельской, все ж е было принято
н аз ыва ть попавшие в зависимость, различные по этниче­
скому происхождению племена и группы по имени гос­
подствующей привилегированной группы. Т а к случилось
с ц ен т рал ьно аз иа тски ми киргизами, которые являются
д ал ек и ми п редками современных киргизов Тянь-Шаня,
но которые не были связа ны в своем происхождении с
енисейскими кыргызами.
Н а иб о ле е ранними источниками по истории предков
современных киргизов я вл яю тс я сообщения о ц ен т ра ль ­
н оазиатских киргизах, относящиеся к XII I в. В то время,
по данным « Юа нь ши», ц е нтр ал ьно азиа тски е киргизы
ж и л и на территории современной Монголии возле горо­
д а К а р а к о р у м а (Хэлинь) в д оли нах Орхона и Толы. Эти
киргизы были п одданными монгольской Юа нь ской и мп е­
рии. Совместно с т юркоя зычными восточнокипчакскими
п леменами они со став лял и особую армию, которую воз­
г л а в л я л известный юаньский генерал кипча к Тутуха
(тюрк. — Тутук) , а ' п о с л е него — его прямые потомки.
Це нт ра ль н о а з и а т с к и е киргизы не были родственны
кы рг ыз ам Енисея. Они, например, в 1293 г. в составе
к а ра тел ьно й ар мии Тутухи, д ей ст вовавшей по приказу
императ ора Ху билая, участв ов али в подавлении в осста­
ния с а ян о- ал та йс ки х племен (при этом была захвачена
и истреблена з н ать енисейских кырг ызо в) . Их д а ж е по­
с е л я л и в качестве военных поселенцев на полуопусто(шенной земле качинцев И6. Ц е н тр а ль н оа зи а тс к ие киргизы
происходили из многочисленных тюр коя зыч ных племен,
которые обита ли в Це нт ра ль н ой Азии е ще в периоды
Тюркского ( V I —VII I вв.) и з ате м Уйгурского (VIII
IX вв.) каганатов. В 840—847 гг. эти земли были з а х в а ­
чены древними ха к ас а ми , во г л ав е которых стояли к а г а ­
ны и беги из рода кыргызов. Пос ле того к а к восточные
м онг олояз ычные племена вытеснили древних хакасов из
116 Раш ид-ад-дин. С борн ик летописей. М. — Л ., 1952, т. I, кн. 1,
с. 77. 102.
116
См.: К ы ч а но в Е. И. С в ед ен и я в «Ю ань-ш и» о переселениях
к и р г и зов в X I I I веке, с. 61— 64; К ы зл а с о в Л . Р. И с т о р и я Т увы в
с редние века, с. 136— 137.
3— 7
65
Це нтр аль ной Азии об ратн о на Енисей, бывшие п одд ан ­
ные кыргызского каг ана, ц е нт ра ль ноа зиа тс ки е тю рк о­
язычные пле мена в X I I — XIII вв., восприняли имя к и р ­
гизов. З а т е м они попали на ф ео дал ьн ую с лу ж б у к мо н­
гольским в ла ды ка м . Их происхождение определил с ре д ­
неазиатский историк XVII в. Абул-Гази, опираясь на из­
вестные ему источники. По его данным, в монгольскую
эпоху наст оя щих кыргыз па территории современной
Монголии оста ва ло сь м а ло и их именем стали н аз ыва ть
себя т юр коя з ыч ные и ас симилированные ими группы
совершенно иного происхождения: «В наше время очень
немного людей из этого рода. Монголы и другие п ле ме­
на, истребив киргизов в огне и воде, вступили в з емлю
их и, о ставшись тут жить, приняли имя киргизов. Они
сами знают, из какого они рода».
Ещ е в 30-х годах XIX в. глубокий знатод истории
Ц е нт ра ль ной Азии известный русский синолог Н. Я. Б и ­
чурин с прав едливо п р ед у п р е ж д а л историков: «Кпргис
есть н аз ван ие монгольскому (по за ни ма е мо й терр ито ­
рии; надо: «тюркоязычному». — Л. К.) поколению, д а в ­
но пропавшему, и сие поколение не н адобно смешивать
с кэргпзами, обита ющи ми ныне м е ж д у К аш х а р о м , Мауринняром и Бухариею. Сей народ с ос тав ляет орду, от
турков происходящую».
Общеизвестно, например, что имя т юркоя зычных б ол ­
гар, п ришедших на Д у н а й с востока в VII в., в осприня­
ли их п одданные б ал к а н с к и е славяне, которые стали н а ­
з ы ва тьс я б о л га р ам и у ж е в середине IX в. 117
Ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е киргизы впоследствии перед ви ­
нулись на Т я н ь - Ш а н ь и явились основным компонентом
в сложении современного киргизского н а р о д а 118. Н е д а в ­
но выявлен в ажн ый источник, п од тв ер ж да ющи й з а в е р ­
шение этого процесса. По д ан ны м М а х м у д а ибн В ал и
(XVII в.), «в р а д ж а б е 1045 г. (д ек аб рь 1635 - ян в ар ь
117 См.: А б ул ь -Г а зи . Р о д о с л о в н о е д р е в о тюрков. Пер. и предисл. Г. С. С а б л у к о в а . К а з а н ь , 1906, с. 38; Бичурин И. Я. С о б р а ­
ние сведений по исторической геог раф и и Восточной и Срединн ой
Азии. Ч е б о к с а р ы , 1960, с. 609, прим. 2; ср.: Ч и чу ро в И. С. В и з а н ­
тийские исторические сочинения. М., 1980, с. 128, прим. 326.
118 См.: Бартольд В. В. Соч. М., 1963, т. 2, ч. I, с. 514; К ы з ­
л а с ов Л . Р. О с в я з я х к и р г и зо в Е н и с е я и Т я н ь - Ш а н я . — Т р у д ы К и р ­
гизской а р х ео л о г о -э тн о гр а ф и ч ес к о й экспедиции. Ф рунзе, 1959, т. 3,
с. 111— 113, ср. с. 233; А х м е д о в Б. А. К изучению политической
истории Кир гизи и XV в ек а .— О б щ е ст в ен н ы е н а ук и в Узбекистане.
1961, № 5.
66
1636 гг.) д ве н а дц а т ь тысяч семейств киргизов, которые
п режде об ита ли на широком просторе м ежд у К а р а к о р у ­
мом и Керуленом... и проводили жи зн ь в неверии, неве­
жестве и в за бл у жд ен ии, прибыли через Кар ат ег ин в
окрестность Гиссара.. .»119. Таким образом, не с Енисея,
а из глубин Ц е нт ра ль ной Азии переселялись предки со­
временных киргизов в Среднюю Азию.
И з у ч а я историю своего народа, киргизские историки
приходят к верным выводам о том, что нет никаких ф а к ­
тических д ан ны х о переселении кыргызов Енисея па
Тянь -Шань, что «сибирские киргизы не были этниче­
ским компонентом киргизской народности» |20. Новые
матер иал ы, выя вл енн ые А. А. Арз ымат овым, позволили
ему сделат ь вывод, что «современное население Х а к а с ­
ской автономной области несомненно я вл яе тся п от омк а­
ми древних киргизов, что п о дт в ер ж да ю т не только а р ­
хивные источники, но и происхождение самого н азв ан ия
этого н а р о д а » 121. Что ка с ае т ся происхождения и д р е в ­
ней истории современного киргизского народа, то они
п р о д о л ж а ю т о ст ава тьс я неизвестными. Р е ше ни е этих в о­
просов следует искать не в истории енисейских племен,
а в истории восточных ц ен трал ьноа зиа тски х кипчаков и
примкнувших к ним тюрко языч ных племен, п р ож и в а в ­
ших в древности в степях м ежд у Алтаем на з а п а д е и
Хинганом на востоке.
В свете приведенных ф ак т ов нельзя путать м ежд у
собой ни многочисленных древних центр ал ьноа зиа тски х
киргизов (ставших основой д л я с ложе ни я современных
к и р г и з о в ) , пн средневековых хакасов с их древним господ­
ствующим
родом
кыргыз
(по сл ужи вши х основой
для этногенеза современных народностей С а я н о- А лт а й ­
ского нагорья, в том числе современного х акасского н а ­
рода, сохранившего в своем составе род хырхыс). Б ы л о
бы несправедливо т а к ж е н аз ы ва т ь государство енисей­
119 СЭ, 1978, № 2, с. 179. Ср.: М а х м у д ибн Вали. М оре тайн
относительно доб ле с те й бл а го р о д н ы х . Пер. Б. А. А хм едова. Т а ш ­
кент, 1977.
120 Дж ам герчинов М. Б. Б ы л и ли сибирские к ир гизы этничес­
ким к ом понентом кир гизской
народности? — Т р у д ы К иргизского
гос. у ни верситета, серия истор. Ф рунзе, 1971, вып. XI, с. 11; его
же. И з истории к иргизской народности XVI - 1-й пол. X V III в. Авторефер. к а н д . дис. Ф рунзе, 1972.
121 Арзыматов А. А. К в опросу о ф ор м и р о в а н и и х а к а с с к о й н а ­
родности.— У З исторического ф а к у л ь т е т а К иргизск о го гос. у н и в е р ­
ситета. Ф ру н зе , 19G4, вып. 8.
3*
67
ских племен V I —XII I вв. но имени династийного п р а в я ­
щего рода, а не по с а мо н аз в ан ию большинства со с та в­
л яв ше го его трудового населения, которое имеется в ис­
точниках. Созда ли это государство и населяли его в то
время д ревние хакасы, и потому историческая с пр а в е д ­
ливость о б яз ы ва е т нас н аз ыв ат ь его государством д р е в ­
них хакасов.
5. Древнехакасское государство з IX — XII вв.
В период господства уйгуров в Туве (750—840) д р е в ­
ние х ак а сы вели с уйгурами н е п р е к р а ща вш ую с я борьбу.
П о л о же ни е особенно осл ожнил ось в н а ч а ле IX в., когда
хак асс кий хан, почувствовав себя достаточно сильным,
объяв ил себя каганом. В с ло жи в ши х ся исторических ус­
л ов ия х в Ц е нт р а л ь н о й Азии д о л ж е н был б ыт ь лишь один
каган. К а г а н уйгуров Ба о- и около 820 г. н ач ал войну с
ха к ас а ми . Об этом событии сообща ет ся в памятнике,
п оставленном в честь Бао- и в уйгурской столице ОрдуБ а л ы к е на реке Орхон (ныне р а з в а л и н ы Х а р а б а л г а с ) .
В иероглифическом тексте этого п амя тни ка говорится,
что х ак а с ы (гяньгуни) имели более четырехсот тысяч
воинов, что уйгурский «чудесновоинственный» каг ан р а з ­
громил это войско, убил х ак асс ког о ка г ан а; «...коровы,
л ошади, хлеб и ор у жи е были на в ал ен ы горами; г о с уд ар ­
ственные д е л а (Гяньгуньского в ла де ни я ) прекратились;
на з ем ле не стало ж и в ых л юдей» 122. В согдийском т е к ­
сте того ж е п а мя т н и к а сообщается только о двухстах
тысяч ах воинов х ак асс ког о каг ана, которых к а г а н ' у й г у ­
ров « ра зо гн ал одной рукой во все н ап ра вл ен ия друг от
дру га и в зя л его ( хакасского к а г а н а ) г о с у д а р с т в о » ш .
Очев ид ная тенденциозность не п озволяет дове рять т е к ­
стам этого п амя тни ка . И действительно, Та ншу о том
ж е событии сообщает: «Хойхуекий хан (уйгурский к а ­
ган) послал министра с войском, но сей не имел успеха.
Хан д в а д ц а т ь лет п р о д о л ж а л войну».
Так им образом, в ст ра не х ак а со в остались не только
«живые люди», но сохранилось государство, имевшее
122 В а с и л ь ев В. П. К и т а й с к и е надписи на орх онских п а м я т н и ­
к ах в К о ш о - Ц а й д а м е и К а р а б а л г а с у н е . — Сб. ТОЭ. СПб., 1897, 3,
с. 25.
123 H a n se n О. Z u r s o g h d i s c h e n I n s c h r i ft a u f dem d r e is p r a c h ig e n
D e n k m a l v o n K a r a b a l g a s u m . — J o u r n a l de la Societe F in n o - o u g r i e n n e .
XLIV , 3. H e l s i n g f o r s , 1930, S. 19— 20.
68
так ие силы, которые позволили ему после д в а д ц а т и л е т ­
ием кровопролитной войны ликв ид иро ва ть Уйгурский
каганат.
Естественно, для военной победы одного государства
над другим необходимо было, чтобы х ак а сы к рубежу
V I I I — IX вв. высоко раз вили свой экономический потен­
циал. И м действительно удалось создать мощную базу
по массовому производству ор ужия разн ых видов, кон­
ского с н а р я ж е н и я и ра знообраз ног о м а тери ал ьн о- пр ои з­
водственного с н аб же ни я тех многочисленных войск, ко­
торые после р аз г ро м а основных сил уйгуров д ал еко пре­
следовали их разр озн ен ные отряды. Войскам хакасов
пришлось пройти с боями па з а п а д до Среднего И р т ы ­
ша, на юг до городов Восточного Ту ркестана, на юговосток до г раниц танского К ит а я и на восток до б ассей­
на Амура.
Ф. Энгельс писал: «...насилие не есть просто волевой
акт, а требует весьма реа льных предпосылок для своего
осуществления, в особенности — известных орудий, из
которых более совершенное од ер жи в ае т верх над менее
с о в е р ш е н н ы м , ... победа насилия основывается на про из­
водстве о ружия, а производство оружия, в свою очередь,
основывается на производстве вообще, следовательно...
на «экономической силе», на «хозяйственном п о ло ж е ­
нии», на материальных средствах, н аходящихся в р а с ­
поряжении насилия» 124.
По д ан ны м Худуд а л- Ала м (X в.), относящимся к пе­
риоду д р ев не ха ка сс ко й экспансии в середине IX—X вв.,
кыргызы «несправедливы и безжа лос тны,
отличаются
воинственностью и склонностью к распрям; со всеми н а ­
родами, которые н аходятся вокруг них, они воюют и
враждуют». По сообщению Таншу, в уйг урско-хакасской
войне верх о д ер ж и в а л и хакасы. Их к аг ан писал кагану
уйгуров в те годы: «...твоя судьба кончилась. Я скоро
возьму золотую твою орду, поставлю перед нею моего
коня, в о др у ж у мое з н ам я » 125.
Х а ка с ы в этой борьбе, кот ор ая п ервона ча ль но проис­
ходила на территории Тувы — крайнего севе ро -запад но ­
го оплота уйгуров, выступали, очевидно, не одни. Их
п од де рж и ва ли многие племена Южно й Сибири, в том
124 М а р к с К-, Э нгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 170.
125 Бичурин Н. Я. Указ. соч., т. 1, с. 355; М И К К - М.,
вып. 1, с. 43.
1973,
69
числе местные племена Тувы, ж а ж д а в ш и е освобождения
от ига уйгурских феодалов. Эти племена издавна имели
тесные д р уж е с к и е связи со своими соседями — хакасами.
З а в о е ва н ие Тувы х а к а с а м и п о др аз де ляет ся на несколь­
ко этапов I2G.
Полность ю территория Тувы б ыла освобождена в
840 г., когда хак а сс к ие войска, воспользовавшись внут­
ренними рас пря ми м е ж д у уйгурскими феод ал ами , про­
рвались в Ц е нт ра ль н ую Азию. Их ар ми я вместе с в ой ­
сками восставшего и присоединившегося к х ак а с а м
уйгурского полководца К юлюг Б а г а - т а р х а н а сос тав лял а
грозную силу в 100 000 воинов. Уйгурский каг ан был
убит в с ра жен ии под столицей своего государства. Го­
род О р д у - Б а л ы к был р аз гр а б л е н и с ожжен , что подтвер­
ж д а е т с я не только сообщениями Таншу, но и а рхеолог и­
ческими об сл ед ов ан ия ми его р а з в а л и н 127. Синь Таншу,
к а к и Ц з ю Таншу, приписывает победу не х ак а са м , а
полководцу Цз юй -л у мо-хэ ( Кю лю г Б а г а - т а р х а н у ) : « Н е ­
о ж и да н но в о ж дь племени (по имени) Цз юй -л у мо-хэ
объединился с ся-гэ-сы ( ха кас ы. — Л. К.) и со 100 000
конницы а т а к о в а л уйгурский город. Убил к аг ан а, ка зни л
Цз юэ -ло-у (министра уйгурского
к аг ан а. — Л. К.) и
сжег их столицу. П л ем е н а рассеялись» 128. Но в р а з д е л е
о х аг ас сказано: « По лко вод ец Гюйлу Мохэ привел Ажо
(древнехакасского каг ана. — Л. /(.) в хойхусскую орду.
Хан (к аг ан уйгуров. — Л. 1\.) был убит в сражении, и
его Д э л э (тегины.— Л. К-) рассеялись. А ж о под личным
предводительством предал огню ханское стойбище и ж и ­
л ище царев ны (т. е. города О р д у - Б а л ы к и Ха тун- Бал ы к . — Л. К. ). Хойхусский хан обыкновенно сидел в з о л о ­
той п алатке. А ж о з а б р а л все его сок ро ви ща и в плен
взял Тай-хо царевну...».
П ос ле этого р аз г ро м а з нач ит е ль н ая часть уйгуров
(п ят н ад ц ат ь а й ма ко в) во г л ав е с министром Пан-тегином п ереселилась в Восточный Туркестан, где с оз да ла
126 См.: К ы зл а с о в Л . Р. О ю ж н ы х г р а н и ц а х г о с у д а р с т в а д р е в ­
них х а к а с о в в IX— XII вв.— Уч. зап. Х Н И И Я Л И . А б ак а н, 1960,
V I I I ; К ы з л а с о в И. Л . Н о в ы е с ви д е те л ьс тв а у й г у р о -х ак а сс к и х войн
IX в ека,— СА, 1979, № 3.
127 См.: К и селев С. В. Д р е в н и е го р о д а М онго л ии .— СА, 1957,
№ 2, с. 93— 95;
Котвич В. Л . П о е з д к а в д о л и н у О р х о н а летом
1912 года. З В О Р А О . СПб., XX II, 1— 2, 1914.
128 М ал я вки н А. Г. М а т е р и а л ы по истории у й гу ров в IX—
XII вв. Н ов ос иби рск , 1974, с. 26— 27.
70
повое уйгурское Тур фа нс кое к н я ж е с т в о 129. Уйгуры про­
д о л ж а л и борьбу с х а к а с а м и и в марте 841 г. избрали
нового к а г а н а Угйе.
При р аз г ром е уйгуров х ак асы за хв ат и ли их хатун—
китайскую царевну Тай-хо. Стремясь установить связи
с 'Ганским двором, они отправили ее с посольством пз
десяти т арханов, во г л ав е которых стоял Дулгой Шихэ.
Ка га н Угйе догнал и убил послов, з а хв ати в обратно
хатун. Снова разг ор е ла с ь война. Угйе, будучи оттеснен
х ак а с а м и на юг, н а п а д а л на пограничные крепости и
округа Китая, грабил города и деревни. В результате в
войну с уйгурами вступили и китайские войска, которые
разг ро мил и уйгуров, взяли в плен несколько десятков
тысяч их воинов и в августе 846 г. убили Угйе. Б р а т
Угйе Энянь п р о до л жа л борьбу. При Энянс часть уйгу­
ров переселилась на территорию современной Внутрен­
ней Монголии вплоть до среднего течения Амура, где
жил и племена хи и шивэй.
В 847 г. китайцы разбили хисцев, а хак асс ки е вой­
ска (70 000 всадников) во глав е с министром Або р а з ­
били шивэй и увели в плен зах вач ен ных уйгуров, но,
очевидно, не всех. Последний уйгурский каган Энянь
б е ж а л в Восточный Туркестан 130.
Т а к з ак онч ил ас ь борьба с уйгурами. Хотя г ос уд ар ­
ство уйгуров на территории современной Монголии по­
гибло в 840 г., все ж е значительное количество уйгуров
в X— XII вв. п р о ж ив ал о не только в Туве, но и по всей
Це нтр аль но й Азии к з а п а д у и к востоку от киданей. Д а ­
же на кпданьской земле они имели свои города, в кот о­
рых сос тав лял и большинство населения. В период в л а ­
дычества ч жу р чж эн ей в центральной части современной
Ман ь чжу р ии п ро жи ва ло такое большое количество уйгу­
ров, что они составили в осемнадцатитысячную армию
Чжунс яоцзюнь, которой ко ман до вал чжур чжэнь скпй пол­
ководец В ан ья нь Чэ ньх эша на . Эта ар ми я нанесла ряд
п оражений войскам монгольских феодалов, которым с
129 См.: Я к у б о в с к и й А. Ю. А рабские и персидские источники
об уйг у р ск о м Т у р ф а н с к о м к н я ж е с т в е в IX— X веках. ТОВЭ. Л .,
1947; IV; Бичурин Н. Я. У к а з. соч., т. 1, с. 334, 337— 338, 356;
М ал я вкин А. Г. Уйгурские г о с у д а р с т в а в IX — X II вв. Новосибирск,
1983.
130 См.: Бичурин Н. Я. У каз. соч., т. 1, с. 334— 337. О с т а т к и
зах о р о н е н и й х а к а с о в и у й г у р о в IX— X вв. о б н а р у ж е н ы на Среднем
Амуре.
71
большими потерями все ж е удалось разгромить ее т о л ь­
ко в 1232 г.131
Следует заметить, что хакасы, очевидно, не стреми­
лись изгнать всех уйгуров, з а х ва ти т ь всю Це нт р ал ьн у ю
Азию и сдел ат ь ее центром своего нового государства.
После взятия О р д у - Б а л ы к а хак асс кий каган не перенес
свою ставку на реку Орхон, где р а з м е щ а л и с ь ад ми нис т­
ративные центры сменявших друг д руг а империй Ц е н т ­
ральной Азии. Его ст а вк а р азм ест ил ась по южной сто­
роне хребта Танну-Ола, в долине реки Тэс-Хем, близ
озера Убсу-Нур, в которое в п а да е т эта река. Н а м ес т н и ­
ком к а г ан а на Орхоне был поставлен уйгур К юлюг Бага-тархан.
! Таким образом,, х а к а с а м в а ж н о было освободить от
уйгурских войск территорию Тувы и разг ромит ь у йг ур­
скую мощь в Ц е нтра ль но й Азии, чтобы з ах вати в эти
земли, л ик вид и ро ва т ь в оз мо жн ость нового уйгурского
зав оев ан ия, а т а к ж е восстановить после длительного
перерыва п рямы е связи со многими странами, и в том
числе с Танской династией. Эти цели были достигнуты
к 847 г. К ит а й с к а я д и пл о ма ти я п р и л а г а л а все усилия к
тому, чтобы привлечь на свою сторону пра в ящу ю в е р ­
хушку хак асов и подчинить новых хозяев Це нтра ль ной
Азии своей власти. Но достичь этого не удалось. Ис т оч ­
ник сообщает, что древние х ак а с ы «не д у ма л и сл ужи ть
к а к вассалы».
В ноябре 842 г. ко д вору императора прибыл п о сл ан ­
ник древних х ак асо в Та-бу Хэцзу с письмом от ка ган а,
в котором со об ща ло сь о посылке военного от ряд а на
розыски царевны Тай-хо. В ма рте 843 г. в танскую с то ­
лицу прибыл новый хак асс кий посланник Ч жу -у Хэсу
с письмом от хак асс ког о каг ана. В подарок он привел
«две з наме ни тые лошади». Посол был торжественно при­
нят и мператором Уцзуном. М е ж д у правите лями обоих
государств з а в я з а л а с ь о жи в л е нн а я переписка, из кото ­
рой видно, что в июле того ж е года прибыло очередное
хакасс кое посольство во г лаве с генера лом Вэнь-у Хэ
(привез в д а р 10 пар соколов и 100 л о ш а д е й ) . В апреле
131 См.: М ал я вкин А. Г. М а т е р и а л ы по истории уйгу ров в IX —
XII вв., прнм. 484— 486; его же. К и т а й и у й г у р ы в 8 40— 848 гг.—
С ибирь, Ц е н т р а л ь н а я и В о с то ч н ая А зия в с р едн ие века. Н о в о с и ­
бирск, 1975, с. 81— 82; ср.: Е Л ун -л и . И с т о р и я г о с у д а р с т в а киданей. Пер. В. С. Т аскина. М., 1979, с. 499.
72
844 г. хак асс кий посланник генерал Д и д э Ис ынань -чжу
привел в да|) еще двух белых ло шад ей ш .
В переписке говорится о войне хак асов с уйгурами,
о победе хакасов. Имп ер ат ор в своих письмах упорно
советовал ка га ну «уничтожить, вырвать с корнем уйгу­
ров, уничтожить их государство и города», «перехватить
их в пути и истребить», в ы р а ж а л благ ода рнос ть «за по­
корение уйгуров» и с ож а л е л , что «нас р а з д е ля ю т р а з ­
личные наро ды и нашим г осударствам трудно действо­
вать общими силами». Одним словом, применялся т р а ­
диционный д л я китайской дипл омати и принцип: « р ук а­
ми в ар в ар ов пода вл ять в ар в ар о в» 133.
Тогда ж е со слов х ак асс ки х послов было составлено
описание их страны, обычаев, «звуков их языка», а ж и ­
вописец Л ю й Шу н аписал картину, и з о б р а ж а ю щ у ю по­
сольство Ч ж у -у Хэсу.
В ап рел е 843 г. к х а к а с а м было от правлено ответное
посольство во г лаве с Ч ж а о Фанем с поручением п ер е­
д а ть императорскую грамоту, п р из нав ав шую хакасского
правителя каганом, с п ож ал о ва н ие м ему титу ла Хюн-ву
Чен-мин (или Цз уй ин сю ну ч эн - ми н) . К а г ан Хюн-ву Ченмин, х а к а сс к ое имя которого осталось неизвестным, при­
нимал личное участие в с р а ж е н и я х с уйгурами. Кроме
того, он с т а р а л с я установить д ру жес тве нн ые отношения
с Китаем. Он исходил при этом из собственных интере­
сов и о тс та ив ал самостоятельность своего государства.
После его смерти в 847 г. ту ж е политику проводил его
преемник Ин-ву Чен-мин каган. В отличие от тюрков
и уйгуров х ак а сы не н а па д а л и на провинции Китая, н а ­
ходились в д ру жес тве нн ых с вязях с Тибетом, с карлукамп Семиречья и а р а б а м и Средней Азии. Они обмени­
вались посольствами и вели взаимовыгодную торговлю
со всеми этими странами.
132
См.: Бичурин Н . Я . У к а з. соч., т. 1, с. 356; Супрцнен ко Г. П.
Д о к у м е н т ы об отн ош е н и ях К и т а я с енисейскими к и р г и з а м и в ис­
точнике IX век а « Л и Вэй -гун Хойчан и пинь цзи».— И А Н Кирг.
С С Р , серия общ еств, наук. Ф рунзе, 1963, т. V, I; ее жг. И з исто­
рии в з а и м о о тн о ш е н и й Т анск ой им перии с енисейскими к ы ргы зами.— В кн.: Сибирь, Ц е н т р а л ь н а я и В осто ч ная А зия в средние в е ­
ка. Н о в о с иби р ск , 1975; ее же. Н е к о то р ы е ис точники по древней
истории к ы р гы зо в .— И с то р и я и к у л ь т у р а К и т ая . М., 1974.
33
См.: М ал я вки н А. Г. Т а к т и к а тан с к о го г о с у д а р с т в а в б о р ь ­
бе за гегемонию в восточной ч асти Ц е н т р а л ь н о й Азии.— Д а л ь н и й
Восток и соседние тер рито рии в средние века. Н ов осиби рск , 1980.
73
В 860—873 гг. х ак асс ки е послы т р и жд ы п рие зжал и
к 'Ганскому двору. Х а к а с ы не стремились иметь общие
границы с Китаем. В их государство в IX— XII вв. вхо­
дили лишь т ерритории Хакасско-Минусинской котловины,
Ал тая (до Среднего И р т ы ш а на з а п а д е и районов С р е д ­
ней Оби на се ве р о- за п ад е ), Тувы, С ев еро -З ап ад но й М он ­
голии и П р и б а й к а л ь я . В рай он ах современной Ц е н т р а л ь ­
ной п Восточной Монголии п ро д о л ж а л и ж и т ь уйгуры,
потомки тюрко в-ту по и другие т юркоя зыч ные племена,
которые после 840 г. были подведомственны управлению
х ак асской администрации, а затем, очевидно, по мирно­
му договору были п редоставлены сами себе.
О том, что в первое в ремя там были чиновники-адми­
нистраторы, говорит единственная пока х а к а с с к а я н а д ­
г робная надпись с тамгой конца IX в., н а йде нн ая в в е р ­
ховьях реки Селенги, т. е. на древней родине уйгуров.
Это надпись кыргызского судьи Б ой ла, подчинявшегося
наместнику Б а г а - т а р х а н у 134, уйгуру по национальности.
Интересно, что судья об яз ан был, видимо, кон тр ол иро ­
в ать д ревние земли уйгурского каганского рода Я гл ак ар ,
за населением которых, естественно, нужен был особый
присмотр. При ме ча те ле н факт, что верховным наме ст ни­
ком покоренной Уйгурпп к аг ан древних х ак асо в п о с т а ­
вил п ерешедшего к нему на с л у ж б у уйгурского в е л ь мо ­
ж у Б а г а - т а р х а н а , подчинив ему своих чиновников и о х ­
ран ные войска.
Основ ная экспансия х ак а со в в IX в., по д ан ным в о­
сточных и з а п а д н ы х мусульманских авторов, б ыла н а ­
п р ав лен а в сторону Восточного Туркестана. У ж е в 841 —
842 гг. д ре в пе х ак а сс к пе войска, преследуя уйгуров, з а ­
хватили часть Д ж у н г а р и и , в орва лис ь в Восточный Т у р ­
кестан и в м а рт е 843 г. з а х в ат и ли города Бейтин (Бешб ал ык ) и Аньси ( Ку ча ) 135, дойдя до К а ш г а р а .
Анонимный автор X в. в сочинении Худуд ал-Ала м
п од т в е рж д а е т сведения о з ав о ев а ни ях х а к а с а м н восточ134 См.: М а л о е С. Е. Е н и с е й с к а я письменность тюрков. М .— Л .,
1952, с. 85. В М он голии о б н а р у ж е н ы в ы биты е на с к а л а х д р е в н е ­
ха к а с с к и е т ам ги, в том числе и во зл е рунических надписей, к о т о ­
рые, т ак и м о б р а зо м , о п р е д е л я ю т с я к а к д р е в н е х а к а с с к и е IX— X вв.
Ср., например: Н а д е л я е в В. М. Д р е в н е т ю р к с к а я надпи сь из Ховдсом он а М Н Р . — Б р о н з о в ы й и ж е л е зн ы й век Сибири. Н ов осиби рск ,
1974.
135 См.: Л ю Сюй. Ц з ю Т ан ш у , гл. 174, л е ч ж у а н ь 124; ср.: Малявкин А. Г. М а т е р и а л ы по истории у й гур ов в IX— X II вв., с. 37,
прим. 182.
74
но-туркестанских карлуков, у ка зыв ая , что город «Пенчул р ас по ло же н в области карлуков; его в ладетель
п режде был в зависимости от тогузгузов, а теперь нм
в л ад еют киргизы». Н а з в а н и е Пенчул, произношение к о ­
торого не вполне установлено, некоторыми и сследовате­
лями принимается за «Пятиградие», т. е. Б е ш ба л ык , а
другими — з а Учтурфан 136.
Х а к а с ы п рес ле дов али одну цель: не д а т ь в о зм о ж н о ­
сти укрепиться в этом районе своим с та рым в р а г а м —
у й гу р а м, которые могли бы отрезать хакасов от С р е д ­
ней Азии и тем са мым прерв ать их д ав ни е д р уж е с т в е н ­
ные торговые связи с этой страной, к а к это было в
V I I I — IX вв., когда уйгуры отреза ли х ак асо в от С р е д ­
ней Азии, Тибета и Китая.
Восточнотуркестанский поход был
сравнительно
к ра тков реме нн ым и к н а ч а л у X в. х ак а сы вернулись на
территорию С ев ер о- За па дно й Монголии и Тувы. В Синь
Т ан шу сообщается, что «хягас не мог совершенно п око­
рить уйгуров». Такой ход событий подт в ерж да е тс я сооб­
щениями письменных источников о д ал ьн ей ши х судьбах
Ц е нт ра ль ной Азин.
Судя по д ан ным Худуд ал-Алам, в то время х ак асы
в ладели и Алтаем. В источнике сказано, что «область
одного из х ырхызс ких племен» вкл юча ет «гору Тулас»
( Ал та й) : « Н а этой горе водится соболь, а ( та кже ) мно­
го серой белки и мускусной газели». В другом месте со­
о бщается, что «некоторая часть х ырхызов находится на
з а п а д от областей тогузгузов и тухси». Это свидетельст­
вует о продвижении какой-то части древ не хака сск их
войск к з а п а д у и юг о-за па ду от А л т а я на Средний И р ­
тыш и в Д ж у н г а р с к и й Ала-Тау.
Алтай еще до 40-х годов IX в. входил в состав д р е в ­
нехакасского г осударства, что видно из сообщения д р у ­
гого источника: «Эта ст ра на упирается в з ап ад н ую сто­
рону Темных гор (очевидно, Восточных С а я н . — Л. /О),
имеет З о л о то е море (озеро Алтын-Кол, т. е. Телецкое
озеро. — Л. К-), которое, р азд ел яясь , о б разу ет д ве реки
(в Ал т ын - Ко л с южног о конца в п а да е т рек а Чу л ышма н,
а с северного выте кае т река Б и я . — Л. К.)».
Сопоставление р аз но яз ыч ны х письменных источников
с новыми археологическими д анными позволяет с ос та­
136
См.: Бартольд В. В. Соч. М., 1963, т. II, ч. 1, с. 487— 494;
M in o r sk y V. « H u d u d al-A lam .
T he R e g io n s of the W o rld » a persi a n g e o g r a p h y . 372 A. H. — 982 A. D. L o n d o n , 1937, p. 96— 98.
75
вить более полную картину з авоеваний д ревнехакасских
войск в 40-х годах IX в. Выясняется, что были и з а п а д ­
ные походы вслед за б е ж а в ш е й на з а п а д частью у йг у­
ров, позволившие х а к а с а м к середине IX в. захв ати ть не
только район современного Новосибирского П ри о б ь я , н о
и районы Среднего И рт ы ша . Таким образом, в конце
IX в. д рев не х ак а сс к ое государство з а н и м ал о обширную
территорию от среднего течения И р т ы ш а на з а п а д е до
Б а й к а л а и бассейна реки Селенги на востоке. Северной
границей с л у ж и л а река Ангара, от устья которой г р а ­
ница шл а на з а п а д несколько южнее Томска 137.
К а к со об ща ет Синь Таншу, «Хагас было сильное го­
сударство; по пространству р ав нял ось тукюэским в л а д е ­
ниям... (т. е. з а н и м а л о п лощад ь, ра вн у ю территории
тюркского к а г а н а т а . — Л. К-)- Н а восток простиралось
до Гулиганн (т. е. до к ур ыка но в на озере Б а й к а л . —
Л. А'.), на юг — до Тибета (т. е. до Восточного Т у р к е ­
ста на . — Л. К ), на юг о- за па д — до Гэлолу (т. е. до к а р ­
луков Семиречья. — Л. К-)».
*
*
*
В н а ч ал е X в. в Северном К нта е возникло г осуд ар­
ство монголоязычных племен киданей, известное в исто­
рии под назв ан ие м династии Л я о (916— 1125). Первый
и мператор киданей Абаоцзи, р а с ш и р я я границы своего
государства, в 924 г. вторгся с большим войском в Ц е н т ­
рал ьну ю Азию, где он у ж е не встретил хакасов. Ис то ч­
ники у ка зыв аю т, что он «на з а п а д е з ах в ат и л древние
земли туцзюэ» и «вступил в обла сть уйгуров», а 2 о к ­
т я б р я 924 г. «достиг древнего уйгурского города», т. е.
руин О р д у - Б а л ы к а . Это по дтв ержда ет, во-первых, ф ак т
уход я rLppRHny х як я г о в из ц ентральных районов Азии к
20-м годам X в. и, во-вторых, предоставление х а к а са м и
этой части страны в управ лен ие о ставшимся здесь уйгу­
рам и другим местным п леменам 138.
W См.: М И К К . М., 1973, вып. 1, с. 37, 40, 43; M inorskij V.
Op. cit., p. 62, 94, 99; К ю н ер H. В. К и т ай ск и е известия о н а р о д а х
Ю ж н о й Сибири, Ц е н т р а л ь н о й Азии и Д а л ь н е г о В остока, с. 57. П о д ­
робную к а р т у п оходов д р е в н е х а к а с с к и х войск и границ их г о с у ­
д а р с т в а в IX— X II вв. см.: К ы зл а с о в JI. Р. Д р е в н е х а к а с с к о е г о су ­
д а р с т в о в IX — X II вв. ( к а р т а ) . — А рх е ол о ги я С С С Р . Степи Е в р а зи и
в эпоху ср едн ев ек о вь я. М., 1981, рис. 32.
138
См.: В асил ьев В. П. У каз. соч., с. 28, 29, прим. 1; М алявкин А. Г. У к а з. соч., с. 64— 65; Е Л ун -л и . И с т о р и я г о с у д а р с т в а
к иданей. Пер. В. С. Т ас к ина . М., 1979, с. 42.
76
Сообщение о том, что Абаоцзи в долине Орхона з а ­
хватил город Футучэн, которым в ладели древние хакасы
во время своего господства в Це нт ра ль ной Азии, вряд
ли м ож ет означать, что в 924 г. это все еще был « к ы р ­
гызский город», к а к п ола гает X. П э р л э э 13э. Очевидно,
что древние х ак а сы до своего ухода на з а п а д в ладели
городом Футучэн, но в целом этот вопрос еще н у ж д а е т ­
ся в дополнительном изучении. О т юр ка х и уйгурах в
Це нтра ль но й Азии, жи в у щ и х к з а п а д у от киданей, со­
о б щ ал в 953 г. и путешественник Ху Ця о: « На з а па д е
живут туцзюэ и хуйхэ (тюрки н уйгуры. — JI. К . ) , а на
северо-западе г раница доходит до (земель
племени)
оуцзюэлюй... К з а п а д у от оуцзюэлюйцев ж и в у т сяцзя
(сы)», т. е. древние х а к а с ы 140.
Так к а к се ве ро- за па дн ая граница г осударства к и д а ­
ней в 924 г. б ыл а з а к р еп л ен а по реке Орхон, то неподдаю щи е ся пока отождес твле нию пламена оуцзюэлюй о би ­
тал и в середине X в. в д оли нах рек Селенга и Мурэн к
северу и северо-востоку от хреб та Хангай. В том ж е году
киданьские войска перешли пустыню Гоби и захватили
несколько городов Восточного Туркестана. При этом
ж ив ши е там уйгуры в ын у жд ен ы были временно им по­
кориться. Источники не со об ща ют о зав оев ании киданями территории Тувы, А л т а я и Сев еро -З ап ад ной М он го­
лии. П ос ле дн яя п р о д о л ж а л а прочно входить в состав го­
сударства хак асо в до XII в. По д ан ным Ляо -ши , кидани с х а к а с а м и сра зу установили мирные отношения.
В сочинении «Худуд а л-Ала м» (982) у ка зывается, что
каг ан х ак а со в жи л в н а ч а ле X в. у же не к югу от Тапну-Ола, а в городе К е м и д ж к е т
(город на реке К ем ) ,
т. е., очевидно, в одном из бывших уйгурских городовкрепостей на Улуг-Хеме в Туве. В середине X в. г л ав на я
ставка хак асс ког о к а г а н а б ыл а перенесена из Тувы в
северную часть современной Хакасии, видимо, на место
слияния рек Бел ог о и Черного Июсов. Такой вывод м о ж ­
но сдел ат ь на основании приведенного в книге Гардизи
(XI в.) «Украше ние известий» описания пути торговых
ка р а в а н о в из Восточного Туркестана в ст авку кагана
хакасов 141.
139 См.: П э р л э э X. М он гол а р д улсын эрт, д у н д а д уеийн хот
суурины товчоон. У л а н - Б а т о р , 1961.
140 Е Л ун -л и . У каз. соч., с. 327.
141 Бартольд В. В. Соч. М., 1973, т. V I I I , с. 47— 48.
77
Хакасы установили с кнд ан ями в н ач а ле X в. мир ­
ные, дружес тве нн ые отношения. Не ко тор ые из них е зд и­
ли в государство Л я о д л я того, чтобы получать о б р а з о ­
вание. Так, в одном источнике под 931 г. сказано, что
«юг о-з апа дн ая граница (государства киданей) руководи­
ла приходом стремившихся к просвещению людей госу­
д ар ст в а Хягясы». В Ля о- ши сообщается, что в 948 г.
мя т ежн ому ки даньскому в ел ьможе Бьен-ду было при­
к а з ан о ехать послом в государство хакасов. В ноябре
952 г. п в 977 г. х ак а сы присылали в Л я о свои посоль­
ства с подарками, очевидно, стремясь з а в я з а т ь торговые
о т н о ш е н и я 142. В X I — XII вв. южные к ня жест ва д р ев н е ­
х акасского государс тва р а с п о ла га л ис ь на з ем ля х Гор­
ного Ал тая, Тувы и современной С ев еро-Западной М о н ­
голии.
6, Гибель древнекаиасского государства
В V I — IX вв. монголоязычные племена обитали за в о ­
сточной и северо-восточной о кр а ин а ми современной т е р ­
ритории Монголии, по ю жн ым берегам Амур а от устья
Аргуни до устья Нонни и по северной полосе со времен­
ной Ман ьчжури и. Собственно монголы (мэнъу, мэнва)
р асселялись к югу от среднего течения Аму ра 143. К з а ­
паду от них на всей территории Ц е нт ра ль ной Азии ( В о ­
сточный Туркестан, Д ж у н г а р и я , Монголия, Внутренняя
Монголия) ж и л и тогда т юр коя зыч ные этнические груп­
пы: тюрки-тугю, тюргеши, кар лу ки, огузы, древние х а к а ­
сы, азы, чики, чигили, дубо, кнмаки-кнпчаки, курыкане,
уйгуры, т юр ки -шато и др. Последними тюркоязычными
п р ав ите лями з а пад ной части Ц е нтр аль но й Азии были
древние хакасы, а восточной и южной — уйгуры.
З н а ч и т е л ь н а я часть восточных т юркояз ычных н а р о ­
дов [уйгуры, куны, каи, тюрки-шато, си, белые т а т а р ы
142 См.: Кю нер Н. В. Н о в ы е к и т а й с к и е м а т е р и а л ы по э т н о г р а ­
фии к ы р гы зо в ( х а к а с о в ) V ! I — V I I I вв. н. э.— Зап. Х Н И И Я Л И .
А б акан, 1951, вып. II, с. 12; М а л я вк ч н А. Г. У каз. соч., с. 67; Л у б о Л есни ченко Е. И. П р и в о з н ы е з е р к а л а М и нуси нской котловины. М.,
1975, с. 27— 28.
143 См.: К ы зл а с о в Л . Р. Р а н н и е м онголы .— В кн.: Сибирь, Ц е н т ­
р а л ь н а я и В о с то ч н ая Азия в средние века. Н овосиби рск, 1975;
К ычанов Г.. И. М он голы в V I — первой половине XII в.— В кн.:
Д а л ь н и й В осток и соседние т ер рит ор ии в средние века. Н о в о с и ­
бирск, 1980; Ta m u ra J. The L e g e n d of the O r i g i n of the M o n g o l s
an d P r o b l e m c o n c e r n i n g th e ir M i g r a t i o n . — A cta A siatica. Tokyo, 1973.
N 24.
78
(оигуты), потомки тюр ко в-ту по и др.] о б ит а ла т а к ж е
не только в районе Великой стены, но и в Ордосе, и на
равнинах Мань чжурии. Они жи л и там у же в период го­
сударства Б о ха й ( V I I — X вв.) и позднее — во времена
киданьского и ч ж ур чж эн ьско го господства в Северо-Во­
сточном К и т а е 1'11. В период киданьского господства
оставшиеся в Ман ь чжу ри и уйгуры сохр аня ли своп го­
рода и л ишь сменившие кнданей ч жу рч ж эи и (династия
Цзииь) з а в л а д е л и ими. Это событие упоминается под
1122 г.: «Пок орил три города: Гаочэн, Эньчэн и уйгур­
ский город», находившиеся поблизости от киданьской
Средней столицы 145.
О старом уйгурском населении в Це нтр аль но й М а н ь ­
чжурии сообща ется в ч жур чжэн ьско й истории «Цзинь
шн», а сведения о в осемнадцатитысячной армии, состо­
явшей из «ма нь чжур ски х» уйгуров и входившей в войско
чжур чжэн ей до 12-32 г., мы у ж е приводили в ы ш е 146.
В X— XII вв. восточной частью современной те рр и­
тории Монголии в лад ел и монголоязычные киданп. З а ­
падным пограничным пунктом их владений стал город
Хэдунчэн в верховьях реки Орхон. В «Географии» к и ­
даньской династии Л я о указано, что это «уйгурский го­
род Хэтунь (т. е. Ха т ун- Ба лык . — Л. /(.), ошибочно н а ­
званный Хэдуном» 147. В тор жен ие монголоязычных киданей в ц ен т ра ль но а зи а тс ки е степи, которое н а чал ось по­
ходом 924 г., стало настоящей катастрофой. Оно приве­
ло к ка рд ин а ль ны м изменениям этнической карты Ц е н т ­
ральной Азии. Кид ан ьское нашествие X— XI вв. в ызв ал о
бегство многих тюркоя зыч ных племенных объединений и
этнических групп от г раниц Ки та я на з а п а д и п редопре­
делило выд вижен ие монголоязычных племен из бассейна
Амура и Ман ь чжу р ии на освободившиеся степные про144 См.: Ш а в к у н о в Э. В. Г о с у д а р с тв о Б о х а й и па м я тн и к и его
к у л ьт у р ы в П ри м орье. Л ., 1968, с. 57; В о роб ье в М. В. Ч ж у р ч ж э и и
и г о с у д а р с т в о Ц зииь. М., 1975, с. 299; Е всю ко в В. В. К этнической
истории ч ж у р ч ж э н е й . — Д а л ь н и й В осток и соседние т ерритории в
средние в ека. Н ов осиби рск , 1980, с. 150.
145 М а л я вк и н А. Г. М а т е р и а л ы по истории уйгур ов в I X —
XII вв. Н ов о сиби рск , 1974, с. 75, прим. 484— 486.
146 См.: М а л я вк и н А. Г. У каз. соч., с. 77— 78; е м же. К и т а й
и уйгуры в 840— 848 гг.— В кн.: Сибирь, Ц е н т р а л ь н а я и В осточная
Азия п средние века, с. 81— 82.
147 Чжан-му, Х э Цю-тао. М эн-гу-ю -му-изи. З а п и с к и о м о н г о л ь­
ских кочевьях. П е р е в о д с кит. П. С. П оп о ва . СПб., 1895, с. 340,
прим. 387; К ы зл а с о в Л . Р. Р а н н и е монголы, с. 176; М алявкин А. Г.
М а т е р и а л ы по истории у й г уро в в IX— XII вв., с. 74.
79
е т о р ы 148. Вот как описывает среднеазиатский историк
М а рв а з и (XII в.) бегство т юркоязычных племен пз С е ­
верного К ит а я и Це нт р ал ьн о й Азии: «Среди них ( тю р­
ков) есть группа людей, которые н азыва ют ся кун, они
прибыли из земли Китай, боясь китайского (т. е. киданьского — Л. А.) хана. Они христиане несторианского
толка. Свои округа они покинули из-за тесноты п а с т ­
бищ... Их (кунов) п реследовал народ, который н а з ы в а ­
ется кап. Они многочисленнее и сильнее их. Они п ро г на ­
ли их с тех пастбищ. (Тогда) куны переселились на з е м ­
лю ша ров (очевидно, сары-кипчаков. — Л. А'.), а ш а ­
ры переселились на з емлю туркмен. Туркмены пересе­
лились на восточные з емли огузов, а огузы переселились
на земли печенегов, поблизости от Армянского (т. е.
Черного. — Л. А.) моря» 14э. Эту «цепную» миграцию
ком ме нт ат ор ы справ едливо относят к 30-м годам Xl сто­
летия. Во второй четверти XI в. куны и каи ' о к а з ы в а ю т ­
ся по соседству с д рев ними х а к а с а м и и ки ма ками ; каи,
например, на реке Я м а р (по д ан ны м М а х м у д а -Кашгари,
XI в.), т. е. на Оби. П о к а з а т е л ь н о сообщение Ауфи
(XIII в.): «Среди них (тюрок. — Л. К. ) имеется племя,
н а з ы в а ю щ е е с я хирхиз, которое весьма многочисленно.
Их о б и т а л и щ а нах од ят ся на Л етн ем Востоке. К северу
от них р ас п о л о же н ы степи каи и кимаков, а к з а п а д у —
(земли) я г м а и ка рлуков».
Куны впоследствии вошли в состав куманов — п о ло в ­
цев, появившихся в Европе м е ж ду 1030 и 1049 гг.
В 1068 г. куны вторглись в Венгрию. Ч а ст ь кунов и каи
продвинулись в Среднюю Азию и вошли в состав с е л ь д ­
ж ук ов п туркмен. Впоследствии каи, спас аяс ь от орд
Чингисхана, б е жа л и в М а л у ю Азию, где поселились
вблизи Ан кары.
.( i
Очевидно, миг рация т юр ко яз ыч ных этнических групп,
н а ч а в ш а я с я д а л е к о на востоке под натиском монголо148 См.: А гад ж а н ов С. Г. О черки истории огузов и туркмен
Средней Азии IX— X II I вв. А ш х а б а д , 1969, с. 154— 158; К ум ек ов Б. Е. Г о с у д а р с т в о к и м а к о в IX— XI вв. по ар аб с к и м и с точ ни­
кам . А л м а -А т а, 1972, с. 122— 129; Бартольд В. В. Соч. М., 1968,
т. 5, с. 396 и сл.; см. т а к ж е : Ахинж анов С. М. И з истории д в и ж е ­
ния к оче в ы х племен е вр а зи й с к и х степей в первой п о л о зи и е XI в е ­
к а .— А рхеологи ческие и с сл е д о в а н и я д р е в н е го и с р ед н ев е к о в о г о К а ­
за х с т а н а . А л м а -А т а, 1980.
149 S h a r a f a l- Z a i n a n T a h i r M a r v a z i on C hina, the T u r k s a n d I n ­
dia. A ra bic te x t (circa A. D. 1120) w i t h a n E n g l i s h t r a n s l a t i o n a n d
c o m m e n t a r y by V. M in o rsk y . L o n d o n , 1942, p. 2 9 — 30.
80
Язычных киданей, на з а п а д е в конечном итоге в 1030—
1050 гг. в ы р а з и л а с ь в передвижениях т юрко языч ных н а ­
родов по северному и ю жн о м у берегам Черного моря:
кыпчаков-половцев — но
северочерноморским
степям
вплоть до Венгрии; се ль д жу ко в — через Ира н, И р а к и
З а к а в к а з ь е в Ма лу ю Азию.
Пе рв он ач а ль но в V I — IX вв. собственно монголы ж и ­
ли в холодных лесах, были оседлыми в прочных ж и л и ­
щах, з а н и м ал и сь преимущественно охотой и р ыболов ст ­
вом, в ыр а щи ва н ие м свиней и лошадей. В конце X — н а ­
чале XI в. н ач а лс я процесс
постепенного расселения
монголоязычных племен на запад, с оп ров ожд ав ши йс я
вытеснением и ассимиляцией местных тюркоязычпых
групп. В короткий срок (за 200 лет) монголы из пеших,
в основном лесных рыбаков, охотников и коневодов, с т а ­
ли кочевннками-скотоводами. От т ю ркоя зыч ных скотово­
дов они заи м ст во в ал и все виды степного скота, навыки
и опыт кочевников, а т а к ж е п ер ед виж ны е ж и л и щ а и д р у ­
гие фор мы ма териал ьной культуры степняков, сохранив,
однако, многое и из своего прежнего оседлого быта 15°.
М и гр ац ия т юр ко яз ыч ных народов в Ю ж но й Сибири
р аз р у ш и л а объединение ки ма ков и у в ле кл а за собой на
з а п а д их основное ядро. Но древние х ак а с ы (кыргызы)
не испытали особых потрясений, и государство их, т е р ­
ритория которого б ы ла р а с по л ож е на к северу от основ­
ного пути т юр ко яз ыч ных мигрантов, п р о д о л ж а л о свое
развитие. Ф ед ер а ци я д рев не х ак а сс к их кн яжеств в то
время з а н и м а л а территории Хакасско-Минусинской к от ­
ловины, Тувы, Горного А л т а я и котловину Бо ль ши х озер
современной С ев ер о- За па дно й Монголии. Угроза в оз ­
никла с приходом новых монголоязычных воинов — найманов.
Д ви г а в ш и е с я на з а п а д н айманы вытеснили в X I —
XII вв. из р айо на хреб та Эк таг -Алта й (Монгольский А л ­
тай) и с верховьев И р т ы ш а остатки т юр коя зыч ных кимаков-кипчаков, которые частично отступили на з а п а д
в К ип ча кс к ую степь, а частично ушли на восток в Ц е н т ­
рал ьную Азию. В котловине Б ол ьши х озер, ме жд у М о н ­
гольским Алт аем, Ха нг ае м и Танну-Олой, н ай ман ы ст ол ­
кнулись с древними х ак а са ми . Здесь находилось самое
160
См.: К ы зл а с о в J1. Р. Р а н н и е монголы. Ср.: Clauson G. P h i ­
l o lo g y a n d a r c h a e o lo g y . — A n tiq u ity , 1973.
81
южное д рев не х ак а сс к ое княжество. О нем, очевидно, го­
ворит в осходящее к XI в. сообщение монгольского эпоса
о ж и вш ем на реке Орхон хане мангутов Начине: «Со ­
седним государством Н а ч и на я вл яе тся государство керг и с о в » 151. Это княжество, хотя оно и сохранилось до
середины XII в., было ос лаблено войной с новыми вой­
сками монголоязычных киданей, о которой сообщает
персидский историк XIII в. Лл а-а д- дп н Джу вей ни .
Когда в 1130 г. десятитысячное войско киданей во
глав е с гурхаиом Ел юем Д а ш и прор ыв ал ос ь с реки
Орхон в С реднюю Азию и «подошло к границе киргиз,
они н а п а д а л и на племена, которые были в тех пределах,
а то племя (киргизы) т а к ж е о к а з ы в а л о им противодей­
ствие. Отту да они т о ж е двинулись, пока не достигли
Имиля. Там они основали город, от которого теперь
остались только р азв алины». Аб ул -Гази (XVII в.), опи­
р ая сь на свои источники, о том ж е ф а к т е пишет; «Многие
семейства к а р а- к ит а йс к ие почему-то взбунтовались п ро ­
тив своих государей и, у б еж а в оттуда, перешли в земли
киргизские. Считая т а мо шн их жи телей за пришельцев
( кыргызы действительно были п ришлыми в котловине
Бо ль ши х озер. — Л. Л'.), они н ач ал и п охищат ь скот у них,
а потому и там не могли ужиться, перешли в землю
Имиль; о сновавши т ам город, поселились в нем, стали
в озде лыв ать землю» 152.
В резу л ьт ат е кидани были раз биты древними х а к а ­
сами и от брошены в Д ж у н г а р и ю к реке Эмель.
Речь идет о столкновении киданей с ха к ас а ми на
ю жных г р ан ица х С ев ер о- Зап ад ной Монголии, когда киданн из Це нт ра ль н ой Монголии через Монгольский А л ­
тай проходили в Д ж у н г а р и ю на реку Эм ел ь в район
современного города Чугучак. Р а з г ро м киданей п о дт в е р ­
жд а е т с я и д ал ьн е йши м сообщением Джу в ей ни . Когда
гурхан обоснова лся в Семиречье с центром в Б а л а с а г у не в 1133 г., «он отправил войско на К а ш г а р и Хотан
и покорил их. З а т е м он послал войско к пределу киргиз,
чтобы отомстить за беспокойства, причиненные ими, и
151 Д а м д и н с у р э н Ц. И с тор и че ск ие корни Г эс эриа ды . М., 1957,
с. 62,, 70.
152 А б у л ь -Г а зи . Р о д о с л о в н о е д р е в о тюрков. Пер. и предисл.
Г. С. С а б л у к о в а . К а з а н ь , 1906, с. 43; см. т а к ж е : Р аш ид-ад-дин.
С бор н ик летописей. М.— Л ., 1952, т. 1, кн. 2, с. 78 -79.
82
г
взял Б н ш б а л ы к » 153, находившийся в Восточном Ту р ке ­
стане. Хотя д етал и этой войны остаются неизвестными,
несомненно, кидани тогда потерпели поражение. Д р е в ­
ние хакасы, жи в ши е в С еверо-Западной Монголии, со­
х ранили свою самостоятельность дорогой ценой и нена­
долго. То, что не у дал ось с де лат ь кнданям, вскоре д о ­
вершили н айманы. К а к у к а з ы в а е т Рашид -ад -д ин, при
Эн н ат -к а ан е в середине XII в. «они разбили племя ки р ­
гизов» и з ах в ат и ли всю котловину Бо ль ши х озер.
Т а к к а к после этого г ран ица владений н ай ман ов с
«областью киргиз» п рошла по хребту Та нн у -Ол а 154, оче­
видно, что н ай ма ны зах в ат и ли Сев ер о -З а па дн ую Мон го ­
лию и л ик в ид иро ва ли н аходившееся в ней с середины
IX в. южно ха к ас с ко е княжество.
В то ж е в ремя в т а к н азыва емо м Восьмиречье близ
истоков Каа - Хе ма , по в од ор а зд ел у сибирских и цент­
р ал ьн оа з и ат ск их рек, р асселились монголоязычные ойраты, вытеснившие оттуда «в пределы страны киргизов»,
т. е. в Восточную Туву, часть обитавших т ам т ума тов (по­
томков древ них т юр ко яз ыч ных дубо) 155.
Таким образом, с середины XII в. почти на всей т е р ­
ритории современной Монголии господствовали монго­
л оязы чн ые племена и г ран ица основного р аз м е ж е в а н и я
тюрков и монголов с т а л а почти такой же, к а к в н а ст о я ­
щее время.
* * *
Стихи из «Тайной истории монголов» 1240г. (§ 254)
образ но и точно воспроизводят всю остроту политической
ситуации, в которой находились разноэтничные группы
и народности Ц е нт ра ль ной Азии в XII в.:
З в е з д н о е небо п о в о р а ч и в а л о с ь — бы ла в с е н а р о д н а я распря.
В постель свою не л о ж и л и с ь — все др у г д р у г а грабили.
В с я п ов ер хность зе м л и с о д р о га л а с ь — в се с ве т н ая бра н ь шла.
Н е прилечь п о д свое о д е я л о — д о того ш л а о б щ а я в р а ж д а .
153 А л а -а д -д и н А г а м елик Дж увсйни. Т ари х -и д ж е х а н г у ш а й .
( И с т о р и я за в о е в а т е л е й м и р а ) . Пер. Н. Н. Тум ано вич . Х ранится в
рукописном фонд'е И н с т и т у т а истории Киргизск о й А Н , № 1693; ср.:
Д Оссон К. И с т о р и я м онголов от Ч и н г и з-х а н а д о Т а м е р л а н а . Пер.
Н. Н. К о зь м и н а . И р к у т ск , 1937, т. I, с. 246— 247; W ittf o g e l К. W.,
F e n g Chia-sheng. H i s t o r y of C h in e s e
S oc iety
L ia o
(907— 1125).
Ph ila d e lp h ia , 1Э49, p. 622, 657.
154 См.: Раш ид-ад-ди н. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 135, 137, 150;
кн. 2, с. 112, 250.
165 С м .:Раш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 1, с. 118.
83
Бор ьба за вытеснение из ц ентраль ноа зиа тских степей
их прежних тюрко языч ных хозяев переплет ала сь с к р о ­
вопролитными ме жд оу со биц ами монголоязычных этни­
ческих групп в процессе их объединения в единое госу­
дарство.
В этой борьбе Тэмучин (будущий Чингисхан) в кон­
це XII в. вел войну и с найманами. В 1199 г. он р а з ­
громил возле оз ера К ы з ы л - Б а ш (ныне Улунгур-Нур) на
Черном И р т ы ш е на йма нс к ог о Бу юрук- хана, который бе­
ж а л после этого и «ушел в область К эм -К эмд жи ут , п ри­
н а д л е ж а щ у ю к местностям, входившим в область кирг и­
зов» 156, т. е. в Туву. В 1204— 1205 гг. Тэмучин завершил
покорение монгольских племен и, разг ромив найманов,
з а вое ва л Сев ер о- З ап а дн ую Монголию и Д ж у н га р ию . Он
поставил там наместником и неограниченным в ласти те­
лем своего д ру г а Хорчи, у ка з ав : «Бу дь темником и уп­
р ав ляй этой з а пад ной страной до Зол о ты х г ор» .( т . е. до
Ал т ая ) .
В 1206 г. Тэмучин на всеобщем к ури лт ае был про ­
в оз глашен Чингисханом. Г роз на я мо нг ол ьс кая опасность
нависла над многими с тр а на м и Азии и Европы.
П е рвы ми с этой опасностью встретились т ю рк о я з ы ч ­
ные племена Южной Сибири, и п режд е всего этнические
группы, входившие в государство древних хакасов. К ак
мы у же видели, в XI— XII вв. им приходилось с р а ж а т ь ­
ся с монголоязычными найманами, ой р ат ам и и киданями, которые, продвигаясь на з ап ад , постепенно зан имал и
земли местных тюркоя зыч ных и других племен.
Ко времени про во зг ла шен ия Чинг исхана федерация
д ревне хака сских кня же ст в п е ре ж и в а л а процесс ф е о д а л ь ­
ной раздробленности и б ыл а осл аблена. По д двойным
ударом киданей и н ай ман ов в середине XII в. погибло
ю жн о ха к ас с ко е кн я же ст в о котловины Б ол ьши х озер.
Обособилось к няж еств о Алтай.
К ак у к а з ы в а е т Р аши д- ад -д ин, в конце XII — н ачале
XIII в. от д р ев не ха ка сс кой фед ера ци и сохранилось л ишь
два объединенных кн яж ес тв а: «Киргиз» (коренные з е м ­
ли хакасов, т. е. собственно Ха кас ско-Минусинс кая кот­
ловина) и « К э м - К эм ц жи у т » (Тува, т а к ее н аз ы ва л и мо н­
голы по рекам Хем-Енисей и Хемчик). Текст гласит:
«Киргиз и К э м - К э м д ж и у т — две области, см ежн ые друг
с другом; обе они сос та вл яю т одно владение. Кэм-Кэмд156 Р аш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 2, с. 112, 250.
84
жи у т — б ол ьша я река, одной стороною она с оп ри кас ает­
ся с областью монголов (Могулистан) и одна (ее) г р а ­
н и ц а — с рекой Селенгой, где сидят племена тайджиутов; одна сторона со прикасается с (бассейном) большой
реки, которую на зы ва ют Анкара-мурэн, доходя до пре­
делов области Ибир-Сибир. Одна сторона Кэм -Кэмд жи ута соп рикасается с местностями и горами, где сидят
племена найманов. Пл ем ен а кори, баргу, т у ма т и байаут, из коих некоторые суть монголы и обитают в мест­
ности Бар гуд жи н- То ку м, т а к ж е близки к этой области.
В этих об ла с тя х много городов и селении и кочевники
многочисленны. Титул ( к аж д ог о ) их государя, хотя бы
он имел другое имя, — инал, а родовое имя тех из этой
области, кто пользуется у ва же ни е м и изве стн ость ю, —
иди. Государь ее был... (пропуск). Н а з в а н и е другой о б ­
ласт и Еди-Орун, государя тамошнег о н а зы ва л и Урусинал» 157.
И з приведенного текста мо жно заключить, что к н а ­
чал у XII I в. к н я ж е ст в а Х а к ас и я ( монголами назв ана
«Киргиз») и К ешд им (Тува, монголами н аз в ан а «КэмК эм джи ут ») еще « составляют одно владение» под эги­
дой древне хака сск ог о рода кыргыз, но к а ж д о е из них
имело своего правителя, которого з в ал и инал, т. е. н а ­
следник 158. Вероятно, пр ав ит е ля ми были д ва б рата -—
сыновья одного государя. Пр и з а х ва те бассейна верхне­
го и среднего течения Енисея монголам пришлось иметь
дело с д ву мя правителями.
И з тех ж е данных следует, что монголы, а вслед за
ними Р аши д- ад -д ин н а зы в а л и именем К эм - К э м д ж и у т
территорию современной Тувы, которая, однако, имела
и свое местное название. К сожалению, это назв ан ие
пропущено в сохранившейся рукописи Р а ши д- ад -д нна .
В тексте, где говорится о пути послов Чингисхана из
Монголии «к киргизским э мир ам и нач ал ьникам» , у к а ­
зано: « С н а ч а л а они прибыли в область, назв ан ие кот о­
рой... (пропуск), а т ам ошн ег о эмира называли... (про­
пуск). П ос ле того они (прибыли) в другую область, н а ­
звание которой Еди-Урун, а тамошнег о э ми ра н азывали
Ур ус-Ин ал » 15Э.
157 Раш ид-ад-ди н. У каз. соч., т. I, кн. I, с. 150.
158 А л-Х орезми (X в.) р а з ъ я с н я л : « й и н а л - т е г и н — это н а с л е д ­
ник д ж а б б у н и , и у к а ж д о г о п р е д в о д и те л я т ю р о к - ц а р я или д е х к ан а
есть йинал, то есть наследни к» (М а т е р и а л ы по истории туркм ен
и Туркмении. М.— JI., 1939, т. 1, с. 219).
159 Р аш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 2, с. 151.
85
И з географического р ас по ло же ни я областей очевид­
но, что в этом месте упущено местное имя Тувы и ее
правителя, а под именем Еди-Урун, т. е. в дословном
переводе «Семь мест» («Семь урочищ»), монголам была
известна Хакас ско -Ми нуси нс кая котловина, которая я в ­
л я л а с ь личным владением старшег о кн язя Урус-инала.
Сев ерная г раница кн яж е ст в а Урус-инала проходила по
району впадения Ангары в Енисей, где находился город
Кикас, о котором у Р аш и д - а д - д и н а сказано: «Город тот
п р и н ад л еж и т к области киргизов» ,60.
В 1207 г., к а к соо бща ет хроника 1240 г. «Тайная ис­
тория монголов», ог ромн ая армия под ко мандованием
Д ж у ч и (1184— 1226), ст аршег о сына Чингиса, покорила
все лесные народы, ж и в ш и е в Юж ной Сибири от Б а й ­
к а л а и Косогола до запад но си би рск их степей. При этом
были подчинены С аян о- Алт айс ко е нагорье и фед ера ци я
к н яжеств д р ев не хака сск ог о государства. В источнике
сказано: «В год з ай ца (1207) Ч ж о ч и был послан с вой­
ском Пр а во й руки к л есным народам. Проводником о т ­
был Буха... Подчинив ойратов, бурятов, бархунов, урсутов, х аб хан ас ов, ханхасов и тубасов, Ч ж о ч и подступил
к т умен-кпргизам. Тогда к Ч ж о чи явились киргизские
нойоны Еди, Ин ал , Алднер и Олебек-дигин. Они в ы р а ­
зили покорность и били г осударю челом белыми кречетами-шинхот, белыми ж е меринами и белыми ж е собо­
л ями » 161. « Чж оч и принял под власт ь монгольскую все
лесные народы, начиная оттуда по н ап рав лен ию к нам,
а именно народы: шибир, кесдиин, байт, тухас, тенлек,
тоелес, тас и бачжиги. В зял он с собою киргизских нойонов-темников и тысячников, а т а к ж е нойонов лесных
народов и, представив Чингисхану, велел бить государю
челом своими белыми кречетами, да белыми ж м е р ин а ­
ми, д а бел ыми ж соболями» 1б2.
160 Р аиш д-а д -ди н. У каз. соч., т. I, кн. 1, с. 102. И н огда читают
«город Милее».
161 Н а п о м н ю , что е щ е в 843 г. д р е в н е х а к а с с к и е послы п р и в о з и ­
ли в д а р т а н с к о м у и м п е р а т о р у «10 п а р с околов» и «прекрасны х
белы х л о ш а д е й » (см.: С у п р у н е н к о Г. П. Д о к у м е н т ы об отнош ениях
К и т а я с енисейскими к ы р г ы з а м и в ис точнике IX в ек а .— И А Н Кирг.
С С Р , сери я о бщ еств, наук. Ф рунзе, 1963, т. V, вып. 1). И з д р е в л е
белы й цвет у древ них х а к а с о в бы л цветом д р у ж е л ю б и я .
162 К ози н С. Л. С ок р ов ен но е сказание. М.— Л., 1941, т. I, с. 174—
175; ср.: Л у б с а н Д а нзан. А л тан тобчи. Пер. Н. П. Ш астин ой. М.,
1973, с. 183— 184.
86
Сообщений о больших военных действиях на СаяноАл т ае в это в ремя нет. Поэтому следует з аключить, что
кыргызские правители древ не хака сског о государства,
хорошо з н ав ши е политическую ситуацию в Центральной
Азии, в 1207 г. только номинально признали верховную
власт ь нового монгольского к а г а н а и откупились обыч­
ными по тому времени миролюбивыми п ода ркам и. Или,
к а к пишут по т рад иции поздние сре днеа зиа тские авторы,
военачальники кыргызов Енисея «в ыразили свою поко р­
ность Чингисхану» 163. После этого Чингисхан передал
в подданство Д ж у ч и - х а н у все покоренные лесные н ар о­
ды, о бл ож ив их данью. Однако, к а к сообща ет ся в ряде
источников ( Ю а н ь ши, Шэн-у цинь-чжэн лу, в сочине­
ниях Р а ш и д - а д - д и н а и А б у л - Г а з и ) 164, в конце осени того
ж е 1207 года, после похода на тангутское государство
Си Ся, Чинг ис хану п онадобилось получить п о д т ве рж ­
дение о подчинении ему са ян о-ал та йс ки х областей, во
г лав е которых п р о д о л ж а л и оста ва тьс я кыргызские госу­
дари. К ним были н а п ра вл ен ы монгольские послы Алтан
и Б ура. «Оба эти э мира (кыргызские. — JI. К-) о к а з ал и
полный почет у помянутым послам и, п ослав вместе с
ними своих двух послов, имя одного (из которых) ИликТимур, а другого Ат кира к, от правили обратно с белым
соколом и подчинились Чингисхану» 165.
Судя по этим источникам, п рав ит ел я области ЕдиУрун (бассейн Среднего Енисея) н аз ы ва л и Урус-инал
или иногда Еди- инал (последнее, видимо, по имени о б ­
ласти: ииал обла сти Е д и ) . Местное назв ан ие Тувы отсут­
ствует и в этих текстах, но зато имеется имя князя из
ро да кыргыз, который в ла де л Тувой,— Алтыэр ( б у к в а л ь ­
но: «шестой м у ж чи на » ).
Т а к к а к те ж е источники с ообща ют о трех к ы р г ы з ­
ских послах к Чингисхану (Урут-Утуджу, Элик-Тимур
и Ат кира к) и о трех кыргызских нойонах (Еди-инал, Ал-
163 Л б у л ь - Г а з и У каз. соч., с. 7(i; М И И К . М., 1973, вып. I,
с. 217.
164 См.: Р а ш ид-ад-ди н. У каз. соч., т. I, к». 1, с. 150; кн. 2,
с. 151, 253; А б ул ь -Г а зи . У каз. соч., с. 39, 76; В ас и л ь ев В. II. И с т о ­
р ия и дре в н о с ти восточной части Средней Азии от X до X I I I в е ­
к а.— Т ВОАО . С П б ., 1859, ч. IV, с. 141; П а л л а ди й ( К а ф а р о в ) . С т а ­
р инное к и т ай ск о е с к а за н и е о Чи нгис-хане.— Восточны й сборник, I.
СПб., 1877, с. 180; Иакинф (Б и ч у р и н ). И с т о р и я первых четырех
х а н о в из д о м а Чи нгисова. СП б ., 1829, с. 40.
165 Р а ш ид-ад -ди н. У к а з. соч., т. I, кн. 2, с. 151, 253.
87
тыэр и Олебек-Дигин), бивших ему челом через Д ж у ч и хана, то возможно, что власт ь монгольского ка ган а п ри ­
зн а ли все три д р ев не хака сск их к н я ж е с т в а ieG. Третьим
княжеств ом, где т а к ж е п рав ил князь из рода кыргыз по
имени Олебег-тегин («принц» Ол еб ег ), был скорее всего
Алтай. Вероятно, все три кн яз я были бр ать ями при ж и ­
вом престарелом отце. И з них прямым п рестолонас ле д­
ником был Урус Еди-инал, правите ль главного домена
г о су д а р с т в а — «области Еди», т. е. Хакасско-Минусинской
котловины.
В «Тайной истории монголов» упоминается, что в
1207 г. Д ж у ч и х а п столкнулся на Саяно -Алта йс ко м н а ­
горье с «тумен- киргизами» (т. е. с деся титыся чными
кирг изами) и имел д ел о с «киргизскими нойонами-темниками и ты ся ч ник а ми » |67. Это означает, что в д р е в н е ­
х ак асс ки х к н я ж е с т в а х население и войско были р а з д е л е ­
ны на т е рр ит ор иа ль ны е воинские единицы — десятки,
сотни, т ысячи и тьмы или тумены (десятки тЫсяч). С л е ­
д овательно, имелись десятские, сотники, тысячники и
темники. Т а к а я военно- администра тивная орган изац ия
за ро д и л а с ь в д ре вне ха ка с ск их з ем ля х еще в древности,
вероятно в т аш т ык с ку ю эпоху, и о кр е пл а во время бес­
конечных войн в IX— X вв. Очевидно, с т а р а я система у п ­
р ав ле ни я и ор ган и за ц ия войск, укоренившиеся в д р е в ­
нехакасс ком государстве, первоначально не были з а т р о ­
нуты монгольскими ф ео да ла ми . Д л я н а ч а л а они о г р ан и ­
чивались только сбором дани.
Гнет и поборы особенно усилились после того, ка к
Чингисхан н ачал свои з ав ое ва т ел ьн ые войны, напав в
1211 г. на государство чжур чжэн ей (династия Цзинь,
1115— 1234 гг.), н аходившееся в Северной Ман ьчжу ри и
и Приморье. С этих пор древнемонгольские правители
с ов ер шал и победоносные грабительские походы в б о г а­
тые ц ивилизованные страны.
В Восточной Туве ж и л и т юр коя з ыч ные туматы (по­
томки древних д убо ), во г лаве которых стоял их в ожд ь
166 См.: Раш ид-ад-дин. У каз. соч., т. I, кн. 1, с. 150; Кози н С. А.
С о к ров ен ное сказание, с. 174; см. т а к ж е : P o u c h a P. Die G e h eim e
G e sc h ich te d e r M o n g o le n . P r a h a , 1956, s. 62.
167 В к и т ай ск о м тексте: «В ань-кэргисы », т. е. т а к ж е « д е с я т и ­
тысячные к ы р гы зы » [см.: П а л л а д и й (К а ф а р о в ) . С т ар ин но е м о н ­
гольское с к а з а н и е о Ч и нгис-хане.— Т Ч Р Д М . СП б ., 1866, т. IV,
с. 131].
88
Т ай ту ла- Сок ар. В 1207 г. Т а йт у ла - Со к ар вместе с «кир­
гизскими нойонами» подчинился Джучи. Но в 1217 г.
туматы, которые «жили в п ределах страны киргизов и
были чрезвычайно воинственным племенем и войском»',
восстали. Чингисхан послал большую а рм ию во главе
с опытным полководцем Борагул-нойоном. З а в я з а л и с ь
«большие сра жения», во в ремя которых Борагул-нойон
был убит «мя тежн ыми » т у м а т а м и 168. По комментарию
Р аши д- ад -д ина , «так к а к ту ма т ы были злокозненным и
н е добро жел ател ьн ым племенем, то (монголы) множе ст­
во из них перебили» 169.
Восстание туматов и р а с п р а в а над ними взволновали
все население древ не хака сског о государства, руководи­
мое к нязь ям и из аристократического рода кыргызов, воз­
г л ав л яв ши м и кн яж е ст в а в Горном Алтае, Туве и Х а к а с ­
ско-Минусинской котловине.
В след ующе м 1218 году, когда монгольские сб ор щи ­
ки дани п отребовали д л я своих феодалов т уматских д е ­
вушек, оскорбленные т у м а ты восстали вторично. Тогда
их п о д д е р ж а л и другие местные этнические группы:
«В год ба рс а (1218), когда восстало одно (из) племен
тумат, сидевшее в Б ур г уд жи н- То куме и Бай л ук е , для его
покорения (монголы), из-за того, что оно было побли­
зости от киргизов, потребовали от киргизов войско; те
не д ал и и восстали», — пишет Р аши д- ад -д ин. Р а з р а з и ­
л ась пе рв ая серье зна я война. Во главе армии восст ав ­
ших встал полководец из рода кыргыз по имени Курлун.
Следует отметить, что п одобная реа кция кыргызских
правителей древ не хака сск ог о государства была для них
вполне естественной. Они терпели притеснения з а х в а т ­
чиков и смирялись л иш ь до той поры, пока не было
кровно об иж ен о одно из этнических объединений, в хо дя ­
щих в их государство на п ра ва х кыштымов и пользо­
вавшихся их покровительством и защитой. Требование
выступить с войском на подавление своих ж е п одд ан ­
ных, на одно из их в ас с ал ь ны х племен, переполнило ч а ­
шу терпения. Д л я п ода вл ени я восстания народностей
Саяно-Алта йс ког о нагорья Чингисхан вновь послал б о ль ­
шую а рм ию во глав е с «верховным в л ад етел ем лесных
168 См.: Р аш ид-а д -ди н. У каз. соч., т. I, кн. 1, с. 122, 171; кн. 2,
с. 178, 255 — 256.
169 Р а ш ид-ад -ди н. У каз. соч., т. I, кн. 1, с. 122.
80
племен» Д ж учп -ха но м. Передовой отряд, к а к н в 1207 г.,
вновь в озг лавил верный Буха-нойон 17°.
В 1218 г. произошло первое кровавое зав оев ание Ю ж ­
ной Сибири. Буха, ка к пишет Раши д-ад -д ин, «обратил в
бегство киргизов и вернулся н а з а д от восьмой р е к и » 171.
Видимо, разв ед ыв а те ль ны й отр яд Буха- нойона встретил
передовые к а р а у л ы киргизов в пограничной части С е ­
верной Монголии и з а гн ал их в Туву. Б у х а вернулся из
Восьмиречья, которое находилось в истоках Каа- Хема ,
чтобы д о ло ж и т ь обстановку.
Д ж у ч и - х а н с основной своей армией шел с востока.
«Он прошел по льду через Селенгу и друг ие реки, кот о­
рые замер зл и» , а когда вошел в Туву, то «лед у ж е ск о­
в ал реку К э м - К э м д ж и у т (Улуг-Хем.— Л. К.). Он про­
шел по л ь д у и, покорив и подчинив киргизов, вернулся н а ­
зад» 172. Очевидно, а рм и я Д ж у ч и по л ьд у Енисея про­
ш ла в Хакасско-Минусинскую котловину и покорила там
древних х акасов, ибо и в тексте «Шэн-у цинь-чжэн лу»
сказано, что он прошел «реку К ян ь (Енисей. — Л. К ) и
вниз по ней. По ко р ил кэргнсы, ханьхасы, теляньу, кэшидими, хоин и ирган роды» 173. Армия Д ж у ч и , неся поте­
ри, огнем и мечом истребила основные силы восставших.
Р а ш и д -а д- ди н у ка зыв ае т, что в этом походе Д ж у ч и по­
корил лесные племена урасут, теленгут и куштеми, к о­
т орые «обитают по л ес а м в пред ел ах стр аны киргизов
и кэ м-кэмджиутов», а т а к ж е тех из них, территория
которых «был а р ас по л оже н а по ту сторону киргизов (на
расстоянии) около одного месяца пути... Во в ремя (это­
го) похода и в о зв ра ще н ия он т а к ж е з а х ва т и л и те п л е ­
мена» 174.
Очевидно, в восстании участв ов али почти все э тниче­
ские группы Юж ной Сибири. Восстание населения д р е в ­
н ехакасского государства и р а с п р а в а над ним в ыз вали
широкий отз вук в Це нт р ал ьн о й Азии. В том ж е году
в збунт ов ались некоторые монголоязычные племена, и
п ре жд е всего ж и в ш и е к югу от Ю ж но й Сибири н а й м а ­
170 См.: Раш ид-ад-дин. У каз. соч., т. I, кн. I, с. 123, 151; кн. 2,
с. 163, 189, 256; ср.: П а л л а д и й ( К а ф а р о в ). С т ар и н н о е к и т ай ск о е
с к а з а н и е о Чингис-хане, с. 191.
171 Р аш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 1, с. 151 (в т ексте о ш и ­
бочно Н о к а ) . Ср.: П а л л а д и й (К а ф а р о в ) . У каз. соч., с. 191, где
с к а за н о , что Б у х а п р е с л е д о в а л «киргис» д о реки Им ар.
172 Раш ид-ад-дин. У каз. соч., т. I, кн. 1, с. 123, 151.
173 П а л л а д и й ( К а ф а р о в ) . Указ. соч., с. 191.
174 Раш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 1, с. 123.
ны, а т а к ж е меркиты. Чингисхан, з а д у ма в ш ий поход
на Среднюю Азию, д о л ж ен был выслать ка ра те ль ны е
войска против най ман ов «и других племен, которые б ун­
товали по всем у глам его в л а д е н и й » 175. К а р а т е л ь н а я
а рм ия Д ж у чи - х ан а, о с ла б ле н на я в предшествующих б о ­
ях, с Енисея без передышки выступила на помощь вой­
скам С убэ да я д л я р аз г ром а -Мятежных меркитов, б е ж а в ­
ших в Кипчакскую степь 176.
Д а н н ы х о том, что з ав о ев а ни е Юж но й Сибири в
1218 г., несмотря на всю его жестокость, подорвало э к о ­
номику и уничтожило са мобытную культуру д р ев н е х а ­
касского государства, нет, Д е л о , видимо, в том, что
Саян о- Алт айс ко му нагорью монголы отводили роль про­
изводственной и сырьевой б азы д л я сн аб же н ия своих
войск о ружием, мясом и хлебом.
В Це нт ра ль н ой Азии нет з а л е ж е й ж е л е з а и цветных
металлов. В источниках X I I I — XIV вв. постоянно у к а з ы ­
вается, что « ( т а т а р а м ) неоткуда было п олучать железо»,
«что т ат а р ы х от ят покупать... ж еле зо» и что « земля (их)
не родит ж е ле з а» . Д р е в н и е монголы, а до них и тангуты охотно покупали ж е л е з о и медь в Китае. Через
Хэдун и Шэньси вывозились пудами ж е л е з н ы е монеты,
из которых ков али « оружие в большом количестве» 177.
Поэ тому з а в ое ва ни я 1207— 1211 гг. северных стран
(Саяно-Алтай, З а б а й к а л ь е и П ри м о р ь е ) , богатых р уд н ы ­
ми ископаемыми и населенных опытными горняками, м е ­
т ал л у р г а м и и кузнецами, сов ершались др ев не мо нг оль ­
скими ф е о д а л а м и по экономическим причинам. Они с тр е­
мились с оз дат ь т ыл овые б а зы д л я с н а б же ни я армий х л е ­
бом, о ружием и конским сн аря жен ием. В Юж но й С иб и­
ри с оз д ав ал и сь ремесленно-хлебопашеские поселения,
строились города, возникали фактории купцов-мусульман. Туда принудительно переселяли захв ач ен ных в плен
опытных ремесленников и зем ле п ашц ев 178.
175 Р аш ид-ад-дин. Указ. соч., т. I, кн. 2, с. 179.
176 См.: Р а ш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 2, с. 189— 190; Б а р ­
тольд В. В. Сочинения. М., 1963, т. I, с. 435— 437.
177 М у н к у е в Н. Ц. Н е к о т о р ы е проб лем ы истории
монголов
X I I I в. по новы м м ат е р и а л а м . И с сл е д о в а н и е ю ж н о с ун ск и х источ­
ников (ру к оп и с ь д о к т о р с к о й д и с с е р т а ц и и ) . М., 1970, с. 788— 790;
К ычанов Е. И., Л у б о - Л е с н и ч е н к о Е. И. М он ет н о е об ра щ е н и е в Хара-Х ото .— С т р а н ы и н а р о д ы В остока. М., 1971, вып. XI, с. 51.
178 См.: К ы з л а с о в Л . Р. И с т о р и я Т увы в средние века. М.,
1969, с. 138— 160.
91
Ю ж н а я Сибирь находила сь в улусе Д ж у ч и - х а н а до
его смерти. Д ж уч и, к а к ста р ше му сыну, «в качестве ул у ­
са и юрта были назначены земли, наиболее о тдаленные
па з а п а д от собственной М о н г о л и и » 179. Столица его по­
м е щ а л а с ь на Иртыше. Он не успел продвинуться д а ­
л еко на з а п а д после 1207 г. потому, что ему пришлось
потратить много сил и времени на укрепление своих т ы ­
лов
в Ю ж но й Сибири, населенной «мя тежными» н а ­
родностями. Только сын его Бату -х ан вторгся в Европу
и рас ширил улус до раз ме ро в того государства, ко то­
рое русские летописцы н азв ал и Золотой Ордой.
Но б орьба южносибирских народностей на этом не
закончилась. В 1226 г. умер Д ж уч и, а в 1227 г . — Ч и н ­
гисхан. С аян о- Алт айс ко е нагорье, в течение 20 лет но­
минально н аходившееся в улусе Д жу чи - ха н а, отошло
теперь к коренному улусу великого хана и перешло во
в ладение Тулуя, мл ад ше г о сына Чингйса, а. после его
смерти (1233) — во влад ен ие его старшей же ны Соркуктани-беги, матери Мункэ, Хубилая, Хулаг у и АригБуки 18°.
Во в ремя прав ления великого к а а н а Угэдэя (1229—
1241), ста ра в ше го с я прослыть «справедливым», монг оль­
с ка я з нать п ыт а ла сь у рег улирова ть отношения с в ер ­
хушкой «немирных покоренных» племен, среди которых
происходило брожение. С этой целью Угэдэй взял себе
в ж е н ы ме рки тку и кыр г ыз ку (по Юа нь ши: «цилицзихутени»). П о с л е дн яя б ыл а четвертой «главной» женой
Угэдэя, по сообщению Раши д -а д- дн на , ее звали Д ж а чин ш .
В период вступления на престол
великого к а а н а
Мункэ (1251 — 1259) по всей Монголии прокатились в ы ­
ступления и были р аз об ла че ны заговоры. В этих усл о­
виях вновь возникли волнения среди населения басс ей ­
на Енисея. Д л я п ред отвра щен ия н азр ев ав ше го в осст а­
ния Мункэ пришлось послать многоопытного Буха-нойона «с д в ум я т у м а н а м и войска к г ран ица м киргизов и
ке м- ке м дж и ут а» 182.
179 Г р е к о в Б., Я к у б о в с к и й А. З о л о т а я О р д а . Л ., 1937, с. 43.
180 См.: Р а ш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. I, кн. 1, с. 102; т. II, с. 8,
78, 128— 129, 103— 113, Ср.: Аб ул ь -Г а зи . Указ. соч., с. 40: «П о
смерти Ч и н г и сх а н а , с т р а н а к и р г и з с к а я и все окрестны е ее с т о р о ­
ны п ри зн а л и н а Д собою в л ас ть Т у л и -х ан а: с т а р ш а я ж е н а e t о, мать
всех детей его, С ю ю р -к у к га й -б и к и , п р и н я л а в свои руки власть».
181 См.: Раш ид-ад-ди н. У каз. соч., т. II, с. 8— 9, прим. 8.
182 Р аш ид-ад -ди н. У каз. соч., т. II, с. 138.
92
После смерти Соркуктани-беги весной 1252 г. в л а д е ­
телем западной части М о н г о л и и и Саяно-Алтайского н а ­
горья ста л Ариг -Бука, м ла дши й сын ее и Тулуя, брат
Мункэ и Хубнлая. По Рашид-ад-дину, Ари г- Бу ка был
ж е на т на з на тн ых ж е н щ и н а х из местных западномопгольских племен ойратов и найманов и о пир ал ся на эти
племена, ибо ойраты сос тав ляли ядро его войска. Он
обычно ж и л на своих землях: «Его летнее становище
было в Ал т ае (Монгольском. — Л. К ) , а зимнее — в
Хеке и Киргизе. М е ж д у ними (расстояние в) три дня
пути» 1й3. Зд ес ь под обла сть ю «Киргиз», очевидно, пони­
мается Тува и Ха касско-Минусинская котловина, т а к
к ак от Монгольского А л т а я за три дня пути конному или
тем более кочевому к а р а в а н у можно д обр ат ьс я лишь до
верховий Енисея, а не до Хакасско-Минусинской ко т ­
ловины.
В 1260 г. н а ч ал ас ь борьба ме жду претендентами на
престол великого к а а н а — м е ж д у брать ями Ариг-Букой
и Хубилаем. Мункэ умер в К ит ае во в ремя одного из
з ав ое ва т ел ьн ых походов. В Кар ак о ру ме , тогдашней сто­
л ице Монгольской империи, правителем о ста ва лся АригБу ка . Его и провозгласили великим кааном. Но н ахо див ­
шиеся на войне в К ита е царевичи и нойоны п р ово зг ла си ­
ли великим ка ан ом своего полководца Хубилая. Н а ч а ­
л ась м е жд оус об на я война м е ж ду братьями.
Осенью войска Ар иг -Бук и были разбиты. «Ариг-Бука
и войска его испугались, обратились в бегство, р а с с е я ­
лись и прибыли в обла сть киргизов» |84, т. е. в личное
владение Ариг-Буки. Отт уд а он послал в область Тангут новое войско, но и его р аз би ли полководцы Хубилая,
«а оставшиеся б е жа л и и присоединились к Ариг-Буке
в области киргизов... А Ариг -Бука, расстроенный и р а с ­
терянный, стоял с о то ща вшим и голодным войском на
границе К э м - К э м д ж и ю т у реки... (пропуск), из боязни
прихода к а а н а он отправил (к нему) гонцов и просил
прощения» 185.
183 Р а ш ид-ад-ди н. У каз. соч., т. II, с. 201; ср. с. 163.
184 Р а ш ид-ад -ди н. Указ. соч., т. II, с. 161. О б этом ж е с о о б ­
щ а е т рукопись, н а з ы в а е м а я «Аноним И с к а н д е р а » (XV в.): «АригБ у к а , р а з д р а ж е н н ы й этим п о р а ж е н и е м , убил пл енны х и укрепился
в о б л а ст и
к иргизов » ( П е р е в о д в ф о н д е И н с т и т у т а истории АН
Кирг. С С Р , № 1693).
185 Раш ид-ад-ди н. У каз. соч., т. II, с. 161.
93
Когда в 1264 г. Ари г-Бук а был вынужден поехать
с повинной к Х уб ила ю в Северный Китай (где и умер
в 1266 г.), он оставил своя запад но мон го ль ск ие земли
сыновьям.
После этого все С аяп о- Алт айс кое нагорье, как и вся
Монголия, вошло во в лад ен ия монгольской динас гни
Юань (1260— 1368), которую основал великий
ка а н
Хубилай (1260— 1294). Ху би ла й еще в 1260 г. п р е дл о­
жил все земли от Аму дар ьи на юго-запад считать в л а ­
дением его б р а т а Хулагу; з емли «с той стороны Алтая »
до Аму д ар ь и — владением Алгу, внука Ча г а т а я . «А с
этой стороны от А л та я и до берегов моря-океана я буду
охранять», — з ая ви л он. Это п о дт в ер ж да е т Р а ши д -а ддин: «...с восточной стороны непосредственно с п обе­
р е ж ь я о ке ан а и до границы области киргизов (каан) не
имеет ни одного непокорного».
По Ю а н ь ши, все в ла де ния императоров- монг оль­
ской д инастии д л я удобства администрации были р а з д е ­
лены на 12 провинций, причем современна я Монголия,
в кл юча я и Саян о-Алта йс ко е нагорье, входила в провин­
цию Лпн-бэ й с центром в Кар ак о ру ме . К а ж д а я провин­
ц и я — шэн — д ел ил а сь на лу — области, фу — округа,
чжоу — п рефектуры и сянь -— уезды |86.
Бассейн верхнего и среднего течения Енисея т а к ж е
получил адми нис трати вн ые деления, но с учетом собст­
венных исторически сл ожи в ши х ся районов. По Юа н ь ши,
Ха кас ско -Ми нуси нс кая котловина н а з ы в а л а с ь областью
Киргиз, бассейн реки Ангары — обла сть ю Ангара (Анк э л а ) , а З а п а д н ы е С а ян ы по долине реки Ус — областью
Усы.
На территории Тувы были образов аны: область Ханьхэна ( К а п к а н а с ) , т. е. современная Т о д жа ; К яньчжоу
( «Енисейская п р е ф е к т у р а » ) — земли по среднему тече­
нию Енисея, т. е. современные Ча а-Хо ль ск ий и УлугХемский районы; И л а н ь ч ж о у (« Зм е ин а я префектура») —
земли бассейнов Элегеста и Межег ея , т. е. современный
Тандинский р а й о н 187.
186 См.: Р аш ид-ад-ди н. У к а з. соч., т. II, с. 162, 177, 182, 184.
187 См.: К ю нер Н. В. К и т ай ск и е известия о н а р о д а х Ю ж н о й
Сибири, Ц е н т р а л ь н о й Азии и Д а л ь н е г о В остока, с. 283, 286; Д'ычанов Е. И. С в ед ен и я в « Ю а н ь ши» о переселени ях киргизов в
X I I I веке.— И А Н Кир гизск ой С С Р , серия общ еств, наук. Ф рунзе,
1963, т. V, вып. I.
94
В 1270 г. император Хубилай назначил своим правителем-наместником областей Киргиз, Ханьхэна, Кяньчжоу, И л а н ь ч ж о у н других мест д у ан ьшиг уа ня Л ю Хаолп 188. Резиденцией его ст а ла область И л а н ь ч ж о у с
г лавным городом на левом берегу Элегеста, руины к о ­
торого были открыты и исследованы нами и названы
Межег ейским городищем. В биографии Л ю Хао-ли гово­
рится, что этого опытного а дминис тратора н азн ач ил и «в
о тдаленный кра й непременно д л я умиротворения его».
Од нако умиротворения не получилось. В 1273 г. «се­
верные кн яз ь я подняли мятеж, привели Хао-ли в свое
войско и чуть не убили. Их в оеначальник за то, что Хаоли был д обр ым в обращении с людьми, освободил его.
Весной 16 года ч жи юа нь (т. е. в 1279 г. — Л. К.) м я т е ж ­
ный князь пригласил Хао-ли прибыть в Кянь-кяньч жоу 189. Он с к аз ал : « Имп ер а то р сомневался во мне, это
привело к нынешнему». Хао-ли ответил: «Не с ом не ва л­
ся. Если бы со мне ва лс я в князе, то, (когда) пригласил
кн язя в столицу, р азве согласился бы на (его) в о з в р а ­
щение?» 19°.
Н е по дл еж ит сомнению, что взбунтовались и освобо­
дились от монгольского господства те ж е князья из р о­
д а кыргыз, которые и п ре жд е в ладели н ародами, насе­
л яв ши м и Саян о-Алта йс ко е нагорье. По упоминанию
Кя нь - Кя нь чжо у, очевидно, что восстание в озг л ав ля л
князь, ж ив ши й на Улуг-Хеме в Туве (округ Кя нь чжо у ).
И з д и а ло г а кн я зя и Л ю Хао-ли видно, что этот князь,
по п риг лашению Хубилая, ездил от имени местной з н а ­
ти в столицу императора, к отор ая в 1264 г. была пере­
несена из К а р а к о р у м а в новый город Д а й ду , построен­
ный на месте современного Пекина. Очевидно, князь п ро ­
сил право на самостоятельное управление в качестве в а с ­
са ла родным краем, но император с омневался и прислал
в эти земли своего чиновника. Недовольство местной
княжеск ой верхушки вылилось в восстание 1273 г.
Л ю Хао-ли о ж и д а л подхода к а ра те ль ны х войск мон­
голов, но, не д ожд ав ши сь , весной 1280 г., «возглавив
множество (людей), ушел в другое место, оборонялся в
188 См.: К ы ч а но в Е. И. Указ. соч., с. 61 (здесь ошибочно н а з ­
ван 1269 г о д ); см.: Ю а н ь ши, цзю ан н 63, 167.
189 К я н ь - К я н ь ч ж о у — к и т ай ск о е написание м онгольского КэмК э м д ж и у т . К я н ь — т р ан с к р и п ц и я местного «Кем» или «Хем» — с о в ­
ре менное Улуг-Хем (Е нисей).
190 Ю а н ь ши, ц з ю ан ь 167.
95
теснине, о ж и д а я прибытия войск». Од нако «войска м я ­
т ежного к н яз я разбили (его). Хао-ли на з а п а д е прошел
через снеговые горы», т. е., весьма вероятно, через Монгун-Тайгу 191. Убедившись, что он отогнан в другую сто­
рону, откуда ему не пройти в Монголию, Хао-ли «тогда
о дежд ой подкупил т ысячника мя тежног о князя», кото­
рый пропустил уходивших китайцев и монголов на во­
сток, «тропинками в горах Тебп-Шань» (дословно « Ж е ­
л е з н ая стена»). С тысячью своих п риверженце в Хао-ли
д о бр а л с я до Дай ду .
Р а з ы г р а в ш и е с я в середине 70-х годов междоусобицы,
многолетняя борьба Ху би ла я и Хайду (внук Угэдэя) за
о б л а д а н и е З а п а д н о й Монголией, Д ж у н г а р и е й и Восточ­
ным Туркестаном, восстание монгольских князей в
1287 г. во г ла ве с Н а я н о м 192 в тылу юаньского п р ав и ­
тельства, на з е м ля х теперешней Ман ьчжур ии , — все это
позволило н а ро д ам Саян о-Алта йс ко го н аг орья восстано­
вить свою государственность.
Со времени восстания 1273 г. и до 1293 г. на Енисее
государством по-прежнему у п ра в л я л и местные князья из
рода кыргыз. О д н а ж д ы один из сторонников Хайду,
нойон Тук-Тимур, хотел «напасть на обла сть киргизов»
с целью г р а б е ж а , но не успел этого с д е л а т ь 193. Впос лед ­
ствии н езависимые кырг ызские князья, л а в и р у я в с л о ж ­
ной политической обстановке, сумели, очевидно, д ог ово­
риться о п о д д ер ж ке их со стороны Хайду.
В 1292— 1293 гг. на Монгольский Ал тай и на Енисей
в торглась м о щ н а я армия, со стояв шая из тюркоязычных
вассалов, под ком а нд ов ан и ем ки пч ак а Тутуха, полк о­
водца Хубилая. З имой 1292 г., находясь в К ар ак ору ме,
Тутуха получил императорский ука з «о владеть к и р г из а­
ми». Р а нне й весной 1293 г. его войска достигли УлугХема в Туве и «встали л аг ер ем у реки Кянь» (УлугХем). О б на ру жи в , что к н яз ь я из рода кыргыз со своими
д р у ж и н а м и отошли за С а я н ы в Хакасско-Минусинскую
котловину к своим сородичам, войска Тутухи по примеру
предшествующего похода Д ж у ч и «по льду шли несколь--------------------
^
191 М о н гу н -Т а й га — п о к р ы ты й вечными снегами горный массив
на ю г о - за п а д н о й грани це Т увы с М онголией.
192 См.: Р аш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. II, с. 193. Н о год! свиньи,
о к о то р о м з д е с ь с к а за н о , п а д а е т на 1287 год, по д р у г и м да н н ы м —
на 1286 го д (см.: К ы чанов Е. И. У к а з. соч., с. 63; ср.: Книга М а р
к о П оло. М., 1956, с. 100).
193 См.: Р аш ид-ад-дин. У к а з. соч., т. II, с. 169.
96
ко дней и только тогда д ошл и до г раниц их владений.
(Армия Тутухи) полностью ов ла де ла всем народом пяти
их племен и (монголы) разместили (в их владениях)
войска, чтобы о хр ан ять их (т. е. оккупировали их з е м ­
ли. — Л. К-) ■ Тутуха д о л о ж ил о зас лу га х и был повышен
в чине... Хайду, получив известие о з а х ва те киргизов,
послал (им на выручку) на реку Кянь (Енисей) войска.
Тутуха снова разбил их и взял в плен полководца Ханду
Бол оча » 194.
Под «народом пяти их племен» понимается подчи­
ненное к нязь ям из рода кыргыз население пяти ад ми ни ­
стративных областей, на которые юаньские власти поде­
лили бассейн верхнего и среднего течения Енисея: о б ­
ласть Киргиз; область Усы; Ханьхэна ( К а п к а н а с ) ; Кяньчжоу и И л а н ь ч ж о у 195.
Т а к в крови было потоплено д ва дц ат и ле тн ее с а м о в л а ­
стие кыргызских князей. 1293 год стал годом о ко н ча ­
тельной гибели древне хака сск ог о государства. Это про­
изошло 86 лет спустя после первого похода Д ж у ч и - х а н а
в Юж н ую Сибирь.
Окку пиро вав страну и уничтожив в ерхушк у д р е в не ­
х ак асских феодалов, юаньские власти стремились вос­
со здать в Ю ж но й Сибири свою производственную базу.
А чтобы окончательно сломить сопротивление местных
народностей, они приступили к осуществлению ж е с т ок о­
го п ла на по да вл ения местного населения Саяно-Алтайского нагорья. Р а с п р а в а состояла в выс ылке особенно
активных и неспокойных групп населения в да ле ки е чу­
жие зем ли и в н ас а жд е нии на их место древ не мо нг оль ­
ских военных поселенцев.
В том ж е 1293 году Хубилай на з е м ля х казненного
им за восстание 1287 г. к н я з я Н а я н а где-то в Д у н б э е
при слиянии Сунгари и Аму ра основал город Ч ж ао ч ж о у ,
который, согласно юаньской топографии, входил в о б ­
ласть Гуаннин-фу. В этот город были переселены люди
194 Ю а н ь ши, ц зю ань 128; см. т а к ж е : К ычанов Е. И. Указ. соч.,
с. 64 (у этого а в т о р а имею тся ош ибки в д а т а х ) ; ср.: П ал ла дий
( К а ф а р о в ) . С т ари н н ое м о нго л ьское с ка за н и е о Ч ингисхане, с. 234—
235, прим. 498; К а д ы р б а е в А. Ш. Кипчаки в им перии Ю ань. Д е ­
в я т а я н а у ч н а я к о н ф е р ен ц и я «О б щ е ст в о и г о су д а р с тв о в К итае»,
М., 1978, ч. I, с. 218; К ы зл а с о в И. Л . К ип ча ки и восстани я ени­
сейских племен в Х Ш в.— СА, 1980, № 2.
195 Ср. Ю а н ь ши, ц з ю а н ь 167:' «В 7-м году на зн а чи л (Л ю Хаоли) д у а н ы п и г у а н е м пяти обл а ст ей — И л а н ь ч ж о у и других».
4 -7
97
из трех этнических групп, жи в ш и х до того на Енисее:
усухань (или ю ан ьсух ан ь) , ханас и изилицзисы ( к ы р ­
гызы) .
В Ю а н ь ши в биографии Х а р а - Б а т у р а говорится:
«В 1293 г., о б р а щ а я с ь к нему, император Ши-цзу (Хубилай) с казал : « Древ ни е земли Н а я н а н азыва ют ся Абал ах у и д о ст а в л я ю т рыбу. Сейчас я в тех з ем ля х постро­
ил город и поселил там три племени: юаньсухань, ханасы и цзилицзисы (к ырг ызо в). Этот город был назван
Ч ж а о ч ж о у . Ты о т п ра вл яй ся туда и з айми пост «сюаньвэйши» (окружного н а ч а л ь н и к а ) » 196. В 1295 г. в Ч ж а о ­
чжоу было создано военно-хлебопашное управление под
н ачалом темника Асаня, которому были подчинены т ю р ­
коя зычные переселенцы 197.
Ю ань ск ие власти выс ел ял и людей не только из Тувы
и Хакасско-Минусинской котловины. В Китай переселяли
и кырг ызских князей, жи в ши х в кн я же ст в е Ал тай и т а к ­
ж е пр ин имав ши х участие в восстании. Выс еляли их и
после смерти Ху би ла я при императоре Тэмуре (1295—
1307). К а к сообща ет Ю а н ь ши, «в 1295 г. киргизов, п р о ­
ж и в а ю щ и х в горах Ц з и н ы п а н ь ( Ал та й) , переселили в
Ш а н ду н и д а л и им поля, быков и с е м е н а » 198, т. е. их
з ас т ав ил и з ан и м а т ь с я земледелием, к а к привычным д л я
них занятием.
К 1293 г. относится д руг ое сообщение: «В сентябре
1293 г. Ши- цзу (Хубилай) размест ил на з е м ля х Хэсыхэ
в качестве военных поселенцев 700 семей чжирхэхусотай
(ских) цирцзисы». Это место, очевидно, трудно д л я про­
чтения и перевода. В переводе Е. И. К ыч ан ов а оно д о ­
полняется другим чтением: «700 семей киргизов ежирхаху размест или в качестве военных поселенцев на з е м ­
лях Хэсыхэ». Д р у го й переводчик — В. Н. К азн и прочел
это место иначе: «Семьсот дворов киргисов, излишних
196 К ы ч а но в Е. И. У к а з. соч., с. 61; ср. т а к ж е : Чжан-му, Хэ
Цютао. М чн-гу-ю-му-цзи. З а п и с к и о м онгольских ко чевьях, с. 171,
прим. 35. (З д е с ь ош ибо ч но стоит 1276 год, к о гд а Маян бы л еще
в л а д е л ь ц е м той о бл асти.).
197 И н тересно, что в С е ве р о-В о с точ ном К и т ае (у е зд Фую й)
сейчас ж и в е т т ю р к о я з ы ч н а я группа ( о к о л о 700 человек) с с а м о ­
н а зв а н и е м «кы ргы з» [см.: Тенишев Э. Р. Этнический и родо-племен ной с о ст ав на ро дн ос т и юйгу,— СЭ, 1962, № 1, с. 65: его же.
О я зы к е к ы р гы зо в уезд'а Ф уюй ( К Н Р ) . — Вопросы язы к о зн а н и я ,
1966, № 1].
198 К ы ч анов Е. И. У к а з. соч., с. 62,
98
у д жи рх ах ов , поселены в земле хас-ха» 199. За метим, что
хэсыхэ есть к ит ай ск ая т ранск рипция местного названия
хасха, к а к совершенно правильно реконструировал этот
термин В. Н. Казин.
З е м л и этнической группы хасха находились в Х а к а с ­
ско-Минусинской котловине, где с глубокой древности
живут хакасы, одна из групп которых имеет многочис­
ленные родовые и тер ри тор иал ьные группы, носящие э т ­
ноним хасха 20°.
Т а к им образом, в ыс ел яя « мя тежн ых » кыргызских
князей и людей из числа коренного населения с СаяноАлтайского нагорья, юаньские власти ста рал ись з а м е ­
стить их преданными себе военными поселенцами. Т а к о ­
выми о к а з а л ис ь «чжирхэхусотайские киргизы».
Ц е н т р а л ь н оа зи а тс к ие киргизы в эпоху Монгольской
империи явл ял ись в а с с а л а м и юаньских феодалов. Б у д у ­
чи т юрка ми , родственными кипчакам, они входили в одну
а рмию с к ип ча ками под ко мандованием кипчакского х а ­
на и юаньского г енерала Тутухи (Тутук). В период вос­
стания са я но -а лт а йс к их племен и их д ва дц ат ил етн ей
свободы э та армия р а з м е щ а л а с ь в К а р а к о р у м е на реке
Орхон.
О
ц е нт р ал ьно аз иа тски х киргизах сообщают с лед ую ­
щие строки Юа нь шн: «В 1283 г. было у ка з ан о передать
600 голов быков, отданных пастись богатым жи т ел я м
Туле-ту (в бассейне реки Керулен. — Л. К ) бедным из
киргизов». И далее: «В 1289 г. проинспектировали семьи
киргизов, ж ив ущи х в Хэлинь ( К а р а к о р у м ) , и о к а з ал и
помощь бедным семьям». В том ж е году «из Хэлинь
была от пр ав ле на р ас к ва р т и р о в а н н а я там армия циэрцисы (киргизов)», которой к ом ан дов ал Т у т у х а 201.
Ар ми я Тутухи, со ст ояв шая из киргизов, жи в ши х в
К а р а к о р у м е и по р ек ам Орхон и Керулен в Монголии,
о к а з а л а с ь основой тех ка ра те ль ны х войск юаньских
властей, которые «в огне и воде», а точнее в крови, п о ­
топили в 1293 г. восстание са ян о-ал та йс ки х народностей
за свободу. Какую-то часть преданных монголам к а р а ­
199 К ы ч а но в Е. И. У каз. соч., с. 61; ср. с. 64, прим. 26; Уч. зап.
Т Н И И Я Л И , VI, К ы зы л , 1958, с. 200.
200 См.: К ы зл а с о в JI. Р. К вопросу об этноген езе х а к а с о в .— Уч.
зап. Х Н И И Я Л И . А б ак а н , 1959, т. VII.
201 Потапов JI. П. О ч ерки по истории алт а й ц е в . М.— Л ., 1953,
с. 106. О ре ке Т у ле -т у см.: Козин С. А. С ок ро в ен ное сказание,
с. 114; К ы ч анов Е. И. У к а з. соч., с. 61— 62.
4*
99
телей из числа солдат, относящихся к ц ен т ра л ь н о а з и а т ­
ским киргизам, Хубилай поселил в качестве военных
поселенцев на древней опустошенной з ем ле хаа сов (качинцев). Не да р ом имя кровавого з ав о ев ат е ля — князя
Х у би ла я сохранилось в среде хакасов до современности
ка к имя одного из «злых духов» 202.
При великом к а ан е Тэ муре (1295— 1307), третья ж е ­
на которого была центр ал ьно азиа тско й киргизкой, у п р а ­
вление провинцией Лин-бэй с центром в К а р а к о ру ме
было поручено с та р ше м у брату и мператора Кама ле .
В сферу его в ладений входила и территория Тувы: « О б ­
ла ст я ми К а ра к ор ум . . . Онон, Керулен, Кем- Ке мд жиют,
Селенга, Б а я л ы к , до границ киргизов и великого з а п о ­
ведника Чингиз-хана, н азы ва емог о Бу рхан-Халдун, все­
ми он ведает» 203.
Весь XIV век на территории Монголии происходила
б орьба м е ж д у пот омка ми з на тн ых семей Чингизидов.
О г ро мн а я Мон го ль ск ая империя, р а з д и р а е м а я внутрен­
ними противоречиями, в з ры ва м и восстаний угнетенных
народов против ига монгольских феодалов, р ас па да ла с ь.
Восстания угнетенных н ародов в 1368 г. л ик в ид иро ва ли
монгольскую д инастию Юань. Монгольский каан, его
чиновники и войска были изгнаны з а пределы Китая.
В 1380 г. войска династии Мин вторглись в Монголию
и р аз р у ш и л и К ар а к о р у м , а на з а п а д е русские войска
р аз г ро ми ли орды М а м а я на К улик овом поле. Мо нг оль ­
ск ая империя рас па ла сь , и на ее месте возникли мелкие
фео д ал ь ны е княжест ва.
X I V — XV века — темное в ремя в истории племен Саяно-Алтайского нагорья. Мы почти не имеем письменных
источников этого периода. Очень скудны и д анные а р х е ­
ологии. О том, что происходило в это в ремя в Южно й
Сибири, мы можем только предполагать.
Н а и б о л е е поздними сообщениями ара бо я зыч н ых гео­
г рафов о кырг ызах я вл яю тс я сведения у р ож е нц а Б а к у
А б д - а р - Р а ш и д а ибн С ал и х а ибн Нури ал -Бакув и. Его
книга « С ок ра щ ен ие (книги о) « П а м я т н и к а х и чудесах
ц ар я могучего» напис ана в н ач а ле XV в. Книга является
компилятивной редакцией сочинения ал -К аз в ин и « П а ­
мятники стран и сообщения о р а б ах ( А л л а х а ) » , со ст ав ­
202 О Х у б ил ай -пеге см.: Катаное Н. Ф. О б р а з ц ы нар одной л и ­
т е р а т у р ы тю р кск их племен. СПб., 1907, ч. IX, с. 568, XXIV.
203 Р аш ид-ад-ди н. У каз. соч., т. II, с. 205— 207.
100
ленного в 1275— 1276 гг. Сведения а л - Б ак ув и в основном
относятся к концу XII I в. Но в тексте много а н а х ро н из ­
мов, ибо, в свою очередь, З а х а р и й а ибн М у х а м м а д алКазвини з аи мс тво вал многие ф а к т ы из сочинений Абу
Д у л а ф а , а л - Д ж а й х а н и и ал-Истахри.
Пи ал -Баку ви , стр ана кыргызов р ас пол оже на в ш е ­
стом кл имат е: «Он начинается от поселений восточных
тюрок-кани, кун, хирхиз, кимак, ат-тогузгуз, стран т у р к ­
мен, хазар...» и т. д. О кырг ызах сказано: «Страна хирхизов. Эт о — тюрки. П ротя жен но ст ь (их страны) — один
месяц (пути). У них есть царь, которому они подч иня­
ются, и он осведомлен об их нуждах. Никт о не может
подойти к нему, пока ему не минет сорок лет. Во время
молитв они пользуются размеренной речью. Мол ят ся они
повернувшись к югу лицом. Там есть камень, который
з а ж и г а ю т ночыо, и он з амен яет им светильники» 204.
Н о в ы м в этом тексте по сравнению с более ранними
сообщениями арабо- и персоязычных источников X —
XII вв. яв ляется сведение об употреблении кыргызамих а к а с а м и на Енисее каменного угля, что п о дт в е р ж да е т ­
ся и археологическими д анными X I I I — XIV вв.
П о с л е разг рома и выселений 1293 и 1295 гг. СаяноАл тайское нагорье, обескровленное и придавленное п я ­
той ост авле нных мо нг ол ами военных поселенцев, вновь
вошло в юаньскую провинцию Лин-бэй, которой у п р а в ­
лял К а м а л а . В 1309 г. наместник Лин-бэ я п ре дл аг ал
императору на северной стороне А л т а я устроить военно­
пахотные поселения. По-видимому, поселения такого р о ­
да существовали и на Енисее вплоть до падения Юаньской д инастии в конце XIV в. В Юа нь ши под дат ой
1 сентября 1321 г. сказано: « П о ж а л о в а н ы сиротам и в д о ­
вам северных племен зерно и б у м а ж н ы е деньги... Б е д ­
ным се мь ям из племени у-эр-су ( u r su d ) и хань-ха-на-сы
( q a m q a n a s ) и других в ыданы по две кобылицы» 205. Т а ­
ково последнее известное нам сообщение XIV в. о п л е ­
менах Верхнего Енисея, если тол ьк о в данном случае
речь идет не о ра не е высланных с Енисея в Северный
Д унб эй урсутах и хабханас ах.
204
О ч ерк и истори и С С С Р , X IV — X V вв. М., 1953, с. 458; А б д
ар -Р аш ид ал-Бакуви. К и т а б Т ал хи с а л - а с а р ва а д ж а ’иб а л - м а л и к
а л - к а х х а р . Пер. 3. М. Б у н и я т о в а . М., 1971, с. 101, 104.
2и5 М у н к у е в Н. Ц. Н о в ы е м а т е р и а л ы о пол ож ен ии м онгольских
аратов в X I I I — XIV в в .— В сб.: Т ат ар о -м о н г о л ы в Азии и Европе.
М., 1970, с. 397.
101
Пос ле этого насильственно переселенные на СаяноАлтайское нагорье монгольские и другие военные посе­
ленцы в ыехали в родные к ра я или были изгнаны, и мест­
ное население в конце XIV — н а ч а ле XV в. скорее всего
было предоставлено с а мо му себе.
Б е з ж а л о с т н ы й военный разгром и физическое уни­
чтожение больших масс населения были произведены
полчищами древнемонгольских фео дал ов в государствах
от С аян о-Алта йс ко го нагорья на з а п а д е до П р и ам ур ь я
и П ри м о р ь я на востоке. К. М а р к с и Ф. Энгельс с п р а ­
ведливо у к а зы ва ли , что «...достаточно б ывало одной опу­
стошительной войны, чтобы о безлюдить страну и уни­
чтожить ее ц ив илиз ацию на сотни лет» 206. Име нно это
случилось с Ю ж но й Сибирью в X I I I — XIV вв., где с а м о ­
быт ная цив ил иза ци я б ыла б езвоз вратно погублена д р е в ­
немонгольскими фео д ал ь ными правителями.
Огромный регресс, в ызв анный зав оев ан ием X I I I в.,
объясняет, почему в Сибири в XV— XVII вв. о бит ало
сравнительно малочисленное население, пе ре жив ав ше е
г лубокий экономический и культурный упадок. Кроме
Сибирского ханства только в южной полосе кое-где су­
ще ств ова ли мелкие разр озн ен ные фе од ал ьн ые улусы.
Г л а в а II
ЭК О Н О М И К А И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
1. Хозяйство и быт
Об итат ел и Юж но й Сибири с древности вели ко м п ­
лексное хозяйство, уме ло используя естественно-геогра­
фические условия. Основой хозяйственной деятельности
населения д р ев не хака сск ог о г осударства яв лял ось з а н я ­
тие земле де лие м и скотоводством. Зе мл ед ел ие у древних
ха ка сов было высоко развито, чем они выделя лись сре­
ди других народов Це нт ра ль н ой Азии и Сибири. Об этом
свидетельствуют к а к письменные, т а к и археологические
и с т о ч н и к и 1. Так, например, в тексте известной х ар а б а л гасунской стелы, поставленной в 822 г. в уйгурской сто­
206 М ар кс К., Э н ге льс Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, с. 221; ср. т. 3,
с. 54.
1 См.:
К и сел ев С. В. Д р е в н я я истор и я Ю ж н о й Сибири. М.,
1951, с. 568— 572; Евтюхова Л . А. Археологические п а м я тн и к и ени­
сейских к ы р гы зо в ( х а к а с о в ) . А б ак а н , 1948; Л е в а ш о в а В. П. Из
д а л е к о г о п р о ш л ого ю ж н о й части К р а с н о я р с к о го к р а я . К р а сн о яр с к ,
1939.
102
лице Ор д у- Ба лы ке , в качестве основных военных т р о ф е ­
ев, взятых якобы в разгромленном «гяньгуньском госу­
дарстве», подчеркивается, что «коровы, лошади, хлеб и
о ру жи е были н аг р омо жд ен ы высокими горами». Ко не ч­
но, не коровы и ло шад и, а в первую очередь хлеб и, в о з­
можно, о ру жи е могли быть «н аг ро можд ен ы высокими
горами» в г осударственных хран ил ища х. Эта добыча и
в ыз ы в а л а восторг у завоеват елей. Д р ев не х ак а сс к нй хлеб
был действительно ж е ла нн ой и в а жн ей ше й добычей д л я
многих степняков, к а к в ранние, т а к и в более поздние
эпохи. Т а н ш у сообщает, что х ак асы «сеют просо, ячмень,
пшеницу и г имал айск ий ячмень. Муку мелют ручными
мельницами; хлеб сеют в третьей, а у б ир ают в девятой
луне. Вино квасят из к а ш и » 2. В Тайпинхуаньюйцзи ( Хв. )
упоминается «ячмень, пшеница, темное просо, к о н оп ля ­
ное семя. В третью луну (апрель. — J1. К-) постоянно
пашут и сеют, в восьмую ( с е н т я б р ь . — Л. К ) и девятую
луну (октябрь. — Л. К-) собирают ( ур о ж а й ) , в а р я т к а ­
шицу, чтобы д ел а т ь напиток, т а к ж е чтобы перебродить
(на) водку. Д л я пшеницы имеется пеший (т. е. он п ри­
водится в действие людь ми ) жернов, (которым) д ел аю т
муку. К пище а ж э д о б а в л я ю т хлебцы». В источнике упо­
минаются т а к ж е посевы овса и метельчатого проса 3.
Ар абский автор конца X в. Абу Д у л а ф писал, что
наро д (ха кас ы) «питается... просом, рисом, говядиною,
бараниною, козлятиною и всяким мясом, кроме в е р б ­
л южь ег о» 4. М у т ах х ар ал-Ма кдис и т а к ж е описывает
«племя хирхиз», к а к оседлое: «У них имеются посевы и
деревь я» (вероятно, плодовые. — Л . /С.)5.
Арабский автор середины XII в. ал-Идриси, опираясь
на д ан ны е не дошед ше го до нас сочинения а л - Д ж е й х а ни (X в.), писал, что «жители стр аны построили на реке
М е н к а з 6 мельницы, на которых пере ма лыв аю тс я в муку
2 Б и чурин Н. Я. С о б р а н и е сведений о н а р о д а х , о б и та в ш и х в
С редней Азии в др е в н и е врем ена. М.— Л ., 1950, т. 1, с. 351; В а ­
сильев В. П. К итай ск и е надписи на орхонских п а м я т н и к а х в К ош оЦ а й д а м е и К а р а б а л г а с у н е . — Сб. ТОЭ. СП б ., 1897, вып. III, с. 25.
3 К ю н ер И. В. К и т а й с к и е известия о ь а р о д а х Ю ж н о й Сибири,
Ц е н т р а л ь н о й Азии и Д а л ь н е г о В остока, с. 58, 282.
4 Г р и го р ь е в В. О б а р а б с к о м п утеш ественн ик е Абу Д о л е ф е и
с тр а н с тв о в а н и и его по Средней Азии. СП б ., 1872, с. 34.
6 Восточны е источники по истории н а р о д о в Ю го-В осточн ой и
Ц е н т р а л ь н о й Европы . М., 1969, т. 2, с. 306.
6
М е н к а з (или М е н х а р ) — м о ж е т бы ть им еется в в и д у в п а д а ю ­
щ а я с п р а в а в Енисей р е к а М инус ( а д а п т а ц и я д р е в н е го «Мен бгу з»),
на к о то р о й ныне стоит Минусинск.
103
рожь, рис и другие зерновые злаки. Из этой муки пекут
хлеб или ж е их (з л ак и) едят сваренными каким-либо
другим образом — это и состав ляет их п и т а н и е » 7. Таким
образом, у средневековых хакасов были не только руч­
ные, но и сл ожн ые водяные мельницы, а в пищу они упо­
тр еб л ял и просо, ячмень, пшеницу, гималайский ячмень,
коноплю, рожь, овес и рис, который, очевидно, был при­
возным. Вероятно, х ак а сы разв од ил и и сады. П о д т в е р ж ­
дением тому могут с лужи ть исторически точные сведения
великого Ни з ам и (конец XII в.), использованные им при
описании земли Хирхиз на Енисее:
И п ор яд о к, м ину я и ро щ и и пашни,
Встрети л он (И ск ен дер ,— JI. К-) и покой,— зд есь
к а к видно, всегдаш ний:
В ся д о р о г а в с а д а х , но о г р а д не найти.
С к о л ь к о стад! П а с т у х о в ж е у с т а д не найти.
С е р дце ц а р ск о г о с т р а ж а п л о д а захо тел о .
К отягченн ым вет в я м п о т я н у л с я он смело...
...И, пом ч авш ись, л у го в м и н о в а л он простор,
И сады , и ручьев п ри х отл ив ы й узор.
И д а л е е многое поясняется в диа лог е Искенд ер а с
ж и т е л я м и «земли Хирхиз»:
М о л в и л царь: « В а ш е м у ж е с т в о ,— странно оно.
П о ч ем у о с т о р о ж н о с т и в ам не д а н о ?
...Столько д и в н ы х садов , но они без оград!
И без п а ст ы рей сто л ьк о к о ч у ю щ и х с т а д ! »
В ответе местных жи тел ей Искендеру, в частности,
говорится:
Сеем мы семена в д о л ж н ы й день, в д о л ж н ы й час
И в в ер яе м их небу, к о р м я щ е м у нас.
Ч то ж нам д е л а т ь з а т е м ? В этом нету вопроса.
В дни с т р а д ы ячм е н я бу д ет много и проса:
В дни посева по л г о д а минует, и зн ай,
С ам -с е м ьс от со всего мы сберем у р о ж а й 8.
Археологические ма т ер и ал ы V I —X вв. из ХакасскоМинусинской котловины значите льно допол няют пись­
менные и з в е с т и я 9. Они т а к ж е подтв ержда ют , что з е м ­
л еделие здесь было плу жным, с применением не только
7 Jaubert P. A. G e o g r a p h i e D ’E d risi. P a r i s ,
1836, t. 1, p. 500.
8 Низами. И с к ен д е р -н ам э . М., 1953, с. 669— 672; ср.: К ы з л а ­
сов Л . Р. Н и за м и о д р е в н е х а к а с с к о м госу д а р с тв е .— СА, 1968, № 4.
9 См.: К иселев С. В. У каз. соч.; Еетюхова Л. А. У каз. соч.;
Л е в а ш о в а В. П. У каз. соч.
104
местных сох и дер ев янных плугов с же ле з ны ми сошни­
ками, но и привозных сл ожн ых плугов с чугунными о т­
в ал ами , которые н ач ал и завозит ь в Юж н ую Сибирь уже
с V в. По данным Таншу, д а ж е племена п о н ь ма или
йелочжи, жи в ши е к северу от древних х ак асо в (которые
«часто д р ал ис ь с х яг асам и, обликом много походили на
хягасов, но говорили другим я зы к ом » ), «пахали землю
л ошад ьми ». В другом источнике о них сказано: «С по­
мощью лошад ей и людей п ашут плугом, сеют пять х л е ­
бов». Тюрки А лт ая т а к ж е зн ал и п луж но е землепашество
«при помощи коней и людей» 10.
З а су ш л и в ы е участки степей и часть лугов о р о ш а ­
лись путем создания сложных ирригационных систем.
В Северной Ха кас ии и на Енисейском л ев об ер ежь е о б ­
н а ру же н ы не только разв ет вл енные сети древних к а н а ­
лов, но и остатки значительных ирригационных соор у­
жений типа плотин, д а м б и ка на лов , соединяющих ру с­
л а двух рек и регулирующих их водостоки в нужном д ля
земле де льц ев н а п р а в л е н и и 11. Д л я уборки у р о ж а е в п ри ­
менялись косы-горбуши и же ле з ны е серпы двух типов:
втульчатые и черешковые. Крестьяне, з ан имав ши ес я
земледелием, жи л и оседло, целыми поселками. Таншу
сообщает, что они «живут в избах, покрытых древесной
корою». Из бы были срубными (о соседях хакасов сооб­
щалось, что они « св языв ал и дерев ья наподобие к ол о­
дезных срубов и п о кры ва ли их берестою. Это были их
ж и л и щ а » ) . Ал-Идриси писал: « Же н щ и н ы предаются
всякого рода зан ят ия м, а му жчина м остается л ишь р а ­
ботать на пахоте и ж а т в е » 12. Сущес тво вал о товарное
производство хлеба на продажу, что яв лял ось монопо­
лией государства. В надгробных д ре вне ха ка с ск их н а д п и ­
сях IX— X вв. встречаются
слова: «ангыз» — жнивье,
пашня; «тарла г» — пашня, сохранившиеся и в современ-
10 Б ичурин Н. Я. Указ. соч., т. 1, с. 350; К ю нер Н. В. Указ.
соч., с. 52— 53; З у е в 10. А. Д р е в н е т ю р к с к и е генеалогические п р е ­
д а н и я к а к источник по р анней истории т ю рков .— А К Д . А лма-А та,
1967, с. 15.
11 См.: Ф ед ор ов В. И. Д р е в н е е искусственное орош ение в р а й о ­
не М ину си нско го п о н и ж е н и я.— М И А . М., 1952, № 22; Я ворский О.
М е л и о р а ц и я в Хакасии. К р а сн о я р с к , 1968; С у т у г а ш е в Я. И. Д р е в ­
ний оросительн ы й к а н а л на речке Сир.— В кн.: Вопросы истории
Х акасии. А б ак а н, 1977.
12 Бичурин Н. Я. У каз. соч., т. 1, с. 353; l a u b e r t Р A. Op. cit.,
р. 501.
105
ном хакасс ком я з ы к е 13. Н а плите ку рг ана Узун-Оба в
Уйбатской степи нами о б н а ру же на стихотворная н а д ­
пись IX— X вв., св иде тел ьств ующая об особых ж е р т в о ­
приношениях духу земли с целью сб ережения местных
посевов. Д р у г а я н айденная в той ж е степи на кургане
Ха ра- Кур ген надпись у т в е р ж д а л а , что камень, на кото­
ром она написана, представ лял собой межевой з н а к или
пограничную веху на восточной оконечности земельных
в ладений какого-то древ не хака сск ог о феодала. Имеется
и ряд других ме жев ых столбов, стоявших некогда по
г р а н и ца м фе од ал ь ных уделов, на которых сохранились
имена в л ад ел ьц ев этих з е м е л ь 14.
К ро ме того, зе м ле де л ьц ы з а н и м ал и сь пастушеским
скотоводством. Б ы л о распро странено стойловое с о д е р ж а ­
ние крупного рогатого скота и свиней. Н а зиму з а г о т а в ­
ли ва ло с ь сено. Т р а в у косили косами-горбушами. И з танских хроник известно, что х ак а с ы р аз во дил и коров, л о ­
шадей, овец и верблюдов. Т а нш у сообщает: «...имеют
верблюдов, коров, овец; коровы наиболее многочислен­
ны; у богатых з ем ле де льц ев достигают несколько тысяч
( г о л о в ) » 15. От сюда следует, что наиболее богатыми ск о­
то во да ми были в л а д е л ьц ы крупных земельных пахотных
н аделов — феодалы-вотчинники, в зависимости от кото ­
рых находились крестьяне-земледельцы. Х а ка с ы з а н и м а ­
лись разв едением ра зн ы х пород собак: охотничьих, п а ­
стушеских и гигантских боевых. П р е о б л а д а н и е коров в
стаде у к а з ы в а е т на оседлый образ жи зн и богатых ф е о­
д а л о в и их крестьян 16. Оседлость подт в ерж да е тс я н а ­
х од ка ми костей свиней и поросят в составе заупокойной
пищи в могилах типа ч а а т а с и в слоях древ не хака сск их
городов. А вот что со об ща ет о скотоводстве древних ха13 См.: М а л о е С. Е. Е н и с ей ск а я письменность тюрков. М.— Л.,
1952, с. 34, 95, 110.
14 См.: К ы з л а с о в JI. Р., К ы зл а с о в И. Л . С р е д н е в е к о в а я п о г р а ­
ничная надпи сь с ни зо вьев У й б а т а ( Х а к а с и я ) . — СТ, 1976, № 1.
15 И с п р а в л е н н ы й текст [см.: Юонер Н. В. Н о в ы е к и т ай ск и е м а ­
т е р и а л ы по эт н о г р аф и и к ы р гы зо в ( х а к а с о в ) V I I — V I I I вв. н. э.—
З а п и с к и Хак. Н И И Я Л И . А б а к а н , 1951, вып. 2, с. 8— 9] из Тайпинху а н ью й ц зи (X в . ) : «И х р а зн ы й скот в ерб л ю ды , ко ровы , овцы, но
ко р о в ы на ибол е е м ногочисленны. Б о г а т ы е семьи имеют 2— 3 тысячи
голов».
16 См.: См ирнов К. Ф. П р о и зв о д с т в о и х а р а к т е р х о з я й с т в а р а н ­
них с а р м а т о в .— СА, 1964, № 3, с. 54; ср.: Т олыбеков С. Е. О б щ е ­
ственно-эк он о ми ческ ий строй к а з а х о в в X V I I — XIX веках. АлмаАта, 1959, с. 26, и др.
106
>
касов ал-Идриси: «В этой стране в ыр а щи ва е тс я много
лошад ей, быков и овец. Л о ш а д и имеют очень короткую
шею и чрезвычайно жирны. Их о т к а р мл ив аю т д л я еды.
Чт о к а сае тся быков, то их у потребляют главным о б р а ­
зом д л я перевозки т я ж е с т е й » 17. В Тайпинхуаныойцзи мы
читаем: «Их л о ш а д и чрезвычайно крепки и крупны; тех,
которые могут с ра ж ат ь с я , н азыва ют головными л о ш а д ь ­
ми». И далее: «Их л оша ди одеты в щиты от брюха до
ног» 18.
Все эти д ан ны е свидетельствуют, что х ак асы в V I —
XII вв. разводили р азн ые породы лошадей. К ро ме не­
б ольших лошад ок, о тк а р м л и в а е м ы х на мясо, х ак а с ы в ы­
в одили рослых боевых коней. Наконец, имелась особая
порода прекрасных быстроногих скакунов, которых х а ­
касские послы привозили в п о да рок танским и мп ер ат о­
р ам и д л я продажи. Источники н а зы ва ю т их з н а м е н и ­
тыми, « прославленными» л оша дь ми 19 или «прекрасными
ск акун ам и, достойными породы лун-ю», «белыми л о ­
ш а д ь м и » 20 и т. д.
По ма ло пригодным для земле де лия зас ушливым
степным участ кам р аз м е ща л и с ь пастб ища коневодов и
х озяйства рядовых крестьян-полукочевннков, с пе ци ал и­
з и рова вшихс я на разведении верблюдов и мелкого р о г а ­
того скота, но имевших небольшие посевы ячменя и про­
са. В сообщении Худуд ал -Ала м (X в.) сказано: «У них
есть повозки, б аран ы, коровы и л ошади; они ст ра н ст ­
вуют, ища воды, травы, (благоприятной) погоды и л у ­
гов» 2|.
Ча с т ь высшей феодаль ной знати, опираясь на в л а д е ­
ние з емлей и обеспечивая себе приток земледельческих
продуктов за счет э к сп луатац ии труда зак репо щенных
крестьян и рабов, з а н и м а л а с ь разведением конских т а ­
бунов, особенно в приенисейских, аб аканских, а з атем
в тувинских и горн оал тай ски х степях. Д л я ухода з а с ко ­
17 Jaubert P. A. Op. cit., р. 501.
18 К ю н ер Н. В. К итай ск и е известия о н а р о д а х Ю ж н о й С и б и ­
ри..., с. 59— 60. Ср. в Тан-шу: « Л о ш а д и пл отны и рослы. Л у ч ш и м и
считаю тся, к о то р ы е сильно д е р у тс я » (Б и чурин Н. Я. У каз. соч.,
т. 1, с. 351).
19 К ю н ер Н. В. У каз. соч., с. 56— 57.
20 С у п ру н ен ко Г. П. Д о к у м е н т ы об отн ош е н и ях К и т а я с е н и ­
сейскими к ы р гы за м и в источнике IX в ек а .— И А Н Кир гизск ой С С Р ,
сери я общ еств, наук. Ф р унзе, 1963, т. V, вып. I, с. 70— 71, 75, 77.
21 M in o r sk y V. 2. « H u d u d al-A lam . T he R e g io n s of the W o rld » a
p e r s i a n g e o g r a p h y . 372 A. H .— 982 A. D. L o n d o n , 1937, p. 96.
107
том п рименялся труд з ависимых скотоводов-кыштымов,
а т а к ж е рабов. В Т ан шу хронист, соо бща я о жив ущи х
в отрогах Восточных Саян трех тюркоязычных улусовдубо, милигэ и эчжы, которые т а к ж е «живут в избах,
берестою покрытых», записал: «Хягасы лов ят их и уп о­
т р еб л яю т в р а б о т у » 22.
В д ре вне ха ка с ск их енисейских э питафиях V I I I —
XII вв. постоянно у ка зыв ае тся, что умерший ф еод ал со­
ж а л е е т об оставшихся т ысяч ах голов его собственных
«быстроногих» или « о пережающи х» лошадей, о «скоте
без числа», о «сытом рогатом скоте», о числе загонов
для скота и т. д. С оо бщ ае тс я о 1000, 4000 и д а ж е 6000
«моих лошадей», «о мн ожестве с к о т а » 23. Но, к с о ж а л е ­
нию, ничего не говорится о том, к а к было организовано
столь крупное фео д ал ь но е хозяйство.
Вся эта устойчивая система хозяйства в IX—XII вв.
б ыл а рас про стран ен а в Туве, Горном Ал тае и СевероЗ а п а д н о й Монголии. Именно к этому периоду относится
сооружение значительного количества известных на т е р ­
риториях А л та я и Тувы древних оросительных каналов,
сеть которых особенно вырос ла после IX в. С о ору жал ись
к а н а л ы с ка мен ными опорными стенками. В Туве н а й д е ­
ны др ев не ха ка с ск ие косы-горбуши, н ар яд у с х а р а к т е р ­
ными д л я тюрок т опорами-те слами появились насто ящи е
проушные топоры, удобные д л я с ооружения срубов ж и ­
л ых домов. Д л я той ж е цели применялись и д о л о т а 24.
К ак а я - т о часть втульчатых лемехов от плугов, в д о ­
вольно большом количестве найденных на территории
Тувы и Алтая, несомненно, относится к этому ж е перио­
ду. З е м л е д е л ь ч е с к а я тр адиция, с у ще ст в ов ав ша я и у ме­
стных племен А л т а я и Тувы на п рот яже нии веков, по­
л учи ла в этот период д ал ьн ей ше е развитие, несра вни­
мое по интенсивности со всей предшествующей их исто­
рией. Ч а с т ь населения б ыла з а н я т а только полукочевым
скотоводством и я в л я л а с ь основным пост авщиком про ­
дуктов скотоводства. П р а к т и к о в а л а с ь о б л а в н а я охота на
диких жив от ных и птиц с со ба к ами и кречетами.
Ж и в ш и е в г орно-таежной зоне кыштымы з а ни мал ись
преимущественно охотой, рыболовством и сбором съ е­
добных корений. В качестве д о ма шн ег о скота они р а з ­
22 Бичурин Н. Я. У к а з. соч., с. 354.
23 См.: М а л о е С. Е. У к а з. соч., с. 19, 27, 30, 49, 74, 77, 83, 85.
24 См.: К ы з л а с о в Л . Р. И с то р и я Т увы в средние века, табл . III,
с. 43— 45.
108
водили северных оленей, используя их для верховой
езды и д л я транспортировки грузов. Письменные источ­
ники с оо бща ют о большом значении охоты на ценных
пушных зверей и иную дичь. И з Т ан ш у известно, что
«ясачные вносят подати соболями и белкой», что «из
зверей н аходят ся т арпаны, козули, сохатые и чернохво­
стые козы. Чернохвостые козы походят на кабаргу, но
имеют большой черный хвост», а «меха собольи и рысьи
со ст ав л яю т богатое о д е я н и е » 25. В Тайпинхуаныойцзи
сказано: «Эти люди л ю б я т охотиться на животных. Все
пользуются д ер ев ян ными конями ( л ы ж а м и ) .
Когда
поднимаются и опускаются по северному склону гор,
(так) стремительно несутся, точно летят»; жители «це­
нят меха соболей и котиков» (очевидно, бобров.— JI. К.).
Упоминается и о том, что послы привозили в подарок
танским и мп ер ат ора м «соболиные шубы и соболиные
шкуры». И далее: «Из диких животных имеются: дикие
лошади, гуду ( букв аль но «ма монт ы»), ж е лт ы е б ар ан ы
«юань», б ар ан ы «ди», олени и чернохвостые. Че рно хв о ­
стые подобны к а ба р г а м , но хвост (у них) длинный и чер­
ный. Туземцы н а зы ва ю т их «сымо» (т. е. « с ы ы н » —• м а ­
р ал. — Л. К,.). ...Из птиц имеются гуси, аисты, вороны,
сороки, ястребы...»
С о о бщ а я о рыболовстве, все источники о б р а щ а ю т
внимание на в ы л а в л и в а е т е осетров: «Из рыб есть одна,
длиной около семи футов, г л а д к а я и без костей, рот
под носом»; «из рыб имеются мйе, д линою в семь-восемь
чи; рыба мохэнь, у которой рот находится внизу ч елю­
сти, и без к о с т е й » 26. «Водится рыба, т а к н а з ы в а ем а я
шетрун, п о х о жа я на с а к а нк ур египетского Н и ла в м о ­
мент метания икры. Говорят, что эта ры ба имеет очень
ма ло костей, что ее мясо к а к бы р азд е ля е тс я на о т д ел ь ­
ные части и не и здает никакого специфического р ы б ­
ного з а п а х а » 27.
Таким образом, хозяйство древних хакасов было
комплексным, и р азделение тр уд а м ежд у з ем ле де ль ца ми
и скотоводами было значительным. Име лис ь об особлен­
ные производственные группы с разл ичн ым н а п р ав л ен и ­
ем хозяйства: з емледельцы, с охр аня ющи е пастушеское
разведение скота, скотоводы и оленеводы — охотники по
преимуществу.
25 Бичурин Н. Я. У каз. соч., т. 1, с. 352.
26 К ю н ер Н. В. У каз. соч., с. 59— 60.
27 Jaubert P. A. Op. cit., р. 500.
109
2. Ремесленное производство и горное дело
Экономика древ не хака сск ог о г осударства оп ира лась
в основном на н ат ур ал ьн ое хозяйство, в котором б о ль ­
шую роль играло д о м аш н е е производство почти всех не­
обходимых в обиходе предметов. О дн ако раз личные спе­
ц иа лизи ров ан ные ремесла несомненно сос тав ляли в а ж ­
ную по э кономическому значению отрасль х о з я й с т в а 28.
К сожал ению, еще не в ыя вл ена роль городского ремес­
ла, первые признаки которого у ж е получены при р а с к о п ­
ках городов. К а к известно, местные племена начиная
с эпохи бронзы постоянно раз в ив ал и и совершенствовали
горные промыслы. В это в ремя горное дело, которым
з а н и м ал и сь спец иал изир ов ан ные группы людей, было
особенно сильно развито. Рудок опы д об ыв ал и же ле зную
и медную руду, золото, серебро, ртуть и о л о в о с о д е р ж а ­
щие м ин ер ал ы (касситерит) , мет аллурги в ып л ав л ял и
цветные и черные м е т а лл ы в особых, п ла вил ьных гор­
н а х 29.
Ал -И ст ах р и ( н ач ал о X в.) сообщает, что в горах
«имеются се реб рян ые и золотые рудники, и с амые л уч ­
шие из них те, что в г р ан ица х хырхызов». По ал-Идриси, « жители стра ны з а н и м аю тс я ремеслом и применяют
много ухищрений д л я добычи д раг оценных к а м н е й » 30.
Значит, су ще ст в ов ал а добыч а и о гра нка д рагоценных
к а мн ей в ювелирном производстве.
В одной из енисейских надписей того времени с п р а ­
вого берега Улуг-Хема упомина ются ш а х т ы 31. Т ан ш у в
р ас с к а з е о х а к а с а х у ка зыв ае т, что у них «есть золото,
же ле зо, олово. В к а ж д ы й д о ж д ь обычно п олучают ж е л е ­
зо, н аз ы ва ю т его: цзя-ша. Д е л а ю т оружие кра йн е ост­
рое». К а к п о к аз а л и ме тал ло гр а фи че с ки е исследования,
хак асс ки е кузнецы были м а ст ера ми высокого класса.
Они не только умело применяли н а в а рк у с та льн ых л е з ­
вий или д а ж е многослойную сварку, но и со зд ав а ли в ы­
сококачественное цельност альное о ружи е и орудия тру-
См.: К иселев С. В. Д р е в н я я и стори я Ю ж н о й С ибири, с. 573—
590.
29 См.: С у н ч у г а ш е в Я. И. Д р е в н я я
м е т а л л у р г и я Х акасскоМ и нуси нской к отл ов ин ы . Э п о х а ж е л е з а . Н овосиби рск, 1979.
30 М И К К . М., 1973, вып. I, с. 17, 26; Jaubert P. A. Op. cit.,
р. 501.
31 См.: М а л о е С. Е. Указ. соч., с. 83.
110
*
Д а 32. К ро ме рудного ж е л е з а д р ев не хака сск ие кузнецы
с обирали и использовали т а к ж е метеоритное железо.
Очевидно, в Хакасии в тот период времени метеоритов
п а д ал о особенно много. Об этом со об ща ет Тайпинхуаньюйцзи (X в.): «Их з е м ля производит золото, ж е л е зо и
олово... их государство имеет ( та к же ) же ле з о небесного
д о ж дя , его собирают, чтобы д ел а т ь ножи и мечи, (оно)
отличается от (обычного) ж е л е з а » 33.
Отделение р емесла от з ем ле де лия привело м е т а л л у р ­
гов и кузнецов к созданию специализированных обособ­
ленных поселений и д а ж е целых производственных р а й ­
онов. Д е с я т к и средневековых «заводов», раб от ав ши х на
привозной же ле зной руде, о б н а р у жи ли археологи в б о ­
рах по п равому берегу Енисея. Зд ес ь исследованы мн о­
гочисленные ж е л е з о п л а ви л ьн ы е печи, горны, ямы для
о б жи г а угля, шлаки, крицы и т. п. Относятся они к IX—
XII I вв.34
Археологические исследования позволяют установить,
что в этот период особенно вырос ла добыча олова. Из
чистого олова о т л ив ал и сосуды, разл ичные у кра шен ия
поясов, серьги, кольца и т. д. Мес тные племена Тувы
сп ец иал из иро вал ись на добыче и в ып ла вк е олова, при­
чем достигли в этом крупных у с п е х о в 35.
Нет необходимости перечислять предметы, изготов­
л яв ш и е с я кузнецами. Они в ы д е л ы ва ли все: от з е м л е ­
дельческих, д е р е в о об р аб а т ы ва ю щ их и иных с пец иал изи ­
рованных орудий до ме ль чайших п ринадлежност ей к он ­
ского с на ря жен ия. Особенно сл ав ил ис ь оружейники, в ы­
к ов ыва вшие длинные мечи и к ин жа лы , прочные п ла с ти н ­
чатые панцири и шлемы, раз н оо б ра зн ые наконечники
стрел и копий. Ос трые концы и л ез ви я различного о р у ­
ж и я имели стальную наварку. Кузнецы и ювелиры осво­
или не только п лющение серебра, зол ота и меди, но и з о ­
02
См.: Бичурин Н. Я. У к а з. соч., т. 1, с, 352; Х оанг ван Кхоан.
Т ех н ол оги я и зго т овл е ния ж е л е з н ы х и с та л ь н ы х о рудий т р у д а Ю ж ­
ной С ибири.— СА, 1974, № 4.
33 К ю н ер Н. В. К и т а й с к и е известия о н а р о д а х Ю ж н о й С и б и ­
ри..., с. 59.
34 См.: Л е в а ш е в а В. П. И з д а л е к о г о п р о ш л ого ю ж н о й части
К р а с н о я р с к о г о к р а я , с. 48— 5.1; С у н ч угаш ев Я. И. Д р е в н я я м е т а л ­
л у р ги я Х а к а с с к о -М и н у с и н с к о й ко тл овин ы . Э п о х а ж е л е з а ; Merhart
Gero, von. E in E is e n s c h m e lz o f e n am Je n isse i, E S A , H elsinki, 1929, IX.
35 См.: К ы зл а с о в JI. P. Э т ап ы с р ед н ев е к о во й истории Т у вы (в
к р а т к о м и з л о ж е н и и ) . — ВМУ, серия IX, история, 1964, № 4.
111
лочение бронзовых изделий при помощи ртути, а т а к ж е
технику тончайш их инкрустаций этими м етал л ам и ж е ­
лезны х изделий. Л и тей щ и ки отли вали в специальных
ф о р м а х предметы из меди, бронзы, различны х сплавов
и драгоценны х м еталлов. Р ас ц в е т а л о ювелирное рем ес­
ло. Многие предметы явл ял и сь об разчикам и ху д ож ест­
венного прикладного и ювелирного искусства. Они по­
кры вал и сь искусным народным орнаментом. Особенно
зам еч ател ьн ы м и были золоты е и серебряные сосуды:
кувшинчики, бутыли, блю да, подносы и круж ки, н еред­
ко украш енны е чеканными и наклад н ы м и узорами.
Н а р я д у с хозяйственной посудой, формованной от р у ­
ки, хак асски е гончары еще в VI в. созд ав ал и стройные
высокие вазы, выполненные на гончарном круге, схож ие
по ф о рм ам с уйгурскими V I I I — IX вв. Д л я погребального
о б р я д а лепились грубые баночные и мелкие б окал о в и д ­
ные сосудики.
Р аб о тал и , кром е того, строители— каменщ ики, плот­
ники, шорники, худож ники — резчики по камню, кости и
дереву, каменотесы и особая категория резчиков н ад п и ­
сей на енисейском а л ф а в и те по камню. И х нелегкий труд
был почетен. В надписи на утесе Х а я -Б а ж ы сох рани ­
лось д а ж е имя вы резавш его ее мастера: «П исавш ий это
был Аннгин», а на кам н е в М угур-С арголе — «написал
Кулун».
П р ои зводи л ась т а к ж е путем вы вари ван ия добы ча по­
варенной соли из рапы соленых степных озер. Н а п р и ­
мер, добычу соли на озере Х ы зы л-кёль в С албы кской
степи производила и кон тро л и р овала специально ж и в ­
ш ая там группа людей, которая остави ла на берегу о зе­
ра известный К ы зы лкульски й чаатас.
3. Торговые пути и связи
И з письменных источников известно, что древние х а ­
касы вели ож и вленн ую торговлю не только со своими
б ли ж ай ш и м и соседями, но и со Средней Азией, В осточ­
ным Туркестаном, Тибетом, Л я о и К итаем, до границ
которых их войска доходили в середине и во второй
половине IX в. Т ан ш у сообщ ает, что их «женщ ины носят
платье из ш ерстяны х и ш елковы х тканей, которые они
получаю т из Ань-си (К уча в Восточном Туркестане.—
Л. К-), Бэйтин (город Б е ш б а л ы к в Восточном Т урке­
стане. — Л. К.) и Д а х я (современный Афганистан. —
112
Л. К-)»- Б ол ее точный перевод н а ч а л а этого текста г л а ­
сит: «Ж енщ ины носят платье из тонких шерстяных т к а ­
ней, .узорных многоцветных тканей, плотных ш ерстяных
тканей и кам чатны х т к а н е й » 36. Д а л е е говорится, что к
хак аса м «из Д а ш и (тадж и к и Средней Азии. — Л. К. ) не
более д ва д ц ати верблю дов приходило с узорчаты ми ш е л ­
ковыми тканям и , но когда невозможно было уместить
всего, то р а с к л а д ы в а л и на д в а д ц ать четыре верблю да.
Такой к а р а в а н о тп р ав л ял и один р аз в к а ж д ы е три го­
д а » 37. К ром е того, сообщ ается, что хак асы «постоянно
взаимно п одд ер ж ивал и сношения с Д аш и , (тадж и к и
Средней Азии. — Л. К. ), Туфань (Т и б е то м .— Л . /(.) и
Гэлу (к ар л у к ам и Семиречья. — Л. К. ) . П ри перевозке из
Туфань, оп асаясь граб еж ей хуйгу (уйгуров — Л . д . ) ,
непременно о тп рав л ял и сь в Гэлу, чтобы п одож дать ох­
раны из Х я г я с ы » 38. Таким образом, в эти бурные в р е­
мена торговые к а р а в а н ы средн еазиатски х и тибетских
купцов соп ровож д али в их долгом пути на Енисей х а ­
касские охранные отряды. По д анны м ал-М акдиси (ко­
нец X в.), «от Т а р а з а (ныне город Д ж а м б у л . — Л. /(.)
к тогузгузам (уйгурам. — Л. К.) месяц пути, а от тогузгузов в свою очередь т ак о е ж е расстояние до хирхиз».
«П уть к киргизам» из Средней Азии и Восточного
Туркестана, проходивший через пустыни и горы в З а ­
падную Туву и д а л е е через С аянский хребет, подробно
описан персидским автором XI в. Гардизи: «Путь к ки р ­
гизам ведет из страны гогузгузов (уйгуров. -— Л. К. ),
именно из Ч и н а н д ж к е т а в Хасан; из Х асана в Нухбек
до К ем и з-ар та один или два месяца пути среди лугов и
5 дней по пустыне. От Кемиза до М ан б ек-Л у д в а дня
идут по горам, потом приходят в лес; начинается степь,
источники, место охоты, до горы, которую назы ваю т М а н ­
бек-Л у (возможно, хребет Тан н у-О ла, з а п а д н а я часть
которого именуется М онгун-Ола. — Л. /(.); гора высока;
на ней много соболей, белок и д оставл яю щ их мускус
антилоп (кабарги . — / / . К-), много деревьев и о б ил ьная
охота; гора хорошо населена. П осле М ан б ек-Л у п рихо­
36
Л уб о - Л е с н и ч е н к о Е. И. П ри во з н ы е з е р к а л а М инусинской к о т ­
л о в и н ы (к в оп рос у о внеш ни х с в я з я х д р е в н е г о населения Ю ж н о й
С и б и р и ). М., 1975, с. 14.
3' Бичурин Н. Я. У каз. соч., т. I, с. 354— 355.
38
К ю н ер Н. В. Н о в ы е китайские м а т е р и а л ы по эт н о г р аф и и
к ы р г ы з о в ( х а к а с о в ) . — З а п . Х Н И И Я Л И . А б ак а н ,
1951, вып. II,
с. 11.
113
д я т к Кегмену (С аянском у х р е б т у .— JI. К-)', по дороге
встречаю тся пастбищ а, хорошие источники и много д и ­
чи; четыре д н я идут по такой местности (по З ападн ой
Туве. — JI. К.) до горы Кёгмен. Гора высока; на ней
много д ер ев ь ев ;'д о р о га узка. От К ёгмена до киргизского
стана 7 дней пути (по современной Арбатско-М анчурекской тропе и Хакасии. — JI. К.)', дорога идет по степи
и лугам , мимо приятных источников и сплетенных м е ж ­
ду собой деревьев, т а к что враг не может проникнуть
туда; вся дорога подобна саду, до самого ста н а кирги­
зов. Зд есь военный л агерь киргизского хак ан а, главное
и лучш ее место в (стране)...»
К ставке к аган а, по Гардизи, «ведут три дороги, по
которым мож но идти; кроме них доступ отовсюду пре­
г р аж д е н высокими горами и сплетенными м е ж д у собой
деревьями. И з трех дорог одна ведет к тогузгузам на
юг; д р у г а я — к к и м а к ам и х а л л у х ам на зап ад ; третья
в степь (на в о с т о к .— Л . К. ) \ надо идти. 3 месяца, пока
не придеш ь к больш ом у племени ф у р и » 39, т. е. к курык а н а м П р и б а й к а л ь я . П о всем этим д орогам на юг, з а ­
пад и восток от д рев нехакасского государства ездили
к а к сам и хак асы , т а к и мусульманские купцы, сведени­
ями которых и в осп ользовался Гардизи.
И з Средней Азии и Восточного Т уркестан а хакасы
получали не только ш ерстяны е и ш елковы е ткани, но и
другие предметы роскоши: серебряные «сасанидские»
кувшины, кубки и чаши д л я пиров, зе р к а л а , стеклянные
и кам енны е (агатовые, сердоликовы е) бусы, раковины
каури и т. п. В обмен на это хакасы , по данны м ав то ­
ров IX —XII вв., п ро д а ва л и на з а п а д мускус, получаемый
при охоте на к а б а р г у и уп отребляемы й ар а б а м и и п ер­
сами д л я "изготовления особых благовоний и лекарств;
меха соболей, куниц, серых белок; древесину дерева
«хаданг», т. е. березы (ср. тувинское «хадын» — бере­
з а .— Л. К-), и другого дерева, н азы вавш его ся «халани»
(ср. узбекское « х ал ан ж » — в ереск), а т а к ж е рог «хуту»
(ископаемы е бивни м ам онта) или ж е ручки ножей, сде­
л ан н ы е из рога х у т у 40. Именно эти дефицитны е в ю ж ­
ных стр а н а х то в ар ы д обы вали кыштымы, главны м об­
39 Бартольд В. В. Соч. М., 1973, т. V I I I , с. 47.
40 См.: М И Т Т . М.— Л ., 1939, т. I, с. 144; МИК.К. М., 1973.
вып. 1, с. 17, 26, 37, 42, 51; Г р и го р ь е в В. Указ. соч., с. 34; Б а р ­
тольд В. В. Соч., т. V I I I , с. 47; M in o r sk y V. H u d u d a l-A la m , p. 62,
96.
114
разом п ром ы ш лявш ие в горно-таежных районах. В Тайпинхуаньюйцзи сказано, что в зем ле Х агас «из деревьев
имеются сосны и тростниковые сосны. Они высоки, так
что, если выстрелить, стрела не д о летает до вершины.
Ещ е имеются вязы и ивы, особенно многочисленны бе­
резы».
Государство, осущ ествляя свое монопольное право
и получая налоги с торговли, вело в это время зн ач и ­
тельный торговый и культурный обмен с Китаем и госу­
дарством киданей. О торговле свидетельствуют находки
предметов китайского происхождения, обнаруж енны е в
Хакасско-М инусинской котловине и отчасти в Туве (лемехи и отвалы плугов, з е р к ал а, ш елка, изделия из л а к а ,
ф ар ф о р а, бронзовые монеты и т. п.). При подсчетах
дальневосточных зерк ал и монет, найденных в ХакасскоМинусинской котловине, выяснилось, что больше всего
монет поступало в период V I—X вв.41 а зерк ал — в V I—
XII вв.42, т. е. в пору расцвета д р ев нехакасского госу­
дарства.
Д альн евосточн ы е монеты находились в обращ ении
на всей территории древнехакасского государства, так
ка к своих монет хак асы не в ы п у с к а л и 43. Н а зап ад н ы х
о кр аи н ах государства (Алтай, С редняя О бь), в д р евне­
хак асски х погребениях эпохи его экспансии в IX— X вв.,
найдены средн еазиатски е монеты — хорезмийские и тюргешские. Н а четырех дальневосточных монетах об н а р у ­
ж ены врезан н ы е енисейские надписи.
В коллекции Минусинского музея хранится у н и к а л ь ­
ная т а н с к а я позолоченная монета 759 г., у кр а ш ен н ая
орнаментом , которая, по словам Е. И. Лубо-Л есниченко,
«еще р аз свидетельствует о богатстве и мощи к ы р г ы з­
ского государства, где скап ли вал и сь значительные х уд о­
жественны е ценности соседних н а р о д о в » 44.
К ар ав ан н ы й путь, по которому везли товары из К и ­
т а я в Ю ж ную Сибирь и обратно, проходил через Ордос,
41 См.: Киселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири, с. 591 —
593; Л у б о - Л е с н и ч е н к о Е. И. Д а л ь н е в о с т о ч н ы е монеты из М и н у с и н ­
ской к отловины. — В кн.: Сибирь, Ц е н т р а л ь н а я и В ос точ н ая Азия в
средние века.
42 См.: Л у б о - Л е с н и ч е н к о Е. И. П р и в о з н ы е з е р к а л а М и н у с и н ­
ской котловины, с. 7.
43 См.: Л у б о - Л е с н и ч е н к о Е. И. Д а л ь н е в о с т о ч н ы е
монеты...,
с. 163.
44 Т а м ж е, с. 163, 169,
115
пустыню Гоби, долину Орхона и Туву: «От корпуса Тяндэ (в Ордосе. — Л. К ) на за п а д (через) 200 ли прибы ­
вают в З а п а д н ы й Ш оуцзянчэн (на северо-западе бы в­
шей провинции Суйюань. — Л. К - ) . Е щ е на север в 300
ли (прибы ваю т) к Пэнтицю ань — П еликаний ключ; на
северо-зап ад от Х уйчж ан в 1500 ли; от хуйгу (уйгуры.—
Л. К.) на северо-зап ад в 40 днях пути, тогда только
прибы ваю т в то государство». Х акасы п родавали в К и :
тай меха ценных пушных зверей, прекрасных скакунов,
мускус, искусно изготовленное оруж и е и тот ж е рог
хуту, т. е. ископаемые кости мамонта, о которых знали
и китайцы (гуду или гудуси) 45.
Что к асается о кру ж аю щ и х степных скотоводческих,
а т а к ж е охотничьих тае ж н ы х народов, то они покупали
у х ак асо в самы е разн о об разн ы е товары. В первую оче­
редь покупали хлеб, товарное производство которого н а ­
ходилось в средневековой Х акасии на высоком уровне.
Многие, д а ж е тю рки-тупо, покупали п рославленное х а ­
касское оружие. Письменные источники сообщают, что
«хакасы д ел аю т о руж и е крайне острое: постоянно вы во­
з я т к т у к ю е » 46. П р о д ав ал и сь и изделия искусного ре­
месла.
Если пути, через которые осущ ествлялись кул ьту р­
ные и торговые связи д рев нехакасского государства со
стр ан ам и юга и востока, в какой-то степени изучены, то
з ап ад н ы е связи пока еще изучены мало. Считаем необ­
ходимым обратить внимание историков на ряд ф ак ти ч е­
ских и полулегендарны х свидетельств о существовании
культурны х и экономических связей древнехакасского
государства с географически отдаленными феодальными
д е р ж а в а м и Европы и о длительном функционировании
прямого торгового пути, ведущего через З а п а д н у ю С и ­
бирь с низовьев Волги на Средний Енисей. Все эти сви­
детельства письменных источников позволяю т в новом
свете оценить р яд археологических фактов, которые до
сих пор из-за отдаленности и отрывочности выглядели
случайны ми и не находили объяснения.
По Ибн Х ордадбеху (IX в.), через Х азар и ю пролегал
торговый путь, ведущий из Арабской Испании и Ф р а н ­
ции в К итай. Этот путь от П о в о л ж ь я шел на юг через
45 См.: К ю нер Н. В. К итай ск и е известия о н а р о д а х Ю ж н о й
Сибири, Ц е н т р а л ь н о й Азии и Д а л ь н е г о В остока, с. 57— 59,
46 Б и чурин Н. Я. У каз. соч., т. I, с. 352.
116
Среднюю Азию и страну уйгуров (тугуз-гузов), а д а ­
лее — до К и та я 47.
По данны м археологии, в середине IX в. часть войск
средневековых хакасов, очевидно, в погоне за уйгурски­
ми отрядам и, которые убегали на з а п а д 48, достигла Оби
(чуть ниже современного Н овоси б ирска), ее левых при­
токов Ч а р ы ш а и Алея, а т а к ж е Среднего И рты ш а (се­
вернее современного П а в л о д а р а — могильники близ села
Бобрового и близ устья И ш им а на реке К ип). Зд есь ны­
не раскопаны курганы д ревнехакасской тюхтяТской к ул ь ­
туры IX—X вв. — к л ад б и щ а д ревнехакасских д р у ж и н ­
ников, стоявш их там гарнизонами, а т а к ж е купцов. К ак
д ал еко прошли на за п а д древние х акасы , пока неясно.
Не исключено, что их представители достигали госу д ар­
ства в олж ски х болгар. Очень похоже на д р ев н е х ак а с­
ское (сходное по обряду и вещ ам ) труп осож ж ен ие IX—
X вв. у села Б ал ы м ер в Татарии, открытое в конце
XIX в.49
В IX— X вв. в причерноморских степях появились не­
обычные и до конца еще не р азга д а н н ы е погребения,
сходные с древнехакасским и по обряду и инвентарю
(трупосож ж ения с тайниками, смятыми саблями, кол ен ­
чатыми ки н ж ал ам и , специфическими наконечниками
стрел и т. д .). Н а У краине (в Чигиринском уезде) н ай ­
дена т ю х тятская бляха с характерн ы м древнехакасским
у з о р о м 60. Н екоторы е из причерноморских могил н ах о ­
д ятся под каменными кольцами. С. А. П летнева п о л а ­
v См.: З а х о д е р Б. Н. К а спийский с во д сведений о Восточной
Европе. М., 1967, т. II, с. 85.
48 См.: Ахинж анов С. М. К ип ча ки и Х орезм в к анун м о н г о л ь ­
ского н а ш е с тв и я. — В естник А Н К аз. С С Р , № 1, я н в а р ь
1970,
с. 46; К у м е к о в Б. Е. Г о с у д а р с т в о к и м а к ов IX— XI вв. по а р а б с к и м
источникам. А л м а-А та, 1972, с. 38, 42, 46.
49 См.: И з в е с т и я о б щ е с т в а археологии, истории и этн ограф и и
при К а з а н с к о м университете. К а зан ь, 1892, т. X, вып. 2; ср.: Генинг В. Ф., Стоянов В. £. и др. Археологические п ам ятн ик и у села
Р о ж д е с т в е н о . К а зан ь, 1962, с. 86— 87.
50 См.: К ух а р е н к о Ю. В. О некоторы х а рхеологически х н а х о д ­
к ах на Х а рьк ов щ ине . — К С И И М К . М., 1951, вып. 41; Дмитриев
А. В. М ог и л ьн и к эп охи переселения на р о д о в на реке Д ю рс о .
—
К С И А , М., 1979 вып. 158, с. 5 4 — 56 (ср.: С а хане в В. Р а с к о п к и на
С еверном К а в к а з е в 1911 — 1912 годах. — И А К . П е тр о г р а д , 1914,
вып. 56, с. 107— 121); Ханенко Б. М., Х аненко В. И. Д р е в н о с т и
П р и д н е п р о в ь я и п о б е р е ж ь я Ч е р н ог о моря. Киев, 1907, вып. VI,
е. 30, № 407.
117
гает, что «в этом случае близость их к хакасским п а м я т ­
никам становится ещ е о ч ев и д н ее»51.
Д а н н ы е археологии, свидетельствую щие о п р о д в и ж е­
нии др евнехакасск их войск в середине IX в. сквозь з е м ­
ли ки м аков до Среднего И р ты ш а и д ал ее на зап ад , по­
могаю т понять и некоторые неясные преж де места из
письменных источников, например упорное утверж дение
ар а б с ки х и персидских авторов X в. (ал-И стахри, Ибн
Х ау кал ь, Худуд ал -А лам ) о том, что река И ти л ь (т. е.
В ол га) «берет нач ал о близ (земли) хырхызов (или «вы­
тек ает от границы хырхызов»; «вытекает из области
Хиргиз» и т. п.) и течет м еж д у зем лям и ким аков и гуззов», что кимаки обитали «к северу от карлуков, меж ду
огузами, кы ргы зам и и горой С акл аби я», что кыргызы на
к а р те Ибн Х а у к а л я ока зы в аю тс я к северо-востоку от
к а рлу к ов и д а ж е что «кимаки л е ж а т севернее киргизов»
(а л -М ар в ази , XII в.; Ауфи, X III в . ) 52. Все это сви де­
тел ьств ов ал о об изменении границ древнехакасского го­
су д ар ства и продвижении кы ргы зских войск д ал ек о на
з а п а д от С аяно-А лтая. Н е случайно, что приведенные
выш е сведения п оявляю тся у авторов н а ч а л а X в., т. е.
восходят еще к IX в., а ранее неизвестны.
Т щ ательное исследование сведений Ибн Х аукал я,
произведенное В. П. Д емидчиком, п оказало, что, по д а н ­
ным этого автора, Волга «вытекает из зем ель русов»,
т. е. славян. А ее «приток», который «вытекает из о б ­
ласти Хиргиз и течет м еж д у К им акией и ал-Гуззией...»,— это река -У р ал 53. Если т а к а я точка зрения мо­
ж е т считаться обоснованной, то из этого следует, что з а ­
п ад н а я граница «области Хирхиз» в середине и во вто­
рой половине IX в. дости гал а Ю ж ного П ри у рал ья.
51 Плетнева С. А. О т кочевий к г оро дам . М., 1967, с. 100— 102.
52 См.: М И К К , с. 16, 25, 40, 43. П р и наш ем пон им ан ии источни­
ков о т п а д а ю т последние на м ек и на с у щ е с т в о в а н и е в то в р ем я к и р ­
гизов на Т я н ь - Ш а н е (см.: К у м е к о в Б. Е. Г о с у д а р с тв о к и м а к о в IX—
XI вв. по ар аб с к и м источникам. А л м а -А т а, 1972, с. 56, 59— 63, 67).
А л - й а к у б и в к онце IX в. писал: « Т у р к ес та н и т ю р ки д е л я т с я на
н е ск ол ь ко н а р о д н о с т ей и неск ол ько го су д а р с тв , в том числе: карлуки, т о к у з -гу зы , т ю ргеш и, к и м а к и и гузы . К а ж д ы й [из этих] н а ­
р одо в т ю р о к [имеет] отд ел ь н о е г о су д а р с тв о , и одни из них воюют
с дру гим и» . Оч евид но, что ни каких киргизов в то в р е м я в С р е д ­
ней Азии не было.
53 Д е м и д ч и к В. П. О п исани е Волги в «Книге
изображений
зе м л и » а р а б с к о г о г е о г р а ф а X в. А б у -л -к а си м а И б н Х а у к а л я .
—
И зв. А Н Т а д ж . С С Р , отд. общ еств, наук. Д у ш а н б е , 1962, вып. 2;
ср.: К у м е к о в Б. Е. У каз. соч., с. 62,
118
П р од виж ен ие д ревнехакасских войск на за п а д п од ­
тв ер ж д аю т и другие факты. К ак у ж е говорилось, из све­
дений Худуд ал-А лам вытекает, что к середине IX в.
древние хак асы в ладели не только А лтаем ; «некоторая
часть хырхызов» проникла на за п а д от области тогузгузов (т. е. на з а п а д от А л тая от ц ен тральноазиатски х
владений уйгуров). Там ж е сообщается, что в области
кимаков есть район «Андар аз хифчак» или «Андар азкыфчак», ж ители которого «напоминают гузов некото­
рыми своими о б ы ч а я м и » 54. Видимо, упомянутое п ерсид­
ское н азван ие следует понимать ка к этнонимы ондар, аз
и к ы ф ч а к 55. О другом районе, н азы ваем ом « К а р к а р а хан» или «К ыркырхан», п р и н ад л еж а щ ем ки м акам , тот
ж е источник сообщает, что жители его «напоминают по
(своим) обычаям х ы р х ы з о в » 56. Последнее сообщение,
возможно, т а к ж е свидетельствует о пребывании кыргызов-хак асов в зем ле кимаков, благодаря, сильному в л и я ­
нию которы х местные ж и тели усвоили некоторые из обы ­
чаев «хырхызов».
Н аконец, о тесных кон тактах древнехакасского госу­
д ар ств а с зап ад о м через земли ки м аков и о наличии в
IX— X вв. особой дороги, ведущей на з а п а д от ставки
хакасского к а ган а, сообщает, ка к у ж е говорилось, Гардизи (XI в . ) : «И з трех дорог одна ведет к тогузгузам
(т. е. уйгурам. — Л. К. ) , на юг; д р у гая — к ки м акам и
хал л у х ам (т. е. ка р л у к ам , — Л. К-), на зап ад ; третья —
в степь (на восток. — Л . К - ) >>57В этой связи следует вспомнить сообщ аемую Гардизи
легенду о происхождении кыргызов и их «начальника»:
«Что ка сае тся причины об р азо в ан ия народа киргизов, то
происхождение их н ач ал ьн и ка было таково. Он проис­
ходил из славян и был одним из славянски х вельмож ;
когда он ж ил в стране славян, туда прибыл посол из
Р ум а; этот человек убил того посла... и по необходимо­
сти д о л ж ен был покинуть страну славян. Он ушел о т­
туда и пришел к хазарам...», затем к Б аш д ж у р ту , « ж и в ­
ш ему м е ж д у влад ен иям и хазаров и кимаков», потом
«в одно место м е ж д у владениям и кимаков и тогузгу54 М И К К , вып. 1, с. 40, 44; К у м е к о в Б. Е. Указ. соч., с. 65.
55 См.: К ы зл ас о в Л . Р. И с тори я Т у в ы в средние века, с. 82.
56 М И К К , с. 44. В п ерев од е В. В. Б а р т о л ь д а : «Там л ю ди с л е ­
д у ю т киргизским о б ы ч а я м » (Бартольд В. В. Соч. М., 1963, т. 11,
ч. 1, с. 493).
57 Бартольд В. В. Соч. М., 1973, т. V I I I , с. 47.
119
зов». Он собирал вокруг себя беглецов из тогузгузов, гузов и других народов.
«Тому племени, которое собралось около него, он дал
имя Киргиз. К огда известие о нем пришло к сл ав я н а м ,
многие из них приш ли к нему со своими семействами
и имуществом, присоединились к другим и вступили с
ними в родство, т а к что все слилось в одно целое. П р и ­
знаки славянского происхождения (еще) зам етны в н а ­
ружности киргизов, именно красны е волосы и бел ая ко ­
ж а » 58. Л еген д у эту никто, кроме Гардизи, не повторяет.
Л еген д а возникла, очевидно, из-за необъяснимого для
ар абски х и персидских купцов и ученых европеоидного
обли ка древних хакасов-кирги зов 59.
В аж н о, что в этой легенде нашел правдивое о т о б р а ­
ж ение тот самый путь, который св язы в ал за п а д с д р е в ­
нехакасским государством. Он шел из страны сл ав я н в
землю х а за р
(П о в о л ж ь е ), оттуда — в Б а ш д ж у р т (к
«б аш к ирам » Ибн Ф а д л а н а , т. е. в Ю ж но е П р и у р а л ь е ),
затем к ки м а кам (Средний И рты ш ) и далее, очевидно,
через А лтай на Енисей. Д ли тел ь н о е сущ ествование э т о ­
го пути и д а ж е его продолж ение на восток вплоть до
Северного К итая п од тв ерж д а ется более поздними а в то ­
рами. Так, египетский историк ал -О м ари (XIV в.), ссы ­
л а я с ь на свидетельства купцов-мусульман, сообщает, что
есть зем ли «Сибирь и Ибирь, потом за ними зем л я Чулы м ан (П ричулы мье. — Л. /(.). К огда путешественник
едет от Ч ул ы м а н а на восток, то он п р и е зж ае т к городу
К а р а к о р у м у (столица М онгольской империи на реке
Орхон. — Л. К-), а д а л е е в зем лю Хатайскую , в которой
[находится] Великий Кан». А если путешественник едет
от Ч у л ы м а н а на з а п а д , то он п р и е зж ае т в зем лю р ус­
ских, потом в страну ф ран ков и к обитателям З а п а д н о г о
моря, т. е. А тлантического океана. Именно на этом пути
в З а п а д н о й Сибири найдены привезенны е из «страны
фран ков» меч каролингского типа с латинской надписью
58 Барт ольд В. В. У к а з. соч., с. 4 6 — 47.
59 См.: К ы зл а с о в Л . Р. И с т о р и я Т увы в средн ие века, с.
126,
164. В есьм а вероятно, что именно к IX— X вв. относится п р о н и к ­
новение в зем л ю Б а ш д ж у р т тех родо-п лем ен ны х групп,
к о то ры е
с о х р ан и л и сь в с о став е с овре м ен н ы х б а ш к и р : к а х а с и киргиз
(из
с о с т а в а д р е в н и х х а к а с о в ) , ун (ун г ар) и с ар ы г (из древних у й г у ­
р о в ) , а т а к ж е ас (см.: К у з е е в Р. Г. П р о и с х о ж д е н и е ба ш к и р ск о г о
на рода . М., 1974, с. 229, 230, 250, 254, 271, 277, 339, 348, 349, 360,
361).
120
и бронзовая скульптура д ракон об орца, отли тая в Л о т а ­
рингии в н ачале X III в.60
С ущ ествование восточного отрезка этого пути, соеди­
няющего бассейны Ч у л ы м а и Среднего Енисея через
Туву с городом К ар ак о р у м на реке Орхон, подтверж дает
сообщение мудреца Чан-чуня, посетившего Орхон в
1220 г. Он указы вает: «Мука приходит сюда (на реку
Орхон. — Л. К.)
из-за северных гор, более чем за
2000 ли; торгую щие в ар в ар ы зап ад н ы х стран д о с т а в л я ­
ют ее вью ками на верблю дах». И так, в н ач ал е XIII в.
ср едн еазиатски е купцы (их китайские писатели н а зы ­
вали « в ар в ар ам и зап ад н ы х стран») скупали муку у хакасов-зем ледельцев в Хакасско-М инусинской котловине
и затем через С аян ские горы и хребет Т анну-О ла д о с т а ­
вляли ее к арав ан н ы м путем в Ц ентральн ую М о н г о л и ю 61.
П одтвердив сущ ествование самого северного торго во­
го пути, идущего из Ф ранции через П оволж ье, Сибирь,
Ч улы м и Енисей в М онголию и К итай, ал -О м ари сооб­
щ ает т а к ж е об ответвлении от этого торгового пути, в е ­
дущем из П ричулы мья на север. «Купцы наших стран,—
пишет он, — не заб и р аю тся д ал ьш е города Б у л г а р а ; куп ­
цы булгарские ездят до Ч ул ы м ан а, а купцы чулыманские езд ят до зем ель Югорских, которые на окраине С е­
вера». Здесь в аж н о сообщение о н аезд ах на Чулы м к а ­
раван ов б олгарских купцов, а причулымских (х а к а с ­
ских) купцов — в Югру.
В этой связи следует вспомнить древний русский п а ­
мятник «О человецех незнаемых в Восточной стране»,
восходящий к X IV — XV вв. и повествующий о жизни се­
верных сибирских аборигенов — «самоедп». В нем со д ер ­
ж а т с я облеченные в легендарную форму сведения «самоеди» о торговом пути, ведущем с севера в Ю ж ную
Сибирь, и о городах-ф акториях, там расположенных:
«Вверх тоя ж рекы великия Оби есть люди ходят попод
60 См.: Т и зенга узен В. С бор н ик м а т е р и ал о в , о т н о сящ и х с я к ис­
т ор ии « З о л о т о й Орды». СП б ., 1884, т. 1, с. 215, 236, 238; З а х о д е р
Б. Н. К аспи йски й с в о д сведений о Восточной Е вропе, т. И, с. 169—
170; К ы зл а с о в Л . Р. П а м я т н и к м усу л ь м ан ск о г о с ред н ев е к овь я в
Т уве. — СА, 1963, № 2, с. 208— 209. Ср.: Д р о б о г л а в Д . А., К и р ­
пичников А. II. Е вр оп ей ск и й с редн ев е к о вы й меч, на йденный в З а ­
па д н о й Сибири. — П а м я т н и к и к у л ьт ур ы . Н о в ы е о т к р ы т и я . Е ж е ­
годник 1980. Л ., 1981; М и л лер Г. Ф. И с т о р и я Сибири.
М .— Л.,
1937, т. I, рис. 19— 20 (х ра н и т ся в Гос. Э р м и т а ж е ) .
61 См.: К ы зла с ов Л . Р. И с тори я Т у вы в средние в ека, с. 169—
171.
121
зем лёю иною рекою день да нощь, с огни. И выходят
на озеро. И над тем озером свет пречюден. И г р ад ве­
лик, а посаду нет у него. И кто поедет к гр ад у тому и
тогда слышити ином велик в гр ад е том, ка к и в прочих
градех. И как приидут в него и лю дей в нем нет и шюму
не слышити никоторого. Ни иного чего ж ивотна. Но в
всякых дворех ясти и пити всего много и то в ар у в ся­
кого. Кому что надобе. И он полож ив цену противу того,
д а возмет что кому надобет и прочь отходят. А кто
что бес цены возмет, и прочь отидет, и товар у него погыбнет и обр ящ ется пакы в своём месте. И к а к прочь от­
ходят от град а того и ином пакы слышети ка к и в про­
чих градех...»62 Н о торговля ю жносибирских н аро д но­
стей с прииртышским и обским Севером н ач а л а с ь зн ач и ­
тельно ранее X I I I — XIV вв. Торговые взаимоотношения
д ревнехакасск их купцов «с Югрой» в IX—X вв. подтвер­
ж д а ю т находки отлитых на Енисее тюхтятских б ронзо­
вых блях IX—X вв., обнаруж ен н ы е в кур'ганах на реке
Шиш, правом притоке И рты ш а. К роме того, на реке
Кип близ устья И ш и м а найдено кл ад б и щ е д р е в н е х а к а с ­
ской торговой ф а к т о р и и 63.
И та к , в середине IX в. д рев нехакасск ие войска про­
двинулись д ал ек о на зап ад , п ервоначально оттеснив к а ­
кую-то часть ки м аков к северу. Н о затем, судя по о б ­
щим к л ад б и щ ам , гарнизоны хакасски х воинов сосущ ест­
вовали на И р ты ш е чересполосно с местным населением.
Д р е в н е х а к а с с к и е воины использовали в быту местные
глиняны е сосуды, которые изго тавл ивал и сь скорее всего
их аборигенными ж енам и . Все это видно как по местным
типам сосудов, установленных в могилах древних х а к а ­
сов IX— X вв., т а к и по сопутствующим погребениям
ж енщ ин, которые не подвергались д р ев н е хака сск ом у об ­
ряду труп осо ж ж ен ия, а захоронены по местному обряду
трупоположения.
62 Т и зен га узен В. У каз. соч., т. I, с. 240; А нучин Д . Н. К и сто­
рии озн а к о м л е н и я с С иб ирью д о Е р м а к а . — Д р е в н о с ти .
Т ру ды
М ос к ов ск о го а р хео л огиче ск ого о бщ ества. М., 1890, т. 4, с. 2 3 4 —
235.
63 См.: К оников Б. А. Н о в ы е м а т е р и а л ы
1 тыс. н .э . из л е с о ­
степного и т а е ж н о г о П р и и р т ы ш ь я . — Э т н о к у л ь т у р н ы е яв л е н и я в
З а п а д н о й Сибири. Т ом ск, 1978, с. 65, 69, т а б л . IV, 6, 11, 12; его
же. З о о а н т р о п о м о р ф н ы е и з о б р а ж е н и я эп охи раннего с р ед н ев е к о в ь я
из О м с к о го П р и и р т ы ш ь я . — Д у х о в н а я к у л ь т у р а н а р о д о в Сибири.
Томск, 1980, рис. 2 (4, 9, 10, 28). А О 1980 года. М., 1981, с. 184.
122
Вероятно, древнех акасские войска продвигались на
за п а д вслед за разбитым и уйгурскими отрядам и. Они не
преследовали цели борьбы с ки м акам и и за х в а т а их з е ­
мель. П оэтому письменные источники того времени, опи­
сы вая государство кимаков, не упоминают прямо об их
борьбе с кы ргы зам и -хак асам и . К а к долго пробыли х а ­
касские гарнизоны в Прииртыш ье, неизвестно, но, судя
по их кл ад б и щ ам , более срока жизни одного поколения.
С ледует о брати ть внимание на то, что из ещ е более з а ­
падного района, района города С тепняк в Северном К а ­
захстане, происходит «аскизскнй» древнехакасский ком­
плекс X II— X III вв., который т а к ж е к а к бы п о д т в ер ж ­
д ает сущ ествование торгового пути из Х акасии па за п а д
в это время.
Д р ев н е х ак а сск и е гарнизоны по мирному договору с
ки м а к ам и обеспечивали охрану ф акторий и торговых
карав ан ов, продвигавш ихся в широтном направлении по
вышеописанному очень в аж н о м у и д л я кимаков, и д ля
хак асов степному пути из Нижнего П о в о л ж ь я на Ени­
сей и о б р а т н о 64. Во внутренние д ел а ким аков хакасы не
вмеш ивались, но определенное воздействие д р ев н е х ак а с­
ской культуры на ким аков следует отметить. К ак сооб­
щ аю т письменные источники, в некоторых районах кимакского государства «люди следуют кыргызским о б ы ­
чаям», и к а к раз в IX— X вв. в этих зем ля х появилась
руноподобная т ю р ко язы ч н ая письменность на енисейском
алф ави те. Ч асть кимакской знати заи м с т во в ал а от «кыргызов» — хак асо в не только письменность, но и рел и ­
г и ю — манихейство, и т а к же, ка к д ревние хакасы (в о з­
мож но с их помощ ью ), с т а л а строить х р а м ы 65. А рхеоло­
гически в IX— X вв. отчетливо прослеж и вается сильное
влияние м атери альн ой культуры древних хак асо в на
культуру племен Верхнего и Среднего П риобья и П р и ­
иртышья.
4. Общественный строй древнехакасского государства
В V I— V III вв. в д ревнехакасском государстве сущ е­
ствовали ран н еф еод ал ьн ы е общественные отношения.
64 В то ж е в р ем я х а к а с с к и е охр а н н ы е о т р я д ы с о п р о в о ж д а л и
из С е м и р еч ья на Енисей т о р го в ы е к а р а в а н ы с р е д н еа зи а т ск и х и т и ­
бетских к упцов, « оп а с а я с ь г р а б е ж е й уйгур ов» ( К ы зл ас ов Л . Р. И с ­
т о ри я Т у вы в средние века, с. 120).
65 См.: К у м е к о в Б. Е. У каз. соч., с. 109— 111; А рс л а н о ва Ф. X.,
Кляшторный С. Г. Р у н и ч е с к а я надпись на з е р к а л е из верхнего П р и ­
ирты ш ья. — Т ю рк ологич ес к ий сборник. 1972. М. 1973.
123
Д а л ь н е й ш е е их разви тие привело к тому, что к IX в.
феод ал ьн ы е отношения стали вполне сложившимися.
В письме и м п ератора Уцзуна, направленном д р ев н е х а­
касскому каган у в июле 843 г., подчеркивалось: «Вы,
каган, только что созд ал и [больш ое] государство, уп­
ра в л я е т е всеми в а с с а л а м и » 6Н.
У
древних х ак асо в сущ ествовало государственное и
частное зем лепользование. В государственные земли
входили кроме пашен и п астбищ п равящ его рода все
горно-таеж ное пространство, а т а к ж е захвачен н ы е и при­
соединенные земли. З а к а б а л е н н о е население этих земель
п лати ло н атуральн ы й налог (см. Синь Таншу: «Ясачные
вносят подать соболями и белкой»), несло воинскую по­
винность и вы полняло другие обязательства. В частных
в л ад ен и я х с крестьян налоги в зим али сь т а к ж е натурой,
главны м образом зерном, производство которого носило
товарный хар актер. К роме того, имелись трудовы е по­
винности, основанные на ссудной задолж ен н ости крестьян -хакасов своим ф ео д ал а м хлеба, скота и т. п., вхо­
дивш ие в отработочную ренту.
Что к асается горнорабочих, металлургов, кузнецов и
других ремесленников, то налоги государству они вноси­
ли изделиями своего труда, однако их статус, к а к и кон к­
ретные формы зависимости, остаю тся невыясненными
из-за отсутствия первоисточников.
В н ач ал е IX в. за врем я войны с уйгурами (820—
847) военно-адм инистративная система была усоверш ен­
ствована не только д л я того, чтобы ф орм ировать новые
военные отряды, но и д л я упорядочения работы ты л а по
ма'1'ериальному обеспечению др евнех акасск их ф е о д а л ь ­
ных армий: оруж ием , конским составом, различны м во­
енным сн аряж ен и ем , хлебом, мясом, ф ур аж о м и т. п.
Эта ж е система способствовала и дал ьн ей ш ем у р а з в и ­
тию и укреплению ф ео д ал ьн ы х отношений.
В это время шел интенсивный процесс разорени я
свободного крестьянства, которое все более п о п адал о в
зависимость от военной знати в лице сотников, ты сяч ­
ников, темников-бегов, других военачальников и д о л ж ­
ностных лиц, п олучавш их уделы и в завоеван н ы х стра66
С у п р у н ен к о Г. П. Д о к у м е н т ы об отн ош е н и ях К и т а я с е н и ­
сейскими к ы р г ы з а м и в источнике IX в е к а « Л и Вэй -гун
хойчан
ипинь цзи». — И зв. А Н К НРГ- С С Р , серия общ еств, наук. Ф р у н ­
зе, 1963, т. V, вып. 1, с. 78.
124
Нах и при переделах зем ель метрополии. З ем л и р азо р е н ­
ных крестьян и погибших в военных походах переходи­
ли под покровительство ф еодалов и р а зд а в а л и с ь в арен ­
ду. В древнех акасск их надписях, которы е являю тся в
основном эпитафиям и знати, постоянно подчеркивается
зем ел ьн ая собственность феодалов: «тарлагы м » — «моя
пашня»; умер «на своей зем ле Э п ок-катун»; «от своей
земли и своей воды» отделился; «моя благословенная
зем ля»; «моя зем ля и моя вода»; не наслад и лся «своей
пашней» (а н ы зка) 67 и т. и. О б н аруж ен ы надписи на м е­
ж евы х камнях, р азд ел я ю щ и х отдельны е земельны е у ч а ­
стки. К ром е того, зем ельны е наделы ф еодалов отмече­
ны их именами и личными там гам и, которые выбивались
на с к а л а х и древних каменных плитах или вырезались
на д еревянны х столбах, ограничиваю щ их то или иное
земельное в л а д е н и е 68. Т ам га в то врем я становится ю ри­
дическим знаком, закрепленны м сущ ествовавш им госу­
дарственны м правом.
Зн ачительн ы й интерес представляет судж и н ская эпи ­
тафия, в которой от имени знатного судьи Бой ла с к а з а ­
но: «М оему наставнику (в вере) я д а л сто мужей и сто ­
янку (м естож и тельство)», т. е. судья наделил своего с в я ­
щ енноучителя (вероятно, уйгурского манихейского про­
поведника) п р ав ам и сотника, подарив ему в удел у ч а ­
сток зем ли и сто мужчин, очевидно, крепостных воинов,
а не рабов. В тексте употреблено слово «эр» — муж, а
не «кул» — р а б 69. Видимо, в конце IX в. зн ать имела в
частной собственности, на основе феодального права, не
только зем лю и скот, но и воинов из крестьян (в н ад пи ­
сях: «кара-будун» — «черный народ » ), которых можно
было д ар и ть другим лиц ам .
Н осителям и ф еод ал ьн ы х прав в древнехакасском го­
сударстве были и так и е представители высшего сосло­
вия, к а к тар х а н ы — зем левл адельц ы , освобожденны е за
военные заслуги от налогов. Это справедливо было от­
мечено С. В. К иселевым, ссы лавш им ся на у казан и е
К. М ар к са о та р х а н а х в монгольском государстве: «Этот
вид ф еод альн ы х прав возникает у всех полуцивилизованных н ародов в р езул ь тате воинственного о б раза ж и з ­
67 М а л о е С. Е.
Енисейская
письменность
тюрков.
М .— Л.,
1952, с. 19, 32, 34— 35, 45, 76, 82, 85, 95.
68 См.: К ы зл а с о в Л . Р., К ы зл ас ов И. Л . С р е д н е в е к о в а я п о г р а ­
ничная н а д п и сь с низовьев У й б ат а ( Х а к а с и я ) . — СТ, 1976, № 1.
69 См.: М а л о е С. Е. Указ. соч., с. 85.
125
н и » 70. Тарханы , ка к высокопоставленные вельмож и и
«именитые», «мудрые» управители, упоминаются в д р е в ­
н ехакасских рунических эпитаф иях и в сообщениях Синь
Танш у о х а к аса х (та р х ан — кит. « д а г а н ь » ) 71. По алХорезми (X в.): «Тархан-знатны й»; по М ахмуду К а ш ­
гарскому (XI в.): «Хаканы правителей подчиненных себе
вилайетов н азы вали т а р к а н » 72.
Упомянутый выше «высокий судья» Б о й л а был при­
казным чиновником «счастливого Б а г а тар хан а» , уйгура
по национальности, которому, видимо, древнехакасский
каган поручил у п рав л ять захваченны м и в 840 г. цент­
ральны ми зем лям и бывшего Уйгурского ка ган ата (м е ж ­
ду хребтам и Хангай, Хэнтэй и озером Б а й к а л ).
Д р ев н е х ак а сск и е эпитафии указы ваю т, что зн ать р ас­
п о л а г а л а не только богатством в виде зем ель или «ско­
том без числа», но и казной, добытым оружием или тем,
что «золото, серебро, дорогие ткани» она приоб р етал а в
походах, что имела «денег без числа». И ногда прямо
говорится: «...я был богат», или перечисляется личное
имущество: «...мое блестящ ее золото, ковры, казна,
од еж д ы мои» и т. п.
В источниках в описании древних хакасов кроме к а ­
ган а А ж о и его п равящ его аристократического рода р а з ­
л ичаю тся «начальники», «богатые», «ш аманы », «подчи­
ненные» люди (в том числе «подчиненные рода», «низ­
шие» люди, «вассальны е племена» (туф ань), каж д ы й род
которых «имеет (свое) имя», и, наконец, рабы из людей
соседних таеж н ы х племен, которых «хакасы л о в ят и упо­
тр еб л яю т в работу» 73. В обществе древних хак асо в соци­
а л ь н а я диф ф ерен ц иаци я бы ла резко в ы раж ен а. По д а н ­
ным источников различие общественных классов н а г л я д ­
но п р ослеж и вается в одежде. Богатые « зимой д елаю т
ш апки из соболя, летом золотом у к р а ш а ю т шапки, з а ­
70 А рхи в М а р к с а и Э нгельса. М., 1938, т. V, с. 220; см. т а к ж е :
К иселев С. В. Ю ж н а я С иб ир ь в V I I — IX вв. — О черки истории
С С С Р . I l l — IX вв. М., 1958, с. 459— 460; О т а р х а н с т в е у м онголов
см.: Ф е д о р о в - Д а в ы д о в Г. А. О б щ еств ен ны й строй З о л о т о й Орд ы.
М., 1973, с. 52— 53.
71 См.: М а л о е С. Е. Указ. соч., с. 59, 63, 85; его же. П а м я т н и ­
ки д р е в н е тю р к с к о й письменности М он гол ии
и Киргизии. М .— Л.,
1959, с. 74; Бичурин Н. Я. Указ. соч., т. I, с. 352.
72 М И Т Т . М.— Л ., 1939, т. I, с. 219; Топоним и ка В о сток а. М.,
1962, с. 33.
73 К ю н ер Н. В. К и т ай ск и е известия о н а р о д а х Ю ж н о й Сибири,
Ц е н т р а л ь н о й Азии и Д а л ь н е г о В о с то к а , с. 58— 60.
126
остряю т маковку и сверты ваю т ее конец... Подчиненные
д ел аю т ш апки из белого войлока, в остальном покрой в
общем одинаков. Д л я од еж д ы берут парчу или ш е р стя­
ную материю смешанного (разного) цвета, к поясу при­
вешивают нож и брусок. Низшие (простолюдины) о д е в а ­
ются в шкуры (зимою. — Л . К-) и о б н а ж а ю т головы...
Женщ ины (из числа «подчиненных и н и зш и х » .— Л. К.)
одеваю тся в ш ерстяные ткани, а богатые (ж е н щ и н ы .—
Л. К.) н адеваю т еще ш елк и парчу» 74.
Естественно, что, н ар яд у со слож ивш имися ф е о д а л ь ­
ными отношениями в государстве хакасов в IX—XII вв.
п р о до л ж ал сохраняться, но у ж е в меньшей степени, чем
в V I— V III вв., рабовладельческий уклад. Армия рабов
п ополнялась за счет провинившихся и военнопленных.
Ведь это была эпоха п родолж ительных войн и ш ирочай­
шей экспансии д ревнехакасских войск вплоть до Амура,
Северного К итая, Восточного Т уркестан а и Среднего
И рты ш а. Кроме «богатых семей» или «богатых зе м л е ­
пашцев», являвш ихся одновременно богатейшими коне­
водами и скотовладельцам и, источники описывают ог­
ромную иерархию правителей и чиновников, свойствен­
ную военно-феодальному государственному аппарату.
Во гл ав е стоял Ажо — «государь» или каган. Худуд
ал-А лам н азы вает государя «Хырхыз-хаканом». В д р у ­
гом источнике сказан о: «Чиновники разд еляю тся на
шесть р азрядов, как-то: министры, гл авно н ач ал ьству ю ­
щие, управители, делоправители, предводители и д агани
(т. е. тар ханы . — Л. К. ). Министров считается семь,
главнон ачальствую щ и х три, управителей десять. Все сии
зав ед ы ва ю т войсками. Д ел о прави телей считается п ят­
надцать: предводители и д аган и (тарханы. — Л. К.) не
имеют чинов (ш татного ч и с л а ) » 75. Д ругой источник д о ­
полняет: «В их государстве правительственные чиновни­
ки имеют долж ности цзай-сяна (т. е. министра. — Л. К. ),
ду-ду (тутука, т. е. «наместника». — Л. К. ), затем з в а ­
ния цзян-цзю ня («генерала», т. е. воеводы. — Л. К ) , дацяня (т. е. тар х а н а . — Л. К . ) » 76. Относительно трех
«главноначальствую щ их» источники разъясняю т: «В их
государстве великий командующий н азы вается Хэси74 К ю н ер Н. В. К итай ск и е известия о н а р о д а х
ри, Ц е н т р а л ь н о й Азии и Д а л ь н е г о Востока, с. 58.
75 Би чурин И. Я. Указ. соч., т. I, с. 353— 354.
76 К ю н ер Н. В. Указ. соч., с. 56.
Ю жной Сиби­
127
бэй, следующий (по чину) н азы вается Ацзюйшэби-бэй,
следую щий н азы вается А-ми-бэй. (Эти) три человека
вместе управляю т». В другой хронике они названы ми­
нистрами (Гйеси Бей, Гю йш або Бей и Ами Бей) 77.
Таким образом, управление государством осущ еств­
л ял о сь с помощью слож ной военизированной б ю р о к р ати ­
ческой машины, на которую о п и рал ась деспотическая
в ласть к а ган а. Д есп оти зм проявился в нормах д р ев н е­
хакасского права: «Закон ы их очень строги. П р о и зв е д ­
ших зам еш а т ел ьс т во перед сраж ен и ем , невыполнивших
посольской долж ности, подавш их н еблагоразумны й со­
вет государю, т а к и за воровство, приговариваю т к о т­
сечению головы. Е ж ели вор имеет отца, то голову его
веш аю т отцу на шею, и он до смерти об язан носить
е е » 78. К а к сообщ ает Абу Д у л а ф , «государь у них есть
имеющий большую власть: в присутствии его не с а д и т ­
ся никто, кому нет сорока лет от р о д у » 79.
П редставители власти, п р и н ад л еж а щ и е к верхушке
эксплуатирую щ его класса, о тг ораж и в ал и сь от народа,
ж или в укрепленных крепостях и зам ках . Ал-И дриси со­
общ ает: «Город, в котором ж и в ет король киргизов, очень
укреплен, окруж ен стенами, рвами и т р а н ш е я м и » 80. Д а ­
ж е временные, полевые ставки к а г а н а были сильно у к ­
реплены: «Ажо имеет пребывание у Черных гор. Стой­
бище его обнесено надолбам и. Д ом состоит из палатки,
обтянутой войлоками, и н азы вается мидичжы». В д р у ­
гом тексте говорится: «В ставке аж э, установив деревья,
сд елали ограду, поставили большую войлочную палатку,
н азв ал и ее цзаоды чж и». В третьем тексте указан о: «Их
п равитель н азы вается аж э, поэтому ф ам ил и я д ом а Ажэ.
Ж и в е т на горе Янин». При этом до бавл яется, что у с т а в ­
ки а ж э «водруж ено знамя».
Есть сведения, что в ст авк ах периодически у с т р а и в а ­
лись «большие собрания». Н а них знать, вероятно, ре­
ш а л а различны е государственны е и общественно-поли­
тические вопросы. В сообщении иноземного посла, кото­
рого на «закрытую часть», естественно, не допускали,
они вы гл я дя т к а к народны е игрищ а: «Из м узы кальны х
77 См.: К ю н ер Н. В. У каз. соч., с. 55; Би чурин Н. Я- Указ. соч.,
т. I, с. 354.
78 Бичурин Н. Я. У каз. соч., т. I, с. 353.
79 Г р и го р ь е в В. О б а р а б с к о м п утеш ественн ик е Абу Д о л е ф е и
с т р а н с т в о в а н и и его по С р е д н е й Азии. СПб., 1872, о. 34.
80 J a u b e rt P. A. G e o g r a p h i e D ’E d risi. P a r i s , 1836, I, p. 500.
128
инструментов имеют б араб ан , флейты, свирели, дудки,
плоские колокольцы. Н а больших собраниях бываю т еще
игры: бег верблюдов, львы, конские уп раж н ен и я и пр.».
В последние годы в Х акасии нами раскопаны остатки
больших общественных зданий с сырцовыми стенами в
двух древних городах V I I I —XII вв. З а л ы этих со о ру ж е­
ний п лощ адью от 228 и 484 до 792 кв. м явно п р ед н а­
зн ачались д л я проведения в них «больших с о б р а н и й » 81.
Основной опорой п р авящ и х кругов государства была
постоянная армия, о которой источники сообщают:
«Строевого войска 80 000». При этом указы вается, что
сущ ествовала всеобщ ая воинская повинность: «Войско
наб ирается из всех поколений», т. е. административных
единиц. Только во время войны собиралось народное
ополчение: «Когда н абираю т и отп равл яю т [во й ска], то
полностью выступают весь парод и все в ассальны е по­
к о л е н и я » 82. И действительно, в ходе войны с уйгурами
в источниках упоминаю тся большие древнех акасские а р ­
мии. Так, в тексте х ар абалгасун ско й уйгурской стелы
822 г. сказано, что «государство Гяньгунь... насчитывало
более чем 400 000 н атягиваю щ их луки [воинов]...», т. е.
40 туменов войск. Эта цифра, по-видимому, сильно пре­
увеличена. В согдийском тексте той ж е стелы говорится
только о 200 000 воинов хакасского к а г ан а, которых к а ­
ган уйгуров «разогнал одной рукой во все направления
друг от д р у г а ...» 83. Эта цифра, с учетом того, что в боях
с уйгурами участвовали не только строевая армия, но и
народное ополчение и «все вассальны е поколения», р е­
ал ьна д л я общего состава д ревнехакасских войск в н а ­
чале IX в. Во всяком случае, по д анны м Таншу, в р а з ­
громе уйгурской столицы О р д у -Б а л ы к участвовало
100 000 всадников, а д р у г а я д рев н е х ака сск ая армия, со­
в ер ш и в ш ая поход против шивэй на Амур, насчиты вала
70 000 конных воинов. Но соверш ались еще походы на
81 См.: Би чурин Н. Я. Указ. соч., т. I, с. 352; К ю н ер Н.
В.
Указ. соч., с. 58, 59, 282. Ср. К ы зл а с о в Л . Р. Р а с к о п к и с р е д н е в е к о ­
вого з д а н и я в Х акасии. — АО 1973 года. М., 1974, с. 209 — 211;
К ы зл а с о в Л . Р., К ы зл а с о в И. Л . А рхи те к турн ы е с о о р у ж е н и я и к у р ­
ганы с р ед н ев е к о вы х х а к а с о в. — АО 1974 года. М., 1975, с. 2 1 4 —
216; они же. Р а с к о п к и кол о нного з а л а в У й б ат ск ом городе. — АО
1979 года. М., 1980, с. 215.
82 Би чурин Н. Я. Указ. соч., т. I, с. 351.
83 R a d lo f f W . Die A lttiirk isch e n In sc h r ifte n de r M o ngo le i. D ritte
L ie feru n g . S P b . 1895, S. 289; J o u r n a l de la Sociefe F i n n o - O u g r i e n n e
XLIV, 3, H e lsin g f o rs, 1930.
5—7
129
Восточный Туркестан, на Средний И р ты ш и Среднюю
Обь, к озеру Б а й к а л и т. д. И всюду оставались военные
гарнизоны.
Все это свидетельствует о весьма значительном воен­
ном и экономическом потенциале, которыми р а с п о л а г а ­
ло в то врем я д рев н ех акасск ое государство, о высокой
организации больш их масс боеспособных войск.
Основой армии б ы л а тя ж ел о в о о р у ж ен н ая конница.
З а к о в ан н ы е в панцири и латы , одетые в шлемы, конные
воины были вооруж ены длинными копьями, тяж ел ы м и
мечами или саблям и, щ итам и, боевыми топорами, л у к а ­
ми и стрелами. В одном из источников говорится: « Х раб ­
рейшие из взрослы х мужчин все чернят лицо в качестве
отличия», т. е. воины, очевидно, на лицо наносили бое­
вую раскраску. Н а д р ев к ах их копий р азвевал и сь ф лаги
и знамена. Крупные и сильные, специально приученные
к сраж ен и ям л ош ад и были одеты в защ итную броню.
Т анш у сообщает: « Д е л а ю т оружие, крайн е острое... Н а
войне употребляю т луки со стрелам и и знамена. К онни­
ки п рикры ваю т руки и ноги деревянны м и щ и т и к а м и ;е щ е
на плечи н а к л а д ы в а ю т круглы е щитики, которые могли
бы з а щ и щ а т ь от острия сабель и стрел». В Тайпинхуаныойцзи читаем: «Что к асается их оруж ия, то [они]
много пользую тся щитами, л у к ам и и стрелами. И х л о ­
ш ади одеты в щиты от брю ха до ног. Е щ е д ел аю т щиты
и п ривязы ваю т их к обоим плечам, мож но с пользою
п рименять их. Щ иты, чтобы о т р а ж а т ь стрелы, д ел аю т
так: расколов дерево, соединяю т поперечиной; стрелы не
могут прорвать. И м ею т еще зн ам е н а и ф л а г и » 84.
П осле освобож дения территории Тувы от уйгуров
ф ео д а л ь н а я верхуш ка д р ев нех акасск о го государства у п ­
р а в л я л а населением этой земли у ж е на н ач а л а х «кыштымства», т. е. подобно известным отношениям ф е о д а ­
лов и зависим ы х от них кы ш ты мов в более позднее вре­
мя (в XVII в.). Это мож но установить по некоторым
данны м из д рев н ехакасск и х надписей, а т а к ж е по о т ­
дельны м сообщ ениям письменных источников. Н а п р и ­
мер, в известной надписи середины IX в., высеченной
на скале Х а я -Б а ж ы на реке Хемчик, сказано: « С л у ш ай ­
те, все люди, посла из К а р а сэнгир. Р а д и моей герой­
ской доблести я, Ы нанчу именитый чигши, н а ч а л ь н и к е
84
Би чурин Н. Я . У к а з. соч., т. I, с. 352; см. т а к ж е : К ю н ер Н. В.
К и т а й с к и е известия..., с. 59— 60.
130
«Черном хребте», я великий у наро д а шести багов (под­
разделений) в К е ш д и м е » 85. Й з этого текста следует, что
Кешдим здесь понимается ка к территория (м естность),
в которой ж ил народ «шести багов», а «великим н а ­
чальником» над ним был поставленный «через н ап исан ­
ное... ханом Ы нанчу чигши бег».
У слы ш ав про кыштымов, другие народы ошибочно
полагали, что это назван ие особого народа. Впервые х а ­
касские кы ш ты мы IX— X вв. упомянуты в анонимном со­
чинении конца X в. Худуд ал-А лам. В этом источнике
говорится, что имеется «род кы ргызов» по имени «кесим», которвщ „устанавливает свои войлочные юрты по
склонам гор.- "Люди «кесим» д обы ваю т пушнину, мускус,
рог «хуту» и т. п. Они являю тся племенем, о тл и чаю щ и м ­
ся от кыргызов. Их язы к ближ е всего к карлукском у,
а их од еж д а подобна о д еж д е к и м а к о в 86.
Речь, видимо, идет о некоторой части тю ркоязычных
племен С аяно-А лтая, которые в IX— X вв. стали кыштымами д ревнехакасской знати, т. е. зависимы ми от них
скотоводам и и охотниками, поставлявш ими в аж н ы е д ля
экспорта того времени товары: меха ценных пушных
зверей, мускус и ископаемые бивни м ам онта, которые и
теперь часто н аходят в Т од ж е и Каа-Хеме. У казан и е на
то, что язы к этих людей (кесим) б л и ж е всего к к а р л у к ­
скому, позволяет заклю чить, ч т о ' кы ш ты м ам и х акасов
стали чики.
С опоставление одновременных текстов приводит к
выводу, что К ешдим в надписи на с к ал е Х а я -Б а ж ы о з­
н ач ает не что иное, к а к «страна (или зем ля) кы ш ты ­
мов», которых х ак асы в IX— X вв., видимо, н азы в а л и
«кешдим» (в персидском тексте «кесим»). Очевидно, этот
ж е термин встречается в тибетском документе IX в. в
форме « гес д у м » 87. «К ы ш ты м ам и ж е , — писал об енисей­
ских н ар од ах в середине XVIII в. Г. Ф. М иллер, — потата р ски н азы ваю тся так ие народы, которые об язан ы
другому народу покорностью и п л а теж о м дани... к ы ш ­
тымы или подданные». В документе 1616 г. говорится,
что у к а ж д о г о киргизского к н язьц а имеется известное
количество «черных людей, ясачных мужиков, а по-кир­
85 М а л о е С. Е. Е н г с е й с к а я письменность тюрков, с. 45.
86 См.: M in o r s k y V. « H u d u d al-A lam . T he R e g io n s of th e W o rld
a p e r s i a n g e o g r a p h y . L o n d o n , 1937. p. 97.
87 Cm.: H a m b is L. K a s t i m et G e s-d u m . — JA 1958, N 3.
5*
131
гизски кыштымов», которые у них «вместо русских к р е ­
стьян», т. е. крепостных.
Обычно «слабы е роды» сами вступали в отношения
кы ш ты м сгва, стремясь обрести мир и военную защ и ту
от «сильного рода» ценой феодально-даннической з а в и ­
симости и выплаты н атуральной ренты (я с а к а ). П о в и н ­
ностями кы ш ты мов являлись: у п ла та яс ак а и в ы с т ав л е­
ние вспомогательного войска («ополчения») 88.
В цитированных выше источниках племена кыштымов
н азы вал и сь «вассальны м и племенам и» древних хакасов.
В них у к азы в ал о сь, что «подчиненные рода... едят то л ь ­
ко мясо, конину, вер б л ю ж ати н у и ничего другого», что
они «прозываю тся назван иям и поколений», т. е. сеоков,
что « ясачны е вносят подати соболями и белкою» или,
«что ка сае тся их податей, то вносят соболиными ш к у ­
рами и песцами». К тому ж е д обавлялось, что «когда
н абираю т и о тп р ав л яю т (во й ска), то полностью высту­
пают весь народ и все вассальны е п о к о л ен и я » 89.
П р ави л ьн о отмечал Н. Н. Козьмин: «Ц елы е племена
обезличивались на полож ении кы ш ты мов и под этим
наименованием известны. У Р аш и д -ад -д и н а мы рядом
с теленгутам и видим к и с т ы м и » 90. Н а м удалось в ы я с ­
нить, что это обезличивание н ачалось горазд о раньше,
ещ е в IX в . 91 Тогда зем ли степных районов Тувы были
разделены хакасски м и ф ео д ал а м и на шесть багов, т. е.
крупных ф еодальн ы х владений (уделов). К аж д ы й баг
был п о ж ал о в ан каган о м в качестве феодального н ад ел а
во владение семьи одного из военачальников-бегов, оче­
видно, из числа наиболее отличивш ихся в многолетней
войне с уйгурами на территории Тувы. В ладение всем
багом было наследственны м и перед авал о сь от отца к
старш ем у сыну, причем какие-то части багов в ы д е л я ­
88 См.: К ы зл а с о в Л . Р. К эт и м ол о г и и тер м и н а «кы ш ты м » р у с ­
ских д о к у м е н т о в X V I I п. — Уч. зап. Х Н И И Я Л И . А б ак а н , I960;
пып. V I I I ; Т окар ев С. А. Б у р я т ы и их «к ы ш т ы м ы » в XV II в.
—
Зап. Б М Н И И Я Л И , У лан-У дэ, 1940, вып. 2; ср.: В ла ди м и рц е в Б. Я.
О б щ е ст в ен н ы й строй м онголов. Л ., 1934, с. 65;
М и л л ер Г. Ф. И с ­
тория Сибири. М .— Л., 1941, т. II, с. 48, 54.
89 К ю н ер Н. В. У каз. соч., с. 5 8 — 60; Бичурин Н. Я . У к а з соч
т. I, с. 351, 352.
90 К озьм ин Н. И. К в оп рос у о т ур ец к о -м он г ол ьс к о м ф е о д а л и з ­
ме. И рк ут ск , 1934, с. 30.
91 Об этом в первы е см.: К ы зл а с о в Л . Р. О ю ж н ы х г р ан и ц ах
г о с у д а р с т в а др е в них х а к а с о в в IX — XII вв. — Уч. зап. Х Н И И Я Л И ,
Абакан, 1960, вып. V I I I , с, 63— 64.
1.32
лись и д л я младш их братьев. Стоявш ие во главе бага
крупные ф еод ал ы имели различны е титулы, опред ел яв­
шиеся их долж ностны м положением в системе ка ган ата.
В управлении багом они опирались на своих сородичей
из древних хакасов, свободное муж ское население кото­
рых со став л ял о профессиональную военную д руж и ну
к аж д ого из таких ф еодалов (в надписях: кадаш , алып,
эр-товарш ц, приятель, герой, муж и т. д .). Однако в е р ­
ной опорой хакасски х ф еодалов бы ла т а к ж е ф е о д а л ь ­
ная знать" местных племен (в надписях: эш — товарищ ,
приятель, друг) 92. Прочее население бага состояло из
ряда категорий феодально-зависимы х людей и кыштымов (древних хак асов и местных ж и тел ей ) и н а з ы в а ­
лось просто народ или «черный народ» — «кара будун».
Все шесть багов степной части, а так ж е , очевидно,
кыштымы горно-таежных районов были объединены и
названы в надписях IX— X вв. «народом шести багов»,
который и з а с е л я л в то время всю Туву. В военно-адми­
нистративном отношении население Тувы было подчи­
нено назначенном у каган ом в ладельц у одного из багов.
Н аиб олее ранним из них (середины IX в.) был Ы нанчу
чнгши бег, от имени которого в надписи Х а я -Б а ж ы с к а ­
зано: «Я великий у нар од а шести багов в Кешдиме».
Н аместником был и Эль Туган тутук, в эпитафии кото­
рого говорится: «Я был князем народу шести б а г о в » 93.
Только в этих двух текстах сказано, что эти люди были
«эльчи» — правителями, очевидно, наместниками от и м е­
ни аристократического рода древних х а к а с о в 94.
Баги упоминаю тся т а к ж е в древнехакасских н ад п и ­
сях из собственно Х акасии и древней У й г у р п и 95.
Нет сомнения, что основой ф еодальных отношений в
древнехакасском государстве в IX—X II вв. была ф ео ­
г’2 Термин «эш» вст ре ча ет ся т оль к о в ха ка с ск и х надпи сях Т у ­
пы, и его нет в на дпи ся х Хакасии.
93 М а л о е С. Е. Указ. соч., с. И .
94 П о з д н е е у уйгур ов «елчи (тумен ел ч и )» — «чиновник, в е д а ­
ющий сбором н а л о гов » (см.: Тихонов Д. Ф е о д а л ь н о е зе м л ев л ад ен и е
у уйгу ров в X I I I — X IV вв. — Т р у д ы с ек то ра в ост ок ов ед ен и я АН
К а за х . С С Р . А л м а -А т а, 1959, т. I, с. 63; ср.: Д р е в н е т ю р к с к и й с л о ­
варь. Л., 1969, с. 169).
95 См.: К ы зл а с о в Л . Р. Н о в а я д а т и р о в к а п а м я т н и к о в е нисей­
ской пись ме нности. — СА, I960. № 3; его же. О д а т и р о в к е п а м я т ­
ников енисейской письменности. — СА, 1965, № 3; его же. О д р е в ­
н е х ак а сс к и х личны х т а м г ах . П р о б л е м ы истории Хакасии. А б акан,
1979.
133
д а л ь н а я собственность на зем лю к а к на главное сре д ­
ство производства. При этом баг яв л ял ся ф еодальным
уделом, собственностью одной семьи (ср. «Я отделился
от моего народа, от моего б а г а » ) 96. Следовательно, при
таком разделении страны в основу был положен старый
удельно-территориальный принцип и военно-ленная си­
стема. В тот или иной баг входили различны е в а с с а л ь ­
ные
или крепостные см еш анны е
территориальны е
группы.
В ы сш ая сл у ж и л а я знать, получая феодальны е н а д е ­
л ы — баги на освобожденны х и вновь завоеванных зе м ­
лях, с о зд а в а л а основную опору государства, высший
класс ф еодалов — сл у ж и л о е бегство. Н о довольно скоро
военно-ленная система сменяется вотчинно-феодальной.
О крепш ие удельные беги, владен ия которых были не­
редко значительно уд ален ы от административного ц ент­
ра государства, постепенно стар аю тся обособиться, о б ­
рести независимость от верховной власти к а г ан ат а.
Именно против этого был н ап равлен сущ ествовавш ий в
д ревнехакасском государстве институт эля — о р г а н и з а ­
ция государственной власти одного связанного кровным
родством аристократического рода кыргыз.
Н есмотря на все сд ерж и в аю щ и е тенденции, при ц ен т­
р али зован ном х а р а к тер е власти в IX— X вв., с древними
х ак аса м и позже, в X I— XII вв., постепенно произошло
то же, что и с монголами. К ар л М ар к с писал: «С теч е­
нием времени оказалось, множество князей; ка ж д ы й из
них в л ад ел значительной территорией, имел на своей
служ бе н аем ны е войска или состоял в союзе с воинст­
венными н ом ад ам и п у сты н и » 97.
В X— XII вв. на верш инах большинства сопок Х а ­
касско-М инусинской котловины были сооружены кр е п о ­
сти -убеж ищ а, о г р аж ден н ы е кам енны м и стенами. К а ж ­
д а я из них соотносится с каким-либо крупным багом
или другим ф еодальн ы м земельны м наделом. Выявлены
т а к ж е обширные горные укрепленные районы типа Оглахтинского на Енисее или Борб ако вско го на Черном
Июсе.
От кого ж е оборонялись древнехакасскне з е м л е в л а ­
дельцы, со о р у ж ая в центре государства значительные
90 М а л о е С. Е. Указ. соч., с. 52, 68, 84.
97 Архив К. М а р к с а и Ф. Э нгельса, т. VI, с. 169.
134
укрепленные районы и зам ки с каменными стенами?
Р а з г а д к а , очевидно, зак л ю ч ае тся в следующем. В X I—
XII вв. стали обособляться кн яж еств а и владен ия о т­
дельных феодалов. Тогда велись изнурительные д л я н а ­
рода ф еодальн ы е междоусобицы, которые осл аб л ял и го­
сударство, подры вали его экономику, и зм ельчали тв о р ­
ческие силы народа. К репости-убеж ищ а и зам ки соору­
ж али сь по велению древнехакасских ф еодалов, боров­
шихся м е ж д у собой з а землю, власть и богатства. Их
разв ал и н ы свидетельствую т о периоде феодальной р а з ­
дробленности в средневековой истории Х а к а с и и 98. О том
ж е свидетельствуют изменения границ багов с течением
времени.
В IX— XII вв. древнех акасск ое государство состояло
из следую щих крупных княж еств, которым приходится
дать условные названия: «Х акасия» (Х акасско-М инусин­
ская к о тл ов и н а), «Кешдим» (Т у ва), А лтай (Горный и
С еверный), «Уйгурия», (С ев ер о -З ап ад н ая М онголия).
Все они были разделены на феодальны е уделы — баги.
В X I— XII вв. д рев н ех акасск о е государство все более
втягивается в полосу феодальной раздробленности, и в
первой половине XII в. оно, вероятно, п ред став л ял о со­
бой уж е федерацию княж еств,
которыми уп равляли
князья из рода кыргыз. К а ж д о е древнехакасское к н я ж е ­
ство, ка к это и было свойственно феодальной эпохе,
вело собственное зам кн утое натуральное хозяйство, что
безусловно о с л а б л я л о экономические и политические
взаимосвязи всей федерации.
Таким образом, основными причинами слабости д р е в ­
нехакасского государства стало, во-первых, то, что оно
пред ставл ял о собой кон глом ерат различны х по проис­
хождению и д а ж е разноязы чны х этнических групп и н а ­
родностей, которым не удалось объединиться и создать
единую народность; во-вторых, в X I—XII вв. оно п ере­
ж и в ал о д а л е к о заш едш ий процесс феодальной р а зд р о б ­
ленности, когда возникш ие центробежные силы почти
п ар ал и зо в ал и политическое и экономическое единство
государства, когда отдельны е кн яж еств а и уделы, з а б о ­
тясь о своих местных интересах, не могли противопоста­
вить внешним врагам объединенные силы всего народа.
98
См.: К ы зл а с о в Л . Р. Д р е в н и е крепости Х акасии. — АО 1968
года. М., 1969.
135
Г л а в а III
НАСЕЛЕНИЕ И КУЛЬТУРА
1. Население и его культура
К омплексное исследование данны х письменных ис­
точников археологии и топонимики с привлечением этно­
графических м атери ал о в выявило, что до II в. до н. э.
на территории Ю ж ной Сибири еще не было тю ркоя зы ч ­
ного населения. Л ев о б ер еж ь е Хакасско-М инусинской кот­
ловины и Северный Алтай, а та к ж е , очевидно, ц ен тр ал ь ­
ный район Северо-Восточной Тувы зас ел ял и угроязычные этнические группы. П р а в о б ер е ж ь е Х акасско-М ину­
синской котловины и горные хребты З а п а д н о го и В о­
сточного С аян а, а т а к ж е З а п а д н о го А л тая населяли
ю ж носамодийские группы населения. В К ан ско-К ра сн о­
ярской лесостепи и д а л е е на север обитали кетоязычные
племена. Во II— I вв. до н. э. под давлением гуннов в
Ю ж ную Сибирь впервые продвигаю тся с юга тю ркоя зы ч ­
ные племена. Р а н ьш е всех стали известны гяньгуни-кыргызы, переселявш иеся из котловины Больш и х озер через
Тувинскую впадину на территорию Х акасско-М инусин­
ской котловины *. З а ними, видимо, в бассейне Верхнего
Енисея и Хемчика в эпоху сл ож ени я ш урм акской к у л ь ­
туры появились другие тю ркоязы чны е п л е м е н а 2. Н а к о ­
нец, позднее всех М онгольский и Горный Алтай освоили
тю ркоязы чны е предки тюрков-тугю.
В I— V вв. н. э. следует констатировать этническую
неоднородность и пестроту родо-племенного состава у
населения С аяно-А лтайского нагорья, где н аряд у с тю р ­
коязычным и группами различного происхождения про­
д о л ж а л и ж и ть угроязы чны е потомки дннлинов, сам од и й ­
ские группы и кетоязы чны е элементы. Эта особенность
этногенетического процесса н а л о ж и л а яркий отпечаток
на все д ал ьн ей ш ее его разви тие вплоть до о б разован ия
современных народов: хакасов, шорцев, алтайцев, ту ­
1 См.: К ы зл а с о в Л . Р. К вопросу об этногенезе х а к а с о в .
—
Уч. зап. Хак. Н И П Я Л И . А б а к а н , 1959, выи. 7; его же. Т а ш т ы к с к а я
эпоха в исторнн Х а к ас с ко-М и н ус и н с к ой к отловины. М., 1960; ср.:
К иселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951, с. 459,
472— 474, 560— 561.
2 См.: К ы зла с ов Л . Р. И с то р и я Т у в ы в средние века, с. 52; его
же. Д р е в н я я Т у ва . М., 1979, с. 119.
136
винцев и то ф ал аро в. Процесс отю речивання и асси м и ля­
ция угров, самодийцев и ю жны х кетов протекал з а м е д ­
ленно из-за сравнительной малочисленности раннего
тю ркоязычного населения.
В V I— X веках, вошедших в историю, ка к ранний пе­
риод древнехакасского государства, ассимиляция не з а ­
кончилась. Д р ев н и е хак асы состояли из р яд а этнических
групп, разли чаю щ и хся м еж д у собой и по п роисхож де­
нию, и по языку, хотя в то время уж е сл агал ось тю рко­
язычное ядро в результате тю ркизации части угров и
самоедов. Р а с с м а т р и в а я термины «хакас» и «кыргыз»,
мы уж е говорили, что в енисейских письменных п а м я т ­
никах (эпитаф иях на каменных стелах, надписях на с к а ­
л ах и отдельных предметах) не упоминаю тся имена кы р­
гыз или хакас. И з этнонимов отчетливо читается один:
«йэти бори» — «семь в о л к о в » 3. Это наименование ц ели ­
ком совпадает с названием этнической группы совре­
менных хак асов и шорцев «4irri — П у у р » — «семь в о л ­
ков», в которую входят люди, относящ иеся к семи ф а ­
милиям 4. Сохранение имени этой этнической группы в
течение ты сячелетия н аглядно рас кр ы ва ет прямы е этногенетические связи современных и древних х акасов, а
т а к ж е родственных им шорцев. С охранился и этноним
Туран, упоминаю щ ийся в одном из енисейских текстов
и являю щ ийся ныне названием одного из сеоков хакасов
(сагайцев) 5. Имею тся и некоторые другие факты, сви­
д етельствую щ ие о давнем сложении устойчивой тю рко­
язычной группы, об отюречивании к этому времени тех
частей ю жносибирских угров и самодийцев (х а асо в ), ко­
торые обитали в степной зоне Саяно-А лтайского н а ­
горья.
В V III в. и особенно в IX— X вв., судя по арх е о ло ­
гическим данны м, на север в Хакасско-М инусинскую кот­
ловину из Тувы и А л тая проникают алтайски е и цент­
рал ьно-ази атские тюрки, хоронившие по обряду трупо3
См.: М а л о е С. Е. Е н и с ей ск а я письме нность т ю р к о в М —-Л
1952, с. 33.
* См.: Патачаков К. М. К у л ь т у р а
и быт х а к а с о в
(X V III—
X IX вв.). А б ак а н, 1958, с. 6; Х а к ас с ко -рус ск и й с л о в а р ь М
1953
с. 358.
5
См.: М а л о е С. Е. У к а з ..с о ч ., с. 26; Б о р г о я к о в М. И. Э тнич е­
ские и г ео гр аф и ческ ие н а з в а н и я в енисей ских п а м я т н и к а х д р е в н е ­
тю ркс к о й письменности, — Уч. зап. Хак. Н П И Я Л И . А бакан, 1970,
вып. 14, с. 82— 84.
6 -7
137
полож ения с конем, а в Туву, на Алтай, Обь, Ирты ш ,
к Б а й к а л у и в Ц ентральн ую Азию переселяю тся д р е в ­
ние х ак асы с их обрядом захоронения трупосож ж ений
под небольшими кур ганам и (тю х тятская культура IX—
X вв.). В IX— X вв. создалось огромное древнехакасское
государство, которое в клю чало в себя этнические и ро­
д оплем енны е группы, говорившие на различны х тю р к о ­
язы чны х язы ках, наречиях и д и а ле ктах. В эту много­
национальную д е р ж а в у , достигавш ую по численности
1 млн. человек, входили ю жносамодийские, угро- и кетоязы чны е группы, а т а к ж е многие родоплеменные к о л ­
лективы, язы к которых установить невозможно.
В IX— XII вв. в кн яж еств е Алтай, кроме немного­
численных, подчинивших себе этот улус, д р е в н е х а к а с ­
ских ф ео д ал о в и их войск п р о д о л ж а л и п рож и вать мест­
ные этнические группы. Это потомки восточнотюркских
(телёсы и д р .), зап ад н отю ркск и х (тюргеши и азы ) и
карлук ски х племен (чыгат и д р .), племена' группы телэ
(теленгуты и телеуты) и северных алтайцев. С тех пор
у современных алтайц ев сохранились и группы с с а м о ­
н азван ием «кыргыз».
В то ж е время, по д анны м арабски х и персидских
авторов IX—XII вв., на верхнем и среднем течении И р ­
тыш а, в предгорьях А л тая и Т а р б а г а т а я , вплоть до озе­
ра Б а л х а ш , в озникает государство кимакских племен.
К им аки были родственны кипчакам, ж и вш и м к зап ад у
и востоку от них. В IX—X вв. ки м акские земли были з а ­
хвачены древними х ак аса м и . П оследние расставили свои
гарнизоны на торговых путях, ведущих на север (С р ед ­
нее П р и об ье ), з а п а д (Среднее П риирты ш ье) и юг (В ер х ­
ний И р ты ш и предгорья Т а р б а г а т а я ) .
Таким образом, древние хак асы вошли в соприкосно­
вение с сам од ий ц ам и и уграм и Средней Оби и И р ты ш а,
б аш к и ра м и в Ю ж ном З а у р а л ь е , с огузам и Ц ентральн ого
К а зах с тан а, а на юге их вл ад ен ия граничили с карлуками Семиречья и уйгурами Восточного Т уркестана. П о ­
ходы в З а б а й к а л ь е , на Амур и в район Великой стены
столкнули древних хак асов с тунгусо-маньчжурскими,
монгольскими, китайскими, тибетскими и другими этн и ­
ческими группами.
В конце X и в XI в. с востока на з а п а д и юг бурно
продвигаю тся монголоязы чны е племена. В X I—XII вв.
кимаки были вытеснены най м ан ам и, зан явш и м и хребет
Э ктаг-А лтай (М онгольский А лтай ) и верховье Ирты138
ш а е. В IX— XII вв. в Туве ж и л и различны е тю ркоязы ч ­
ные родоплеменные группы. Это потомки чиков, телэ
(телек) и другие мелкие племена, которых в это время
стали н азы ва ть кы ш ты мами. О них говорит аноним Х в .
Худуд ал-А лам : «Они яв л яю тс я племенем, отли чаю щ им ­
ся от кыргызов. Их язы к бли ж е всего к карлукскому,
а их од еж д а подобна од еж д е к и м а к о в » 7. Зд ес ь ж е жили
потомки восточных тюрок-тугю (позднее: тю лю ш и), про­
д о л ж ав ш и е сохранять свои этнографические особенно­
сти, в частности в погребальном обряде. П осле разгро м а
уйгуров в Туве остались большие группы он-уйгуров и
сарыг-уйгуров, связавш и е свою судьбу с Енисеем. Они
восприняли обычаи и культуру местных племен, но со­
хранили свои н азван ия (ондар-уйгур, ондар, сары глар,
куль и п а й г а р а ) .
В горно-таежной Восточной Туве и в Т од ж е продол­
ж а л и ж и ть туба — потомки охотничьих племен дубо.
В X I—XII вв. они н азы вал ись туматы (по данны м Р а ш ид-ад-дина) или тубасы (по «Сокровенному с к а з а ­
нию»), К роме того, на восточных о к р а и н ах Тувинской
котловины в XII в. ж и л и монголоязычные ойраты, в ы ­
теснившие тум атов из П рикосоголья в Туву.
После р азгр о м а уйгуров в 840 г. на территорию Т у ­
вы, современной Монголии и П р и б ай к ал ь я переселяется
часть древних хакасов, во гл ав е которых стояли ф е о д а ­
лы из хакасского аристократического рода кыргыз. О с­
новные группы древних х ак асо в сохранились в составе
современных тувинцев, окинских бурят, якутов и д арх атов М Н Р : кы ргы з, хаасут и др. С ам он азв ан и з хаасут
(с долгим звуком «а») есть современная стя ж ен н ая ф о р ­
ма от древнего «хакас», оф орм ленная афф иксом мон­
гольского множественного числа ( х а а с + ут; ср. тю р к ­
ское «хаас + тар » — са м о н азв ан и е качинцев).
Изучение енисейских надписей позволило выявить,
что древние хак асы говорили и писали в V I I — XII вв.
на двух н а р е ч и я х 8.
6 По с оо бщ е ни ю Г ар д и зи (XI в.), к и м а к и в X в. еще в л а д е л и
Э к та г -А л та ем : « З и м о й они у в о д я т л о ш а д е й в от д а л е н н у ю страну,
в м есто О к -т аг » (Бартольд В. В. Соч. М., 1973, т. V I I I , с. 45).
7 M in o r sk y V. « H u d u d a l-A lam . The R e g io n s of the W o r ld » a
p e r s i a n g e o g r a p h y . L on don , 1973, p. 97; М И К К , М., 1973, с. 40— 42.
8 См.: К ы зл а с о в Л . Р. О д а т и р о в к е п а м я т н и к о в
енисейской
письменности. — СА, 1965, № 3.
6*
139
Ввиду того что древние хак асы сж игали своих у м е р ­
ших, их антропологический тип мож ет быть установлен
лиш ь по д анны м письменных источников. С видетельства
этих источников при характери сти ке внешности хакасов
довольно единообразны . В Синь Т ан ш у говорится: « Ж и ­
тели вообщ е рослы, с ры ж и м и волосами, с румяны м л и ­
цом и голубыми гл азам и. Черны е волосы считались не
хорошим признаком, а с карими гл азам и почитались по­
том кам и Л и Л ии (полководца н аместника гуннов в 1 в.
до н. э. — Л. К. ). М уж чин было менее, нежели женщ ин.
М ужчины носили кольца в ушах. Они горды и стойки.
Х рабры е из них татуирую т руки себе, а ж енщ ины по вы ­
ходе з а м у ж татуирую т себе ш ею ...»0 Почти то ж е сооб­
щ ается в Тайпинхуаны ойцзи: «Их ж ители телом все вы ­
соки и велики, с красным и волосами, с зелеными г л а з а ­
ми. И мею щ их черные волосы н азы ваю т несчастливыми...
И мею щ ие черные волосы и черные гл а за — это потомки
Л и Лина... В этом царстве все ж ители о б н а ж а ю т голо­
ву, зап л е т а ю т волосы (т. е. бреют головы и сзади з а ­
плетают в косы. — Л. Д'.). О д еж д а сходна с туцзюэской» 10. Персидский географ XI в. Гардизи т а к ж е сооб­
щает, что у кы ргы зов «красные волосы и б ел ая к о ж а » 11.
Таким образом , у древних хак асов н ар яд у с п р ео б л а д а­
ющими ры ж еволосы ми и голубоглазы ми потомками ев­
ропеоидов встречались черноволосые и к а р егл азы е или
зеленоглазы е люди. В источниках сообщ ается так ж е, что
родословные записи древних хак асов охваты вали 6—
7 поколений, что браки внутри одной группы были з а ­
прещены «до 6-го поколения включительно», что «при
б р ак а х калы м платится л о ш ад ьм и и овцами. Богаты е
д аю т по сту и по ты сяче голов».
П риведенны е выше д ан ны е свидетельствую т о высо­
ком уровне хозяйственного и культурного разви тия н а ­
селения древнех акасского государства в период IX—
XII вв. Высшим достиж ением этой культуры было ши­
рокое распространение письменности. Об этом к р а сн о ­
речиво говорит тот факт, что в настоящ ее время найдено
более 150 енисейских надписей.
Г рамотность была широко распро стран ен а не только
среди знати. Х арактер но обращ ение в надписи на скале
9 Би чурин II. Я. У каз. соч., т. I, с. 351— 352.
10 К ю н ер Н. В. Указ. соч., с. 55, 58.
11 Бартольд В. В. Соч., т. V I I I , с. 47.
140
Х а я -Б а ж ы : «Слушайте, все люДиг посла из К ар а сэн*
гир!» О бращ ен ие явно было рассчитано на прочтение
многими людьми. О распространении грамотности гово­
рят и надписи (обычно у казы в аю щ и е на имя в л а д е л ь ­
ц а ), написанные на простых предм етах (обломках з е р ­
кал, к и н ж а л а х , пряслицах, серебряных сосудах, а т а к ж е
на упоминавш ихся выше древнехакасских «н адчекан ках»
на ганских м он етах).
Выше говорилось, что в н ачале X в. зн атн ы е хак асы
не удовлетворялись «домаш ним образованием » своих
детей и посылали их д л я п родолж ени я о б разо в ан и я за
границу: в Тибет и в киданьское государство Л яо, где
в те времена сущ ествовали д а ж е академии. В этот пе­
риод в древнехакасско м государстве имелись ученые л ю ­
ди, получившие иноземное образование, зн аю щ и е к и тай ­
ский, киданьский, арабский, персидский, сирийский, сог­
дийский или тибетский языки. Н а Енисее найдены р а з ­
нообразны е предметы с надписями на перечисленных в ы ­
ше язы ках. В IX в., например, был известен поэт Хасето Абхгаден, живший, очевидно, в Д уньхуан е, перепис­
чик в тибетской транскрипции китайских буддийских
книг. Он был выходцем «из княж еского д ом а страны
К ыргыз» 12. Он переписы вал буддистские книги по обету
ради того, чтобы скорее вернуться на родину.
Особо интересна эп и таф и я с реки Бегире, п освящ ен­
ная умерш ему в возрасте шестидесяти семи лет чинов­
нику Тер-апа. В надписи от его имени говорится: «В п ят­
надцать л ет я был в зят на воспитание к киданям». И д а ­
лее: «В мои п ятн ад ц ать лет я пошел к киданьскому
императору ради моих сп о соб н остей »13. Э та надпись
говорит о том, что некоторые хакасски е юноши к п я т ­
надцати годам уж е были достаточно грамотны и н аи бо ­
лее способные из них посы лались д ля п родолж ени я о б ­
разования в государство киданей. О бразо в ан н ы е люди
были хорошо знаком ы с культурой, религиями, со с р е д ­
невековой философией и литературой стран З а п а д а и
Востока.
П исали, конечно, не только на каменны х плитах и
скалах. Н а к ам н е вы резали те надписи, которые хотели
12 Thom as F. \V., C lauson G. L. M. A s e c o n d C h in es e B u d d h ist
text in T ib e t a n c h a r a c te rs . — J R A S , 1927, April, p. 2 8 2 —283.
13 М а л о е С. E. Е ни с ей ск а я письменность т ю р ков , с. 2 9 — 33. Эта
надпись д а т и р у е т с я к ондом X в.
141
увековечить. Со слов Абу Д у л а ф а (есть «тростник, ко ­
торым пишут») видно, что в середине X в. при письме
употреблялись тростниковые перья, которыми писали
ж идки м и чернилам и на коже, вываренной бересте или
на бумаге |4. П ри диплом атической переписке хакасские
каган ы п ользовались собственной письменностью, ш и ­
роко известной в Ц ентр альн ой Азии и на Д ал ьн ем В о­
стоке б л а г о д а р я уйгурам (ср. д ан ны е Синь Таншу:
«Письмо их и язы к соверш енно сходны с хойхускими»,
т. е. с уйгурско-тюркской руноподобной письменностью).
В настоящ ее время язы к этой письменности р ас см а т р и ­
вается в качестве первого в ар и ан та литературного я з ы ­
ка в истории тюркских язы ков 1Ь.
Некоторы е эпитафии на каменных стелах написаны
стихами, что позволило тю ркологу С. Е. М ал о ву заявить,
что «это кл ад б и щ ен ск а я поэзия» 1б. Д о л ж н о быть, сущ е­
ствовала и переводная л и терату ра: д л я распространения
манихейства в тю ркоязычной среде народов Саяно-Алт ая надо было переводить свящ енны е тексты манихеев
на тю ркские языки. Об этом свидетельствует наличие в
енисейских надписях терминов, заим ствованны х из манихейской л итерату ры (мар, баг, аш ун и д р .).
С ам о б ы тн а я енисейская письменность в бассейне
верхнего и среднего течения Енисея сущ ествовала вплоть
до монгольского завоеван и я, т. е. до
н а ч а л а X III в.
О ко нч ател ьн ая д а т а ее заб вен ия пока остается н еуста­
новленной. К а к бы то ни было, свыше 500 лет ее знали,
изучали, ею постоянно п ользовались обитатели совре­
менных территорий Восточного К а за х с т а н а , А лтая, Ту­
вы, Ц ентральн о й Азии, П р и б а й к а л ь я и Х акасско-М ину­
синской котловины.
Ц е н т р а м и культуры были города древних хакасов,
которые ещ е не полностью изучены археологами. Выш е
приводились сообщение анонима Худуд ал-А лам о горо­
к В С р е дн е й Азии на йде ны «гр ам о т ы » на к о ж е (в з а м к е на
горе М уг, V I I I в.), д е р е в е и бересте (Занг-тепе, V I — V III вв.) (см.:
И н д и я в древности. Сборник. М., 1964, с. 199— 209).
15 См.: С у п ру н ен ко Г. П. Д о к у м е н т ы об отн о ш е н и я х К и т а я с
енисейскими к ы р гы за м и в источнике IX века, с. 77— 79; Бичурин
N. Я- Указ. соч., т. I, с. 353; Тенишев Э. Р. О н а д д и а л е к т н о м х а ­
ра к т е р е я з ы к а т ю р кс к и х рунических п а м ятн и к о в . T urco logica . К
70-л етию а к а д е м и к а А. Н. Конон о ва. Л ., 1976.
:6 М а л о е С. Е. Указ. соч., с. 8; Стеблева И. В. П о э зи я т ю р ко в
V I — V I I I вв. М., 1965; К ы зл а с о в Л . Р. О л и т е р а т у р е и ф о л ьк л о р е
с редн ев е к о вы х ха ка с ов. ■
— ВМУ, история, 1968, № 2.
142
де К емидж кет, в котором в н ачале X в. ж и л каган х а ­
касов, а т а к ж е сообщения других источников о его с т а в ­
ках и крепостях (например, о городе Футучэн на Орхоне). В Худуд ал-А лам т а к ж е говорится о наличии «го­
родов тогузгузов и хырхызов», упоминается среди про­
чих страна Хырхыз ка к и мею щ ая «много городов». Осо­
бенно в аж н о е сообщение о городах содерж ится в сочи­
нении знаменитого арабского географа середины XII в.
ал-И дриси: «Все города страны киргизов располож ены
на территории, пространство которой измеряется 3 д н я ­
ми пути. И х четыре, большие, окруж енны е стенами и
фортификационны ми сооруж ениями и обитаемы е тр уд о ­
любивыми, храбры м и и мужественными народами, кото­
рые особенно д олж н ы оп асаться предприимчивости к о ­
роля кимаков, желчного принца, который находится поч­
ти всегда в состоянии войны со своими соседями» 17.
В V III в. в средневековой Хакасии появляю тся кр уп ­
ные городские центры, сооруж аю тся монументальные а р ­
хитектурные сооружения: храмовые, дворцовы е и а д м и ­
нистративные здания. Они открыты в 1971 — 1973 гг.. и
раскопки их продолж аю тся.
Н аи б ол ьш ее значение имел центральны й столичный
город (своеобразны й хакасский О р д у -Б а л ы к ), р асп ол о ­
женный в д ел ьте реки Уйбат. Р яд о вы е зд ан ия города
были деревянными, срубными или столбовыми, постро­
енными с применением сырцового кирпича. Б олее б о га­
тые крыты черепицей. У садьбы огорожены деревянными
заплотам и. Воду д ля питья брали из сооруж аем ы х во
дворах колодцев, а д л я орошения посевов и садов воду
подводил к городу магистральны й к ан ал, отведенный от
реки Уйбат; по улицам протекали арыки.
Р аскопки откры ли монументальные архитектурные
сооруж ения из сырцового кирпича и дерева. Среди них
выделяетя большой зам ок, сущ ествовавш ий в V III —
X вв., подвергавш ийся неоднократной перепланировке и
перестройкам: это было прямоугольное сооружение
7 2 X 3 7 м, мощ ные стены которого сохранились на 4 м в
высоту. Восточная сторона з а м к а с единственным вхо­
дом была укреплена четы рьмя ф ланкирую щ им и б а ш н я ­
ми. Д в е из них прямоугольные, а две угловые — вось­
мигранные. С ам об ы тн ая п лан ировка баш ен п о д т в е р ж д а ­
ет, что древние хак асы ж и л и не только в избах, но и в
17 Jaubert Р, A. Op. cit., р. 501; М И К К , вып. I, с. 37, 39, 41.
143
многогранных ю ртообразны х сооружениях, срубленных
из дерева или сооруж енны х из других м атери ал ов ( к а ­
мень и глин а).
С троительны е приемы, р азм ер кирпича ( 4 2 Х 2 0 Х
Х Ю с м ), применение глинобитных прямоугольных б л о ­
ков — все это сл уж и т свидетельством того, что д р ев н е­
х а к а с с к а я архи тек тур н ая ш кола яв л я л ас ь северным
окончанием ц ен тральноазиатской ветви ср едн еази атско­
го средневекового зодчества. При исследовании з а м к а
н ар яд у с вновь откры ты ми о б р азц ам и местной го н чар­
ной посуды обнар уж ен ы горшки уйгуров V I I I — IX вв.,
кувшины с вертикальны м и ручками и кр асн олощ ен ая
посуда, возможно, средн еазиатского производства, об ­
ломки изделий из белого танского ф а р ф о р а и т. п.
В нутри з а м к а откры т квадратн ы й «колонный» зал
д ля торж ественны х приемов (разм ер ом 2 2 x 2 2 м ), к р о в ­
лю которого п о дд ер ж ивал и 169 деревянны х колонн, опи­
равш и хся на кам ен н ы е плиты — базы. Соединенный с
ним ю жны й зал (разм ером 2 7 , 5 x 2 5 м) был, очевидно,
ж илы м . А лебастровы е панели его были покрыты к р а ­
сочными росписями растительного х ар а к тер а . В IX—
X вв. во втором ярусе над северным зал о м было соору­
жено круглое святи ли щ е из сырцового кирпича с а л е ­
бастровы м кв ад р атн ы м ал та р ем посредине.
К X I — XII вв. относится прямоугольное ад м и н и стр а­
тивное зд ан ие с зал о м , посредине которого по кв ад р ату
стояло 10 деревянных колонн на каменных базах. О б ­
щ ая площ ад ь города, сущ ествовавш его в V I I I —X III вв.,
за н и м а л а около 50 га.
Во второй половине V III в. в верховьях У йбата, на
левом притоке реки Пююр-сух, в котловине Сорга (ныне
ст. Е р б и н с к а я ), возник храм овы й город (своеобразный
Т и г и р -Б а л ы к ), где среди деревянны х построек в о звы ­
ш ался мощный храм-дворец. М ассивны е сырцовые сте­
ны его были сооруж ены на огромном каменном сти л о­
бате. Эта п л а тф о р м а высотой около 1,7 м ( 4 1 x 3 2 , 5 м)
воздвигнута из гранитных валунов. С ырцовые стены
(толщиной 2—2,4 м) сохранились на высоту 2 м. Р а з ­
мер кирпича 4 8 X 2 4 X 1 0 см. В нутренняя площ ад ь з д а ­
ния со ставл яет около 800 кв. м. Внутри зал о к р у ж а л и
галереи с резными колоннами. Стены его были побеле­
ны. Входы имели пандусы. Здан и е, вероятно, п р е д н а зн а ­
чалось д л я торж ественны х общественных сборов как
духовного, т а к и светского характеру,
144
П рямоугольны й город-крепость, окруж енны й глино­
битными стенами, сущ ествовал на правом берегу Е н и ­
сея, на месте современного села Шушенского. Периметр
его стен составлял около 800 м. Ворота находились близ
северо-западного угла. Особенностями планировки этот
город напоминает города-крепости V I I I — IX вв., соору­
женные уйгурами в Туве. Н е исключено, что древние х а ­
касы, чтобы обезопасить свои южные границы, построи­
ли опорный пункт, использовав взятых в плен уйгурских
строителей.
У никальным памятником является пограничная стена
(длиной 259 м ), за п и р а в ш а я С аянское ущелье, сквозь
которое Енисей п рорывается из Тувы в Хакасию. Она
находится м е ж д у двух ск ал в 1 км к югу от устья реки
Голубой, в створе 800 м шириной, из которых 500 м з а ­
нимает русло реки. Б орта из кам ня зали ты глиняным
раствором, а сверху, очевидно, находился палисад и д е ­
ревянные башни с ж и лы м и помещениями д ля сто р о ж е­
вого гарнизона.
В сложную систему пограничных укреплений V III в.
входят и сооруж енны е древними хак аса м и крепости с к а ­
менными стенами в З а п а д н о м Саяне на вершине Бюргорак, по Х антегирскому хребту и в верховьях реки Тебе.
В ходе борьбы с уйгурами в 20— 30-х годах IX в. по
мере з а х в а т а х ак аса м и сн ач ал а Западн о й , а затем и
Ц ентральн ой Тувы сооруж ались кам енны е стены на ре­
ках Л л аш , М анчурек, Иш кин, по левом у берегу УлугХема от устья Хемчика до Б а р ы к а и к Усть-Элегесту,
где на горе был сооружен небольшой каменный бастион.
В X I— XII вв., в эпоху феодальной раздробленности,
по всей Х акасии соору ж ал ись горные крепости-убеж и­
ща, укрепленные каменными стенами, иногда с к в а д р а т ­
ными бастионами или деревянными баш нями. Стены их,
сложенны е из каменных плит, достигали 2 м в ширину
и сохранились до 2 м в высоту. С нар уж и они обнесены
рвами. Оборонный бой, видимо, л е ж а л в основе воен­
ной тактики средневековых хакасов.
В X II I— XIV вв., по данны м Р аш и д -ад -д и н а, «в этих
об ластях (К иргиз и К эм -К эм дж и ут. — Л. К. ), много го­
родов и селений...», а в районе впадения А нгары в Е н и ­
сей находился наиболее северный город Кикас, который
«...принадлежит к области киргизов» |8. Изучение духов18
Р ш иид-ад-дин. С б о р н и к летописей. М .— Л .,
с. 102, 150.
1952, т. I
кн
145
1,
чего и культурного воздействия д ревпехакасских городов
на население, т а к ж е ка к и выявление результатов их
экономического воздействия на округу, ещ е только н а ­
чинается.
По религии древние х ак асы были ш аманистами. Но
к середине IX в. часть знати под влиянием уйгуров п ри ­
няла манихейство. Об этом свидетельствует, например,
текст найденной на территории Монголии надписи судьи
Б ой ла, о которой говорилось выше. В ней упоминается
н аставн и к судьи, д ля обозначения которого употреблен
не тюркский, а сирийский термин « м а р » 19. Т ак н а з ы в а ­
ли своих проповедников и вероучителей последователи
манихейской религии, из чего следует, что этот х а к а с ­
ский в ел ь м о ж а исповедовал м а н и х ей ств о 20. К середине
X в. относятся сведения ар абского географ а Абу Д у л а фа, который, очевидно, побы вал в храм овом городе. Его
сообщение о религии хак асов т а к ж е по дтвер ж дает их
приверж енность к манихейству. Вот что он пишет: «Есть
у них хр ам д ля богомоления и тростник, которым пишут.
Н а р о д рассудительны й и осмотрительный. З а ж е г ш и све­
тильник не гасят его, пока не погаснет сам собою. В м о­
литвах уп отребляю т особую, мерную речь... В год имеют
три п раздни ка. З н а м е н а их зеленого цвета. М олясь о б ­
р ащ аю тся к югу. П оклоняю тся п ланетам С атурну и В е­
нере, а М ар с а считаю т дурны м п р ед з н а м ен о в ан и е м » 21.
Н а л и ч и е храм а, свящ енного огня, горевшего во в р е­
мя ночных молений, особой «мерной» речи, обращ ение
во время молитвы к югу — все это говорит о м анихей­
стве, а не о какой-либо другой р е л и г и и 22. В аж н о у к а ­
зание, что хак асы «поклоняются планетам», т а к ка к
именно манихейству был присущ астральны й культ семи
планет — божеств, которые предводительствовали днями
недели. Очевидно, к манихейскому культу относится сл у ­
чайно найденный ж елезны й а л т а р ь с четы рьмя ч аш еч ­
ками-светильникам и, портативный и разборный, удобный
19 См.: М а л о е С. Е. Указ. соч., с. 84.
20 Э т о т соверш енн о пра в и л ьн ы й в ы в о д с д е л а л ис сл е до в а те л ь
н адпи си Г. И. Р а м с т е д т (см.: R a m s t e d t G. J. Zwei u i g u r is c h e Rtin e n in s c h r i f te n in de r N o r d - M o n g o le i. H e ls in g f o rs , 1913, S. 9).
21 Г р и го р ь е в В. О б а р аб с к о м путеш ественн ике А б у - Д о л е ф е и
с тр а н с т в о в а н и и его по С р е дн е й Азии, с. 34.
22 Б у д д и с т ы во в р ем я молений в х р а м а х о б р а щ а л и с ь лицом на
з а п а д или север, а хрис ти ан е-не ст о риа не — на восток,
146
/
для перевозок, хран ящ ий ся в Минусинском м у з е е 23. Т а ­
ким образом, нет сомнения в том, что манихейство в
древнехакасском государстве было распространено в пе­
риод от середины V III до конца X в.
О днако манихейство не пустило глубоких корней ср е­
ди населения С аяно-А лтайского нагорья. П р е о б л а д а ю ­
щ ая часть простых людей по-прежнему оста ва л ась в ер ­
ной ш ам ан и зм у, и постепенно (уже, видимо, к н ачалу
XI в.) манихейские проповедники в бассейне Енесея усту­
пают свое место ш ам ан ам .
Такой вывод мож но сд елать на основании ан али за
последующих источников, и в первую очередь труда пер­
сидского г еогра ф а Г арди зи «Украшение известий». Эта
книга была написана в середине XI в. Вот как в отл и ­
чие от писавшего около века н азад Абу Д у л а ф а описы ­
вает Гардизи верования хакасов: «Некоторы е из них
поклоняются корове, другие — ветру, третьи — ежу, чет­
в е р т ы е — сороке, пятые — соколу, шестые — красивым
деревьям. Среди них есть люди, которых н азы ваю т фагинунами; каж д ы й год они приходят в определенный
день, приводят всех музы кантов и приготовляю т все д ля
веселого пира. К огда м узы канты начинаю т играть, фагинун л и ш ается сознания; после этого его спраш иваю т
обо всем, что произойдет в том году: о нуж де и изоби­
лии, о д о ж д е и засухе, о страхе и безопасности, о н а ш е ­
ствии врагов. Все он предсказы вает, и большей частью
бывает так, как он с к а з а л » 24. Из этого сообщения с л е ­
дует, что х акасы , по-видимому, уж е в н ач ал е XI в. в
основном вновь имели ш ам анов-прорицателей, покл оня­
лись силам природы, что находит вы раж ен и е в культе
орла и культе дерева, которые широко были р асп р ост­
ранены у н ародов Сибири ещ е в недавнем прошлом.
Д ан н ы е Гардизи п одтверж даю тся арабски м автором
н ач ал а XII в. Тахиром М арв ази , который пишет о х а ­
касских ш а м ан ах -ф аги н у н ах и об их п р е д с к а з а н и я х 25.
С ними согласую тся и д анны е Синь Т ан ш у (XI в.):
«Ж ертву дух ам приносят в поле. Д л я жертвопринош е23 См.: Ц ы га н к о в С. Р. О п и са н и е нек о торы х у н и к а т а р х е о л о г и ­
ческой к о л л ек ц и и М и нуси нско го м узея. —• Е ж е г о д н и к Гос. м узея
имени Н. М. М а р т ь я н о в а . М инусинск, 1926, т. VI, вып. I, с. 89— 90;
ср.: T a llgren А. М. P o r t a b l e A lta r s . — E SA , XI, 1937, fig. 1.
24 Бартольд В. В. Сочинения, т. V I I I, с. 48.
25 См.: M in o r sk y V. S h a r a f a l- Z a m a m T a h ir M a r v a s i o n C hina,
t h e T u r k s a n d I n d ia . L o n d o n , 1942, p. 30.
147
Ний нет определенного времени. Ш ам а н о в назы ваю т
гань (хам )... При похоронах не ц а р ап аю т лиц, только
об верты в аю т тело покойника в трн р яд а и плачут; а
потом сж игаю т его, собранны е ж е кости чрез год погре­
бают. П осле сего в известные времена производят плач
(т. е. соверш аю т поминки. — Л. К . ) » 26.
В Тайпинхуаны ойцзи уточняется: «Если [кто] умрет,
то только тр и ж д ы всплакнут в голос, не реж ут липа,
сж игаю т покойника и берут его кости; когда пройдет год,
тогда д ел аю т могильный холм». Источники еще сооб­
щаю т, что гадание производят по бараньей лопатке.
И з других явлений, характери зую щ и х культуру д р е в ­
них х акасов, необходимо отметить наличие самобытного
ка л е н д ар я , основанного на д венадцатилетнем животном
цикле: «Ж ители, говоря о н ач ал е года, н азы ваю т (его)
«мао-шп» (ср. х ак асское «наа чыл» — «новый г о д » .—
Л. К. ), говоря о м есяце н азы ваю т (его) «ай». К а ж д ы е
три «ай» со ставляю т один сезон, чтобы разл и чать весну,
лето, осень и зиму. С помощью д вен адц ати животных
считают годы; например, если год находится под ц икли ­
ческим зн аком «цзы», то его н азы ваю т годом мыши; если
под зн аком «сюй», то назы ваю т годом собаки. Это (у
них) одинаково с уйгурами». «Год в зн аке «инь» н а з ы ­
ваю т годом т и г р а » 27. Этот д венадцатилетний ка л е н д а р ь
сохранился и у современных х а к а с о в 28.
С ообщ ается т а к ж е о самобытны х м узы кальны х инст­
рументах и о наличии цирковых зрелищ : «Из м у зы к а л ь ­
ных инструментов имеют б ар аб ан , флейты, с в и р е л и ,д у д ­
ки, плоские колокольцы. Н а больш их собраниях бываю т
еще игры: бег верблюдов, львы, конские уп раж н ен и я и
пр.» О том ж е говорится в другом источнике: «И з м у­
зы кал ьн ы х орудий имеют флейту, бубен и д ва неизвест­
ных. И з зрел и щ употребительны: верблю д и лев обучен­
ные, вол тиж ирован и е на л о ш а д я х и балан си рован ие
по в е р е в к е » 29.
26 Бичурин И. Я У каз. соч., т. I, с. 353.
27 К ю н е р Н. В. У каз. соч., с. 58; ср.: Би чурин И. Я. У каз. соч.,
т. Т, с. 351. П о Ван Го-вэю: «...отмечают годы при по м ощ и [ н а з в а ­
ний] д в е н а д ц а т и сущ еств. Если, например, год при хо дится на инь,
то н а з ы в а ю т [его] годом б а р с а » (пер. Н. II. М у н к у е в а ). См.; З а ­
х а р о в а И. В. Д в е н а д н а т и л е т н н й ж и в о т н ы й ц и кл у н а р о д о в Ц е н т ­
ра л ь н о й Азии. — Т И И А Э . А л м а -А т а, 1960. 8.
28 См.: Баска ков Н. А., И н киж екова-Грекул А. И. Х а к а с с к о - р у с ­
ский с лов а рь. М., 1953. с. 484.
29 К ю н ер И. В У к а з соч., с. 59; Бичурин И. Я У каз.
соч.,
т I, с. 353.
148
Отметим так ж е, что д ля
переправы через Енисей
(Гянь-хэ, т. е. река Кем) имелись паромы из сп арен ­
ных судов, т. е. б а р о к 30.
Д л я населения древнехакасского государства х а р а к ­
терно зн аком ство с культурой З а п а д а и Востока. Этому
способствовали широкие культурные, торговые и посоль­
ские связи. Х акасы ездили в З а п а д н у ю Сибирь, С р ед ­
нюю Азию, Восточный Туркестан, Тибет, Китай, киданьское государство Л яо. Р асш ири лись и брачны е связи
знати. Н апри м ер, известно, что в 20-х годах IX в. каган
хакасов был ж е н а т на дочери карлукского ябгу, а мать
его была т ю р г е ш к а 31.
И з Европы, Средней Азии, Восточного Туркестана,
Тибета, К и тая и Л я о на Енисей п ри е зж ал и не только
послы и купцы, с к а р а в а н а м и прибывали такие путе­
шественники, как, например, известные арабоязы ч н ы е
ученые: географ Абу Д у л а ф (середина X в.) и лингвисттюрколог М ахм уд К аш гарски й (XI в.), описавшие с т р а ­
ну и язы ки местного населения. М ахм уд К аш гарски й
писал: «Я несколько лет о б ъ е зж а л города, зимовки и летовки тюрков, туркмен, огузов, чигилей, ягмо и ки р ги ­
зов, собирая их слова, изучал и выяснял различны е свой­
ства их слов». Вот что он сообщ ал о язы ке киргизов:
«Затем киргизы, кипчаки, огузы, тухеи, ягма, чигили,
играки, д ж арук и . У них единый, чистый тюркский
я з ы к » 32.
С л ав а о д ревнехакасском государстве в эпоху его
расцвета бы ла распростран ен а очень широко. П р е д с т а в ­
ления о его организации, мощи, культуре, общественном
устройстве были д а ж е и деализированы некоторыми к р у п ­
нейшими д еятелям и культуры средневекового Востока.
Так, великий азе р б а й д ж а н с к и й поэт Н и зам и Гянджеви,
живший в XII в., в своей известной поэме «Искендер30 См.: Бичурин И. Я. У каз. соч., т. I, с. 354; К ю нер И. В. Н о ­
вы е к итай ские м а т е р и а л ы по эт н о г р аф и и к ы р гы зо в ( х а к а с о в ). —
З а п и с к и Хак. Н И И Я Л И . А б акан, 1951, вып. 2, с. 9; К ы зла сов Л . Р.
Паромные
п е р еп рав ы
в с р ед н ев е к о во й
Х акасии.
( И з истории
средств п е р е д в и ж е н и я ). — В опрос ы а р хео л ог и и Хакасии. А б акан,
1980.
31 См.: Бичурин И. Я. У каз. соч., т. I, с. 355.
32 И б р а ги м о в С. К., Х р а к о вс к и й В. С. М а х м у д К а ш г а р с к и й о
расселении племен на т ер р и т о р и и К а з а х с т а н а в X веке — В е с т ­
ник АН К а з а х . С С Р . 1958, № И , с. 98; Х а с анов X. X. Ц е н н ы й и с ­
точник по топоним и ке С р е дн е й и Ц е н т р а л ь н о й Азии. *— В сб.: Т о ­
пон им ика В осто к а. М.. 1962, с. 31.
149
намэ» описал благословенную «страну Хирхиз» в в ер­
ховьях Енисея, придав ей черты утопического го су д ар ­
ства всеобщего благоденствия, равенства, б ратства и
с ч а с т ь я 33.
С 840 по 1293 г. все обитавш ие на Саяно-А лтайском
нагорье народы (тю ркоязычные, самодийские, угро- и
кетоязы чны е) входили в одно ф еодальное государство,
во главе которого стояла тю ркоязы ч н ая группа древних
хакасов. Высокий уровень хозяйственной жизни и р а с ­
цвет культуры, п ад аю щ и е на этот период, естественно,
не могут связы ваться только с х акасам и . Это было д о ­
стоянием всех этнических групп, обитавш их в то время
в С аян о-А лтайском нагорье. Л и ш ь творческими у си л и я­
ми всех этих групп накоплены культурные ценности. Э т­
нические группы, входившие в это государство, явились
п ред кам и современных хакасов, тувинцев, алтайцев, тоф а л а р о в и шорцев. Многие факты, указы в аю щ и е на с в я ­
зи современных н ародов С аян о -А лтая в области языка,
культуры,, истории, в их происхождении, восходят г л а в ­
ным об р азо м к этому времени.
З а 453 года мирного сосущ ествования в' одном госу­
дарстве, естественно, некоторые этнические группы или
части их п ередвигались из одного района Саяно-А лтайского н агорья в другой, что приводило к их смешению.
Именно перемещением населения и объясняется тот
ф акт, что в составе современных тувинцев, хакасов, а л ­
тайцев и то ф а л а р о в имеется значительное количество
одноименных подразделений, этнических групп или так
н азы ва ем ы х сеоков («костей»). Т а к появились общие
сеоки современных хак асо в и тувинцев: кыргыз, сарыг,
х аас (х а а з у т ), саин (соян ), иргит, туба, чода (чооду),
ти илек-сагай (телек) и др.; алтайц ев и тувинцев: к ы р ­
гыз, куу (к у л а р ), телес (тю лю ш ), телек, иргит, соян, чо­
оду, сарыг, тум ат и т. д.; хак асов и алтайцев: кыргыз,
пюрют (п р ут), иргит (и рки т), саин (соян ), аары ( а а р а ) ,
ю с-сагай (ю сь); хак асо в и шорцев: харга, хобый, аба,
читы пююр
(четтибер), сор (ш о р ); хак асов и т о ф а л а ­
ров: х аа с (хааш , х ар а и са р ы х а а ш ), чода (чогды); т у ­
винцев и то ф ал а р о в: чооду (чогды), х а а зу т (х а а ш ) ; х а ­
касов и д ар х ато в П рикосоголья: хыргыс (хиргис), х аа с
(х а асу т), чода (зоот, ч ж о т а ), саин (соен), иргит (эр33
См.: Ш аги нян М. «Утопия» Низами. — ИАН, отдел, лите­
ратуры и языка. М., 1947, т. VI, № 4; Кызласов Л. Р. Низами о
древнехакасском государстве. — СА, 1968, № 4.
150
Хит); хакасов и окинских бурят (сойотов): иргит и хаас;
хакасов и башкир: кыргыз, кахас, табын, сар ы л ар; х а ­
касов п якутов: кыргыс.
К а к видим, кыргызы и хаасы (хакасы ) остались в
какой-то части на территории Тувы, А лтая, Прикосоголья, Восточного С аян а, а т а к ж е среди баш кир, где по­
степенно стали местными и по языку, и по культуре, но
сохранили свое древнее самоназвание. С периодом
IX—X III вв. св яза н а в своем происхождении, очевидно,
та многочисленная группа алтайцев-кы ргы зов и тувинцев-кыргызов, которая и теперь п рож и вает в ц ен тр ал ь ­
ных рай он ах А л тая и Тувы, на протяж ении многих в е­
ков з а н и м а в ш а я в политическом отношении главен ству­
ющее полож ение среди других алтайских и тувинских
родоплеменных г р у п п 34.
П ериод вхождения Саяно-А лтайского нагорья в со­
став древнех акасского государства оставил, таким о б ­
разом, глубокий след в истории его населения. Д р е в н е ­
хакасский период важ ен тем, что именно тогда возникли
глубокие родственные, культурные и д руж ественны е с в я ­
зи меж ду предкам и современных народов, населяю щ их
Ю ж ную Сибирь. Из д ревнехакасского государства про­
изошли предки тю ркоязы чны х народов Ю жной Сибири:
алтайцев, тувинцев, то ф ал а р о в, шорцев и хакасов. Р а з ­
личия в язы ках , в этнических и культурно-бытовых осо­
бенностях этих народов слож ились в более поздних исто­
рических условиях XV— XVIII вв., т. е. в тот период,
когда д ействовали факторы , разо б щ а ю щ и е и д а ж е изо­
лирую щ ие отдельны е этнические группы друг от друга.
*
Ф
*
Н аселение С аяно-А лтайского нагорья в X I I I — XV вв.
стало еще более пестрым по своему н ациональном у со­
ставу и религиозной принадлежности в связи с проник­
новением сю да монголов-буддистов, их пленных поселен­
цев и м усульманских купцов. Понятно, что и культура
этого населения с л а г а л а с ь из многих элементов, среди
которых основными были культура горож ан и оседлых
поселенцев и культура местных тю ркоязы чны х и немно­
гочисленных монголоязычных полукочевников.
Вместе с поселенцами и монголами в городах и селах
на Енисее ж и л и оседло и зан и м али сь ремеслом и зем34
См.: Кабо
1934, с. 73.
Р. Очерки истории И экономики Тувы. М.—Л.,
151
ледслпем потомки местного уйгурского и древнехакас*
ского населения.
Тю ркоязычные полукочевники, оттесненные на не при­
родные д л я зем ледел ия горные пастбищ а, зан и м али сь
отгонным скотоводством, переходя с летников на посто­
янные зимники, ж и л и а а л а м и в юртах и деревянных по­
стройках, дополнительно п ромы ш ляли охотой и соби ­
рательством. Они вели обмен с ж и телям и городов, вы ­
менивая на продукты скотоводческого хозяйства хлеб
и ремесленные и з д е л и я 35.
В об ластях Киргиз и К эм -К эм д ж и ут в X III в. (а ф а к ­
тически вплоть до XVII в.) политическое господство
п р и н а д л е ж а л о ф еод ал а м из рода кыргыз. Монголы в ту
пору в к л ад ы в а л и в термин «кыргыз» политическое или
территориальное, а не этническое содерж ание. По Юаньши, это народ смешанного происхождения, что видно
из легенды о б раке 40 девуш ек земли Хань с м у ж ч и ­
нами Усы. Там ж е описывается территория ХакасскоМ инусинской котловины, которая отстоит от Д а й д у (П е ­
кина) на 10 000 л и 36.
Что к асается населения Хакасско-М инусинской ко т­
ловины в X I I I —XIV вв., то описание его внешних осо­
бенностей в «Истории монгольской династии Ю ань» о т ­
сутствует. О днако имеется сообщение арабского гео гр а­
ф а н а ч а л а XIV в. ал-О м ари , который, со слов купцовочевидцев, сообщ ает о ж ивущ их «в зем лях Сибирских
и Чулы манских» лю дях: «Нет... красивее их телом и л у ч ­
ше их по белизне. Фигуры их совершенство создания
но красоте, белизне и удивительной прелести; гл а за у
них голубые». Эти сведения о красивы х блондинах в
Сибири, вероятно, относятся не только к ж и телям д о л и ­
ны Ч ул ы м а, т. е. Северной Хакасии. Письменные т и бет­
ские источники этого времени, имея в виду, очевидно,
в первую очередь д ревнехакасских феодалов, пишут об
европеоидах в Туве в эпоху правления и м ператора Хубилая: « Н а р о д Кинча, или по-монгольски Кем-Кемче,
страна которого л еж и т на северо-зап ад за Торгутом...
Л ю ди этой земли, по большей части в ладели б о гатств а­
35 См.: Кызласов JI. Р. История
Тувы в средние
века,
с. 140— 163.
36 См.: Кычанов Е. И. Сведения в «Юань-ши» о переселениях
киргизов в XIII иске. — ИАН Кнрг. ССР, серия обществ, на­
ук. Фрунзе, 1963, т. V, вып. I, с. 59 (здесь ошибочно 200 тыс. ли);
ср.: Кюнер II. И. У каз. соч., с. 283.
152
ми. Именно многие из ннх были вл ад ел ьц ам и Десяти ТЫ'
сяч прекрасных лош адей. Они имели голубые гл аза и
ры ж ие волосы, были б езобразны по виду (с точки з р е ­
ния тибетцев. — Л. К ) и постоянно навеш и вали на себя
о руж и е различного р о д а » 37. М онголизация населения,
таким образом , д а ж е в Туве относится к более позднему
времени — к X IV —XVI вв.
Д а л е е в Ю ан ь ши говорится: «Обычаи цзилицзисы от­
личаю тся от обычаев всех других владений. Их язы к
похож на язы к уйгур. Ж и в у т цзилицзисы в хи ж и нах и
ю ртах. З а н и м а ю т с я скотоводством и кочуют в зав и си ­
мости от наличия воды и пастбищ. И мею т значительные
сведения об о б работке земли. К ак вы п ад ает снег, в ер ­
хом на д еревянны х конях (т. е. л ы ж а х. — Л. К. ) в ы ез­
ж а ю т на охоту. В их зем лях есть породистые лош ади,
а т а к ж е белые и черные охотничьи соколы». В других
р ед ак ц и ях этого места указы вается: « С тран а разводит
п рославленны х лош адей: белых, черных, зеленых, ка к
море», — а в одном источнике особо говорится о « п а­
шенных зем л я х цзилицзисы в Кянь-кяньчж оу», т. е. в
Т у в е 38.
т^Из этих данны х видно, что в X II I— XIV вв., не счи­
тая горож ан, часть х акасов-крестьян была оседлой, ж и ­
л а в хи ж и нах (очевидно, деревянных избах, крытых
корой лиственницы или берестой) и з а н и м а л а с ь зе м л е ­
делием. Д р у г а я часть зан и м а л а с ь скотоводством со
специализацией на выведении особых пород п рославлен ­
ных лош адей. Коневодство было традиционным и п ре­
обладаю щ и м . Ч асть населения с наступлением зимы охо­
тилась на л ы ж а х в тайге за пушным зверем, причем на
летней охоте употреблялись специально вы ращ и ваем ы е
охотничьи соколы, которые, как мы видели, вместе с
лош ад ьм и шли на приношения в виде дани и на про­
д аж у .
Об
использовании л ы ж в областях «кори, киргиз,
урасут, теленгут и тум ат» сообщ ает и Раш и д -ад -д и н, ко ­
торый описывает охоту на л ы ж а х с пешими н артам и д ля
перевозки добычи и д а ж е приводит их тю ркское н а з в а ­
ние — « ч а н э » 39 (ср. хак асс к о е «сана» — л ы ж и , тув и н ­
37 H a th G. G e sc hichte d e s B u d d h i s m u s in der M o n g o le i. 2. Teil,
S t r a s s b t i rg , 1896, S. 33.
38 К ы чанов E. И. Указ. соч., с. 59—60; К юнер Н. В. Указ. соч.,
с. 283—284.
30 С.м.: Раш ид-ад-дин. Указ. соч., т. I, кн. I, с. 124.
153
ское «ш анак» — сани, и шорские: «ш ана»,— лыж и, и
«ш анак» — охотничьи н ар ты ). Д о б а вл ю , что в зап и сках
одного монгольского посла середины X III в. у к а зы в а е т ­
ся, что, по слухам, кы ргы зы на Енисее езд ят по снегу
на санях, за п р я г а я в них собак вместо л о ш а д е й 40. Это
известие, возможно, относится к северным районам б ы в ­
шего д р евнехакасского государства.
О том, что хакасский род кыргыз зан и м ал р уков од я­
щее политическое полож ение среди местного населения
и после монгольского завоеван и я, говорят данны е Юаньши о том, что «ан гар ц ы (т. е. племена, прож иваю щ ие
по берегам реки Ангары. — Л. К. ) получили свое имя от
этой реки и находятся в вассальной зависимости от цзилицзисы»; что кы ргы зы на Енисее в ладели «всем н а ­
родом пяти их областей» (т. е. Киргиз, Усы, Ханьхэна,
К ян ьч ж оу и И л а н ь ч ж о у ). Н аконец, об этом ж е говорит
и наличие у кыргызов кыштымов, т. е. ф ео д ал ь н о -за­
висимых племен, чащ е всего инородного п роисхож де­
ния, обитавш их в горной тайге.
Что ка сае тся группы хан хас (кан гкас) 4‘, название
которой в «Шен-у цинь-чжэн лу» воспроизведено к а к
х ан ь хас (т. е. через тюркский носовой звук «нг»; ср.
здесь ж е «теляньу» — от теленгут) 42, то без сомнения
мы имеем здесь дело с одной из древнехакасских п л е ­
менных групп, однако не с аристократическим родом
кы ргыз и не с племенной группой сагай, н азван ие кото­
рой в ф орм е сахаи т или с а к аи т (в оформлении мон­
гольского множественного числа от сахай -сагай ) у ж е
имеется к а к в «Тайной истории монголов», т а к и «С бо р­
нике летописей» Р аш и д -ад -д и н а 43.
Здесь, очевидно, речь идет о «тележны х х ак аса х »
(которых в XVIII в. н азы вал и к а н г а т а м и ), ибо х а н г ( а ) хас есть современное хак асско е х а н ъ а а х а а с от хан ъ а аканга (ср. у М ах м у д а К аш гарского «кнгли» и у Раш и д ад-дина «П овозку по-тюркски н азы ва ю т «каналы » 14 —
40 См.: К ю н ер Н. В. Китайские историки-летописцы о хакасах.
— Зап. ХНИИЯЛИ. Абакан, 1954, вып. 3, с. 137.
41 См.: К ози н С. А. Сокровенное сказание, § 239; см.: P oucha Р.
Op. cit., S. 67.
42 См.: П а л л а д и й
( К а ф а р о в ) . Старинное китайское сказание о
Чингис-хане, с. 191.
43 См.: К ози н С. А. Сокровенное сказание, § 122; Р аш ид-аддин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 213; кн. 2, с. 297.
44 См.: Хакасско-русский словарь, с. 272. Новые материалы по
древней и средневековой истории Казахстана. — ТИИАЭ. Алма-
154
телега, и «хаас» — стя ж ен н ая форма от древнего х ак а с ).
Именно т а к (хаас) н азы ваю т себя качинцы — крупней­
ш ая группа современных хакасов, из д и а ле кта которых
взято в литературны й язы к слово « хан ъ а а» (телега).
Вероятно, здесь под «тележными х а а с ’ами» понимались
степные качинцы в отличие от таеж н ы х хаасов, ибо в
тайге на телеге не проедешь. Вообще х аасы (качинцы),
ка к и сагайцы , в ту пору уж е сложились в определен­
ные этнические группы. Напомню, что в Ю ань ши уп о­
минается у ж е их основная родовая группа — хасха.
Вслед за карательны м и экспедициями в Туве начали
оседать монгольские чиновники и охранные гарнизоны,
а т а к ж е военные посгленцьг. В Юань ши говорится, что
в округе Кяньчжоу, т. е. на Улуг-Хеме, «живет несколь­
ко тысяч семей, главным образом монголов и уйгур».
К ак это было и в других странах, завоеванны х мон­
голами в X I I I —XIV вв., попавшие в Туву и на Алтай
монголоязычные группы постепенно восприняли не то л ь ­
ко многие формы культуры местных племен, но и язык.
Они приняли активное участие в этногенезе тувинцев и
алтайцев, восприняв тюркскую речь и заб ы в те древне­
монгольские диалекты , на которых некогда говорили их
п р е д к и /П е р и о д X II I— XV вв. в истории Ю жной Сибири
имеет в аж н о е значение. Именно тогда была зал о ж е н а
основа д л я возникновения современного племенного со­
става и физического типа тувинцев и горноалтайцев.
[в ав о ев ан и я древнемонгольских ф еодалов оборвали
закономерное поступательное развитие исторического
процесса среди племен, населявш их С аяно-А лтайское н а ­
горье. Они разруш или их самобытную государственную
организацию, п рервали процесс консолидации отд ел ь­
ных племен в единую народность, привели к разрушению
производительных сил и массовому истреблению мест­
ного населения. Физическое уничтожение больших масс
населения, высылка «бунтовщиков» в чужие земли — все
это гибельно ск азал ось на высокой культуре государст­
ва средневековых хакасов. Б ы л а разру ш ен а созданная
многовековым трудом система оросительных каналов
(особенно на территории Хакасско-М инусинской ко тл о­
вины), в связи с чем значительно сократилось земледеАта, 1960. т. 8. с. 70: Рашид-ад-дин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 84.
См.: Бпрголков М. И. Источники и история изучения хакасского
языка. Абакан. 1981, с. 64.
155
Лие. Упало самобытное художественное ремесло и про­
изводство металлических изделий. Б ы ло потеряно и вы с­
шее достижение местной культуры — енисейская пись­
менность. И мея в виду засуш ливы е страны Востока,
Ф. Энгельс справедливо у казы в ал : «Плодородие земли
достигалось искусственным способом, п оно немедленно
исчезало, когда оросительная система приходила в у п а ­
док.» 45
П осле падения империи монголов население СаяноАлтайского нагорья было сильно о сл аблен о и истощено,
п ер еж и в ал о глубокий экономический и культурный у п а ­
док, исторические связи меж ду отдельными районами, а
т а к ж е внешние культурны е взаимоотношения оказал и сь
разорванным и. Таким образом, было остановлено не
только поступательное движ ение вперед, но с а я н о -а л т а й ­
ские этнические группы были раздроблен ы и отброшены
в своем развитии н а за д по сравнению с культурным
уровнем государства средневековых хакасов. В XV в. на
С аяно-А лтайском нагорье ж и л о сравнительно м алоч и с­
ленное население, составлявш ее разрозненные мелкие
феод ал ьн ы е улусы.
2. Запад и Восток. Общекультурная ориентация
древнехакасского государства
А н али з собранных в книге источников приводит к вы ­
воду, что в Ю жной Сибири в средневековый период р а з ­
вивался очаг самобытной цивилизации городского типа.
По своим историко-культурным особенностям он я в л я л ­
ся наиболее северным ответвлением зап ад н о ази атского
мира, во многом отличным от специфичного восточноазиатского культурного ареал а. Эта только теперь со
всей очевидностью в ы я ви в ш ая ся п алеоэтнограф ическая
и кул ьтурная ориентация д ревнехакасского государства
на З а п а д находит существенное подтверж дение в откры ­
тых в последние годы новых археологических источни­
ках. Н аиб ол ее д оказател ь н ы м и явл яю тся результаты ис­
следован и я раннесредневековой системы зем леделия,
основанной на разветвленной сети искусственного оро ­
шения, а т а к ж е открытие городов V I I I —XII вв. с п а ­
м ятникам и монументальной архитектуры и град остр ои ­
тельства, с массивными сырцовыми стенами, а не с к а р ­
45 Маркс К-, Э ч т л ы Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, е, 221.
156
касными зданиями, присущими дальневосточному зодче­
ству. Существенно, что архитекторы древнехакасских го­
родов, несмотря на изобилие в ближ айш ем окружении
лесов и южносибирской тайги, использовали в качестве
основного строительного м а тери ал а сырцовый кирпич и
глинобитные блоки, которые своими разм ер ам и и прие­
мами изготовления целиком совпадаю т со сре д н еа зи а т­
скими. Б л и зки к среднеазиатским и обнаруж енны е в
Уйбагском городе горны д ля обжига глиняной посуды с
характерн ы м и терракотовы м и ш тырями д ля подвеш и­
вания горшков.
П о к азате ле н т а к ж е ф ак т распространения в Южной
Сибири в V I I I — X вв. привнесенного с З а п а д а манихейского вероучения. К ак известно, манихейство, одна из
великих мировых религий, зародилось в Двуречье, о к ­
репло в И ране, а затем через Среднюю и Ц ентральную
Азию проникло в Ю ж ную Сибирь.
Н али ч ие контактных культурных и торговых связей
древнехакасского государства с И раном через Среднюю
Азию и с Восточной Европой сн ачала через Хазарию ,
а позже через посредство В олж ско-Б ол гар ск ого царства
прослежено не только в материальной культуре, но и в
местном ю жносибирском прикладном искусстве, особен­
но в орнаментальной системе.
П о к азате л е м принадлеж ности общ ества к западному
культурному ар е ал у является собственная руноподобная
енисейская письменность, распростран ен ная в V I I -—
XIII вв. в Ю жной Сибири. Эта восточная ал ф а ви тн ая
письменная система зап ад н ого культурного мира резко
отлична от иероглифической системы письменности стран
Восточной Азии. Ещ е в 20-х годах В. В. Б ар то л ь д сп р а ­
ведливо отметил: «До последнего времени сущ ествовало
мнение, будто мир дальневосточной культуры почти не
подвергался зап ад н о м у влиянию, что Монголия (т. е.
Ц е н т р а л ь н ая Азия. — Л. К.) и ж ивш ие в ней народы
подвергались только влиянию китайской культуры...
Н аиболее веский довод против этого мнения — сущ ест­
вование к а к у турок (тюрок. — Л. К.) в V III в., т а к и
у монголов в X III в. ал ф ави тов переднеазиатского про­
и с х о ж д е н и я » 46. В Ю жной Сибири, ка к выяснилось, л ю ­
ди около шестисот лет пользовались самобытной б ук­
венной письменностью. При этом писали не тушью, как
46 Бартольд В. В, Соч. М., 1968, т. V, с. 24—25.
157
в средневековых государствах К итая, Кореи, М а н ь ч ж у ­
рии, П ри м орья и Японии, а чернилами, и не кисточкой,
а тростниковым пером.
Таким образом, древнех акасск ое государство было
крайним северо-восточным оплотом городской ц и в и л и за­
ции зап ад н ого тина.
И м еется значительное количество фактов, свидетель­
ствующих, что исторические судьбы населения Ю жной
Сибири в средние века были тесно связаны с п л е м е н а ­
ми и народностями П о в о л ж ь я, У рал а, За п а д н ой Сибири,
Средней и Ц ентральн о й Азии, а не с Китаем, в сферу
политического и культурного влияния которого Ю ж н а я
Сибирь тогда не входила.
З а п а д н а я культурная ориентация древнехакасского
государства осущ ествлялась через родственную среду
тю ркоязы чны х народностей, п рож ивавш их на современ­
ных территориях П о в о л ж ь я, Ю ж ного У р ал а, Западн ой
Сибири, К а за х с т а н а и Средней Азии.!,На З а п а д в основ­
ном и политически ориентировались местные правители
Ю жной Сибири. Н едаро м в н ач ал е IX в. могущ ествен­
ный каган средневековых хакасов, разгром ивш ий У йгур­
ский к а г а н а т и присоединивший к своим владениям ог­
ромные просторы цен тр ал ьноазиатски х степей, был ж е ­
нат на дочери карлукского правителя — «ябгу», а мать
его, вдовствую щ ая государы ня, происходила из ц а р с т ­
вующего рода семиреченских тюргешей. И тюргеши, и
карлу к и были, ка к известно, тю ркоязычным и народами,
происходившими с А лтая, но создавш и м и свои го су д ар ­
ства в V I I I — X вв. на восточных зем ля х современной
Средней Азии с центром в С е м и р е ч ь е 47.
К а к и другие н ароды З а п а д н о й Азии, древние х а к а ­
сы стар ал и сь п одд ерж и в ать торговые и культурные с в я ­
зи со многими странам и Д ал ь н ег о Востока, в том числе
и со средневековыми государствами, находившимися на
территории современного К итая (Бохай, государство киданей Л яо , Тибет, уйгурское Т урф анское княж ество и
собственно С рединное государство).
Н а и б о л ее активными распространителям и на Д а л ь ­
ний Восток и в Восточную Азию духовной и м а т е р и а л ь ­
ной культуры зап ад н ого мира с глубокой древности я в ­
л ял и сь степные племена и народности. Это проявилось
47
См.: Бичурин Н. Я. Указ. соч., т. I, с. 355; Бартольд В. В.
Соч. т. II, ч. I, с. 33— 49, 487.
158
уже в эпоху бронзового века, когда сл ожи л ся «Великий
нефритовый путь», связавш ий Восточную Европу (П о ­
волжье и П ри кам ье — сейминско-турбинская культура)
через З а п адн у ю , Ю ж ную и Восточную Сибирь с р ай о н а ­
ми Ц ентральной Азии и К итая.
Но особенно отчетливо общность степных племен и
воздействие их культуры на восток проявились в скифо-динлинскую эпоху в I тыс. до н. э . 48 Археологические
находки п одтверж даю т сильнейшее воздействие степ­
ных культур западного «карасукского» и особенно « та­
тарского» обли ка не только на те области Северного
Китая, которы е прилегаю т к степной зоне, но и на
нины М ан ьчж ур и и вплоть до П ри ам урья и Прикал.^
К ар асу кск ие бронзы проникали д а ж е на Японские ост­
рова 4Э. Именно в эту эпоху мелкие государства раздроб
ленного К и та я стали отго раж иваться от напора степны.
соседей длинными стенами. Эти стены были соединены
в единую Великую стену в конце III в. до н. э., когда
в Ц ентральн ой Азии расцвело сильное гуннское госу­
дарство. Но, ка к известно, В еликая стена не помогла,
и на Ц ентральн ую равнину переселяется масса разл и ч ­
ных зап ад н ы х племен и этнических групп, которые в
IV и V вв. создаю т свои государства на территории С е­
верного К и та я и о к а зы в аю т значительное влияние на
его культуру.
В то ж е время через Восточный Туркестан п родол­
ж а л действовать торговый Великий «шелковый» путь,
который заро д и л ся еще во I I — I вв. до н. э., впервые
связав Ханьскую империю с далекой Римской империей.
В н ачале нашей эры основными торговыми посредника­
ми, способствовавшими проникновению влияния з а п а д ­
ной культуры в страны Восточной Азии, были издревле
обитавш ие в Восточном Туркестане (С иньцзян) и р ан о ­
язычные саки и тохары. В I I I —VI вв. по всему торгово­
му пути из Средней Азии в Китай расселяю тся и ран о­
« См.: К иселев С. В. Древняя история Южной Сибири.
—
МИА. М .— Л„ 1949, № 9, с. 176.
49
См.: Кожин П. М. Об иньских и чжоусских бронзовых ри­
туальных котлах. — Девятая научная конференция «Общество и
государство в Китае». М., 1978, ч. I; Толмачев В. Я. Следы скифо^
сибирской культуры в Маньчжурии. — Вестник Маньчжурии. Хар
бин, 1929, № 6; О кладников А. П. Д а л е к о е прош л ое П ри м о р ья
В л ад и в о ст о к , 1959, с. 111 — 115; К р ю ков М. В., Софронов М. В..
Чебоксаров И. Н. Д р е в н и е китайцы . М., 1978, с. 184— 185; Чан Су
By. П о з д н и й д зём о н Х ок к а йдо. — АКД. Н ов о сиби рск , 1977, с. 21.
159
язычные
согдийцы, взявш ие в свои руки Почти всю то р ­
говлю с З а п а д о м . П редприимчивы е согдийские купцы
основали много городов и ф акторий в Семиречье, В о­
сточном Туркестане, в Хами, Д уньхуане, Ордосе и в
Ц ентральн ом Китае. П о этому пути в Китай проникали
не только материальны е, но и духовные ценности с З а ­
пада и Юга, например: индийские буддийские каноны
и сутры, сирийское несторнапство, а т а к ж е манихейское
вероучение и т. п.50
С ущ ествовавш ие в V I — IX вв. на просторах цент­
рал ьноази атск их степей государства тю ркоязычных э т ­
и чески х групп — Тюркский и Уйгурский к аган аты —
ю стоянно вмеш ивались во внутренние д ел а К итая и д р у ­
гих дальневосточных государств. Многие тю ркоязычные
группы расселились не только в районе Великой стены,
но и по С еверному К итаю, воздействуя на китайское н а ­
селение. Влияние культур тю ркоязычных степных н ар о ­
дов V I —X вв. п р ослеж и вается д а ж е в глухих лесных
об ластях Д ал ь н ег о Востока вплоть до бассейна Амура
и п обереж ья Тихого о к е а н а 51.
Н есм отря на постоянное взаимодействие древних ки­
тайцев с п редстави телям и зап ад н ого культурного а р е а ­
ла, в официозной конфуцианской концепции, сф о рм иро­
вавш ей ся еще в эпоху Хань, все человечество делилось
на жителей Поднебесной (Срединной) империи и « в а р ­
варов». П ри этом считалось, что «вар вары только лишь
внешне похожи на людей, но в сущности они таковы ми
не являю тся». Р еко м ен до вал ось «варваров» относить к
миру птиц и зверей. П оя ви л ась форм ула: «У « в а р в а ­
р о в » — лицо человека, но сердце дикого зверя». Эта кон­
ф уц ианская «мудрость» проистекает из восходящей кс е50 См.: Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китай­
ский этнос на пороге средних веков. М., 1979, с. 25—36, 86— 109;
Ставиский Б. Я . О международных связях Средней Азии в V —
середине VIII в. — Проблемы востоковедения, I960, № 5; Рифтин
Б. Л. Из истории культурных связей Средней Азии и Китая (II в.
до н .э. — VIII в. н .э.). — Там же: Очерки истории Китая / Под
ред. Шан Юэ. М., 1959.
51 См.: Д е р е в я н к о Е. И. К вопросу о древних связях племен
Дальнего Востока с кочевниками Центральной Азии во второй по­
ловине I тыс. н.э. — ИЛАИ КГПИ, 5. Кемерово, 1974; Ш а вк у н о в
Э. В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье.
Л., 1968, с. 98, 109, 114; А н д р е е в а Ж . В. Приморье в эпоху пер­
вобытно-общинного строя. Железный век. М., 1977, с. 158— 160;
Liu Mau-lsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Osttiirken (T’ukue). Wiesbaden, 1958, S. 392—472.
160
редине I тыс. до п. э. другой древнекитайской формулы:
« В арв ар ы — это ш а к ал ы и волки, им нельзя идти па
уступки».
И з идеи избранной, единственной, «подлинно челове­
ческой» китайской расы исходили в своей внешней по­
литике все правители государств и империй Китая как
в рабовладельческую , так и в феодальную эпоху. Они
старали сь д е р ж а т ь под своей властью «варваров» не р а ­
страчи вая труда и сил. Ещ е во время борьбы с гуннами
четко формируется официальный принцип, что Средш
ному государству выгодно «с помощью вар варо в унпчти
ж а т ь в а р в а р о в » 52.
Те ж е методы под девизом: «Р укам и вар варо в — i
д ав л ять варваро в» — придворные политики танскогс
сунского государств широко применяли в своей борьбе
со сменявш ими друг друга госуд арствам и -каганатам и
тю ркоязычных народностей в Ц ентральной Азии: Т ю р к ­
ским (V I— V III вв.), Уйгурским (V I II— IX вв.) и д р е в ­
нехакасским (IX— X III вв.).
Многие примеры коварства ф еодальных правителей
К итая непосредственно касаю тся населения Южной С и ­
бири в нелегкий период его средневековой и стори и 53.
Следует подчеркнуть, что все усилия китайских п рави ­
телей подчинить древних хакасов целям и зад ач ам сво­
ей дипломатии не имели успеха. Д рев н е х ака сск и е к а г а ­
ны вели самостоятельную политику. Они поддерж ивали
и торговые связи с 'Ганской и Сунской империями исхо­
дя из собственных классовых интересов.
Традиционная политика угнетения и уничтожения
«варваров», проводимая древнекитайскими р а б о в л а д е л ь ­
цами и ф еод ал ам и , о тта л к и в а л а от К итая окру ж авш и е
его с севера и за п а д а иноязычные пароды, н ап р ав л ял а
их па путь вооруженной борьбы при решении спорных
вопросов и препятствовала установлению мирных д о б ­
52 Дум ан Л. И. Внешнеполитические связи Китая с сюнну в
I— III вв. — В сб.: «Китай и соседи». М., 1970; Кроль Ю. Л. О
концепции «Китай — варвары». — В сб.: Китай: общество и госу­
дарство. М., 1973.
53 См.: Малявкин А. Г. Тактика тайского государства в борь­
бе за гегемонию в восточной части Центральной Азии. — В сб.:
Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новоси­
бирск, 1980; Супруненко Г. П. Из истории взаимоотношений тай­
ской империи с енисейскими киргизами. — В сб.: Сибирь, Цент­
ральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975; Тих­
винский С. Л. История Китая и современность, М., 1976, с. 20—21.
161
рососедских отношений. Все большее значение приоб­
ретали д л я них связи и контакты с З а п а д о м . П осте­
пенно н а р а с т а л а искусственная изоляция Китая и ки тай ­
ской культуры.
А к ад ем и к Н. И. К о н р а д совершенно справедливо р а з ­
личал н ар яд у с китайским «историческим кругом з е ­
мель» ц ен тр ал ьно азиатски й очаг исторической активн о­
сти народов, зар од и вш ий ся в эпоху сложения гуннской
д ер ж а вы . «Этому новому центру, — писал он, — п редсто­
яло сы грать роль звена, связую щ его восточноазиатский
ментр мировой истории со с р е д н е а зи а т с к и м » 54. К а к свичетельствуют м атери ал ы нашей книги, в Ю жной Сибни сущ ествовал ещ е один в аж н ы й центр исторической
ктивности народов. Это был саяно-алтайский очаг цив ш изации и культуры, включившийся в общую истори­
ческую ж и зн ь человечества еще в первые века до новой
эры, когда на Енисее впервые сл о ж и л ас ь ран н яя госу­
дарственность. П олны й расцвет очага произошел в сред­
невековый период.
В настоящ ее время при всех исторических построени­
ях н ельзя не учитывать этого недавно открытого истори­
ческого центра, являвш егося срединным звеном сх о д я­
щихся к нему множественны х связей меж ду ц и в и л и за­
циями и культурам и З а п а д а и Востока. О к азав ш и сь с а ­
мым северным центром исторической активности н ар о ­
дов, саян о -ал тайски й очаг был издревле тесно связан
ка к с ю жны ми степными скотоводами, т а к и с северны ­
ми лесостепными тае ж н ы м и и тундровыми племенами.
Он р асп ро стр ан ял многие достиж ения общечеловеческой
культуры, технические изобретения и откры тия д ал еко
на север Сибири, вплоть до побереж ья Л едовитого о к е а ­
на. В этом зак л ю ч ается одна из важ н ей ш и х историче­
ских з ас л у г саян о-ал тайско го очага перед населением
древней Сибири и его потомками.
Бы тов ав ш ее в нашей исторической науке в течение
длительного времени мнение о том, что государств с ци­
вилизацией городского типа в Сибири никогда не было,
что к востоку от У р ал а обитали л иш ь лесные охотники
и степные кочевники-скотоводы, теперь д о лж н о быть
изменено, к а к полностью н есо сто ятел ь н ое55.
54 Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972, с. 459—463.
55 См.: Окладников А. П. Сибирь — край больших открытий,—
Вестник АН СССР, 1981, № 3; его же. Открытие Сибири. М., 1979.
ЗА К Л Ю Ч ЕН И Е
У ж е на д ал ек о м ру б еж е IV и III вв. до и. э. на т е р ­
риториях Хакасско-М инусинской котловины и п р ил ега­
ющей к ней с севера лесостепной полосы процесс классооб разован и я привел к сложению первого в истории
Сибири самобытного государства динлинов. Оно с л о ж и ­
лось на б азе достаточно высоко организованной эконо­
мики, созданной многочисленными оседлыми зем ле д е л ь ­
ческо-скотоводческими племенами так назы ваемой т а ­
тарской культуры (V II— III вв. до н. э.). Д ин лин ы соче­
тали высокопродуктивное зем леделие и молочное ско­
товодство, основанные на искусственном орошении п а ­
шен и пастбищ, с процветаю щ ими о тр асл ям и горно-рудного, м еталлургического и кузнечного производств.
В 201 г. до и. э. Ю ж н а я Сибирь была з ав оев ан а гун­
нами, вклю чившими эту страну в сферу действия соци­
ально-экономических законов своего раннеклассового
государства. П роизош ло изменение этнического состава
населения. Н а страницах истории появляется первая
тю ркоязы чн ая этническая группа — ранние кыргызы.
С троятся кольцевы е городки-крепости, обнесенные по
кругу зем лян ы м и стенами и рвами. Впервые столичный
город с монументальным многокомнатным дворцом, о т­
деленным глинобитной стеной, сооруж ается на левом
берегу реки А бакан. С тимулируется развитие черной н
цветной м еталлургии и земледелия.
В первой половине I тыс. н. э. п р одол ж ается процесс
дальнейш его подъема экономики и культуры, процесс
обособления черной м еталлургии и ж елезодел ател ьного
производства, отделения рем есла от высокопродуктивно­
го плуж ного зем леделия, основанного на ирригации п а ­
шен в засуш ли вы х степных угодьях.
Высокий экономический потенциал, военно-админист­
р ати вная (десятичная) система организации населения,
оп ираю щ аяся на территориальны е сельские связи, с о з­
д ание постоянной армии и особого иерархического аппа16?
p a f a уп равлен ия — все это приводит к оформлению о
VI в. второго самобытного государства на Енисее — го­
суд ар ства древних хакасов.
Н есм отря на н еблагоприятную внешнеполитическую
обстановку, а м ож ет быть, и б л а г о д а р я ей продол ж ается
неуклонное развитие экономического потенциала моло­
дого государства, п редставлявш его собой в V I— V III вв.
ран н еф еодальн ую монархию. Это государство не стало
эфемерной степной империей подобно Тюркскому (V I—
V III вв.) или Уйгурскому (V I I I — IX вв.) к а г ан атам .
О п и раясь на прочную базу социально-экономического и
культурного развития, оно просущ ествовало
около
800 лет, погибнув под ж естоким и у д а р а м и империи д р е в ­
немонгольских ф ео д ал о в в 1293 г.
Д ли тел ьн ое прогрессивное развитие енисейского об ­
щ ества п редопределило всю слож ность социальной
структуры государства древних х ак асо в в V I—V III вв.
Н едаром восточные тю рки-тупо, властители просторов
Ц ентральн ой Азии, у ж е в конце V II в. были вынуждены
признать государя древних хак асо в каганом, т. е. р ав н о­
значным по политическому статусу их собственному кагану-правителю .
В государстве древних хакасов в V I I I — IX вв. с к л а ­
ды ваю тся крупные городские центры. В них сосредото­
чиваю тся органы административно-государственного уп­
равления, дворцы, дома знатн, храм ы и святилищ а, ре­
месленные, производственные и торговые корпорации,
училища и другие объекты социально-культурного х а ­
рактера. Строительство городов, сосредоточение в них
ремесел и развитие торговых связей — все это о т р а ж а е т
подъем производительных сил в д ревнехакасском госу­
дарстве, рост его экономики и культуры. Процесс с т а ­
новления городов и н аса ж д ен и я городской культуры сви­
детельствует о том, что развитие ф еод ал и зм а в ср едн е­
вековой Ю жной Сибири шло тем ж е самым путем, что
и процесс слож ени я ф еодального общ ества у больш инст­
ва народов государств Европы и Азии. И здесь в связи
с ростом городов и ремесленного производства р а з д е л е ­
ние труда и развитие обмена м еж д у городом и деревней
значительно углубились. Р асте т их противоположность
при общих основах феодального н атурального хозяйства.
В государстве древних хакасов феодальны е отн о ш е­
ния окончательно слож ились к IX в. Зем л и, захваченны е
во врем я обширных войн второй половины IX в., р а з д а ­
164
вались ка ганом семьям наиболее отличившихся воен а­
ч а л ь н и к о в — феодалов. Такие ф еодальные наделы (баги)
постепенно стали перед аваться по наследству. В X I—
XII вв. военно-ленная система постепенно бы ла за м е н е ­
на вотчинно-феодальной собственностью на землю, ко­
торая х ар а к тер н а д л я наступившего в эту пору в Южной
Сибири периода феодальной раздробленности.
В жестоком XIII веке первый удар древнемонгольских полчищ пришелся по крайнему северо-восточному
форпосту зап ад н ого культурного мира — по д р ев н е х а­
касскому государству. Его население героически боро­
лось почти 90 лет. В неравной борьбе самобы тная циви­
л и зац и я народностей Ю жной Сибири была разруш ена.
Исторической заслугой д ревнехакасского государства
является не только принятие на себя первого уд ара, но
и героическое воспрепятствование на протяжении не­
скольких десятков лет распространению улуса Д ж
>
д ал ее на з а п а д — на Восточную Европу, на Русь.
К арл М арк с и Фридрих Энгельс в «Немецкой и д е о ­
логии» у казы в ал и : «Достаточно простых случайно' ie.i,
вроде вторж ений в ар в арск и х народов или д а ж е о
иовенных войн, чтобы довести какую -нибудь стра
развитым и производительными силами и п отребное
до необходимости начинать всё сн ач ала» '. Н аш ес .не
войск древнемонгольскнх ф еодалов и почти столе
непреры вная борьба с ними древних хакасов не £. ж
обыкновенной войной. Известно, какой изуверской ж<
костыо отличались расправы этих войск в з а в о е в а п : .л,у
цивилизованных странах. Глубоко справедливы с юву
К. М ар к са, что монгольское нго «не только п одавляло,
оно ун и ж ал о и калечило душу народа, ставшего ere
ж е р т в о й » 2.
Г осударству народностей Ю жной Сибири не суя лен
было возродиться. Потомки его населения, чудом у ц е­
левш ие в X V I—XVII вв. под гнетом западномонгольских
алты н-ханов и д ж у н гар ск и х владык, были спасены от
физического уничтожения б ла го д а р я добровольному при­
соединению к Российскому государству в X V III— XIX вв.
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 3, с. 54.
2 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, с. 221.
СП И СО К СОКРАЩ ЕНИЙ
А К Д — Автореферат кандидатской диссертации
АО — Археологические открытия
Л Э Б — Археология и этнография Башкирии
БМНИИЯЛИ — Бурято-Монгольский научно-исследовательский ин­
ститут языка, литературы и истории
ИДИ — Вестник древней истории
В М У — Вестник Московского университета
ДАН — Доклады Академии наук
Зап. ХНИИЯЛИ — Записки Хакасского научно-исследовательского
института языка, литературы и истории
3i> РАО — Записки Восточного .отделения Русского археологиче­
ского общесхва З Р Г О — Латшски Русского географического общества
ИАН — Известия Академии наук
И АЗ'.— Известия Археологической комиссии
И И М К — Институт истории материальной культуры Академии наук
СССР
ИЛАИ КГУ — Известия Лаборатории археологических исследований
Кемеровского государственного университета
КС.НА. АН СССР — Краткие сообщения Института археологии Ака1емии наук СССР
К О ИМК — Краткие сообщения ИИМК
МИЛ-— Материалы и исследования по археологии СССР
МП!..К — Материалы по истории киргизов и Киргизии
МИ'ГТ ■
— Материалы по истории туркмен и Туркмении
НАЛ — Народы Азии и Африки
СА - Советская археология
Сб. ’ОЭ — Сборник Трудов Орхонской экспедиции Российской Ака­
демии наук
СО ЧН СССР — Сибирское отделение АН СССР
СТ - Советская тюркология
С Э ....Советская этнография
ТВОЛО — Труды Восточного отделения Археологического общества
ТГИМ — Труды Гос. Исторического музея
ТИЭ — Труды Института этнографии Академии наук СССР
ЧМНЛЭ — Труды Института истории, археологии и этнографии АН
Казахской ССР
ТКАЭЭ — Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции
^ АН СССР
ТНИПЯЛИ — Тувинский научно-исследовательский институт языка,
литературы й истории
ТОВЭ — Труды Отдела Востока Государственного Эрмитажа
ТТСКОРГО — Труды Троицко-Савско-Кяхтинского отделения Рус­
ского географического общества
УЗ — Ученые записки
Уч. зап. Хак. НИИЯЛИ — Ученые записки Хакасского научно-иссле­
довательского института языка, литературы и истории
ESA — Eurasia septentrionalis antiqua
JA — Journal asiatique
JRAS — Journal of the Royal Asiatic Society
CAJ — Central Asiatique Journal
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа