close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Новости трансфертного ценообразования в Украине

код для вставкиСкачать
КПМГ в Украине
Трансфертное ценообразование
Новости трансфертного ценообразования
в Украине
Выпуск №2 |15 февраля 2014 года
В этом выпуске:
Контакты:
Нормативное регулирование
1. Опубликован порядок проведения пропорциональных и обратных
корректировок показателей налоговой отчетности
2. Письма налоговых органов о проведении налогоплательщиками
самостоятельной корректировки налоговых обязательств при подаче
годовой декларации по налогу на прибыль за 2013 год
3. Возможные изменения порядка признания лиц связанными для целей
ТЦО
Константин Карпушин
Директор,
руководитель Группы
трансфертного
ценообразования
T: +380 44 490 5507
E: [email protected]
Краткий обзор судебной практики за период с 1 сентября 2013
года по 15 февраля 2014 года: анализ судебных решений,
вынесенных в пользу налоговой службы
1. Общие комментарии относительно правоприменительной практики по
вопросам ТЦО в Украине
2. Суд признал возможным применение информации органов статистики
в качестве подтверждения обычной цены на товары (работы/услуги)
Ярослав Котляр
Менеджер,
Группа трансфертного
ценообразования
T: +380 44 490 5507
E: [email protected]
Новости нормативного регулирования
1. Опубликован порядок проведения пропорциональных и
обратных корректировок показателей налоговой отчетности
3 февраля 2014 года на сайте Министерства доходов и сборов Украины
(далее – МДС) был опубликован Проект Приказа МДС об утверждении
следующих документов:





Порядка проведения пропорциональной и обратной корректировок
(далее - Порядок);
Формы уведомления о возможности проведения
пропорциональной корректировки;
Формы уведомления об обратной корректировке;
Формы заявления о направлении уведомления о проведении
пропорциональной корректировки;
Порядка подачи плательщиком налога заявления об уведомлении
 Влияют ли новые
правила трансфертного
ценообразования на мою
компанию?
 Что должна делать
компания для
соблюдения правил
трансфертного
ценообразования?
 Как КПМГ может помочь
компании сократить
расходы, связанные
с соблюдением
законодательства
о трансфертном
ценообразовании?
 Подать заявку на участие
в тренинге по вопросам
трансфертного
ценообразования
© 2014 OOO “КПМГ-Украина”, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети
независимых фирм KPMG, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative ("KPMG International"), зарегистрированную по законодательству Швейцарии.
Все права защищены.
о проведении пропорциональной корректировки
Данный Порядок регламентирует: (і) процедуры осуществления налогоплательщиком самостоятельной
корректировки показателей налоговой отчетности, а также (іі) корректировки показателей налоговой
отчетности по результатам проведенной налоговой проверки в случае, если несоответствие цены на
товары (работы/услуги) в рамках контролируемых операций уровню рыночных, привело к занижению
налоговых обязательств налогоплательщика.
В целом, опубликованный Порядок отображает положения, закрепленные в пп. 4, 5 ч.39.5 ст. 39
Налогового кодекса Украины (далее - НКУ), однако содержит одно важное дополнение, изложенное в
п.3.3.1 Порядка, согласно которому решение суда об отмене дополнительно начисленных налоговых
обязательств относительно контролируемых операций, на основании которого осуществляется
обратная корректировка показателей налоговой отчетности должно быть окончательным.
Мнение КПМГ. По нашему мнению, исходя из существующей формулировки п.3.3.1 Порядка,
неразрешенным является вопрос о том, какое именно решение суда должно считаться
«окончательным» для целей проведения обратной корректировки. Согласно Кодексу
административного судопроизводства Украины, окончательными признаются решения Верховного
Суда Украины (далее - ВСУ). Однако, неясным является вопрос о возможности осуществления
обратной корректировки налогоплательщиком, в случае, если дело не подлежит/не было рассмотрено
ВСУ.
Мы считаем, что формулировка п. 3.3.1 Порядка подлежит дополнительной доработке, т.к. вероятно,
речь в ней идет не об окончательном решении суда, а о решении, вступившим в законную силу. В
противном случае, необходимо определить четкие критерии и внести соответствующие изменения в
действующее законодательство относительно признания решения суда «окончательным» для целей
осуществления обратной корректировки показателей налоговой отчетности.
2. Письма налоговых органов о проведении налогоплательщиками самостоятельной
корректировки налоговых обязательств при подаче годовой декларации по налогу
на прибыль за 2013 год
В первых числах февраля 2014 года ряд украинских налогоплательщиков уже получили письма от
налоговых органов Украины о проведении налогоплательщиками самостоятельной корректировки
налоговых обязательств, при подаче годовой декларации по налогу на прибыль за 2013 год. В
частности, в таких письмах налоговые органы указывают на то, какие именно операции
налогоплательщика, на данный момент, идентифицированы в качестве контролируемых и приводят
расчет рыночной цены на те, или иные виды товаров. В таких письмах налоговые органы советуют
налогоплательщикам использовать результаты проведенного ими анализа при заполнении декларации
по налогу на прибыль за 2013 год, а также провести соответствующие корректировки показателей
налоговой отчетности путем заполнения приложения ТЦО к декларации.
Текст одного из вышеупомянутых писем Вы можете просмотреть в приложении:
Письмо_ТЦО.pdf
Мнение КПМГ. По нашему мнению, ввиду наличия существенного дефицита средств в
государственном бюджете Украины, налоговые органы сейчас прилагают максимум усилий для того,
чтобы налогоплательщики провели самостоятельную корректировку показателей налоговой отчетности
и определили дополнительные налоговые обязательства. Такая процедура существенно сократит
сроки поступления дополнительных средств в бюджет и избавит налоговые органы от необходимости
доказывания в судебном порядке факта несоответствия цены в Контролируемых операциях уровню
обычных цен. Однако, исходя из того, что направляемые письма не содержат достаточно информации
о методике, использованной налоговыми органами для определения обычных цен на соответствующие
© 2014 OOO “КПМГ-Украина”, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети
независимых фирм KPMG, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative ("KPMG International"), зарегистрированную по законодательству Швейцарии.
Все права защищены.
товары, существует вероятность того, что налогоплательщики смогут оспорить цены, определенные в
таких письмах, в случае необходимости.
3. Возможные изменения порядка признания лиц связанными для целей ТЦО
30-31 января 2014 года в Киеве состоялась международная конференция «Трансфертное
ценообразование в Украине», организованная лондонской компанией С-5.
Среди прочего, участниками конференции были рассмотрены следующие актуальные вопросы
украинского законодательства о ТЦО:
(i) Критерии определения юридических лиц как связанных между собой
1
Не смотря на то, что Николай Мишин подчеркнул, что для целей определения связанности лиц,
представители налоговых органов будут руководствоваться критериями, закрепленными в ст.
14.1.159 НКУ, он не исключает возможности использования в будущем более широкого толкования
такого понятия как «связанные лица» для целей ТЦО. Так, в качестве примера, господин Мишин
ссылается на опыт Российской Федерации, где суды признают юридических лиц связанными, в
случае установления, что сложившиеся между ними отношения могут повлиять на экономический
результат их деятельности.
(iі) Вопросы правоприменительной практики
Особое внимание участники конференции уделили вопросу отсутствия у украинских судей
административных судов необходимого уровня экономических знаний, позволяющих им
всесторонне и объективно рассматривать споры о применении норм ТЦО.
Мнение КПМГ. По нашему мнению, ставить вопрос о расширении понятия «связанные лица» для
целей ТЦО нужно с предельной осторожностью, поскольку, при такой обтекаемой формулировке как
«при наличии отношений, что могут повлиять на экономический результат деятельности» в
числе связанных могут оказаться практически все компании, осуществляющие закупку/поставку
товаров (работ/услуг) в крупных объемах. Теоретически, понятно стремление налоговых органов
пресечь возможные злоупотребления со стороны налогоплательщиков, пытающихся скрыть через
третьих лиц связанность своего бизнеса с какими-либо компаниями. Однако, по нашему мнению, в
первую очередь должны быть усовершенствованы четкие и понятные критерии определения
связанности лиц. В противном случае, оценочное суждение каждого отдельного судьи относительно
наличия либо отсутствия в хозяйственных отношениям между контрагентами элемента «влияния на
экономический результат» разрушает основополагающий принцип правовой определенности в
праве, который, в числе прочего, в теории международного права определен как принцип,
обеспечивающий максимальную предсказуемость действий чиновников.
В целом, мы считаем, что административный суд как инстанция разрешения налогового спора
располагает достаточным набором механизмов, позволяющих ему принимать обоснованные решения,
в том числе и относительно применения норм ТЦО. Однако, учитывая новизну данной сферы,
украинские суды могут и должны активно изучать международную практику применения европейскими
судами норм о ТЦО для аргументации своей позиции.
Краткий обзор судебной практики за период с 1 сентября 2013 года по 15 февраля 2014
года: анализ судебных решений, вынесенных в пользу налоговой службы
1. Общие комментарии относительно правоприменительной практики по вопросам
ТЦО в Украине
1
Начальник отдела проверок трансфертного ценообразования Департамента налогового и таможенного аудита МДС Украины
© 2014 OOO “КПМГ-Украина”, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети
независимых фирм KPMG, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative ("KPMG International"), зарегистрированную по законодательству Швейцарии.
Все права защищены.
Согласно судебной практики, размещенной в общедоступных источниках, за период с 1 сентября 2013
года по 15 февраля 2014 года судами различных инстанций было рассмотрено порядка 54 дел (более
80 решений) в отношении применения норм Украинского законодательства об обычных ценах. Из них
49 дел были разрешены в пользу налогоплательщиков и 5 – в пользу налоговых органов (см.
диаграмму 1 ниже).
Судебные споры по вопросам применения обычных цен
за период 1.09.2013 - 15.01.2014
В пользу налоговой
В пользу налогоплательщиков
8%
92%
В подавляющем большинстве споров, суды принимают позицию налогоплательщика на основании
недостаточности доказательств, предоставленных налоговыми органами в подтверждение
несоответствия договорных цен на товары (работы/услуги), рыночному уровню цен. Несмотря на эту
позитивную тенденцию, по нашему мнению, в ближайшем будущем налоговые органы пересмотрят
систему аргументации в судах и сделают выводы из сложившейся практики, что, в свою очередь,
может оказать значительное влияние на позицию налогоплательщиков в судах.
Можно проследить тенденцию, согласно которой большинство решений в пользу налоговых органов
принимаются судами апелляционной инстанции (см. диаграмму 2 ниже).
Тенденции принятия судами решений в пользу налоговых
органов по вопросам ТЦО
Окружные суды
Апелляционные суды
40%
60%
Ниже, приведено краткое описание одного из судебных дел о применении норм Украинского
законодательства о трансфертном ценообразовании, позволяющее оценить основные аргументы
судов в случае принятия ими решений в пользу налоговых органов.
2. Постановление Харьковского апелляционного административного суда Украины
от 15 октября 2013 года по делу № 818/5164/13-а
© 2014 OOO “КПМГ-Украина”, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети
независимых фирм KPMG, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative ("KPMG International"), зарегистрированную по законодательству Швейцарии.
Все права защищены.
Суть спора: Представителями налоговой инспекции была проведена плановая выездная проверка
компании ООО «Локнянское-БСР» (далее - Компания) по вопросам соблюдения налогового и
валютного законодательства за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. Было
установлено, что ООО «Украинские Аграрные Инвестиции» является одним из учредителей Компании,
имея долю в ее уставном капитале - 80%. При этом, в период, покрываемый налоговой проверкой,
ООО «Украинские Аграрные Инвестиции» являлось единственным покупателем сои и семян
подсолнечника от Компании. Стороны соответствующих договоров поставки определяли свои
налоговые обязательства исходя их договорных цен на товар (сою и семена подсолнечника).
Позиция налоговой: В результате проверки, налоговые органы пришли к выводу о том, что в
проверяемый период, Компания реализовывала товар связанному лицу - ООО «Украинские Аграрные
Инвестиции» по ценам, ниже обычных, что привело, среди прочего к:
1) занижению Компанией суммы обязательств по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)
на общую сумму – 94 532,00 грн.;
2) занижению суммы обязательства по налогу на прибыль предприятий в размере 420 321,00 грн.
Позиция суда (I инстанция): В качестве доказательства несоответствия цены на товар, в рамках
договоров о поставке сои и семян подсолнечника, представители налоговых органов предоставили
письмо Главного управления статистики в Сумской области о средних ценах на сою и подсолнечник в
Сумской области в проверяемый период.
Учитывая, что предоставленная информация не учитывает в цене товара сумм НДС, дотаций,
накладных расходов, связанных с закупкой, транспортных и экспедиторских расходов, а также не
учитывает особенностей условий поставок между Компанией и ООО «Украинские Аграрные
Инвестиции», суд пришел к выводу о том, что налоговые органы не смогли доказать тот факт, что
уровень договорных цен в рассматриваемой операции не соответствует рыночному.
Позиция суда (IІ инстанция): Суд посчитал возможным использование показателей средних цен,
предоставленных Главным управлением статистики в Сумской области в качестве доказательства
несоответствия договорных цен, установленных сторонами, уровню рыночных. Аргументируя свою
позицию, суд ссылается на п.13 Указа Президента Украины №817/98 от 23 июля 1998 года, согласно
которому индикативные или обычные цены на товары (работы/услуги) для применения их в налоговых
или таможенных целях устанавливаются на основании статистической оценки уровня цен реализации
таких товаров (работ/услуг) на внутреннем рынке Украины, которая проводится уполномоченным
государственным органом в определенном им порядке. Кроме того, суд также сослался на то, что
Компания не предоставила никаких документов, подтверждающих рыночный уровень договорных цен в
рамках рассматриваемой операции.
Административный суд удовлетворил жалобу налоговых органов и отменил Постановление суда
первой инстанции
Мнение КПМГ. По нашему мнению, апелляционным судом не были исследованы все возможные
обстоятельства, что могли повлечь отклонения существующих договорных цен на товар относительно
цен, предоставленных органами статистики (т.е. не проанализированы критерии сопоставимости
операций). Кроме того, положения ст. 39 НКУ, предусматривающие необходимость идентификации
сопоставимых операций для целей ТЦО, имеют приоритет над нормами Указов Президента Украины,
что не было учтено судом в момент вынесения решения по делу. Кроме того, суд апелляционной
инстанции, сославшись на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих
рыночный уровень договорных цен в рамках рассматриваемой операции, фактически переложил
бремя доказывания на налогоплательщика, что противоречит законодательству о ТЦО.
По состоянию на 17 февраля 2014 года, Высшим Административным судом Украины открыто
кассационное производство по данному делу.
***
© 2014 OOO “КПМГ-Украина”, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети
независимых фирм KPMG, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative ("KPMG International"), зарегистрированную по законодательству Швейцарии.
Все права защищены.
Подписаться на новости
Отказаться от рассылки
С уважением,
Группа трансфертного ценообразования КПМГ в Украине.
Задать вопрос КПМГ
© 2014 OOO “КПМГ-Украина”, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Украины и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети
независимых фирм KPMG, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative ("KPMG International"), зарегистрированную по законодательству Швейцарии.
Все права защищены.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа