close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

;pptx

код для вставкиСкачать
SWorld – 17-28 June 2014
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/june-2014
MODERN PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTION IN SCIENCE, TRANSPORT, PRODUCTION AND EDUCATION‘ 2014
Технические науки – Инновационные технологии
УДК 001.167/168:004:007. 658.5:008.2
Никифоров А.А.
МАНИФЕСТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФОРМИЗМА:
ИНЖЕНЕРИЯ ПРОГРЕССА ПРОТИВ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРИРОДЫ
Международный научно-учебный центр Информационных Технологий и
Систем НАНУ и МОНУ, Киев, проспект Академика Глушкова, 40, 03689 ГСП
Nikiforov A.A.
THE MANIFESTO OF TECHNOLOGICAL TRANSFORMISM:
ENGINEERING PROGRESS VS RESTRICTIONS OF NATURE
International Research and Training Center for Information Technologies and
Systems of NASU and MESU, Kiev, Academician Glushkov Avenue, 40, 03689 SSE
Аннотация. В работе рассматривается Авторская Инженерия Креатуры
Прогресс-Решений Инновационной Технологии (АИК ПРИТ). Обосновывается и
излагается гипотетический Руководящий документ АИК ПРИТ - Манифест
Трансформизма. Он выражает мотивы и интересы, цели и задачи Нового
(становящегося Правящим) Класса Ученых и Инженеров, продуцирующих
техногенную перманент-революцию снятия Ограничений Природы.
Ключевые
слова:
манифест,
трансформизм,
трансгуманизм,
транссенсуализм, инженерия знаний, автор-креатура, прогресс-решение,
инновационная технология
Abstract. The paper describes the Author's Engineering Creatures ProgressSolutions Innovative Technologies (AEC PSIT). Is grounded and presents the
hypothetical guidance document AEC PSIT – the Manifesto of Transformism. The
paper expressed motives and interests, goals and objectives of the New (becoming the
Ruling) Class Scientists and Engineers, producing technogenic permanent revolution
remove the Restrictions of Nature.
Keywords:
manifesto,
transformism,
transhumanism,
transsensualism,
knowledge engineering, author-creature, progress solution, innovative technology
Экспресс-введение в Проблему Трансформизма.
Цель и направленность настоящей работы передается ее заглавием. Если
при чтении незнакомого текста возникает чувство понимания, что к чему, то
это свидетельствует о самом существенном отличии нашего ума-разума от всех
созданных доселе форм(аций) искусственного интеллекта (ИИ). А именно – о
сотрудничестве «Аладдина» естественного интеллекта (ЕИ – в обличье
левополушарного
«слепого,
но
хорошо
слышащего»
рационально-
алгоритмического логико-механического мышления и осознания) и «раба
Лампы - Джинна» - эмоционального интеллекта (ЭИ - «зрячего, но глухого»
иррационально-неалгоритмического
интуитико-эвристического
образно-
целостного восприятия и осознания).
При всей сказочности данной метафоры, она позволяет выявить первый
принципиальный момент – отсутствие ключа понимания для открытия замка
Тайн(Ограничений) Лампы - Природы в вопросах создания полноценного
робот-мозга и робот-тела на техно(логическом) базисе. Далее привести этот
базис в сопоставимый вид с био(логическим) базисом человеческого Ч-мозга и
Ч-тела.
А
уж
приспособленности
затем
к
производить
окружающей
сравнения
среде,
ИИ
с
характеристикам
ЕИ+ЕИ
по
сложности,
не#совершенства конструкции и т.д., и т.п. Только тогда можно делать
аргументированные выводы о превосходстве в частном (специальном) или
общем (универсальном) аспектах.
Удивительно, что только в последнее время появились на Западе работы
типа [1], «революционно» объясняющие, почему полувековые попытки
создания мыслящего ИИ до сих пор не увенчались успехом. Провал обусловлен
неверным подходом, что к ИИ, что к ЕИ: любой мозг есть процессор –
вычислитель над памятью. Новый подход – мозг не считает. Он работает с
паттернами, образами, «живыми» сигналами, с пространственно-временными
представлениями и преобразованиями.
В МНУЦ изначально было намного более широкое понимание, чем это.
В медицинской (академик АМН Н.М. Амосов) и биологической кибернетике
(проф. Ю.Г. Антомонов) Мир-понимание основывалось как биофактурой, так и
традицией – верой в то, что Человек – Венец Творенья и Доминанта Жизни на
Земле. Следовательно, верно понимание, что Ч-Мозг есть Микровселенная,
этногенез которой (развертывание эволюции материи) во многом подобно
филогенезу Макровселенной [2,3]. В отношении Ч-плоти тогда справедлив
Космогонический постулат античной философии: Человек есть микрокосм.
Мир есть Война (макро)Косма (Нового Порядка) с Хаосом (Старого Порядка).
В среде технической кибернетики это понимание было фоновым – для
себя. Вызовы последних лет, перманент-кризисность современного развития,
риски и угрозы безопасности существования стран и Цивилизации в целом
заставляют задуматься о втором принципиальном моменте – о Горизонте
Событий Будущего, к которому мы мчимся все быстрее, поскольку ускорение
постоянно.
Далее поставить вопрос о третьем принципиальном моменте – об
оценке скорости ударной волны Технологического Трансформизма Старого
Человека в Новую Киборг-Сущность: когда начнется период и когда достигнет
максимума.
Когда мы аргументированно обответим эти принципиальные вопросы,
тогда нам следует поразмыслить над четвертым принципиальном моментом
– о том, какой должна быть наша правильная (относительно кризис-изменений
Мир-контекста) и жизненно продуктивная модель Переходного Самосознания и
мотивации программирования профессионального поведения. Имеется в виду
нечто, подобное функции Дирака δ: ο → ν, где: ο – старый, ν – новый порядок.
Индивид-картина мира в отображении эволюционирует. В воображении же
Модель(Я//Мы//Мир) должна инновационно (скачками) ее опережать.
Данная работа является продолжением и по возможности предельным
обобщением статьи [1], имеющей обоснование и развитие в серии статей [2-11].
Все они доступны для свободного скачивания с сайта www.sworld.com. Данная
статья является надстроечной над ними. Грубо: здесь мы делаем попытку
сосредоточиться на целостно-множественном представлении управления (U)
внутренними (V) и внешними (W) факторами и/или аспектами качественноколичественного K(Q) понимания и определения Сил Умственной (Духовной)
Действительности.
Соответствующие
же
им
формализмы
для
Сил
Материальной Природы – в вышеуказанных работах. Для экономии места мы
не будем: расшифровывать аббревиатуры, которые определены в них и
являются исходными здесь; приводить определения используемых понятий,
ставших общепризнанными и закрепленными в словарях; детализировать
инновационные направления, которые прямо и/или косвенно порождаются
программными принципами Манифеста.
1. Главные принципы Манифеста.
Первый из них – формировать две сопряженные версии. Явную – для всех,
неявную – для себя. Аналог – Urbi et Orbi (Обращение к Внутреннему ГрадуМиру и Внешнему Миру-Селу).
Второй
основанной
на
построение
целостной
классическом
индивидуальной
миропонимании,
картины
неизбежно
мира,
приводит
к
необходимости введения как каузальной фикции Абсолюта - смысла всех
смыслов,
причины
всех
причин.
Вера
в
активность
Абсолюта
как
Перводвижителя нашей жизни - это явление индивидуальной психики. Обойти
его в своей личностной картине мира невозможно. Тезис Технологического
Трансформизма тогда обретает связность Надстройки (фазиса) и базиса, а также
оппозицию контртезиса.
Базис – трансгуманизм; трактовка – как бы не изменялся элемент-базис
тела Человека, Сущность Души Человечества останется в главном неизменной.
Фазис – транссенсуализм; трактовка – смыслосодержание Духа Развития
Человечества есть релятив развертывания (в мозгу) Абсолюта.
Третий принцип – в силу относительной Ч-свободы Ж-выбора реальное
Технологическое развитие идет не по теоретической траектории, намеченной
Инженерией, а по некоей причудливой кривой. Грубо – не Гении Инженерии ее
формируют, а Демоны (субъект-факторы) Рыночных Войн маркетинга, бизнеса,
банкинга и т.п.
2. Определение и задачи Манифеста Трансформизма.
Манифест, в контексте данной работы, есть письменное обращение Авторличности к широкой читательской аудитории с изложением ключ-принципов и
положений программного характера для необходимой в современных условиях
перманентной и опережающей модернизации индивидуального и группового
творческого мышления с перестройкой научной и инженерной деятельности.
Понятно, что есть масса работ по основам/основаниям, принципам и
методам архитектурного (V-аспект работы ГАП – Главного Архитектора
Проекта как Творца Красоты) и инженерного (W-аспект работы ГИП –
Главного Инженера Проекта как Оптимизатора Компоновки) Ч-творчества и
мастерства. Как правило, все они ориентированы на осмысление Опыта
Истории – Отображения Прошлого (His) с позиций Настоящего (Act). Это
позволяет строить анализ и его однозначную логическую реконструкцию –
диагноз <Act(His)-материала.
Здесь же мы имеем дело с противоположной ситуацией (с обращением
стрелок категорных диаграмм) – с Воображением Конуса Направлений контурразвития Настоящего в Не#Представимое Будущее – прогноз (Fut)Act>. Любая
возможность сказать что-то свое, инновационно-интересное и полезное другим,
оправдывает новую попытку синтеза Инновационного Мировоззрения.
Поэтому версия Манифеста должен выразить Идеологему ПерманентРеволюции в способах и методах все более масштабной и «взрывной» по
темпам
ускорения
Инженерно-Технологической
Трансформации
самой
Сущности Человека/Человечества (Ч), всех видов его умственной и физической
деятельности (Д), и окружающей Жизненной Среды (Ж), подчиняющейся
«неумолимым» законам (З) Природы необратимого развития (смены смертных
форм). Следовательно, нужно пытаться постичь эти Законы Динамики, чтобы
понять порождающие и переключающие их Программы (Логики).
3. Манифест как идеологема АИК ПРИТ.
Термин «идеологема = собранье эйдосов-идеалов творческих замыслов»
нужен для выраженья «живой умосилы», активно движущей мотивы и
интересы, цели и задачи Нового, становящегося Правящим в ИнженерноТехнологическом Преобразовании (ИТПр) доселе независимого Развития Мира
(РМ), класса. А именно - Ученых и Инженеров, продуцирующих эту самую
Трансформацию Ч(Д), направленной на выход, в конечном счете, из-под власти
З(Ж) . Тем самым во главу построения Сверхнауки о Науках Инженерии
(Знаний) и Технологии (Умений) ставится триада открытых вопросов
(проблем)Управления Умами или Умоуправления Высшего Порядка (УВП):
УВП
:=
Формирование
иерархий
<Само#Познание,
УВП(ИТПр)
своих
Само#Осознание,
требует
собственных
Само#Устремление>.
взаимосогласованного
построения
субъективных)
Я-Моделей
(внутренних
ИТПр(Я//РМ) и (внешних) Моделей объективной действительности З(Ж)-мира.
Эта идеологема кладется в основу Направления «Авторская Инженерия
Креатуры Прогресс-Решений Инновационной Технологии (АИК ПРИТ)».
Развитие современной Науки Инженерии есть гонка Технологии к Разуму и
Знанию, имеющая гладкие или эволюционные участки и обрывистые или
революционные участки. Компьютеризация Технологии все более увеличивает
долю революционных участков и изменяет активные части Знания. При этом
нас уже не удовлетворяют "классические" решения "старых" проблем
вследствие их качественной неадекватности и/или системной неэффективности.
На передний план выдвигаются инновационные проблемы интеллектуализации
- совершенно новые в плане Технологии, но "извечные" в плане Идеологии
развития Разума = Научной Методологии. Эти проблемы для своей приемлемо
адекватной
системной
постановки
и
эффективного
решения
требуют
принципиально новых концепций и, соответственно, инновационных научнометодических основ.
Теоретизация этой проблематики должна, по замыслу, позволять создавать
эффективные практически инструменты анализа, диагноза, прогноза и синтеза
Состояния и Развития АИК ПРИТ в контекстах ускоренного и масштабного
снятия Ограничений Природы. Практика – критерий Ч(Ж)-Истины, а «живые»
примеры – сердце любой теоретики. Наш Ж-путь как Ученого и Инженера
связан с МНУЦ ИТиС НАНУ и МОНУ. Поэтому изложение, в конечном счете,
ориентировано на его корпус умов, целевую проблематику и, соответственно,
на постановку и решение фундаментальных вопросов и задач в областях
системологии, методологии и онтологии IT&S.
Их стратегическое осмысление и размышления над обоснованием и
значением привели нас к мысли, что хорошо бы перед тем, как строить
теоретику
АИК
документ -
ПРИТ,
сформулировать
Манифест Трансформизма.
гипотетический
Руководящий
с идеей техногенной перманент-
революции и с конечной целью выхода из-под Ограничений Природы =
достижения
Всемогущества,
Всеведенья
и,
если
не
Бессмертия,
то
неограниченного продолжения трансформ-существования.
4. Ньтонианские принципы Манифеста Трансформизма.
Исторически Инженерия – до переломного момента обнародования работ
по ИИ – воспринималась научным сообществом как «подсобная» прикладная
наука относительно круга фундаментальных наук с высокой абстракттеоретизацией и алгоритмической механизацией (матанализ, матфизика,
матлогика и т.п.).
Возникновение
теоретических
и
Инженерии
практических
Знаний
с
дисциплин
охватом
всего
разработки,
корпуса
создания
и
использования Новой Компьютерной Техники и Технологии ввело Инженерию
по сути в статус квазифундаментальной. Оговорка «квази» обусловлена
предельно минимизируемым, но принципиально неустранимым субъективным
фактором – с интуитивно-творческим поиском инновационных подходов и
решений. Последние алгоритмизируемы только попятным образом, т.е.
реконструктивно от известного финиш-результата.
Феномен креативности (или «творческости») человеческого Ума(Духа) не
поддается определению логико-математическими λ(μ)-средствами. Другими
словами,
он
не
поддается
формализации
в
виде
классической
=
аксиоматической теории. Несомненно, что Аксиоматические Теории очень
важны
для
Науки
фундаментального
типа.
(академического)
Однако
Инженерия Прогресса Знаний и Действий, в силу практической необходимости,
вынуждена всегда работать в режиме поисково-инициативных гипотез
инициации Новых направлений неизвестных пока Инновационных решений.
Новые направления - это все то, что еще не сделано, не придумано, но что уже
подчиняется не Уходящему Прошлому, а Открытому Будущему.
Здесь главное – это интуитико-эвристическое ξ(ε)-проникновение в
глубинную суть причинности порождения, существования и уничтожения
конфликт-проблемы. Затем - выработка нового понимания «что к чему». Если
оно плодотворно, открывается путь к новым принципам и теориям, открытиям
и изобретениям. Их реализация в умах и в вещах (устройствах, приборах,
средствах)
влечет
феномен
инновинга
с
эффектами
акселерации
и
альтернативизации Потока Прогресса в стремительно изменяющемся мире
взаимодействия Природы и Социума.
Зачастую деятельность Инженеров-инноваторов (изобретателей) протекает
в условиях общественного мнения «подлинно научного доказательства
невозможности этого». Отсюда - противодействия вплоть до подавления.
Пресса и научная литература полны «живых» примеров - полемики разных лет
– возможно ли:
 позавчера - летать аппаратам тяжелее воздуха?
 вчера - быстрее скорости звука?
 сегодня – скорости света?
 завтра - достичь температур ниже 0oK? И т.д., и т.п.
Всегда полезно разобраться в том, как «современная» Инженерия
Прогресса преодолевает догматы о Законах Природы, выработанные
предшествующими
относительно
поколениями
(типами
теоретико-познавательных
парадигмального
предпосылок
и
мышления)
практико-
созидательных установок своей внутри- и междисциплинарной деятельности.
Она их преодолевает эмпирически, не теоретически, а пионерно методом
«тыка вплоть до абсурд-экспериментов», взыскуя Интуицией Путь-Дорогу для
гениальных догадок-озарений. Лишь затем пытается заняться осознанием
причинной связности фактов и факторов, их логик. Задается вопросами о
Не#соответствии им Теорий. Строит своими «домашними» средствами
Собственные (все более Высокоуровневые) Модели Себя в Мире и Мира в
Себе.
Для подтверждения этого тезиса достаточно почитать Размышления
любого Гения Инженерии и Физики об Эволюции, Материи, Энергии, Времени,
Рассуждения о Будущем. Ньютон лукавил, заявляя,- Гипотез не измышляю! Он
имел в виду инструментальную подтверждаемость в обычных условиях
Законов механики, носящих его имя.
Интересны и ныне Ньютонианские принципы руководства для ума:
«При изучении наук примеры полезнее правил. Природа проста и не
роскошествует
излишними
причинами.
Гений
есть
терпение
мысли,
сосредоточенной в известном направлении. Пророчество как предвещание
грядущего относится к состоянию Умов во все века. Если я видел дальше
других, то потому, что стоял на плечах гигантов. Каждое поколение - карлики
на плечах гигантов, и потому мы можем видеть больше и дальше, чем они.
Опыт - это не то, что происходит с вами; это то, что вы делаете с тем, что
происходит
с
вами.
Я смотрю на себя, как на ребенка, который, играя на морском берегу, нашел
несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то
время как неизмеримый океан истины расстилается перед моим взором
неисследованным».
При соответствующей интерпретации законы механики приложимы и к
субъектам управления. Каждому руководителю согласно 2-му закону Ньютона
F = m*a, где F - сила, m - масса подчиненных, a - торможение (ускорение) масс,
может быть дана служебная характеристика - насколько данный руководитель
за отчетный период времени затормозил (ускорил) движение масс как твердого
тела. С торможением и, соответственно, с управлением как лимитированием
некоего материального ресурса (перекрытием вентиля регулирования), никаких
вопросов. Иное дело – с ускорением, обусловленным управлением в виде
стимулирования «нематериальным» ресурсом. В Ч-среде это – обычное дело (К
чему нас лозунги зовут? На творческий инициативный Труд!).
Ньютонова формула может быть применима только при парадоксальной
интерпретации, несовместной с обычными физическими представлениями и с
обычной теорией регулирования и управления. А именно – масса может
принимать и отрицательные значения (антиматериальная масса), что отвечает
сути инновационных информационных и интелмационных преобразований –
они мнимы по отношению к энерго-материальным; для антимасс неоднозначно
разделение на антигравитационные и антиинерционные компоненты и т.д. Но в
математическом плане формула работает. Но согласование с обычной физикой
и выяснение фундаментальной сущности этих вопросов – задача не данной, а
гораздо более серьезной статьи.
5. Логико-динамика: от парадигмы к стратегеме.
Наука
управления
(транс)формируется
аргументированными
проблемными и предметными вопросами и попытками дать адекватные
практике ответы, претерпевая ряд периодов развития. В эпоху становления
кибернетики
был
осознан
стремительно
нарастающий
кризис
теории
автоматического регулирования и управления (ТАРУ).
В идеале теория управления должна представлять собой совокупность
концептуальных средств и математического инструментария (аппарата в виде
моделей, методов и результатов), обеспечивающих решение задач практики.
Инструментарий
ТАРУ
(язык
дифференциальных
уравнений)
оказался
логически неадекватен связям и требованиям, выдвигаемых практикой
управления разработкой, создания (постройки) и целевого использования
(эксплуатации) усложняющихся объектов техники.
В эпоху, когда самой перспективной казалась идея гибридизации
существующей старой аналоговой и новой цифровой вычислительной техники,
естественно родилась парадигма гибридных функций как нового метода
описания
сложных
систем.
Одновременно
акад.В.М.Глушковым
была
сформирована автоматная парадигма - структурная модель представления
функционирования компьютера (дискретного преобразователя) как композиции
двух конечных автоматов - управляющего и операционного. Интеграция этих
парадигм привела к рождению емкого сленгового понятия "Логико-Динамика»
(ЛД). Еще ряд лет ушел на преодоление психологического барьера, пока
казавшийся ересью (в среде "чистой" ТАРУ) термин не приобрел права
гражданства.
Это сегодня мы легко осознаем, что "классическая" теория управления
покоится на трех "китах" - стационарности, линейности и локальности. И
хорошо понимаем, что за достижение инновационных возможностей нужно
чем-то жертвовать.
Вся история и будущее развитие (футурия) науки управления - это
пробные стратегии последовательного ослабления (вплоть до полного отказа
от) "китов-постулатов" в пользу аксиом нестационарности, нелинейности и
нелокальностию Ситуация ослабления догм, а тем более их смены, всегда
производит
впечатление
"вавилонского
столпотворения"
(понятийно-
терминологических комплексов) конкурирующих наук и/или подходов,
набирающих рост и силу.
За
роль
общенаучной
парадигмальной
платформы
конкурировали
кибернетика (наука об общих законах управления и передачи информации в
живых организмах и машинах), общая теория систем (полуфилософская наука
об организации всего на свете) и математическая теория систем (МТС). Конкур
выиграла МТС - в ней сформировался свой, а не заимствованный
математический аппарат.
Алгебраический Калмановский подход стал хрестоматийным, связав
воедино ТАРУ, теорию оптимального управления (ТОУ) и теорию конечных
автоматов в духе алгебраической теории линейных систем (R-модулей над
кольцом полиномов) [15]. Достоинства - предельная абстракт-общность
алгебраического аппарата. Недостатки в плане приложений к многосвязной и
изменчивой
практике
-
по
большому
счету
аксиомы
линейности,
стационарности и локальности остались незыблемыми.
В ЛД [16] исходным считается калмановское понятие системы как
совокупности
динамических
взаимосвязей, описываемых
упорядоченной
восьмеркой
Σ = < T, X, U, Ω, Y, Γ, φ, η >
(1)
ЛД-система формируется из исходной с помощью редуцирования.
Динамический Д-компонент есть система дифференциальных уравнений,
отображающая
континуальное
состояние
объекта
управления
(ОУ).
Описывается как гладкая динамическая система с непрерывным временем T (в
виде упорядоченного подмножества множества вещественных чисел R) и
бесконечномерным
пространством
состояний
X.
Представляется
упорядоченной шестеркой
S[0,∞]= < T, U, X, Y, φ, η >
Логический
Л-компонент
есть
(2)
конечная
динамическая
система,
отображающая состояние системы управления (СУ). Описывается как гладкая
динамическая система с дискретным временем T (в виде множества или
упорядоченной
абелевой
группы
целых
чисел
Z)
и
конечномерным
пространством состояний X. Представляется упорядоченной пятеркой
S[0,1]= < Ω, Y, Q, λ, δ >
Взаимодействие
Д-компонента
(3)
(3)
и
Л-компонента
(2)
ведет
к
возникновению синергетического эффекта - модели ЛД-системы - с реакцией
на множество входных воздействий, описываемое четверкой
Ω[0,1]= ( T, Y, U, Z )
(4)
Переходная функция состояния
φ: T * T *X * X * Ω → X,
(5)
значениями которой являются состояния ЛД-системы
x(t) = φ (t; τ, x, ω) ε X
(6)
имеет свойства направленного времени, согласованности отображения (5),
причинности и полугрупповое свойство (асимметрии). Она интерпретируется
как траектория, движение или решение (обыкновенного дифференциального
уравнения).
Входное воздействие (управление) ω переводит (преобразует) состояние x
в состояние (5). Выходное отображение η: T * X → Y определяет выходные
величины y(t) = η(t) по значениям переходной функции состояния с переходом
к величине y(t) = h(t, x(t)).
ЛД-специфика движения преобразованной системы Σ сводится к решению
(переходной функции состояния (5), (6)) вдоль некоторого пути управляемых
дискретных переходов на конечных множествах состояний-выходов (всегда
предполагается отождествление Q=Y).
Задача управления рассматривается как частный случай многообразной
задачи
условной
минимизации
функционалов,
определенных
на
нормированных линейных (метрических) пространствах.
Концептуально
она
связывается
в
процессах
формализации
и
интерпретации с четырьмя элементами: 1) ОУ; 2) целью в виде требуемого
значения выходной величины; 3) множеством допустимых управлений
(входных воздействий);
4) мерой "качество - эффективность" управляющих воздействий, вносимой
выбранными принципами оптимальности (максимума Понтрягина, минимума
Беллмана, комбинированных критериев типа свертки и т.п.) [16-18].
6. ЛД-актуальность.
Изменение темпов и контекста НТП, СЭП, КЦП, кумулятивно-ускоренное
загрязнение мира техногенной сложностью), формирование растущих систем
сетей
(РСС)
с
ЛД-характером
функционирования
и
разнотемпового
взаимодействия их компонент (автоматов, эргаматов, информатов) между
собой и с человеком:
-
предельно
обострили
противоречия
необотвеченных вопросов науки управления;
и
резко
взвинтили
цену
-
привели
техногенных
к
возрастанию
катастроф
опасных
(наиболее
(для
печальный
безопасности
пример
человека)
авария
-
на
Чернобыльской АЭС как результат нештатного взаимодействия Л-компонент и
Д-компонент
РСС
управления
реакторным
комплексом,
усугубленный
переходом на ручное управление и контринтуитивной реакцией РСС).
Упомянем самые крупные, основополагающие для науки ЛД-управления
вопросы, которые ждут своего решения. Понятие "обратная связь" - чисто
интуитивное. Его аксиоматическая реконструкция требует фундаментального
пересмотра привычных представлений ТАРУ, ТОУ в плане идеи переменной
геометрии пространства-времени мира вещей (физики) и мира знаний (идей).
Это пространство-время неоднородно и развиваемо. В каждой своей области
(раздуваемой или сжимаемой точке) оно характеризуется взаимодействием
(пересечением) двух противоборствующих устремлений - ОУ и СУ.
В
общем
случае
фундаментальные
(полу)группы
преобразований
геометрий (пространства-времени) СУ и ОУ разнотипны и разнородны. Каждая
из них может характеризоваться своим структурно-функциональным интегродифференциальным SFID-формфактором.
В частном случае классического пространственного рассмотрения квадратичной дифференциальной формой, привязанной к соответствующей
области. Совокупность всех областей пересечений в стандартном (для
современной математики) теоретико-множественном рассмотрении дает нам
знание характеристики изменения целостности системы под действием
обратной связи. Неполнота такой характеристики, в свою очередь, влечет
вопрос о кризисе стандартного инструментария математики в плане нужд
инженерной практики.
Следующий вопрос-противоречие заключается в изменении отношения "
система управления (СУ) - объект управления (ОУ)". Объект ЛД-класса есть
комбъект (комбинация "объект + субъект"), связывающий отношением более
высокого порядка два компонента:
1) управляющий предикатный компонент, описываемый подходящим
логическим языком исчисления предикатов первого и/или более высокого
порядка в универсуме Univ возможностей;
2)
управляемый(операционный
компонент,
описываемый
любым
подходящим языком динамики (дифференциальных, разностных или других
уравнений) в континууме Cont возможностей.
Плохое
(с
точки
зрения
ЛД-устройства
высшего
порядка)
координирование Л- и Д-компонент может привести рабочую точку в
катастрофум Cath возможностей.
7. ЛД-мутагенность.
Сформулируем тезис: каждый шаг взаимосвязанного НТП # СЭП # КЦП
инновационного развития Человека и его Ж-среды есть трансформизм
Технологии в самом широком понимании. Здесь применимо понятие
«бутстрап» для характеризации «зашнурованности» причин и следствий
комплексной мутагенности, охватывающей макро-, микро-, инфра-, ультрауровни подчинения. Изменяющей стереотип, мотивацию и научную парадигму
поведения особи, группы, популяции.
Комплексность определяется как гораздо более сильное по отношению к
комбинированности свойство взаимного проникновения и стимулирования
развития методов Анализа # Диагноза # Прогноза # Синтеза, Оценивания и
Управления по факторам стратегического целедостижения (СЦД).
Свойство
инволюционности
связывается
со
взаимопереплетением
качественно разных фаз жизненных циклов идейного и вещного оформления
категорий развития в средах жизненной циклодинамики (ЖЦД).
При этом ключевой и поддающейся творческому решению становится
проблема построения K(Q)-исчисления структурных (S), функциональных (F),
интегральных (I), дифференциальных (D) форм в рамках обобщенных SFIDсоотношений.
Тем самым открывается путь к более адекватному связыванию больших
систем уравнений и неравенств с частными производными и кратными
формами для инновационных задач моделирования СЦД-программ поведения
выделенных ЖЦД-комбъектов с комплекс-интеллектом в трансформируемых
ЖЦД-средах.
Базис
-
гипотемо-аксиоматическое
определение
категорий
K(Q)-
исчисления. Аксиомы трактуются как исторически и прагматически очевидные
<Act(His)-посылки
аналитического
характера.
Гипотемы
(эйдосы,
порождающие конуса возможных гипотез) - как СЦД- и ЖЦД-обусловленные
творческие футуристические (Fut)Act>-предположения прорывного характера.
Само K(Q)-исчисление в формальном отношении развертывается на основе
гипотемы TARG(SFID), где TARG :=
<Топологизация #Алгебраизация #
Арифметизация # Геометризация> SFID-соотношений (систем уравнений с
кросс-симметрической связностью).
СЦД-Проектор := < Предиктор, (орто)Оператор, Корректор > объединяет
вышеуказанные
комплексы
соотношений,
содержащих
неизвестные
обобщенные переменные под знаком соответствующих представлений и
преобразований с экзосигнатурой и эндосигнатурой. Именно проявление
экзо//эндо-системности, если не исключает полностью, то резко ограничивает
зоны применимости стандартных методов.
Для целостного в смысле охвата разнотипных в теоретическом плане и
разнородных в инженерном аспекте развивающихся в СЦД(ЖЦД)-перспективу
потенциальных конструктов Cont + Univ + Cath нужна опережающе-адекватная
(с
преодолением
инновационных
барьеров
сложности)
трансформ-
системология.
Она должна генерировать и поддерживать инновационные:
а) точки зрения на природу законов и моделей ЛД-преобразований;
б)
соответствующие
языки
(терминологические
комплексы)
для
выражения (моделирования) их в виде гипотетико-концептуальных, теоретикометодологических,
инструментально-программологических
(конечному пользователю) праксеологических средств;
и
удобных
в)
принципы
интегрированного
оценивания
QTEC-оптимальности
(качества Q, перспективности T, эффективности E, конкурентности C)
жизненной циклодинамики (ЖЦД) инволюционных комбъектов.
Комбъект определяется как РСС (в виде квазиорганизмических систем
растущей сложности), подсистемы которых представляют сильносвязную
комбинацию
"интеллектуальный
субъект
управления
СЦД
+
система
управляемых объектов (клеток,..., органов) с механизмами гомеостатизма
(автоматического
поддержания
жизнедеятельности)
и
гомеокинетизма
(перестройки низкоуровневых функций управления)".
ЛД-правила (законы), по которым формируются и оцениваются сложные
ЖЦД-структуры, могут быть очень простыми и геометрически наглядными. В
качестве модельной ЖЦД-среды "пространство-время" можно предложить
использовать геометро-хронометрическую конструкцию с (+/-)-метрикой:
(∆ρ)2 = (+/-) Σ α2i *(∆ xi )2 (+/-) Σ t2j *(∆ yj )2 ,
(7)
с суммированием по i и j от 1 до 4k, где k = 0,1,2,…;
α
-
статистический
параметр
пространственного
управления
с
размерностью скорости автономного роста ареала ЖЦД;
t - сингуляристический параметр временного управления с размерностью
групповой скорости неевклидовых преобразований темпора ЖЦД комбъекта.
Конечный результат - определение положения QTEC-репера ЖЦД
комбъекта относительно трех важнейших кривых (поверхностей):
ЖЦД-континуоиды,
вне
которой
располагаются
решения,
обеспечивающие доминирование (паретовскую QTEC-оптимальность);
ЖЦД-катастрофоиды,
внутри
которой
располагаются
аутсайдер-
решения вымирания;
ЖЦД-универсоиды (квадрамедианы промежуточной области), на которой
располагаются мидлер-решения, гарантирующие выживание (нэшевскую
равновесность).
8. Что на Горизонте Событий Ближайшего Будущего?
Начнем с успехов роботизации, обусловленной прогрессом мехатроники и
интелтроники. Под мехатроникой понимается все то, что творит, производит и
сопровождает энерго-материальный механизм (плоть) робота –мехатрон.
Аналогично, под интелтроникой понимается все то, что творит,
производит и сопровождает интеллектуально-информационный организм
(«мозговню») робота –интелтрон. Обобщающее определение: Робот =
Интелтрон + Механотрон.
Фокус
внимания
Инженерии
Прогресса,
конечно,
интелтрон(ика).
Зададимся вопросом: А что есть интелтрон с разных позиций?
С
позиций
материального
носителя
–
это
СБИС-чип
(кристалл
СверхБольшой Интегральной Схемы), содержащий:
• хардвер –аппаратную среду с изменяемой конфигурацией;
• софтвер – программную среду с программируемой архитектурой;
• брэйнвер – «квазимозговню» - некое подобие неокортекса Ч-мозга.
Разработчики пытаются на техно-базисе сформировать РСС (Растущую
Сетевую Среду), способную хотя бы к имитации процессов, подобных
активному (само#)сознанию Ч-мозга.
Имеющиеся на сегодня разработки рабочих версий брэйнвера имеют
главной
задачей
вопросы
оперативного
внешнего
управления
функционированием (операционных систем) софтвера, и далее через него –
хардвера (с фирмвером). Аналогия с Ч-вертикалью Управления <Разум →
Рассудок → Рефлектум> налицо.
С позиций Языка (нематериального носителя) Интелтрон, если из него
выбросить
всю
лингвоинтеллект»
«конкретику»
-
т.е.
и
всю
посредник
«абстрактику»,
коммуникации
есть
Разума,
«чистый
Рассудка,
Рефлектума. Роль (Функцию) Высшего Ума до тех пор, пока робот будет рабом
Человека, должен и будет играть (задавать) Человек.
Все развитие Инженерии Прогресса во всех ее период-ипостасях
(кибернетика, автоматика, эргаматика, информатика, интелматика) утверждает
прогрессирующий примат Ч-Ума-Разума над Природой во все растущем, ныне
общепланетарном
масштабе.
Научная
литература,
задавшись
Главным
вопросом 21-го века: Quo vadis, Homo/Robot Sapiens? Куда идешь,
Человече/Робот Разумный? ввела в качестве ответа в общественное сознание
целостное понятие Cyber Sapiens – Общепланетарного БиоТехноРазума XXI
века. Компоненты его построения – Homo Sapiens’ы, техносфера, инфосфера,
ноосфера, ИИ, Интернет.
Мировые же масс-медиа, будто выполняя приказ неявного Мир-Проектора,
все более агрессивно зомбируют мозги Общества Рекламы и Потребления
нависшим над всей планетой Призраком неизбежной киборгизации
Человечества в самом ближайшем будущем – до 2030 года.
Первый этап – в Ч-тела будут вживлять чипы, дающие сверхсилы (в разы
повышающие мускульную силу и скорость тела) и сверхспособности (не только
ночное, но и виденье/слышанье во всех желаемых диапазонах волн; гигапамять
с нейропоиском нужных сведений; коммуникация и спутниковая навигация без
внешних устройств и т.п.).
Второй этап – нейропротезы для телозамещения человека – по органам и в
целом. Третий этап – мозгозамещение.
Резюме прессы – Неотвратимо наступает время, когда каждому за его
деньги будет предложен выбор: оставаться человеком или преобразоваться в
киборга.
Последние
быстро
(за
деньги)
достигнут
любой
степени
совершенства формы и будут выглядеть намного приличней, здоровей и
красивее всех «старых» людей.
В бизнес-обществе всегда были, есть и будут люди, которые хотят и
делают большие деньги на желаниях, страстях и болезнях человечества.
Именно за малую часть этих денег Гении Инженерии творят и продвигают в
Мир новые технологии.
Новый Апокалипсис, куда пострашнее Старого, будет заключаться не в
гибели людей, а в их превращении в бездушные машины. Бездушье наказуемо
сильнее всего.
В плане создания боевых мобильных роботов, способных к многоцелевому
автономному поведения в различных средах, основное внимание разработчиков
сфокусировано на проблеме диалогового нейроинтерфейса, позволяющего
оператору «вливаться полноценным восприятием» в реальность боевых
действий
роботов-аватаров
и
мысленно
задавать
им
стратегии
самостоятельного тактико-оперативного целедостижения.
Заключение - для критически настроенного Читателя.
Манифест следует воспринимать и оценивать не как строгий научный
продукт, а всего лишь как Руководство к Действию, как дополнительный
внешний стимул Мышления и Творчества по выработке Свободного,
отвечающего Духу Времени Перемен, Мировоззрения. А уж затем –
придумыванию, открытию и изобретению футуристической революционноинновационной
научно-инженерной
рецептуры.
Поэтому
мы
избрали
свободный стиль живого, эмоционально окрашенного по необходимости,
дискурс-общения.
Главная цель Манифеста – целостное осознание и понимание Мира и Себя
как
текущих
трансформант
Ж-Потока
процессов
планирования
#
программирования # проектирования # профилирования трансформ Прогресса
для уяснения гипотез относительно действующих явных и неявных Сил.
Это влечет, при любых попытках выразить новое расширенное понимание,
выход Свободного Ума за пределы норм консервативности используемых
средств – языка, терминологии, символики.
Читатель вправе исправить все неудачные построения, неудобные
обозначения
и
сформулировать
свои
версии
манифеста
личностного
достижения этой главной цели. Смысл опережающего Прогресс-мышления - в
открытии
и
изобретениях
потоковых
инновационных
эйдос-гипотез
перманентного умственного эксперимента для получении новых знаний,
обеспечивающих возможности многообразных прорыв-переходов от Старого к
Новому Порядку.
Литература:
1. Хокинс Дж., Блейксли С. Об интеллекте. – Вильямс, 2007. – 240 с.
2. Антомонов Ю.Г. Размышления об эволюции материи. (Предисловие Н.М. Амосов). – М.: Сов.Россия, 1976. – 176 с.
3. Фокс Р. Энергия и эволюция Жизни на Земле. – М.: Мир, 1992. – 216 с.
4. Никифоров А.А. Стратегия инструментальной модернизации МНУЦ как
лидер-кластера P#R&D(I#T&S) // // Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск
4. Том 14. Технические науки. ЦИТ:413-0091. – Иваново: МАРКОВА АД, 2013.
– С. 17-30.
5. Никифоров А.А. Авторское архитектурно-инженерное проектирование и
прогресс-программирование жизненных циклов СОНТ. // Сборник научных
трудов SWorld. – Том 7. Технические науки. Инновационные технологии.
ЦИТ:213-002. – Одесса: КУПРИЕНКО, 2013. – С. 33-44.
6. Никифоров А.А. Экстра-управление и экспресс- оценивание программ
поколенческих
решений
проблемно-творческих
задач
системного
проектирования // Сборник научных трудов SWorld. – Том 8. Технические
науки. Инновационные технологии. ЦИТ:313-0789. – Одесса: КУПРИЕНКО,
2013.
– С. 63-78.
7. Никифоров А.А. Схемология доказательного оценивания системного
проектирования
NT&S
в
конкурент-полях
пространства-времени
цивилизационного прогресса // Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск 4.
Том 11. Технические науки. Инновационные технологии. ЦИТ: 412-0053. –
Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. – С. 53-63.
8. Никифоров А.А. 3 рода управления сопряженными процессами
системного проектирования и оценивания объектов техники и технологии //
Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск 3. Том 9. Технические науки.
Инновационные технологии. ЦИТ: 312-027. – Одесса: КУПРИЕНКО, 2012.
– С. 8-23.
9.
Никифоров
А.А.
Проблема
оценивания
процесс-инновинга:
Инструментология и Технология SOQRAT // Сборник научных трудов SWorld.
- Том 5. Технические науки. Инновационные технологии. ЦИТ: 112-568. –
Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. – С. 72-80.
10. Никифоров А.А. Оценивание инновинга системного проектирования
АСУ: Трансформология SOQRAT // Сборник научных трудов SWorld. - Выпуск
2. Том 9 Технические науки. Инновационные технологии. ЦИТ: 212-044. –
Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. – С. 7-15.
11.
Никифоров
А.А.
Совершенствование
конструкторско-
технологического проектирования инновационной техники и технологии на
основе Доктрины Красного Самолетостроения Бартини // Сборник научных
трудов
SWorld.
- Том 7. Технические науки. Инновационные технологии. – Одесса:
ЧЕРНОМОРЬЕ, 2011. – С. 40-51.
12.
Никифоров А.А. Управление интеллектуализацией инновационных
технологий и систем (T&S) // Сборник научных трудов SWorld. - Том 7.
Технические науки. Инновационные технологии. – Одесса: ЧЕРНОМОРЬЕ,
2011. – С. 51-59.
13.
Никифоров А.А. ДАО(ДЭ)#И(ЦЗИН) креатуры инновационной
технологии // Сборник научных трудов SWorld. - Выпуск 4. Том 8 Технические
науки. Инновационные технологии. ЦИТ: 411-0012. – Одесса: ЧЕРНОМОРЬЕ,
2011. – С. 3-12.
14.
Никифоров
А.А.
ЭММ-инженерия
моделирования
и
программирования трансформ социума и экономики в свете политики //
Сборник научных трудов SWorld. - Том 22 Экономика. Инновационная
экономика. ЦИТ: 411-0013. – Одесса: ЧЕРНОМОРЬЕ, 2011. – С. 34-43.
15. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории
систем. - М.: Мир, 1971. - 400 с.
16. Жук К.Д., Тимченко А.А., Доленко Т.И. Исследование структур и
моделирование логико-динамических систем. - Киев: Наук. думка, 1975. - 200 с.
17. Беллман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная
теория управления. - М.: Наука, 1969. - 120 с.
18. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф.
Математическая теория оптимальных процессов. - М.: Наука, 1969. - 384 с.
Статья отправлена: 16.06.2014г.
© Никифоров А.А.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа