close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

I. Общие положения;pdf

код для вставкиСкачать
'
t/ н
о
Теория фирмы:
основные подходы
исследования
Г. К. Сулейменова,
Кызылординский государственный университет
еория фирмы интенсивно
развивается в экономи­
ческой и социологичес­
кой науке в течение последних
80 лет. Тем не менее до сих пор
не существует единого, общепри­
знанного определения фирмы.
В одних теориях фирма рассмат­
ривается как организация, в дру­
гих - как институт.
Как организация фирма явля­
ется организационно-экономичес­
кой системой,которая, расходуя
экономические ресурсы, произво­
дит продукцию и услуги, затем
продает их индивидуальным по­
требителям и компаниям. В соци­
ально-экономическом отношении
фирма - это общность людей,
объединенных едиными мотива­
ми действия.
Как институт фирма представ­
ляет собой совокупность взаимо­
выгодных контрактов. Здесь фир­
ма представляется не как объеди­
нение людей, машин, технологий,
а как механизм реализации рыноч­
ных отношений, в основе которого
лежат хозяйственные сделки
(трансакции).
Что же касается исследования
причины возникновения и функцио­
нирования фирмы, то ученые
предлагают целый комплекс раз­
нородных причин и мотивов.
Ж. Г. Адилова разделила их на
классические мотивы и современ­
ные [1, с. 20]. К первой группе она
отнесла труды А. Смита, К. Марк­
са, которые считали, что фирма яв­
ляется результатом кооперации и
разделения труда; а также А. Мар­
шалла, который писал, что фирма
есть субъект воспроизводственной
деятельности, максимизирующий
доход при минимизации издержек;
согласно Дж. Робинсону и Э. Чем­
Т
АльПари, № 1 2005 г.
берлену фирма - это вид рыночной
структуры. Во второй группе пред­
ставлены Ф. Найт, Р. Коуз, А. Чан­
длер. По Ф. Найту фирма создает­
ся для минимизации риска и не­
определ ености, по Р. Коузу фирма
- это результат необходимости
уменьшения трансакционных из­
держек, по А. Чандлеру фирма это результат адаптации к меняю­
щимся условиям.
На наш взгляд, отличие взгля­
дов представителей классической
школы от взглядов современных
ученых состоит в том, что класси­
ки занимались построением теоре­
тической модели фирмы, а в со­
временных трудах ученых фирма
рассматривается как эмпиричес­
кая реальность. В этой связи
Ф. Махлуп считает, что нельзя
смешивать фирму как теоретичес­
кую конструкцию и фирму как эм­
пирическую реальность [2, с. 83].
Исходя из вышеизложенного
систему взглядов на сущность,
поведение и эволюцию предприя­
тия можно рассматривать как тео­
рию фирмы. Теория фирмы отра­
жает главные аспекты и факторы
функционирования предприятий в
неопределенном временном про­
межутке, включающем как насто­
ящее, так и отрезки прошлого и
будущего. Теория фирмы ориен­
тирована на объяснение различ­
ных аспектов деятельности пред­
приятия. В современной трактовке
«теория фирмы - это теория, кото­
рая занимается проблемами су­
ществования, границ и внутрен­
ней организации многоликой фир­
мы» [3].
В настоящее время в экономи­
ческой литературе словосочетание
«теория фирмы» используется:
1) как обозначение всей научной
дисциплины, с теоретических пози­
ций изучающей деятельность
предприятий; 2) как конкретная си­
стема взглядов, объясняющих
природу, поведение, эволюцию
или другие аспекты функциониро­
вания данной группы предприя­
тий. Такими группами могут быть
множество предприятий одной от­
расли экономики, организационно­
правовые формы, размер, структу­
ра распределения собственности
и др.
В своих исследованиях дея­
тельности фирмы П. Друкер ис­
пользует понятие «теория бизне­
са». Предметом исследования тео­
рии бизнеса выступают рынки, на
которых работает компания; иден­
тификация ее клиентов и конкурен­
тов, их ценностей и манеры пове­
дения; уровень развития техноло­
гий и динамика; сильные и слабые
стороны компании. Цель - выяс­
нить, за какую свою деятельность
компания получает доход [4]. Дру­
кер предлагает систематизировать
представления о внутренних по­
требностях и внешней среды от­
дельных предприятий, в частности
крупных интегрированных струк­
тур. В целом по содержанию тео­
рию бизнеса можно рассматривать
как теорию фирмы.
Каждая отдельная теория при
описании фирмы использует раз­
личный аппарат, относящийся к
самым разным сторонам внутрен­
ней и внешней среды предприя­
тия: производство, обмен, тип ра­
циональности, принятия решений;
предлагает разнородные модели
как теоретического, дедуктивного,
так и эмпирического, индуктивно­
го характера. В связи с этим су­
ществует несколько классифика­
ций теории фирмы: классификация
55
«
О. Фавро1, С. Дж. Уинтера2,
Г.Б. Клейнера3.
О. Фавро классифицирует тео­
рии фирмы по двум основаниям:
по типу рынка (внутренний, вне­
шний рынок) и по типу рациональ­
ности (субстантивная, процедур­
ная). Согласно этим признакцмФавро все теории делит на четыре
группы: расширенная стандартна'я
теория; стандартная теория; тео­
рия трансакционных издержек: не­
стандартные теории; эксперимен­
тальная экономика, эволюционная
теория.
4
Исходя из своей классифика­
ции О. Фавро приходит к следую­
щим выводам: 1) организация это не индивидуальный агент, а со­
вокупность индивидов, что пред­
полагает коллективность в каче­
стве первого элемента; 2) органи­
зация представляет собой способ
координации, в основе которого
лежат правила, а значит, система
правил является вторым элемен­
том определения организации.
Важно уточнить, что большая
часть организаций применяет цено­
вой механизм координации своего
внутреннего функционирования,
присоединяя его к системе правил.
Например, для сделок, осуществ­
ляемых между отдельными струк­
турными подразделениями фирмы,
применяются трансфертные цены.
Они могут влиять на показатели де­
ятельности различных подразделе­
ний и на принятие решений внутри
корпорации [5, с. 188].
С. Дж. Уинтер классифицирует
теории фирмы по двум основани­
ям: предмет главного интереса (об­
мен, производство) и рациональ­
ность (неограниченная, ограничен­
ная). Согласно этим признакам
выделено четыре группы теории:
'Фавро О. Экономика организаций //
Вопросы экономики. - 2000. - № 5.
2Уинтер С. Дж. Теория Коуза и про­
блемы компетентности и корпорации //
Природа фирмы / Пер. с англ.; под ред.
О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. - М.:
Дело, 2001.
3Kleiner G.B. 2003. Evolution and
modernization of the theory of firm. In
Econorrilc Transformation and Evolutionary
Theory of J. Schumpeter. The 5th International
Symposium on Evolutionary Economics.
Pushchino. September 25-27. - М.: Инсти­
тут экономики РАН.
56
ортодоксия рабочих материалов,
ортодоксия учебников, теория
транскционных издержек, эволю­
ционная теория.
Если обобщить две классифи­
кации, то можно увидеть, что
О. Фавро и С. Дж. Уинтер опериру­
ют термином «рациональность»
для объяснения поведения фирм.
Для определения области действий
фирмы О. Фавро использует внут­
ренний рынок и внешний рынок, а
С.Дж. Уинтер акцентирует на про­
изводстве и обмене.
Стандартная теория О. Фавро
есть
ортодоксия
учебников
С. Дж. Уинтера, и обе обозначают
неоклассическую теорию фирмы.
Расширенная стандартная теория
совпадает с ортодоксией рабочих
материалов и фактически относит­
ся к неоинституциональной эконо­
мике. Теория трансакционных из­
держек, включаемая в новую ин­
ституциональную экономику, при­
сутствует в обеих классификаци­
ях. Аналогично присутствует и эво­
люционная теория. Исключение
составляют только нестандартные
теории О. Фавро. К нестандартным
О. Фавро относит те теории, кото­
рые отказываются от неокласических аксиом:1 )рациональность вы­
ражается в максимизации некоей
целевой функции; 2) а рынок явля­
ется единственной формой коор­
динации индивидуального поведе­
ния. К ним относятся работы
Г. Саймона, посвященные органи­
зационным исследованиям; П. Доринджер и М. Пиор; модели Х-неэффективности и конвенций
(X. Лейбенстайн); модели индустриально-рыночного
общества
Ф. Эмара-Дювернэ; модели «де­
нежной экономики» М. Аглиетты и
А. Орлена и др.
Анализируя все существующие
теории фирмы, Г.Б. Клейнер прихо­
дит к выводу, что все они не претен­
дуют на «полноту описания» функ­
ционирования фирмы как таковой и
в принципе при строгом подходе не
должны были бы называться тео­
рией фирмы. Они не отвечают тре­
бованиям системности, полноты,
динамичности, следовательно, не
могут объяснить реальное состоя­
ние и природу фирмы. Появление
каждой новой теории диверсифици­
ровало, расширяло понятие фирмы,
которая со временм потеряла опре­
деленность. Теории пытаются про­
вести разделение между:
• фирмой и рынком;
• фирмой и ее генеральным
директором (или владельцем);
• фирмой и сетевыми бизнесструктурами;
• различными фирмами.
В экономической практике та­
кое разделение стало предметом
дискуссии [6, с. 33].
На его взгляд, поскольку
объектом любой теории фирмы по
определению является само пред­
приятие, а не та или иная его
часть или подсистема, то к числу
теорий фирм не следует относить
фрагментарные, частные концеп­
ции, раскрывающие поведение
работников при тех или иных сти­
мулах, взаимоотношения «принци­
пал-агент» и др.
Любая полная теория фирмы
должна давать хотя бы качествен­
ные ответы на следующие вопро­
сы: где проходит граница между
предприятием и окружающей сре­
дой; каковы взаимоотнош ения
между ними; какое влияние оказы­
вает целевая сфера предприятия
на его функционирование, т.е. ка­
ковы доминанты в принятии и реа­
лизации решений.
Г.Б. Клейнер признает, что тео­
рия всегда носит многовариантный
характер и шкала измерения ее ре­
зультатов весьма редко может быть
количественной. Обычно в ее ре­
зультатах велика доля неопреде­
ленности, так что шкала ближе к ин­
тервальной, чем к количественной.,
поэтому говорят о рамочном харак­
тере любой экономической теории'.
Совсем не обязательно, чтобы тео­
рия объясняла все аспекты дея^
тельности предприятия, но ре>-н^
должна идти именно о функциони­
ровании предприятия как целого, э
не какой-либо его подсистемы.
На основе вы ш еизлож еннь:х
суждений мы предлагаем все с у ­
ществующие теории фирмы в з а ­
висимости от предмета и ссл е д о ­
вания разделить на две гр уппы :
экономическая теория ф ирмы и
теории фирмы, основанные на симтезе экономической, организа!_ 1Ионной и управленческой наук (ил и
междисциплинарная теория ф ир м ).
В. Катькало считает, что те о р и я
АльПари, № 1 2 0 0 5 г.
прав собственности, теория агент­
ских отношений, теория трансакци­
онных издержек и эволюционная
теория экономических изменений
в совокупности составляют эконо­
мическую теорию организации [7].
Следовательно, все другие теории
фирм являются производными
либо дополняющими существую­
щие теории.
Неоклассическая теория фир­
мы отождествляет предприятие с
производственной функцией, рас­
сматривает его только как товаро­
производителя. В ней довольно
глубоко pa3BHj аппарат теории
производственной функции, в т.ч.
с учетом экзогенного (отчасти и
эндогенного) технологического
процесса. Системное описание
фирмы здесь - это «черный
ящик», который является преобра­
зователем ресурсов в продукты.
Неоклассическая теория бази­
руется на предпосылках полноты
и бесплатности информации и
неограниченных возможностях
индивида по ее восприятию и пе­
реработке, которой располагают
экономические субъекты при при­
нятии решений о направлениях и
формах использования ресурсов.
Несмотря на то, что неокласси­
ческая теория занимает главен­
ствующее место в экономической
науке и является основой микро­
экономики, у нее есть оппоненты.
Они считают, что 1) в реальной
жизни информация ограничена и
дорогостояща; 2) лица, принимаю­
щие решения, весьма ограничены
в своих возможностях и способно­
стях восприятия, понимания и ис­
пользования получаемых данных
[8, с. 15]; 3) в ней практически не
развита теория воспроизводствен­
ных функций, предметом которой
является моделирование процес­
сов управляемого и эволюционно­
го изменения производственной
функции предприятия [6, с. 40];
4) не учтены другие целевые фун­
кции фирмы - максимизация про­
даж, общей выручки, дохода ак­
ционеров, различные аппроксима­
ции функции полезности, стратеги­
ческие цели [5, с. 192].
Таким образом, будучи доста­
точно оправданным еще 20-25 лет
назад, сегодня, однако, неоклас­
сическое восприятие экономичес­
АльПари, № 1 2005 г.
кой теории уже не отвечает совре­
менным требованиям. За этот пе­
риод внутри самой экономической
науки произошли существенные
изменения, связанные с возникно­
вением и быстрым развитием ряда
новых теорий.
Теория агентских отношений.
Согласно этой теории фирма рас­
сматривается как подобие рынка,
присвоенного в «частную соб­
ственность». Основные отношения контракт между его собственником
и наемным менеджером, менед­
жером и рабочими. Теория агентс­
ких отношений также называется
«агентская модель фирмы», «мо­
дель принципала-агента». Соглас­
но этой концепции эффективность
работы фирмы находится в пря­
мой зависимости от усилий менед­
жера. Принципалу для организа­
ции контроля за деятельностью
менеджера необходимо делать
существенные расходы. Это свя­
зано с тем, что собственники
(принципал), непосредственно не
работающие на предприятии, как
правило, не имеют доступа к ин­
формации, которой обладает ме­
неджер (агент). Индивидуальная
интенсивность труда наемного ме­
неджера трудно наблюдаемая.
Контрактное соглашение меж­
ду принципалом и агентом не но­
сит обязывающего характера, т.е.
индивид может уволиться.
На наш взгляд, основой для
появления данной теории явились
формирование ассоциированного
собственника в результате разви­
тия акционерного капитала,кото­
рый не всегда участвовал в про­
цессе управления капиталом, и
появление нового субъекта управ­
ления - менеджера. В современ­
ном мире, когда корпорации зани­
мают доминирующее положение в
экономике,
взаимоотношения
принципала-агента настолько ус­
ложнены, что требуют проведения
более глубоких исследований в
этом направлении.
Теория трансакционных издер­
жек получила свое развитие в рам­
ках новой институциональной эко­
номики (НИЭ).
НИЭ выработала новое понима­
ние фирмы как сети контрактов.
Исходя из анализа проблемы взаи­
модействия индивидов на рынке,
рассматриваемого с учетом издер­
жек такого взаимодействия т.е
трансакционных издержек Р. ’коуз
начал трактовать фирму как сов^
купностъ взаимодействий владель­
цев различных ресурсов, направленых на поиск наиболее прибыльно­
го способа производства (т е
трансформацию ресурсов в про­
дукцию) в условиях неопределен­
ности, когда конкретное направле­
ние использования ресурсов опре­
деляется не постоянными перего­
ворами их владельцев, а едино­
личным решением предпринимате­
ля. Право принимать такое реше­
ние предприниматель получает на
основе сети контрактов, заключен­
ных с каждым из владельцев ре­
сурсов, в обмен на предоставле­
ние им гарантированных выплат,
т.е. снятия с них риска за резуль­
таты использования их ресурсов.
Премия предпринимателя за взя­
тый на себя риск представляет со­
бой остаточный доход от валовой
выручки после выплаты сторонам
оговоренных в контракте сумм.
В дальнейшем теория трансак­
ционных издержек получила ши­
рокое развитие в работах О. Уиль­
ямсона.
Таким образом, согласно дан­
ной теории фирма представляет
совокупность индивидуальных и
групповых участников производ­
ства (работников, управляющих,
собственников ресурсов), а также
сплетение явных и неявных кон­
трактов, традиций и правил, обус­
ловливающих рамки поведения
участников. Теория трансакцион­
ных издержек позволяет анализи­
ровать как рыночные, так и внутри­
фирменные экономические связи.
Это обусловлено тем, что в дея­
тельности фирмы различаются два
вида экономических отношений:
• между работниками или
подразделениями одного предпри­
ятия (внутрифирменные);
• между
экономическими
агентами, не принадлежащими к
одному предприятию (рыночные).
Развивая данную теорию, уче­
ные пришли к выводу, что объясне­
ния необходимости существования
фирмы как институциональной
структуры только в связи с тем, что
снижаются издержки трансакций,
недостаточно. Следует иметь в
57
%
виду, что производство харатеризуется свойствами организованного
процесса. В производство вовлече­
но множество самых разнообраз­
ных факторов, деятельность кото­
рых должна координироваться. На
фирме осуществляется непрерыв­
ный процесс управления, складыва­
ющийся в разветвленную систему'
принятия решений. Оппоненты ж£
доказывают, что объяснение фир­
мы через систему контрактов отри- 4
цает ее роль как носителя компе­
тенций. Кроме того, контрактное
понимание фирмы носит статичес­
кий характер, предполагает пассив­
ное поведение фирмы, которое не
направлено на поиски прибыли, а
сфокусировано на отличительных
компетенциях и достижении конку­
рентных преимуществ.
Эволюционная теория фирмы.
В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд
моделей, объясняющих развитие
фирмы как результат ее инноваци­
онной деятельности. Эти модели
восходят к идеям Й. Шумпетера об
эндогенном технологическом про­
грессе.
Первая эволюционная модель
фирмы была разработана в 19601970-е гг. Р. Нельсоном и С. Уинте­
ром [9]. На нее в большей мере опи­
раются последующие модели
(Дж. Меткпафа, К. Иван, Г. Хенкина
и В. Полтеровича, Дж. Сильверберга, Дж. Дози). Согласно модели
Нельсона-Уинтера фирма является
носителем «генов» - устойчивых
технологических, управленческих и
других правил, называемых рути­
нами, обеспечивающих ее идентич­
ность во времени и отличие от дру­
гих фирм. Подобно тому, как чело­
век следует привычкам, фирма со­
храняет рутины, пока они обеспечи­
вают рентабельность и выживае­
мость на рынке. В целом деятель­
ность фирмы определяется взаимо­
отношениями с другими предприя­
тиями и внутренними рутинами.
Именно сложившиеся правила, а не
цель в любых условиях максимизи­
ровать прибыль, определяют харак­
тер принимаемых решений.
Р. Нельсон и С. Уинтер различа­
ют три типа рутин: стандартно-тех­
нологические операции,стандарт­
ные инвестиционные операции, по­
иск. Первые два типа рутин зада­
58
ются прошлым опытом или внеш­
ней средой. Инновационную дея­
тельность представляет третья ру­
тина - поиск. Поиск нацелен на
улучшение или радикальное совер­
шенствование технологий,внутри­
фирменной организации, маркетин­
га и процедур самого поиска. Поиск
обеспечивает рост самой фирмы, а
значит, отрасли и экономики в це­
лом. Фирма, добившаяся успеха в
поиске, расширяет свой капитал,
объем производства и рынок. Рас­
пространение инноваций в отрасли
происходит посредством имитации
со стороны фирм-конкурентов, а
также путем вступления в отрасль
«пустых» фирм, имеющих неболь­
шой капитал, но очень активных в
поиске. Для технологического раз­
вития фирмы и отрасли характерен
кумулятивный эффект: успешнее
развиваются и распространяются
те технологии, которые уже прак­
тически применяются, так как их
функционирование сопровождается
формированием благоприятной
внутренней и внешней институцио­
нальной среды [5, с. 197-198].
Таким образом, эволюционная
теория рассматривает фирму в ста­
тике и динамике и основывается на
концепции ограниченной рацио­
нальности. Аргументация эволюци­
онной теории основана на том, что
в динамической среде, характери­
зуемой технологическими измене­
ниями и открытостью рынков, не­
прерывный процесс обучения, про­
исходящий через многочисленные
сетевые контракты, является более
предпочтительной формой поведе­
ния фирмы, в то время как в усло­
виях устойчивых, хорошо организо­
ванных рынков более адекватным
является поведение,ориентирован­
ное на эффективность.
Уинтер высказал идею о том,
что парадигма трансакционных из­
держек и эволюционная парадиг­
ма противостоят друг другу и одна
дополняет другую. Противостоя­
ние выражается в том, что в тео­
рии трансакционных издержек фир­
ма воспринимается как институт, а
в эволюционной теории - как орга­
низация. В целом обе теории со­
здали благоприятные возможности
для дальнейших исследований,
призванных улучшить понимание
природы фирмы.
Бихевиористский подход сво­
дится к отказу от предварительных
гипотез и предположений и к при­
зыву опираться лишь на наблюде-,
ние за внешним поведением. Бихе­
виоризм опровергает предпосылки
маржиналистского анализа о том,
что действия направляются стрем­
лением достичь при имеющихся
средствах наибольшего результата
и что деловая деятельность подчи­
нена принципу получения наиболь­
шей прибыли. Бихевиоризм совету­
ет наблюдать, как на деле действу­
ют бизнесмены и каким образом
принимают решения. Данная тео­
рия согласно Ф. Махлупу основы­
вается на четырех теориях, рас­
сматривающих цели организации,
ее ожидания, выбор и контроль.
Предполагается, что пять организа­
ционных целей: производство, со­
здание запасов, сбыт, доля на рын­
ке, прибыль - являются предмета­
ми переговоров между различны­
ми членами коалиции, которые и
составляют деловую организацию.
Цели фирмы постоянно изменяют­
ся и подвергаются воздействию
меняющихся сил. Касаясь опреде­
ления цен и объемов выпуска, би­
хевиористская теория фирмы ис­
пользует такие понятия, как «квази­
решение конфликта» в организа­
ции, «адаптивно-рациональный,
многоцелевой процесс», реагирую­
щий на «быструю обратную связь
для достижения целей» и постоян­
ное «организационное обучение».
Бихевиористская теория фир­
мы характеризуется как стремле­
ние достичь «реалистического опи­
сания действий» в противополож­
ность подходам, которые нацеле­
ны на реалистическое понимание
мотивации.
Ресурсный подход к теории
фирмы (resource based theory RBT). В рамках ресурсного подхо­
да лежит восприятие фирмы как
«пучка» ресурсов и компетенций,
которые служат основой конкурент­
ных преимуществ и могут быть как
осязаемыми, так и неосязаемыми.
Отправной для этой концепции
принято считать статью 1984 г.
Б. Вернерфельта «Ресурсная трак­
товка фирмы», который впервые
указал на «полезность анализа
фирмы скорее с точки зрения ее
ресурсов, чем продуктов» и вы­
АльПари, № 1 2005 г.
сказал гипотезу, что такой подход
может стать новой парадигмой изу­
чения стратегии. Дальнейшее раз­
витие данная теория получила в
трудах К.К. Прахалада, Г. Хамела,
Дж. Барни, Р. Гранта, И. Диреса,
Д. Коллинза, К. Кула и др.
Ресурсная концепция опирается
на допущение неоднородности
фирмы и относительной устойчиво­
сти таких различий. Эти допущения
дополняются двумя предпосылка­
ми: 1) различия между ресурсными
багажами фирм порождают различия
в их результатах; 2) фирмы стремят­
ся повысить эти результаты.
Главный тезис ресурсной кон­
цепции заключается в том, что при­
сущая фирмам неоднородность
может быть устойчивой ввиду об­
ладания ими уникальных ресур­
сов и организационных способно­
стей, которые, являясь источника­
ми экономических рент, определя­
ют конкурентные преимущества
конкретных фирм.
Методологическая новизна это­
го подхода состоит в изучении
стратегии фирм на основе синтеза
экономических, организационных и
управленческих наук [10, с. 9-10].
Подход к фирме, основанный на
знаниях (knowledge-based view KBV), придает исключительное зна­
чение знаниям как ресурсам и рас­
сматривает фирму как источник
(хранилище) технологических и
организационных знаний. Фирма
воспринимается как организм, кото­
рый способен обучаться и разви­
ваться на базе своих знаний. Ряд
выводов KBV заимствован из ре­
сурсного подхода к фирме и эволю­
ционной теории, которые, в свою
очередь, были значительно обога­
щены более глубоким проникнове­
нием в сущность предмета иссле­
дования благодаря эпистемологии.
Исследователи KBV не исклю­
чают полностью из рассмотрения
трансакционные издержки и стра­
тегические решения. Парадигма
обучения подразумевает, что эко­
номия трансакционных издержек и
доход в краткосрочной перспекти­
ве не столь важны, как технологи­
ческие способности, некодируемое знание или понимание тенден­
ции быстро меняющихся рынков.
Отношенческий подход пред­
ставляет собой оригинальную ком­
АльПари, N° 1 2005 г.
пиляцию существующих теорий и
попытку объединить траектории
развития неоклассической эконо­
мической теории, теорию трансак­
ционных издержек, особо подчер­
кивая роль инвестиций, знаний, ре­
сурсов и управления. Дайер и Синх
показывают, что «отношенческий»
подход к фирме объясняет, как
сеть взаимодействующих фирм
способна генерировать конкурент­
ные преимущества, распределяе­
мые между участниками сетевого
взаимодействия. Такая сеть может
стать источником особой ренты дохода, создаваемого совместно в
процессе обмена отношениями, ко­
торая не может быть создана каж­
дой отдельно взятой фирмой [11, с.
37].
Системно-интеграционная тео­
рия предприятия (СИТП) разработа­
на Г.Б. Клейнером. Автор исключа­
ет из теории предприятия вопросы о
сущности и измерении эффективно­
сти предприятия. На его взгляд, они
находятся вне пределов теории
предприятия и должны рассматри­
ваться с мезо- и макроэкономичес-
Для описания функционирования
предприятия использованы следую­
щие основные понятия:внутреннее
пространство предприятия; вне­
шняя среда; граница предприятия
как совокупность элементов, посто­
янно взаимодействующих как с
внутренней, так и внешней средой;
культурное, институциональное про­
странство предприятия; ментальные
особенности участников деятельно­
сти предприятия; социально-эконо­
мический генотип предприятия.
Внутреннее пространство рас­
сматривается как политструктурное и многосредовое. Каждая из
внутренних структур или сред взаи­
модействует с соответствующей
внешней структурой или средой.
Происходит поиск сбалансирован­
ности внутреннего состояния и
внешнего положения предприятия.
Включение категории «собы­
тия» придает данной теории дина­
мический характер. Здесь речь
идет о так называемых систем­
ных событиях, т.е. о фактах, име­
ющих существенное значение
для предприятия (рис. 1).
Рис. 1. О сновны е вид ы сил, влияю щ их на ф ункционирование
предприятия
ких позиций. Вместе с тем в струк­
туру теории включено понятие сис­
темного события как объективной
реальности и как артефакта и пока­
зывается роль «эвентуализации»
теории предприятия и комплексной
корпоративной стратегии.
В данной теории предприятие
рассматривается как многокомпо­
нентная и многоуровневая систе­
ма, включающая имущественный
комплекс, организационно-технологическую, социальную и инсти­
туциональные подсистемы и куль­
турную среду.
Представленные на рисунке фак­
торы, условия, акторы (как типы, а
не физические лица) в принципе су­
ществуют постоянно. Событие же
возникает и относительно быстро
заканчивается. В зависимости от
того, что в предприятии считается
событием, меняется не только
взгляд внутренних и внешних орга­
низаторов на предприятии, но и
сама суть предприятия.
Запас значимых для данного
предприятия событий (точнее, воз­
можных фактов или актов, могу­
щих превратиться в события) обра59
-:Ш Ш
Таблица 1 Ш
§Й£ЖМ Ъ
Теория ф ирмы
ж & ьж ш .
, ' v ' if
№У
'•
км- ■
"
• i "?'*i\:Z .0. Л ■
> ■}> .5'V- I ; -S'S ■v:■> ■i.v
Щ л Ш ’Ц
V- i * 1 P
"Я
J ' :Л‘ ■
'••.Г'5 • ’ Х>>
Неоклассическая А. Смит,
теория фирмы
К. Маркс
1
*
Ог-ч'* i
■йШ!
т
-
Целостная
Фирма - это экономический
Производственная
субъект, который занимается
однородность функция.
производственной деятельностью поведенческих
и обладает хозяйственной само­ реакций фирмы
стоятельностью в принятии
как субъекта,
решений о том, что, как и в каких максимизирую­ Ч \} •» ЦГУ<'5'.»
размерах производить, а также
щего прибыль.
где, кому и по какой цене прода­
вать продукцию.
O th
под>
Спет
ЦИОК
Теория агентских
отношений
М. Дженсен,
У. Меклинг,
Дж. Барней,
У. Оучи
Деятельность фирмы описыва­
ется в терминах о взаимоотноше­
ниях принципала (собственника)
и агента (менеджера).
Снижение
издержек
оппортунисти­
ческого пове­
дения.
Агентские издерж­
ки на монито­
ринг и функциони­
рование механиз­
ма взаимных
обязательств.
Теория трансак­
Р. Коуз,
ционных издержек О. Уильямсон
Фирма рассматривается как
Снижение
инструмент экономии средств на трансакцион­
поиск информации, спецификацию ных издержек.
прав собственности.
Специфические
трансакционные
инвестиции.
Эволюционная
Й. Шумпетер,
теория экономи­ Р. Нельсон,
ческих изменений С. Уинтер,
Д. Норт
Фирма предстает как субъект,
Технология и
адаптирующийся к меняющейся издержки
экономической конъюнктуре.
обучения.
Основное условие - непрерывный
процесс приспособления фирмы
через реорганизацию ресурсов.
Координация
инновационного
процесса,
обучение.
Бихевиористская Дж. Ньюстром,
поведенческая) К. Дэвис
теория
Поведение фирмы как
совокупность связей «стимулреакция» на побудительные
мотивы внешней среды.
Ресурсный
подход к теории
фирмы
Б. Вернерфельт
Фирма - это «пучок» ресурсов и Доступ к внеш­ Ресурсы, обуче­
ним комплимен­ ние, механизмы
компетенций, которые служат
тарным ресурсам. координации.
основой конкурентных преиму­
ществ.
Подход к фирме,
основанный на
знаниях
Г. Доси,
С. Винтер,
Д. Тиис
Усиление
Фирма рассматривается как
источник (хранилище) технологи­ знаний ключе­
ческих и организационных знаний. вых ресурсов
фирмы.
пред
зует с
можнс
приоб|
пользе
ЭТОМ С(
О
Цели, ожидания, Описание самовыбор и контроль наблюдающихся
организации.
образов действий
фирм для выявле­
ния общих адап­
тационных меха­
низмов поведенчес­
ких реакций.
Обучение в про­
цессах, связанных
со знанием,более
высокий уровень
организации зака­
зов, совместная
специализация,
внутреннее много­
образие и воз­
можности усваи­
вания.
АльПари, № 1 2005 г.
зирова
ресурс
дает п
сохран
ства пс
уникап!
вые и и
Таким с
равлен
туальн
краткоты деят
В ст[
стане, 1
фирмы
админи
вивалас
го пред!
смещен
основан
ности. В
исследо
учные н
национо
тий (сов«
тий стра
АльПар
Таблица 1.
Теория ф ирм ы
(продолжение)
Отношенческий
подход к фирме
Дж. Дайер,
Ч. Синх
Фирмы являются частью сетевой
организации. Сеть взаимодей­
ствующих фирм, способных
генерировать конкурентные
преимущества, распределяемые
между всеми участниками сете­
вого взаимодействия.
Отношенческая/ Общие инвестиции
сетевая рента. Ресурсы. Процесс
распространения
знаний. Управле­
ние. Возможности
альянсов.
Системно-интегра­
ционная теория
предприятия
*
Г.Б. Клейнер
Предприятие (фирма) - террито­
риально обособленная организа­
ция, систематически осущест­
вляющая производство товаров
(работ, услуг) для удовлетворения
внешних потребностей, облада­
ющая правом самостоятельно
распоряжаться своим имущес­
твом и результатами своей дея­
тельности, ведущая регламентарные формы учета своей дея­
тельности и не содержащая
в своем составе обладающих
перечисленными свойствами
объекты.
Роль событий
в принятии
решений.
зует своеобразный ресурс. Его
можно привлекать, наращивать,
приобретать, обрабатывать и ис­
пользовать в производстве. При
этом события являются специали­
зированным или даже уникальным
ресурсом. Уникальность события
дает предприятию возможность
сохранить конкретные преимуще­
ства по образцу тех, которые дают
уникальные материальные, трудо­
вые и интеллектуальные ресурсы.
Таким образом, с точки зрения уп­
равления можно говорить об эвен­
туальном факторе, влияющем на
кратко- и долгосрочные результа­
ты деятельности предприятия.
В странах СНГ, в т.ч. и в Казах­
стане, также исследуются теории
фирмы. Если в период командноадминистративной экономики раз­
вивалась теория социалистическо­
го предприятия, то сейчас акцент
смещен на изучение предприятий,
основанных на частной собствен­
ности. В зависимости от предмета
исследования можно выделить на­
учные направления, изучающие
национальную теорию предприя­
тий (совокупность всех предприя­
тий страны), теорию предприятий
АльПари, № 1 2005 г.
переходного периода,теорию ма­
лых предприятий, теорию предпри­
ятий отдельных отраслей и др.
В целом право на существова­
ние имеют все разновидности тео­
рии предприятий, начиная от всеоб­
щих и кончая индивидуальными.
Литература
1. Учебно-методический комп­
лекс по курсу «Многосекторная
экономика: теория, принципы и
специфика» для слушателей ИПК
при факультете «Экономика и биз­
нес» КазГНУ/Авторский кол. - Ал­
маты, 2002.
2. Махлуп Ф. Теория фирмы:
маржиналистское, бихевиристское
и управленческие // Теория фирмы/
Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.,
1995.- С . 73-93.
3. Foss N. G. 1996. Knowledgebased approaches to the theory of
firm: Some critical comments.
Organization Science 7(5): 470-476.
4. Друкер П. Ф. Теория бизнеса I I
Вестник СПб. ун-та. Серия 8. Менед­
жмент. - 2002. - № 4.
5. Литвинцева Т.П. Институ­
циональная экономическая тео­
Фирма рассмат­
ривается как
целостность,
многокомпонент­
ная и многоуров­
невая система.
рия: Учебник. - Новосибирск: издво НГТУ, 2003.
6. Клейнер Г.Б. От теории пред­
приятия к теории стратегического
управления // Российский журнал
менеджмента. - 2003. - Т 1. - № 1.
7. Катькало В. С. Ресурсная кон­
цепция стратегического управления:
этапы развития и осовные парадиг­
мы // Вестник СПб. ун-та. Серия 8.
Менеджмент. - 2002. - № 4.
8. Тамбовцев B.J1. Контрактная
модель стратегии фирмы. - М.:
Экономический факультет МГУ,
ТЕИС, 2000.
9. Нельсон Р., Уинтер С. Эво­
люционная теория экономических
изменений. - М.: Финстатинформ,
2000.
10.Катькало B.C. Место и роль
ресурсной концепции в развитии
теории стратегического управле­
ния (предисловие к разделу) // Ве­
стник СПб. ун-та. Серия 8. Менед­
жмент. - 2003. - № 3.
11. Третьяк О.А., Румянцева
М.Н. Сетевые формы межфирменной
кооперации: подходы к объяснению
феномена // Российский журнал ме­
неджмента. - 2003. - Т 1. - № 2.
□
□
□
61
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа