close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Как приблизить муниципальную власть к людям. Интервью

код для вставкиСкачать
Интервью
Как приблизить муниципальную
власть к людям
Интервью с Борисом Петровичем Елисеевым,
доктором юридических наук, профессором,
Заслуженным юристом Российской Федерации
4
— Борис Петрович, почему у Вас вдруг возникло желание «войти во власть»? Вы человек
известный, ректор одного из ведущих вузов страны, много лет работали в различных властных
структурах, в том числе и в Администрации
Президента РФ. Зачем Вам это было нужно?
— Я хорошо знаю «кухню» исполнительной
власти и управления изнутри. Известен мне механизм взаимодействия властей. В свое время
работал в районном и областном звене исполнительной власти, служил в администрации
президента и одну из своих докторских диссертаций защищал по проблемам системы власти.
Это дает мне основание утверждать, что одна
из основных причин того, что муниципальная
власть, даже желая найти узловые проблемы
населения и решить их, не может с этим качественно справиться. Ее ошибка состоит в
недопонимании роли и места законодательной
власти в системе местного самоуправления.
Следствием этого является то, что благие намерения федеральной власти, формирующей
основы государственной политики России,
порой превращаются в свою прямую противоположность при воплощении их в жизнь на
местах. Несбалансированные решения органов
местного самоуправления, принятые в спешке
нормативные акты дают, к сожалению, соответствующую оценку всей системе законодательной власти. И оценка эта, даваемая ей частью
населения, увы, не всегда удовлетворительная.
Давайте вспомним, что говорил Президент РФ
В.В. Путин о самоуправлении в своем послании
к Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г.
Именно «о необходимости поддержки гражданской активности на местах, в муниципалитетах,
чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком,
городом, в решении повседневных вопросов».
19 сентября того же года на форуме «Валдай»
он вновь заострил внимание на том, что только
«из эффективных механизмов самоуправления
может возникнуть настоящее гражданское общество».
И наконец, 26 мая 2014 г. состоялось заседание Совета при Президенте РФ по развитию
местного самоуправления в городе Владимире.
Там поднимались вопросы о совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы
местного самоуправления, и была поставлена
абсолютно четкая задача — максимально приблизить этот уровень власти к людям. А «приближать» этот уровень власти к населению
должны, на мой взгляд, именно представители
законодательной власти!
— Кто же, на Ваш взгляд, тогда должен
составлять костяк органов законодательной
власти вообще и местной в частности?
— Знаете, многие наши беды от того, что
считается, будто государством, городом, районом
легко могут управлять кухарка, спортсмен или актриса. Могут, но далеко не каждый из них. Как и
№ 23/2014
не всякий управленец может стать искусным поваром, собирать тысячные аудитории в концертных залах либо на спортивной арене. Во всяком
деле нужны знания, опыт, призвание. Тем более
в деле законотворчества! Во-первых, это должен
быть человек, знающий жизнь во всем ее многообразии. Во-вторых, человек, понимающий, что
нужно сделать для ее улучшения. Наконец, это
должен быть хороший, опытный управленец,
умеющий ставить перед людьми конкретные
задачи и обязательно добиваться их решения.
И конечно, главное для депутата — уметь воплотить все это в нормах закона.
Убежден, «корень зла» лежит в том, что, формулируя цель (как правило, очень хорошую), во
внимание не принимаются издержки, связанные
с ее достижениями. А если и говорят об издержках, то упоминается только финансовая сторона
вопроса, оставляя в стороне организационные,
бытовые, социальные, морально-психологические и прочие издержки. А это не что иное, как
насущные интересы населения, которые лежат
именно в сфере муниципального управления.
Именно в этих вопросах должен разбираться
муниципальный депутат.
— В какой же момент возникает элемент
несогласованности между исполнительной и
законодательной властями на уровне муниципалитета?
— Есть очень мощный ресурс, который муниципальная власть порой не замечает или просто
не хочет замечать. Это органы общественной
самодеятельности, сообщества инициативных
граждан на самом деле. Это очень ценный и полезный для общества и государства ресурс. Великий отечественный мыслитель Петр Кропоткин
справедливо утверждал, что «взаимная человеческая солидарность и взаимная зависимость
идей неизбежно приводит к самоорганизации».
К слову, во время предвыборной кампании
мне удалось познакомиться и установить деловые контакты с некоторыми из них. В основе
консолидации таких объединений лежит исключительно общность интересов.
Они тесно связаны при помощи социальных
сетей Интернета и поэтому мобильны и весьма
дисциплинированы. Например, общественные
движения «За парк», «За траву». Общаясь с
активистами этих структур, я узнал много интересного и полезного для себя, как руководителя
крупного социально-экономического комплекса. С некоторыми даже договорились о реальном
сотрудничестве и стали действовать совместно.
Например, с организацией «Стоп Наркотик»,
которая легальными методами борется с рас-
пространением курительный смесей-спайсов.
Мою предвыборную программу поддержала Московская организация союза РСПП, несколько
независимых авиационных профсоюзов.
В итоге ваш покорный слуга, никогда не
занимавшийся публичной политикой, после
двухнедельной и, прямо скажем, не очень активной избирательной кампании легко обошел
двух кандидатов в депутаты (от КПРФ и ЛДПР),
которые являлись действующими муниципальными депутатами. Вместе с тем я прекрасно
понимал, что так называемого «административного» кандидата в депутаты «не обогнать», да и
цели такой предо мной не стояло. Впрочем, сложив голоса, полученные мной и представителем
партии «Яблоко», можно было непринужденно
обойти и представителя «Единой России». Но я
давно человек беспартийный и принципиально
не «играю» в прикладную политологию…
— У меня возникает вполне естественный
вопрос. Почему такой мощный социальный
ресурс не задействует муниципальная власть?
— Ответ на поверхности — эти самодеятельные объединения людей, к сожалению,
ей мешают. Чего-то требуют, пишут жалобы в
органы прокуратуры, обращаются с заявлениями в суд, а когда это не помогает, выставляют
пикеты… Парадоксально, но федеральная власть
постоянно апеллирует именно к населению и находит поддержку в его здоровой части, а уровень
местного самоуправления, там, где происходит
процесс «диффузии» (распыления) власти, зачастую просто не замечает этих в большинстве
своем полезных инициатив.
На встречах с населением я убедился, что
избиратели практически не знают ни муниципальных депутатов, вообще не представляют,
кто такие советники управ. Вот глава управы,
человек известный в своем районе даже больше, чем префект. Но где же так называемая
«законодательная» ветвь муниципальной власти? Ведь именно она должна работать в постоянном контакте со своими избирателями!
— Возникает резонный вопрос: как можно
поднять авторитет муниципальной власти
в глазах москвичей и сделать ее более эффективной?
— Вам дать развернутый ответ на этот вопрос? Боюсь, что журнальных страниц может не
хватить! А вот об одном аспекте этой проблемы
следует обязательно сказать. Мне представляется, что авторитет власти и эффективность принимаемых ею управленческих решений в первую
очередь определяются наличием жесткой об-
5
Интервью
6
ратной связи в цепочке «власть — население».
Ее необходимым атрибутом является требование, чтобы население знало, что делает власть,
как ею используются финансовые и материальные ресурсы.
Сегодня можно привести достаточно много
примеров удачных и полезных решений, принятых мэрией Москвы, направленных на оперативное решение простых житейских проблем
населения: это массовое благоустройство придомовых территорий и детских площадок, массовое благоустройства дорожного пешеходного
покрытия, озеленение громадных городских
территорий и многое, многое другое. В работе
мэрии стало больше гласности и открытости.
Весьма эффективно работает портал «Наш город»…
Чтобы население могло объективнее оценить
действия муниципальной власти, необходимы
создание системы детального отчета власти о
принятых ею решениях и конкретика в планировании и расходовании средств. При этом не на
языке крупных категорий, типа на транспорт —
столько-то денег, на медицину — столько-то и
т.п., а на языке конкретных объектов, типа на
реконструкцию такого-то шоссе было истрачено столько-то рублей, на ремонт поликлиники
№… — столько, и т.д. и т.п. Людей не интересуют
фразы типа «на повышение пенсии в таком-то
году было выделено столько-то миллиардов
рублей», которые в пересчете на пенсионера
оборачиваются ста рублями в месяц. Его интересуют именно эти 100 рублей. Его интересуют
планируемые и конкретные расходы по объектам
и мероприятиям, куда вкладываются денежные и
материальные средства. Москвичей интересует,
почему не убирается придомовая территория,
не вывозится мусор, почему месяцами не закапываются строительные ямы, почему не видно
участкового, почему на детской площадке днюют и ночуют «бомжи» и т.п.
Общение с избирателями, анализ их наказов
и обращений еще раз убедили меня, что люди
хотят самых простых вещей, они хотят, чтобы
власть знала, умела бы решать и решала их проблемы, чтобы она была правдива, доступна и
открыта, чтобы власть умела защищать своих
избирателей, чтобы она понимала, что такое
модное слово «народ», так часто звучащее из
их уст, по существу, является синонимом слова
«налогоплательщик», на чьи средства вся эта
система власти живет. Люди в своем большинстве хотят видеть среди депутатов тех, кто ежедневно сталкивается с проблемами столичного
транспорта и особенно метро, коммунальных
служб и безопасности в городе, с очередями в
поликлиниках и государственных конторах, тех,
кто умеет не на словах, а на деле представлять и
защищать интересы своих избирателей.
— Не слишком ли Вы категоричны, Борис
Петрович?
— Вовсе нет! Вот только пара примеров
из моей жизни, жизни обычного москвича.
В свое время, взяв кредит, еще задолго до моей
работы ректором, я купил квартиру на Большой Академической улице. В этом и соседних
домах сегодня проживают тысячи, если не
десятки тысяч москвичей. Власти, не считаясь
с последствиями, которые скажутся на жизни
этих людей, утвердили проект на строительство
Северо-западной хорды, и в частности, АлабяноБалтийского тоннеля. Нужен был этот тоннель?
Конечно, нужен! И вот он почти готов. Правда,
окончательная сдача затягивается. Подрядчик,
НПО «Космос», в состоянии банкротства.
Но мэрия Москвы старается разрешить проблемную ситуацию, рано или поздно строительство завершится. Автомобилистам будет хорошо.
А десяткам тысяч людей, живущих в многоквартирных домах на Большой Академической
и прилегающих улицах каково? Непрерывный с
утра до глубокой ночи шум и грохот от автомобилей, запах бензиновых выхлопов в сочетании
с не самым свежим московским воздухом.
А теперь посмотрим на эту ситуацию с экономической точки зрения, пусть даже несколько
формализованной. В этих условиях рыночная
цена на квартиры упала, их владельцы по вине
властей понесли материальные убытки. Кто их
должен возмещать? Ответ однозначен — власти.
А где им взять на это деньги? Из местного бюджета. А кто его формирует? Те самые пострадавшие жители, которые и понесли ущерб из-за тех
депутатов, которых они избрали.
Еще пример. Я, и не только я, но и тысячи
таких же москвичей любим ходить в Тимирязевский парк, особенно весной, когда все цветет, а
соловьи украшают жизнь. Что мы имеем сегодня? Доедаемые короедами умирающие деревья
и когда-то очень красивый, а ныне загаженный
и тоже умирающий пруд, где постоянно запрещают купание. Почему не сделать это место
настоящим местом отдыха для жителей?!
— Да, действительно, в Москве очень много
проблем, характерных для любого крупного
мегаполиса.
— Да, но мы сейчас говорим о доверии к власти. Вот главный вопрос! В этой связи не могу
не упомянуть еще об одной проблеме, несущей
в себе «заряд» разрушительного характера.
№ 23/2014
Знакомство населения с депутатами начинается с того момента, когда они еще кандидаты
в депутаты, развертывает широкую картину
обещаний практически по всему спектру проблем населения. Но вот идет время, и ничего из
обещанного не сделано. А дальше появляется
официальная формулировка: «Невыполненные
обещания», ни то, ни другое, ни третье. Тогда
и безобидная, в общем-то, формулировка в
сознании людей превращается в утверждение:
«Власть меня обманула». А дальше еще больше:
«Какая лживая власть, разве можно такой власти
верить, они все врут» и т.п. А это уже приговор.
С этого начинается компрометация власти, с
одной стороны, и деградация гражданина как
избирателя — с другой. В лучшем случае, он
просто перестает ходить на выборы, в худшем
пополняет ряды активно протестующих, тех,
кто, переходя грань гражданской активности, переходит к активности неправомерной.
В Москве большая часть населения не верит в
реальную возможность формирования муниципальной законодательной и представительной
власти, следовательно, не верит в ее потенциал.
Поэтому так невысок процент лиц, принявших
участие в выборах 14 сентября. Такой основной
вывод, возможно, весьма субъективный, был
сделан мной на собственном опыте участия
в выборах.
— Наверно, речь должна идти и о совершенствовании законодательства, регулирующего
вопросы местного самоуправления в столице?
— Разумеется. И это законодательство постоянно совершенствуется. В 1990-е исполнительная власть и местное самоуправление в
Москве вообще не были отделены друг от друга,
единый орган назывался управой. Глава управы
по представлению мэра избирался депутатами
(советниками) райсобраний; мэр мог отстранить
его от должности, а городская дума — отменить
решение районного собрания. Федеральный
закон о местном самоуправлении, принятый
в 2003 году, дал Москве и Петербургу, как городам — субъектам Федерации, возможность
самим определить структуру органов местного
самоуправления и их полномочия. В итоге почти
все полномочия достались исполнительной власти. Префектуры, например, проводят конкурсы
по выделению земли под капитальное строительство и сдаче в аренду нежилых помещений.
Управам отдана организация общественных
слушаний по проекту генплана, благоустройство
территории, проведение конкурсов по выбору
управляющих компаний, выбор мест для нестационарной торговли — палаток и ларьков,
составление первичного списка объектов и дорог, нуждающихся в капремонте. А муниципалитеты ведают вопросами опеки и попечительства,
7
Интервью
8
военно-патриотической работой и обустройством спортивных площадок. Возможность
влиять на градостроительную политику у
них символическая. Муниципалитеты могут
передать свои предложения по использованию
земли исполнительной власти. Руководители
муниципальных образований, избираемые из
состава депутатов, к сожалению, не имеют ни
достаточных полномочий, ни бюджета.
Кроме того, согласно принятым поправкам
в Закон о статусе депутата районного собрания
в Москве, теперь депутаты могут быть лишены
права самостоятельно подавать депутатский
запрос — только после согласования с муниципальным собранием.
Согласование проектов застройки района
было важнейшей функцией местного самоуправления в Москве. Существенного влияния
муниципальные собрания на эти проекты,
естественно, не имели, но отдельные улучшения удалось внести. Официальное обоснование
поправок, отменяющих право муниципальных
депутатов регулировать градостроительную
деятельность — новый Градостроительный кодекс, который относит это право к компетенции
региональных органов власти. Однако и Градостроительный кодекс, и 131-й Закон о местном
самоуправлении можно трактовать двояко.
По уставу города Москвы глава управы,
фактически руководитель района, назначается мэром. Вертикаль исполнительной власти
в Москве выстроена идеально, что на самом
деле хорошо. Единственный избираемый орган
власти, имеющий реальные полномочия, — это
Московская городская Дума. На мой взгляд,
полномочия депутатов муниципальных органов
должны быть расширены.
Кроме того, Москве срочно нужны выборы муниципальных депутатов, желательно,
без привлечения административного ресурса
и партийных предпочтений. На первое место
должны выходить личностные качества депутатов, их честность и порядочность, их желание
и умение работать, их опыт управленческоорганизационной работы и широта кругозора.
И если усилиями такого депутата будет проведен ремонт поликлиники или открыт детский
клуб, то людям будет все равно, какую партию
он представляет — коммунистов или «Единую
Россию», «Яблоко» или ЛДПР. А критерием
оценки деятельности такого депутата выступает
личная оценка человека условий и обеспечение
его жизни в своем родном округе. Такие депутаты будут нарушать спокойствие функционеров
от муниципальной власти, им не отдашь приказ,
от них не потребуют соблюдения партийной дис-
циплины. Муниципальный депутат должен быть
независим и подчиняться только Закону и своим
избирателям, что не даст возможности местной
исполнительной власти добиваться для себя
даже временного «управленческого комфорта».
Этот «комфорт» обманчив и опасен, он начинает
создавать условия для постоянно нарастающего
отдаления и отделения власти от избирателей,
усиления фактора «внешней» дезорганизации
работы исполнительной власти. Тем самым
подрываются основные принципы местного
самоуправления. Не достижение «комфорта» для
местной власти должно становиться истинной
целью ее деятельности, а создание комфортных
условий для жизни и деятельности населения.
Вновь обращаюсь к мыслям великого российского мыслителя Петра Кропоткина, потомка
Рюриковичей, к слову, имевшему больше права
по крови на российский престол, чем последний
император, которого в свое время «причислили» к анархистам. В 1918 году он писал, что к
делу управления федеративным государством
«…нужно привлечение местных общественных
организаций… десятков тысяч работников из всех
классов общества». Петр Кропоткин справедливо
считал, что «…нужно творчество всенародное
людей повседневной жизни». В создавшейся
ситуации в России интересными и привлекательными выглядят объединительные идеи Общероссийского народного фронта для вовлечения
здоровой и инициативной части населения в
первую очередь в решение проблем на местах.
— Ну и, наконец, последний вопрос: почему
Вы шли на выборы от партии «Справедливая
Россия»?
— Прежде всего хочу подчеркнуть, что я не
состою ни в одной из ныне действующих политических партий и никуда вступать не намерен.
Провозгласив свою программу, ваш покорный
слуга, сформулировал те цели и задачи, которые,
будучи депутатом, сумел бы решить. Решение
поставленных задач способствовало бы, на
мой взгляд, улучшению жизни москвичей. Затем программа была обнародована. Такое понимание ситуации нашло поддержку в партии
«Справедливая Россия», руководство которой
предложило мне поддержку в реализации моей
программы. Поскольку цели и задачи этой партии, а также методы и способы их достижения
не противоречат моим взглядам, я дал согласие
баллотироваться на выборах. Если мне придется
баллотироваться в следующий раз, то буду выдвигаться только самостоятельно.
Беседовал Антон Оводов, к.ю.н.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа