close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Инструкция для участника вебинара;pdf

код для вставкиСкачать
1
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Большакова Любовь Захаровна
Дворцовый город Царское село во второй половине ХIХ – начале
ХХ вв.: особенности управления и городское хозяйство
Специальность 07.00.02 – отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
научный руководитель:
д.и.н. профессор Л.В. Выскочков
Санкт-Петербург – 2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
4
ГЛАВА 1. Дворец и город: Особенности управления Царским селом
§ 1. Дворцовый город Царское село к середине ХIХ века
41
§ 2. «Государевы» и Дворцовые имения. Царскосельская «государева» вотчина в
системе Дворцовых городов
52
§ 3. Царскосельское дворцовое управление во второй половине ХIХ – начале ХХ в.
(от Я.В. Захаржевского до М.С. Путятина)
61
§ 4. Полицейское управление под эгидой Двора
§ 5. Пожарная охрана и страхование недвижимости
67
……..77
§ 6. Царскосельская Городовая ратуша
88
§ 7. Нереализованные проекты самоуправления для городов Дворцового
ведомства
….97
ГЛАВА 2. Дворец и горожане: между Дворцовым управлением и
Городовой ратушей
§ 1. «Городские обыватели вообще»: население Дворцового города
115
§ 2. Земля и город: землевладение, землепользование
120
§ 3. «Город – «содержанец» дворцового ведомства»: финансирование, бюджет и его
исполнение
127
§ 4. Под «Высочайшим» надзором: регулирование городской застройки
142
§ 5. «Настоящие городовые обыватели»: домовладения в Дворцовом городе
146
§ 6. «При строгой канцелярской тайне...»: система подрядов и поставок
156
§ 7. Предпринимательская деятельность царскоселов
169
3
ГЛАВА 3. «Город-сад»: Хозяйство и благоустройство Дворцового
города
§ 1. Водоснабжение
176
§ 2.Водоотведение
188
§3. Отопление
199
§ 4. Освещение
204
§ 5. Городской транспорт и связь
210
§.6. На улицах Царского Села: озеленение, ремонт дорог, уборка улиц
216
§ 7. В годы Первой Мировой: война и горожане
225
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
238
Источники и литература
244
Список сокращений
286
ПРИЛОЖЕНИЯ
287
4
ВВЕДЕНИЕ
Демократическое развитие общества обеспечивается не только разделением трех
ветвей власти, но и развитием местного самоуправления, как самостоятельной формы
реализации власти народом 1.
Изучение
истории
городов
включает
рассмотрение
социально-правовых,
экономических, административных сторон жизни города, повседневной жизни горожан,
их общественно-политической активности, в конечном счете – проблем, связанных с
имперской модернизацией городов дореволюционной России. Эта задача является
актуальной
и для современной исторической науки, потому, что связана с
формированием гражданского общества, определений которому – множество. Наша
формулировка отражает понятное желание человеческой Личности получить равные и
неотъемлемые возможности воспользоваться тем или иным благом, при этом, Личность
решает сама, материализовывать или нет предоставленные ей возможности. Таким
образом, Гражданское общество – это социум, который успешно живет, действует и
развивается одновременно в направлении трех векторов: соблюдение прав человека и прав
гражданина, развитие правового государства и легитимность государственной власти.
Мнения о существовании гражданского общества в России – также, не однозначны.
Историк
Б.Н.
Миронов
уверен,
что
становление
гражданского
общества
в
дореволюционной России, началось уже после 1905 г. 2. Другие же исследователи, как
например, А.Х. Бурланов, считают, что этот процесс не только не закончен, но даже не
начался и в настоящее время 3. По мнению А.К. Семенова, екатерининская «Грамота на
права и выгоды городам Российской Империи» 1785 г. и явилась первым проектом
зарождения гражданского общества» 4, хотя, по ряду причин, и не осуществленным.
1
Киришева Т.И. Самоуправление в Федеративном государстве // Гражданское общество, государственная
власть и местное самоуправление: Межрегиональная научная конференция. Казань, 2001. С. 22.
2
Подробнее см.: Миронов Б.Н. Социальная история России (ХVIII – начало ХХ в.). Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. 3-е изд. СПб. 2003. С. 290 и
др.
3
Бурланов А.Х. К вопросу о том, почему в России не было и нет гражданского общества? (Логика истории и
судьбы России) / Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление:
Межрегиональная научная конференция. Казань, 2001. С. 22– 29.
4
Семенов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской
модернизации в конце XVII – начале XX вв. Липецк, 2005. С. 82.
5
Одновременно, это была первая попытка всеобъемлющего юридического оформления
внутригородских отношений.
Однако, нет сомнения в том, что в развитии местного самоуправления в России, (а
в нем истоки и социальной самоорганизации, и гражданского общества), важное место
занимали реформы, связанные с введением Городового Положения от 16 июня 1870г., (в
рамках реформ Александра II) проходившие, поэтапно, в разных регионах страны.
Несмотря на определенные ограничения (податной ценз и трехразрядная система, что
делало выборы не всеобщими и не равными), Городовое Положение 1870 г., установило,
демократичное, на тот момент, активное избирательное право: к выборам гласных
Городских Дум, впервые, было допущено, (без деления на сословия, пол и звания), – все
городское
население.
возможности,
В
дальнейшем,
из числа избирателей
правительство
попыталось
устранить,
по
непривилегированные, малообеспеченные и
малообразованные слои городского населения. Тем не менее, Городовое Положение
1892 г., оцениваемое историками, уже не так однозначно, – не смогло остановить процесса
развития местного самоуправления.
Но, Россия – огромная страна, со своими региональными и социальными
особенностями. Вплоть до падения царизма, оставались города, на которые, по разным
причинам, эти Положения не были распространены, а административное управление ими
строилось на особых началах. Так, были города с военным управлением и казачьим
управлением, горнозаводские города Алтайского (ранее Колывано-Воскресенского) и
Нерчинского горных округов, существовавшие на кабинетских землях Западной Сибири и
подчиненные Кабинету Его Императорского Величества, – со своей горной полицией,
усиленными
воинскими
командами
и
другими
особенностями
в
управлении.
Существовало особое Ялтинское градоначальство, в связи нахождением царского дворца
в Ливадии. Отдельную и особую группу городов составляли, так называемые, Дворцовые
города.
Изучение социально-экономического развития и правового статуса городов
Придворного ведомства, прежде всего, самого значимого из них – «образцового» города
Царского села – актуально для понимания сути важнейших социальных процессов. В
новых экономических и социально-политических условиях пореформенной России
судьбы городов, где Городовое положение было введено и где введение такового
«откладывалось», – существенно разнились. Анахронизм управления Дворцовыми
городами вступал в противоречие с новыми историческими реалиями.
6
Поиски компромисса заняли длительное время, причем, предлагаемые решения
находились в тесной связи с общим политическим фоном развития, назревавшими
социальными конфликтами в обществе, кризисом существующего режима. Изучение
управления, городского хозяйства и поисков форм общественного самоуправления
Дворцовых городов представляет интерес для понимания сути конфликтов между
потребностями формирующегося гражданского общества и доминантным статусом
бюрократизированных государственных структур, включая высшие органы власти. Все
вышеизложенное, повышает актуальность темы и ее практическую значимость для судеб
местного самоуправления в России, а также для анализа таких проблем, как
самодержавная
власть
и
реформы,
«цена»
реформ,
их
своевременность
и
целесообразность – в том числе, и на современном этапе. Понятно, что в данном
исследовании преимущество отдается историческим аспектам изучения города, но,
присутствует связь и с отраслями науки, – относительно новыми, – такими, как:
урбановедение
(градоведение),
регионоведение
(Петербурговедение),
социальная
антропология, а также – административное, муниципальное, общественное управление и
право.
Степень разработанности темы исследования. Подобно тому, как в реальной
жизни императорского периода истории России, Императорские дворцы доминировали
над уездным городом Царское село, так и в отечественной историографии изучение
Царского села, как императорской резиденции, преобладало и преобладает над изучением
его, как города.
Изучение проблем городского управления и самоуправления началось еще в
дореволюционной литературе в работах историков и правоведов (П. Муллов, П.В. Второв,
И.И. Дитятин., А.Г. Михайловский и др.) 5 Эти вопросы активно дискутируется в
современной исторической литературе. Для целей данного исследования, в необходимых
случаях, привлекалась общая литература по истории городов в России. Монографические
исследования В.А. Нардовой давно стали классикой изучения городских реформ 1870 и
5
Муллов П. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного
управления, СПб., 1864; Второв В. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной
Европы (сравнительное обозрение муниципальных учреждений Франции, Бельгии, Италии, Австрии и
Пруссии с присовокуплением очерка местного самоуправления в Англии). СПб., 1864; Столетие санктпетербургского городского общества. 1785 – 1885. СПб., 1886; Дитятин И. И. Устройство и управление
городов России. В 2 т. Т. 1. Города России в ХVIII столетии. СПб., 1875. Т. 2. Городское самоуправление в
настоящем столетии. Ярославль, 1877; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России.
М., 1908; Немировский, А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911. Гессен Ю.И. Городское
общественное управление и евреи // Вестник права. 1904. Кн. Х. С. 68–91; Пажитнов К.А. Городское и
земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов их прошлом и настоящем. СПб., 1913.
7
1892 гг. 6 На местном уровне, вопросы городского управления и самоуправления
анализировались, применительно к двум столицам 7, на региональном уровне – к
Центральному Черноземью 8, Югу России 9, Предкавказью 10, Северному Кавказу 11,
Поволжью 12, Уралу 13, Сибири 14, Дальнему Востоку 15. В губернских границах изучалось
городское самоуправление во Владимирской 16, Вятской 17, Пензенской 18, Симбирской 19,
Смоленской 20, Тамбовской 21 губерниях. В этих исследованиях изучено местное
самоуправление не только в губернских, но и в нескольких десятках уездных городов
России. Есть исследования, посвященные самоуправлению в губернских городах – в
6
Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в. Правительственная
политика. Л., Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ — начале ХХ века. СПб.,
1994.
7
Макаревич М.Л. Городская дума г. Санкт-Петербурга в 1905–1907 гг. СПб., 2007; Писарькова Л.Ф.
Московская городская дума, 1863 – 1917. М., 1998; Сухорукова А.С. Петербургская городская дума и
проблемы градостроительства в конце XIX – начале XX века : Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02.
СПб., 2000.
8
Терещенко А. А. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70-е–90-е
годы XIX века // Вопросы истории.2003. № 9. 118–125.
9
Трусова Е. М. Самоуправление южнороссийских городов в конце XIX - начале XX века // Известия
высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006 .N 3. С. 38-44.
10
Ряснянская Н.А. Городское самоуправление в центральном и восточном Предкавказье в конце XVIII –
середине XIX вв. : Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 2005.
11
Иманаева И.С. Городское самоуправление на Северном Кавказе во второй половине XIX начале XX вв.:
Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07. 00.02. Ставрополь, 2002.
12
Марасанова В.М. Местное управление в Российской империи: (на материалах Верхнего Поволжья). М.,
2004; Гусева Н. Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892–1917 гг.: Автореф.
дис. ... канд. ист. наук. Самара, 1996; Кошелев А. А. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в
1880-х-1890-х гг. Автореф. ... канд. ист. наук: 07.00.02 Пенза, 2006.
13
Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX – начале XX в.:
Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 1999; Емалетдинова Г.Э. Городское
самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07. 00.02.
Уфа, 2000.
14
Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984; Литягина А.В.
Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX – начале XX веков. Бийск, 2001; Толочко А.П.
Коновалов И.А. Меренкова Е. Ю, Чудаков О.В. Городское самоуправление в Западной Сибири: монография.
Омск. 2003. Литягина А В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX – начале XX веков.
Бийск, 2001.
15
Скрабневская Е.С. Городское самоуправление на Дальнем Востоке России (Конец XIX – начало XX вв.):
Автореф. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Хабаровск, 2004.
16
Минин С.Н. Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870–1914 гг.: Автореф. дис. ... учен.
степ. канд. ист. наук. Владимир, 2003.
17
Мясников С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х - начале 90-х годов ХIХ века:
Автореф. дис. ...канд. ист. наук: 07.00.02. Казань, 1997.
18
Исаев А.В. Государственная власть и местное самоуправление в Пензенской губернии во второй половине
XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Пенза, 2006.
19
Ерохина Е.А. Органы городского самоуправления Симбирской губернии во второй половине XIX века:
Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Ульяновск, 2006.
20
Купченко К.В. Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии
во второй половине XIX начале ХХ вв.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. Брянск, 2010.
21
Блудов А.М. Городское самоуправление в России на рубеже XIX–XX вв.: (на материалах Тамбовской
губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Тамбов, 2003.
8
Вятке 22, Казани 23, Омске 24, Уфе и т.д. Из работ последнего десятилетия особо отметим
работы В.В. Ефимовой, посвященные Петрозаводскому городскому самоуправлению. В ее
монографии 2004 г. рассмотрены правовые, социальные и финансово-бюджетные аспекты
деятельности Петрозаводской думы и управы в условиях городских реформ 1870 и 1892
гг., причем, историко-правовой анализ сочетается с рассмотрением конкретной
деятельности Думы, ее влияния на различные стороны жизни города 25
Изучение особенностей управления и самоуправления городов России, на которые
Городовые положения не распространялись, находится на разных уровнях. Так, лучше
других изучено городское самоуправление казачьих войск Области Войска Донского и
Кубанской области. Городское и станичное самоуправление на территории этих областей,
в правовом и историческом аспектах, было проанализировано в работах А.А. Долматова,
А.А. Коровина, Е.М. Трусовой, И.О. Тюменцова и др. 26. В ряде статей содержится
информация об особенностях управления городами и горнозаводскими поселками
Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа 27. В плане постановки проблемы,
издана
статья,
в
которой
анализируются
особенности
управления
городами,
подведомственными Военному министерству 28.
Отметим, что тема особого статуса Царского села, особенностях его управления и
самоуправления (только, как постановка проблемы) лишь затронута В.А. Нардовой в
тезисах доклада на Царскосельской конференции 1995 г.29 и в краткой статье И.А.
22
Кустова Е.В. Органы самоуправления в структуре провинциального города дореформенной России (На
материалах деятельности Вятской городской думы. 1793 – 1870 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук:
7.00.02. Киров, 2004; Галлямова З.В. Городское самоуправление второй половины XIX – начала XX вв. (по
материалам г. Вятки). Елабуга, 2006.
23
Черняк Э.В. А. Б. Мадияров А.Б. Городское самоуправление в Казани (1870–1892 гг.). – Казань: Дом
печати, 2003.
24
Толочко А.П. Коновалов И.А. Городское самоуправление в Омске в дореволюционный период. Омск, 1997.
25
Ефимова В. В. Петрозаводское городское самоуправление (1870–1918 гг.). Петрозаводск, 2004.
26
Долматов А.А. Правовое регулирование городского и станичного управления и самоуправления в Области
Войска Донского (XVI – начало XX вв.): историко-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук: 12.00.01. Краснодар, 2010; Коровин А.А. Государственное управление и местное управление на Кубани
в 1917 г.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук: 07.00.02. Майкоп, 1998; Трусова Е.М. Местное управление и
самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 г. Ростов н/Д., 1999; Тюменцев И.О. Местное
самоуправление в линейных станицах в Закубанье в конце XIX – начале XX веков // Государственная
служба. – 2012. № 6. С. 46–48.
27
Соболева Т.Н. Об управлении городами и горнозаводскими поселками Колывано-Воскресенского
(Алтайского) горного округа в первой половине XIX в. // Города Алтая (Эпоха феодализма и капитализма):
межвуз. сб. Барнаул, 1986. С. 94–113.
28
Ларин А.А. Военное ведомство и местное управление в императорской России второй половины XIX –
начала XX вв.: к постановке проблемы // Династия Романовых и российская провинция: материалы Всерос.
науч. конф., Орел, 17–18 апр. 2013 г. Отв. ред. А. С. Минаков. Орел, 2013. С. 145–149.
29
Нардова В.А. Правовой статус города Царское Село // Александр II и его эпоха: К 140-летию со дня
восшествия на престол: тезисы докладов конференции. СПб., 1995. С. 12–15.
9
Богданова 1996 г. 30. В материалах конференции молодых ученых в Тамбове в 1998 г.
опубликованы тезисы доклада А.О. Лунёвой, которая впервые поставила вопрос о
ценности архивных документов РГИА, в том числе, – Царскосельского Дворцового
управления для изучения истории Царского села ХVIII – начала ХХ века 31. Но сам обзор
документов фондов в тезисах мало чем отличается от справок в путеводителе по РГИА.
Источники по предшествующему периоду 1808–1865 гг., отложившиеся в результате
деятельности
Царскосельской
городовой ратуши и Царскосельского
Дворцового
управления (в двух фондах РГИА), стали объектом изучения в небольших публикациях
М.П. Денисовой 32.
Дворцовые города оставались, до последнего времени, «в тени Дворцовых
императорских резиденций», связанных с жизнью Императорской семьи, т.е. изучение
Царского села, как Императорской резиденции, преобладает над изучением его, как
города. Первым научным осмыслением истории Царского села, как Императорской
резиденции (отчасти, и города), стал труд «История Села Царского» И. Ф. Яковкина,
изданный в 1829–1831 гг. 33. В ХIХ – начале ХХ века из всех сфер городской жизни,
больше всего уделялось внимания проблемам образования, на которое Городовая ратуша
Царского села расходовала значительную часть средств. Появляются обзорные работы об
Императорской Николаевской Царскосельской мужской гимназии 34. Царскосельской
женской гимназии 35, Реальном училище 36, Училище девиц духовного звания 37,
30
Богданов А.И. К истории проекта «Положение об управлении дворцовыми городами» 1880–1890-е годы //
Петербургские чтения-96: материалы энциклопедической библиотеки СПб.-2003. СПб.,1996. С. 252–255.
31
Лунёва О.А. Материалы Царскосельского Дворцового Управления как источник по истории Царского
Села XIX века // Исследования молодых ученых по отечественной истории. Сборник Тамбовского гос. ун-та
им. Г.Р. Державина. Тамбов. 1998. С. 58-60.
32
Денисова М.П. Царскосельская городовая ратуша в системе управления городом (1808-1865 гг.): обзор
источников // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 6.С.173–176;
Денисова М. П. Документы по истории деятельности Я. В. Захаржевского на посту главноуправляющего
Царским Селом (1817-1865) // Клио: журнал для ученых. СПб., 2013. № 9 (81). С. 14-17; Денисова М.П.
Материалы по истории административно-хозяйственного управления Царским Селом (1801-1865 гг.) в
российском Государственном историческом архиве // Вестник Брянского государственного университета.
Брянск, 2013. № 2. С. 33-37.
33
Яковкин И. Ф. История Села Царского в трех частях, составленная из дел архива правления Села
Царского.
В 3 ч. СПб., 1829–1831.
34
Пискарев И.И. Сведения об учреждении Николаевской Царскосельской гимназии. [СПб.], [1871]; Краткий
исторический очерк Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за ХХV лет /1870–1895/ СПб.
1895; См. также: Краткий отчет об Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за последние
XV лет ее существования. (1896–1911). СПб. 1912.
35
Очерк возникновения и деятельности Царскосельской женской гимназии Министерства народного
просвещения. 1904–1911. СПб. 1911.
36
Некрасов П.П. Историческая записка о Царскосельском реальном училище… за первые 9 лет
существования (1902–1911 годы) (составил секретарь педагогического совета П.П. Некрасов). Царское Село.
1911;
10
Царскосельском
Городском
училище 38.
В
значительной
степени,
литература,
опубликованная до 1917 г. одновременно является и источниками, тем более, что
содержит различные документы актового характера.
В 1918 году дворцы Царского Села были преобразованы в музеи. В том же году
Царское село было переименовано в Детское село. История города в этот период
практически не изучается, а с 1921 по 1931 г., история, как учебный, – и вовсе, исчезла из
школьных программ. В новой публицистике идет разоблачение «плюгавой семейки»
Романовых. Историки, сформировавшиеся в
дореволюционный период,
создают
теоретические работы по методике историко-краеведческой работы (И.М. Гревс, Н.П.
Анциферов), и конкретные работы по дворцово-парковому комплексу Царского села. (Г.К.
Лукомский, Э.Ф. Голлербах и др.) Акцент делается на создание музеев во дворцах, учет и
перемещения музейных предметов. В 20-х гг. ХХ в. появляются путеводители по
Царскому
Селу
историка
искусства
Ф.
Я. Курбатова 39
и
петербурговеда
40
Н.П. Анциферова, подготовившего книгу совместно с О. Рындиной . Тогда же, двумя
изданиями в 1927 и 1930 гг., была издана книга Э.Ф. Голлербаха о «Городе муз» (репринт
в 1993 г.) 41. Ее жанр определить трудно. Это – одновременно и эссе, и мемуарные
зарисовки, и философские размышления об искусствознании. Публикуется небольшая
работа о Царскосельской железной дороге 42, отдельные справки о городском хозяйстве
(еще Царского села) появляются в «Вечерней красной газете»43. В конце 30-х годов
серьезных исследовательских работ о жизни Дворцового города Царского села не могло
появиться. Переиздавались путеводители по дворцам, нарастал интерес к изучению
историко-литературных аспектов, прежде, всего, связанных с именем А.С. Пушкина. В
1937г., в честь «празднования юбилея» – (так в указе) его гибели, произошло, горестное и
бесчеловечное по отношению к поэту, очередное переименование – в г. Пушкин.
(Настоящее историческое имя городу так и не вернули, даже к 300-летию – Л.Б.). В
37
; Лучицкий К.И. 20-летняя годовщина Училища Девиц духовного звания // Духовная беседа. 1868. №47.
С.16; Мартинсон Ф.А. 50-летний Юбилей Царскосельского женского Училища Духовного ведомства. СПб.,
1912
38
Краткий исторический очерк развития и деятельности Царскосельского городского 4-х классного
училища (по положению 31 мая 1872 года) за период с 1784 по 1911 годы, составленный по случаю
Царскосельской Юбилейной Выставки. Царское Село, 1911; Орелкин П.Ф. Царскосельское городское
училище (1784–1894). Царское Село, 1894 (Извлечение из журнала «Русское начальное учительство». 1894.
№ 3–4).
39
Курбатов В.Я. Детское Село. Л., 1925.
40
Анциферов Н.П. Рындина О.М. Детское Село. М.; Л., 1927.
Голлербах, Э.Ф. Город муз: Царское Cело в поэзии / Э. Ф. Голлербах ; Предисл. Е. Голлербаха. СПб., 1993.
42
Розенфельд И.Б. Первая железная дорога в России. Историко-экономический очерк Петрозаводск . 1925.
41
43
О Таицком водопроводе // Вечерняя Красная газета. 1922. №24. С.3.
11
предвоенный год вышла серьезная научная книга С.С. Бронштейна по истории
архитектуры города 44.
В период с 17 сентября 1941 по 24 января 1944 г. город Пушкин был оккупирован
немецко-фашистскими войсками. В ходе боев за город и оставления его противником
многие памятники истории и культуры были полностью или частично уничтожены. В
послевоенные годы основное внимание обращено на проблемы восстановления дворцовопаркового комплекса Царского Села, проводилась большая работа по фиксации, как
утраченных, так и частично сохранившихся, памятников. Реставрационные работы,
начавшиеся сразу после освобождения города, позволили в 1949 году открыть МузейЛицей, в 1958 г. – Музей-дачу А.С. Пушкина, в 1959 году – открыть первые залы
восстановленного Большого Екатерининского дворца. В середине 50-х гг. – первой
половине 80-х гг. ХХ века, в основном, выходят общие очерки-путеводители 45, изучаются
литературные памятные места города 46. По-прежнему, в историографии большое место
занимают проблемы реставрации и учета памятников истории и культуры, большая работа
проводится по линии Государственной Инспекции охраны памятников 47. В серии «Зодчие
нашего города» и в других сериальных изданиях публиковались книги, посвященные
творчеству петербургских архитекторов ХVIII в. – первой половины ХIХ в., многие из
которых работали и в Царском Селе. В этом ряду определенное значение, для изучения
вопроса градостроительства, имела книга об архитекторе Василии Стасове, главном
архитекторе города48. Известный историк архитектуры академик Д.С. Лихачев в книге
«Поэзия садов», на примере пригородных парков, в том числе, и Царского села,
осмысливает семантику садово-парковых стилей 49. История Царского Села, как города, (и
его исторического предшественника – г. Софии) в этот период исследуется мало 50.
44
Бронштейн С.С. Архитектура города Пушкина. М., 1940. 224с.
Город Пушкин / Авт.-сост.: В.В. Лемус, Е.Л. Турова. М., 1954 (6-е изд. Л., 1980); Петров А.Н. Пушкин.
Дворцы и парки. Л., 1969; Петров А.Н. Город Пушкин. Дворцы и парки. 1977; Демьянов И.И. Слово о
городе Пушкине. Л., 1972; Семенникова Н.В. Пушкин: Дворцы и парки. Л., 1985.
46
Бунатян Г. Г. Город муз: Литературные памятные места город Пушкина. 3-е изд. СПб., 2001.
47
Памятники архитектуры пригородов Ленинграда / Авторский коллектив:, Е.Н. Петрова, А.Г. Раскин, Н.И.
Архипов, А.Ф. Крашенинников, Н.Д. Кремшевская. Государственная инспекция по охране памятников. Л.,
1983. С. 20–24.
45
48
Пилявский В.И. Стасов – архитектор. Л., 1963; Тыженко Т.Е. Василий Стасов. Л., 1990. Работы в Царском
Селе и Ораниенбауме. С. 31– 51, 38–39, 42.
49
Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд. СПб., 1991.
С. 341–343.
50
Швидковский Д.О. Город София // Декоративное искусство СССР. 1985. № 6. С. 30–31.
12
С начала 1990-х гг. происходит возвращение к дореволюционным традициям
изучения Царского Села: начинается переиздание классических трудов по истории
Царского Села, изучение повседневной жизни Романовых и Императорского Двора.
Некоторое отношение к теме города имеют статьи в материалах Царскосельских
международных научных конференций, проводимых на базе музея-заповедника «Царское
Село», без малого, – 20 лет (с 1995 по настоящее время). Постоянно издаются общие
справочники-путеводители по Царскому Селу, рассчитанные на туристов, краеведов,
учащихся 51.
Отпразднованные юбилеи Санкт-Петербурга (2003 г.) Царского села (2010 г.) стали
мощным стимулом развития царскосельской историографии. В этот период снова
начинает звучать тема «Романовы в Царском Селе». Выходят статьи о пребывании
представителей императорской семьи в Царском Селе – Александра II 52, Николая II 53.
Появляются
исследования
о
Царском
Селе
как
императорской
резиденции 54.
Устраиваться выставки, освещающие эти же сюжеты 55. Федоровскому городку, тесно
связанному с жизнью последнего императора Николая II, посвящены публикации А.С.
Федотова 56.
По-прежнему, преобладает литература, посвященная архитектуре и интерьерам
дворцов, жизни в дворцовых интерьерах, при этом «центр» интереса смещается к истории
51
Ермакова С.О. Царское Село и Павловск. М., 2005; Город Пушкин. Историко-краеведческий очеркпутеводитель. Сост. Г.К. Козьмян. СПб., 1992; Давыдова Н.А. 300 лет Царскому Селу – городу Пушкину.
Хроника трех столетий. СПб., 2009; Императорские резиденции в окрестностях Петербурга. СПб., 2003;
Малинский Д.А. Малинская Е.Е. Пушкин. Справочник-путеводитель по городу. СПб., 2004; Природные и
культурные достопримечательности города Пушкина: Учебная программа ЛГУ им А.С. Пушкина / Сост.
А.А. Соколов. СПб. 2007; Раскин А.Г. Архитектурное созвездие. Царское Село. М. 2010; Семенова Г.В.
Царское село: знакомое и незнакомое. СПб., 2009; Семенова Г.В., Смирнов В.Н. Прогулки по старому
городу. СПб. 2006.
52
Царское Село Александра II // Наше наследие. 2003. № 67/68.
53
Николай II и императорская резиденция в Царском Селе / ГМЗ «Царское Село» Б.м. [Лаппеенранта]:
Издатель Южно-Карельский музей, 2004.
54
Ходасевич Г.Д. Царское Село // Три века Санкт-Петербурга. В 3 т. Т. 1. Осьмнадцатое столетие. Кн.
вторая. Н–Я. СПб., 2003. С. 492–494; Царское село – резиденция российских монархов. Архитектура и
военно-исторический очерк. СПб., 2000.; Царское село. Императорское наследие /ГМЗ «Царское село».
Издатель Э. Дюкамп. Париж:SWAN, 2010; За кулисами парадной жизни. Поставщики Императорского
Двора. Каталог выставки / Идея И.К. Ботт. СПб., 2013; Царское село на старых фотографиях кон. XIX – XX
вв. Альбом / Сост. М.П. Лебединская. (Серия «Образы времени». Вып. 4.) СПб,
55
56
Урок рисования: Каталог выставки / ГАРФ, ГМЗ «Царское Село». СПб., 2005.
Федотов А.С. Праздники и концерты в Федоровском городке Царского Села (1914–1917 годы) //
Петербургские чтения-97: Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург». СПб., 1997.
С. 665–670.
13
градостроения 57. Вновь привлекает внимание трансформация концепции «идеального
города» (от Софии к Царскому селу) и ее влияние на градостроение в России 58. Изучается
творчество архитекторов, создававших Царском село 59. Активно исследуется история
застройки отдельных районов 60, кварталов, площадей и улиц 61, архитектурных
сооружений 62, храмов 63, дворцов-особняков 64, исторического Казанского кладбища 65.
57
Мощеникова М.А. г. София и Царское Село: преемственность градостроительных идей от Ч. Камерона к В.
Гесте // Россия и Англия. Страницы диалога. Краткое содержание докладов V Царскосельской научной
конференции. СПб., 1999; Мощеникова М.А. Неорусский стиль и особенности градостроительного развития
г. Царского Села в начале ХХ века // В тени больших стилей. Материалы VIII Царскосельской научной
конференции. СПб., 2002; Мощеникова М.А. Петербург, Царское Село и Павловск как три
градостроительные системы: от допетровских традиций до европейских новаций // В тени больших стилей.
Материалы IХ Царскосельской научной конференции. СПб., 2003; Силантьева Н.А. Яранцев В.Н. София
// Три века Санкт-Петербурга. В 3 т. Т. 1. Осьмнадцатое столетие. Кн. вторая. Н–Я. СПб., 2003. С. 334–335;
Соминич Г.Е. Архитектор Василий Иванович Гесте в Царском Селе // На рубеже двух эпох 1801–1825; 1825–
1855. Тезисы докладов II Царскосельской научной конференции. СПб., 1996.
58
Микишантьев М.Н. София и Царское Село (трансформация концепции «идеального города» в
архитектуре русского классицизма и ампира // Царское Село на перекрёстке времен и судеб. Сб. науч. ст. В
2 ч. Ч. II. СПб.:Б.и., 2010. С. 86–99.
59
Абарова Е.В. Архитекторы Царского села. Александр Видов. Александр Кольбе. СПб.,2008; Козлов А.В.
Сильвио Данини: Материалы к творческой биографии. СПб., 2010; Коршунова М. Архитектор Василий
Гесте (1755-1832) // Труды / Государственный Эрмитаж. 1977 №18. С.132-143; Крашенинников А.Ф. В.Н.
Максимов. Зодчий русского национального стиля. М., 2005; Кузнецов П.О. Вильям Гесте // Зодчие СанктПетербурга, ХIХ – начало ХХ века. СПб., 2000. С. 123–131; Соминич Г.Е. Архитектор Василий Иванович
Гесте в Царском Селе // На рубеже двух эпох 1801–1825; 1825–1855. Тезисы докладов II Царскосельской
научной конференции. СПб., 1996. С. 53–56.
60
Чурилова Е.Б. Историческая застройка Московского шоссе в Отдельном парке Царского Села. СПб., 2005;
Гусарова Е.В. Старый квартал в Царском селе и неизвестные работы И.А. Монигетти // Петербургские
чтения-2006: Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб. 1996. С. 259–262;
Гусарова Е. В. Сорокин П.Е. Старый квартал в Царском селе и археология усадьбы Д. Кваренги
// Петербургские чтения-2006: Материалы Энциклопедической библиотеки «СанктПетербург-2003». СПб.
2006. С.263—263; Давыдова Н.А. и др. Екатерининский собор в Царском Селе. СПб.,2006; Семенова Г.В.
Соборная площадь в Царском селе. СПб., 2006; Соминич Г.Е. Архитектор Василий Иванович Гесте в
Царском Селе // На рубеже двух эпох 1801–1825; 1825–1855. Тезисы докладов II Царскосельской научной
конференции. СПб., 1996. Турова Е.А. Царское Село – идеальный город. Вклад итальянской традиции // В
тени больших стилей. Материалы IХ Царскосельской научной конференции. СПб., 2003.
61
Гусарова Е. В. Сорокин П.Е. Старый квартал в Царском селе и археология усадьбы Д. Кваренги //
Петербургские чтения-2006: Материалы Энциклопедической библиотеки «СанктПетербург-2003». СПб.,
2006. С.263–263; Гусарова Е.В. Старый квартал в Царском селе и неизвестные работы И.А. Монигетти //
Петербургские чтения-2006: Материалы Энциклопедической библиотеки «СанктПетербург-2003». СПб.
1996. С. 259-262; Семенова Г.В. Соборная площадь в Царском селе. СПб., 2006.
62
Корнилова Н.А. Ассигнационная фабрика в Царском Селе // Петербургские чтения. Материалы научной
конференции. Санкт-Петербург. 1995 г.. С. 246-249.
63
Барановский А.В. Церковь Св. Иулиана Л-гв. Кирасирского Его Величества полка (Памяти бракосочетания
Их императорских Величества Николая Александровича и Александры Федоровны). СПб., 1993; Давыдова
Н.А. и др. Екатерининский собор в Царском Селе. СПб., 2006; Мещанинов М.Ю. Серафимовский лазарет –
убежище А.А. Вырубовой в Царском Селе. Правда о месте погребении Григория Распутина. СПб., 2003;
Мещанинов М.Ю. Храмы Царского Села, Павловска и их ближайших окрестностей. Краткий исторический
справочник. 3-е изд. СПб., 2010;
64
Моня В.С. Рубежанский Ю.Ф. Вокруг дворца Палей: Царское Село. Исторический очерк. СПб., 2003;
Марголис А.Д. Царскотатищевельский коттедж: Дача великого князя Бориса Владимировича. СПб., 2008.
14
Исторические справки об улицах Царского Села приведены в очерках А. Ерофеева 66.
Своеобразный итог историографии «юбилейного периода» подвела книга о Дворцовом
городе Царское Село, с точки зрения градостроения 67.
Вопросы, связанные с развитием городского хозяйства или не разработаны, или, –
по отдельным аспектам, – раскрыты на уровне историко-архитектурных справок.
Некоторые вопросы коммунального хозяйства и благоустройства Царского Села
освещены в статьях И. В. Кутыковой 68, Е.А. Туровой 69, И.Г. Степаненко 70, в большой
статье
М.С. Гоухберга
и
Ф.В. Кармазинова 71.
Интересны
работы,
посвященные
72
Царскосельской железной дороге , Императорской ветке на Царское Село с точки зрения
влияния их на развитие города 73.
Существует немало монографических исследований, в которых анализируются
социально-экономическое развитие городов России, структура их населения, а также
дается историко-правовая характеристика городских сословий 74. Особое внимание, в
наше время, привлечено к купечеству 75, меньшее – к другим сословиям и группам
65
Пирюмко Ю.М. Царскосельский некрополь (к проблеме сохранения исторических и художественных
памятников: Казанское кладбище в городе Пушкине // Петербургские чтения-96: Материалы
энциклопедической библиотеки СПб.-2003. СПб., 1996. С. 221-223; Казанское кладбище в Царском селе
/ Сост. А.Ю. Егоров, Н.А. Давыдова. 2003; .Панов В. Царскосельский некрополь. Первые кладбища
Царского Села. Кузьминское кладбище. СПб., 2011.
66
Ерофеев А. Улицы города Пушкина. СПб., 2010.
67
Дворцовый город Царское село Исторический очерк градостроительного развития (составление и
аннотации
иллюстрированного
приложения
Н.А.
Давыдова,
текст
исторического
очерка
М.А. Мощениковой, Н.А Корниловой) СПб., 2009.
68
Кутыкова И.В. Благоустройство Царского Села // Петербургские чтения – 1995. Материалы научной
конференции 22–26 мая 1995 г. СПб.,1995. С. 249–252.
69
Турова Е.А. Уличные фонари Царского Села первой четверти ХIХ века // Ампир в России. Краткое
содержание докладов III Царскосельской научной конференции. СПб., 1997.
70
Степаненко И.Г. Царское Село. Гидротехнические сооружения // Три века Санкт-Петербурга. В 3 т. Т. 1.
Осьмнадцатое столетие. Кн. вторая. Н–Я. СПб.,2003. С. 504–506.
71
Гоухберг М.С. Кармазинов Ф.В. Исторический обзор развития водоотведения Санкт-Петербурга и
пригородов // Отведение и очистка сточных вод Санкт-Петербурга / Под общ. ред. Ф.В. Кармазинова. 2-е
изд. СПб.: Новый журнал, 2002. С. 8 – 29.
72
Павлов В.Е. О первой железной дороге России: (Факты и размышления). СПб., 1997.
73
История «Царскосельского завода София». 1903-2003. СПб., 2003.
74
Иванова Н.А. Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (ХVIII – начало ХХ века). М., 2010;
Миронов Б.Н. Русский город в 1740 – 1860-е годы: демографическое, социальное и экономической развитие.
Л., 1990; Миронов Б.Н. Социальная история России (ХVIII – начало ХХ в.). … СПб., 2003; Першин С.В.
Сословные учреждения в России в первой половине ХIХ века. Автореф. ... докт. ист. наук: 07.00.02. Саранск,
2010; Рындзюнский П.Г. Городское гражданство в дореформенной России. М., 1958.
75
Адаменко С.В. Роль купечества в местном самоуправлении России (середина XIX - начало XX вв.)
// Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра: [сб. науч. ст. по материалам конф. в Ставроп. гос. ун-те
12 апр. 2004 г.] Ставрополь, [Б.г.]. С. 26–35; Бойко В.П. Томское купечество в конце ХVIII – ХIХ в. Из
истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996; Киприянова Н.В. Социокультурный облик
российского купечества (по материалам Уложенной комиссии 1767 г.). Владимир, 2011.
15
населения 76. Выводы, сделанные в этих работах, также принимались к сведению в данном
исследовании. Городское хозяйство российских городов, в рассматриваемый период,
представлено целым рядом исследований, в основном, по отдельным городам разных
регионов страны. Так, Н.Ю. Новичкова, последовательно, анализирует состояние
городского хозяйства Владимирской и Костромской губерний в середине XIX в., их
благоустройство, включая состояние улиц, организацию водоснабжения и санитарную
очистку городов, пожарную охрану 77. Историк А.В. Литягина исследовала хозяйство в
сибирских городах, другие авторы анализировали городское устройство и социальноэкономическое развитие городов Северо-Запада России (Ю.Р. Клокман), а также –
Мурома (И.А. Новоселова), Орла (Е.Н. Ашихмина) и т.д. 78 Исторические очерки,
посвященные
истории
водопровода,
уличного
освещения
в
Санкт-Петербурге,
способствуют проведению более полного сравнительного анализа состояния городских
коммуникаций столицы и города Царского села 79. Заметим, в них, по пригородам,
приведены только самые общеизвестные сведения Общая и краткая информация, о
городском хозяйстве и благоустройстве, содержится в историко-краеведческих очерках
научно-популярного и учебного характера 80.
Социальный и сословный состав населения Царского села не был, до последнего
времени, предметом всестороннего исследования81. Замечательно, что вышла в свет
работа (впервые, на собранном воедино разрозненном документальном материале),
посвящённая жителям города, их трагическим судьбам в страшные годы геноцида
76
Васильева Е.И. Интеллигенция малых города России как социокультурный феномен: конец ХIХ – первая
треть ХХ вв. (на материалах города Рыбинска). Автореф. … канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2010.
77
Новичкова Н.Ю. Развитие городского хозяйства в российской провинции во 2-ой половине XIX - начале
XX вв. На материалах Владимирской и Костромской губерний. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02.
Иваново, 2005.
78
Литягина А.В. Городское хозяйство в Сибири в конце XIX – начале ХХ вв. / А. В. Литягина // Сибирь на
этапе становления индустриального общества в России (XIX – начало ХХ вв.): Материалы Международ.
научн. конф. Новосибирск, 2002. С. 202–205; .Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономического развития
городов северо-запада России в середине 18 века. М. 1960; Новоселова И.А. Развитие городского хозяйства и
роль органов местного управления уездного города Мурома: Автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02.
Нижний Новгород, 1999; Ашихмина Е.Н. Городское устройство: охрана порядка, дороги, мостовые,
освещение улиц // В этом странном городе. В 3 кн. Науч. ред. И. Л. Ашихмин. Орел, 2012. Кн. I: Орел, в
котором рос Лесков. С. 24–28.
79
Семенович Г.Л. Уличное освещение города С.-Петербурга: очерк развития освещения в столице с ее
основания. Пг., 1914; Богданов И.А. Три века петербургской бани. СПб., 2000; Уличное освещение города
С.-Петербурга: исторический очерк по случаю двухсотлетия Петербурга. СПб., 1904.
80
Через века и годы: История и современность городов Пушкина и Павловска. Очерки для учащихся /Под
общей ред. Н.Ю. Конасовой. СПб., 2005; Давыдова Н.А. 300 лет Царскому Селу – городу Пушкину. Хроника
трех столетий». СПб., 2009; Пискунов Б. Город Царское Село. Исторический очерк. СПб., 2005.
81
Семенова Т.Б. Немецкая мануфактур-колония Фриденталь в Царском Селе // Россия – Германия.
Материалы Х Царскосельской научной конференции. – СПб.: Б.и., 2004. – С. 379–390.
16
еврейского населения 82 (при этом, автор [В. Цыпин] не ограничивается национальной
темой, приводя, и статистику, и горькие воспоминания малочисленных очевидцев, – обо
всех страдальцах в оккупации), а в 2013году издана, его же, документальная книга83
Послевоенному трудному и мужественному восстановлению посвящена одна из новых
книг
84
. Достаточно полно изучена история воинских частей, располагавшиеся Царском
Селе 85. Так же, как и в дореволюционный период, изучается система школьного
образования, интерес к которой был вызван тем, что учебные заведения Царского села
закончили многие известные деятели культуры и искусства. Было подготовлено несколько
современных публикаций. Интерес к этой теме объясняется и традициями изучения
Царскосельского лицея, который в 1843 г. под названием Александровского был
переведен в Санкт-Петербург 86. Николаевской Царскосельской гимназии посвятил свое
исследование К.И. Финкельштейн и другие авторы 87. Некоторые общие сюжеты,
связанные с народным образованием, в этот период, рассмотрены также в работе
С.В. Дальман (Казаковой) 88. Есть упоминания об Александровском Кадетском корпусе 89.
Итоги по данной проблеме были подведены в кандидатской диссертации Ю.
С. Пятиной 90. Не забыты и сюжеты, связанные с пребыванием в Царском селе поэтов и
писателей 91.
82
83
Цыпин В.М. Город Пушкин в годы войны. СПб., 2010.. СПб., 2010.
Цыпин В. Царское село – город Пушкин: еврейские страницы истории. Лод (Израиль), 2013.
84
Сидоренко К.П. Город Пушкин: 1945–1949. СПб., 2009.
[Букин Ю.В. Петровский М.М. Мещанинов М.Ю] Кирасиры Его Величества / Сост.: А.Ю. Егоров. Царское
Село, 2011; Егоров М.Б. Рогулин Н.Г. и др. Царскосельские полки. Монография. СПб., 2009; Рогатнев А.С.
Полки императорской гвардии в Царском Селе в первой половине ХIХ века На рубеже двух эпох 1801–1825;
1825–1855. Тезисы докладов II Царскосельской научной конференции. СПб., 1996; Ласточкин С.Я.
Рубежанский Ю.Ф. Царское Село – резиденция российский монархов. Архитектурный и военноисторический очерк. Изд. 2-е. доп. и перераб. СПб., 2000.
86
Павлова С.В. Императорский лицей в царствование Александра II // Александр II и его эпоха: К 140-летию
со дня восшествия на престол. Материалы I Царскосельской конференции. СПб.1995. С.44-52; Руденская
(Балашова) С.Д. Царскосельский Александровский Лицей: 1811–1917. СПб. 1999; Михайлова Л.Б.
Царскосельский Лицей и традиции русского просвещения. СПб., 2006.
87
Императорская Николаевская Царскосельская гимназия. Сост. К.И. Финкельштейн. СПб., 2008;
Финкельштейн К.И. Кузница кадров поэтов и учёных. Николаевская царскосельская гимназия // Знаменитые
универсанты: Очерки о питомцах Санкт-Петербургского университета. Т. 3. СПб.: 2005. С. 562–590;
Финкельштейн К. Императорская Николаевская царскосельская гимназия: Ученики. СПб., 2009.
Николаевская Царскосельская гимназия / Авт. коллектив: Мещанинов М. Ю. и др. СПб., 2008.
85
88
Дальман С.В. (Казакова) Развитие системы управления народным образованием в России во второй
половине ХIХ века. СПб., 2007.
89
Крылов В.М. Кадетские корпуса и российские кадеты. СПб.,1998.
Пятина Ю.С. Учебные заведения Царского Села в пореформенный период (1864 — февраль 1917).
Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2011.
91
Карохин Л.Ф. Сергей Есенин и Царское Село. СПб, 2003; Карохин Л.Ф. В доме на Колпинской: Сергей
Есенин у Иванова-Разумника. СПб., 2008; Царское Село Анны Ахматовой. Адреса. События. Люди.
Литературно-историческая экскурсия с Сергеем Сениным по стихам, воспоминаниям, дневникам,
90
17
Значительный интерес вызывает тема полиции и политического сыска, как
неотъемлемой части городского управления и общественной жизни 92. В некоторых
случаях, привлекалась информация из работ, посвященных общественным организациям и
спортивным обществам 93, так как городское самоуправление (через конкретных лиц)
вступало, с указанными обществами, во взаимодействие94. Светская жизнь, досуг и
развлечения в Царском Селе, как таковые, не являлись предметом специального
исследования, хотя эта тема, в целом, стала популярной в современной литературе 95.
Отметим, что данная сфера жизни города, отчасти, отражена в информативном
справочном издании Конечного А.М. 96., частью – и в популярном варианте – книге
Е.В. Первушиной97.
Таким образом, несмотря на обширную историографию, посвященную различным
сторонам жизни русского города ХIХ – начала ХХ вв., Дворцовые города остаются
«белым пятном», темой, мало исследованной, а потому – достойной внимания историка.
Объектом диссертационного исследования является город Царское село второй
половины ХIХ – начала ХХ вв., наиболее значительный город Дворцового ведомства,
названный, в свое время, – «образцовым» городом дореволюционной России.
фотографиям, открыткам и другим документам эпохи / Автор-сост. С.И. Сенин. СПб., 2009; См. также:
Чурилова Е.Б. «...Прочесть, припоминая». П.П. Чистяков в Царском Селе. СПб., 2007.
92
Белецкий С. Руткевич П. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России.
СПб., 1913; Горлова Н. И. Полиция российской провинции в XIX веке: на примере Курской губернии :
Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Курск, 2005; Измозик В.С. Политический розыск ведет Третье
отделение // Жандармы в России / Сост. В.С. Измозик. СПб., 2000.
Лысенко В.В. Полиция дореволюционной России и противоправные проявления в области общественной
нравственности (Теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук:
12.00.01.СПб., 1998; Пиотровский В. Полиция в Российской империи. М., 2005; Поляков Г.П. Из истории
полиции Брянска в начале XX в. // История Брянской земли (в последней трети XVI – 20-е годы XX вв.).
Очерки и статьи. Брянск, 2007. – С. 97–105. – (Брянская земля в истории Отчизны; вып. 10); Тот Ю.В.
Реформа уездной полиции в правительственной политике России в XIX в. СПб., 2003.
93
Туманова А.С. Общественные организации и русская публика в начале ХХ века. М., 2008; Соза Л.Н.
Общественные организации провинциального города последней трети ХIХ – начала ХХ века (по материалам
Коломны) // История Московского края: Проблемы и исследования, новые материалы. Вып. 3. М.:
Древлехранилище, 2011. С. 261–271; Хмельницкая И.Б. Спортивные общества и досуг в столичном городе:
Петербург и Москва. М.,2011.
94
Дегальцева Е.А. Городское самоуправление и общественные организации Томской губернии конца XIX –
начала ХХ в.: проблемы взаимодействия / Е..А. Дегальцева // Проблемы истории местного управления
Сибири XVII–XX веков :регион. научн. конф : тез. докл.– Новосибирск, 1997. Вып. 2. С. 51–55.
95
Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России ХIХ столетия. М., 2008; Миненко Н.А. Апкаримова Е.Ю.
Голикова С.В. Повседневная жизнь уральского города в ХVIII – начале ХХ в. М., 2006; Дутов Н.В.
Ярославль: история и топонимика старых улиц и площадей города. Ярославль. 2007; Шулус И.М.
Киприянова Н.В. Мягтина Н.В. Черничкина В.А. Повседневная жизнь провинциального Владимира в
последней трети ХVIII – первой половине ХIХ в. Владимир, 2009.
96
Конечный А.М. Общественные развлечения и городские зрелища в Царском Селе (XVIII – начало XX в.) //
Этнография Петербурга – Ленинграда. Л., 1988. [Вып.] 2. С. 13–21.
97
Первушина Е.В. Загородные императорские резиденции. Будни. Праздники. Трагедии. СПб. 2007.
18
Предметом
диссертационного
исследования
определены:
особенности
городского управления и самоуправления, взаимодействие Царскосельского Дворцового
управления и Городовой ратуши, развитие нормативно-правовой базы, определившей
развитие города и оказавшей влияние на его хозяйство и благоустройство.
Цель исследования – всесторонне изучить, в исторической ретроспективе,
городское управление и самоуправление Царского села (в условиях доминирующей роли
Дворцового ведомства), особенности развития городского хозяйства и благоустройства
«образцового» города дореволюционной России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследовать исторические аспекты развития городского управления и
самоуправления Дворцовых городов.
2. Проследить взаимоотношения Дворца и Города, Дворца и горожан в
исторических реалиях рассматриваемого периода.
3. Охарактеризовать отношения, сложившиеся между Царскосельским Дворцовым
управлением и Городовой ратушей к середине 60-х ХIХ века, а также их дальнейшее
развитие.
4. Выяснить степень влияния Городовых реформ 1870 и 1892 гг. и социальных
конфликтов в обществе на проекты реформирования городского самоуправления
Дворцовых городов.
5. Выявить особенности правового регулирования городской жизни Царского села.
6. Показать борьбу, развернувшуюся среди части городского населения, за новое
самоуправление Царского Села.
7. Охарактеризовать развитие городского хозяйства и благоустройства Царского
села, их особенности, в конкретных условиях диктата со стороны Дворцового управления.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1860-х гг.
по февраль 1917 г. Нижняя граница обусловлена началом реформ Александра II, среди
которых разработка Земской (1864) и Городской реформы 1870 г. Верхняя граница
логично ограничена Февральской революцией, свержением царизма, к социальным
институтам которого относилось Министерство Императорского двора и Управления
Дворцовых городов.
19
Территориальные рамки соответствуют исторически менявшимся границам
г. Царского Село; в необходимых случаях, для сравнительного анализа привлекались
другие города придворного ведомства.
Методологической основой исследования стали принципы историзма, научной
объективности,
системности,
сравнительно-исторический
метод.
Для
решения
поставленных задач эффективны следующие методики:
– системный подход, позволяющий связать в рамках единой концепции
разрозненный исторический материал;
– теоретический сравнительно-исторический анализ, дающий общие критерии для
понимания качественных составляющих рассматриваемых явлений
– источниковедческий анализ, заключающийся в работе с документами;
–
историко-культурологический
подход,
рассматривающий
проявления
интересующих нас процессов в повседневности, в бытовых обстоятельствах жизни
горожан;
– метод обобщения, позволяющий,- на основе анализа отдельных составляющих, перейти к пониманию их общих сущностных основ.
Источниковая база исследования представлена, по классификации Л.Н.
Пушкарева,
двумя
типами
источников
–
письменными
источниками
и
фотодокументами 98. Среди документальных источников выделен блок официальных,
представленных следующими видами: законодательными источниками; актовыми
источниками; делопроизводственными материалами (деловой перепиской). Отдельными
видами письменных источников являются статистические источники, как официального,
так и неофициального характера (среди последних, могут быть данные Земских
учреждений или индивидуальные подсчеты); картографические источники; инженернотехнические описания; периодическая печать, тесно связанная с публицистикой;
дореволюционные путеводители и справочники. Описательные источники в данном
исследовании представлены: источниками личного происхождения, конкретно, –
мемуарами. Обозначенные виды источников представлены, как архивными, так и
опубликованными источниками.
98
Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.
С. 251, 255–256, 260, 265.
20
Характеризуя архивные фонды, следует отметить, что были привлечены документы
из 18 фондов Российского Государственного Исторического архива (в дальнейшем РГИА)
и 6 фондов Центрального Государственного Исторического архива Санкт-Петербурга
(ЦГИА СПб). Основную часть архивных фондов составляют делопроизводственная и
актовая
документация.
законодательных
Меньший
документов.
объем
архивного
Подчиненность
корпуса
городских
занимают
структур
проекты
Министерству
императорского двора (в дальнейшем также МИДв) обусловили сохранность наибольшего
комплекса документов в Российском Государственном Историческом архиве, в котором
находятся фонды центральных государственных учреждений.
Фонд 472, наряду с другими, включает дела Царскосельского Дворцового
управления. В нем отложились дела «по совершенно разным предметам» – управлению,
торговле, благоустройству города. Наиболее важным оказалось впервые обработанное
дело №2363 1870–1880-х гг. принципиально необходимое для всего логического
построения системы аргументации приведенных выводов, в отношении возможности
распространения Городового положения в Дворцовых городах 99.
Один из наиболее информативных фондов – ф. 468 (Кабинет Его Императорского
Величества). Именно в этом фонде отложилось дело 1892–1897 гг., впервые обработанное
В.А. Нардовой, которое является продолжением полемики по вопросу введения
Городового положения в Дворцовых городах. Его название, «О санитарных мерах»,
уточнено подзаголовком «Об учреждении Комиссии для выработки Положения о
Дворцовых городах и рассмотрении вопросов об оздоровлении этих городов» 100.
В фонде 482 (Контроль Министерства Императорского двора) наибольший интерес
представляют дела, связанные с системными коммуникациями города, в финансировании
которых отчетливо проявляются разногласия между городом и Дворцом 101, а также
сметная и отчетная документация по строительным и ремонтным работам. Особо отметим
дело о ревизии Царскосельского Дворцового управления и полиции города 102. Достаточно
полно проблематика исследования отражена в фонде 487 (Царскосельское Дворцовое
Управление МИДв), использовались некоторые справки в фонде 486 (Канцелярия
99
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870– 1880 гг. – 340 л.
100
РГИА. Ф.468. Оп. 44 Д. 967. О санитарных мерах. И тут же (именно так в источнике – Л.Б.) Об
учреждении Комиссии для выработки Положения о Дворцовых городах и рассмотрении вопросов об
оздоровлении этих городов. 1892–1897. – 212 л.
101
РГИА. Ф. 482. Оп. 3 (218/2722). Д. 36 По вопросу, касающемуся расходов по эксплуатации
канализационного устройства г. Царского села. 1909; РГИА. Ф.482. Оп. 3 (218/2722). Д. 22. По претензии
капитана Грибоедова к Вневедомственной комиссии. 1909.
102
РГИА. Ф. 482. Оп. 3. (135/2471). Д.34. Об учреждении особой Комиссии для обревизирования дел
Царскосельского дворцового управлении и полиции г. Царского села. 1904– 1905.
21
Главноуправляющего Царскосельским Дворцовым Управлением) и 488 (Царскосельская
Городовая ратуша). В последнем, в частности, находятся документы Царскосельской
Городовой ратуши, вплоть до 1911 г., служебная переписка, прошения горожан о
зачислении в купечество или мещанство, ревизские сказки, различные документы,
отражающие проблемы управления городом, материалы о торговых и промышленных
предприятиях,
строительстве
общественных
зданий,
структуре
налогообложения,
раскладочные ведомости на недвижимое имущество. Картографические источники
отложились в фонде 485 (Планы и чертежи учреждений МИДв). В фонде 1101
(Документы личного происхождения, записки, юридические отчеты разных учреждений.
Коллекция). Здесь для нас, концептуально важным, стало историко-юридическое
описание частной недвижимости в России, в котором поднимается вопрос о статусе
государевых имений 103.
Привлекались также документы фондов: ф. 23 (Министерство Торговли и
Промышленности), ф. 24 (Комитет по техническим делам Министерства торговли и
промышленности), ф. 218 (Департамент искусственных дел Главного управления путей
сообщения и публичных зданий), ф. 446 («Высочайшие» повеления и «всеподданнейшие»
доклады по ведомству путей сообщения), ф.519 (Канцелярия Главного штаба Его
Императорского Величества кн. П.М. Волконского по придворной части), ф. 776.
(Канцелярия Главного Управления по делам печати МВД), ф. 835.Строительные планы и
фотографии Синода. Коллекция), ф.. 1289 (Главное управление почт и телеграфов), ф.
1341 (Первый Департамент Сената), ф..1488. Планы и чертежи гражданской архитектуры.
Коллекция). В этих и других фондах РГИА отражены практически все вопросы, связанные
с особенностями управления Дворцовыми городами, хозяйством Царского села.
В Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.), были
изучены 6 фондов, среди которых наиболее ценен фонд 696 – Царскосельская Городовая
дума. Возможно, именно эти архивные документы в 1922 г. были переданы из бывшей
Ратуши в музейный фонд Детского села, а позднее поступили в архив 104. В его составе
находятся документы предшествующей Софийской Городовой ратуши (1788–1799 гг.),
журналы заседаний Городовой ратуши (1913 г.), переписка о составлении сметы
городских доходов и расходов, сведения о городских капиталах (1907–1915 гг.).
Многочисленны документы о взимании налогов, сборов, штрафов и недоимок с жителей
Царского Села. Представляют интерес приходо-расходные книги и ведомости собираемых
103
РГИА. Ф.1101. Оп. 1. Д.751. Дело Редакции описаний юридических частной собственной недвижимости в
России. 1871.
104
Ценный архив // Вечерняя Красная газета.1922, 19 октября (№21). С.3.
22
налогов, переписка с разными лицам и учреждениями об оценке недвижимого имущества
жителей Царского Села. Отдельную группу документов составляют справочные
ведомости цен на продовольствие, фураж, строительные документы и рабочую силу,
переписка о сдаче в аренду и продаже городской земли частным лицам, дела о приписке
разных лиц к купечеству и мещанству. В этом же фонде находятся списки канцелярских
служащих Ратуши, ведомости на выплату им жалования, переписка и другие документы
по личному составу (1886–1917 гг.), а также материалы об организации празднования 200летия Царского Села (1910 г.). Привлекались также фонды: ф. 192 (Петроградский
уездный предводитель дворянства), ф. 254 (Петроградское губернское правление), Ф. 260
(Губернское статистическое управление), Ф. 1697 (Царскосельское уездное Полицейское
управление), Ф. 2220. Царскосельское Общество взаимного от огня страхования.
Развитие городского общества (а значит, – и самого города) предусматривает
реформирование в городском управлении и самоуправлении, в том числе, и через
законодательные
акты.
Законодательные
источники
(законы
и
законопроекты)
представлены, прежде всего, тремя изданиями «Полного собрания законов Российской
империи» (в дальнейшем ПСЗ РИ), за последние предреволюционные годы – «Собранием
узаконений и распоряжений правительства», различными изданиями «Свода законов
Российской империи», а также некоторыми отдельными публикациями законов о
городских реформах 105.
Среди нереализованных законопроектов, оставшихся в архивном виде, особенно
важны материалы, открытого нами, архивного дела «Об устройстве городского и
общественного управления в Дворцовых городах» 106, которое практически не введено в
научный оборот. Возможно, это произошло по «техническим причинам». Этот «весомый»,
– во всех смыслах, – том (340 листов дела) находится в документах Технического отдела
Контроля Канцелярии Министерства Императорского Двора. К сожалению, основного и
итогового документа из представленных во внутренней описи 28 «бумаг», датированных
1871 – 1892 годами, – под №26 «Проекта Городового Положения для городов
Придворного Ведомства» в деле так и не оказалось. Но насыщенный событиями и
персонами многотрудный процесс создания этого проекта, отразившийся в других
105
Городовое положение с объяснениями. СПб., 1883; Городовое положение, Высочайше утвержденное 11го июня 1892 года, с приведением узаконений, на которые в тексте статей его сделаны ссылки, а также
разъяснений, извлеченных из кассационной практики / Сост. В.В. Волк-Ланевский. СПб., 1892;
Щегловитов С. Городовое положение с законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными
узаконениями / С. Щегловитов. 3-е изд., СПб., 1911.
106
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870 – нач. 1890-х гг. Л. 4.
23
документах этого дела, позволяет внести ясность в тему возобновления вопроса о
самоуправлении Дворцовых городов, после введения в действии Городового положения
1870 г. Среди них наиболее интересны: «Объяснительная записка о проекте Положения об
административно-полицейском и хозяйственном управлении в городах Придворного
ведомства» (Под № 10), «Доклад Комиссии по вопросу об объединении дворцового и
городского хозяйства в городах Придворного ведомства» (№ 11), «Проект статей об
изменении порядка управления делами городского хозяйства в городах Гатчине,
Петергофе и Царском селе» (№ 12), «Проект Положения об управлении городским
хозяйством в Гатчине, Петергофе и Царском селе» (№ 13. Л. 218–250), «Проект
Положения об административно-полицейском и хозяйственном управлении в Городах
придворного ведомства» (№ 14. Л. 252–275 об.), «Проект обязательных постановлений»
(№ 15), «Проект постановлений о правах и обязанностях Управляющих Императорскими
загородными дворцами и городами: Гатчиной, Петергофом и Царским селом» (№ 16),
«Роспись о доходах и расходах в городе Царском селе за 1888 г».
Актовые источники (документы юридического характера, фиксирующие правовые
отношения
между
контрагентами,
или
документы
удостоверяющего
характера)
использовались как в опубликованном виде, так и в архивном хранении. Наиболее важные
из опубликованных актовых источников сосредоточены в «Материалах о городах
придворного ведомства» (Царское село, Гатчино, Петергоф, Павловск). Они были
опубликованы в типографии Департамента Уделов для ведомственного пользования и для
справок в 1882 г., в связи с разработкой законопроектов нового управления и
самоуправления для Дворцовых городов 107. В этих сборниках, как бы мы сказали сейчас,
«для служебного пользования» опубликованы не только актовые, но и отчасти, –
законодательные и статистические источники, относящиеся к порядку управления
Дворцовыми городами.
К категории актовых источников изучаемого периода относятся различного рода
правила и инструкции, предназначенные для домовладельцев Царского села, правила для
занятий отдельными видами промысла, объявления о подрядах на выполнение различных
строительных и ремонтных работ в городе. Особенно многочисленны уставы и отчеты
государственных и общественных учреждений, учебных и оздоровительно-лечебных
107
Материалы о городах придворного ведомства. Царское Село. СПб., 1882; Материалы о городах
придворного ведомства. Гатчино. СПб., 1882; Материалы о городах придворного ведомства. Петергоф.
СПб., 1882; Материалы о городах придворного ведомства. Павловск. СПб., 1882.
24
заведений,
промышленных
сословных,
взаимопомощи,
предприятий,
различных
противопожарных,
общественных
благотворительных,
организаций:
медицинских,
досуговых, религиозных, спортивных. Часть названных актовых документов не имеет
прямого отношения к теме исследования, но косвенно свидетельствует о достаточно
высокой общественной активности горожан в неполитической сфере.
Наиболее ранние сведения статистического характера
об уездном г. Софии
(предшествующем Царскому селу) находятся в неопубликованном, – так называемом, –
«Топографическом
описании»
Санкт-Петербургской
губернии,
составленном
по
вопроснику Кабинета Ея Императорского Величества в 1783 г. (т.н. «кабинетская»
анкета»), сохранившееся в фондах Российского военно-исторического архива. Там были
части с описанием города Софии и Софийского уезда. Близкий по содержанию список,
под названием «Описание города Софии» есть и в «Эрмитажном собрании» Отдела
рукописей Российской Национальной библиотеки. «Топографическое описание» СанктПетербургской губернии дополняет рукописный «Атлас С.-Петербургской губернии»,
завершенный в 1794 году, и содержащий планы уездных городов, включая город
Софию 108. Примерно в это же время, в конце 1780-х гг., появляется другое описание в
рукописном труде Ф.О. Туманского (в ОР РНБ) 109.
В первых номерах нового периодического издания – «Санкт-петербургские
губернские ведомости» за 1838 год – была помещена серия публикаций об уездных
городах Санкт-Петербургской губернии, которую открывала статья «Уездный город
Царское Село». Судя по всему, статистические материалы были подготовлены вицегубернатором С.-Петербургской губернии М. Киреевым, который опубликовал на
страницах ведомостей редакционную статью – «Мысли о пользе статистики». В этих
материалах содержаться статистические данные за предшествующий 1837 год 110. Они
предшествуют статистическим сведениям Ивана Ильича Пушкарева, автора многих
историко-статистических описаний по С.-Петербургу, чиновника Статистического
отделения МВД (следует отметить, – Почётного Попечителя Царскосельского уездного
училища – ЛБ). У него помещены описания уездных городов, включая Царское село,
108
Подробнее см.: Выскочков Л.В. Историко-географическое изучение Петербургской губернии в ХVIII в.
// Проблемы исторической географии России. Вып. IV. Источниковедение исторической географии:
Материалы второй Всесоюзной конференции по исторической географии России. М., 1980. С.22–24.
109
Выскочков Л.В. Историко-краеведческие работы Федора Туманского («Топографические описания»
Петербурга и губернии конца ХVIII в.). // Источниковедческие и историографические вопросы
отечественной истории ХVI – ХVIII веков. Ярославль, 1993. С. 163–177.
110
Подробнее см.: Большакова Л.З. Первое статистическое описание города Царское Село (По страницам
«Санкт-Петербургских губернских ведомостей») [Текст] / Л. З. Большакова // Вестник СПбГУ. Сер. 2. Вып.
1, История. – С. 135–141.
25
преимущественно статистического характера 111. В ряде случаев привлекались, военностатистическое описание, списки населенных мест и городских поселений, материалы по
статистике народного хозяйства, данные о городах и переписи населения, раскладочные
ведомости налогов и т.д. 112 .
Картографические источники (карты и планы) представлены, как печатными
планами, так и рукописными, в составе РГИА – Ф. 485. (Планы и чертежи учреждений
МИДв). В описи 3 этой архивной коллекции находится подборка « Царские резиденции в
окрестностях Санкт-Петербурга». Одни из них носят общий характер (уезд, город) 113, или
отображают части города 114, другие фиксируют инженерные сооружения 115. Среди карт
предшествующего периода отметим план города Шуберта 1844 г. 116
111
Пушкарев И. Описание Санктпетербурга и его окрестностей. В 4 ч. Ч. 3. СПб.: 1841; Пушкарев И.И.
Путеводитель по Санктпетербургу и окрестностям. СПб., 1843; [Пушкарев И.И.] Краткое историкостатистическое описание Санктпетербургской губернии. Составлено и издано Иваном Пушкаревым. СПб.,
1845. Отд. второе. Историко-статистическое описание всех городов и достопримечательных мест в С.Петербургской губернии. Царское Село. С. 47–77.
112
Города России в 1904 году. СПб., 1906; СПб., 1906; Де-Леврон В.Ф. Статистическое обозрение
Российской империи. СПб.,1874; [Жуковский]. Военно-статистическое обозрение Российской империи.
Издаваемое по Высочайшему повелению при 1-ои отделении Департамента Генерального штаба. Т. III Ч. 1.
Санктпетербургская губерния. По рекогносцировкам и материалам, собранным на месте, составлял
гвардейского Генерального штаба полковник Жуковский. СПб., 1851 (Царское Село. С.364-367); Материалы
по статистике народного хозяйства в Царскосельском уезде Санкт-Петербургской губернии. Вып. VII. СПб.,
1892; Вып. ХII. СПб.,1891; [Пушкарев И.И.] Краткое историко-статистическое описание
Санктпетербургской губернии. Составлено и издано Иваном Пушкаревым. СПб., 1845. Описание уездных
городов. I. Царское Село; Раскладочная ведомость налогов на недвижимые имущества уездного города
Царского села Санкт-Петербургской губернии на 1907 год. Царское Село. 1907; Списки населенных мест
Российской империи, составленные и издаваемые Центральным Статистическим комитетом Министерства
внутренних дел. Вып. 37. Санкт-Петербургская губерния. СПб., 1864; Города России в 1910 году. СПб. 1914.
Приложения: алфавитный список всех городов с населением более 10 тыс. чел. Список пригородных
поселений, включённых в состав городов. Табл. 2 Благоустройство городов: мощение улиц, освещение,
водоснабжение, канализация, врачебная помощь, бюджет городов и др. (с.52–60).
113
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 23. Планы городов Павловска и Царского Села и земельных участков между
ними, принадлежавших царской фамилии и разным лицам. Кон. ХVIII-нач. ХIХ в; Ф. 485. Оп. 3.Д. 5. Карта
Царскосельского уезда) Софийского Нач. ХIХ в.; Ф. 485. Оп. 3.Д. 22. Планы местности с обозначением
городов Павловска и Царского Села. Нач. ХIХ в.; Ф. 485. Оп. 3. Д. 600. План города Царского Села.,
хромолитографированный при Картографическом заведении Военно-Топографического Отдела Главного
Штаба. 1867 г.; Ф. 485. Оп. 3.Д. 21. Топографическая карта Павловска, Царского Села, Царской Славянки и
др. 1879 г.; Павловск, Царское Село и др. 2-я пол. ХIХ в. – 1 л. (Печатный); План города Царское Село.
Хромолитография при картографическом заведении Военно-топографического отделения Главного штаба,
1867; РГИА. Ф. 485. Оп. 3Д. 600. План города Царского Села. Печатн. 1867 г.; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 601.
План города Царского Села. Печатн. 1897 г. На самом деле -1867 г. указанная карта идентичная более
ранней карте; План г. Царского Села. [до 1882 г.], РГИА. Ф. 485. Оп. 3Д. 602. План города Царского Села с
окрестностями. 2-я пол. ХIХ в.; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 603. План города Царского Села. Печатн. Кон. ХIХ –
нач. ХХ в.; 200-летие Царского села // Нива. 1910. №30. План. С.608.
114
РГИА. Ф. 485. Оп. 3Д. 595. План части города около вокзала с обозначением проекта перепланировки его.
1-я пол. ХIХ в.; Ф. 485; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 596. Планы Софийской части и прилегавших к ней участков.
Д. Волков. 1-я пол. ХIХ в.; Карта Царского Села, 1840 г. // Путеводитель. Царское село. СПб.,1840, с
планом. (автор под псевдонимом «Б.Х»); РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 604. План Царскосельской колонии с
садами и парками. Копия. 1866; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 606. План части города, примыкавшей к вокзалу с
обозначением городских земельных участков. 2-я пол. ХIХ в.; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 605. План части
города с обозначением места, занимаемого бывшей Фридентальской колонией. Светокопия. Кон. ХIХ – нач.
26
В хронологических рамках изучаемого периода особенно выделяется печатный
«Атлас
города
Царского
села»,
подготовленный
полицмейстером
полковником
(впоследствии генерал-майором) Н.И. Цыловым 117. Боевой офицер, статистик и писатель,
член Императорского Географического общества, известный своими картами СанктПетербурга, в том числе «Атласом тринадцати частей С.-Петербурга с подробным
изображением набережных, улиц, переулков…» (СПб., 1849) на 407 листах с
приложением, – он много лет был преподавателем математики в Артиллерийском
училище и служил в штате Петербургской полиции. В 1853 г. (когда он попросил об
отставке), переведен полицмейстером в более спокойное Царское село. В 1860 г. уволен в
отставку, с присвоением звания генерал-майора и с пенсионом полного оклада. После
этого служил в Статистическом комитете в составе МВД. « Атлас города Царского села»
известен в вариантах 1857 и 1858 гг. Он был переиздан в репринтном варианте в 2007
г. 118. История создания атласа на фоне истории города проанализирована в статьях
Семеновой 119 и А.Ф. Векслера 120. Привлекались также планы городских бань, купален и
общественных зданий.
Карты и планы города и окрестностей позволяют проанализировать расширение
границ города, прокладку новых улиц, изменение плотности застройки, направления
инженерных
сетевых
коммуникаций,
адреса
отдельных
домов
и
объектов,
местонахождение памятников архитектуры и культуры, зоны исторической застройки.
Так, многолетняя история создания чугунно - трубного городского водопровода, наглядно
представлена на картах и планах, найденных в документах архивного дела, датируемого
1883-1898годами121.Сведенные к одному масштабу с современными картами и планами,
ХХ в.; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 676. Генеральный план части города между Певческим пер., Садовой и
Средней улицами, планы дежурной конюшни и жилых флигелей. Калька. Кон ХIХ в. – нач. ХХ в.
115
Царское Село с окрестностями. М.: 1 верста в дюйме // [Грибоедов К.] Краткое описание
канализационных сооружений г. Царского Села. 1902—1906 Царское Село, 1907.; РГИА. Ф. 485. Д. 597.
План города с обозначением проводки газовых чугунных труб для освещения города. Нач. ХIХ в.; РГИА. Ф.
485. Оп. 3. Д. 27. План местности между г. Царское Село и Орловскими ключами (с указанием направления
напорного водопровода). Светокопия. 2-я пол. ХIХ в.;
116
План города Царского Села генерал-лейтенанта Шуберта. 1844 г. Фрагмент карты см.: См.:
Ласточкин С.Я. Рубежанский Ю.Ф. Царское село – резиденция российских монархов. 2-е изд. СПб., 2000.
С. 326–327.
117
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 598. «Атлас города Царского Села, составленный полк. Н.И. Цыловым в кожаном
переплете». 1858 г.; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 599. «Указатель к атласу города Царского Села, составленный
полк. Н.И. Цыловым в кожаном переплете» 1858; См. также: РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 594. Печатный.
118
.Цылов Н.И. Атлас города Царского Села. 1857 год. Репринтное издание. СПб.,2007.
119
Семенова Г.В. Царское Село – Пушкинский район Санкт-Петербурга // Цылов Н.И. Атлас города
Царского Села. 1857 год. Репринтное издание. СПб.: Серебряный век, 2007. С. 3 -26.
120
Векслер А.Ф. Генерал-майор Николай Иванович Цылов // Цылов Н.И. Атлас города Царского Села. 1857
год. Репринтное издание. СПб.,2007. С. 27– 31; Векслер А.Ф. Цылов Нниколай Иванович // Три века СанктПетербурга. Энциклопедия. В 3 т. Т. II. Кн. 7. У–Ч. СПб., 2009. С. 774–775.
121
РГИА. Ф. 482. Оп. 3. Д. 72.По вопросу о водоснабжении и электроосвещении города Царского села.
405Лл. 1883-1898. ЛЛ.59, 95-97, 109
27
они помогают также современным проектировщикам определять охранные зоны и зоны
регулирования застройки, а также представляют интерес для коммунальных служб.
Современный
муниципальный
атлас
г. Пушкина
необходим
для
исторических
параллелей 122. Не менее интересно сравнение развития Царского Села с резиденцией
прусских королей – Потсдамом, с которым у Царского села было много общего, но
исторические судьбы оказались разными. Потсдам сохранил свое историческое лицо и
административную
обособленность,
что
представлено
на
исторических
картах
Потсдама 123.
Инженерно-технические описания, в которых также содержатся карты, планы и
технические чертежи, дополняют картографические материалы. Технические описания,
использованные в работе, относятся, прежде всего, к описанию водопроводных (И.П.
Калинин, А.М. Рундо) 124 и канализационных (водоотводных) 125 сооружений Царского
села, составленными инженерами в ходе работ или сразу после их завершения.
Чрезвычайно важным для целей исследования была периодическая печать,
представленная, прежде всего, городскими газетами. Именно в рассматриваемый период
произошли существенные изменения в газетном деле, а с 1865 г. была разрешена
розничная продажа газет. В начале ХХ века издавалось более ста общероссийских газет.
Характерна для периодики многоплановость, так как информация разнообразна по жанру
и форме: официальные сообщения и документы, публицистика, письма, отчеты,
репортажи, объявления, реклама, некрологи и т.д. Именно здесь, содержится информация
об общественной и повседневной жизни города, его жителей, представленная в виде
хроники, объявлений, в том числе, рекламных, а также публицистических статей,
позволяющих оживить сухие строчки официальных документов, увидеть события глазами
современников, в реальном времени. В то же время, необходимо учитывать и
ограничения, накладываемые цензурой. Такого рода ограничения часто являлись
причиной кратковременности оппозиционных газет.
122
Пушкинский район Санкт-Петербурга. Муниципальный атлас. Пушкин, 2000.
Die Potsdamer Kulturlandshaft / Eine Untersuchung des historisch-kulturellen Landschaftspotentials
(Brandenburgisches Landesamt fur Denkmalpflege Frbeitsheft Nr.2/ 1993/ zum Karten und Planen)
Издание департамента по культуре администрации города Потсдама, столицы Земли Бранденбург. Частично
они приведены в Приложении №6 и №7
124
[Калинин И.П.] Краткое описание нового водопровода для городов Царского села и Павловска из
Орловских ключей. Составил инженер путей сообщения И.П. Калинин. [Текст] СПб, 1906; Рундо А.М.
Краткие сведения о состоящих в ведении СПб. Округа путей сообщения водопроводных сооружениях
Царского Села, Павловска и их окрестностей. СПб., 1913.
125
[Грибоедов К.] Краткое описание канализационных сооружений г. Царского Села. 1902—1906 . Царское
Село, 1907. Приложена карта: Царское Село с окрестностями. Масштаб: 1 верста в дюйме.
123
28
В данной работе анализировалась, прежде всего, местная губернская пресса,
начиная с 1 января 1838 г. Речь идет о «Санкт-Петербургских губернских ведомостях»,
издаваемых на основании 86 параграфа. Высочайше утвержденного 3 июня 1837 года
«Положения о порядке производства дел в Губернских правлениях». Издание разделено
на две части: официальную и не официальную. В неофициальной части публиковались
очерки уездных городов, но особенно много объявлений о подрядах в Царском селе,
продаже недвижимости и т.д. Более широко местная пресса представлена, так
называемыми, «городскими газетами», которые стали издаваться в Царском селе под
влиянием революции, с 1906 года.
На протяжении длительного времени (с 16 октября 1906 года по октябрь. 1917 г.) в
Царском Селе издавалась только одна еженедельная газета «Царскосельское дело»
октябристско-монархической направленности. Редактором газеты, на протяжении десяти
лет, был правовед, профессор Императорского Санкт-Петербургского университета,
Василий
Николаевич
Латкин
(1858–1927,
автор
учебника
по
истории
права
Императорской России (издания 1899, 1909, 2004 гг.) 126. В.Н. Латкин имел опыт
редакторской работы, так как 5 лет редактировал «Журнал Санкт-Петербургского
юридического общества». В начале 1906 года вступил в партию «Союз 17 октября» (и,
скорее всего, присутствовал на первом ее съезде в Москве в феврале 1906 года); позднее,
стал председателем местного отделения партии «октябристов», монархического ее крыла
(с явным черносотенным содержанием, которое органично и «вливалось» во все
«форматы» газеты профессора), а супруга последнего возглавляла все «общественные»
организации, – при «партии мужа», – щедро содержащиеся на средства Царскосельского
Дворцового управления.
Решение об издании газеты принималось этим же управлением 12 сентября 1906 г.
Начальник полковник Н.Ф. Пешков уведомил Городовую ратушу, что Дворцовое
управление «…титулярному советнику П.М. Загуляеву, живущему в г. Павловске, по
Госпитальной ул. 15, вследствие его прошения и на основании Высочайше утвержденных
24.11.1905 г. и 18.03.1906 г. временных правил о повременных изданиях, разрешает
выпускать газету в г. Царском селе под заголовком «Царскосельское дело», в чем выдает
свидетельство от 9.09.1906 г. за №5280» 127. Была утверждена следующая «программа»
газеты – передовые статьи по вопросам внутренней и внешней политики, статьи по
126
Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. и с
предисловием В.А. Томсинова. М.,2004.
127
РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 470 . Об издании в г. Царском селе газеты «Царскосельское дело». 1906 г. Л. 1.
29
различным вопросам, копилка, местная жизнь, (уездная и городская), хроника русской
жизни, обзор русской и иностранной печати, корреспонденции, фельетоны, еженедельные
обозрения, почтовый ящик, критика и библиография, письма в редакцию, театр,
искусство, объявления. Периодичность была установлена один раз в неделю, но, «в случае
надобности – и чаще», подписка газеты стоила 2 руб. в год, розничного номера – 4 коп. В
1908 г. цена поднялась, отдельный номер продавался по 5 коп. В 1914 г. газетчики
пытались газеты продавать по 10 к за экземпляр, но после возмущения жителей, цена была
снижена до 5 коп. (на две копейки дороже, по сравнению с обычной ценой других газет,
продававшихся в столице)128. Во вступительной статье 1-го номера газеты создатели
кратко, но эмоционально оценили положение дел в текущей политической и
экономической ситуации в России и определили цели издания: «…свое дело делают
только сторонники революции. Мы же – сторонники ЭВОЛЮЦИИ захлебываемся в
красноречии….сначала в комитетах и комиссиях, на митингах, партийных съездах и
предвыборных собраниях и, наконец, – в Думе…, которая за 2,5 месяца существования
создала только 3 наказа:…о полномочиях своих членов, …законопроект об отмене
смертной казни и об ассигновке 1,5 млн. руб. на нужды голодающих…» 129 Именно
поэтому «Царскосельское дело» ставит своей задачей – «…отстаивать идеалы той партии,
которая… даст деловой и трудоспособный элемент народного представительства, и Дума
займется органической работой…и давно назревшими реформами…» 130
Конкурентная газета «Царскосельская жизнь», по поводу появления нового
периодического издания, отреагировала сдержанно: «16 сентября в Царском Селе вышел
первый номер газеты «Царскосельское дело». Газета редактируется несколькими членами
«Союза 17 октября», с которыми царскоселы, уже знакомы по предвыборным собраниям.
По нашему мнению, местные газеты необходимы не только в глухой провинции, но и в
таких городах,
как Царское Село,
ежедневно
получающих столичные газеты,
одновременно с самою столицею. Необходимы местные газеты, главным образом, для
ознакомления жителей данного города и уезда с местными интересами, о которых он
ничего или весьма мало найдет на столбцах столичной прессы. А потому, чем богаче
местная газета в этом отношении, тем она более удовлетворяет своему назначению. Но,
так как на все, а, следовательно, и на местные интересы можно смотреть с различных
точек зрения, то весьма желательно, чтобы представители различных взглядов имели
возможность высказаться, так как при этих условиях читателю легче будет разобраться и
128
Царскосельское дело. 1914. №30 от 25 июля.
Царскосельское дело. 1906, № 1 от 16 октября.
130
Там же.
129
30
узнать, где правда и где ложь. В виду этого мы не можем не приветствовать появления
новой газеты в нашем городе, хотя и издаваемой лицами, держащимися других,
различных с нами воззрений. Приветствуя появление «Царскосельского дела», мы пока
затрудняемся определить характер самой газеты. Первый номер ее, к сожалению, на три
четверти посвящен партийным спорам, местным же нуждам уделено, весьма, мало
внимания; между тем, как мы сказали выше, рассмотрение последних именно и является
главной задачей всякой местной газеты» 131. В газете «Царскосельское дело» печатались
сообщения о событиях, происходивших в Царском Селе, очерки истории Царского Села,
рекламные объявления. Иногда помещалась информация о решениях, принятых на
заседаниях ЦК партии «октябристов». Во время выборов во вторую Государственную
Думу, осенью 1906 года, ЦК партии «Союз 17 октября» предпринял шаги к,- еще большей
значительной,- политизации газеты и даже выделил, единовременно, для издания 100
рублей.
Жизнь и издательская судьба газеты противоположного политического спектра,
«Царскосельской речи», – из-за цензурных гонений, была – не легкой: начиналось издание
в 1906году, как «Предвыборный листок» (с конкретными целями – выборов в
Государственную Думу), затем возродился «Листок», под названием «Царскосельская
речь», через некоторое время, после запрета, вновь переименован – в «мирную»
«Царскосельскую жизнь», также – сразу закрытую (по «уважительной» причине –
«неуважения к монархии»). Вскоре, это издание выходит в свет под, еще более
«смирным» названием, – «Пригородная жизнь», но появился только один номер. В 1907 г.
вышло также семь номеров нового «Царскосельского предвыборного листка», но издание
было прервано. Наступало время реакции. Весьма примечательно, что издатели этих газет
понимали преемственность, и в газетный фонд БАН эти издания поступили в общем
переплете под названием на обложке – «Год борьбы». В «рамках» этого года
«политических битв», на страницах «Речи» начала выходить продолжительная серия
острых статей талантливого журналиста: о царскосельском самоуправлении, о положении
городского хозяйства, о самих «хозяевах положения», а также о городских деньгах и
причинах их «вечной нехватки». Вполне понятно, почему подписывался репортер
псевдонимом («Капля»). Под ним скрывался Давид Осипович Гликман (известный
драматург, театральный критик, публицист, автор первого перевода на русский язык
131
«Царскосельская жизнь». 1906, № 6 от 22 сентября.
31
писателя Шолома - Алейхема [Рабиновича – Л.Б].). Ранее журналист публиковался, под
этим же псевдонимом, в журнале «Спрут» 132. Приведем краткие сведения об этих газетах.
«Царскосельский предвыборный листок» издавался в 1906–1907 гг. в С.Петербурге с неопределённой периодичностью. Редакция находилась в Царском селе
(Бульварная, 28). Главный редактор Александр Алексеевич Добрускес. Это самая ранняя,
по времени учреждения, городская газета, первый номер которой вышел в памятный день
19 февраля 1906 г. В анонсе газеты объявлялось, что «политической программой нашего
издания является программа партии народной свободы», то есть кадетов 133. Издание
выходило в разные дни, было приостановлено «за окончанием выборной кампании».
Еженедельная газета «Царскосельская речь»: в 1906 году вышло 15 номеров.
Издавала ее, также, команда Добрускеса. Контора газеты находилась на Магазейной, 65.
(Газета печаталась в типографии Пентковского). Она распространялась и в Гатчине, и на
вокзалах Царскосельской и Балтийской железных дорог. Издание приостановлено
петербургским губернатором Зиновьевым на основании «Положения о чрезвычайной
охране». Появившаяся затем, по преемственности, газета «Царскосельская жизнь», в
первом номере от 18 августа 1906 г., восклицала: «За что же тогда приостановлена газета?
Неужели за «Местную жизнь!?».
«Царскосельская жизнь» печаталась в Санкт-Петербурге, вышло 10 номеров.
Подписчикам сообщалось, что, «по соглашению издателей газет «Царскосельская речь» и
«Царскосельская жизнь», на время приостановки «Царскосельской Речи», всем
подписчикам ее будет рассылаться газ. «Царскосельская Жизнь»134. У газеты были тот же
внешний вид и те же рубрики. В «Целях и задачах издания» отмечалось, что «в условиях
тотального запрета на все, что не согласуется с идеологией «октябристов» и его органа в
Царском селе» – («Царскосельского дела» в лице Н.В. Латкина – Л.Б.) «…первое место
будет уделено объективному и, по возможности всестороннему, освещению жизни в г.
Царского села и уезда…». Далее ставилась задача, – «разработать вопрос о тех, чисто
местных, реформах, которые создали бы для наших обывателей нормальные условия
общежития…., которые должны заключаться в привлечении к участию в управлении
городскими и уездными делами всех местных общественных сил.… Во введении
самоуправления в городах уезда и в преобразовании на демократических основах
132
Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. В 4 т. М.,
Т. II. К–П. М., 1957. С. 53.
133
Царскосельский предвыборный листок». 1906. № 1 от 19 февраля.
134
Царскосельская жизнь. 1906. № 1 от 18 августа.
32
существующего самоуправления …– это главное лекарство против зол царскосельской
жизни…, но вопрос о местном самоуправлении может быть разрешен лишь
законодательным порядком,… что зависит от общего характера государственной
политики,
поэтому…необходимо
знакомить
и
с
современным
политическим
положением». Далее, редакция, честно и открыто, определяет свою политическую
позицию:
«…Государственный
строй
может
считаться
нормальным,
когда
законодательство страны находится в руках народного представительства, избранного на
основе
всеобщего
избирательного
права,
а
никак
не
в
руках
правящей
бюрократии…просим подписчиков снабжать редакцию корреспонденциями, каких бы
сторон местной жизни они ни касались,… только совместными усилиями цели будут
достигнуты. … Полнейшая конфиденциальность гарантируется… » 135. В 1907 г. две
попытки организовать новое кадетское издание провалились – это были газеты – новый
«Царскосельский
предвыборный
листок»
(его
№
7
был
конфискован
Санкт-
Петербургским Комитетом по делам печати) и «Пригородная жизнь», издание которой
после
выхода
первого
же
номера
было
приостановлено
Санкт-Петербургским
градоначальником на основании Положения о чрезвычайной охране.
Другую политическую направленность имела еженедельная «Царскосельская
газета», издававшаяся в 1906г., и анонсированная, как издание местного Комитета
Царскосельского Красного креста. Газета печаталась в собственной типографии Комитета
Красного Креста (ул. Конюшенная, дом Меркуловой). Первоначально она и издавалась,
как «Листок Царскосельского комитета Красного Креста». Редактором-издателем был
А.К. Гольм, и.о. редактора Д.Н. Ломан. Газета эта, работая под «патронатом» Дворцового
начальства»,
являлась
«клоном»
латкинского
«Царскосельского
дела».
После,
опубликованного в ней, прямого призыва к погромам, газета «Царскосельская речь»,
оппозиционная власти, сообщала, в статье «Доктора и «Союз русского народа», о
закрытии позорной, в своей циничности, «человеколюбивой» газеты: «28 мая в здании
Мужской классической гимназии состоялось собрание врачей, работающих в местном
Комитете Красного креста для выяснения вопроса об отношении врачей к издательской
деятельности Комитета … Резолюция: «…Врачи – члены сотрудники и преподаватели на
курсах Царскосельского местного Комитета Красного креста... пришли к заключению, что
издание газет, журналов и брошюр, какого бы то ни было политического направления...,
может только вносить раздор и разногласие среди сотрудников и, таким образом, вместо
желательного
135
Там же.
объединения
для
дружной
работы
приводит
к
совершенно
33
противоположном результату, почему единогласно и постановили: обратиться к старшему
врачу амбулатории Комитета В.А. Бритневу с просьбой о немедленном закрытии газеты и
довести … до сведения правления Комитета». В связи с этим, можем сообщить, что с 11
июня черносотенное издание местного Комитета Красного Креста «Царскосельская
газета» прекращает свое существование» 136.
Позднее, в Царском селе в 1911 г. издавался листок «Дневник Царскосельской
юбилейной выставки», а в годы Первой мировой войны – журнал «Особый
эвакуационный пункт». В отдельных случаях привлекалась информация, почерпнутая из
«Санкт-петербургских ведомостей (подряды, объявления) и «Ведомостей СанктПетербургской полиции».
Дореволюционные путеводители по Царскому селу составляют отдельный вид
источников. Самый ранний из них, собственно, «предтеча» путеводителей – «Ручной
дорожник» И.Ф. Глушкова» (1802 г.) 137. Первым путеводителем традиционного типа стал
упомянутый путеводитель «Описание Села Царского» уже упомянутого исследователя
И.Ф. Яковкина (1830 г.) 138. Отметим также мало известный безымянный путеводитель
1840 г. 139, путеводитель И.П. Золотницкого по Царскосельской железной дороге 1882 г.,
столь важной для развития Царского Села 140. Его репринтное издание было приурочено к
170-летию железных дорог в России. Отметим также, общие путеводители 1910 г. 141
Своеобразный итог изучения Царского села в дореволюционный период был подведен в
путеводителе,
написанном
полицмейстером
дворцовых
зданий
Царскосельского
Дворцового управления С.Н. Вильчковским 142. Путеводитель первым изданием вышел ко
136
Царскосельская речь. 1906. № 8 от 9 июня.
Глушков И.Ф. Ручной дорожник для употребления на пути между имп6раторскими всероссийскими
столицами ... Издание второе, исправленное и умноженное. СПб, 1802.
138
Яковкин И.Ф. Описание Села Царского, или Спутник обозревающим оное, с планом и краткими
историческими объяснениями. СПб., 1830 (переиздан в 2008 г.). Подробнее см.: Семенова Г.В. И.Ф. Яковкин
и его путеводитель по Царскому Селу // Из века Екатерины Великой: Путешествия и путешественники.
Материалы ХIII Царскосельской научной конференции / ГМЗ «Царское Село». СПб., 2007. С. 429–445.
139
Путеводитель. Царское село. СПб.,1840 (автор под псевдонимом «Б.Х»).
140
Яковкин И.Ф. Описание Села Царского, или Спутник обозревающим оное, с планом и краткими
историческими объяснениями. СПб., 1830 (переиздан в 2008 г.). Подробнее см.: Семенова Г.В. И.Ф. Яковкин
и его путеводитель по Царскому Селу // Из века Екатерины Великой: Путешествия и путешественники.
Материалы ХIII Царскосельской научной конференции / ГМЗ «Царское Село». СПб., 2007. С. 429–445.
Яковкин И.Ф. Описание Села Царского, или Спутник обозревающим оное, с планом и краткими
историческими объяснениями. СПб.: Тип. Департамента народного просвещения, 1830; Путеводитель.
Царское село.СПб.,1840, с планом. (автор под псевдонимом «Б.Х»); [Золотницкий И.П.] По Царскосельской
дороге Путеводитель И.П. Золотницкого / Репринтное издание 1882 года. СПб., 2007.
141
Царское село: Путеводитель. СПб., 1910; Арно В. Путеводитель по Царскосельской юбилейной выставке.
СПб., 1910.
142
Вильчковский Сергей Николаевич (1871–1934) – после окончания Пажеского корпуса офицер Лейбгвардии Преображенского полка, полицмейстер дворцовых зданий Царскосельского Дворцового
управления, с марта 1909 г. – генеральный комиссар Царскосельской Юбилейной выставки (1911 г.). С июля
1912 г. состоял в должности
помощника начальника Дворцового управления, председатель
137
34
дню Царскосельского юбилея — 24 июня 1910 г. Товарищество Р. Голике и А. Вильборг
отпечатало 1000 экземпляров Путеводителя; тираж полностью разошелся в течение
полугода. В августе 1911 г. вышло 2-е издание книги (дополненное и исправленное),
которое было приурочено к открытию Царскосельской выставки 143. Книга была
иллюстрирована многочисленными фотографиями, выполненными, безвозмездно, фирмой
«Боассон и Эгглер», являвшейся Поставщиком Императорского двора. Успех издания
позволил Дворцовому управлению подготовить английский, немецкий и французский
переводы. В 1912 г. они были отпечатаны (по 2 тыс. экземпляров) берлинской фирмой
«Мейзенбах-Риффарт».
К
изданиям
типа
путеводителей
можно
отнести
и
«Художественно-иллюстрированный исторический альбом, состоящей под Высочайшим
Его
Императорского
144
выставки»
Величества
покровительством
Царскосельской
юбилейной
. Собственно, по городу, все указанные путеводители содержат мало
информации.
В
источниках
личного
происхождения,
в
частности,
в
воспоминаниях
современников город Царское село и жизнь царскоселов предстают более зримо и
увлекательно. Самый высокопоставленный мемуарист – великий князь Кирилл
Владимирович, будущий контр-адмирал, в 1924 г., в эмиграции, принявший титул
Императора Всероссийского. В Царском селе у его отца, Великого князя, был загородный
дворец. Первую главу «Детство» великий князь Кирилл Владимирович начинает словами:
«Я родился в Царском селе 13 октября 1876 года. Мой отец, великий князь Владимир, был
третьим сыном Александра II...» 145. Конкретных деталей немного – сообщение о плохой
жесткой воде, в связи с чем, для домашнего обихода привозилась невская вода.
Характерная деталь – няня Александра II (англичанка) Китти Страттон получила в
получила, в собственность, дом в Царском селе146.
Царскосельского эвакуационного комитета, являлся издателем журнала «Особый эвакуационный
Царскосельский пункт» 1914-1916гг., а также главным уполномоченным Красного Креста, по всем
учреждением Царского Села, Павловска и окрестностей. В 1914–1916 гг. совместно с архитектором С. А.
Данини и художником С.И. Вашковым занимался устройством храма святых Царей Константина и Елены
при Царскосельском Придворном госпитале. В 1913 г. за научные труды и исследования о Янтарной
комнате удостоен звания действительного члена Императорского Московского археологического института.
Уволен по болезни 20 мая 1917 г. в чине генерал-майора, после чего уехал за границу на лечение и остался в
эмиграции. Директор Русского Дома в Париже. Похоронен на кладбище в Сен-Женевьев-де-Буа.
143
Вильчковский С.Н. Царское Село. Путеводитель. СПб.: Издательство: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1911
(Репринт. переиздание. СПб.: Титул, 1992).
144
Художественно-иллюстрированный исторический альбом, состоящей под Высочайшим Его
Императорского Величества покровительством Царскосельской юбилейной выставки. 1911. СПб.: Издание
Б.И. Клебанова, 1911.
145
[Романов] Кирилл Владимирович, великий князь. Моя жизнь на службе России. СПб., 1996. С.31
146
Там же. С. 33.
35
Среди высших чиновников отметим воспоминания В.С. Кривенко, возглавлявшего
Контроль Министерства Императорского двора и оставившего характеристики своих
сослуживцев 147. Представляют интерес воспоминания
Председателя Царскосельской
Земской управы, барона и камергера Альфреда Кейзерлинга 148, оставившего сведения о
разговоре с Николаем II в 1913 г. по поводу обложения («не обложения») императорских
имуществ в «государевых вотчинах». Об императоре Николае II и его парке автомобилей
в Царском селе – вспоминает начальник Канцелярии МИДв А.А. Мосолов 149. О
некоторых особенностях деятельности полиции в Петербурге (отчасти, и в Царском селе)
сообщается в записках петербургского полицмейстера Ф.Ф. Дубисс-Кравчака 150. Глубоко
пережитые воспоминания о Царском селе и повседневной жизни рубежа веков,
запечатлены в записках и размышлениях царскоселов – Эриха Голлербаха 151 и Вс.
Рождественского 152, а также петербуржцев Д.А. Засосова и В.И. Пызина 153.
Отдельный тип исторических источников – фотодокументы – присутствуют в
перечисленных ранее дореволюционных путеводителях, на страницах периодических
изданий, дореволюционных открытках с видами Царского села 154.
Структура исследования построена по проблемно-хронологическому принципу.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и
литературы, списка сокращений, а также – приложений.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые, на вновь
выявленной архивной базе, дан комплексный анализ особенностей городского управления
и самоуправления в Дворцовых городах, их влияние на развитие городского хозяйства, а,
отчасти, и социальной структуры этих особых городов (конечно, в первую очередь,
Царского села) Впервые выявлены и изучены многочисленные проекты Городовых
Положений, и многократные попытки введения их в городах Придворного ведомства,
147
148
149
Кривенко В.С. В Министерстве двора. Воспоминания СПб., 2006. .
Кейзерлинг А. Воспоминания о русской службе. Пер. с нем. М:, 2001.
Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора: записки начальника канцелярии
Министерства императорского двора. СПб., 1992.
150
Дубисс-Кравчак Ф.Ф. Из записок петербургского полицмейстера Ф.Ф. Дубисса-Кравчука // Пиотровский
В. Кудрявцев Д. Очкур Р. Полиция Российской империи. [Воспоминания. Документы. Статьи]. М.; СПб.,
2005. С. 98—203.
151
Голлербах Е. Встречи и впечатления. СПб., 1998.
152
Рождественский Вс. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. 2-е изд., доп. М.,1974.
153
Засосов Д.А. Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890 – 1910-х годов. Л., 1991.
154
Царское Село Анны Ахматовой. Адреса. События. Люди. Литературно-историческая экскурсия с Сергеем
Сениным по стихам, воспоминаниям, дневникам, фотографиям, открыткам и другим документам эпохи /
Автор-сост. С.И. Сенин. СПб., 2009; Царское село. Императорское наследие/ ГМЗ «Царское село». Издатель
Э. Дюкамп. Париж: SWAN, 2010; Царское село на старых фотографиях кон. XIX – XX вв. Альбом /Сост.
М.П. Лебединская. (Серия «Образы времени». Вып. 4.) СПб.,2011.
36
проанализированы мнения, позиции и взгляды царскоселов на введение новых Положений
и их последствия .
Впервые, на конкретных примерах, показано взаимодействие Царскосельского
Дворцового управления и Городовой ратуши в жизни города, при доминировании
Дворцового ведомства.
Впервые четко охарактеризованы особенности правового статуса Царского Села,
как города Придворного ведомства, социально-экономическая жизнь города в условиях
«государевой вотчины».
Впервые изучены вопросы, связанные с особенностями землевладения и
землепользования, проблемы разграничения городской и Дворцовой собственности.
Показан механизм финансирования городского хозяйства и благоустройства, их развитие
в условиях подконтрольности Царскосельскому Дворцовому управлению, контроля
выделяемых бесплатных земельных участков для частного строительства и некоторые
правовые ограничения в отношении домовладений.
Охарактеризована предпринимательская деятельность царскоселов в «образцовом»
городе Придворного
ведомства. Показано влияние особого статуса города на
формирование городских сословий. Поставлен вопрос о росте правового сознания и
политической активности населения в условиях социальной нестабильности начала ХХ
века.
Впервые вскрыты и исследованы причины системного конфликта, который лег в
основу процесса разрушения «образцовости» Дворцового города, начавшегося уже с 1905
года.
Положения, выносимые на защиту:
1. Царское Село к середине ХIХ века сформировалось, как типичный, с особым
статусом, Дворцовый город, всецело подчиненный Царскосельскому Дворцовому
управлению,
которое,
в
свою
очередь,
состояло
в
структуре
Министерства
Императорского двора.
2. Городское самоуправление Дворцовых городов, ограниченное «городскими
сословиями» (купцов, мещан, цеховых ремесленников, почетных граждан), основывалось
37
на законодательной базе ХVIII века, подтвержденной в «Своде законов Российской
империи» и других правовых актах.
3. Причины отсутствия (или недопустимо медленного) процесса формирования
важных форм городского самоуправления в Дворцовых городах заключались в самой
«сущности» правового, политико- экономического и морально-этического статуса этих
городов – «царевых вотчин»
4.
Особенностью
городов
Придворного
ведомства
было
одновременное
существование, на одной городской территории, двух органов управления: Дворцовых
управлений (в Царском Селе – Царскосельского Дворцового управления) и Городовых
ратуш, как анахронизма ХVIII века.
5. Во взаимоотношениях Царскосельской Городовой ратуши и Царскосельского
Дворцового управления доминирующим было «всемогущее» управление. Оценка
развития городского хозяйства и благоустройства в условиях назревшего конфликта
административного и общественного управления городом
6. В экономико-юридическом отношении Царское Село являлось «государевой
вотчиной», но четкого правового разграничения землевладения Дворца и Города
практически, не существовало; по екатерининскому законодательству, условное (только
право пользования) наделение землей городов, – создавало неограниченные возможности
для Дворцового ведомства, и поэтому возникающие спорные вопросы решались,
практически, без учета интересов города и горожан
7. Земские учреждения по управлению Царскосельским уездом имели очень
ограниченные возможности влияния на город и, хотя, территориально, здания Земства
находились
в
городском
пространстве,
Земское
самоуправление
существовало
параллельно, не пересекаясь с интересами Придворного ведомства.
8. Основными источниками финансирования развития Дворцовых городов и, в
частности, Царского Села, были субсидии Кабинета Его Императорского Величества и
Удельного ведомства.
9. Социально-экономическое развитие города происходило в том режиме, какой
предполагал Дворцовый статус, и это сдерживало городское промышленное и торговое
развитие; на эти процессы влияло и положение Царского села, как подстоличного города,
когда ресурсы и финансы сосредотачиваются в мегаполисе
38
10. Статус Дворцового города и существовавшие правовые ограничения влияли на
особенности формирования городского населения, во многом связанного служебными и
хозяйственными отношениями с Дворцом.
11. В начале ХХ века, на фоне революционного процесса в стране, пробудилась
общественное сознание и политическая активность царскоселов, хотя, в целом, в
представлении современников, Царское Село оставалось «спальней Петербурга».
Теоретическая и практическая значимость исследования основывается на
комплексной разработке темы. Реконструкция различных дореволюционных моделей
городского управления и самоуправления представляет не только научно-теоретический,
но и практический интерес. Современная концепция административной реформы,
(одобренная Правительством России в октябре 2005 года), исходящая из повышения
эффективности государственного и муниципального управления, предполагает вдумчивое
изучение опыта прошлого. Для создания эффективного местного самоуправления
актуальным является изучение различных систем организации власти и управления,
существовавших в России, а также, анализ ошибок и «сбоев» в механизме управления
городами. В этом, на наш взгляд, не только научное, но и практическое значение данного
исследования. Основные положения и выводы научной работы могут активно
использоваться в учебном процессе Высшей школы: в разработках учебных пособий,
лекций, семинаров по истории России, права, спецкурсов по истории городов Дворцового
ведомства, а также, для создания исторических справок по запросам органов
муниципального управления и других структур административного аппарата.
Апробация результатов исследования проводилась на конференциях
«Культура и история» межвузовская научная конференция. СПбГУ 2009. Первый
Всероссийский съезд историков - регионоведов (Санкт-Петербург; 11–13 октября 2007 г.);
«Музей и проблемы «культурного туризма»: VIII Круглый стол (8–9 апреля 2010) в
Государственном Эрмитаже; «Музей и государство»: Международная конференция (15–
17 апреля 2010 г.); Всероссийская Архивная научная конференция «Архивы и история
Российской государственности»: Российский государственный исторический Архив (18–
19 ноября 2010 г.); XVI Царскосельская международная научная конференция «На
перекрестке времен и судеб»; 2010г.; Научно-практический семинар: «Электронный
музей»: создание, хранение и управление информационными ресурсами». ГЭ. 30 ноября
2012 г.; Всероссийская Архивная научная конференция «Архивы и история Российской
государственности»: Российский государственный исторический архив (14-15 ноября
39
2011 г.); Всероссийская Архивная научная конференция «Архивы и история Российской
государственности»: Российский государственный исторический архив (14-15 ноября
2012 г.). Всероссийская Архивная научная конференция «Архивы и история Российской
государственности»: (14-15 ноября 2013 г.); XVII Царскосельская международная научная
конференция «Россия - Италия: общие ценности»: ГМЗ «Царское село (28ноября–30
ноября2011 г.). XIX Царскосельская международная научная конференция «Поставщики
Императорского Двора»: ГМЗ «Царское село (25–27 ноября 2013 г.).
Основные
положения
диссертационного
исследования
отражены
в
публикациях:
Статьи
в
ведущих
рецензируемых
научных
журналах
и
изданиях,
рекомендованных ВАК РФ.
1. Первое статистическое описание города Царское село (По страницам «СанктПетербургских
губернских
ведомостей»)
// Вестник
Санкт-Петербургского
государственного университета. СПб.2012. Серия 2. Вып. 1. С.135-142. (0,4 п.л.).
2. Дворцовый город Царское село во второй половине XIX-начале XX века:
хозяйство и благоустройство // Ярославский педагогический вестник. Т.1. Гуманитарные
науки. 2012. С.36-40 (0,5 п.л.).
3. Проект Городового Положения об устройстве общественного управления в
Дворцовых городах: нереализованные планы // Вестник Башкирского Государственного.
университета Вып. 4. 2013. (0,5 п.л.).стр.
Статьи в других изданиях по диссертационной тематике
1. Царское село в воспоминаниях Великой княжны Ольги Николаевны, королевы
Вюртембергской // Культура и история. Материалы межвузовских научных конференций
«Культура и история»(2004–2007)Под ред. Ю.К. Руденко, А.А. Шалаевой (отв. ред.).
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. С.202-209 (0,4 п.л.).
2. Малоизвестные источники по истории Царскосельской железной дороги на
страницах «Русского Художественного листка» Василия Тимма за 1862год (К 25-летию
открытия
дороги)
// Материалы
XVI
Царскосельской
международной
научной
конференции «На перекрестке времен и судеб» (28–30 ноября 2010). СПб. Изд-во ГЭ,
Ч.1.С.178-188 (0,5 п.л.).
40
3. Городское хозяйство и благоустройство Царское села: по фондам РГИА//
Материалы Всероссийской Архивной научной конференции «Архивы и история
Российской государственности»: Российский Государственный Исторический архив (1415 ноября 2012г.) Вып4. СПб. 2013. С123-128 (0,5 п.л.)
4 .Поставщики Императорского двора - для города Царского села (по документам
РГИА) // Материалы XIX Царскосельской международной научной конференции (25-27
ноября 2013). С.18–28 (0,5 п.л.).
41
Глава 1. Дворец и город: особенности управления Царским Селом
как городом дворцового ведомства
§ 1. Дворцовый город Царское село к середине ХIХ века
Особенностью развития города Царского села в предшествующий период было
административное объединение бывшего уездного города Софии с дворцовой слободой,
находящейся при Царскосельском Большом Екатерининском дворце, – именовавшейся
«Селом Царским».
На протяжении ХVIII в. мыза Сарская последовательно управлялась приказчиком,
Собственной Ее Величества вотчинных дел канцелярией, вотчинной конторой,
«сарскосельским управителем», затем (после разделения управления между дворцовым
комплексом и крестьянами) – Конторой строений и Вотчинным правлением. При
императрице Елизавете Петровне все управление было сосредоточено в руках отца и сына
Удоловых (Владимир Федорович и Андрей Владимирович). 31 мая 1765 г., вместо
Собственной Вотчинной Канцелярии, учреждается Главная Дворцовая Канцелярия, в
1791 г. – единая Царскосельская контора, возглавил которую П.А. Кашкин (в 1791–1794
гг.), – полновластный Управляющий всей мызы. Последние два года царствования
Екатерины II его место занимал действительный статский советник Изъединов.
Параллельно с дворцовой слободой, на окраине Екатерининского парка, развивался
новый уездный город София, образованный в ходе губернской реформы Екатерины II
1775 г. «при селе Царском» 1 января 1780 г. Как и в прочих городах, на основе положения
1775 г. в Софии должна была создаваться Городовая ратуша. Еще в ходе реформ Петра I,
Ратуши создавались, как органы сословного самоуправления, (вместо земских изб –
органов посадского самоуправления) 155. Это была не только реформа местного
155
Подробнее см.: Акишин М.О. Реформа 1699 г.: проведение и итоги // Меншиковские чтения – 2012 . Вып.
3 (10). СПб., 2012. С. 9–20.
42
самоуправления, но и налоговая реформа. Статус российских Ратуш, зависимых от
государства, отличал их от западноевропейского аналога. Постепенно, к 1728 г. Ратуши
стали повсеместными. Они были вновь преобразованы в магистраты в 1743 году. В их
ведении находились городское хозяйство и управление городами 156. Характеристика
городов Северо-Запада России середины ХVIII века дана в монографии Ю.Р. Клокмана 157.
Софийская
Городовая
ратуша
действовала
на
основе
екатерининского
законодательства: «Учреждения для управления губерний...» (От 7 ноября 1775 г.). В ходе
губернской реформы Екатерины II в городах создавались Магистраты, а в посадах –
Ратуши. В «Учреждении для управления губерний...» – это подчеркивалось дважды: в
первой главе «Примерный штат губерний» (части 27 и 28) и главе ХХ «О городах»
(278) 158. Последующей «Грамотой на права и выгоды городам Российской Империи» от
23 апреля 1785 г. вводились новые органы местного самоуправления 159. В этом
Положении термин «Ратуша» не употребляется, возможно, потому, что в ней идет речь
только о городах 160. В пышной преамбуле к грамоте, конечно же, говорилось о монаршей
милости городам, число которых за 23 года царствования Екатерины II увеличилось до
216. Среди них был и город София. Грамота включала раздел «Городовое Положение»
(С.359–361). Статья 2 Положения подтверждала права города на все земли и угодья,
принадлежащие ему по межевой инструкции. Статья 4 гласила: «В городе, живущим,
сохраняются и охраняются собственность и владения, что кому, по справедливости и
законно, принадлежит, как движимое, так и недвижимое…». Отдельный раздел был
посвящен городским жителям – «О городовых обывателях» (С. 361–365). Нововведением
екатерининского законодательства было появление понятия «Настоящих городских
обывателей», к которым относились все жители, которые имели в городе недвижимую
собственность. Звание настоящего обывателя» екатерининского времени существенно
разнилось
от
звания
регулярного
гражданина
(петровского
законодательства),
приобретение которого, для многих городских жителей, было недоступно. Все обыватели
записывались в обывательскую книгу, в первую ее часть – настоящие обыватели, во 2-6
156
Подробнее см.: Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. — В 2 т. Т. 1. Города России в
ХVIII столетии. СПб.: Тип. П.А. Меркульева, 1875. – 578 с..
157
Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономического развития городов северо-запада России в середине 18
века. М., 1960.
158
ПСЗ РИ. 1-е изд. Т. ХХ. № 14392. – 1775, Ноября 7. – Учреждения для управления губерний
Всероссийския Империи. С. 229, 256).
159
Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М., 1909;
Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй: Источниковедческое исследование. М., 2004.
160
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т.ХХII. Отд. 1. № 16188. – 21 апреля 1785 г. – Грамота на права и выгоды городам
Российской Империи (С. 358-384); то же. Жалованная Грамота городам». М., 1885 г. (перепечатка к
столетию издания).
43
части – все остальные, в т.ч. во 2-й – записавшиеся в гильдии; в 3 – записавшиеся в цехи;
в 4 – иногородние и иностранные гости, приписавшиеся для промыслов; в 5 – именитые
граждане, куда входили ученые, художники, капиталисты, кораблехозяева т.д.; в 6-ю –
посадские, т.е. старожилы, занимающиеся промыслами и рукоделием. Позднее, с
появлением почетных граждан (1832 г.) исчезли звания именитых граждан и
первостатейных купцов (были введены в 1807 г.). Но, городское управление, созданное по
екатерининскому законодательству не было единым и походило на равнобедренный
"административно-правовой треугольник», вершиной которого был градоначальник, а
двумя сторонами – городской магистрат (с функциями суда и контроля) и сословное
муниципальное самоуправление. Как отмечает А.К. Семенов, «…такая сложная и
запутанная система осуществления полномочий неизбежно должна была «выродится» в
управление
корпоративно-бюрократическое,
общественное
по
форме,
но
государственное по сути»161. В свою очередь, муниципальное звено управления
представляло собой трехступенчатую (в идеале) систему , в нижнем уровне которой
должны были быть (с.81) распорядительные думы («Шестигласные» думы). Статья 157
грамоты 1785 г. была посвящена ограниченному, (в рамках городских сословий)
самоуправлению, которое становилось трехступенчатым: Собрание Общества Градского,
Общая Городская Дума и Шестигласная Дума. «Городскую общую Думу составляют
Городской голова и гласные от настоящих городовых обывателей, от гильдии, от цехов, от
иногородних и иностранных гостей, от именитых граждан и от посадских». Выборы
проводились каждые три года. Общая Городская Дума избирала распорядительный орган
городского самоуправления Шестигласную городскую Думу, которой по «городской»
службе подчинялись гражданский и мещанский старосты, выполнявшие поручения на
общественных началах. Тем не менее, в первую очередь, они должны были следить за
исполнением имперских повинностей. Как отмечает А.К. Семенов, «городские головы и
гласные, в отличие от бургомистров и ратманов магистратов и ратуш, не считались
имперскими служащими и не получали жалованья за свою работу»162. Городской
магистрат должен был иметь книгу с описанием: домов, строений, мест и земель
городских (под номерами), чтобы можно было имущество закладывать (статья 8).
Подчеркивалось, что все, в равной мере, несут подати, службы и тяготы, кроме особых
исключений (статья 9). Иногородние поселенцы в городе уравнивались в правах с
161
Семенов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской
модернизации в конце XVIII – начале XX вв. Там же.
162
Семенов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской
модернизации в конце XVIII – начале XX вв. С. 83.
44
обывателями (статья 12). Особый пункт касался дворян: «Дворяне, имеющие дома, землю
и другое имущество, наравне с мещанами, несут военные повинности и гражданские
повинности, но освобождаются от личных податей и служб» (статья 13). Дворяне не
участвовали в городском самоуправлении. Отдельным пунктом подчеркивалось, что
«Мещанский промысел защищен правосудием» (статья 16). Следующими статьями
оговаривалось право города учреждать школы, строить мельницы, содержать харчевни,
корчмы, герберги или трактиры, а мещанам – гостевые дворы, амбары и склады (статьи
17–19). Определялись цензы для состояния в купеческих гильдиях (впоследствии,
увеличенные).
В 1786 г. в Софии была образована Городская дума, точнее, введена трехчленная
система управления, характерная для екатерининской реформы. Но в малых городах,
каковым и являлась София, было затруднительно содержать большой штат, поэтому
учреждались и Ратуши, с минимальным набором должностных лиц: бургомистр
(бурмистр) и два ратмана. В 1789 г. в Софии также была создана Городовая ратуша 163,
что, вероятно, означало сужение полномочий городского самоуправления и большую
подчинённость императорской власти. Ратуши ведали, как местными городскими делами,
так и судебными делами городских сословий; одновременно, существовали магистраты с
преимущественно судебными функциями, но четкого разделения между Ратушами и
Магистратами не было.
По замыслу Екатерины II София должна была стать «идеальным городом». Его
Вознесенский (Софийский) собор был посвящен не мученице Софии, а Софии,
Премудрости Божией, что имело философско-богословский и политический смысл и
воплощало идею преемственности от Константинополя и Киева, с их Софийскими
храмами» 164. Город София планировался, как центр образования, ремесел и торговли.
Почтовые тракты на Новгород и Гатчину шли через Софию, где находилась первая, от С.Петербурга, почтовая станция. Управление вновь образованным городом было передано
бургомистру Афанасию Жирову, а после его кончины в 1785 г., – городничим Софии стал
статский советник и ордена 4-й степени Святого Владимира кавалер Алексей Карпович
Токарев.
163
ЦГИА СПб. Ф.696. Оп. 2. Д.2. Об учреждении городовой ратуши в Софии. 1789 г.
Силантьева Н.А. Яранцев В.Н. София // Три века Санкт-Петербурга. В 3 т. Т. 1. Осьмнадцатое столетие.
Кн. вторая. Н–Я. СПб., 2003. С. 334; см. также: Швидковский Д.О. Город София // Декоративное искусство
СССР. 1985. № 6. С. 30–31.
164
45
Вскоре после вступления на престол Павла I Именным указом от 12 декабря
1796 г., восстанавливались «присутственные места, которые по прежним тамошним
правам и привилегиям, до открытия наместничества, как в городах, так и уездах,
существовали…» Таким образом, ликвидировалась трехступенчатая схема городского
самоуправления, установленная Городовым положением Екатерины Великой. Вместо Дум
учреждались Ратуши, сохранялись или преобразовались Магистраты (как сословные
судебные
органы),
учреждение
которых
было
поручено
губернаторам.
Эти
преобразования активно производились в 1797—1798 гг. В частности, Именным указом,
данным Сенату от 12 сентября 1798 г., упразднялась Градская Дума в Санкт-Петербурге.
Это было связано с утверждением нового Устава столичного города Санкт-Петербурга.
Функции самоуправления в столице возлагались на Правление (или Ратгауз). Причем, эта
структура была подчинена «Комиссии о снабжении резиденции припасами, распорядком
квартир и прочих частей, до полиции относящихся». Этот полицейский орган был
учрежден «по воле Императора» 6 июня 1797 года. Городское Правление или Ратгауз
состоял из Президента (назначался лично Императором), Директора экономии (назначался
Комиссией), а также – 6 Бургермейстеров и 10 Ратсгеров, которых должно было избирать
городской общество из «достойнейших граждан». В свою очередь, руководство полицией
поручалось военному Губернатору столицы. Через несколько месяцев, 17 января 1799 г.
Высочайше утвержден «Устав столичного города Москвы». Президентом городского
управления был объявлен военный Губернатор. Меньше чем за месяц до переворота, 25
февраля 1801 г., в губернских городах были учреждены штаты Ратгаузов. В преамбуле
напоминалась история вопроса с 1800 г.: «Именным указом Высочайше повелеть
соизволили для лучшего порядка в суде и расправе городским обывателям всем
магистратам и ратушам уездных городов Санкт-Петербургской и Московской губерний,
быть под апелляцией Ратгаузов в столицах учрежденных, и по примеру сему во всех
городах губернских вместо Магистратов, выключая тех, кои состоят на особенных
привилегиях, составить городские Правления или Ратгаузы, разделяя их на два
департамента, из коих первому принадлежать будут дела гражданские и криминальные, не
разделяя каждый род сих дел на департаменты, поелику в губерниях, города в сравнению
со столицами в числе жителей весьма невелики». Их содержание возлагалось на купцов,
мещан и цеховых. «Ратгаузы, – говорилось в указе, – суть не что иное, как отделенный
департамент по городским делам, подобный палатам, отправляющим правосудие, вообще
по губернии, в которой ныне городская часть вверяется особому месту; следовательно,
сии Ратгаузы входят в общий состав Губернского Правительства, и потому долженствуют
со всеми сии чинами, как и прочие губернские места, состоять в положенной законом
46
зависимости от управляющего губернией». К этому времени в ходе ревизий выяснились
недостатки городовых Магистратов и Ратуш. Среди них, называлось отсутствие
секретарей, не предусмотренных «Учреждением по управлению губерний» и отсутствие
порядка в городском делопроизводстве. Было предложно утверждать секретарей в Сенате,
приводя к присяге, но «содержать их жалованьем от купечества и мещанства». Приказ
Общественного
призрения
по-прежнему
оставался
в
ведомстве
гражданского
Губернатора.
Одновременно сохранялись особенности управления городов, имеющих ранее
полученные привилегии, населенные немцами, армянами, представителями других
национальностей (Рига, Ревель, Нарва, Нахичевань, Ратуша для татар в Казани и др.).
Указом от 21 мая 1799 г. был образован Одесский Магистрат на правах, присвоенным
городам Риге и Ревелю. Сохраняли свои особенности управления горнозаводские города
Алтая. Было преобразовано управление и в Дворцовых городах С.-Петербургской
губернии. Среди самых первых указов Павла I были указы от 11 и 12 ноября 1796 г., в
соответствии с которыми мыза Гатчина и село Павловское были преобразованы в города.
На следующий год, в этих городах для купечества, цеховых и мещан были учреждены
Ратуши: Высочайше утвержденном положении для Павловска от 3 июня 1797 г.
декларировалось: «Для купечества, цеховых и мещан быть Ратуше и выбранным от
общества трем, из коих один должен быть ратман от общества своего состояния, а от цеха
двоим иметь в ведении все дома и разбор чинить, будет кто ж недоволен, то по апелляции
просить в Камерной экспедиции» (то есть, в Дворцовом правлении – Л.Б.). В связи с
упразднением Рожественского уезда Петербургской губернии, по указу от 28 октября
1798 г., купцы и мещане из города Рожествена (всего 176 человек купцов и мещан) были
переведены в город Гатчину.
При Павле I город София также потерял свой статус уездного города и пришел в
запустение. В 1798 г. Павел вывел Село Царское из непосредственного подчинения
императору, передав его в ведение Гоф-интендантской конторы, во главе с обергофмейстером 165 графом Тизенгаузеном. При Павле I Манеж и Конюшенный двор, на
Садовой улице были переданы лейб-гвардии Гусарскому полку, а в Софии построили
новые полковые казармы. Тогда же была образована Школа Практического земледелия,
инициатором создания которой был А.А. Самборский. Разместилась Школа между
Екатерининским
165
и
Павловским
парками.
Эти
земли,
впоследствии,
вошли
в
Обер-гофмейстер (gofmeister; букв. управляющий двором) заведовал придворным штатом и финансами
двора; ему подчинялись два гофмейстера и придворная канцелярия.
47
императорский Отдельный парк и Ферму в Павловске. Сам император только несколько
раз был в Царском Селе.
В «Ручном дорожнике» И.Ф. Глушкова, изданном в 1802 г., составленном годом
ранее, о Софии сообщалось кратко: «…Бывший
уездный город на правой стороне
большой дороги при каналах царскосельской воды. Соборная церковь, наподобие
Цареградской Софийской, многие казенные домы для почтамта, присутственных мест,
Гостиный двор и обывательские (дома – Л.Б.)… Здесь 21 апреля бывал великий съезд,
ярмарка и гулянья…» 166
При Александре I, который любил Царское село, как место своего «отдохновения»
от официальных обязанностей, – последовал указ от 29 августа 1808 г. «О соединении
города Софии с Сарским Селом», то есть, дворцовой слободой. «Объединенный город»
было приказано именовать Сарским селом или София. Соответственно, Софийская
Городовая ратуша переименована в Царскосельскую. Новый город167 предписывалось
разделить на 2 части, в каждой – по 2 квартала, а жителей бывшего города переселить – во
вновь образованный. За счет казны переселенцам предполагалось возвести новые дома. В
1809 г. были составлены планы новой части Царского Села 168. На месте бывшего города
Софии планировались военное поле и казармы. Царскосельское Дворцовое правление
возглавлял в это время А. И. Леонтьев, к которому теперь перешло руководство и
городом, и полицией. В 1811 г. в ведение полиции перешли дела упраздненных Ратуш
Гатчины и Павловска. В марте 1811 года, через три года после образования города
Царское Село, министр внутренних дел О.П. Козодавлев испросил «высочайшее
повеление» о передаче всех дел по строению города в ведение Главноуправляющего Гофинтендантской конторы графа Ю.П. Литты, что и было осуществлено. По указу
Александра I от 12 мая 1817 г. Главноуправляющим Царскосельским Дворцовым
правлением и городом Царским Селом был назначен генерал-майор, участник
Отечественной войны 1812 г. Я.В. Захаржевский, исполнявший свои обязанности более 50
лет, до самой кончины в 1865 году. Указом от 12 мая 1817 г. Александром I на имя
генерал-майора Я.В. Захаржевского, предписывалось: «…Поручив управлению Вашему
166
Глушков И.Ф. Ручной дорожник для употребления на пути между императорскими всероссийскими
столицами … Изд. 2-е. СПб, 1802. С. 25.
167
Примечание: в справке из архивного дела «По вопросу о водоснабжении и электрическом освещении
города Царского села» мы нашли любопытные сведения о том, что «…по Высочайшему повелению от 15.06.
1809г. из суммы за конфискованные товары в г. Риге…была отпущена сумма на устройство
города…»//РГИА Ф.482.оп.3.д.72. 1883-1898гг. ЛЛ.15-15об.
168
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 1102. Планы новой части города Царского Села..1809.
48
город Царское село и предоставив Вам иметь начальство над тамошним Дворцовым
правлением…, я признал за благо возложить на попечение Ваше и все части, до устроения
сего города относящиеся, кои были доселе в непосредственном заведывании и
распоряжении
обер-гофмейстера
графа
Литта…» 169
С
Я.В.
Захаржевским,
Главноуправляющим Царскосельским Дворцовым правлением и городом Царским селом
(в период с 1817 по 1865годы), – связана целая эпоха. Ему также поручалось начальство
над Петергофским и Ораниенбаумским Дворцовыми правлениями. Попечению Я. В.
Захаржевского были вверены Царскосельская городская больница и богадельня. Таким
образом, с 1817 г. городское хозяйство благоустройство были в ведении Канцелярии
Главноуправляющего Царским Селом.
Но в 1839 г. государь Император по положении Комитета высочайше повелеть
соизволил: «хозяйственное городское управление в Царском Селе утверждение всех по 1му Департаменту общественных положений, как и при распределении и раскладке
городских и полицейских повинностей, так и по всему, относящемуся к благоустройству
города и надзор за употреблением городских доходов – подчинить непосредственному
ведению Главноуправляющего Царским Селом, чтобы он, распоряжаясь по означенным
предметам на правах, предоставленных гражданским губернаторам, общим наказом в
отношении к губернии представлял по принадлежности министерствам о тех лишь
обстоятельствах, на кои нет ясных постановлений, или разрешение коих превышает
пределы предоставляемой власти…» 170. Правление Я.В. Захаржевского было столь
значимым в истории Царского Села, что в 1864 г. горожане ходатайствовали о присвоении
своему Управляющему звания Почетного гражданина Царского Села и установке бюста в
зале Ратуши 171.(ныне бюст, по небрежению, находится в служебном вестибюле
Екатерининского дворца-музея – Л.Б.). После кончины Я.В. Захаржевского 6 марта 1865 г.
должность Главноуправляющего и его Канцелярия были упразднены 172. Предполагалось
дать Царскому Селу новое устройство.
169
Цит. по: Через века и годы: История и современность городов Пушкина и Павловска. Под общей ред.
Н.Ю. Конасовой. СПб., 2005. С. 51.
170
РГИА. Ф. 1341. Оп. 40. Д. 533. По рапорту министра внутренних дел с изъяснением Высочайшего
повеления о подчинении городской хозяйственной части в Царском Селе непосредственно
Главноуправляющему сим городом. 1839. Л. 1–1 об.
171
РГИА. Ф. 472. Оп. 15 (Вн. 33/929). Д.52. О разрешении генералу от артиллерии Захаржевскому принять
звание почетного гражданина города Царского Села, а равно о постановке бюста его в зале ратуши. 1864 г.
172
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. 40. Отд. 1. № 41875, марта 6. Именной, объявленный Сенату министром юстиции. –
О упразднении должности Главноуправляющего дворцовыми правлениями и канцелярии его. С. 282.
49
Уже в дореформенный период Царское село стало, по тогдашним российским
критериям, сравнительно большим городом. В 1825 г. в городе было 374 каменных и
деревянных домов, казенных и обывательских, включая Софию 173. В 1835 г. появился
третий городской квартал (Софийская часть), в 1839 г. – четвертый квартал, а с 1855 г.
стали разбиваться участки вдоль железной дороги. В 1841 г. в городе было 400 домов, из
них 70 – каменных. Численность населения в 1856 г. оставила 6353 чел. (не считая
гарнизона) 174. Удобное железнодорожное сообщение (с 1837 г.), частое пребывание в
городе Императорской семьи, большое число войск (особенно в Софийской части
Царского Села), сезонные колебания в числе жителей во время дачного сезона, почти
полное отсутствие промышленности. Самыми крупными из предприятий были:
перепрофилированная, в 1819 году, в обойную фабрику, – ассигнационная фабрика 175, и
кирпичный завод – все это создавало определенный «имидж» Царскому Селу. Уже в
первой половине ХIХ века, распланированный архитектором В. И. Гесте (занимал
должность
городского
архитектора
в
1808–1832гг.)
город,
стал
образцом
градостроительного искусства периода классицизма. Планы города в середине ХIХ в.
запечатлены на известных картах генерал-лейтенанта Ф.Ф. Шуберта 1844 г. 176 и
полковника Н.И. Цылова 1857 г.177
О значении города Царского Села свидетельствовало опубликованное в 1838 г. в
«Санкт-Петербургских губернских ведомостях» «Статистическое описание уездных
городов С.-Петербургской губернии». Оно открывалось статьей «Уездный город Царское
Село»,
помещенной
в
двух номерах ведомостей» 178.
Это
первый
подробный
статистический источник о Царском Селе первой половины ХIХ в. Позднее появляются и
173
Семенова Г.В. Царское Село. Город / Три века Санкт-Петербурга. Т. II. Девятнадцатый век. Кн. 7. У–Ч.
СПб.,2009. С. 553.
174
Лавров В.Ю. Царское Село. Население //Три века Санкт-Петербурга. Т. II. Девятнадцатый век. Кн. 7. У-Ч.
СПб., 2009. С. 561.
175
Корнилова Н.А. Ассигнационная фабрика в Царском Селе // Петербургские чтения – 1995. Материалы
научной конференции 22 – 26 мая 1995 г. СПб.,1995. С. 246–249.
176
План города Царского Села, гравированный со съемки генерал-лейтенанта Шуберта при Военнотопографическом депо. 1844 г. До 13 декабря 1843 г. Ф.Ф. Шуберт стоял во главе Военно-топографического
депо.
177
Цылов Н.И. Атлас города Царского села с планами города, императорских садов и парков, улиц,
переулков, казенных и обывательских домов и водопровода. 1858. Указатель к атласу Царского села. С.73.
См. также: РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 598. Атлас города Царского Села, составленный полк. Н.И. Цыловым в
кожаном переплете. 1858 г. – 89 л. ; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 599. Указатель к атласу города Царского Села,
составленный полк. Н.И. Цыловым в кожаном переплете. 1858. – 41 с.
178
Санктпетербургские губернские ведомости. К №11-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским
ведомостям. № 6. С. 26–32 (начало); К 12-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским ведомостям
№ 7. С.33–36. Большакова Л. З. Первое статистическое описание города Царское Село (По страницам
«Санкт-Петербургских губернских ведомостей» // Вестник СПбГУ. Сер. 2. Вып. 1. 2012. С. 202–208.
50
другие аналогичные описания. По данным И.И. Пушкарева, в 1845г.: «городская черта
обнимает пространство земли на 1196 десятин» 179. В других единицах измерения, по
сведениям полковника Жуковского в 1851 г., город занимал до 7 ½ квадратных верст, из
которых до 3 кв. версты находилось «…собственно, под городом, а остальные 4 ½ кв.
версты – под императорскими садами» 180. В городе насчитывалось 6 церквей, 443 дома,
из них: 85 каменных и 348 деревянных. Обращает на себя внимание большое количество
«казенных» домов – 72 (из них 33 каменных). Общее впечатление современников о
Царском Селе того времени Жуковский передает так: «Город отстроен чрезвычайно
правильно и красиво и по сохраняемому в нем порядку и чистоте, представляет собою
образец городского благоустройства. Все улицы состоят из шоссе; имеется городское
освещение и исправная пожарная команда. Площадей в городе три и одно учебное место,
так называемый Гусарский плац (*Плац имеет вид пятиугольника, по 560 шагов в каждой
стороне)» 181. По его же данным, общая численность населения, включая гарнизон, в 1845
г. составляла 12194 чел.; (9066 муж. пола и 3128 жен. пола). В летнее время, вслед за
двором, в Царское Село переселялись сотни семейств. Кроме того, по данным
Жуковского, «…ежегодно, на летнее время, приходит в город от 1000 до 1500 чел.
рабочего народа» 182. В первом опубликованном «Статистическом описании уездных
городов С.-Петербургской губернии», на основе данных за 1837 год., приводились
следующие сведения об улицах города: «улиц и переулков – 31, из них шоссейных – 17;
вновь утвержденных, но не мощеных – 14; площадей – 3, из них мощеных камнем –1, не
мощеных – 2; экзерцир-плац – 1» 183. Существовали строгие правила по соблюдению
чистоты на улицах; в парках чистили и мыли деревья, устраивались бульвары, городские
сады. В 1835 и 1842 гг.. большая часть улиц Царского Села была передана на баланс
Главного управления Министерства Путей сообщения, со всеми обязанностями по их
содержанию.
В одном из более поздних документов 1862 г. – по поводу частного вопроса о
порядке взимания акцизов, – особо подчеркивалось, что Положение 1817 г., изданного
исключительно для Царского Села и действие этих норм – новым Положением не
179
Краткое историко-статистическое описание Санктпетербургской губернии. Составлено и издано Иваном
Пушкаревым. СПб., 1845. С. 53.
180
[Жуковский] Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему
повелению при 1-ом отделении Департамента Генерального штаба. Т. III Ч. 1. Санктпетербургская губерния.
СПб. 1851. С.365.
181
Там же.
Там же. С. 367.
183
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии // К №11-му. Прибавление к
Санктпетербургским губернским ведомостям. № 6. С. 26.
182
51
отменено…» 184. «Принимая во внимание, что г. Царское Село вместе с другими,
состоящими в ведении Министерства Императорского двора, – городами, находится до
сего времени в исключительном, против других городов Империи, положении», –
предлагалось «оставить в городе Царском Селе без изменения нынешний порядок
взимания акциза с тамошних трактирных заведений» 185.
Обращаясь к сложному вопросу взаимоотношений различных ведомств по
управлению городским хозяйством, следует отметить, что начало «денежных споров» в
Царском селе было положено еще в николаевское время. Так, важным документом,
определившим подчиненное положение Городовой ратуши Главноуправляющему, было
Высочайшее повеление, которое было разъяснено министром внутренних дел 6 февраля
1839 г. В своем рапорте в Правительствующий Сенат министр внутренних дел доносил:
«Государь Император по положении Комитета высочайше повелеть соизволил:
утверждение всех по 1-му Департаменту общественных положений, как и в
распределении и раскладке городских и полицейских повинностей, так и по всему
относящемуся к благоустройству города и надзор за употреблением городских
доходов, – подчинить непосредственному ведению Главноуправляющему Царским Селом
(выделено автором – Л.Б), чтобы он, распоряжаясь по означенным предметам, на правах,
предоставленных гражданским губернаторам общим наказам в отношении к губернии, –
представлял по принадлежности министерствам о тех лишь обстоятельствах, на кои нет
ясных постановлений, или разрешение коих превышает пределы предоставляемой ему
власти» 186. Это было утверждено Сенатом 16 февраля того же года. Именно такой
порядок сохранялся и в последующие годы.
Магистраты, как судебные органы, были упразднены судебной реформой 1864 г., а
Ратуши – в ходе городовой реформы 1870 г. (в большинстве городов). Но в городах, на
которые реформа, по разным причинам, не была распространена, оставались Городовые
ратуши. В изданиях 1832, 1842 и 1857. гг. «Свода Законов Российской империи»
упоминалось о Ратуше, как об органе, которому в: малолюдных городах, и могли
184
РГИА. Ф. 1287. Оп. 34. Д. 1562. О сборах с трактирных заведений по городу Царскому Селу. 1862 г., 25
ноября – 1863, 30 января. Л.1.
185
186
Там же. .4.
РГИА. Ф. 1341. Оп. 40. Д. 533. По рапорту министра внутренних дел с изъяснением Высочайшего
повеления о подчинении городской хозяйственной части в Царском Селе непосредственно
Главноуправляющему сим городом. 1839, 6 февраля. Л. 1–1об.
52
вверяться управление и суд. Многие из них просуществовали до реформы 1870 г., а в ряде
городов и позднее 187.
§ 2. «Государевы» и Дворцовые имения. Царскосельская «государева»
вотчина в системе Дворцовых городов
В «Высочайшем указе» от 31 декабря 1817 г. отмечался разный статус
«местностей», подведомственных дворцовым правлениям, которые теперь переходили в
общее управление канцелярии Я.В. Захаржевского. Тогда «…была учреждена должность
Главноуправляющего Дворцовыми Правлениями, который и сосредоточил заведование г.
Царским Селом, Петергофом и Гатчиной (первые две местности, всегда составляли
принадлежность Его Императорского Величества, а последняя – лично собственность
Царственных особ)…» 188. Канцелярии Главноуправляющего Дворцовыми правлениями,
образованной в 1817 г., подчинялись Дворцовые управления государевых имений: (то
есть, имений, являющихся собственностью царствующего представителя императорской
фамилии). С 1834 г. дворцовые имения были более четко разделены на, так называемые,
«государевы имения», или «государевы вотчины», принадлежавшие царствующему
монарху, и «дворцовые», считавшиеся личной собственностью особ царской фамилии.
Царствующему
монарху
издавна
принадлежали
земли
в
Московской,
Владимирской и Санкт-Петербургской губерниях, которые не подлежали завещанию,
разделу и другим видам отчуждения. Они служили, исключительно, для содержания
пригородных резиденций русских царей. Позднее добавились и другие имения. Именно
они, по положению от 7 июля 1834 г., стали называться «государевыми имениями или
вотчинами» 189. В дореформенный период государю в этих имениях принадлежало 125
тыс. десяти земли и 26, 6 тыс. ревизских душ 190. В частности, Царскосельское имение
относилось к «государевым», то есть, оно не подлежало разделу и наследованию, а
187
Першин С.В. Сословные учреждения в России в первой половине ХIХ века. Автореф. ... докт. ист. наук.
Саранск, 2010.
188
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870 – нач. 1890-х гг. Л. 4.
189
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. IХ. Отд. 1. № 7262. Высочайше утвержденная записка министра императорского
двора. – О различии между дворцовыми имениями относительно наименования оных и приписки к ним
людей свободного и податного состояний. С.709–710.
190
Иванова Н.А. Желтова В.П. Сословное общество Российской империи. (ХVIII – начало ХХ века). С. 53.
53
передавалось новому царю с восшествием последнего на престол 191. Соответствующие
поправки были внесены в «Законы гражданские и межевые» 10-го тома «Свода законов»,
где так и указывалось: «Имение Царскосельское Государево» 192. Отмечалось также, что
«Царскосельская Государева вотчина состоит в управлении Главного управления
Уделов» 193, то есть, одного из подразделений Министерства Императорского двора.
Высочайше утвержденным мнением Государственного совета от 16 марта 1870 г.
Государевы имущества («дворцовые имения первого рода») были изъяты от сбора на
местные земские повинности 194. Другим постановлением от 23 января 1873 г.,
«распубликованным» 2 марта т, Государевы имущества были изъяты от городского налога
в пользу казны и оценочного сбора в пользу города 195. В 1875 г. «государевы имения»
(дворцовые имущества первого рода, в частности, Царское Село и Петергоф) были изъяты
от платежа государственного поземельного налога. Это же положение по именному указу
от 15 мая 1879 г., «распубликованному» 8 июня, было распространено и на «дворцовые
имущества второго рода» (Гатчина, Павловск, Стрельна) 196.
Правовой статус дворцовых имений (имуществ) был еще раз прописан в Основных
законах Российской империи, принятых в 1906 году: «Имущества, приписанные к
содержанию разных дворцов Императорского Дома, называются дворцовые. Дворцовые
имущества двоякого рода [...:] …первого рода, именуемые Государевыми, каковы суть:
имения Царскосельское, Петергофское, имения, состоящие в заведывании Московского
Дворцового правления, а также императорские дворцы с землями….– всегда принадлежа
Императору, не могут быть завещаны, поступать в раздел и подлежать иным видам
отчуждения.
Дворцовые
имущества
второго
рода:
Павловское,
Стрелинское
(Стрельнинское – Л.Б.), Гатчинское…., составляют личную собственность особ
Императорского дома и могут быть завещаемы и делимы по частям» 197.
191
Нардова В.А. Правовой статус Царского Села // Александр II и его эпоха: К 140-летию со дня восшествия
на престол. Тезисы докладов конференции [Материалы I Царскосельской конференции]. СПб.1995. С. 13.
192
Свод законов Российской империи. Т. 10. Законы гражданские и межевые. Гл. II. Об имуществах
государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных. Ст. 412.
193
Там же. Ст. 926.п. 1; РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного
управления в Дворцовых городах. 1870–1880 гг. Л.
194
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХLV. Отд. 1. № 48136. – От 16 марта 1870 г. – Высочайше утвержденное мнение
Государственного совета. – Об изъятии дворцовых Государевых имуществ от сбора на местные земские
повинности. С.249.
195
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХLVIII. Отд. 1. № 51806. – от 23 января 1873 г. – Высочайше утвержденное мнение
Государственного совета, распубликованного 2 марта. . – Об изъятии дворцовых Государевых имуществ от
городского налога в пользу казны и от оценочного налога в пользу города. С.110.
196
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. LIV.. Отд. 1. № 59629. – Именной, данный Сенату. Об изъятии дворцовых имуществ
2-го рода от платежа государственного налога. С. 380.
197
Свод законов по продолжению 1906 г. Т. 10. Ч. 1. Ст. 412.
54
Приведем краткие сведения о правовом статусе дворцовых имуществ.
С 1905 г. Царское Село становится основным местом пребывания Николая II, что
способствовало повышению благоустройства города. Другим «государевым имением»
был Петергоф. Основанный в 1710 г. В 1762 г. Петергоф получил статус города. Впрочем,
И.Г. Георги еще в 1794 г. называл Петергоф слободой. Тогда в Петергофе было менее 60
обывательских домов. В 1801 г. вдоль Правленской улицы сложился ансамбль каменных
домов. В 1824 г. Александр I, обратив внимание на качество застройки, приказал В.П.
Стасову
перестроить
58
неказистых
домов
по
особым
проектам.
Указом
Правительствующему сенату от 7 июня 1817 г. Петергофское дворцовое управление было
изъято
из
ведения
Гоф-интендантской
конторы
и
подчинено
Царскосельскому
дворцовому правлению (Царское Село – любимая резиденция Александра I) 198. Значение
Петергофа повышается в связи с тем, что здесь при Николае I в Александрии создается
семейный коттедж, в котором в июле – августе обычно находилась императорская семья.
13 ноября 1848 г. именным указом уездные учреждения были переведены в Петергоф,
который стал уездным городом, а Ораниенбаум – заштатным городом губернии 199.
Повторилась ситуация с Софией – Царским Селом, когда образование крупного города,
совмещенного с царской резиденцией, создавало в будущем большие проблемы. Связь с
Петергофом
осуществлялась
пароходами
придворного
ведомства,
с
1830-х
по
Петергофскому шоссе ходил «сухопутный паровоз». В 1853—1857 гг. на средства
А. Штиглица была построена Петергофская железная дорога, протяженностью 30 км. К
«дворцовым имениям», в узком значении, – относились Гатчина, Павловск и
Ораниенбаум.
Гатчина, много раз менявшая владельцев, в 1765 г. была подарена Екатериной II
графу Григорию Григорьевичу Орлову, где 30 мая 1766 г. состоялась закладка дворца по
проекту А. Ринальди, (завершенного к 1781 г. Еще в 1783 г., в связи с рождением у Павла
I дочери Александры, Екатерина II выкупила Гатчину у братьев покойного Григория
Орлова и через месяц подарила великому князю Павлу Петровичу. На 18 лет Гатчинское
имение становится для Павла Петровича резиденцией и любимым детищем до конца его
жизни. 11 ноября 1796 года, в один день с указом по Павловску, Павел I издал указ:
198
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХХХIV. № 26912. – Именной. Данный Сенату, 7 июня 1817 г. – О бытии
Петергофскому правлению под ведомством Царскосельского дворцового правления. С. 379.
199
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХХIII. Отд. 2. № 22734, 13 ноября 1848 г. – Именной, объявленный министром
юстиции. – О переводе в г. Петергоф из Ораниенбаума уездного управления и о обращении сего последнего
в заштатный город. С. 39.
55
«Собственную нашу мызу Гатчину именовать городом» 200. Главноуправляющим
Гатчиной стал генерал-лейтенант П.Х. Обольянинов 201. После убийства Павла I Гатчина,
– наряду с ранее принадлежавшим Павловском, – стала собственностью вдовствующей
императрицы Марии Федоровны. Коротким указом от 26 февраля 1811 г., одновременно в
Гатчине и Павловске, «по небольшому числу купцов и мещан» городовые ратуши были
ликвидированы; их дела переданы в ведение Царскосельской ратуши 202. Императорским
указом Николая I, объявленным Министром Императорского двора обер-гофмаршалу 25
марта 1827 г., было предписано: «…не требовать отчетов от Гатчинского и Павловского
городовых правлений, образованных в ходе губернской реформы Екатерины II «при селе
Царском», – так как они находятся в ведении императрицы Марии Федоровны» 203. После
ее кончины, по именному указу от 28 декабря 1828 было объявлено о переходе Гатчины
по
Духовному
завещании
Марии
Федоровны
(пункт
4)
Николаю
Павловичу.
Впоследствии Гатчинское имение должно было передаваться по мужскому наследству 204.
Другим указом, принятым в тот же день, Гатчина перешла в непосредственное ведение
Главноуправляющего Царскосельской канцелярии205. Николай Павлович превратил
Гатчину в штаб-квартиру во время весенних и осенних маневров в Красном Селе. Вновь
был обустроен заросший травой плац перед дворцом, который стал местом военных
смотров и учений. 1 августа 1851 г. на плацу перед Гатчинским дворцом, в присутствии
Николая I, наследника Александра (будущий Александр II) и маленького внука
Александра (будущий Александр III), состоялось открытие памятника Павлу I, (по
модели, исполненный скульптором И.П. Витали гальваническим способом). В 1853 г.
была построена Гатчинская железная дорога. Во второй половине ХIХ в. Гатчина
становится благоустроенным городом. Этому способствовал тот факт, что Александр III,
решительно порывая с семейной традицией, или наоборот, – восстанавливая традиции
прадеда Павла I, – делает Гатчину своей резиденцией, пережившей в указанный период
расцвет. Но домовладельцы города выражали недовольство своей подчиненностью
Царскосельской Городовой ратуше, и это отразилось в составленном ими заявлении с
200
ПСЗ. 2-е собр. Т. ХХIV. № 17539. Цит.: Шуйский В.К. Винченццо Бренна. СПб. С. 102.
Шуйский В.К. Винченццо Бренна. С. 103.
202
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т. ХХХI. № 24538. – От 26 февраля 1811 г. – Именной, данный Сенату. – О
уничтожении в городах Гатчине и Павловске ратуш и о ведении дел о купцах и мещанах в Царскосельской
градской ратуше. С. 563.
203
ПСЗ РИ. - 2-е собр. –Т. II. № 986. – От 25 марта 1827 г. – О не требовании отчетов от Гатчинского и
Павловского городовых правлений.
204
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. III. № 2552. –Именной, данный Сенату. – О предоставлении по духовного
завещанию государыни императрицы Марии Федоровны Гатчинского дворца с принадлежностями в
собственность государя императора Николая Павловича и о порядке наследования в оном. С. 1125.
205
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. III. № 2553. – Именной, данный министру императорского двора. – О принятии ему
в свое ведомство Гатчинского дворца с принадлежащей вотчиною и о бытии Гатчинскому правлению под
начальством Главноуправляющего Царского Села. С.1225.
201
56
пожеланиями изменения данной ситуации. В связи с проектом введения нового
Положения для Дворцовых городов, этот документ был приложен к рапорту
управляющего Гатчинским Дворцовым правлением от 24 марта 1871 г. 206.
Собственностью
«царственных
особ»,
точнее,
лиц,
принадлежащих
к
императорской фамилии, был Павловск, расположенный рядом с Царским Селом, тесно
связанный с резиденцией, не только железной дорогой, но и всей историей. Ухоженный
город с дворцом и парком, часто посещался публикой, привлекаемой концертами в
Павловском «воксале». Имение это было подарено великому князю Павлу Петровичу в
конце 1777 г., по случаю рождения внука императрицы Екатерины II, великого князя
Александра Павловича. Это были земли по реке Славянке, общей площадью 362 десятины
земли (около 400 га) вместе с деревнями Линна и Кузнецы со 117 «душами обоего пола».
По имени «получателя подарка», оно получило название село Павловское. После того, как
Екатерина II подарила Павлу Петровичу Гатчину, будущий император несколько охладел
к своему семейному «гнезду». В 1788 г. он передарил его супруге, и с этого времени
Павловск остается на попечении Марии Федоровны, которая, будучи умелой хозяйкой,
сделала его, – в прямом и переносном смысле, – цветущим. Через шесть дней после
восшествия на престол, 12 ноября 1796 г., Павел I окончательно закрепляет Павловск за
своей супругой и возводит свое имение - в ранг города, но с существенным ограничением:
«Село Павловское, предоставленное от нас в собственность Ея Императорскому
Величеству любезной супруге нашей, переименовываем мы городом, с тем, чтоб
управление его происходило на том самом основании, какое до сего там, по воле нашей,
учреждено было… и считаться ему городом без посредственным со своим теперешним
околотком» 207. Указ от 24 ноября подтвердил высказанную мысль об особом положении
Павловска, который со своими городскими проблемами должен был обращаться
непосредственно в Сенат 208. Указом от 3 июня 1797г. в Павловске было учреждено
Городовое правление, а для купечества, цеховых и мещан – Ратуша. Главноуправляющий
и городские власти должны были следить, «дабы по плану и фасаду строение
исполнялось». Был назначен полицмейстер, город разделен на две части (по правую и
левую строну р. Славянки). Госпиталь был поручен иждивению Марии Федоровны, с
206
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л.54–67.
207
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т. ХХIV. № 17540. 12 ноября 1796 г. – Именной, данный Сенату. – О переименовании
села Павловского городом.
208
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т. ХХIV. № 17540. 12 ноября 1796 г. –Именной, сообщенный генерал-прокурором. – 24
ноября 1796 г. – О последовавшем повелении, чтобы города Гатчина и Павловское относились по
случающимся делам непосредственно в Сенат.
57
отпуском лекарств за казенный счет 209. Изданным в тот же день указом утверждались
штаты Павловского Городового правления 210.
Вступивший на престол Александр I указом от 12 февраля 1802 г. Повелел:
«Правления, ... как то Гатчинское, Павловское, Царскосельское, Александровской
мануфактуры и прочия, оставить неприкосновенными в распоряжении внутренних
экономических рассуждений и управления крестьян...» 211 После убийства Павла I (в ночь
с 11 (23) на 12 (24) марта 1801 г.) в Павловске, – летнем местопребывании его вдовы
Марии Федоровны, – согласно именному указу от 26 февраля 1811 г., Городовая ратуша
была упразднена, а ее дела переданы Царскосельской Ратуше. Одновременно, это же
имело место и в Гатчине.
Началась долголетняя борьба горожан Павловска (а также и Гатчины) с
зависимостью от Царскосельской Ратуши. В частности, «высочайшим соизволением» в
1819 г. прекращены все сборы, требуемые Царскосельской Ратушей, с мелочной торговли
городов Павловска и Гатчины 212. Именным Высочайшим указом Николая I от 27 марта
1827 г., как уже отмечалось, вышло предписание: не требовать от Гатчинского и
Павловского Городового правления отчетов, «…так как сие правление состоит в
ведомстве Ея Императорского Величества».
После кончины вдовствующей Императрицы, именным указом от 28 декабря
1828г., в соответствии с духовным завещанием Марии Федоровны (пункт 6), Павловск
был предоставлен в собственность ее младшего сына великого князя Михаила Павловича,
с последующей передачей имения по мужскому наследованию 213. В 1838 г. для Павловска
было принято Положение о городской полиции, чиновники которой уравнивались в
правах с государственными служащими, и были утверждены штаты 214. Высочайше
утвержденным Положением Комитета Министров от 28 октября 1841 г., по предложению
209
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т. ХХIV. № 17983. – 3 июня 1797 г. – Высочайше утвержденное положение. – Об
учреждении в городе Павловске Городового правления, а для купечества, цеховых и мещан ратуши. С. 620.
210
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т. ХХIV. № 17984. – 3 июня 1797 г. – Высочайше утвержденный штат Павловского
городового правления.
211
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т. ХХVII. №20142. – Именной, данный Сенату. – 12 февраля 1802 г. – Именной,
данный Сенату. – О восстановлении разных присутственных мест и о штатном положении СанктПетербургской и Московской губерний. Ст. III. С. 45.
212
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л. 335.
213
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. III. № 2554ю – От 28 декабря. – Именной, данный Сенату. – О предоставлении по
духовному завещанию государыни императрицы Марии Федоровны Павловского дворца с
принадлежностями в собственность великого князя Михаила Павловича и о порядке наследования в оном.
С.1225.
214
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХIII. Отд. 2. № 11710. – От 3 ноября 1838 г. – Высочайше утвержденное мнение
Государственного Совета. – Об устройстве полиции в г. Павловске. С. 283.
58
великого князя Михаила Павловича, на основании Строительного устава (Свод законов.
Т.12. Ст. 706), – на обывателей Павловска была возложена обязанность «…содержания в
городе шоссейных улиц» 215.
Наследный владелец Павловска вел. кн. Михаил Павлович скончался в 1849 г. в
Варшаве, не оставив наследников по мужской линии. В соответствии с завещанием Марии
Федоровны, Павловск перешел второму сыну Николая I генерал-адмиралу и владельцу
Стрельны великому князю Константину Николаевичу «и наследникам старшего мужского
его поколения» 216. В 1892 г. после его кончины, владельцем Павловска стал его сын (от
брака с Александрой Иосифовной) великий князь Константин Константинович, президент
Академии наук, известный лирический поэт, публиковавшийся под псевдонимом «К. Р.»,
женатый на великой княгине Елизавете Маврикиевне 217. После его кончины от астмы в
1915 г., хозяином дворца стал его старший сын Иоанн Константинович (1886–1918). Он
жил в имении с семьей: братьями, сестрой Верой и теткой – вдовствующей королевой
Греции Ольгой Константиновной. Семья покинула дворец в октябре – ноябре 1917 г.
Другим дворцовым «владением» был Ораниенбаум. Город ведет свое начало от
слободы, возникшей вдоль Копорской дороги, к востоку от строящегося дворца А.Д.
Меншикова, первого владельца имения. В 1743 г. императрица Елизавета Петровна
подарила имение своему племяннику, великому князю Петру Петровичу, будущему Петру
III. Позднее, одновременно с Софией, тем же «высочайшим указом» от 1 января 1780 г.
Ораниенбаум был преобразован из слободы – в уездный город 218. После кончины
Александра I, особо решался вопрос о судьбе Ораниенбаума, который был личной
собственностью усопшего императора. Именным указом от 9 января 1826 г. имение
Ораниенбаум было передано в собственность вдовствующей императрице Елизавете
Алексеевне, в связи с чем, оно было исключено из ведения Царскосельского Дворцового
правления 219. Вскоре потребовался новый указ, так как императрица Елизавета
Алексеевна только на 5 месяцев пережила супруга. Она не успела вступить в права
наследования. Именным указом от 15 февраля 1827 г. Николай I, уже не упоминая
215
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХVI. Отд. 1.- 28 октября 1841 г. – Высочайше утвержденное положение Комитета
министров. – Об отнесении к обязанностям обывателей Павловска содержания устраиваемых там
шоссейных улиц. С. 875.
216
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХХIV. Отд. 2. № 23560. – От 10 октября 1849 г. – Именной, данный Сенату. – О
переходе Павловского дворца... великому князю Константину Николаевичу. С. 85.
217
Сообщение министерства императорского двора от 3 февраля 1892 г. № 340; РГИА Ф.472. Оп. 60. Д.
2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых городах. 1870-1880 гг. Л. 327 об.
218
Там же. Л.9.
ПСЗ РИ. 2-е собр.Т. 1. №36. – 9 января 1826 г. – Именной данный Царскосельскому Дворцовому
правлению об исключении Ораниенбаумского дворца со всеми принадлежностями из ведомства
Царскосельского дворцового правления.
219
59
Елизавету Алексеевну, пишет об Ораниенбаумском имении «яко собственности
почивающего в Бозе любезнейшего брата» Александра Павловича. Несмотря на то, что по
закону имение подлежало разделу на три части, Николай Павлович отказался от своей
доли в пользу братьев Константина и Михаила Павловичей, предоставляя «все сие имение
в наследство им двоим, с их потомством» 220. Вновь говорилось об изъятия имения из
ведения Главноуправляющего Царскосельским Дворцовым правлением. В связи с
кончиной от холеры в 1831 г. в Витебске Константина Павловича, не оставившего
законных наследников, обладателем Ораниенбаумского имения стал великий князь
Михаил Павлович, а после его кончины в 1849 г. – его вдова великая княгиня Елена
Павловна.
Как уже отмечалось, в 1848 г. статус Ораниенбаума изменился. Он стал заштатным
городом. После Елены Павловны в 1873 г. имение перешло к одной из ее пяти дочерей,
Екатерине Михайловне, вышедшей замуж в 1851 г. за герцога Георга Августа
Мекленбург-Стрелицкого. Их сын Георг Георгиевич владел имением до внезапной
кончины в 1909 г. Он был похоронен в парке Ораниенбаумского имения. Надпись на
могиле гласила: «Здесь лежит глубокоуважаемый муж и отец, и замечательный гражданин
Ораниенбаума». В настоящее время примерное место захоронения обозначает памятный
камень. Ораниенбаум перешел к последнему владельцу, вдове Георга Георгиевича –
графине Карловой (брак герцога по любви, – на дворянке Наталье Федоровне Ванлярской,
– был мезальянсом, и с 1890 по 1906 гг. – не признан при Дворе). Только после 1906 г. их
дети получили право наследования.
В конце ХIХ века в Ораниенбауме было около 5 тыс. жителей, славился город, в
том числе, и своими купальнями, популярными в летний сезон у дачников. С Петербургом
он был связан железной дорогой и пароходным сообщением по Приморско-ПетербургскоСестрорецкой линии. В 1908 г. была построена электростанция.
После Февральской революции 1917 г. Временное правительство объявило все
дворцы, принадлежавшие фамилии Романовых, достоянием народа, но всерьёз заняться их
судьбой – не успело.
В завершении этой части работы, (после изложения истории мест, составлявших
«жемчужное ожерелье» вокруг Петербурга), и для перспектив будущего их развития,
проведем
220
краткий
сравнительный
анализ
исторических причин
окончательного,
ПСЗ РИ. 2-е собр. .Т.II. № 907, 15, февраля 1827 г. – Именной данный Сенату. – Об исключении
Ораниенбаумского дворца из ведомства Царскосельского дворцового правления. С. 184–185.
60
фактически безвозвратного, исчезновения культурного феномена под названием «Царское
село». Для начала, мы обратились, непосредственно, в администрацию города Потсдама,
исторически аналогичного, «личного имения» короля Фридриха. По своему статусу и
особенностям развития город Царское Село, (у истоков своего формирования), вполне
сравним с резиденцией прусских королей, в которой Фридрих II выстроил Новый дворец
и создал Сан-Суси ( Sans-Sousi франц. – «без забот»). Эти два города близки по своему
расположению, по отношению к столице (Потсдам в 26 км от Берлина), времени
проведения железной дороги (Берлин — Потсдам в 1840 г.), существованию храмов
разных религий (в 1826 г. в Потсдаме построена православная церковь, для переселенных
туда в 1813 г. русских «солдат-песенников», протестантская кирха и католический костел,
как и в Царском - были храмы всех религиозных общин), в обоих городах действовали
Обсерватории. Только по общему числу жителей Потсдам немного опережал Царское
Село (в конце ХIХ в. свыше 58 тыс. человек) 221. На том аналогии, к сожалению, и
заканчиваются. Потсдам получил городские права в ХIII веке и на протяжении всей
долгой (1000-летие праздновали в 1993г.) и трудной (дважды город – был уничтожен
полностью) истории, сохранил автономные, главные для горожан, – местные выборы и,
что, – на наш взгляд, – самое важное: с помощью «обратной связи» администрации и
горожан, а также самоуправления (через систему муниципальных органов) город не стал,
– и никогда не станет, – частью Берлина. Более того, после тотального разрушения и
послевоенного восстановления прежних размеров, музейный комплекс «Сан-суси» и
окружающие городские земли в 2,5 раза «приросли» берлинскими территориями, а сам
Потсдам не только не остался «городом – спутником», но и является ныне
самостоятельной столицей Земли Бранденбург
222
.
Печальная и скорая перспектива нашего города, нам представляется, как поглощение
Царского села – мегаполисом.
221
Потсдам – Ст. подписана инициалами Б.Т. // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.Е. Ефрона.
б., 1898. С. 743—744.
222
см. Приложения: №6: Карты Потсдама разных периодов: ч.1 Изменение границ за период 1871–1911гг;
ч.2 Изменения границ за период 1911-1945гг.- под названием: – пер с нем – Л.Б: «Берлин и Потсдам- один
город?» с изображением территорий, которые были присоединены по решению выборной администрации
Земли Бранденбург- к своей столице Потсдаму; Приложение №7. Карта изменения границ г. Потсдама за
период 1989–1993гг.)
61
§.3. Царскосельское Дворцовое управление во второй половине ХIХ – начале
ХХ в. (от Я.В. Захаржевского до М.С. Путятина)
Состав и структура Императорского Двора окончательно сформировались лишь в
царствование Николая I, когда управление этого «всеохватного» ведомства» было
централизовано. 22 августа 1826 г. образовано Министерство Императорского Двора,
которое объединило все существовавшие к тому времени части Дворцового управления:
Придворные конторы и Дворцовые правления, Кабинет Его Императорского Величества и
Департамент уделов (последний образован в 1797году и осуществлял управление
удельными имениями и крестьянами, бывшими – дворцовыми). Доходы с Удельного
ведомства предназначались, в частности, на производство выплат членам Императорской
фамилии (великим князьям и княжнам).
Министерство
Императорского
Двора
находилось
на
привилегированном
положении. Как и предполагалось изначально, Министр Императорского Двора состоял
«под собственным ведением Императора», и только ему обязан был отчетностью.
Согласно последнему «Учреждению Министерства Императорского Двора» от 16 апреля
1893 г., это властное ведомство осталось вне контроля Сената, Государственного контроля
и – ответственно только перед Императором. За расходом и приходом денежных средств
наблюдал
особый
Императорского
орган
Двора,
при
самом
который
Министерстве
постепенно
стал
–
Контроль
заниматься
Министерства
хозяйственной
деятельностью и, таким образом, – контролировать сам себя. Управление Императорским
Двором и его сложным хозяйством осуществлялось Придворной конторой. В
соответствии со штатом 1841 г., она ведала содержанием императорских дворцов, парков,
садов, придворным штатом, устройством придворных церемоний, продовольствием
императорской семьи. Позднее, в 1883году, Контора была преобразована в Главное
Дворцовое управление, просуществовавшее до 1891 г. Министерство Императорского
двора почти все царствование Николая I возглавлял князь, (с 1834г. – светлейший князь,
генерал-фельдмаршал (1850) и генерал-адъютант (1801) – Петр Михайлович Волконский
(1826–1852). После П.М. Волконского министрами Императорского Двора были
В.Ф. Адлерберг (1852–1870), его сын А.В. Адлерберг (1870–1881), И.И. Воронцов-Дашков
(1881–1897), В.Б. Фредерикс (1897–1917). С 1826г. должности министра Императорского
Двора и министра Департамента уделов были совмещены, а непосредственное
руководство возложено на вице-президента Департамента уделов (с 1840г. – товарища
62
министра). После кончины в 1852г. П.М. Волконского, чтобы предотвратить назревавший
конфликт двух своих любимцев (Л.А. Перовского и друга юности Николая Павловича –
В.Ф. Адлерберга), Николай I разделил министерство на Министерство уделов во главе с
Л.А. Перовским (1852—1856) и Министерство Императорского двора во главе с
В.Ф. Адлербергом. После смерти Льва Перовского указом Александра II от 24 ноября
1856 г. Министерство уделов было упразднено, а его структуры вновь вошли в состав
Министерства Императорского двора и уделов. С 1893 г. объединенное министерство
стало называться Министерством Императорского двора и уделов 223.
От личных качеств министров зависело многое, в том числе, разработка различных
законопроектов, включая обсуждение Городового Положения в Дворцовых городах.
Почти 30 лет власть находилась в руках отца и сына Адлербергов, или, как писали в
документах
по
военному
обыкновению,
Адлерберга
1-го
и
Адлерберга
2-го:
В.Ф. Адлерберга (1852–1870) и А.В. Адлерберга (1870–1881). Сравнение их деловых и
личных качеств было дано в воспоминаниях В.С. Кривенко. «Александр Федорович,–
писал
хорошо
знавший
их
по
службе
мемуарист,
–
во
многом
являлся
противоположностью своему отцу. Насколько первый был трудолюбив, пунктуален,
подтянут, расчетлив, настолько второй – ленив, беспорядочен, распущен и расточителен,
по общему признанию он обладал большими способностями, быстро вникал в сущность
дел, прекрасно владел пером» 224. Относительно работы с документами В.С. Кривенко
сообщает: «... Про Адлерберга рассказывали, что он накопил целые корзины
нерассмотренных деловых бумаг..., не интересовался своим министерством. Вся власть
постепенно перешла к заведующему Контролем, и в это же время – Директору театров, –
барону Кистеру, который еще при первом Адлерберге из Ботанического сада переведен
был в дворцовое ведомство, на службу в Канцелярию министерства двора ... Контроль
двора... хозяйственно-распорядительное, само себя контролирующее учреждение...
расправило крылья при втором Адлерберге»225. Именно барон Кистер, известный своей
скупостью, возглавлял кассу Контроля с 1859 г., а затем – все ведомство, вплоть до
отставки 19 августа 1881 г. и отъезда за границу.
223
Подробнее о Министерстве императорского двора см.: Шепелёв Л.Е. Чиновный мир России. ХVIII –
начало ХХ в. М., 2001.
224
Кривенко В.С. В Министерстве двора. Воспоминания (Отв. ред. С.В. Куликов.) Вс. ст. (с. 7—38) С.И.
Григорьев, С.В. Куликов; сост.: С.И. Григорьев С.В. Куликов, Д.Н. Шилов; примечания: С.В. Куликов.
СПб., 2006. С. 156.
225
Там же. С. 158.
63
Согласно незыблемой «властной вертикали», в «ближайшем» подчинении
Министерству Императорского Двора находилось Царскосельское Дворцовое управление
– для Царского села, не менее грозный хозяин. Оно находилось в зданиях на Леонтьевской
ул., № 8 и Средней ул. № 1–3. «Царскосельское Дворцовое управление, – отмечалось в
одном из документов 1871 г., – «…принадлежит к Дворцовому ведомству и состоит в
заведывании Начальника, а ведению его подлежат: Императорские дворцы, оранжереи,
сады (кроме …удельных и Императорской охоты), госпитали Дворцового ведомства,
городская полиция, и на особых основаниях, дела по городскому управлению» 226.
Столоначальники Канцелярии Царскосельского дворцового Управления, – по узаконению
1860 г., – относились к чиновникам IХ класса, с правом на соответствующий мундир.
«Счетная выписка из шнуровой книги №1 на записку прихода и расхода суммы,
определенной на канцелярию Главноуправляющего 1840 года» за 1840 г. сохранила
сведения о значительных расходах на содержание Канцелярии Главнокомандующего:
«1. На жалование чиновникам канцелярии: 2107 р. 65 к.; 2. На жалование городовому
архитектору: 280 р. 20 к.; Итого: на жалование: 2400 р. 91 к.; 3. На канцелярские расходы:
142 р. 85 к.; 4. На отапливание квартиры, чертежи и письменные припасы: 285 р. 71 к.; 5.
Содержателю Царскосельской городской аптеки: 571 р.; 6. В награду чиновникам: 493 р.
20 к.; 7. На крестины детей и на свадьбы: 261 р. 90 к.; 8. На жалование г. Управляющему
за участие в Бородинском сражении: 264 р. 75 к. (тремя частями); Итого: вообще, в
1840году с остатками от 1839 года – прихода 4420 р. 32 коп…» Впрочем, расходы были
значительно больше. Только «...на построение дома для Канцелярии главнокомандующего
предусматривалось 6571 р. 43 коп.» 227
Для сравнения, отметим интересный факт: по документам о штатах (на начало 1917 г.),
общие расходы по Канцелярии и Управлению Царскосельскими дворцами, содержание
личного состава составляло – 19175 руб., в том числе, годовой оклад уволенного в
отставку после Февральской революции С.Н. Вильчковского – 222 р. 22 коп., инженера
Шведе – 168 руб. 75 коп., зато у делопроизводителя – 700 руб., бухгалтера (он же
казначей) – 575 руб. 25к., 6 писцов получали по 350 руб. в год 228. Традиция эта, под
226
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870–1880 гг. Л. 114.
227
РГИА. Ф. 482. Оп. 9. Д.32 По ревизии отчета и книг по устроению города Царского Села, по городской
больнице и богадельне за 1840 год. 1841, 15 февраля – 1845 12 сентября. Л. 9—14.
228
РГИА. Ф 468. Оп. 43. Д. 1672. Сметы расходов и отчетные ведомости о состоянии (краткий отчет о
состоянии Царскосельских императорских парков, план проекта по их улучшению, сметы на работы по
переустройству, о расходах по управлению Царскосельскими дворцами и ведомости содержания личного
состава по управлению Царскосельскими дворцами). Начато январь 1917г. –1918 г. Л. 44, 46.
64
названием: «работа с «бумажками» – дороже», – стара, как полнящаяся бюрократами, –
Россия. Так, в списке чинов Министерства Императорского двора 1910 года значится:
«…подполковник, Главный Полицмейстер Дворцовых зданий С.Н. Вильчковский –
жалованье…– 2300р., бухгалтер Дворцового управления, надворный советник Д.В.
Дмитриев – 2400 р. Делопроизводитель, коллежский советник Н.П. Курбатов –
3200р….» 229
С кончиной 1 марта 1865 г., на 86-м году жизни, Я.В. Захаржевского статус его
преемника был изменен. Отношением от 6-го марта 1865 г. Министр Императорского
двора сообщил Министру юстиции, что «…Государь император Высочайше повелеть
изволил должность Главноуправляющего Дворцовыми правлениями и Канцелярию его
упразднить» 230. С этого времени все административно-хозяйственные и полицейские
учреждения, в городах: Царском Селе, Гатчине, и Петергофе были подчинены
управляющим местными Дворцовыми управлениями, а в Павловске и Ораниенбауме –
Управляющим дворами Августейших владельцев оных, «на общих правах Начальников
губерний» 231.
Новая должность в Царском Селе называлась Управляющий Царскосельским
Дворцовым Управлением и городом Царским Селом. Им стал генерал-адъютант Григорий
Федорович Гогель (1865–1877). Ему были подчинены административное управление
городом, полицией, госпиталем, а в то же время, хозяйственное управление городом
возложено на Ратушу. К ведомству Царскосельского Дворцового правления, по
Высочайшему повелению от 9 июня 1865 г., были отнесены: утверждение ежегодных смет
о доходах и расходах города, надзор за правильным употреблением Ратушей доходов,
содержание в должном порядке госпиталя, богадельни, полиции, пожарной части,
заведование ссудным капиталом В это время был следующий состав отделения
Царскосельского дворцового правления по городскому хозяйству: столоначальник – 1,
помощник его – 1, канцелярских служителей – 2 и бухгалтер пор заведыванию ссудным
капиталом – 1232. Расходы на содержания служащих Дворцового правления за 1882—1883
гг. видны из опубликованного табеля 233.
229
Список чинов Министерства Императорского двора. СПб. Изд. Голике.1910г. 802с. С.514–515
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. 40. Ч.1. № 41875. Именной, объявленный Сенату министром юстиции. С. 282.
231
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Л.18.
230
232
233
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. – СПб.,1882. С. 41.
.Там же. , 53–55
65
В истории Царского Села начинался новый период, совпавший по времени с
проведением реформы местного самоуправления в городах России. Однако на жизнь
Царского Села эта реформа оказала лишь косвенное влияние. По-прежнему, все
управление и расходы на городское хозяйство находились под контролем Министерства
Императорского Двора (далее – МИДв). После пятилетнего правления Г.Ф. Гогеля, в
период 1882—1885 гг. была сделана попытка разделить обязанности по управлению
Дворцом и городом. В 1882–1883 гг. советник Дворцового правления Красиков стал
исполнять обязанности Управляющего городом Царским Селом. Одновременно,
управление Царскосельскими дворцами возглавлял подполковник (впоследствии, генераллейтенант, с1906г.) Милий Милиевич Аничков 234, которого в 1883– 1885 гг. сменил
флигель-адъютант полковник Сперанский.
На протяжении 20 лет, в 1885–1905 гг., значительную роль в развитии города
сыграл капитан, впоследствии, генерал-майор, Владимир Ефремович Ионов. В 1886 г. под
его началом было вновь объединено управление Дворцами и городом. В 1891 г. эта
должность была переименована в Начальника Царскосельского Дворцового управления.
Его помощником стал Александр Карлович Кольман, бывший полицмейстер дворцовых
зданий.
После
Царскосельского
его
кончины,
Дворцового
в
1906
г.,
Управления
полицмейстером
был
назначен
дворцовых
С.Н.
зданий
Вильчковский.
Примечательна, – долгое время неизвестная информация, – о продолжении эмигрантской
судьбы царскосельского полицмейстера, публициста и знатока искусств, – директора
Русского Дома в Сен-Женевьев-де-Буа, построившего в этом «русском Париже», вместе с
М.С. Путятиным, – прекрасный храм Успения, интерьер которого безвозмездно создавал
А.А. Бенуа. Бывший же строгий полицмейстер Царского села, – трогательно заботился о
своих подопечных в приюте, при котором, усилиями неутомимых царскоселов, и был
возведен храм. Похоронен С.Н. Вильчковский там же, в сентябре 1934 г. 235
Преемником В. Е. Ионова в 1906–1910 гг. был генерал-майор Ф. Н. Пешков, а
затем генерал-майор князь Михаил Сергеевич Путятин (1911–1917гг). После Февральской
революции некоторое время «за Начальника дворцового правления был генерал-майор
Добровольский» 236. (Вероятно, речь идет, о помощнике Начальника г. Царского села и
234
В 1884 г. он был назначен заведующим императорским Гатчинским дворцом, (1884), заведующим
Гатчинским дворцом и городом Гатчина (начальник Гатчинского Дворцового управления; 1885); с 1891 по
1917 г. управлял Гофмаршальской частью.
235
Носик Б.М. На погосте XX века. СПб. 2001. С.94.
РГИА. Ф. 482. Оп. 3. Д.65. По вопросам, вызывающим необходимость постройки острозаразного
госпиталя в Царском селе. 1912—1917 гг. Л. 264.
236
66
Начальника
Дворцового
управления,
бывшем
полицмейстере полковнике
Иване
Адамовиче Добровольском, заменившем на посту помощника начальника Дворцового
Управления в 1913 г., скончавшегося П.В. Фон-Нотбека)237. Первым комендантом
Царского Села после Февральской революции стал полковник фон Вейс.
Именно
эти
начальствующие
лица
до
Февраля
1917
г.
определяли
и
стратегическую линию развития города Царское Село и мелочно контролировали, так
называемое, – самоуправление по линии Царскосельской Городовой ратуши. Автор одной
из статей в газете «Царскосельская речь» А. Добрускес писал в 1905 г.: «Юридическое
положение горожан, так называемых, «дворцовых» городов чрезвычайно своеобразно.
Нигде в Своде законов нет указаний на то, чтобы города эти, в хозяйственном положении,
чем-либо отличались от прочих городов России, разница только в том, что управляющим
дворцами предоставлены права губернаторов в отношении городских общественных
управлений. Откуда выводит Дворцовое Правление право хозяйничать в городе?! – для
меня загадка. Думаю, что ряд безличных индивидов – бургомистров создали почву для
появления миража – всемогущего Дворцового Правления. Как бы то ни было, все
хозяйство города в настоящее время находится в руках Дворцового правления, и
домовладельцы никакого влияния на него не имеют. Они должны только держать всегда
открытым свой кошелек, Дворцовое Правление без их согласия, черпает из него столько, и
когда ему заблагорассудится, а домовладелец, если он не добродушен, только
морщится» 238.
А что же волновало в это время Министерство Императорского двора.
Оказывается,
на
рубеже
1904—1905
гг.
особо
актуальным
стал
вопрос
о
совершенствовании делопроизводства. В 1905 году Министерство Императорского двора
не нашло более важного занятия, чем заняться постановкой «на широкую ногу», в его
структурах, делопроизводства… Начальник канцелярии Министерства Императорского
двора А.А. Мосолов в отношении от 5 января 1905 г. сообщал: «Признав желательным
установить делопроизводство хозяйственных и других дел во всех дворцовых
управлениях на единообразных началах, господин Министр Императорского Двора в сих
целях нашел существенно необходимым, предварительно иметь подробные данные о
делопроизводстве в дворцовых управлениях. Ныне, для обревизирования текущих и, – за
истекшие три года, – дел Царскосельского Дворцового управления и полиции города
237
Царскосельское дело. 1913, 23августа. (№34).
238
Добрускес А. Канализация в Царском Селе // Царскосельская речь. № 13. 1906, 14 июля. С.2.
67
Царского Села, Его Высокопревосходительством учреждена особая Комиссия под
председательством, состоящего при Министре Императорского Двора, гофмейстера
Высочайшего двора, тайного советника Смельского» 239. Затем Комиссию возглавлял
статский советник Федоров. Различными узаконениями уточнялись компетенции
столоначальников в Канцелярии Главного управления Дворцовыми Правлениями, в
г. Царское Село 240, изменялись штаты 241, но сущность бюрократической структуры, как
главенствующей, не менялась до 1917 г.
По «Основным законам Российской империи», принятым под влиянием революции
в 1906 году, были лишь небольшие уточнения, опубликованные в «В собрании узаконений
и распоряжений правительства» «…Совет министров полагал по силе статьи 11 Основных
государственных законов (Свод законов. Т.1. Ч.1. 1906 год) постановить: начальникам
Царскосельского, Петергофского, Гатчинского Дворцовых управлений и управляющему г.
Павловском предоставляется права по изданию обязательных постановлений и
наложению взысканий за их невыполнение, в административном порядке, которое
предоставляется губернаторам и градоначальникам, согласно ст.421–488 и 999 Общего
учреждения губернского (Свод законов. Т.2 1892 г.) и ст. 14–16 Положения о мерах по
охране государственного порядка и общественного спокойствия (Свод законов. Т. 14
1890 г)...» 242
§ .4. Полицейское управление под эгидой Двора
Основы полицейской службы были заложены в Уставе Благочиния или
Полицейском», принятым 8 апреля 1782 г., когда в обязанности полиции были включены
заботы о порядке на улицах, исполнение предписаний административных органов и судов,
благоустройство города, смотрение за порядком торговли.
239
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2975. О Комиссии обревизирования дел для Царскосельского дворцового
управления. 1904, 22 ноября – 1906, 20 ноября. Л. 1—1об.
240
ПСЗ РИ. 2-собр. Т. 35. № 35420. – 1860, февраля 8. – Именной, объявленный Сенату министром юстиции.
– О службе столоначальников в канцелярии Главнокомандующего Дворцовыми правлениями и городом
Царским Селом. С. 122.
241
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т.40 №. 42181. Учредить при Царскосельском Дворцовом правлении вторую
должность бухгалтера. 1865 г.
242
Царскосельское дело. 1909 г. №42.от.4 января.
68
Полиция Царского Села находилась на особом положении. В высочайшем указе
Сенату от 29 августа 1808 г. пунктом 3 предписывалось: «Для избежания неудобств от
разделения в одном месте начальства произойти могущих, начальнику Царскосельского
дворцового правления быть управляющим полицией в городе Царском селе». Ему
передавалось право входить «прямо от себя по делам, города касающимся, к
министрам,…к военному и гражданскому губернаторам и к губернским судебным
местам...». Следующим, 5 пунктом полицмейстеру в г. Царском Селе предписывалось
быть в подчиненном положении во всем, – управляющему полицией» 243.
В «Очерке устройства городов Придворного ведомства», составленном в ходе
разработки Положения для городов Дворцового ведомства, уточнялось, что при
образовании Софии и Ораниенбаума, – в «каждом из 2-х городов, – было образовано, под
началом городничего, городское Полицейское управление, с подчинением оного в общем
порядке, Губернскому начальству, но при сем, для сохранения, собственно в тамошних
дворцовых учреждениях, внутреннего порядка, назначались, по- прежнему, особые
смотрители и пристава, относящиеся к Дворцовым ведомствам…» 244 Таким образом,
изначально, создавалось нечто вроде двоевластия, но, под эгидой и при доминировании,
дворцовых учреждений. В течение длительного времени полиция в придворных городах
находилась в двояком подчинении, как Министерству Внутренних дел, так и
Министерства Императорского двора (или структур, ему предшествовавших).
По мере учреждения новых городских частей учреждались и новые полицейские
части. Так, 23 марта 1836 г. были утверждены штаты третьей полицейской части.
Частному приставу было назначено 800 руб. годового жалования, квартальному
надзирателю – 600 руб., двум городовым унтер-офицерам по 80 руб., 12 стражникам при 4
будках – 36 руб. каждому, из12 фонарщиков – по 27 руб., двум трубочистам – по 12 руб., и
двум писарям унтер-офицерам при шлагбаумах – по 37 руб. В 1882 г. Полиция состояла из
полицмейстера, 3 частных приставов, 7 квартальных надзирателей, 7 городовых унтерофицеров и 66 городских стражей. В составе канцелярии : письмоводитель, бухгалтер, его
помощник, журналист и 4 писаря 245.
243
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. Л. 3–4.
244
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л.3.
245
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. С. 44.
69
В деле «Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах» в абзаце, выделенном красной чертой, приводились исторические сведения о
статусе полиции. Особо отмечалось следующее: «неопределенность обязанностей
полиций давала повод к тому, что распоряжения Губернского начальства по
исполнительным делам…обращались, напрямую, или к полицмейстерам, или к
участковым становым приставам, и городские жители так же обращались по своим
полицейским делам к тем же,…без всякого законного основания,…следовала и
обременительная переписка, и медлительность, и запутанность в делопроизводстве» 246.
Конечно же, «устранители» этой неопределенности пошли по пути подчинения полиции
Дворцовым правлениям. Одним из шагов в этом направлении стало, Высочайше
утвержденное в 1837 г. положение о мундирах, по которому полицмейстеры и
полицейские чиновники в Гатчине, Петергофе и Павловске, наравне с Царскосельским
полицейским управлением, – стали чиновниками Министерства Императорского двора, с
присвоением права получать пенсию не по общему, а по особому Придворному
положению. В период 1841–1843 гг. штаты Павловской, Ораниенбаумской и Гатчинской
полиций утверждались в Министерстве Императорского Двора. «Высшее заведование
означенными полициями разделялось между двумя Министерствами» 247. В отзыве
Департамента полиции исполнительной от 9 сентября 1847 года было объяснено:
«Полиции
городов
придворного
ведомства
по
делам
полицейского
городского
управления, предоставленным ближайшему надзору Санкт-Петербургского губернского
правления и высшему наблюдению Министерства Внутренних дел, состоять в
зависимости от сего министерства притом Дворцовым правлениям по тем предметам
внутреннего благоустройства и охранению безопасности, кои по особым уставам
подлежат непосредственному ведомству означенных Правлений» 248. Стоило СанктПетербургскому
губернскому
правлению
самостоятельно
переименовать
Ораниенбаумского полицмейстера в городничего, тут же по представлению кн. П.М.
Волконского, последовало распоряжение от 14 октября 1847 г. «…полициям в городах
придворного ведомства состоять в полном заведовании Министерства Императорского
Двора и отпуск из Государственного казначейства на содержание всех сих полиций
…вносить впредь в сметы Министерства Императорского Двора» 249.
246
247
Там же.
Там же. Л. 14.
Там же. Л. 15.
249
Там же.
248
70
Многие вопросы уточнялись, в 1847 г., в связи с планом перевода уездных
учреждений из Ораниенбаума в Петергоф, который становился уездным городом (а
Ораниенбаум – заштатным). 3 декабря 1847 г. было предписано, чтобы до перемещения,
уездная и городская Ораниенбаумская полиция оставалась в городском управлении, но
числилась по Министерству Императорского двора. Только к декабрю 1858 г. перевод был
осуществлен полностью. А полиция Царского Села подобно Петергофу, Гатчине,
Павловску была подчинена Дворцовому правлению 250. В 1865 г. после упразднения
должности Царскосельского Главноуправляющего все административно-хозяйственные и
полицейские учреждения были подчинены Министерству Императорского двора, а
управляющим местными Дворцовыми управлениями были даны общие права начальников
губерний. Решением Комитета министров, утвержденным Александром II 1 марта 1867 г.
было
предписано оставить
существующий
порядок 251.
В соответствии
с ним
полицмейстер назначался Министерством Императорского двора. В воспоминаниях
Всеволода Рождественского сохранился такой образ полицмейстера, встретившего
местную знатную даму: «Полицмейстер, на дребезжащей извозчичьей пролетке,
распустив гигантские рыжие усы, галантно прикладывал к козырьку толстые пальцы в
белой перчатке…» 252. В начале ХХ в. этим полицмейстером мог быть барон Врангель 253.
В газетах того времени упоминался также Царскосельский исправник Н.В. Калайда,
бывший ранее полицмейстером Пскова 254.
Для Управления Полицмейстера города Царское село в районе Соборной площади в
1822году было возведено двухэтажное здание, (архитекторы В. И. Гесте и В. П. Стасов)
перестроенное в 1908 г. архитектором С. А. Данини (1867–1942) [современный адрес
Леонтьевская ул., 28.]. Рядом с домом Полицмейстера находился один из участков
полиции с примыкающей к нему пожарной частью (Леонтьевская, 22). На совещании от 5
апреля 1899 года было решено построить большое четырехэтажное здание «для чинов
Дворцовой Полицейской конторы» и членов их семей (конкретно – нижних чинов, то есть,
городовых). Было определено место на материальном дворе, на углу Колпинской и
Оранжерейной улиц (ныне Пушкинская, 32) 255. На это затратное строительство
министерство решилось, чтобы не тратить, еще большие, деньги для найма квартир в
250
Там же. Л. 16.
Там же. Л. 20.
252
Рождественский Вс. Страницы жизни. С. 12.
251
253
Царскосельская речь. 1906, № 8 от 9 июня.
254
Царскосельский предвыборный листок. № 3. 5 марта 1906 г. С.3.
255
Ласточкин С.Я. Рубежанский Ю.Ф. Царское Село – резиденция российских монархов: С. 148, 150, 152.
71
Царском Селе и Гатчине. При выборе дома для чинов Дворцовой полиции учитывалось,
что Двор пребывает здесь большую часть года (соответственно, полиция несет службу 6
месяцев в Царском Селе, 3 месяца – в Петергофе, 2 месяца – в Санкт-Петербурге и 1 месяц
– в вояже). Кроме того, 30 полицейских постоянно находились в Гатчине, при резиденции
вдовствующей императрицы и размещались в квартирах Конюшенного дома 256. За счет
сметы Министерства Императорского двора был выделен кредит на постройку дома, наем
квартиры архитектору А.Р. Баху, а строительство было поручено подрядчику Попкову.
Управляющий Ионов предписал «назначить 18 июля 1899 года закладку дома и с заделкой
в каменные стены памятной доски, по обычаю, и устроить для рабочих обед, купить
кумачовые рубашки (расходы – до 500р в счет кредита)» 257. Предлагалось построить дом
за один год, к июлю 1900 г. Был выбран проект не на 92, а на 70 квартир для семей (в
которых было 214 детей), квартира фельдшера, приемный покой, «изоляционные
квартиры» 258. Еще 12 семей городовых было решено разместить, приспособив
Придворно-служительский (запасной) дом. В нем дополнительно предусматривалась
квартира для жандармского офицера, околоточного надзирателя, письмоводителя,
канцелярия и казарма с кухней на случай сбора команды 259. Документы, связанные с
обсуждением проектов его постройки и благоустройства, сохранились 260.
В 1908 г. в связи с повышением этажности домов в Царском Селе (до 4–5 этажей),
в 1908 г. сообщалось о постройке новой каланчи, сооруженной Царскосельской городской
полицией взамен старой, которая из-за 4–5 этажных домов, стала, по высоте,
непригодной…Сооружение будет выше всех зданий города и будет окончено к 1
сентября» 261.
Занятия полицейских чинов заключались в предотвращении преступлений, аресте,
по свежим следам, преступников, поимке беглых, подборе пьяных и трупов, проверке
деятельности питейных заведений, доставлении полиции сведений о лицах, проживающих
в домах, санитарных проверках, заботе о чистоте улиц, пешеходов перед домами.
Поскольку оклады у полицейских чинов были небольшие, им разрешалось подрабатывать
«на нуждах города»: Управляющий Царскосельским Дворцовым управлением генерал256
РГИА. Ф 468. Оп. 15. Д. 1811. Строительство здания для чинов Дворцовой полицейской конторы,
подчиненной Дворцовому коменданту . 1899–1901 гг. Л. 9 об.
257
Там же. Л. 25.
258
Там же. Л. 91.
259
Там же. Л. 91.
260
Там же. Л. 8 и др.
261
Царскосельское дело.1908. №16 от 11 июля.
72
адъютант Г.Ф. Гогель, в отношении Городовой ратуше от 22 марта 1866 г. сообщал:
«…Разрешаю городовой ратуше употреблять по прежнему порядку, для уборки улиц,
очищения лотков от грязи и пр. нижних полицейских чинов, с уплатой им в виде прямых
льгот из городских доходов Ратуши … по 15 копеек в день на человека, при этом,
снабжать их инвентарем…» 262
Для Царского Села, где находился большой гарнизон и много приходящего на
заработки
рабочего
люда,
одной
из обязанностей
полиции
было
следить
за
несанкционированной проституцией. В дворцовом госпитале почти всегда находились на
излечении военные чины, зараженные венерическими болезнями, причем, командование,
оправдываясь, часто объясняло это тем, что солдаты прибыли в части уже зараженными.
То, что проституция была повседневным явлением Царского Села, свидетельствуют и
мемуаристы. Царскосел Всеволод Рождественский замечал: «Все в тысячный раз
повторяло виденное, слышанное, описанное у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Чехова:
«Дама просто приятная» и «Дама приятная во всех отношениях» в пятом часу вечера
проходили под легкими цветными зонтиками городским бульваром в гастрономические
магазины Густерина и Шалберова» 263. Еще в 1857 г. полковник полицмейстер полковник
Цылов выдвинул свои предложения, «касательно наблюдения за публичными женщинами
в Царском Селе». Тогда старшим штаб-лекарем городской больницы (С 1851 г. –
почетный гоф-медик), с 1856 г. – главный доктор городского госпиталя и богадельни, –
был Феофил Федорович Жуковский-Волынский (1809–1879), служивший в Царском Селе
с 1839года. В 1864 г. Я.В. Захаржевский, понимая «неизменно высокую актуальность»
проблемы, вновь вернулся к проекту о мерах борьбы с «дурными болезнями», «…встречая
ныне надобность в нем (проекте – Л.Б.), для сообщения надлежащих сведений СанктПетербургскому военному генерал-губернатору по делу о допущении в городе Царском
Селе публичных домов»
264
. В указанном архивном деле 1864 г. сохранились подробные
документы о попытках городского начальства организовать в Царском селе, под эгидой
полиции, официальные публичные дома, появившиеся в С.-Петербурге с начала 1840-х
гг. 265 Несмотря на все льготы предлагавшиеся полицией Царского Села по поддержке
262
РГИА. Ф. 488. Оп 1. Д.148. Л. 104.
263
Рождественский Вс. Страницы жизни. С. 12.
264
РГИА. Ф 472. Оп. 15 (Вн. оп. 31/929). Д 25. 1864-1865 гг. Л.. Л.2.
265
Подробнее см.: Князькин И.В. Проституция // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия. Девятнадцатый
век. Т. II. Книга 5. П–Р. СПб., 2006. С. 744–749; Князькин И.В. Публичные дома // Три века СанктПетербурга. Энциклопедия. Девятнадцатый век. Т. II. Книга 5. П – Р. СПб, 2006. С.791–794.
73
столь благого дела, ни одна из содержательниц публичных домов столицы не согласилась
организовать свой бизнес в царской резиденции. Одна из причин: нельзя сделать в
маленьком городе скрытно «развернуть предприятие», даже если, вход в публичные дома
будет со стороны дворов. Кроме того, солдаты не пойдут в публичные дома, – средств нет,
а для, горожан, имеющих средства, – есть «пуритане – соседи», но… есть рядом и
столица, со всеми своими соблазнами. В бурном обсуждении участвовали А.П.
Тарновский и главный санитарный врач Царскосельского госпиталя Михаил Маркус. В
своем представлении от 7 февраля 1864 г, вместо идеи с публичными домами, доктор,
внес дополнительное разумное предложение: более четко, организовать медицинско полицейский учет за проститутками Царского Села. Три ведомства объединяли свои
усилия: в специальной комиссии были представители гарнизона, полиции и госпиталя.
Предложены образцы документов: форма №1 медицинского билета; форма №2 – список
публичных женщин; форма
№3
–
полугодовое свидетельство о
медицинском
освидетельствовании в госпитале.
Впрочем, полиция могла и злоупотреблять своими обязанностями. Петербургский
полицмейстер Ф.Ф. Дубисс-Кравчук вспоминая о второй половине ХIХ века писал о
Петербурге: «[...] Еще «образчик» петербургско - полицейских нравов. Было такое
правило, по которому для уменьшения незарегистрированной проституции, а стало быть,
и для уменьшения заражения, по праздничным дням околоточные надзиратели обходили
трактиры и забирали из них парочки, «…наводившие на блюстителей предположение, что
парочки эти – любовники между собой. Сколько здесь происходило безобразий, одному
богу известно...» 266 Обнаруженных женщин (только их!) часто тут же обвиняли в разврате
и сдавали дежурному околоточному надзирателю. После этого несчастных отправляли во
врачебно-полицейский комитет для выдачи, так называемого, желтого билета 267.
В 1876 г. Санкт-Петербургская и Царскосельская полиции следили за тем, чтобы
«питейные заведения состояли только из одной комнаты с окнами и выходом на улицу...»,
были запрещены занавески и «устранены отдельные, при сих заведениях, комнаты,
служившие
обыкновенно
266
притонами
для
тайного
разврата,
и
задние
ходы,
Дубисс-Кравчук Ф.Ф. Из записок петербургского полицмейстера Ф.Ф. Дубисса-Кравчука
// Пиотровский В. Кудрявцев Д.. Очкур Р. Полиция Российской империи. [Воспоминания. Документы.
Статьи]. М.,; СПб., 2005. С. 104.
267
Там же. С.105.
74
способствующие укрывательству преследуемых полицией лиц и сходкам с преступной
целью» 268.
Были случаи злоупотребления полицейских своим положением, а также
коррупции, – и в других, подконтрольных им. сферах. Характерный пример о «сборе с
извозчиков» приводит газета «Царскосельская речь» в 1906 г.: «Уже много лет кем-то
установлено, что местная полиция выдает номера извозчикам, стоящим на станциях
дачных мест нашего уезда. За эти номера местный пристав берет по рублю и больше. На
эти деньги нанимают сторожа, который подметает площадку – биржу, и приготовляются
самые номера. Дело в том, что эти расходы обходятся рублей в сто, не более, для каждого
пункта, но в то же время на одной Сиверской – до 450 номеров извозчиков, которые
платят до 500 р. местному приставу. Красное Село, Дудергоф, Тайцы, Вырицы, Дивенская
и т.д. – также дают солидную сумму, которая всецело идет в карман местных приставов.
Извозчики, местные крестьяне уже давно хлопочут, чтобы эти деньги поступали в доход
местных сельских обществ на ремонт подъездных путей, но полиция крепко держит в
руках этот крупный источник дохода» 269. Собственно, коррупция начиналась сверху. При
составлении сметы в доходную статью за жетоны в «Росписи о доходах и расходах г
Царского села на 1888 г.» «записывалось 300 руб., а в статью «расход» 200 руб. 270.
Дальше – больше. Позволим себе перефразировать известную аксиому о том, что факты –
«упрямая вещь» и приведем финансовый итог из городской сметы уже за 1906 год, в
которой те самые – «упрямые цифры» «итожат» большой вопрос»:
доходы – «более 125000 руб.» (будем исходить – из 125 тыс. руб.)
расходы – 117150 руб.
разность – 7850 руб. Указанная в отчете прибыль – 1500 руб., которая
«предназначена на непредвиденные расходы».
Куда «делась» разница между доходом и расходом, в сумме 6350 руб.? (выделено –
авт.). Вопрос этот и сейчас столь же актуален и, как и, – «безответственен» (точнее, –
безответен) 271.
268
Трепов Ф.Ф. Всеподданнейший отчет генерал-адъютанта Ф.Ф. Трепова по управлению Санктпетербургским градоначальством и столичной полицией, 1876 г. // Пиотровский В. Кудрявцев Д. Очкур Р.
Полиция Российской империи.С. 30–31.
269
Царскосельская речь. № 12. 1906, 7 июля. С.2.
270
РГИА. Ф. 482. Оп. 60. Д. 2363. Л..283.
См. приложение № 9. Смета доходов и расходов города на 1906 г.
271
75
В 1906 году газета «Царскосельская речь» поместила несколько корреспонденций с
критикой «ретивого пристава» 2-й части Ф.И. Белецкого. Отмечалось, например, что он
«на парадах ругает городовых площадной бранью». «Они, – добавляла газета, – за
небольшую плату продают свой труд, но не душу» 272. В другой статье «Еще о ретивом
приставе» был помещен следующий «пассаж»: «...Прогресс (публичная критика – Л.Б.) не
оказал никакого влияния на внешнее обращение г. Белецкого. Пришел однажды г-н
Белецкий в баню на Велиовской ул. в доме гр. Гудовича, приказал величественно открыть
ему номер, вопрос о плате, по обычаю, остался открытым, и потребовал к себе жену
заведующего номерами (мужа служащей не было дома).
– Хочу, чтоб ты меня мыла!» Далее, газета сообщала, что, когда мыло было принесено, то
женщина застала его «уже совершенно голым, занавески на окнах были спущены. Г-н
пристав был готов... Покраснев от стыда, выскочила женщина из номера… Швырнула ему
полотенце и вся в слезах убежала поделиться своим горем со стариком-кассиром…».
Репортер заключал восклицанием: «Когда же сего пристава вытряхнут из Царского
Села?!» 273 Поскольку пристав был переведен в Царское Село из Москвы в этом же номере
среди «псевдо» – объявлений с намеками на местную жизнь, газета поместила
объявление: «Банщица нужна лицу, избалованному в Москве. София. 2-ой Полицейский
участок» 274.
Обобщая, можно сказать, что здесь представлен вид властной вертикали, что называется,
– «снизу»… А что же в высшем «благородном семействе»… В отчете члена ревизионной
комиссии находим свидетельство того, что в ходе ревизии Царскосельского Дворцового
управления, обнаружились «на руках» у счетовода не оприходованные 25рублей.
Оказалось, что эти «лишние» деньги – «…при письме барона Врангеля (отставного
генерал-майора, бывшего полицмейстера г. Царского села – Л.Б.). …По комнатной описи
вещей в служебной квартире, которую, будучи при исполнении, опустошил бывший
«грозный страж порядка» Врангель,… дворцовое имущество, принятое бароном под
расписку, в кладовую… не возвращено,…а в случае утраты Дворцовое управление
оценило утраченное в 696,65р., барон согласился все выплатить, в рассрочку – по 25 р.
14июля, бывший начальник выслал 25 р. и более – ничего….Означенное по описным
книгам
имущество
значилось
на
272
Царскосельская речь. 1906. № 8 от 9 июня.
273
Там же.
274
Там же.
лицо,
и
разрешения
на
списание
не
было
76
испрошено…Начальник Дворцового управления (Ионов – Л.Б.) сейчас, по этому поводу,
вышел в Кабинет с соответствующим представлением. Оценка утраченного не
представлена, т к имущество записано без указания цены вещей, но по описаниям…едва
ли достигают действительной стоимости…Контролер Савицкий» 275. Понятная «развязка
скандала», – «разрешено выписать пропавшее имущество в расход», – лишь подтверждает
классическое изречение, что система абсолютной власти – аморальна абсолютно.
Охрана Императорской фамилии требовала повышенных мер безопасности со
стороны полиции. В заметке «Пуганая ворона и куста боится» газета «Царскосельская
речь» сообщила о взрыве вечером 27 июня 1906 г. на Магазейной улице. Газета сообщала,
что «насторожился полицейский» и запестрели «гороховые пальто». Тревога оказалась
напрасной, это «у ворот дома № 7 рабочие, которые рыли траншею для труб, взорвали
большой камень» 276. Упоминание о «гороховых пальто» не случайно. Уже в 1894 г.
известный
Департамент
озаботился
приобретением
соответствующей
агентуры...
Несколько позже, циркуляром от 5 июля 1907 г. было налажено обучение филеров 277.
Всеволод Рождественский вспоминал, что происходило при возникновении неординарной
ситуации, например, – появления начальства: «…И тогда из ближайших кустов
неожиданно выступала остроносая, преувеличенно корректная фигура в котелке. Она
делала неуловимый знак городовому на углу. Городовой вытягивался, почтительным
взглядом провожая сиятельное начальство, тут же останавливал беспечного стекольщика
или группу плотников с дрожащими пилами на плечах, с красным узелком под мышкой и
заворачивал их в соседнюю улицу…» 278. Обязанности городовых были изложены в
инструкции 1909г. 279 В Царском селе находилось и Уездное жандармское управление.
Расходы города на полицию и жандармерию на 1906 г., по данным прессы, были
запланированы в размере 650 рублей 280. Затем расходы на содержание жандармского
управления значительно выросли: его «чинам, расквартированным в Царском селе,
275
РГИА. Ф. 482. Оп. 3. (Вн. оп. 135/2471) Д.. 34.. Об учреждении особой Комиссии для обрезервирования
дел Царскосельского дворцового управления и полиции г. Царского Села. 1904, 25 октября – 3.08.1905, 3
августа. Л.21.
276
Царскосельская речь.. 1906. № 11, от 1 июля.
277
Пиотровский В. Кудрявцев Д. Очкур Р. Полиция Российской империи. С. 229, 232–233.
278
Рождественский Вс. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. 2-е изд., доп. М.: Современник.
1974. С.13–14.
279
280
Инструкция городовым Царскосельской полиции. Царское Село. 1909.
Капля [Гликман Д.И.] О самоуправлении // Царскосельская речь. 1906. № 10 от 3 июня.
77
87выделялись «добавленные от города квартирные деньги» (замена натуральной
повинности податных сословий – деньгами – Л.Б.). Для этой цели в 1911 г. город выделял,
в сумме, ─ 780 рублей: помощнику начальника губернского жандармского управления в
Царскосельском уезде; четырем жандармским унтер-офицерам по 60 руб., всего – 240 руб.
Выплачивались также командировочные, кормовые деньги» арестантам, и «на разные
надобности по секретным делам» 281.
Впрочем, для непосредственной охраны Императорской семьи предназначались:
Конвой Его Императорского Величества и войска гарнизона. Полковник Н.А. Петровский
вспоминал: «После революции 1905 года Царское Село стало главной резиденцией
Императора Николая II. … Приемы иностранных гостей и парады, устраиваемые в их
честь, происходили в Царском Селе. Местом парада была площадь Екатерининского
дворца. Место было довольно поместительное и закрытое со всех сторон зданиями дворца
и дворцовых служб. Для охраны – очень удобное место. Гарнизон был достаточный: три
отдельных стрелковых батальона. А потом два кавалерийских полка и две гвардейские
конные батареи: пятая и шестая Донская – из Павловска... гусары ... кирасиры... были
самыми красивыми в гвардии, так что парады были великолепны. Иностранцев очень
занимали: оригинальная русская форма Императорских стрелков; чубы и исключительная
лихость Шестой Л.-гв. Донской Его Величества батареи; оригинальность СводноКазачьего полка, в котором были представлены в полусотнях все казачьи войска кроме
Донцов и Кавказцев; и красота красных черкесок Государева конвоя.» 282.
§ 5. Пожарная охрана и страхование недвижимости
В
воспоминаниях
современников
Царскосельские
пожарные
выглядят
умиротворенными и несколько сонными. Эрих Голлербах так описывает утро в городе
недалеко от Гостиного двора: «…Покатил в сторону вокзала пустой извозчик... Из
пожарного депо вышел брандмайор – кормить голубей...» 283 Ему вторит другой
281
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. Нач. 28.11.1911 – оконч.
18.12.1912. Л. 30– 33 об.
282
Цит. по: Царскосельские полки / Егоров М.Ю. Рогулин Н.Г. Букин Ю.В. Трошин Д.Ю. Под общей ред.
А.Ю. Егорова. СПб., 2009. С.50–51.
283
Голлербах Э. Встречи и впечатления. С.8.
78
знаменитый царскосельский житель – Всеволод Рождественский: «Пожарный в
сверкающей каске, свесившись через перила каланчи, лениво наблюдал за неторопливо
толкающимся на одном месте рынком» 284. К тому времени уже были построены, на
пересечении Московской и Леонтьевской улиц, рядом с домом полицмейстера, –пожарное
депо и каланча. (Леонтьевская, 28). Их расположение рядом с полицейскими
учреждениями демонстрировало связь пожарной охраны с полицией. Была и вторая
пожарная команда, располагавшаяся в Софийской части. Следует заметить, что Днем
противопожарной охраны считается 30 апреля. Именно в этот день, в 1649 г. вышел
царский указ «О градском благочинии», заложивший основы противопожарной службы. В
1741 г. образуются пожарные команды в Зимнем дворце и летних Императорских
резиденциях. Указами 1763, 1782, 1786 гг. в штате городской полиции появляются
должности брандмайора, который возглавлял пожарную службу, и брандмейстеров – в
отдельных городских «частях». Первая пожарная команда была создана в СанктПетербурге в июле 1803 г. (по указу от 29 ноября 1802 г.), в Москве – в 1804 г. До этого
обязанности тушения пожаров возлагались на местных жителей и воинские части. В
1820 г., 12 мая, произошел известный пожар Царскосельского дворца, вызванный
неосторожностью
рабочих-ремонтников,
когда
сгорела
дворцовая
церковь,
Императорский лицей и 12 примыкающих комнат. Тем не менее, с пожарной охраной
долгое время дела обстояли неважно. Пожарные не были самой благонадежной частью
полиции, за провинности их частенько переводили во внутреннюю стражу.
Два комплекса полицейско-пожарных частей вступили в строй: первый – в декабре
1822 г., второй – в 1830-х гг., Последний находился на углу Захаржевской ул. и
Павловского шоссе (дом 1/7). Там же были казармы для нижних чинов, складские и
ремонтные мастерские, типография, тюрьма, во дворе – конюшни. В 1836 г. были
утверждены новые штаты второй пожарной части (к тому времени, в Царском селе было
уже три полицейские части). В пожарной части состояли: брандмейстер с годовым
окладом 400 руб., 7 «фурлейторов при пожарных орудиях» – по 6 руб. каждому. На
провиант, амуницию и харчевые – 87 руб., нижним чинам выделялось (на всех) – 2461руб.
в год, на дрова и свечи – 1826 р., на фураж – 16 руб. на лошадь, всего – 4272 руб. Кроме
того, брандмейстеру, его помощнику и унтер-офицерам было определено – 1130 руб. на
наем квартир из городских доходов (пока для них не будут построены казенные
квартиры); Фонарщики и трубочисты числились по полицейским частям: в каждой части
было 12 фонарщиков с годовым окладом – 27 руб., 2 трубочиста – 15 руб. За исключением
284
Рождественский Вс. Страницы жизни. С. 14.
79
последних окладов, общие расходы на вторую пожарную часть составляли – 24254 руб. в
год 285. Брандмейстером 2-й пожарной части в 1839 г. стал Илья Минаевич Трубицын 286.
Нанимать квартиры для руководства пожарными частями пришлось еще очень
долго. По каким-то причинам в 1840-х гг. для размещения пожарной команды и лошадей
приходилось нанимать помещения в частных домах. Согласно «счетной выписке из
шнуровой книги № 2 на записку прихода и расхода сумм по устройству города Царского
села 1840 года», среди денежных сумм, поступивших в приход, значатся: «…6. На наем в
доме коммерции советника Риттера помещений для людей и лошадей 1-й пожарной части
– 684 р. 86 к.; 7. На исправление навесов и конюшен в упомянутом доме Риттера – 101 р.
10 к.» 287. Откуда пришли деньги, тоже понятно. Как отмечалось в одном из ранних
статистических описаний Царского Села, «содержание полиции, пожарных инструментов
[..] относится на счет казны» 288. Деньги перечислялись через Кабинет ЕИВ
В 1882 г. Полиция состояла из полицмейстера, 3 частных приставов, 7 квартальных
надзирателей, 7 городовых унтер-офицеров и 66 городских стражей. В составе
канцелярии: письмоводитель, бухгалтер, его помощник, журналист и 4 писаря 289. В 1882
г. в Царском селе работало 2 пожарные части, располагающиеся в полицейских корпусах.
В них: брандмейстеров – 2, помощников их – 4 , пожарных служителей – 122 , лошадей –
36, ходов летних – 20, ходов зимних – 20 , труб – 4, к ним – 256 погонных сажен рукавов,
насосов 6, рукавов к ним – 60 саж., фонарей сигнальных, выездных и ручных – 12, бочек
для летних и зимних ходов – 24 и т.д. 290. К началу января 1917 г. (за месяц до
Февральской революции) относится смета Царскосельского Дворцового управления, в
котором отмечены и расходы на пожарную часть: на денежное довольствие личного
состава предусматривалось – 17 тыс. руб., на обмундирование – 416 руб., на содержание
«пожарных лошадей» – 9605 руб., обоза –1550 руб., уборку помещений – 1890 руб., а
всего – 30562 руб. 291. Тем не менее, именно при Николае I в России началось
285
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХI. № 9010. От 23 марта 1836 г. – Высочайше утвержденный штат учреждаемых в
Царском селе III полицейской II пожарной части. Штаты.
286
Трубицын В. Салтанов Г. Лавров В. Трубицыны из Царского села: века судьбы [электронный ресурс]
//htth:kfinkelsteynnarod.ru|Tzarskoye_Selo|| Fa (дата обращения 19.06.13)
287
РГИА. Ф. 482. Оп. 9 (786/1962). Д.32. По ревизии отчета и книг по устроению гор. Царского Села, по
городской больнице и богадельне за 1840 год. 1841, 15 февраля – 1845, 12 сентября. Л. 29 об.
288
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии // К №11-му. Прибавление к
Санктпетербургским губернским ведомостям. № 6.
289
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. С. 44.
Там же. С. 45–46.
291
РГИА. Ф 468. Оп. 43. Д. 1672. Сметы расходов и отчетные ведомости о состоянии (краткий отчет о
состоянии Царскосельских императорских парков, план проекта по их улучшению, сметы на работы по
290
80
повсеместное образование пожарных команд и строительство пожарных депо с
каланчами, которые долгое время были самыми высокими зданиями городов. На них
постоянно дежурили почтовые. В случае пожара днем поднимали определенный набор
кожаных шаров, а ночью – фонарей.
На протяжении всего периода существования города с преобладанием деревянных
построек, и Дворцовое правление, и Ратуша были озабочены предотвращением пожаров.
По предложению генерал-лейтенанта Я.В. Захаржевского, утвержденного Николаем I 15
мая 1843 г., обывателям города было предписано не раздроблять при продаже свои
участки без меры, а «поставить правилом, чтобы из обширного места отделять для
продажи не менее 15-ти сажен по улице, в глубину же, смотря, по протяжении сего места.
Этим устраниться и теснота во дворах, весьма опасная при деревянных строениях, в
случае пожара...» 292 В 1853 г. Николаем I был утвержден нормальный табель состава
пожарной части и введены новые мундиры для ее служителей. В 1855 г. форма
обмундирования была вновь изменена в С.-Петербурге, Царском Селе, Петергофе,
Гатчине и Павловске. Засушливое лето 1862 г. выдалось обильным на пожары. В СанктПетербурге сгорели, в частности, два Гостиных двора – Апраксин и Щукин. По
Петербургу поползли слухи о «поджигателях-нигилистах», именно тогда был арестован
Н.Г. Чернышевский. Не обошли пожары стороной и Царское Село. Наиболее крупный
пожар в Царском Селе произошел 10 августа 1862 г., когда сгорела большая часть
Гостиного двора, комплекса, сложившегося с 1825 г.; (тогда по проекту В.Гесте были
построены на базарной площади новые деревянные лавки). Вышеуказанный пожар
неоднократно упоминался в современной литературе, с указанием на дату пожара –
1862 г.293 Но, до сих пор, встречаются и неточные ссылки на 1863 г., когда за основу
берется опечатка в книге С..Вильчковского. Как пишет С.Н. Вильчковский: «…тотчас
после пожара, в августе 1863 года, был Высочайше одобрен проект каменного Гостиного
двора…» 294 В архивном деле, впервые введенном в научный оборот, содержится ценная
переустройству, о расходах по управлению Царскосельскими дворцами и ведомости содержания личного
состава по управлению Царскосельскими дворцами). 1917, январь – 1918 г. Л. 40 об.
292
РГИА. Ф. 472. Оп. 14. Д. 422. О дозволении обывателям Царского Села, Петергофа и Гатчины отделять
участки от принадлежащих им мест для продажи.1843, 21 мая–5 июня. Л. 1–1 об.
293
См, в частности: Гостиный двор // [электронный ресурс] http://puskin.ru/town/gostinyiy-dvor.html (дата
обращения 24.06.13)
294
Вильчковский С.Н. Царское село. Репринт издание 1911 г. СПб. 1992. С 228.
81
информация об этом событии 295. Там содержится и точная дата пожара – 10-го августа
1862 года и подробности возмещения ущерба пострадавшим.
По документу погорельцами числятся 14 владельцев, из которых только 1
крестьянин, а вторая – вдова придворного истопника, остальные же – купцы. По
количеству лавок, самым богатым был хозяин 8-ми фруктовых и хлебных лавок
«наследник купца Васильева», видимо, был он и самым «везучим», поскольку, потерпев
убытку на 15 тысяч рублей, получил страховую сумму – в 17 тысяч – сразу. В примечании
читаем: «…исполнено 23 августа». Такая отрадная запись в списке всех пострадавших –
только в его строке. И дело здесь – не в скупости страховщиков, но в беспечности купцов:
общий ущерб – от 1тыс. рублей до 15,5 тысяч, (владелец 4-х хлебных лавок знаменитый
купец Грачев внес страховку – тоже на 17 тыс. руб.). Итак, застраховались только двое –
на 34000 руб., остальные 12 «скупцов» – ограничились… «молитвами»
В общем,
пострадавшие
(возможно
владельцы
показали
сумму
ущерба
в
84440
руб.,
преувеличенную), но 34 тыс. – им должны были вернуть из страховых сумм. Оставалось
решить проблему о возмещении оставшихся 50440 руб. В обсуждение вопроса
подключилось несколько ведомств – Министр Императорского двора, Министр финансов,
Санкт-Петербургский военный генерал-губернатор. В справке этого же документа
изложен весь финансовый и технический порядок возмещения ущерба лицам, не
застраховавшим свое имущество, - процесс этот был многоэтапный и «многокабинетный».
Так, в письме от 25 сентября 1862г. председателя Высочайше утвержденного Комитета
для раздачи пособий, пострадавшим от пожаров. Генерал-адъютанта Зиновьева к
Министру Императорского Двора
изложено: «…Комитет при рассмотрении списков,
доставленных из Комиссии, образованной при Городской думе о потерях и убытках,
понесенных в минувшие пожары купцами Апраксина и Щукина дворов… и при
назначении, вообще, пособий, поставив себе задачей, не вознаграждать потери по
известной пропорции, но по возможности дать средства погорельцам, хотя, чтобы
несколько восстановить и продолжать свою торговлю, входил в подробное обсуждение
настоящего положения каждого отдельного лица, и, принимая во внимание оставшееся
имущество, …учитывать состав семейства,…чтобы (пособие – Л.Б.)… достигало иногда,
хотя, в редких случаях, – до 75 %. Средняя же пропорция – 11 %» 296. По итогам
обсуждения Министр Императорского двора В.Ф. Адлерберг (Адлерберг 1-й) в ноябре
1862 г. «изволил предложить Кабинету Его Величества … пожаловать торговцам
295
РГИА. Ф. 472. Оп. 15 (89/927). Д. 47. О вознаграждении торговцев Царского села, пострадавших от
бывшего там пожара 10 августа 1862 года. 1862 г., 18 августа – 14 сентября.
296
Там же. Л. 8–8 об.
82
Царского Села, пострадавшим от пожара, 10 августа сего года, 7 тыс. р. серебром из
капитала, состоящего в ведении Царскосельской Городовой ратуши, с вознаграждением
оных в начале нынешнего 1863 года из Кабинета Его Величества, о чем уведомлен был
генерал от артиллерии Захаржевский» 297. При возведении нового Гостиного двора «для
предостережения
брандмауэром»
298
в
случае
пожара»
каждая
лавка
была
отделена
каменным
. Новый двор – по проекту архитектора Никитина, – открылся в 1866
году. После нескольких перестроек свой современный вид столичного «Гостиного двора –
в миниатюре», – стилизованного под «необарокко», с обходной галереей и картушами, –
царскосельская «Гостинка» обрела в 1898году (стараниями главного архитектора
Дворцового Управления Р. Баха)
Случались пожары и во дворцах Царского Села. Так, на следующий год, 16 июля
1863года, был пожар в Большом Царскосельском дворце 299. Наряду со штатными
командами пожарных, в ряде городов возникают и добровольные пожарные дружины для
содействия городским пожарным командам и приобретения «огнегасительных снарядов».
Первое Добровольное пожарное общество в г. Осташкове Тверской губернии было
создано еще в 1848 г. В конце ХIХ в. это стало модным и престижным. В 1881 г. князь
А.Д. Львов создал добровольную пожарную дружину в Стрельне, а в 1884 г. граф А.Д.
Шереметев – в Ульянке. Они же возглавили в 1893 г. созданное соединенное Российское
Пожарное Общество, с 1898 г. получившее статус Императорского. К 1892 г. в России
насчитывалось 2430 Добровольных обществ и Дружин с общим числом участников –
84241 (члены-охотники, действительные члены-жертвователи) 8 июля 1895 г. министром
внутренних дел для членов добровольных дружин была учреждена форма. В начале ХХ
века усиливаются противопожарные меры, за которыми должна была следить полиция.
Новые веяния не обошли стороной и Царское село. Газета «Царскосельское дело» в 1912
г. не обошли стороной и Царское село. Газета «Царскосельское дело» в 1912 г. сообщала о
причинах закрытия зала «Спорт», «занятого цирком г-жи Курснеж, к тому же – смежный
с Детским приютом графини Перовской…» 300 Осмотр исполняющим обязанности
пристава Кудрявцевым и полицией выявил на месте пожара различный мусор и другие
нарушения пожарных правил. В частности, были захламлены запасные выходы, а печи
297
Там же. Л. 13.
РГИА. Ф.472. Оп. 15 (90/928). Д. 14. О постройке в Царском Селе нового каменного гостиного двора
вместо сгоревшего там,- деревянного. 1863, 13 мая –7декабря Л. 3.
298
299
РГИА. Ф. 472. Оп. 15 (Вн. оп. 32/928). Д. 15. О пожаре, бывшем 16-го июня в большом Царскосельском
дворце. 1863. – 232 л.
300
Царскосельское дело. 1912. № 17 от 27 апреля.
83
поставлены неправильно и без разрешения Дворцового управления. В результате
совладелец Шварц был привлечен к суду. Проведено расследование после пожара в
пивной лавке Глибиной (угол Леонтьевской и Магазейной). При обследовании было
обнаружено в деревянном сарае, рядом с лавкой, 60 пудов керосина, при разрешенной
норме – не более 15 пудов, причем, хранится горючее должно быть в отдельном
помещении. Хозяйка была привлечена к ответственности 301. Весной 1912 года газета
сообщала об «опасных жилищах» г. Трифонова (по Бульварной улице, где «…жадный
Трифон сдавал чердаки беднякам, не утруждаясь ремонтом…», использовал тряпичные
«затычки» в дырах, которые загорелись 302. В том же году пожар произошел на колбасной
фабрике в доме П.А. Крылова на Саперной улице, где в деревянном сарае хозяин поставил
паровую машину и устроил печи. Все сгорело, несмотря на то, что тушили 4 пожарные
команды. Ущерб составил 1500 руб.303 Погорельцев хватало и в Царскосельском уезде, в
частности, в окрестностях Павловска. Случаями возгорания были встревожены и жители
Царского села. В одной из заметок выражалась озабоченность, что места, «в которых
обыватели, всегда чувствовали себя в полной безопасности, начали быть ареной для
покушения
местных
пришлых
хулиганов» 304.
Пропагандировались
противопожарные материалы. Как, например, «песчано-бетонные кирпичи»
305
новые
, новые
огнетушители 306 и т.д. Именно Россия стала родиной пенного огнетушителя, а также
качественно разработанных систем гидрантов и стендеров. В 1878 г. в Санкт-Петербурге
возник завод противопожарных инструментов, в 1892 г. стал издаваться журнал
«Пожарный», а в 1894 г. – «Пожарное дело». В 1904 г. на заводе «Фрезе и Компания» был
собран первый в России противопожарный автомобиль (в Царском селе – не было).
Параллельно в конце ХIХ – начале ХХ века в России получило развитие страховое
дело 307. Не осталось в стороне и Царское село, недвижимость страховалась, как в
отдельных банках, так и в Добровольном Обществе. В 1871 году, 21 апреля, в городе
возникло Царскосельское Общество взаимного от огня страхования (ликвидировано на
основе указа СНК от 28.11.1918 г.), фонд которого со списками страховщиков за 1878–
1904 гг. сохранился в ЦГИА СПб. 308 Его новый устав был принят 10 июня 1881 г. Устав,
списки членов за разные годы, доклады за 1881, 1907 и 1911 гг. сохранились также в
301
Царскосельское дело. 1912. № 16 от 20 апреля.
Царскосельское дело. 1912. № 10 от 9 марта.
303
Царскосельское дело. 1912. № 27 от 6 июля.
304
Там же.
305
Царскосельское дело. 1914. № 9 от 28 февраля.
306
Царскосельское дело. 1913. № 8 от 22 февраля.
307
Ефимов С.Л. Акимов В.В. Борзых В.Н. Страховое дело в России: М., 1997; Ильин С.В. История страхового
дела в России. ХIХ – начало ХХ в. Автореф. … докт. ист. наук. 07.00.02. М., 2001.
308
ЦГИА СПб. Ф. 2220. Царскосельское общество взаимного от огня страхования. Оп. 1.
302
84
фондах РНБ 309. Различная информация о деятельности Общества публиковалось и на
страницах местной прессы. В 1906 г. в Городовой ратуше состоялось заседание в честь 25летия Общества. По итогам его деятельности за 1905–1906 год (по 4 сентября), на его
балансе состояло движимого имущества и построек от 282 лиц на сумму – 7613316 руб.,
капитал Общества составлял 394633 р. 27 коп. (номинально), а по курсу дня – 296150 р. 48
к. Общество сочло возможным оказать помощь Сызранскому взаимному страховому
Обществу, где пожар уничтожил большую часть города 310. В Царском селе конкурентную
борьбу за привлечение страховщиков вели различные страховые общества: «Первое
Российское страховое от огня Общество» (агент Себастьян Ламони), Саламандра»,
«Россия» 311. «Московское страховое от огня Общество» (агент арх. А.Ф. Видов) 312.
Проблемы, связанные со страхованием, широко обсуждались в местной прессе 313.
По инициативе и при содействии «Царскосельского взаимного от огня страхования
Общества» в городе было налажено дело с электрической пожарной сигнализацией. В
статье, опубликованной в 1906 г., рассказывалось о причинах и ходе ее устройства:
«Город наш почти весь состоит из деревянных построек. Пожарные команды у нас не
особенно хороши: нет паровой машины, устройство зданий пожарных частей никуда не
годится, потому что служители помещены в одном здании, лошади – в другом, обоз – в
третьем. Оттого-то иногда, команда, в полуверсте от пожарной части, – является на пожар
через полчаса после вызова. О перестройке пожарных частей уже идет речь, и скоро они
будут оборудованы, как следует» 314. В 1904 г. было решено устроить систему пожарных
звонков в трех пунктах: 1. Угол Кадетской и Саперной улиц. 2. На Саперной улице (у
дома Стрельникова). 3. на Саперной – между Кадетской улицей и Огородной. Стоимость
установки пожарного сигнала составила 150 руб., всего 450, которые внесла Земская
управа 315. В 1904 г. по предложению г. Добрускеса общее собрание поручило Правлению
общества разработать вопрос о расширении системы сигнализации. В докладе в 1905 г.
было
предложено
устроить
систему
оповещения
в
18
пунктах
города.
По
предварительным подсчетам это должно обойтись в 4200 руб. была избрана комиссия из
всех членов Наблюдательного Комитета Общества: правления, его помощника,
309
[Царскосельское общество взаимного от огня страхования] Устав 10.06.1881 год. Царское Село, 1881;
Отчет правления. Царское Село. 1881; Отчет правления за 34 год существования (1911 год). Царское Село,
1912; Список членов к 1916 году. Царское Село, 1916; Исполнительная Комиссия по устройству пожарной
электрической сигнализации (Доклад очередному общему собранию 1907 года). СПб., 1907.
310
Царскосельская жизнь. 1906. № 10 от 20 октября.
311
Царскосельское дело. 1908. № 10 от 30 мая.
312
РГИА. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1547.
313
Царскосельское дело. 1908. № 12 от 13 июня; 1913; № 8, от 22 февраля.
314
Царскосельская жизнь. 1906. № 2 от 25 августа.
315
Царскосельское дело. 1906. № 4 от 8 сентября.
85
начальника города, полицмейстера, дворцового электротехника, заведующего телефонной
станцией г. А.К. Гольма. В статье «Пожарная электрическая сигнализация» объяснялась
«методика» оповещения о пожаре традиционным способом: «…если пожар возникает
днем, то к услугам жителей есть извозчики, ночью же скорость извещения пожарных
частей зависит от быстроты ног бегущего от пожара человека. С каланчей не видно двух
третей города из-за деревьев в садах и парках, мелких строений совсем не видно из-за
высоких зданий… Каланчи в настоящее время существуют, кажется только для того,
чтобы морозить на них зимой дежурных пожарных служителей, их (каланчи – Л.Б.) не
уничтожают, вероятно, из-за любви к старине» 316. Новая каланча была сооружена
Царскосельской городской полицией взамен старой к осени 1908 г. ее строили из расчета,
чтобы она была выше всех зданий города 317. А в 1906 г. членами Комитета были изучены
электротехнические
принадлежности
разных
фирм,
осмотрена
существующая
сигнализация на Петровском острове и на Охте. Наилучшими типами сигнализации были
признаны системы Эриксона, Сименса и Гальске, Микста и Генеста. В той же статье
подробно объяснялось устройство этой сигнализации: определенных местах, обыкновенно
на перекрестках улиц, устанавливаются круглые чугунные ящики со стеклом с надписью
«пожарный сигнал». При извещении о пожаре нужно разбить стекло и привести в
действие сигнальный прибор. Как его привести в действие, написано на ящике – или
нажатием на кнопке, или поворотом ручки. У постовых городовых будут ключи от
пожарных сигналов и переносные телефоны… можно будет обращаться к городовым. Для
сигналов на улице проведены провода в одну из пожарных частей города. При подаче
сигнала дежурный пожарный получит его тотчас же и сделает тревогу особыми
сигнальными устройствами в своей части. При помощи телефона городовой передаст в
часть о точном месте пожара. Пожарные будут выезжать со своим телефоном, с которым
они будут сообщаться с частью о присылке резервов» 318.
Предполагалось, что отдельные владельцы, казенные учреждения, воинские части
и дворцовое правление могли бы установить сигнализацию за особую плату. К 1906 г. уже
шла речь о 29 общественных и более 50 сигнальных устройств фирмы Микста и Генеста
для частных лиц и учреждений. Центральные приборы должны были устанавливаться на
зданиях полицейских частей. Было предложено «сигналы» снабдить телефонами 319.
Дворцовое правление и Земская управа поддержали идею. 27 августа 1906 г. общее
316
Царскосельская жизнь. 1906. № 2 от 25 августа.
Царскосельское дело. 1908. № 16 от 11 июля.
318
Царскосельская жизнь. 1906. № 2, от 25 августа.
319
Царскосельский предвыборный листок. 1906. № 4 от 11 марта.
317
86
собрание Общества постановило ассигновать из сумм Общества 4128 руб. на устройство
29 общественных сигналов по системе вышеуказанных фирм и «выразило особую
благодарность инженеру Л.Р. Шведе, который, главным образом, выработал проект
сигнализации и помог комиссии своими техническими знаниями» 320.
На содержание пожарной электросигнализации Городовая ратуша в 1912 г.
запланировала 120 р. 321 Впрочем, довольно часто сигнализация не срабатывала. Так, в мае
1914 г. вспыхнул пожар по Магазейной улице, а пожарный сигнал не сработал.
Аналогично произошло на Бульварной и Оранжерейной улицах, но тут «…подвернулся
городовой, который, в отсутствие извозчиков, … на своих двоих, побежал вызывать
пожарную команду […], пожар к тому времени потушили домашними средствами» 322.
Мог быть и другой вариант: «пожарный сигнал был исправен, но лента в нем была старая,
а новая у заведующего сигнализацией, который уехал в Санкт-Петербург и увез ключ от
ящика, в котором была лента, да и приехали через полчаса, т.к. дежурство на пожарной
каланче только ночью, а дневное дежурство отменено…» 323 Часто бывали и ложные
вызовы. Тем не менее, к 1912 г. в деле пожарной сигнализации и в пожарном деле, – в
целом, – наметились положительные сдвиги. В Царскосельском уезде в 1911 г. отличилась
Пулковская Добровольная пожарная дружина, образованная 5 лет назад (командир
Соболевский), которая в 1911 г. выезжала 10 раз, в том числе 2 раза – в г. Царское село, 3
раза – в Пулково, 3 раза – в Кузьмино и 3 раза – в другие уезды. В составе дружины было
92 действительных члена. При небольших денежных средствах дружины добивались
многого. Так, в 1911 г., доходы дружины сложились из следующих поступлений: 265 руб.
– членские взносы, 218 – пособие от Санкт-Петербургской губернской управы, 250 – руб.
от волостного и сельского сходов; от них же – на содержание пожарного депо – 286 руб. и
от очистки труб – 196 руб. Весь доход составил 1864 руб., а расход составил – 1862 руб. За
экспонирование на Царскосельской юбилейной выставке нового «трубочного хода»
(повозка с противопожарными инструментами, запряженная лошадьми) и за «образцовое
ведение пожарного дела» Пулковская добровольная пожарная дружина была удостоена
серебряной медали» 324.
На фотографии 1909 г. во дворе Царскосельского гарнизонного манежа запечатлена
Александро-Редко-Кузьмоловская Добровольная пожарная дружина в полном сборе с
320
Царскосельская жизнь. 1906. № 3 от 2 сентября; № 5 от 16 сентября.
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп. 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. 1911–1912 гг.
322
Царскосельское дело. 1914. № 25 от 1 июня.
323
Царскосельское дело. 1908. № 9 от 22 мая.
324
Царскосельское дело. 1912. № 21 от 26 мая.
321
87
лошадьми и обозом. Ее начальником был Е.А. Леммергирдт. Именно она удостоилась
главного приза Царскосельской юбилейной выставки 1911 г., от имени императора за
отличную организацию пожарного дела, – хрустальной вазы. Получив небольшое пособие
от губернского Земства в 106 р. Дружина приобрела пожарную трубу фирмы Штандарт».
Подобно Пулковской дружине, она в 1912 г. десять раз выезжала на пожары, в том числе
на пожар Павильона Императорской ветки железной дороги в Александровском парке.
Было произведено 18 учений, в том числе при 27 градусном морозе 325. В 1912 г. в честь
образования Кузьминской пожарной Дружины, состоялся праздник с молебном и
присутствием от брандмейстера 1-й Царскосельской пожарной дружины Соколова.
Состоялся также показ достижений (Как отмечала газета, «первая струя воды на высоту 2го этажа была подана через 3 минуты!» 326.
В 1912 г. в Санкт-Петербурге состоялся 6-й Международный Пожарный конгресс.
Накануне его открытия для осмотра города и пожарных организаций, Царское село
посетила правительственная английская организация. Ее встречали на вокзале на
автомобилях и отвезли к князю М.С. Путятину. Члены делегации осмотрели Царское село,
Пулковскую обсерваторию, затем ознакомились с образцовой Александро-РедкоКузьминской пожарной дружиной. После возвращения в Царское село английскую
делегацию, через Екатерининский парк, доставили к Орловским воротам. Там
располагалась вторая Пожарная часть Царского села, с помещениями для пожарных и
конюшнями. Затем, на тех же автомобилях англичан доставили в Городовую ратушу, и
для них были устроены показные учения. Полицмейстер И. Новиков, разбив стекло, дал
сигнал тревоги. Через 4 минуты пожарные, во главе с брандмейстером Соколовым,
прискакали с паровой машиной. Вскоре появилась вторая пожарная команда Софийской
части. По мнению корреспондента газеты, англичане пришли в восторг. Затем были
развернуты рукава лестницы и пожарные спускались в мешках вниз головой вместе с
дружинниками. Гости посетили (через Отдельный парк) Тярлевскую пожарную Дружину.
В Павловске для англичан был накрыт «товарищеский» обед по подписке, в котором
принимали участие представители администрации, Александро-Редко-Кузьминской и
Пулковской Добровольных пожарных дружин 327
325
Царскосельское дело. 1912. № 39 от 28 сентября.
Царскосельское дело. 1912. № 28 от 13 июля.
327
Царскосельское дело. 1912. № 20 от 19 мая.
326
88
§ 6. Царскосельская Городовая ратуша
В связи с соединением Софии с Царским Селом 29 декабря 1808 г. была образована
Царскосельская Городовая ратуша, которой были переданы дела Софийской Городовой
ратуши, существовавшей с 19 мая 1789 г. А 26 февраля 1811 г. – этой же Ратуше
передаются архивы Павловской и Гатчинской Городовых ратуш. Для упомянутого органа
управления приспособили каменный дом с мезонином, построенный архитектором Руска
по проекту Гесте в 1811—1813 гг., как обывательский дом (Московская ул., 33). 328
Позднее, Ратушу перевели в перестроенный флигель бывшей Ассигнационной фабрики,
на восточный берег Нижнего 5-го пруда (конструктивно это была часть плотины –
Набережная, д.1) 329. В июле 1859 года И.А. Монигетти был выполнен проект постройки
новой Ратуши и богадельни, и реализация проекта задержалась из-за отсутствия средств,
поиска места для постройки (современный адрес – Набережная, д.14). Строительством
этих объектов занимался Комитет, во главе с Почетным гражданином Василием
Барановым и Себастьяном Ламони. 19 октября 1865 года полностью построенное здание
Ратуши было застраховано Российским страховым Обществом.
В 1873 г. исполняющий должность Управляющего В. Красиков подписал
положение о Ратуше, которое консервировало существовавший ранее порядок: «С 1873
года через каждое трехлетие производится выбор новых должностных лиц Ратуши по
прежним правилам, то есть из купцов и мещан без участия других сословий. В настоящее
время Городовая ратуша состоит из Бургомистра, двух Ратманов и Городового Старосты,
заведующего казначейской частью. Лица эти получают содержание из общественных
сумм, из городских же доходов и от казны никакого содержания им не производится.
Обязанности Городовой Ратуши в настоящее время заключаются в заведывании
хозяйственными делами г. Царского Села, общественными делами г. Царского Села,
Гатчино и Павловска и опекунскими делами этих трех городов. Наконец, к обязанностям
Городовой Ратуши относится учреждение опеки над малолетними, глухонемыми,
безумными и сумасшедшими, Почетными гражданами, купцами, мещанами, Личными
дворянами и разночинцами по городам Царскому Селу, Павловску и Гатчино, а также по
328
В 1891 г. в этом здании разместилось Царскосельское казначейство, а часть его заняло Царскосельское
отделение Русского Торгово-промышленного банка.
329
Ассигнационная фабрика просуществовала с 1805 по 1819 г., после чего сюда переведена императорская
обойная фабрика из Ропши, находившееся здесь до упразднения в 1869 г.
89
Царскосельскому уезду и посаду Колпино. Заведывания делами этих опек и опекунскими
капиталами и суммами и отчетность о них передаются Контрольной Палате» 330.
Нетрудно заметить, что все повторяет принципы, заложенные в законах 1775 и
1785 гг. Тогда предусматривались именно такие сроки для перевыборов бургомистров и
ратманов при выборах в городовые магистраты, и тот же контингент выборщиков 331.
Анализируя ситуацию на период 1860-х – 1870-е гг. В.А. Нардова отмечала: « К
полномочиям Городской Ратуши были отнесены: составление ежегодных смет доходов и
расходов, заведывание городской выгонной землей, дела об отдаче в арендное содержание
разных оброчных статей, об открытии торговых и промышленных заведений., ремонт
улиц и зданий городского ведомства и, как было сказано в документе, производство дел
«…вообще по всем предметам, относящимся к общественному управлению и хозяйству
[...] Реорганизация существенно расширяла компетенцию общественного управления.
Однако пределы его самостоятельности оставались крайне ограниченными. Чиновникам
дворцового управления вменялось в обязанности утверждать сметы городских доходов и
расходов, осуществлять надзор за «правильным» употреблением доходов, ежегодно
рассматривать отчеты Ратуши и т.д.» 332
При объявлении Положения 1873 г. по Царскосельской Городовой ратуше
бургомистром ее назначен был Петр Федорович Сакулин. В 1874 г. кандидатом в ратманы
назначается Федор Иванович Смирнов, который в 1892 г. избран ратманом. Другим
ратманом, а затем и бургомистром, был Потомственный Почетный гражданин Иван
Яковлевич Липин. После его кончины бургомистром выбран Ф.И. Смирнов. Впрочем, как
отмечала В.А. Нардова, «служба на городских выборных должностях была не престижна и
вместе с тем крайне обременительна» 333. Но в Царском Селе, учитывая его специфику,
выборные должности бургомистра и ратманов были достаточно почетными при всей
зависимости Ратуши от Дворцового управления. Свидетельство этому и упомянутое ранее
роскошное здание Царскосельской Городовой Ратуши. В 1902 году по проекту главного
архитектора Царского Села А.Р. Баха была сделана пристройка для его Парадного зала с
мраморной лестницей и декором в стиле Людовика XVI. Зал использовался для
330
Цит. по: tsarselo.ru Энциклопедия Царского Села. Адреса. Набережная 14 (Пушкинский дом культуры).
ПСЗ РИ. 1-е собр. Т.ХХII. № 16188. – 21 апреля 1785 г. – Грамота на права и выгоды городам Российской
Империи. Городовое положение. Ст. 31.
332
Нардова В.А. Правовой статус города Царское Село // Александр II и его эпоха. С. 14.
331
333
Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в. С. 15.
90
проведения заседаний, выездных сессий окружного суда, а также для спектаклей и
концертов.
В серии статей, посвященных царскосельскому самоуправлению, журналист под
псевдонимом «Капля» (упомянутый ранее, Давид Осипович Гликман) подробно
охарактеризовал функции Ратуши: «К ведению Ратуши относились все уголовные и
тяжебные (гражданские) дела городских обывателей купеческого, мещанского и других
податных сословий, заведывание общественною и хозяйственною жизнью городов.
Городовая ратуша представляла первую инстанцию уголовного и гражданского суда. При
Ратуше состоял Торговый словесный суд, ведавший разбором всех тяжб и споров между
торгующими. ... Словесный суд состоял из одного и более выборных судей. Кроме того,
при Ратуше был городской Сиротский суд, под председательством городского
бургомистра и городового старосты. К предметам ведения последнего суда относилось:
1.попечение о малолетних сиротах и вдовах купцов, мещан, личных дворян и
разночинцев, об их имениях и делах; 2. заведывание отходящими в казну по казенным
взысканиям, – имениями купцов, мещан и, вообще, лиц податного сословия. Этот суд был
подчинен Гражданской палате. Состав Ратуш и поныне существующих в Царском Селе и
Петергофе, определен (ст. 4526 кн. IV Т. II Свода законов 1857 г.)…». «С той поры, –
продолжал автор публикации, – «прошло 130 лет, состав горожан изменился совершенно.
В городах Царское Село и Петергофе ... стали селиться чиновники и разночинцы, люди
свободных профессий, добывавшие средства к существованию в Петербурге. Население
увеличилось с 500 до 25 000 человек. Маленькие местечки Петергоф и Царское село,
представлявшие собой поселки при загородных дворцах, сделались значительными
городами
с
водопроводом,
электричеством,
большим
городским
хозяйством,
стотысячными доходами. Века проходили, приносили новые идеи, но они лишь стороной
касались местного городского самоуправления. Ратуши этих городов, как пирамиды
древних фараонов, стояли в своей каменной неподвижности, лишь ветшая и обваливаясь
от времени. Постепенно они потеряли всю свою самостоятельность, сделавшись слепым
орудием в руках Дворцовых правлений…» 334.
Вероятно, неопределенность городского статуса была основной причиной, того,
что до революции так и не был официально утвержден городской герб Царского Села. В
1831 г. был утвержден герб Царского Села, как императорской резиденции, составленный
Я.В. Захаржевским и П.М. Волконским: золотой вензель Екатерины I на червленом фоне с
334
Капля (Гликман Д.О.) О Царскосельском самоуправлении // Царскосельская речь. 1906. № 2 от. 28 апреля.
91
венцом в виде императорской короны. Первый проект городского герба был составлен
известным специалистом по геральдике бароном Б.В. Кёне в 1859 г.: золотой замок с
черными швами, зубчатой башней с открытыми воротами, над которыми реял золотой
императорский штандарт с черным орлом – все это располагалось на червленом щите.
На втором проекте городского герба 1882 г. место замка заняло изображение золотого
среднего фасада Екатерининского дворца, также, на червленом щите. В обоих вариантах
герб увенчивался башенной короной (признак уездного города), а в вольной части гербы
имели изображение герба Санкт-Петербурга, как губернского города. Они были также
украшены Андреевской лентой и положенными крест-накрест скипетрами, как отличие
постоянных императорских резиденций. Оба проекта герба были составлены по всем
правилам геральдики 335. Позднее, по понятным причинам вопрос о городском гербе не
поднимался 336.
В начале ХХ века Ратуша состояла из Присутствия и Канцелярии, в составе
которой было три столоначальства, бухгалтерии и отделения мещанского старосты.
Присутствие вершило делами Ратуши. Оно состояло из трех членов: бургомистра и двух
ратманов. Собственно, такой состав был определен в «Своде законов» 337. Кроме того, по
данным 1882 г., в составе Ратуши были городовой и мещанский старосты, по выбору
купеческого и мещанского обществ, секретаря, 2 столоначальников, бухгалтера,
журналиста и архивариуса, городского архитектора и 13 канцелярских служителей «по
определению от Правительства и по найму» 338. Все должностные лица выбирались из
среды Почетных граждан, купцов и мещан трех городов (Царское село, Гатчина,
Павловск) сроком на три года. Они получали жалование из общественных сумм по
ежегодным назначениям общественного собрания. В свою очередь, общественные суммы
слагались со сборов с купцов, мещан и лиц, занимающихся торговым промыслом, а также
процентов по ссудам, выданным под закладные из общественного капитала Ратуши. В
1906 г. бургомистр получал 600 руб. жалованья в год, ратманы – по 300 руб. В этой связи,
не совсем понятна «филиппика» журналиста Д.О. Гликмана под псевдонимом «Капля»
335
Старый герб Царского Села мог быть принят в качестве городского герба г. Пушкина в 1990е гг., но он
был утвержден в качестве торговой марки Государственного музея-заповедника «Царское Село». В 1991 г.
был утвержден новый герб муниципального образования г. Пушкин, который описывался следующим
образом: не белом картуше в золотой обводке помещен овальный щит с изображением вензеля Екатерины I
на красном поле. Картуш увенчан золотой короной , в нижней части герба – декоративные лавровые ветви
золотистого цвета. Старый исторический герб получил статус малого герба муниципального образования.
336
См. Приложение №1 и 2
337
Свод законов Российской Империи. Ст. 4526 кн. IV Т. II Свода законов 1857 г.); ст. 25478: «При Ратуше
состоит секретарь с потребным числом канцелярских служителей».
338
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. – СПб.,1882. С. 41.
92
[Д.О. Гликман] (в целом, – очень информированного), который считал, что «…члены
Ратуши никакого денежного вознаграждения от города не получают». В то же время, он
упоминал о различных поощрениях: «За свою усердную службу, по переписке чиновников
Дворцового правления, они в известные сроки, представляются к медалям и званию
Почетных граждан. Конечно, ни один самостоятельный общественник не соблазнится
этими наградами. На должности членов Ратуши идут гг. «отставные купцы» и люди,
нуждающиеся в заработке, готовые играть роль марионеток в руках Дворцового
правления» 339.
В 1-м столе Городовой ратуши было сосредоточено делопроизводство по
городскому
хозяйству,
и
вся
переписка
с
домовладельцами.
Во
2-м
столе
делопроизводство касалось управления сословиями: почетных граждан, купцов и мещан,
вышеупомянутых трех городов. В 3-м столе помещался Сиротский суд: (орган
административный, а не судебный – Л.Б..), занимавшийся делами по опеке во всех
городах в Царскосельском уезде, за исключением посада Колпино, выделенного в
самостоятельную единицу. Бухгалтерия занималась сбором и отчетностью всех
поступающих в Ратушу сумм. Отделение мещанского старосты ведало выдачей
мещанских паспортов и сбором мещанских повинностей» 340. Подводя итоги анализа
структуры Городовой Ратуши, публицист Капля [Д.О. Гликман] замечает: «Особенный
интерес наш возбуждают «обязанности» членов Ратуши по отношению к городскому
самоуправлению. К сожалению, или нет, но участие членов Ратуши в городском
самоуправлении сводится к нулю» 341.
В составе Ратуши было 14 мелких чиновников: секретарь, бухгалтер, четыре
канцелярских чиновника и шесть писарей. В то же время их оклады были достаточно
высоки. Секретарь получал 1700 руб. годового жалованья, бухгалтер –1440 руб., оба
столоначальника – по 840 руб., канцелярские чиновники – от 324 руб. до 600 р., писцы –
от 240 р. до 444 р. В тоже время, замечает журналист Капля [Д.О. Гликман], –
«…бухгалтер и секретарь Ратуши получают хорошие казенные квартиры и находят
(возможность – Л.Б.) уделить время частной службе». В частности, секретарь, по
совместительству, был агентом страхового Общества, а бухгалтер – председателем
339
Капля (Д.О. Гликман) О Царскосельском самоуправлении. IV. Царскосельская речь. 1906. № 4 от 13 мая.
340
Капля [Д.О. Гликман]. О Царскосельском самоуправлении // Царскосельская речь. 1906. №3 от 5 мая.
341
Там же.
Там же
93
местного от огня страхования Общества... «…Если перечислить на деньги квартирное
довольствие и приблизительный размер частного жалованья, – продолжает «Капля [Д.О.
Гликман]», – то г-н секретарь обеспечен годовым содержанием в 44400 руб., а г-н
бухгалтер – 31140 руб.» 342 В связи с революцией 1905 г., в апреле 1906 г. Дворцовое
правление предписало всем служащим и сторожам Ратуши доставить по три
фотографических карточки.
Рассмотрим сферы компетенции трех столов Ратуши: 1-й или городской стол
Ратуши занимается делами о городском хозяйстве и домовладении гор. Царского Села,
Гатчины и Павловска, сделками с недвижимостью. Здесь же собирались сведения о
квартирном налоге, производилась раскладка городского трактирного сбора, наблюдались
сроки страхования городских зданий и сроки контрактов на городские оброчные статьи.
Если ограничиться формальным перечислением обязанностей 1-го стола, может
показаться, что она достаточно обширна. Но вот, что пишет журналист Капля [Д.О.
Гликман] в своем «частном расследовании»: «…Но вся эта обширная деятельность 1-го
стола Ратуши, поскольку она касается предметов городского хозяйства и расходования
городских сумм, выражается только в писании бумаг под диктовку Дворцового правления,
которое всю черновую работу благодушно возлагает на Ратушу, а себе берет руководство
всеми городскими делами. При выдаче сумм из городских доходов гг. членам Ратуши не
приходится даже задумываться, они исполняются только предписаниями Дворцового
правления» 343. Кроме того, в ведении 1-го стола Ратуши находились городские оброчные
статьи: Одних только лавок в Гостином дворе было 49; кроме того, имелось значительное
количество городской земли, сдаваемой в аренду разным лицам, а также и недвижимостей
(дома, купальня, платьемойня 344)и скотобойня, эксплуатируемая самим городом. Каждая
оброчная статья сдается в аренду по контракту. «Но отдача в аренду всех этих имуществ,
отмечает «Капля»– совершенно не зависит от Ратуши, здесь выступает дирижер –
дворцовое правление (выделено в тексте – Л.Б.). Оно предписывает Ратуше примерно
так: «участок городской земли (или другое имущество) сдан мною в арендное содержание
такому-то, на прилагаемых, при сем условиях... ... какая причина? ... в большинстве
случаев торгов не производится... Ратуша молчит и заключает контракт... В дальнейшем
умывает руки... Совершение самого контракта, сбор арендных денег, наблюдение за
342
Капля. [Д.О. Гликман] О Царскосельском самоуправлении // Царскосельская речь.1906. № 1 от22 апреля.
343
Капля [Д.О. Гликман]. О царскосельском самоуправлении . VII. // Царскосельская речь. 1906. № 7 от 2
июня.
344
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 703. Генеральный план части города с обозначением плота для полоскания белья
на Нижнем пруду около Обойной фабрики. Арх. Никитин Н.С. 2-я пол. ХIХ в. – 1 л.
94
сроками, судебные разбирательства, в случае неисправности арендатора, – все это
любезно предоставляется ведать Ратуше» 345. В делопроизводстве 1-го стола Ратуши есть
один, очень древний пережиток – это, так называемая, – обывательская книга для записи
недвижимых имуществ обывателей городов Царского Села и Гатчины. ...Теперь оно
является только одной из случайных доходных статей города, так как за подобную запись
взимается известная плата – от 3 до 30 рублей. Закон ныне не признает необходимости
этой записи. ... Запись не дает никакого права на участие в городских делах. ... Жители
городов дворцового ведомства отстранены от всякого участия в делах города... Даже
собраться они не могут... Ратуша может созвать только одних купцов, мещан и почетных
граждан, для этих лиц – она указ ... Жизнь давно переросла рамки закона 1775 года» 346.
Во 2-м столе ратуши сосредоточивалось делопроизводство по управлению
сословиями купцов, мещан и почетных граждан гг. Царского Села, Гатчины и Павловска.
Деятельность этого стола носила особый характер – сословный, затрагивающий интересы
лиц «податного сословия» 347.
3-й стол Ратуши (не имеющий столоначальника) ведал делопроизводством по
Сиротскому суду. «Чиновник, который заведует этим столом, – с сочувствием писал
Капля [Д.О. Гликман], – знающий и долго служащий, но ... податного сословия. И по
законам нашим... не быть ему столоначальником. ... Ему дают 43 рубля в месяц вместо 70.
... Как утверждаются опекунские отчеты – не знаем, но, как осмотрительна Ратуша в
выборе опекунов – нам хорошо известно. Царскосельское Дворцовое правление
совершенно уничтожило самостоятельность и этого отдела...» 348
Нелестный отзыв получила в этом анализе и деятельность бухгалтерии: «Бухгалтерия
весело трещит счетами и целые дни ... переливает из «пустого – в порожнее» ...Ни
городскими доходами, ни расходами бухгалтерия не заведует, она исполняет одни только
приказания Дворцового правления, но этой своей исполнительной работой придает
внешнюю форму «самостоятельности». Когда поступает от Дворцового Правления
«предписание» об уплате денег из городской кассы, то, казалось бы, предписание
следовало бы направить в бухгалтерию и потом выдать деньги. Но это было бы очень
просто. Ратуше нужно сделать вид, что она действует по своей воле, а не по предписанию.
345
Там же.
Там же.
347
Капля [Д.О. Гликман] О царскосельском самоуправлении . VIII. // Царскосельская речь. 1906. № 8 от 9
июня.
346
348
Царскосельская речь. 1906. № 9 от 16 июня.
95
Для сей цели «предписание» поступает в 1-й стол Ратуши, столоначальник пишет «указ» с
разного рода обращениями и полным изложением предписания. Указ подписывается им
же, секретарем Ратуши и всеми господами,. членами оной, записывается в исходящий
журнал и передается в бухгалтерию; г. бухгалтер выписывает в расходный журнал
содержание предписания и указа, а г. казначей выдает деньги под расписку в расходном
журнале.[...] Впрочем, бухгалтерия самостоятельно составляет отчет об «общественных
суммах» купцов и мещан (баланс их немного меньше оборотов любой мелочной лавки);
притом, этот отчет составляется по теории бухгалтерии времен Пугачева с прибавкой
новейшей «отсебятины» 349. Еще одна особенность работы Царскосельской Ратуши: в ее
канцелярии «числится масса лиц, которые получают чинопроизводство по Ратуше, а
служат в других учреждениях и там получают свое жалованье, а иные и вовсе нигде не
служат [...] Дворцовому правлению не хватает штатных чиновников» 350.
Под влиянием революции 1905—1907 гг. в Городовой Ратуше стали происходить
совещания различных комиссий: Комиссии о нормировке рабочего дня 351, собрания
общественников по выборам бургомистра, комиссии по канализации, пожарной
сигнализации и т.д. В марте 1906 г. в здании Ратуши состоялось избрание выборщиков в
Думу по городскому съезду Царскосельского уезда, то есть, от 4 городов — Гатчины,
Царского Села, Колпино и Павловска. В 1906 г. в Царском селе возникли первые
отделения политических партий — комитеты «Союза 17 октября» и партии «Народной
свободы» (кадетов). Первым председателем отделения «Союза 17 октября» был
В.А. Ветвеницкий (председатель уездной Царскосельской Земской Управы), его вскоре
сменил профессор В.Н. Латкин (член ЦК партии октябристов, издатель и главный
редактор, – по сути, – партийной газеты «Царскосельское дело»). Членами комитета
являлись: бургомистр Царского села И.К. Харченко и думский депутат М.П. Смирнов.
Комитет партии Народной свободы возглавил присяжный поверенный А.Г. Гольм,
царскосельский
председатель
и
член
различных
общественных
и
культурных
организаций 352.
349
Капля [Д.О. Гликман] О царскосельском самоуправлении. Х // Царскосельская речь. № 10. 1906, 23 июня.
350
Капля [Д.О. Гликман]). О царскосельском самоуправлении . ХI // Царскосельская речь. 1906. № 11 от 1
июля.
351
352
Царскосельское дело. 1907. №1.
Соминич Г.Е. Политическая элита СПб (Петроградской) губернии нач. XX века // 75 лет Ленинградской
области: прошлое, настоящее и будущее. Материалы научно-практической конференции 30 мая 2002 г.
СПб., 2002. С. 23–32.
96
В начале ХХ века бургомистрами Царскосельской Городовой ратуши были,
упомянутый ранее, Ф.И. Смирнов, позже, на протяжении нескольких сроков – И.К.
Харченко (1911–1917). Среди нового состава Ратуши в мае 1913 г. новым секретарем,
вместо вышедшего в отставку после 15 лет службы Михайлова, был назначен кандидат
математических наук (то есть, выпускник университета с отличием – Л.Б.) С.И.
Луневский, – первый сотрудник с высшим образованием за все годы существования
Городовой ратуши 353. Интересно, что в Павловске и Царском Селе провел свое детство
будущий гласный, затем Голова Санкт-Петербургской городской Думы И.И. Глазунов.
По смете 1912 года, на содержание Городовой ратуши выделялось –16628 руб., в
том числе, на жалованье и проезд служителей канцелярии ратуши – 13005 руб.,
канцлерские принадлежности – 1523 руб. На «разъездные»: бургомистру – 900 руб.;
ратману и городскому старосте – по 400 руб. Поскольку служившим по выборам в органы
самоуправления городов государственные пенсии не полагались, была графа расходов на
пенсии бывшим служащим или их вдовам. В данном случае, предусматривались выплаты
пенсий в общем размере – 509 рублей (в том числе, вдове секретаря Ратуши – Серовой –
50 руб., вдове бухгалтера Ратуши – 50 руб., бывшему дорожному вахтеру – 60 руб.,
бывшему сторожу Ратуши – 99 руб. и т. д). Но были еще и «нахлебники» со стороны
Дворцового управления. В 1912 г. выдано «добавочное содержание» служащим
Царскосельского дворцового управления «за труды их по делам города», всего – 1400 руб.
«Премиальные» были выданы: архитектору Дворцового управления Баху – 300 руб.,
чертежнику Бирюлину – 300 руб., писцу Росяк – 300 руб., заведующему дворцовыми
мастерскими Викторову – 300 руб. 354, и это – еще не все. Известно, что большинство
чиновников к Рождеству получали премию, так называемого, – «рождественского гуся».
Аналогичные премии были и к Св. Пасхе. Но в Царском Селе, как свидетельствуют
документы за 1912 год, премии чиновники Дворцового управления получали также из
городских сумм, по линии Царскосельской Городовой ратуши. Так, 16 марта 1912 г.,
генерал-майор князь М.С. Путятин «конфиденциально» обратился к бухгалтеру городовой
думы с «просьбой»: «…к празднику Рождества Христова, с Вашего согласия, некоторым
из лиц, служащих по Дворцовому управлению, было назначено добавочное пособие из
городских доходов. Признавая желательным выдать подобное пособие и к настоящему
празднику Св. Пасхи, я препроводил при сем список лиц, с указанием размеров
353
354
Царскосельское дело. 1914. №1 от 3 января.
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. 1911, 28 ноября –1912, 18
декабря. Л. 30–33 об.
97
вознаграждения а также и кредитов по городской смете текущего года, на которые
относится этот расход, прошу вас не отказать…». Судя по всему, это не было новинкой.
Ответ бургомистра г. Царского села И.К. Харченко последовал незамедлительно:
«Препятствий …не встречается…» 355
В тезисах доклада, посвященного правовому статусу города Царское Село, В.А.
Нардова сформулировала следующие отличительные черты общественного управления в
Царском
Селе:
«Таким
образом,
царскосельское
общественное
управление
характеризовалось: 1. отсутствием в его организационной структуре представительного
собрания, которое могло бы осуществлять распорядительные функции; 2. участием в
общественном управлении только податных сословий; 3. крайне незначительной ролью в
хозяйственной жизни города; 4. полной зависимостью Ратуши от административной
власти.
Необходимо отметить,
что в остальных городах Империи
устройство
общественного управления существовало в такой же, как и в Царском Селе, сословнофеодальной
форме,
что
давно
перестало
экономического развития городов уже до 70-х гг.»
соответствовать
уровню
социально-
356
Так Царскосельская Городовая Ратуша и просуществовала до Февральской
революции 1917 г. Вскоре, 28 мая 1917 г., был создан Царскосельский Совет рабочих и
солдатских депутатов, председателем которого стал Н.И. Татаринцев. Окончательно
Царскосельская Городовая ратуша была упразднена декретом Советом комиссаров
Петроградской трудовой коммуны 29 марта 1918 г.
§ 7. Нереализованные проекты самоуправления для городов Дворцового
ведомства
При Николае I начались подготовительные работы по преобразованию городского
общественного самоуправления. Определенное значение для проектов самоуправления
имело Положение об общественном управлении в Санкт-Петербурге от 13 февраля 1846 г.
Тогда,
впервые,
попытались
отойти
от
екатерининского
принципа
участия
в
самоуправлении только податных сословий. Дополнительно, к участию в городском
355
Там же. Л. 4–5.
356
Нардова В.А. Правовой статус города Царское Село. 1995.. С. 14.
98
самоуправлении допускались дворяне и разночинцы, а точнее, пять категорий городского
населения: 1) потомственные дворяне, 2) личные дворяне, почетные граждане и
разночинцы (указанные категории должны были владеть недвижимостью), а так же, как и
ранее, – 3) купцы, 4) мещане, 5) ремесленники, записанные в цехи. Устанавливались
цензы годового дохода и оседлости. Члены распорядительной думы избирались общей
Думой. Дворяне могли отказаться от избрания на должности.
Новые опыты по реформированию городского самоуправления последовали при
Александре II. В 1862 г. – Москва и в 1863 г. – Одесса получили самоуправление, «в своих
основных положения воспроизводившее организацию общественного управления в
Санкт-Петербурге» 357. В начале 1862 г. МВД вошло в Государственный совет с
представлением об общей реформе городского управления. 20 марта последовало
«высочайшее повеление» «безотлагательно приступить к улучшению общественного
управления во всех городах Империи, применяясь, к принятым для С.-Петербурга,
основным началам» 358. Мнения местных комиссий, также как и материалы МВД,
касающиеся этого вопроса, были изданы в виде отдельных трудов 359. Интересно, что в
издании статистического характера: «Экономическое состояние городских поселений
Европейской России в 1861—1862 годов, отсутствуют не только Санкт-Петербург,
Москва и Одесса, где реформа прошла ранее, – но и все ведомственные города 360. Было
ясно, что принципы новой реформы к ним не относятся.
Первый вариант проекта реформы, как отмечает В.А.Нардова, был подготовлен в
1864 г., «но только в 1870 г. министерский проект (третий по счету) – получил силу
закона» 361. Городовое положение, утвержденное 16 июня 1870 года, предоставляло
органам городского самоуправления и городским Думам более широкие права, хотя они
не были, в должной степени, обеспечены условиями для успешной деятельности.
«Изменение соотношения сил в пользу дворянского сословия в органах городского
самоуправления, как отмечает В.А. Нардова, – стало одной из главных целей ревизии
Городового положения 1870 г.» 362. За пределами юрисдикции Городового положения
357
Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в. С. 16.
358
Цит. по: Там же.
Свод соображений местных комиссий об улучшении городского общественного управления. СПб., 1864;
Городские поселения Европейской России. В 7 т. СПб., 1860–1865.
359
360
Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861—1862 гг. (Материалы для
составления предложений об улучшении общественного управления в городах). СПб., 1863.
361
362
Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в. С. 18.
Там же. С. 251.
99
1870 г. осталось много городов, отличавшихся своей ведомственной или иной
спецификой: некоторые крупные портовые города, города военного ведомства, города
национальных окраин, города с казачьим самоуправлением 363, Ялта, в окрестности
которой, в Ливадии, находилась царская резиденция, и, конечно же, города Дворцового
ведомства. В ряде городов самоуправление было введено гораздо позднее, со своими
особенностями, например, – для среднеазиатских городов только в 1886 г. Проект
Городового Положения для Новочеркасска и замечания по нему рассматривались, среди
прочих, при обсуждении проекта для Дворцовых городов в 1886—1887 гг. А реально,
проект для Новочеркасска был введен только в 1913 г. 364
Только наметив, в тезисах доклада на Царскосельской конференции, проблему
введения самоуправления в г. Царском селе, В.А. Нардова считала: «Есть основания
предполагать, что Александр II не исключал возможности распространить реформу и на
города Придворного ведомства. Так, в 1865 г., с указанием на предложения о
преобразовании на новых началах хозяйственного и общественного управления в городах
Империи, подготовленные МВД, Александр II «…повелел: передать в ведение
царскосельской Ратуши вопросы городского хозяйства и благоустройства, находившиеся
прежде в заведывании канцелярии Главноуправляющего Дворцовыми управлениями» 365.
Косвенным
подтверждением
этого
предположения
является
план
Специального
размежевания «Царскосельского государева имения», подготовленный в 1866 году 366.
Однако,
судя
по
всему,
дальше
обсуждения
этого
вопроса,
в
узком
кругу
высокопоставленных бюрократов, – дело не продвинулось. На высшем уровне вопрос об
оставлении управления 5-ти дворцовых городов (3 из которых – управлялись Дворцовыми
управлениями, а в 2 – Августейшими владельцами) в прежнем виде, – был решен в 1867г.
1 марта 1867 г. Александр II наложил резолюцию
«...по ревизии действий всех
учреждений …и замещения должностей в тех учреждениях – оставить существующий
порядок, [...] объявляя во всеобщее известие указом Правительствующего Сената от 28
363
Сафронкина Е.И. Казачье и земское самоуправление в Области войска Донского (1870-е-1880-е гг.): Дис.
... канд. ист. наук. Новочеркасск, 2005; Долматов А.А Правовое регулирование городского и станичного
управления и самоуправления в Области Войска Донского (XVI – начало XX вв.): историко-правовое
исследование. Автореферат ... канд. юрид. Наук. Краснодар, 2010.
364
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л. 316 об. –320.
365
366
Нардова В.А. Правовой статус города Царское Село. С. 14.
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 604. План С.-Петербургской губернии Царскосельского уезда Царскосельского
государева имения с императорскими садами и парками и с городом. 1912 г.
100
октября 1866 г, касательно ближайшего надзора за всеми местными Дворцовыми
учреждениями и проживающими там лицами, и о мерах, в случае обнаружения чего-либо,
противного государственному порядку и общей безопасности…» 367.
В ходе подготовки реформы 1870 г. Санкт-Петербургский губернатор граф
Николай Васильевич Левашов, помощник шефа жандармов и управляющий III
Отделением Собственной Его императорского Величества канцелярии (сын председателя
Государственного совета В.В. Левашова) поднял вопрос о переподчинении полиции
городов придворного ведомства, предлагая передать управление из Министерства
Императорского Двора – Министерству внутренних дел. Предложение не прошло. Ему
припомнили
случившиеся
когда-то...
в
1808
году,
«…при
переводе
уездных
присутственных мест из Софии в Царское село …постоянные столкновения и пререкания
между дворцовым и местным губернским начальством». Далее констатировалось, что,
конечно, «есть в управлении городами придворного ведомства недостатки, но они
несущественны и не могут являться причиной отмены (существующего – Л.Б.)
порядка...» 368. Как отметил Адлерберг 2-й, Министерство Императорского Двора решило
дождаться издания нового положения в городах Империи. Вторичное обращение
Левашова в апреле 1870 года – также осталось неудовлетворенным.
Обнаруженная в РГИА более поздняя (февраль 1882 г.) «Записка о ходе дела по
применению Городового положения к городам придворного ведомства» в составе дела
«Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых городах»,
позволяет внести ясность в тему возобновления вопроса о самоуправлении дворцовых
городов после введения в действии Городового положения 1870 г. В ней прямо говорится:
«В 1871 г. возбужден был вопрос в Министерстве Императорского Двора о применении
Высочайше утвержденного 16 июня 1870 года общего Городового положения к городам
придворного ведомства» 369. Действительно, проекты распространения Городового
положения на города придворного ведомства обсуждались (также – в узком кругу) в 1870х – 1880-х гг., то есть, в последнее десятилетие царствования Александра II, и затем,
пришлось вернуться к этому важному вопросу – уже при Александре III. Это было второе
обсуждение вопроса после периода 1865—1867 гг. Через полгода после возбуждения
вопроса, 10 декабря 1871 г., «было предложено составить один общий проект применения
367
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870–1880 гг. Л.20.
368
369
Там же. Л.31.
Там же. Л.7–8.
101
Городового Положения к городам придворного ведомства» 370. В эпоху, когда обсуждение
проектов стало гласным, не привлечь к нему домовладельцев городов придворного
ведомства, – было уже нельзя. Сохранились мнения и пожелания, в виде заявлений
домовладельцев Гатчины, Ораниенбаума, составленные на основе обсуждения этого
вопроса. Собрание домовладельцев в Гатчине было инспирировано свыше, в январе 1871
г. По результатам двух обсуждений, 16 и 24 января, было принято заявление, которое
начиналось
словами
домовладельцы
и
полицмейстером
вполне
торговцы
полковником
бюрократическими:
г.
Гатчины,
«Мы,
приглашенные
Барановым,
по
нижеподписавшиеся
главным
предписанию
Гатчинским
Министерства
Императорского двора от 17.11. 1870 г. №3044, во исполнение Высочайшего повеления по
вопросу общественного управления на основании Высочайше утвержденного 16/28 июня
1870 г. нового Городового положения...» 371. «Мнение домовладельцев города Гатчины»
было выражено в 7 пунктах. Во-первых, констатировалось, что «образование в г. Гатчине
собственного
общественного
городского
управления…
–
есть
необходимость,
выяснившаяся самою действительностью». Выражалась общая неудовлетворенность
жителей заштатного г. Гатчины, которым по принадлежности к Царскосельской
Городовой ратуше, для решения всех вопросов, приходится ездить в Царское Село.
Аналогично отмечалось, что средства «торгового сословия» в пользу Царского села
составляют ежегодно до 2000 руб. серебром (с введением нового Городового положения –
2560 руб. 35 коп.), – не приносят пользы городу Гатчине. В пятом пункте «Мнения…» 65
гатчинских представителей, участвовавших в собрании, посчитали нужным «оставить
прежние обязанности по заведованию строительным капиталом г. Гатчины, раздачей
земель под застройку» – за Дворцовым управлением. Также как и – содержание
Гатчинского госпиталя с богадельней, содержание полиции с пожарной командой,
мощение улиц «и всеми суммами, отпускаемыми по исключительному положению
дворцового города Гатчины», а средства на все вышеперечисленное предлагалось
получать от Государственной казны и других источников. По мнению обывателей, новое
управление предлагалось ввести в их городе «в виде опыта, сроком на 3 года». В
последнем, седьмом пункте, излагалась просьба о наделении города «установленной
пропорцией земли ... для извлечения из нее средств к благоустройству города и к
облегчению, в последствии, Министерства Императорского двора и Казначейства в
370
371
Там же. Л. 3.
Там же. Л. 71.
102
расходах на этот предмет» 372. Собственно, в этом мнении и содержалось главное: чтобы
основные средства на содержание города были – не из кошельков самих горожан.
В 1873 г., 29 ноября, было решено образовать для всех пяти городов, под
председательством Гогеля, одно общее «Совещательное присутствие» (составленное из
управляющих Дворцовыми Управлениями и городами Павловском и Ораниенбаумом),
чтобы в нем по очереди председательствовал один из управляющих, утвержденный
министром. При этом, для каждого из городов предлагалось выработать отдельный
проект. Впрочем, акцент делался не на составлении новых законопроектов, а на
выяснении «особенностей» этих городов, «по сравнению с прочими городами». Как
показала практика – для «увесистости» оснований «затянуть процесс» и не вводить
Городового Положения в Дворцовых городах. В ходе обсуждения, была сделана «ссылка»
на заключение юрисконсульта, (утвержденного министром Императорского Двора
Адлербергом
2-м
29
ноября
1873 г),
который
безапелляционно
заявил
о
преждевременности самой постановки вопроса, о введении Городового положения.
Отмечалось, что вопрос остался не разработанным и вновь ставился «главный и
существенный вопрос: останутся ли города Придворного ведомства в ведении
Министерства
Императорского
общегосударственную
Двора,
или
же
следует
передать
их
в
Администрацию Министерства Внутренних дел, отделив, при
этом, Дворцы и имущества, составляющие собственность Царственных особ» 373.
По мнению, высказанному юрисконсультом министерства, «…необходимо сначала
обсудить важные вопросы:
1.
О
разграничении
недвижимой
собственности
городских
обществ
от
собственности Августейших владельцев, на основании сепаратных о сем, Высочайших
указов.
2. О распределении расходов на содержание администрации городов Придворного
ведомства между Министерством Императорского Двора и городскими общественными
управлениями.
3. Об источниках сверх сметных расходов … на случай потребностей, указываемых
Высшей властью.
372
373
Там же. Л. 61 об.– 67.
Там же..
103
4. О слиянии полицейских управлений городов придворного ведомства с общей
Полицией Министерства Внутренних дел» 374.
В результате обсуждения было
решено учредить Особый Комитет под
председательством Адлерберга 2-го, в составе 6 председателей департаментов уделов,
управляющих канцелярией и контролем министерства, члена совета департамента уделов
– тайного советника Китнера. Однако, как отмечалось в исторической записке, «вопрос о
применении Городового положения к городам Придворного ведомства остался до
настоящего времени не разрешенным…»375 В этой записке, составленной в начале
царствования Александра III, в 1882 г., работа «Совещательного присутствия» была
подвергнута
резкой
критике.
Подготовленный
им
законопроект
был
признан
неудовлетворительным. На первый план выходило замечание о нечеткой разработанности
вопроса о разделении собственности городской и Августейших особ: «При таких
подробностях …недопустимым пропуском является – территориальное разграничение
городской собственности от собственности
Августейших особ, применительно к
городовым положениям [...] Важность несомненна, т к с введением Городового положения
в городах Придворного ведомства, если не совсем , то значительно сократится то
вспомоществование от Министерства Императорского двора, которой они пользуются до
сих пор, а потому увеличение городских расходов , иногда в особо широких размерах, по
особому положению этих городов, может быть поводом для столкновений собственников
горожан с представителями Придворного ведомства. Городское общественное правление,
призванное к участию и распоряжение хозяйственной частью, должно быть положительно
отделено от всякого постороннего влияния, и только, ввиду особого положения этих
городов,
оказываются
необходимыми
по
административному
надзору,
особое
согласование статей общего Городового положения, на случай столкновения Губернских
учреждений с управлениями Придворного ведомства. При составлении новых статей
Городового
положения
Совещательное
присутствие
(ст.120)
отнесло
некоторое
имущество в этих городах к собственности Августейших владельцев, оставив горожанам
только право пользования …Но проверить такое предположение можно, имея под руками
исторический обзор, без которого нельзя судить о правильности сделанных изменений…И
потому представленная вторично в 1873 г. работа Совещательного присутствия …только
в виде Свода статей Городового положения с проектом изменений и дополнений к
оному…не
374
удовлетворительна» 376.
Там же. Л. 40.
Там же.
376
Там же. Л. 5.
375
Дальнейшая
работа
была
«заболтана»
в
104
бюрократических инстанциях. В частности, «по обсуждению …имуществ Императорского
Дома» было предложено учредить особый Комитет при Министерстве Императорского
Двора, на который была бы возложена обязанность разработки Городового положения
«…с
приглашением,
по
усмотрению
председателя,
Управляющих
Дворцовыми
правлениями» 377. «...Если же, – говорилось далее в докладе, – «…это предложение
окажется неудобным,…то ничего не остается, как вернуть Совещательному присутствию,
во главе с Гогелем, для пересмотра и исправления,…и необходимо преподать этому
Присутствию надлежащую программу работы в настоящем важном деле…» 378 В
заключении,
в
записке
отмечалось,
что
«настоящий
доклад
одобрен
и
его
превосходительством бароном Кистером» 379.
Вновь, (в третий раз!) вопрос о введении самоуправлении был поднят в 1882 г.
Признанный специалист в изучении городских реформ в России В.А. Нардова пишет: «В
1882 г. было дано указание: подготовить вопрос о передаче Царского Села, Петергофа и
Павловска и других вотчинных городов под управление министерства внутренних дел ...
на общем основании и распространении на них Городового положения 1870 г. В ведении
Министерства Императорского двора предполагалось оставить дворцы, служебные
дворцовые здания, оранжереи, парки. С этой же целью в указанных городах, тогда же,
были созданы комиссии для разграничения дворцовой и городской собственности, что и
было исполнено. Тем не менее, статус этих городов не претерпел изменения» 380.
В дальнейшем, по итогам обсуждения нового проекта (с учетом положения о
городском хозяйстве 1886 г.) специальная комиссия по вопросу об объединении
дворцового и городского хозяйства пришла к убеждению: «...При настоящем положении
Дворцовых городов, составляющих лишь дачные местности и при крайней скудости
городских доходов, – городского общественного самоуправления, основанного на началах
представительства, – в них существовать не может, а так как …в них находится много
дворцовых имуществ, и, значит – часть городских расходов, – восполняется из средств
Министерства Императорского Двора, – то заведывание городским хозяйством, каждого
из них, …необходимо предоставить административной власти в лице Заведующего
377
Там же. Л.6.
Там же.
379
Кистер (Кюстер) Карл Карлович (1820—1893) – барон, действительный тайный советник., статссекретарь, в начале карьеры садовник в императорском Ботаническом саду в то время в составе (до 1863)
Министерства императорского двора (МИДв)., с 1859 г. в составе МИДв, кассир и заведующий Контролем
МИДв (1859—1881), директор Императорских театров (1875—1881), самое влиятельное лицо в МИДв в
1860—1870-х гг. С августа 1881 г. в отставке , уехал за границу, умер в эмиграции.
378
380
Нардова В.А. Правовой статус Царского Села. С.15.
105
Императорскими дворцами и городами Дворцового ведомства…» 381 Всех управляющих
предлагалось подчинить по всем частям, как городского, так и дворцового хозяйства,
Обер-гофмаршалу
Высочайшего
Двора.
Министерству
предлагалось
присвоить
«права:…по мерам охранения порядка и общественного спокойствия в городах
дворцового ведомства, на основании положения об усиленной охране». Колонистов
царскосельских и александровских предлагалось «причислить
в разряд городских
обывателей-разночинцев» 382.
Многочисленные записки, содержащиеся в деле «Об устройстве городского и
общественного управления в Дворцовых городах», помогают осветить многие вопросы,
как настоящего, так и предполагаемого управления в городах Придворного ведомства,
включая Царское Село. Среди них наиболее интересны: «Объяснительная записка о
проекте положения об административно-полицейском и хозяйственном управлении в
городах придворного ведомства» (Под № 10), «Доклад комиссии по вопросу об
объединении дворцового и городского хозяйства в городах придворного ведомства» (№
11), «Проект статей об изменении порядка управления делами городского хозяйства в
городах Гатчине, Петергофе и Царском селе» (№ 12), «Проект положения об управлении
городским хозяйством в Гатчине, Петергофе и Царском селе» (№ 13. Л. 218–250), «Проект
положения об административно-полицейском и хозяйственном управлении в Городах
придворного ведомства» (№ 14. Л.252–275 об.), «Проект обязательных постановлений»
(№ 15), «Проект постановлений о правах и обязанностях Управляющих Императорскими
загородными дворцами и городами: Гатчиной, Петергофом и Царским селом» (№ 16),
«Роспись о доходах и расходах в городе Царском селе за 1888 г» и, как апофеоз, - «Проект
городового положения для городов придворного ведомства». К сожалению, этот нужный
и важный документ так и остался – только названием под № 26, в перечне бумаг на первой
странице дела, в котором он должен был быть… Но «Проект» так и не появился, и «дело»
это, – в прямом и переносном смысле, – сдано в архив… истории.
В «Проекте Положения об административно-полицейском и хозяйственном
управлении в Городах придворного ведомства» пунктом 63 предлагалось: «Частные
собрания созываются с разрешения управляющих городами, по мере действительной в
том надобности: собрания домовладельцев – местным Дворцовым управлением, а
купеческих и мещанских – купеческими и мещанскими старостами, коим принадлежит и
381
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870– 1880 гг. Л. 213 об.
382
Там же. Л. 215 об.
106
председательство на оных» 383. Именно в руках старост и должно быть сосредоточено
сословное управление купцами и мещанами! Даже «куцее» самоуправление, в пределах
екатерининского законодательства, предлагалось отменить. Но до этого дело не дошло.
Все осталось, как говорили в то время, – «в первобытном виде» 384.
Еще меньше надежд на введение общественного самоуправления было во время
введения (по указу 11 июня 1892 г.) нового Городового положения, распространенного на
333 города. Оно вносило существенные изменения в статус городских общественных
учреждений. Во многих своих чертах – это было шагом назад. Об этом свидетельствуют
цифры: по Положению 1892 года средний процент населения, участвовавшего в выборах,
сократился с 5,3 до 1 % 385.
В этот же период (1892–1897годы) «само время» заставило чиновников от высшей
власти вновь обратиться к теме управления Дворцовыми городами. Это был четвертый
этап обсуждения реформы городского самоуправления Дело в том, что в условиях
надвигающейся на Дворцовые города эпидемии холеры, вопрос санитарный, как часть
системного вопроса отношений различных ведомств и их обязанностей, – «возвратил» на
повестку дня безответный вопрос: «Как применить Городовое Положение к городу
Царскому селу и горожанам, чтобы переложить на обывателей, хотя бы часть финансовой
и организационной ответственности за «эпидобстановку»?» Обсуждения, мнения,
доклады…в одном из них, – от 21 октября 1893 г. «Об учреждении Комиссии для
выработки Положения о Дворцовых городах и рассмотрение вопроса об оздоровлении
этих городов», в начале дается справка о предыдущей попытке административной
реформы и указываются объективные причины – новых попыток распространить
Положение на Дворцовые города: «… В последнее десятилетие выяснились особые
условия существования Городов Придворного ведомства, и отношение их к губернской и
уездной администрации требует всестороннего рассмотрения и выработки общего
Положения о Дворцовых городах. …Прошу разрешить учредить Комиссию по
означенному вопросу под председательством д.с.с. Кривенко…» 386. В служебной записке
заведующего Административного отдела Кабинета ЕИВ, датируемой уже апрелем 1897
383
Там же. Л. 271 об.
Конкретные предложения, содержащиеся в многочисленных «предположениях» этого архивного дела
будут рассмотрены и в последующих главах.
384
385
386
Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ начале ХХ века. С. 22.
Ф.468. Оп. 44. Д.967.. О санитарных мерах. И тут же (именно так в источнике – Л.Б.) Об учреждении
Комиссии для выработки Положения о Дворцовых городах и рассмотрении вопросов об оздоровлении этих
городов. 1892, 26 июня –1897, 31 марта. 1893–1897 гг. Л.129.
107
года, в которой высокий чиновник обращается, непосредственно, к Императору, (причем,
не «сухим» канцелярским языком, но эмоционально, по характеру, и аргументировано –
по сути) излагает просьбу «…выяснить вопрос управления Дворцовыми городами и этим
избавить Дворцовое начальство от действий, … часто, на свой страх и риск, – испрашивая
указаний у МИДв по самым мелочным вопросам… С этой целью образована мною, в
1893году, Особая Комиссия из начальников Дворцовых Управлений. Управление городом
слагается из 2-х составных частей: полицейской и хозяйственной… Обособленность
положения Дворцового города, утвержденная еще раньше, когда каждое ведомство
стремилось иметь и свои функции, и учреждения, и свой суд… В месте, где пребывает
Ваше
Императорское
Величество,…главное
обоснование для вышеизложенного…»
387
учреждения
охранительные,
и
это
. Приведенные ниже «Соображения», – на
первый взгляд, – компетентные и логичные, реализованы не были, потому что, по
прежнему, система управления строилась на феодально-монархическом принципе
«узурпации и душ, и прав, и средств»: «…Хозяйство Дворцовых городов ныне в ведении
Министерства Императорского Двора, земли, входящие в городскую черту, принадлежат
ЕИВ, вопреки ст. 412. Т. 10. Ч.1 Законов Гражданских, частью, уже состоят
собственностью горожан, но, одновременно, надо содержать в образцовом порядке всю
Императорскую недвижимую и движимую собственность, и потому значительно
увеличиваются расходы МИДв,…а жители Дворцовых городов были освобождены от
расходов,…которые
растут…388
и
притом,
на
предмет,
ему
совершенно
чуждый….следовательно, передача из МИДв в МВД на общих основаниях, и передача
Дворцовым городам в бессрочное пользование улиц, площадей и выгонов, – вполне
возможно…Основанием, с позволения ЕИВ, может служить следующие соображения:
1.Управление дворцовыми городами, в полицейском отношении, возлагается на
Начальников
Дворцовых
управлений;
2.
Начальникам
Дворцовых
управлений
предоставлена власть Градоначальников, с подчинением МИДв; 3. В городах Царском
селе и Петергофе – вводится Городовое Положение, а в г. Гатчине – городское
общественное управление (по правилам, изложенным в Городовом Положении); 4.
Городское управление не пользуется правом обложения налогом Дворцовых земель и
имений, но содержит прилегающие к ним земли, – по общей раскладке Дворцовых
управлений. В особых случаях прибегают к средствам из Министерства Императорского
двора, для очистки улиц и дорог, по которым едет Его Императорское Величество;
387
Там же. Л.149
Примечание: Канализация Гатчины обошлась МИДв в 739640 р., в Петергофе на нее потребовалось более
1 млн. рублей.
388
108
5. Содержание полиции и пожарной охраны осуществляется их Государственного
казначейства, по представлению МВД» 389.
Далее, излагая историю формирования особого управления Дворцового города (с
законодательными справками), автор справедливо заключает: «… Особая история
развития …едва ли являет необходимость обособления Дворцовых городов и в настоящее
время…»390 Затем, в документе изложены разъясняется, почему следует «идти в ногу со
временем» и по каким причинам введение Городового положения – более выгодно, чем
актуально: «…Сейчас в Царском селе не осталось свободных земельных участков,
принадлежащих Дворцовому правлению, в Гатчине- их совсем мало, и большинствово
участков, с возведенными на них строениями, принадлежат горожанам, и горожане эти не
придворнослужители (которые когда - то получили их по Монаршей милости,… и
получили пособие за особые заслуги), причем, они давно предали в собственность другим,
скрепив купчими. Царское село и Петергоф стали, по достаточности населения и
развитию промышленности и торговли, – уездными городами, со всеми органами,
каждому уезду присвоенными, и кроме того, это прекрасные и лучшие дачные
места,..домовладельцы, сдавая за значительные деньги, и имея доход, вполне могут нести
расходы по самоуправлению городским хозяйством, и поэтому, есть полное основание
возложить на них самих и заботу об их собственном развитии и содержании… За
резиденцией: парками, садами, зданиями служб дворцами, – все возложить на Дворцовое
управление (что и так на нем лежит), и на Конторы Августейших особ. В СПб и Красном
селе (только летом вводится особая военная полиция, подчиненная начальству лагерного
сбора) – тоже подолгу бывают ИИВ, но особого положения об управлении нет, кроме
некоторых изъятий… При наличии же Главной охраны и ее свободной деятельности во
всяком пункте Империи, обособление Дворцовых городов, в этом отношении, теряет свое
последнее основание.
подчинение
…Выделение Дворцовых городов
Начальнику Дворцового
правления
не
из общего порядка…и
улучшает
их
общественное
управление, а сохраняет всю ненормальность их современного состояния. (далее в
документе подчеркнуто – Л.Б.): «…Из-за исключительности Дворцовых городов МИдв
несет значительные издержки по их содержанию , в будущем по мере увеличения
населения- еще более будет расходов, а при распространении общего Городового
Положения – МИдв не будет нести расходов. Пример Павловска: для Августейших
389
Ф.468. Оп. 44. Д. 967. Л.151–151об.. О санитарных мерах. И тут же (именно так в источнике – Л.Б.) Об
учреждении Комиссии для выработки Положения о Дворцовых городах и рассмотрении вопросов об
оздоровлении этих городов. 1892, 26 июня – 1897, 31 марта.
390
Ф.468. Оп. 44. Д. 967. Л.156.
109
владельцев [город]– источник дохода, при определенной части расхода на развитие, что
удорожает стоимость дачных аренд, и не только окупает расход, но и приносит прибыль, а
в Царском селе, Петергофе и Гатчине у МИдв – таких доходов не будет391.
По нашему мнению, подлинная позиция автора пространной объяснительной
записки к «Проекту» раскрывается в заключительном абзаце, предшествующем, – его же
пера, – основным пунктам проекта (приведены выше): «…Современное положение
Дворцовых городов создает и совершенно ненормальные условия: города, достойные
намного большего благосостояния (по сравнению с другими уездными городами), не
несут никаких налогов на свое благоустройство, что должно входить в их прямую
обязанность. Как бы в вознаграждение за это, Дворцовые города лишены самоуправления,
дарованного всем городам европейской России, и притом,…при проектируемом
переустройстве управления Дворцовых городов, невозможно будет строго разграничить
сферы деятельности МИдв и других Министерств по многим вопросам: питейному,
общему полицейскому, военно-квартирному, и военно-конскому, мобилизационному и
т.д.; и даже без этого, возложение на Начальников Дворцовых правлений полного ведения
…– увеличит число служащих Дворцовых управлений, и без того- очень большое, и
полное подч МИдв – приведет к затруднениям в организации секретно-полицейского
надзора, подчиненного МВД, а в подстоличном городе нельзя допускать пререканий
между МИдв и МВД392
Отметим, в таком пространном документе, с последовательным изложением
логичных доводов, отсутствует упоминание об общественном городском самоуправлении,
как институте юридическом, правовом, политическом. Это вполне закономерно:
аргументация по непременному введению Городового Положения в Дворцовых городах
строится на скорейшем и насущном желании высокого начальства переложить бремя
расходов на самих горожан. При более широком рассмотрении, вывод очевиден: ни один
из проектов городских реформ (даже такой, вполне, прагматичный и полезный для власти,
как вышеуказанный, - 1897г.) не мог быть реализован, поскольку не затрагивал саму
«конструкцию» властных институтов и лишь перераспределял «нагрузки» на «несущие»
части системы.
391
392
Ф.468. Оп. 44. Д. 967. Л.157.
Ф.468. Оп. 44. Д. 967. Л.157об.-158об. О санитарных мерах. И тут же (именно так в источнике – Л.Б.) Об
учреждении Комиссии для выработки Положения о Дворцовых городах и рассмотрении вопросов об
оздоровлении этих городов. 1892, 26 июня – 1897, 31 марта.
110
Новый (уже пятый!) этап обсуждения реформы местного самоуправления начался
под влиянием революции в 1906 г., но проходил он уже по инициативе «снизу» и активно
обсуждался в местной прессе (вплоть до 1912 г.). Это было своевременно и актуально, –
тем более, что в Государственной Думе не было представителей Царского села
(отсутствие выборов стало поводом подачи кассации в Сенат), – и «в столичном
«общественном институте», и с общедумской трибуны некому вспомнить о его (города –
Л.Б.) нуждах и заботах» 393. Так, в статье Владимира Григорьева отмечалось, что «…через
всю историю нашего местного самоуправления проходит красной нитью постоянная
борьба приказного и земского элементов – начал правительственного и выборного,
управления и самоуправления…» «Квази-самоуправление» – отмечал он, – устарело.
Новые тенденции вошли в противоречие с прежней громоздкой и «взяткоемкой»
системой 394.
В газете «Царскосельская речь» от 21 июля 1906 г. журналист под псевдонимом
«Капля» (Д.О.Гликман) закончил свой цикл из 12 статей, посвященных проблемам
самоуправления страстным Манифестом: «С развитием городского хозяйства, ставящего
Царское Село наряду с многими губернскими городами, дальнейшее отсутствие
городского самоуправления приносит неисчислимый вред самому городу, да и к тому же
и дворцовому ведомству. Поэтому горожане Царского Села, в особенности же
собственники недвижимостей и торговых заведений, должны возбудить соответственные
ходатайства об учреждении в Царском Селе городского самоуправления, которое
заведовало бы всеми делами городского хозяйства, и было представительством от всех
горожан. В виду особенностей города, как Императорской резиденции, имеющей в своей
черте дворцы и здания Дворцового ведомства, отношение между Дворцовым правлением
и будущей Царскосельской думой должно быть урегулировано законодательством. Все
устройства, обслуживающие город, как то: водопровод, освещение, дороги, городские
школы, пожарные команды и пр., должны перейти в ведение городской Думы, причем,
устройства, предназначенные исключительно или преимущественно в пользование
дворцового ведомства, должны быть выделены из предметов городского хозяйства: к ним
должны быть отнесены и императорские парки. Проект о царскосельском самоуправлении
уже находится на рассмотрении подлежащих ведомств, и от утверждении его в той, или
другой редакции, будет зависеть судьба города. Если от города будут отняты все
доходные статьи, из коих главные: водопровод и электричество, то Царское Село в
393
394
Царскосельское дело. 1906. № 1.
Царскосельское дело. 1906. № 3.
111
короткий срок превратиться в городок с дачами банкиров, особ первых четырех классов,
дворцовых служителей и чинов охраны, так как мелкое домовладение не выдержит
тяжести налогов и средний обыватель будет исчезать вследствие дороговизны жизни.
Если же в ведение города будут переданы все доходные статьи, то бюджет его дорастет
вскоре до 300000 рублей и будет постоянно повышаться в связи с ростом столицы и
удешевлением железнодорожного тарифа. Город Царское Село имеет все возможности
сделаться одним из больших и богатых городов. Судьба его будет зависеть от того
городского устройства, которого он сумеет добиться. Так как, ни Дворцовое правление, ни
Ратуша, не заинтересованы в судьбе города, то сами горожане должны выработать тот тип
городского самоуправления, которое более подходит для гор. Царского Села, по его
исключительным условиям 395. Причем, это мнение разделяли не все. Об этом
свидетельствуют ответы на анкету «Желательно ли введение в г. Царское село, Павловск
и Гатчина Городового положения?». Они публиковались в 1911–1912 гг. в газете
«Царскосельское дело».
Всего было опрошено 30 человек, из которых 60% дали свои ответы, а 40%
отвечать отказались по разным причинам – причины отказа: 1. Не владею делами города
2. Личные счеты, 3. «Якобы» реклама 4. Боязнь репрессий, и – «начальству виднее 396 О
том, что чиновники обращали внимание на это обсуждение, свидетельствует один из
номеров газеты, отложившийся в делах Царскосельского Дворцового управления по 3-му
столу, где были представлены мнения Р.Н. Аршиневского, В.Н. Фролова и Г.Ю.
Жуковского. Ответ Р.Н. Аршиневского был следующий: «Введение самоуправления
обойдется слишком дорого и домовладельцам и обывателям, т. к для образования
городских сумм несомненно возникнут новые налоги, а в сочетании с остальными –
станут непомерными … при рассмотрении вопроса о самоуправлении Министерство
внутренних дел сделало запрос, на какие средства содержатся эти города… – первые 2-ва
– на деньги Императорского двора, а Павловск – на деньги Вел. кн. Константина
Константиновича …исход один – самообложение, уповать, на ныне занимаемые
помещения и на попечение в будущем Великого князя, – увы!…такое неуверенное
самоуправление нежелательно, и возможно лишь, когда все 3 города составят одну
земскую единицу,…и деньги, безвозмездно отдающиеся земству, пойдут, хоть частью, на
благоустройство городов». Ему вторил В.Н. Фролов: «Старое, то есть настоящее
положение Царского Села лучше. Без попечительства дворцового ведомства город будет
395
Капля [Д.О. Гликман] О царскосельском самоуправлении. ХII. // Царскосельская речь. 1906. № 14 от 21
июля.
396
Царскосельское дело. 1912. № 28 от 13 июля.
112
влачить жалкое существование». Не менее резко высказался Г.Ю. Жуковский: «Я в
восторге от существующих городских порядков, так как самоуправление ухудшит
благосостояние города, который из-за почти совершенного отсутствия доходных статей и
ничтожность средств ратуши, не сможет располагать такими же суммами, как Дворцовое
ведомство, домовладельцы разорятся...» 397
Член Государственной думы М.П. Смирнов, предупреждал о появлении нового
городского налога, который тяжелым бременем ляжет на обывателя, ведь содержать надо
освещение, дороги, пожарных, полицию и т. д.». Между прочим, он свидетельствует об
инициативе «снизу» – о предоставлении самоуправления: «Два года назад наше «куцее»
городское управление ходатайствовало о своей независимости, с оговоркой, чтобы
Дворцовое ведомство несло бы часть налогов, а согласится ли оно…если – да, то
самоуправление возможно…, но это ненадежно,… как только Императорская резиденция
будет перенесена в другое место, то Дворцовое
субсидировать...»,
благоустройства»
398
следствием
чего
будут
ведомство может отказаться
«упадок
и
гибель
городского
.
Гласный Санкт-Петербургского губернского и Царскосельского земских собраний
В.А. Ветвеницкий также считал, что «…введение Городового Положения возможно
только при тех субсидиях Министерства Императорского двора, которыми пользуются
дворцовые города в настоящее время» 399.
Бывший член Санкт-Петербургской городской Управы П.И. Яблонский также
считал: « Самостоятельное самоуправление для г. Царское село и Гатчина – весьма
невыгодно…это
будет
промахом…лучше
остаться
под
покровительством
Самодержавного хозяин. К сожалению, этот вопрос уже предрешен и проведение его в
жизнь задерживается по счастливой случайности…»400. Бывший гласный Царскосельского
земства К.В. Васильев считал анкету бесполезной, так как «с мнением нашим не
посчитаются…а предложено будет такое самоуправление, которое удовлетворит только
одну администрацию… Например, канализация... администрация решила все келейно, при
закрытых дверях …, и все вопросы по городскому хозяйству решаются либо ею, либо
397
Царскосельское дело. 1912. №10. См. также: РГИА. Ф 487. Оп. 6. Д. 2238. О разных распоряжениях по
Попечительству Царскосельского городского православного кладбища. 1911, 15 января – 1914.
398
Царскосельское дело. 1912. № 9.
399
Там же.
Царскосельское дело. 1912. №13 от 31 марта 1912 г.
400
113
ее…безгласным собранием …». Впрочем., будучи в некотором противоречии с этими
пессимистическими заявлениями, он далее замечает, что «... до введения городового
положения, необходимо созвать собрания горожан для обсуждения…, выборов для
самоуправления серьезных ответственных лиц, которые радели бы за интересы города, а
не своих приятелей, т е людей дела, а не поклонников 20 числа (дня выплаты жалованья –
Л.Б..), даже, если в первое время и повысятся налоги, –
так они же на улучшение
городского хозяйства и пойдут» 401.
Категорично, за самоуправление, высказался бургомистр Царского Села октябрист
И.К. Харченко. «...Едва ли, считал он, – надо пояснять причины, заставляющие страстно
желать наступления новой эры в городском хозяйстве». Приведя свои расчеты по
действующим и перспективным налогам, он сделал следующий вывод: «При передаче
всего хозяйства городу, если будут приняты во внимание здания дворцового ведомства,
тщательный ремонт по некоторым улицам, ассигнование определенных ежегодных
субсидий от дворцового ведомства, то можно с уверенностью сказать, что при всех
имеющихся в настоящее время доходах, которые в ближайшем будущем значительно
увеличатся, в особенности с городских земель, – то при разумном ведении дел, Царское
Село, вполне, может прекрасно существовать и без увеличения налога с частных
владельцев…» 402.
Известный публицист «Нового времени» О. Меньшиков, считал, что в недалеком
будущем население города может увеличиться в 10 раз «и тогда деятельность
администрации весьма осложнится»403. Он
видел единственный выход во введении
самоуправления.
И, наконец, последнее мнение настоятеля Римско-католического прихода отца
Стефана Фокко приводит газета: «…Городское самоуправление, несомненно, принесет
пользу городу, так как с появлением инициативы обывателей дворцовое ведомство
утратит свое значение в городском хозяйстве и … уничтожатся неправильности, хотя бы
виде неравномерной раскладки канализационного сбора [...] Многие ошибочно думают,
что при самоуправлении будет грандиозный городской налог, что их пугает и настраивает
оппозиционно самоуправлению». Но, неужели, – восклицает он, – «дворцовое управление
откажет городу Царскому селу в своей материальной поддержке? Этого не может
401
Царскосельское дело. 1912. №14. От 6 апреля 1912 г.
402
Царскосельское дело. 1912. №12.от 23 марта 1912 г.
403
Царскосельское дело. 1912. №15. От 13 апреля 1912 г.
114
быть…государева ведь резиденция …дороги держать в порядке нравственно обязано
дворовое ведомство ...Самоуправление – это блестящее будущее Царского села!» 404 А
дальше, – в том самом «будущем», – все встретились с Первой Мировой, Февральской
буржуазной и «десятью днями, которые потрясли мир».
Итак, в первой главе исследования мы выяснили, что, уже у истоков формирования
города, возникшего по недальновидному указу Александра Павловича, начинает
развиваться системное противоречие в административном управлении Дворцового города
Царского села: Дворцовое управление (его Главноуправляющий) абсолютизирует свою
власть,
по
всем
направлениям
администрирования:
городским
финансам,
их
формированию и распределению, полицейскому контролю и, наконец, по деятельности
Городовой ратуши, (института времен, еще «петровско-павловского» представительства
городских сословий). Царскосельская Городовая ратуша, к середине столетия, поступает в
полное подчинение Главноуправляющему Дворцовыми правлениями.
404
Там же.
115
ГЛАВА 2. Дворец и горожане: между Дворцовым управлением и Городовой
ратушей
§ 1. «Городские обыватели вообще»: население дворцового города
У каждого города есть своя судьба, которая всегда определяется судьбами его
обитателей, – для Царского села, – горожан, «бытующих» рядом с пышным жилищем
Всероссийского императора, по законам Дворцового города. Показные законы показной
жизни воспринимались рядовым царскосельским жителем, как нечто «парадно-казенное»,
далекое от его повседневных забот и дел. Историческая «двойственность» у истоков
формирования города определила сложность социального городского устройства.
Так, по прошествии полутора столетий со дня основания царской резиденции, при
составлении юридических описаний недвижимой собственности города Царского села, их
автор, сенатор М.К Цеймерн указывал: «…первая часть города (административное
разделение – на пять частей – Л.Б.) составляла собственно Царское село и о количестве в
нем земли, – сведений в Дворцовом Правлении нет…» 405. Иными словами, пятая (лучшая
«неприступно-сакральная») городская часть, на которую «работают» горожане, не имеет,
к последним, никакого отношения.
Выше приводилась ретроспектива сложения города, согласно указам Александра
Благословенного, обещавшего во всем следовать «…нашей…Бабке» и недальновидно
нарушившего – в отношении устройства Царского села, – свое же «тронное слово».
Вследствие этого, – Дворцам пришлось «прирастать» городом, население которого, по
одному из самых первых «статистических изображений», – составило на 1825 год – 6044
чел. 406 Динамику роста числа жителей Царского села можно проследить по данным
статистического отдела МВД за период с начала 40-х годов. В 1842 г. население Царского
села составили 10233 чел. (из них мужчин – 8251, женщин – 1981), а в 1858 г. – общее
число жителей стало уже более 14-ти тысяч человек 407.
По данным 1882 г. к Царскому селу было приписано 30 купцов 1 гильдии (25 жен.),
445 (445) – 2 гильдии, почетных граждан потомственных – 137 (96), личных – 69 (30),
евреев 14 (10), местных евреев купцов 1 гильдии – 8 (10), мещан – 2583 (2874). Из них 434
405
РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д.751. 1871 г. Л.8.
Статистическое изображение городов и посадов Российской Империи по 1825 год, составленное под
руководством Директора Департамента полиции. СПб., 1829. С.86–87.
407
Статистические таблицы о состоянии городов Российской Империи. Составлено Статистическим отделом
МВД. СПб., 1842; Городские поселения в Российской Империи. Составлено по приказу МВД СПб., 1864.
Т.7.Ч.2. С.542.
406
116
человек (включая несколько организаций) владели недвижимостью. Но еще больше лиц,
не приписанных к городу и не владеющих в нем недвижимостью, постоянно проживали в
Царском селе: 1106 дворян,98 – духовенства, 115 потомственных и 26 личных граждан,
300 купцов, 1393 мещан, 3080 – крестьян, 26 разночинцев, 502 придворных служителей,
2045 – нижних чинов, отставных и запасных, 136 инородцев, 20 – цеховых, 179 –
иностранцев 408. На конец века числилось постоянно проживающих уже – 18200 чел. (с
военными). Летняя «иммиграция» дачников и «отходников» увеличивала население на
8900чел. По сословиям: дворян потомственных и личных –1429; придворнослужителей
всех сословий – 434; духовенства – 290; почетных граждан, потомственных и личных –
698; купцов – 611, мещан – 2900; крестьян – 2377; колонистов –16; военных – 8457, из них
– отставных –3307; иностранцев –540, а «инородцев» – 19 409. Таким образом, военных
было едва ли не половина населения, разнообразные мундиры придавали Царскому Селу
вид гарнизонного города. За период с 1865 года до начала XX века – население удвоилось
(без малого – 31 тыс. – в 1910 г.). Следует учесть, что «…в летнее время, по случаю
приезда на дачи, прихода рабочих на заработки, население увеличивается на 7 тысяч
человек» 410.
Десятилетие спустя, «качественную» (в прямом и – не только, – смысле) картину всех
шести сословных категорий обывателей города представляют данные, приведенные в
одном из лучших справочников-путеводителей по Царскому селу – книге С.Н.
Вильчковского. Тогда в Царском Селе проживало: 30881чел. (муж. – 18 444, жен –12437),
из них дворян – 2897; духовного звания – 315; почетных граждан – 891, купцов –237;
мещан
– 877; крестьян – 14758; колонистов – 39; военных – 6790; отставных и
бессрочных с семьями – 1655; иностранных подданных – 222 411. В Царском селе, по
выражению Эриха Голлербаха, были сосредоточены обывательские «сливки» тех лет:
«...аристократия родовая — Путятины, Стенбок-Ферморы, Остен-Сакены, Гудовичи,
Плаутины, Раевские и, вообще, «смотри книгу шестую», и денежная — Вавельберги отец
и сын, миллионер Кокорев, заживо гнивший в роскошном своем особняке, Утеман,
Кетниц. В центре всего у первой – двор, дворцовая жизнь и «что пишет управляющий
имением», у второй — акции, биржа» 412.
408
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. – СПб.,1882. С. 35–36.
ЦГИА СПб. Ф. 260. Оп.1. Д. 210. Л.?
410
Ласточкин С.Я. Рубежанский Ю.Ф. Царское Село – резиденция российский монархов. С. 37.
409
411
412
Вильчковский С.Н. Царское село. СПб. 1992. Репринт изд. 1911года. С. 260.
Голлербах Э. Встречи и впечатления. С.87.
117
Грамотное население составляло большинство – 25454, как и, – абсолютно
преобладающих, – православных –27284, потом следуют католики и лютеране –
соответственно – 2261 и 899; из «иных» – первенствуют евреи – 236, магометан – 89.
Объективным является и соотношение культовых сооружений: 20 – православных храмов
(включая
полковые,
госпитальные,
дворцовые,
кладбищенские,
в
учебных
и
благотворительных учреждениях), и по одному культовому зданию – для других, – кроме
мусульманской общины: католический костел, лютеранская кирха, еврейский молельный
дом. Протестантская община довольно активно проводила различные благотворительные
и культурные программы 413. Не случайно царскоселу Эриху Голлербаху запомнилось
«недалеко от парка, в окружении низких каменных домов... грустное и суровое кирпичное
здание – лютеранская церковь» 414. Существовало и римско-католическое приходское
Общество пособия бедным детям 415.
По данным 1882 г. общее число жителей обоего пола по вероисповеданиям
составляло: православных – 13121 чел., раскольников – 27, католиков – 888, армян – 2,
протестантов 1048, евреев – 243, магометан – 90 416. В начале ХХ века произошли
дальнейшие изменения в связи с революционными потрясениями.
За «сухими» цифрами таблиц, при их сравнении, – даже для такого «чинного,
тихого и порядочного города», отмечаем прямые и косвенные последствия событий
первого военно-революционного десятилетия нового века: почти на треть поредел
доблестный военный гарнизон, более, чем вдвое, стало меньше купцов – «устоять» в
условиях военной инфляции и регулирования цен «сверху», – не всем удается, а в
413
РГИА. Ф. 472. Оп. 15. Вн. 88 (2-е отд.) /926. (бывш.: 31/926). Д. 61. Относительно разрешения постоянной
лотереи в пользу Царскосельской лютеранской церкви. 1861. – 22 л; РГИА. Ф. 472. Оп. 15. (Вн. 33/929). Д.
30. Об устройстве цветной выставки в Царском Селе в пользу тамошней евангелически-лютеранской
церкви. 1864 г. – 4 л.; РГИА. Ф. 472. Оп. 15. (Вн. оп. 32/928). Д. 20. О дозволении открыть в Царском Селе
немецкий клуб. 1863 г. – 3 л.
414
Голлербах, Эрих. Встречи и впечатления. С. 34. Комментарии к воспоминаниям уточняют, что
псевдоготическая лютеранская церковь на берегу Купального пруда была возведена архитектором А.Ф.
Видовым по высочайше утвержденному в 1860 г. проекту на месте прежней деревянной. Облик старой
кирхи, выстроенной в 1818 г. в классицистическом стиле на средства, пожалованные императором
Александром I по докладу царскосельского директора Е.А. Энгельгардта и по просьбе лицейского пастора
Гнихтеля, запечатлен на акварели В.П. Лангера (1820-е гг.). Новое кирпичное здание было завершено в
1869 г. Архитектор А.Ф. Видов «из финляндских уроженцев», вероятно, сам был протестантом,
Прихожанами кирхи были местные немцы и выходцы из Прибалтики: в начале ХХ в. служба здесь велась на
немецком и латышском языках. Примыкающие к территории церкви «низкие каменные дома» по Садовой
улице ...— корпуса Нижних конюшен, построенные архитектором С.И. Чевакинским в 1757—1762 гг.
Значительная часть этого комплекса зданий была уничтожена во второй половине ХIХ и в начале ХХ вв. .
(Там же. Комментарии. С. 431)
415
Царскосельское римско-католическое приходское общество пособия бедным детям Царскосельского
римско-католического прихода за период с 20 февраля 1902 по 1 января 1904. СПб., 1904. – 23 с.;
Царскосельское римско-католическое приходское общество пособия бедным детям Царскосельского
римско-католического прихода]. Устав общества. СПб., 1902. – 33 с.
416
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. – СПб.,1882. С. 38.
118
чистеньких домиках Фриденталя (нем. – «Долина дружбы») осталась только четверть
прижимистых хозяев, которые смирились с потерей своих «колонистских» привилегий –
«…совершенно изъяты из ведомства Государственных имуществ» (в указанном ведомстве
все остальные колонисты – Л.Б.) и поступили в подчинение Царскосельского городского
управления, причем, «дома колонистов вошли в состав городских строений 5-го квартала
города Царского села, – а, значит, подчинены всем правилам для городских
обывательских
домов:
государственному
налогу,
губернским
и
земским
повинностям…» 417.
Запутанное
законодательство
ХVIII
века
давно
перестало
удовлетворять
потребностям социально-экономического развития. Давая характеристику городскому
общественному управлению накануне городской реформы 1870 г. В.А. Нардова, отмечала:
«В общих чертах строй городского общественного управления в годы непосредственно
предшествующие городской реформе, выглядел так: Действующее законодательство
делило городских жителей на «обывателей вообще» и «обывателей в особенности». К
первым, относились все, более или менее, постоянные жители города («имевшие
оседлость по рождению, по владению недвижимостям». Городскими «обывателями в
особенности, или «гражданами», назывались лица, принадлежавшие к городским
сословиям: гильдейскому купечеству (местному и иногороднему), почетным гражданам,
мещанам или посадским, ремесленникам, рабочим. Такое подразделение жителей
сохраняло свою силу и после реформы 1870 г. для тех городов, в которых Городовое
положение еще не было введено». Эта структура вошла и в «Свод законов». Впрочем,
категория «рабочих» просуществовала недолго, и она не касалась большинства наемных
работников. Было еще понятие «настоящие городовые обыватели», то есть, те, кто имеет в
городе, дом, строение или место.
«На практике, – далее писала В.А. Нардова, – «…не городские сословия» оказались
всюду оттеснены от участия в городском общественном управлении. ...Кроме лиц
купеческого звания, в его состав входили лишь жители города, приписанные к податным
сословиям... При этом значительное число жителей, владевших в городе недвижимостью
(дворяне, лица духовного звания, разночинцы, сельские обыватели и иностранцы, не
имевшие звания почетных граждан), от участия в общественном управлении «почти вовсе
устранено». Если это цитата, то – где ссылка? Это отмечалось и в объяснениях к новому
417
РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д.751. 1871 г. Л. 9. См. также: РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 604. План Царскосельской
колонии с садами и парками. Копия. 1866 г; РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 605. План части города с обозначением
места, занимаемого бывшей Фридентальской колонией. Кон. ХIХ – нач. ХХ в. – 2 л.
119
Городовому положению 1870 г. 418. Тем не менее, в Царском Селе существовало
Благородное собрание, устав которого был принят 8 июля 1850 г. 419
Как подчеркивала В.А. Нардова, «законодательство не давало четкого ответа на
вопрос о том, какие обыватели – «вообще» или «в особенности» – считались
принадлежавшими к «составу городского общества» и, как таковые, пользовались правом
городского представительства (могли избирать и быть избранными в органы городского
управления)»420. Она ссылалась в примечании на мнение И. Дитятина, что под напором
действительности самой жизни, появляется желание разуметь под городским обществом,
в сущности, совокупность трех сословий торгово-промышленного населения города –
купеческого, мещанского и цехового» 421.
В национальном и конфессиональном составе населения нас будут более всего
интересовать аспекты, стоящие, как говорится, – «над нацией и верой», но касающиеся:
рода предпринимательской деятельности, вклада и участия в развитии «места» бизнеса, в
«нестяжательских» делах помощи, – как «своим», так и «чужим». В городе, по
объективным причинам, сформировалась возможность проживания не православных
обывателей – «по общинам». По данным Центрального статистического комитета МВД на
1910 год в городе официально числилось: [вторая цифра – через дробь, для сравнения с г.
Петергофом] русских – 18600 чел. (из них 9496 жен.); поляков – 1859/203; евреев – 211/83;
немцев – 124/83; финнов – 63/8; турко-татар – 50/38 (здесь – мусульмане); армян – 27/2.
Сравнение национального состава и данных по вероисповеданиям «не титульного»
населения наглядно иллюстрирует важность и сложность выбора для «иноверцев»:
«состояться, интегрируясь в городской социум, или остаться «гордым потомком своих
предков». Так например, определилось полное совпадение: поляки-католики, евреи-иудеи,
а вот протестантов – 794/747– поровну с Петергофом (заметим, в Царском селе
этнических евреев – в 4раза меньше, в Петергофе – почти на порядок), этнических немцев
в Царском селе – вшестеро меньше, а в Петергофе – в вдесятеро. Вопрос: почему так
много протестантов? Ответ, к сожалению, «прост», как жизнь «инородца», пораженного в
правах: жить и работать в столичных городах, учиться, лечиться, жениться и т.п. Евреи
выбирали «из… множества зол…», и принимали протестантизм. Иногда доходило до
«горькой и стыдной» казуистики: например, «…среди официально зарегистрированных
418
Там же. С. 123–124.
Царскосельское Благородное собрание: Устав Собрания (утв. 8 июля 1850 г.). 1851.
420
Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в. С. 123.
421
Цит.: Там же. С. 124.
419
120
проституток – евреек было 2%, а среди проституток-одиночек – 3,3%. Столь высокий их
процент объяснялся тем, что проститутки имели право жительства в столице, наряду с
женщинами врачами и выпускницами Высших женских курсов. Интересно, что при
обследовании одна «еврейка – «проститутка» оказалась…девственницей. Да, были и
подлоги, ради получения указанного права…» 422.
§ 2. Земля и город: землевладение, землепользование
В России только в конце ХVIII в. появляется понятие частной собственности,
которое было зафиксировано, позднее, в «Своде законов Российской империи» первого
издания 1832 г.: «Собственность – есть власть, в порядке гражданскими законами
установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться
и распоряжаться имуществом вечно и потомственно» 423. Но запутанное законодательство
ХVIII в. ставило под вопрос реальное землевладение многих частных и юридических лиц.
Царскосельское государево имение было картографировано по Генеральному
межеванию в 1769 г. На недатированном плане (на начало ХХ в.), составленном уездным
землемером 12 класса Воробьевым, из «Атласа Санкт-Петербургской губернии» конца
ХVIII в. (после 1797 г.), приводятся следующие данные о первоначальной большой
Царскосельской «даче»: «…1. Село Царское с … деревнями: удобной: 20336 дес.864 саж.
Не удобной: 1215 дес. 487 саж; А всего: 21551дес. 1341 саж; 2. Мызы Ижорской: 4311 дес.
127 саж; Царскосельской дачи занято городами: Павловску: 1160 дес; Софии и выгону:
671 дес. 895 саж.; Под практическую школу: 60 дес.; Сверх того – из … Царскосельского
ведомства … выбыли: Колонистская (земля – Л.Б.); на Московской дороге: удобной и
неудобной: 620 дес. 1186 саж.; Деревня 1-я колонистская: 769 дес. 2130 саж.; Деревня 2-я
колонистская: 537 дес. 350 саж.;Слобода Ижора: всего: 3375 дес. 683 саж.; Слобода
Рыбачья: всего: ......2190 дес. 2053 саж. 424
422
Цит. по: Гессен В.Ю. К истории Санкт- Петербургской еврейской религиозной общины. От первых
евреев до XX века. СПб. 2000. С.20.
423
В соответствии с современным Гражданским кодексом РФ право собственности определяется как
совокупность входящих в нее трех полномочий: право владения, право пользования и право распоряжения.
424
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 23. Описание ведомства Царскосельского всех дач, кои на плане означаются под
номерами с показанием каждой, кроме специального межевания, числа десятин и под какими номерами…
Б.д.
121
Городская земля Царского Села в конце ХVIII в. не была выделена отдельно. По
данным 1837 г., в городской черте Царского Села числилось 1016 дес. и 1453 кв. саженей
земли. Из них было занято под императорскими садами, выгоном, экзерцир-плацом,
огородами и пр. – 787 дес. 1198 кв. саж.; застроенной земли было 219 дес. 138 кв. саж.,
незастроенной – 219 дес. 138 кв. саж 425. Таким образом, застроенная территория города
занимала только часть городской земли, в которую включалась незастроенная земля и
императорские сады.
В связи с планами введения нового Городового Положения для Царского Села,
вопрос о земле в 1870-е гг. – стал одним из ключевых. В 1871 г. в Царскосельском
дворцовом правлении озаботились составлением ипотечной книги по г. Царскому селу. В
связи с этим, были собраны сведения: 1) о количестве земли под Императорскими садами
и парками; 2) о Царскосельской мануфактурной колонии Фриденталь; 3) о пространности
улиц г. Царского села. К делу были приложены (несохранившиеся) 9 планов, по особой
описи. Работа проводилась в связи с общим проектом описаний частной собственности
недвижимости в России, которым занимался сенатор М.К. Цеймерн.
По данным на это время в Царскосельском имении земля распределялась следующим
образом: под Императорскими садами и парками числилось –768 десятин 2301саж., в том
числе: под: сенокосом – 662 дес.1482 саж; строениями –7 дес. 1712 саж.; дорогами и
площадями – 43 дес. 1408 саж.; садовою школой – 18 дес. 138 саж.; водами – 36 дес. 2370
саж. 426. Наиболее интересен следующий раздел, посвященный городу. Под строениями
города и городским выгоном было в это время 711 дес. 660 саж. Далее, расписано, из чего
складывается эта итоговая цифра. Примечательна начальная «водная строка» этой части
документа: «Строения в 1-й части. Первая часть составляла собственно Царское село и о
количестве в нем земли сведений в Правлении нет…» Далее, приводились конкретные
данные по дорогам и улицам, ныне состоящим в городском ведении» (не владении, но
пользовании – Л.Б.)427
По данным Департамента уделов 1882 г. в Царском селе числилось 495 дворовых
мест и недвижимых имуществ. По межевой книге: земли под строением города,
площадями и улицами – 269 дес. 1565 кв. саж., под городскими огородами – 62 дес. 1600
425
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии // К №11-му. Прибавление к
Санктпетербургским губернским ведомостям. № 6. С. 26.
426
РГИА. Ф. 1101 Оп.1. Д.751. Дело Редакции описаний юридических частной собственности недвижимости
в России. 1871г. Л. 8.
427
Там же. Л. 9. Полностью приведенные в указанном деле данные: см. Приложение 10.
122
кв. саж., выгоном – 317 дес.2222 кв. саж., под Императорскими дворцами, садами и
парками—735 дес. 1948 с., под Софийским плацом – 58 дес. 1716 кв. саж., под новыми
для постройки местами – 6 дес. , под кладбищем – 2 дес., под прудами, озерками, речкою
Кузьминкою и ручьями – 33 дес. 100 кв. саж., под проселочными дорогами – 7 дес. 1606
кв. саж., под железною и другими дорогами – 16 дес. 400 кв. саж. Всего удобной и
неудобной земли – 1509 дес., 1556 кв. саж428. Практически тоже количество городской
земли указано земскими статистиками (сведения1887—1888 гг.). Городские земли между
отдельными городами Дворцового ведомства распределялись следующим образом:
Под г. Царским Селом – 1510 дес. (из них под парком – 662 дес.); под Гатчиной –
1760 дес. (в том числе в ведении Императорской охоты – 684 дес.); под Павловском – 1002
дес. (под парком – около 684 дес.) и отдельно, под пос. Колпино – 443дес. Из земель
«прочих ведомств» – «военное поле Красносельского лагеря» занимало – 1103 дес. 429
По уточненным данным на 1912 г., в Царскосельской «даче» состояло 1579 десятин
622 кв. саженей, но в центре плана были показаны городские кварталы Царского Села и
его парки... 430 В то же время, пустопорожних мест, назначенных под постройку домов –
38 431. Таким образом, в ХIХ – начале ХХ в. город Царское Село занимал чуть более одной
тысячи десятин, но юридически его земли не были отделены от всего Царскосельского
имения, представлявшего небольшой «осколок» бывшей Царскосельской дачи конца
ХVIII в. «Ушла» территория Павловска, Колпина, слобод Ижоры и Рыбачьей, земли по
реформе удельных крестьян в 1863 г.
Во второй половине ХIХ в. отношение к ведомственной и частной собственности
на землю стало более щепетильным. В качестве примера стоит привести весьма
характерное, сохранившееся в архиве, дело о продаже бывших казарм Образцового
Пехотного полка и земли под ними. Военное министерство хотело продать землю вместе с
казармами, – но не тут-то было… После долгих межведомственных разбирательств и
ссылок
на
противоречивое
законодательство,
земля
была
признана
городской
собственностью, а продать, под снос, военным разрешили только казармы, возведенные на
428
Материалы о городах придворного ведомства. Царское Село. – СПб.,1882. С. 38–39.
Распределение земельной собственности в Царскосельском уезде // Царскосельская речь. № 11. 1906, 1
июля.
429
430
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 604. План С.-Петербургской губернии Царскосельского уезда Царскосельского
государева имения с императорскими садами и парками и с городом. 1912 г. Масштаб: в дюйме 100 сажен.
431
Из числа их, отдано под постройку домов 2, остается никому не отведенных 36. Большая часть
незастроенных мест находится в 3 части города, между Павловскою и Гумоллосарскою дорогами, противу
большого сада.
123
этой земле, и другие постройки 432. Аналогичным образом решался вопрос о постройке
новых казарм летом 1913 г. для 3-го Стрелкового полка на пустопорожних участках,
принадлежащих городу. Речь шла о земле, между Кадетским бульваром, Саперной
улицей, за Поцелуевым мостом, казармами Кирасирского и Гусарского полков и Новыми
местами у Софийского собора. За землю город мог бы получить 100 тыс. руб., которые
можно положить в банк под проценты. Газета «Царскосельское дело» считало эту
возможную сделку более выгодной, чем просто сдавать землю в аренду 433.
И в начале ХХ века настоящего разграничения городской и дворцовой собственности так
и не произошло. С одной стороны, – из Дворцового ведомства (опосредованно и из
Государственного казначейства) присутствовали щедрые финансовые вливания в
городское хозяйство, с другой – ни городские власти, ни Царскосельское Земство, не
могли обкладывать налогами собственность государевых вотчин. Интересно, что Николай
II об этой привилегии , совершенно искренне, – даже не предполагал. Когда в феврале
1913 г., во время поездки на охоту в Лисинское лесничество, под его автомобилем рухнул
деревянный мостик, он начал выговаривать председателю управы Царскосельского
Земства гр. А. Кейзерлингу: «…Моих потребностей в расчет вы не принимаете.
Вспомните, ваши дороги в районе маневров Красное Село, в окрестностях полигона
Колпино, ... ведь я самый крупный ваш налогоплательщик и потому тоже вправе,
требовать ремонта дорог, по которым езжу, и я хочу, чтобы эти дороги привели в
порядок»434. На это граф Кейзерлинг вежливо парировал: «…приказы Его Величества
Земство, конечно, выполнит, и что для Земства большая честь, – преподнести Государю
такой подарок. Однако, в данном случае, Его Величество заблуждается: как сам
Император, так и вся Императорская семья, освобождены от всех налогов, и Земство не
вправе, облагать поборами собственность Императорского дома, а стало быть, от царя
Земство не получает ничего» 435. Для Николая II это была новость. Он оплатил смету на
ремонт дорог, представленную ему по его просьбе лично гр. Кейзерлингом.
У города были свои земли, которые он имел право сдавать в аренду. Так, по смете
за 1906 г., город получал в год за аренду городских участков земли (не считая других
432
РГИА. Ф. 472 (Канц. МИДв.). Оп. 15. Вн. оп. 32/928. Д. 19. О продаже прежних казарм Образцового
пехотного полка и земли под оными в Царском Селе. 1863 г. – 55 л.
433
Царскосельское дело. 1912. №20 от 18 мая.
434
Кейзерлинг А. Воспоминания о русской службе. Пер. с нем. М:, 2001. С. 321.
Там же. С. 322.
435
124
источников дохода) около 10 000 руб. 436 В справке, составленной в конце ХIХ в. по
ведомству Министерства Двора, также подчеркивалось, что «собираемые по городу
доходы с выгонной земли, гербергов и прочего» есть «принадлежность целого города». 437
Впрочем, это не должно «умилять»: Царскосельское Дворцовое правление не желало
выпускать из своих рук рычаг контроля за денежными потоками и считало необходимым
оставить «право рулить» – у себя. Как видно из состояния дел в начале ХХ века,
Дворцовое ведомство считало, что город получил землю только на правах пользования.
Кроме
того,
чиновники
Царскосельского
управления
имели
свои
интересы
в
распределении земельной собственности и отдаче земли в аренду.
Весьма характерна процедура отчуждения городской, (казалось бы), земли, или
сдача ее в аренду, которая была подробно описана информированным, известным нам,
журналистом под псевдонимом «Капля» [Д.О. Гликман]: «Если ... возбуждается вопрос,
касающийся городского хозяйства, например, об отчуждении городской собственности во
временное или постоянное пользование благотворительным или иным учреждениям или
частным лицам, то Министерство запрашивает по этим вопросам мнение Ратуши и уже, с
этим мнением, согласует свои постановления по возбуждаемым вопросам. Но все запросы
Министерства препровождаются в Ратушу через Дворцовое правление, куда адресуются и
ответы Ратуши. Являются ли заключения Ратуши искренними и правдивыми, и как они
проходят сию бюрократическую лестницу? [...]... Между тем, Дворцовое правление, требуя
от Ратуши заключения по делу, посылает готовый проект ответа. Таким образом.
Ратуша, по делам городского хозяйства, только переписывает готовые черновики
Дворцового правления, самостоятельных же заключений до сих пор Ратуша еще не
давала. Господа. представители Ратуши разыгрывают ноты дирижера городского
хозяйства. [... ] Подобного рода водевиль явился неожиданностью для ревизионной
Комиссии Министерства двора, в прошлом году рассматривающей дела Ратуши. Ревизоры
наткнулись, на подобного рода, – «перлы канцелярской тайны», такие, как отпуски,
составленные и писанные Дворцовым Правлением с приказанием переписать таковые и
представить в Дворцовое Правление, как бы, исходящие от самой Ратуши» 438.
436
437
Царскосельская речь. 1906. № 10 от 23 июня.
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870–1880 гг. Л. 193 об.
438
Капля [Д.О. Гликман]. О Царскосельском самоуправлении IV. // Царскосельская речь. 1906 № 4 от, 13
мая.
125
Аналогичным образом производилась и сдача городских земель и других имуществ
в аренду, и этим, по штату, занимался 1-й стол Ратуши. Тот же журналист «Капля», в
продолжении своей статьи, писал: «Каждая оброчная статья сдается в аренду по
контракту. Но отдача в аренду всех этих имуществ совершенно не зависит от Ратуши,
здесь выступает дирижер – дворцовое правление. Оно предписывает Ратуше примерно
так: «участок городской земли (или другое имущество) сдан мною в арендное содержание
такому-то на прилагаемых при сем условиях...» [...] В большинстве случаев торгов не
производится... Ратуша молчит и заключает контракт [...]. Совершение самого контракта,
сбор арендных денег, наблюдение за сроками, судебные разбирательства, в случае
неисправности арендатора, – все это любезно предоставляется ведать Ратуше» 439.
Очень сложно решался вопрос о земле, выделенной при переселении немецким
колонистам. Высочайше утвержденным положением от 17 декабря 1866 г. основная масса
колонистов ведомства Министерства государственных имуществ была обращена в
поселян и подчинена ведению общих губернских и уездным по крестьянским делам
учреждений 440. Но это положение не было распространено на колонистов, поселенных на
дворцовых землях (фридентальских – в г. Царском селе и александровских – в г.
Петергофе). Они были подчинены ведомству местного городского начальства и остались
на прежнем основании. Но Устав о колонистах потерял свое значение. Между тем,
«высочайшим повелением» от 2 ноября 1863 г. (прим к ст. 159 Устава о колонистах по
продолжению
1868 г.)
фридентальским
колонистам
было
разрешено
выкупать
принадлежавшие им земли, по взаимному согласию колонистов и Дворцового
Петергофского Правления и с утверждением Министерства двора. Царскосельские
фридентальские колонисты обратились в министерство с прошением распространить это
правило и на них, но дело застопорилось. Высочайше утвержденным мнением
Государственного
совета
от
4
июня
1871 г.
было
предложено
Министерству
государственных имуществ по согласованию с Главноуправляющим 2-го отделения
Собственной ЕИВ канцелярии и МВД пересмотреть устав о колонистах 441. Особое
мнение было высказано в ходе обсуждения проекта положения о Дворцовых городах.
439
Капля [Д.О. Гликман]. О царскосельском самоуправлении . VII. // Царскосельская речь. 1906. № 7 от 2
июня.
440
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ILI. Отд. 2. № 44000. – 17 декабря 1866 г. – Высочайше утвержденное положение
Главного комитета об устройстве сельского состояния, объявленное Сенату министром государственных
имуществ. – О передаче колоний иностранных поселенцев в ведение общих по крестьянским делам
учреждений.
441
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т.LVI. Отд. 1. № 49706. – 4 июня 1871 г. – Высочайше утвержденные правила об
устройстве поселян собственников (бывших колонистов), водворенных в казенных землях...
126
Для того, чтобы «вывести колонистов, поселенных в черте городов Дворцового
ведомства из нынешнего их неопределенного положения и установить правильное их
отношение к местной администрации, судебным местам, приравняв к прочим городским
обывателям»,
было
предложено
«уплачивать,
на
существующем
основании,
государственные подати и, впредь, до выдачи владенных записей, оброк или поземельную
подать за земли, находящихся в их пользовании, также отправлять на общем основании,
без дальнейших изъятий, земские и другие денежные и натуральные повинности» 442.
Но светлых перспектив для фридентальских колонистов не предлагалось. Если, все
прочие колонисты, имели право выкупа земли, как обществом, так и отдельными
домохозяевами, то проект для Царского Села предполагал, «…что Дворцовые земли,
отведенные колонистам, составляют отдельные подворные участки, так как колонисты
эти, по перечислению в городские обыватели, – общественной собственности иметь не
могут» 443. Делалась ссылка на «высочайшее повеление» от 20 августа 1825 г., в
соответствии с которым, отведенная Царскосельским колонистам-ремесленникам земля и
выстроенные от казны дома остаются навсегда собственностью Государевой вотчины 444.
Подписали этот проект полковник Гернет, флигель-адъютант полковник Сперанский,
полковник Ионов и подполковник Аничков.
В связи с рассмотрением поступившего частного вопроса, чиновникам, – видимо,
случайно, – стало известно, что колонисты продают по частям свои земли, под видом
долгосрочной аренды, а на этих участках арендаторы стали возводить свои дома. В 1904 г.
земля под домами колонистов и постройки, возведенные за казенный счет, были вновь
признаны собственностью «государевой» вотчины. Колонистам было запрещено
возводить новые постройки 445.
Вопрос о землевладении и землепользовании между Дворцом и городом остался
неурегулированным и к началу 1917 г.
442
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л. 210 об.
443
Там же. .Л. 211.
444
Там же. Л. 211 об.
445
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2984. Об образовании Комиссии для рассмотрения вопроса о воспрещении
Фридентальской колонии в Царском Селе возводить новые постройки на отведенной им земле в связи с
общим вопросом о праве колонистов на эти земли. 1904. – 70 л. Здесь были сосредоточена вся правовая база
по этому вопросу.
127
§ 3. «Город - содержанец Дворцового ведомства»: финансирование, бюджет и
его исполнение
Именно «городом-содержанцем» Дворцового ведомства» Царское Село было
названо в одной из газетных статей 1912 г. 446 В общем и целом, источники городских
доходов и законные расходы, были определены Екатериной II в «Грамоте на права и
выгоды городам Российской империи». Доходы складывались: из сборов с оброчных
статей, за прописку в городскую обывательскую книгу, из части казенных сборов
(питейного,
таможенного),
а
также
некоторых
случайных
доходов,
например,
вымороченных имений и штрафов. Разрешалось, также, на городской земле строить и
сдавать в наем: харчевни, корчмы, герберги, трактиры. К законным расходам были
отнесены: содержание магистрата, школ, благотворительных заведений и городских
построек. Очень скоро выяснилось, что городские доходы чрезвычайно скудны. В начале
ХIХ века для городов были определены дополнительные источники финансирования: с
городских торговых бань, с общественных весов и мер, с гильдейских капиталов, с
трактирных заведений и пр. «Но, в то же время, – отмечал В.Ф. де-Леврон в 1874 г., – на
город отнесены и некоторые новые (расходы – Л.Б.): содержание полиции и городских
архитекторов, врачей и повивальных бабок, мощение улиц, отопление острогов и пр., что
делало городские доходы, вновь, недостаточными и заставляло правительство постепенно
издавать узаконения доходов и расходов отдельных городов…» 447
Роспись доходов и расходов города Царское Село за 1837 г. была опубликована.
Тогда город получил дохода – 6822 р.82 к., и сверх того, приобрел с капитала от прежних
годов процентов на сумму – 15065 р.97 к. Основными статьями доходов были деньги за
отдачу в аренду выгонной земли для сенокосов (3000 руб.), с герберга (2041 руб.),
гостиниц (862 р.) и т.д. «Независимо от сих доходов и расходов в 1837 г., отмечалось в
публикации, что «были таковые же по Царскосельской городовой ратуше»: 1. Сборов и
добровольной складки с купцов, мещан и ремесленников – 11963 р. 20 к.; 2. с лавок в
гостином дворе находящихся – 8041 р., 3. с трактирных заведений – 2300 р.; 4. питейного
дохода ¼ процентных – 900 р.; 5. городской бойни, извозчичьих билетов и п. – 353 р. 7 к.
Итого: 23557 р. 27 к.
446
447
Царскосельский листок. 1912, 21 октября (№2).
Де-Леврон В.Ф. Статистическое обозрение Российской империи. СПб.,1874.
128
«Главнейшими статьями расходов» были: 1. починка улиц, мостов, будок, фонарей
и пр. – (5000 р.); 2. Содержание Ратуши и городской тюрьмы – (2000 р.); 3. на наем
квартир чиновников полиции – (2989 р. 98 к.); 4 городской повивальной бабке – (90 р.).
Кроме того, по линии Ратуши «Главные статьи расходов»: 1. содержание Ратуши и
Словесного суда (9409 р. 5 к.), 2. содержание тюрьмы (1251 р.62 к.); 3 на исправление
строений, мостовой и содержание чистоты (1785 р. 2 к.); 4 «взнесено» в 1837 году на
уплату долга Ратуши в городской капитал по займу на перестройки Гостиного двора на 10
лет – 28 тыс. руб. (3220 р.), 5. в пособие обывателям (418 р. 874 к.). Итого: 16084 руб.
84 коп. В этой росписи не были учтены расходы на содержание полиции, пожарных
инструментов, освещение, содержание городской больницы и богадельни, так как эти
деньги были выделены из суммы Кабинета ЕИВ 448
Вскоре, в 1839 г., контроль за полицией и хозяйством города был официально
вменен в обязанности Главноуправляющего Царским Селом. Основанием послужил
рапорт Министра внутренних дел в Правительствующий Сенат, который доложил о
встреченных С.-Петербургским гражданским
губернатором,
–
«неудобствах при
распоряжении доходами города Царского Села, из коих одна часть обращается в
зависимость местного полицейского управления, а другая – губернского начальства».
Вопрос был обсужден в Комитете министров. В результате, Николай I «Высочайше
повелеть соизволил»: «хозяйственное городское управление в Царском Селе утверждение
всех по 1-му Департаменту общественных положений, как и распределении и раскладке
городских и полицейских повинностей, так и по всему относящемуся к благоустройству
города и надзор за употреблением городских доходов подчинить непосредственному
ведению Главноуправляющему Царским Селом, чтобы он, распоряжаясь по означенным
предметам на правах предоставленных гражданским губернаторам общим наказам в
отношении к губернии, представлял по принадлежности министерствам о тех лишь
обстоятельствах, на кои нет ясных постановлений, или разрешение коих превышает
пределы предоставляемой власти» 449. Расходы на благоустройство города за тот год
отразились в одном из документов 450.
448
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии // Санктпетербургские губернские
ведомости. К №11-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским ведомостям. № 6. С. 34–35.
449
РГИА. Ф. 1341. Оп. 40. Д. 533. По рапорту министра внутренних дел с изъяснением Высочайшего
повеления о подчинении городской хозяйственной части в Царском Селе непосредственно
Главноуправляющему сим городом. 1839, 6 февраля. Л. 1–1об.
450
РГИА. Ф. 482. Оп. 4. Д. 1035. Заключение Канцелярии Министерства Императорского двора о разных
выдачах и расходах по городу Царскому Селу за 1839 год. 1839, 6 апреля.
129
При Николае I в 1842 году приступили к съемке хозяйственных городских земель с
инвентаризацией всего недвижимого имущества и собиранию статистических сведений. К
началу 60-х годов такие описания были сделаны в 35 губерниях, в т. ч. – в 396 городах,
инвентаризация проведена в 204 городах, хозяйственное описание – в 194 городах. В 1848
году появились подробные правила, что «предотвратило появление дефицита и увеличило
пособия из казны на городские нужды до 1 млн. рублей» 451.
Возможности получения доходов с торговых предприятий в Царском селе были
ограничены. Царскосельское купечество первых двух гильдий, в основном, торговало в
столице. В этом, еще одна, особенность города Царское Село – его «близстоличное»
положение. Тем не менее, в 1846 г., по данным полковника Жуковского, в городе
значилось 92 торговых заведения, в их числе: магазинов – 13, лавок – 22, мелочных
лавочек – 40, винных погребов – 6, трактиров и харчевен, 7, питейных домов 2,
кондитерских – 2 452.
Городовое положение 16 июня 1870 г. еще раз определило источники и расходы
городского бюджета. Впрочем, Дворцовые города сохранили свою специфику. К началу
ХХ в. в 1-м столе Городовой ратуши, по-прежнему, велась так называемая «обывательская
книга», небольшой взнос за право «прописки» в ней составлял случайный доход города.
За одну запись взимали от 3 до 30 руб.453
Важными
источниками
для
изучения
домовладения
и
налогообложения
царскоселов являются «раскладочные ведомости», хранящиеся в архиве и частично
опубликованные 454. Обратимся к сохранившейся в фонде Царскосельской Городовой
Ратуши (РГИА) раскладочной книге за 1866 год, то есть, рубежный год данного
исследования. Книги составлялись по кварталам, внутри кварталов по улицам и далее, по
номерам домовладений («купчих крепостей»), причем, в некоторых из них, могло быть по
два и более – домов, и разных строений. В 1866 г. было учтено 397 домовладений и
разных арендных объектов, включая торговые лавки, купальни, кузницу. С них взимался в
пользу города налог, в зависимости от оценки имущества. С самого низко оцененного
451
Там же.
[Жуковский] Военно-статистическое обозрение Российской империи... С. 367.
453
Капля [Д.О. Гликман]. О царскосельском самоуправлении . VII // Царскосельская речь. 1906, № 7 от 2
июня.
452
454
Раскладочная ведомость налогов на недвижимые имущества уездного города Царского Села С.Петербургской губернии за 1870 год. То же за 1902 год; то же за 1907 год; то же за 1911 год.
130
деревянного дома – 400 руб., платился налог в 1 руб. 11 коп. Оценка была предметом
постоянных споров, так как каждый владелец был заинтересован в ее уменьшении 455.
Особого внимания заслуживает объект под № 320 «Общества Царскосельской
железной дороги: «Станция Царскосельской ж.д.: большой дом, середина каменная в два
этажа с башнею; по бокам деревянные части в один этаж; каменная галерея, особый
воксал для 3 класса; гостиница; большие сараи, каменные и деревянные, каменная
водокачальня и разные службы, жилые и нежилые, каменные и деревянные». По оценке
85000 руб., налог – 236 руб. 98 коп. 456 Под № 327 числился находившийся в ведении
Городовой Ратуши – Скаковой круг – в 79 десятин, приносящий доход 20000р. (налог – 55
руб. 76 коп.). Под следующим, 328 номером, значился еще один доходный объект – земля,
находившаяся в ведении Управления государственного коннозаводства. Там, при
Скаковом круге, находились разные строения, приносящие доход 35000 руб. (налог – 97
руб. 58 коп) 457. На городской земле – бойня (№ 397), отдаваемая в аренду, стоимостью в
5000 (13 руб. 94 коп); были также фруктовые лавки: № 107 фруктовая лавка крестьянина
Спиридона Фадеева (500 руб./1 руб., 39 коп.). крестьянина Семена Леонова, лавка Л.-гв.
Кирасирского Е.И.В. полка (1500р./4р.18к.), лавка деревянная бывшего Образцового
Пехотного полка (1500р./4р.18к.). Обе эти лавки, были в аренде купца Маркела Обухова,
который и платил налог. Три деревянные лавки принадлежали Л.-гв. Гусарскому полку
(3000р./8р.36к.) и одна лавка деревянная Стрелковому батальону Его Императорского
Величества (1500р./4р.17к.)458. Общая ценность имуществ по г. Царскому Селу, согласно
раскладочной книге на 1866 год, составляла – 3682000 руб., а причитающийся доход –
10265 руб. 00 коп. 459
В начале ХХ в. неравномерность в обложении налогами на недвижимость, судя по
всему, усилилась. Занимался этим 2-й стол Городовой Ратуши, в котором и было
сосредоточено делопроизводство по управлению сословиями купцов, мещан и почетных
граждан гг. Царского Села и Гатчины. По закону, для оценки недвижимых имуществ, из
самих плательщиков налога должны были создаваться оценочные и раскладочные
комиссии. «Содержание Царскосельской раскладочной комиссии, – писал журналист
Капля [Д.О. Гликман], – обходится домовладельцам недешево. Ратуша брала с них в 1898,
455
Об этом подробнее в параграфе «Домовладения».
РГИА. Ф. 448. Оп. 1. Д. 1496. Раскладочная ведомость налога на недвижимое имущество уездного г.
Царского Села, С.-Петербургской губернии. Назначенная сумма на 1866 год 10265 рублей. Л. 22–22 об.
456
457
Там же. Л. 22 об–23.
Там же. Л. 20– 21.
459
Там же. Л. 27 об. –28.
458
131
1899 и 1900 годах по 600 руб. в год на расходы по раскладке налога» 460. Но комиссия
никогда не составляла эти ведомости вовремя. Поэтому на домовладельцев постоянно
накладывались штрафные пени. Только в 1901 г. Комиссия была изъята из ведения
Ратуши. К этому времени назрела необходимость переоценки имуществ и в Комиссии
разгорелась «битва» членов «податного» сословия – с членами «привилегированного».
Наш информированный журналист Капля [Д.О. Гликман] приводит наиболее яркие
примеры
существующего
неравенства в оценке имуществ и соответственно в
налогообложении: «Из раскладочной ведомости видно, что имущества оценены крайне
неравномерно. Например, дом У.М. Волгиной, стоящий тысяч 60, оценен в 30 000 руб.,
дом же А.В.Коковцева, стоящий несколько миллионов, оценен в 50 000 руб.; каменный в 2
этажа дом и большой лицевой флигель наследников М.В. Кокорева оценен в 4 300 руб.,
наряду с тем деревянный 2-х этажный дом А.Д. Коковцева оценен в 5 000 руб., дача
М. Половцовой, стоимостью свыше миллиона, оценена – в 50 000 руб. и т.д. и т.д. ...
Богачи отделываются незначительными налогами...» 461. В продолжение статьи, в
следующем номере газеты была приведена таблица, иллюстрирующая неравномерность
обложения (См.: таблица № 1). «Из таблицы видно, – делал вывод журналист, – что
оценки имуществ для взимания налогов ниже истинной ценности имущества [... ] Что
оценка имуществ сделана: 1) неравномерно, 2) местами несправедливо, 3) к выгоде
владельцев больших имуществ. Необходима оценка на иных основаниях» 462.
О препятствиях для правильной оценки недвижимости в Царском селе, как и в
других императорских резиденциях, в начале ХХ в., вспоминал председатель управы
Царскосельского земства граф А. Кейзерлинг: «Земство имело право облагать налогом
недвижимость в этих городах. Фактически же это право было иллюзорно, так как
касательно всей недвижимости, расположенной в означенных городах, ведомство двора
присылало готовые оценочные реестры как основу для нашего налогообложения, а ведь
многие ушедшие на покой высокие государственные чиновники и вельможи, понастроили
там себе вилл и особняков, представлявших огромную ценность. По закону право оценки,
как всюду в уезде, принадлежало Земству. Этим правом мы теперь и воспользовались, и
оказалось, что, например, Гатчина должна платить вшестеро, а Павловск и Царское Село –
вчетверо больше, чем по оценке ведомства Двора. Таким образом, бюджет земства
настолько улучшился, что мы смогли провести реформы, не повышая налоги,
460
Капля [Д.О. Гликман] О царскосельском самоуправлении . VIII // Царскосельская речь. 1906. № 8 от 9
июня.
461
462
Там же.
Там же.
132
выплачиваемые физическими лицами, крестьянами, домо - и землевладельцами.
Большинство населения уезда приветствовало мои начинания... Богачи... стали мне
ожесточенными врагами....» 463
В 1914 г. вопрос о необходимости переоценки недвижимости снова обсуждался в
местной прессе. Домовладельцы считали налог «…обременительным и …, прямо…
разорительным». Они выдвигали следующие требования:
1. Снижение оценки их домов на 20–25% и исключение из оценки земли
застроенных городских дворовых участков (внутренний двор – Л.Б.);
2. На отчисления из земского бюджета (из собранного с городских домовладельцев
земского налога – Л.Б.) на специальные городские потребности; 3. Пересмотра всех
систем земского обложения.
Отдельную статью городских доходов составляли сборы за свидетельства на право
торговли и промыслов. Правила торговли были уточнены по «Положению о пошлинах за
права торговли и промыслов, «высочайше» утвержденному 9 февраля 1865 г. (до этого
действовало положение от 1 января 1863 г.). Торговля была разделена на оптовую
(партиями товаров с контор, складов и т.д.), розничную (раздробительная продажа
товаров из магазинов) и мелочную (раздробительная продажа ряда товаров, а также
торговля в развоз и вразнос). К торговым действиям было отнесено также содержание
лавок, трактиров, ремесленных заведений, промышленных предприятий, извозный
промысел и т.д. К действиям того же рода отнесена: «Разносная продажа съестных
припасов, фруктов и лакомств, всякого рода, старого крестьянского платья, крестьянских
изделий и других подобных припасов, поименованных в росписи «А», приложенной к сей
статье, в городах и пригородных местах, по рынкам и улицам, на лотках, столах и
подвижных ларях»
Ст. 46 дополнительно разрешала торговлю «крестьянскими произведениями» без
свидетельств. Ст. 38. Содержатели трактирных заведений в городе, платящие в местный
городской доход не менее 200 р. серебром акциза в год, обязаны иметь свидетельства 2-й
гильдии. Позднее, в 1912 г. сбор в доход города составил: с трактиров – 5390 р., с продажи
крепких напитков – 3600 р., с пивных лавок – 390 руб. 464
463
Кейзерлинг, Адьфред. Воспоминания о русской службе. М., 2001.С. 316–317.
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. Нач. 28.11.1911 -- оконч.
18.12.1912.
464
133
Статья 9 касалась предприятий, подпадающих под действие акцизных правил. Они
должны были платить акциз и поэтому, освобождались от
билетного сбора,
установленного Положением 1865 г. К ним относились, в частности, винокуренные,
водочные, пиво и медоваренный предприятия, «равно как и заведения для продажи питий
и табаку»465.
О размерах денежных сборов за свидетельства в 1863 г. дает представление
таблица № 2.
Таблица № 1 466
Оценка недвижимости некоторых домовладельцев (для взимания налогов и
страховая плата)
Владельцы
недвижимого
имущества
Оценка
Страховая
оценка
% отношение к
стоимости
Котков
7400
16250
45
Малышев П.И.
8600
17022
50
Минаев*
8600
17300
22
Соколов Г.А*
5830
18170
32
Никифоров
И.А.
6800
19000
36
Алексеева
наследники.
7700
22300
35
Наумов
5000
22664
22
Попков
17700
24314
72
Чулков
15 000
24 640
61
Белозеров В.А.
9800
25592
38
Комстадиус
30000
60000
50
Голован насл.
13 500
61800
22
465
для
взимания
налогов
Там же. С. 159.
Капля [Д.О. Гликман]. О царскосельском самоуправлении . IХ. Царскосельская речь. 1906. № 9 от 16
июня.
466
134
Попков
20000
65000
31
Баранов В.Г.
14800
68800
22
Кучумов
30000
97700
31
Палкин
33600
128140
26
Кокорев
55300
1 000 000
5
Таблица №2 467
Роспись денежным сборам в городской и общественный доход с промысловых
свидетельств, выдаваемых со второй половины 1863-го года, на мелочный торг и
ремесленникам российским подданным и иностранцам, по городам Царскому Селу,
Гатчине и Павловску (в рублях)
С ремесленников
В городской
доход
(рублей)
В
общественный
Доход
(рублей)
Булочного
10
6
Кондитерского
12
6
Кухмистерского
6
2
Колбасного
6
3
Портного
6
3
Модисток и портних
4
2
Шляпного и фуражного
4
2
Перчаточного
4
2
Сапожного и башмачного
6
3
Парикмахерского и цирюльного
4
2
Часового
4
2
Золотых и серебряных дел
4
2
Инструментального
2
2
467
РГИА. Ф. 472. Оп. 15. (92/928). Д. 11. Об обложении акцизом трактирных и других заведений в Царском
Селе, Петергофе, Гатчине и Ораниенбауме. 1863, 27 февраля – 1864, 23 декабря. Л.9 об. – 10.
135
Лампового и медного
2
2
Слесарного
2
2
Кузнечного
2
2(л. 9)
Кровельного
2
2
Каретного
6
3
Шорного
2
2
Столярного
8
4
Гробового
16
4
Малярного и стекольного
8
4
Токарного
4
2
Обойного
4
2
Переплетного
4
2
Трубочистного
4
2
Фотографического
12
6
Литографии и типографии
6
3
20
10
В лавках: с иногородних и иностранных
2
10
Местных и мещан
2
2–50
…..
С аптек
Свидетельств на мелочный торг
По упомянутому Положению от 9 февраля 1865 г. свидетельства на право торговли
разделялись: на купеческие или гильдейские и промысловые (ст. 12). Статья 14
предусматривала получение промысловых свидетельств на: 1) мелочный торг; 2) на
развозной торг; 3) на разносный торг; 4) на мещанские промыслы; 5) торговым
приказчикам. Это относилось, как к русским подданным, так и иностранцам. По
«Положению о пошлинах за права торговли и промыслов», высочайше утвержденному 9
136
февраля 1865 г. город Царское Село был отнесен к III классу. За право торговли взималось
в 1866 г. – 4 рубля 468.
Сборы одновременно в городской и общественный доход, отраженные в предшествующей
таблице, были характерны только для Дворцовых городов. Но город Царское Село
аккумулировал у себя и сборы города Гатчины. Так, по данным «Ведомости о количестве
сборов в доход города, содержатели трактирных заведений в городе, платящие в местный
городской доход не менее 200 р. серебром акциза в год, обязаны иметь свидетельства 2-й
гильдии (Ст. 38). Позднее, в 1912 г. сбор в доход города составил: с трактиров – 5390 р., с
продажи крепких напитков – 3600 р., с пивных лавок – 390 руб., с торгующих по
г. Гатчино в 1870 г., уплаченных в Царскосельскую Городовую ратушу» было переведено
из Гатчины: с 46 купеческих свидетельств 2-й гильдии – по 15 руб. с каждого, всего – 690
руб., с 33 промысловых свидетельств – по 4 руб., всего 132 руб. и еще 1100 рублей
трактирного акциза. Это составило 1922 рубля 469. А вот с доходами от акцизов –
Царскосельской Ратуше не повезло. Во второй половине ХIХ в. в России широкое
распространение получила акцизная система, применение которой к Царскому Селу, –
имело некоторые особенности. По запросу Министра Императорского двора Я.В.
Захаржевским, на этот счет, было дано разъяснение: (см. ниже – таблица № 3):
Беспокойство Я.В. Захаржевского вызвали и новые правила взимания акцизов,
которые по положению от 4 июля 1861 г. должны были перейти к органам городского
управления. Дворцовое управление не пожелало выпускать деньги из своих рук,
свидетельством чего является рапорт Главноуправляющего Министру Императорского
двора 18 февраля 1863 г.: «На основании Высочайше утвержденного в 31-й день декабря
1817-го года всеподданнейшего моего доклада,… акцизные деньги с трактирных
заведений в г. Царском Селе, в числе прочих сборов с разных городским статей
собираются Царскосельскою Городскою полицией и представляются ко мне для
составления городского капитала, проценты которого служат к умножению городских
доходов, долженствующих со временем обратиться на удовлетворение по городу
расходов, исправляемых ныне за счет казны.
Высочайше утвержденным, в 4-й день июля 1861г. Положением о трактирных
заведениях, определен новый (с 1863-го года) порядок акциза, за право содержания
468
РГИА. Ф. 448. Оп. 1. Д. 1496. Раскладочная ведомость налога на недвижимое имущество уездного г.
Царского Села, С.-Петербургской губернии. Назначенная сумма на 1866 год. Л. 1–2.
469
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л. 127.
137
трактирных заведений в городских поселениях. Почему Царскосельская Городовая
Ратуша, ссылаясь на 20-ю и последующие статьи сего положения, донесла мне, что
получение на 1863 год акциза с упомянутых заведений в г. Царском Селе, должно быть в
ведении оной Ратуши. В текущем году сбор этот простирается до – 1473 рублей.
Принимая в рассуждение, во-первых, что Всеподданнейший доклад мой был утвержден в
31 день декабря 1817 г исключительно для г. Царского Села и вышестоящим положением
действие его не отменяется, во-вторых, что собираемые чрез полицию доходы с разных
городских статей вместе с процентами от должников Царскосельского ссудного капитала,
едва достаточны на покрытие текущих по городу расходов, я полагаю сбор акциза … не
предоставлять в ведение Городской Ратуши. Захаржевский» 470. Порядок изменен не
был. 471
Таблица №3
Сведения, составленные Царскосельской Городовой Ратушею на вопросы
господина Министра Императорского Двора, изложенные в предписании господина
Главноуправляющего дворцовыми правлениями и городом Царским селом от 7 июля 1863
года за № 738 относительно обложения акцизом торговых и промышленных заведений 472
Вопросы
1. На каких законах основано
введение в городах Царском селе,
Гатчино и Павловске двоякого, в
городской и общественный доход и
притом, разнообразного акциза со
свидетельств….
470
Объяснения
1. С
торговых… по городу
Павловску акциза в доход города не
назначено на основании указа С.Петербургской казенной палаты…. Потому,
что по Высочайшей воле Блаженныя
памяти государыни императрицы Марии
Федоровны,
промышленники
и
содержатели…. при взятии установленных
свидетельств, платят только одни сборы в
казну и на земскую повинность; по городам
же Царскому Селу и Гатчино сбор в
городской и общественный доход и по
Павловску общественный сбор с торговцев
и ремесленников… всегда существовал на
РГИА. Ф. 472. Оп. 15 (89/927). Д. 52. Относительно правил взимания акциза с трактирных заведений в
Царском Селе. 1862, 18 февраля–1863, 5 февраля. Л. 1–1об.
471
472
Там же. Л.6.
Там же. Л.13– 15 об.
138
основании Свода законов. Т.ХII. Уст. о гор.
хоз. ст. 29 и т. IХ Зак. о сост.ст. 518 и ныне
по силе и положения о пошлинах за право
торговли и других промыслов Высочайше
утвержденных 1 января 1863 года статей 26,
29, 43, 59, 61, 62 и 63..
2. Для
каких
именно
общественных
надобностей
предназначен
акциз
на
второй
категории,
т.е.
долженствующий
поступать в общественный доход
3. Так как по силе статей 518 и
519 Уст. о Гор. обывателях Св. зак. Т.
IХ изд. 1857 г. обществу городскому
дозволяется составлять особливую
казну или посредством добровольных
складок или же по общественным
приговорам составляемых во время
общих собраний граждан, то были ли
соблюдены (л. 15) сии правила…
4. До каких размеров могут
ежегодно простираться от упомянутых
акцизов суммы. Предназначаемые к
поступлению как в городской, так и в
общественный доходы? (Л. 15 об.)
Общественные
сборы
всегда
производились и ныне предположены на
разные
общественные
расходы,
установленные Свода законов (изд. 1857 г.)
т. IV в уставе рекрутском (Л. 14), т. ХII
Устава о городском. хозяйстве в ст. 83 и 92,
т. ХIV. Устава о предупреждении и
пресечении преступлений В ст. 257; т. III
Устава о службе. по выбор. В ст. 518,
именно: на расходы по сдаче рекрут на
лечение в больницах неимущих мещан и
погребение их, на содержание престарелых
и увечных, ныне в городской, а в
впоследствии,
во
вновь
строящейся
общественной богадельне, на выдачу
бедным каждомесячных пособий в виде
пенсий,
на
усиление
содержания
чиновникам и служителям Ратуши, на
вознаграждение служащих по выборам лиц
на разные по их обязанностям службы, на
постоянное содержание сирот женского
пола из бедных граждан в детском приюте и
пансионе, с Высочайшего соизволения, на
вознаграждение певчих в Царскосельском
соборе и Гатчинской приходской церкви;
сверх того,
бывают
часто
разные
благотворительные и другие случайные
нередко в значительности на расходы, на
удовлетворение
которых
всегда
составляются общественные приговоры.
3. По случаю изменения правил о
торговле и ремеслах на общественном
собрании, бывшем при городских выборах
22-го марта сего года, составлен городским
обществом приговор о сборах с торговцев и
ремесленников на общественные расходы,
который
и
представлен
Вашему
сиятельству на
благоусмотрение и
утверждение при рапорте Ратуши от 30
апреля за № 213
4. Количество
суммы
от
поименованных сборов в настоящее время с
точностью определить нельзя за не
окончанием еще взноса на вторую половину
139
года
сборов
со
свидетельств,
но
приблизительно полагать можно годовую
сумму: в доход города до 6.000 руб. и в
общественный сбор до 10.000 рублей
Отчисления в Царскосельскую ратушу денежных сборов по г. Гатчине и проценты,
– с так называемого, – ссудного капитала были исключительно царскосельской доходной
статьей, что вызывало справедливое недовольство гатчинских купцов и торговцев.
Доходы со вспомогательного городского ссудного капитала, состоящего в долгу
обывателей города Царского села с процентами пени, в 1888 г. возросли – до 9000 руб. 473
Существенной статьей дохода ссудный капитал оставался и позднее. Так, в 1912 г.,
доходы Городовой Ратуши, вспомогательные: с данных, договоров, векселей, заемных
писем, актов при явке и протесте, – составили – 250 руб.; а проценты с городского
ссудного капитала, состоящего в долгу у домовладельцев г. Царского села и хранящиеся в
процентных бумагах, – 7443 руб. 48 коп., в том числе: с 86760 р. – 5 проц. (к 1.01.1912
года); по купонам от свидетельств Государственной 4 процентной ренты – (за
исключением 5 проц. налога) – 3343,48 р. 474
Приведем, в качестве свидетельства о «темных сторонах» происхождения и
использования «городского ссудного капитала», статью журналиста под псевдонимом
«Капля» опубликованную в 1906 г.: «Городовая Ратуша имеет очень смутное
представление о, так называемом, «городском ссудном капитале». Величина этого
капитала ей неизвестна, ибо он «хранится» в Дворцовом правлении. Время от времени
Дворцовым правлением, в сверхсметные доходы Ратуши переводятся % с этого капитала,
которые и вписываются в соответствующие книги Ратуши. Происхождение этого
капитала покрыто мраком времен. Объясняют так: основательница Царского Села
Екатерина I оставила капитал, который завещала выдавать в ссуду из 5 % годовых
недостаточным домовладельцам на поддержку их имуществ. Воля пожертвовательницы
выполнялась до последнего времени. Домовладельцы Царского Села получали ссуду из
городского капитала. Ссуды выдавались ведением и распоряжением Дворцового
Правления. Но вот уже десять лет, как выдача ссуд прекратилась. Ссудный капитал был,
473
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг.. Л. 287.
474
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. 1911. 28 ноября --. 1912, 12
декабря.
140
частью затрачен на устройство электрического освещения в городе, частью обращен – в
4% государственную ренту. И в настоящее время наличные деньги ссудного капитала
также идут на покупку ренты, просьбы же недостаточных домовладельцев Дворцовое
Правление оставляет без удовлетворения. Городовая Ратуша по сему поводу, как и по
многим другим, безмолвствует. Является вопрос, каким образом найдено возможным,
деньги, оставленные высокою жертвовательницей для помощи беднякам, затратить на
электрическое освещение. Но этот вопрос разрешается, если взглянуть не потаенный
список лиц, получивших ссуды. Из него видно, что цель жертвовательницы была уже
давно нарушена: ссудой пользовались далеко не бедные люди. Домовладельцы же из
нуждающихся, не имея дешевого кредита, разорялись и, бывали вынуждены, продавать
свои имущества» 475.
Сведения о городских доходах и расходах могут быть сопоставимы по ряду
ведомостей, в частности, за 1881, 1888, 1906 и 1914 гг. 476 В РГИА сохранялись также
сметы за 1892, 1893 и др. годы 477
Особо значимыми объектами, сдаваемыми в аренду, были мясные лавки, Гостиный
двор, бойня, городские выгоны. Проверить! Что-то здесь напутано – либо с датами, либо –
с поступлениями! Так, в 1837 г. с лавок, находящихся в Гостином дворе, город получал –
1593 р., в 1888 г. – 8041руб. (и с 5 ларей Гостиного двора – ещё 740 руб.), за аренду земли
под Скаковой круг – 1350 руб., с извозчичьих легковых и ломовых – 300 руб. Сборы с
промышленных свидетельств 1 и 2 гильдии по гг. Царскому селу и Гатчино и по
Царскосельскому уезду не окладных –5013 руб. Акцизы с трактирных заведений: по
г. Царскому селу – 7275 руб. и т.д. Всего доходов в 1888 г. город получил –67825 руб. 50
к., из них – окладных: 34315 руб. 50 к. и неокладных: – 33500 руб. Всего расходов было:
67825 руб. 50 к, из них – окладных: 14416руб. и неокладных – 53409 руб. 50 к. 478
По смете на 1906 г. город получал дохода: 1) за аренду городских участков земли
около 10 000 руб.; 2) за аренду зданий и дохода с городских предприятий – 47 000 руб.;
3) сборов в пользу города – до 10 000 руб.; 4) Проценты с городского ссудного капитала –
475
Капля. [Д.О. Гликман]. О царскосельском самоуправлении // Царскосельская речь. 1906. № 6. 26 мая.
476
Сметы за эти годы приведены в Приложениях №....
477
РГИА Ф.468. Оп. 15. Д. 382. С росписью о доходах и расходах гор. Царского села за 1892 г. 1890, 27
февраля – 1892, 10 марта. – 6 л.
478
РГИА Ф.472. Оп. 60. Д. 2363. Об устройстве городского и общественного управления в Дворцовых
городах. 1870-1880 гг. Л. 284–289.
141
5730 руб. 479; 5) сбор за электрическое освещение 50 000 руб.; 6) мелких доходов до 3 000
руб. На расходы было запланировано: 1) на полицию и жандармерию – 650 руб.; 2) ремонт
зданий – 15 000 руб.; 3) отопление зданий – более 3000 руб.; 4) ремонт улиц – более
20 000 руб.; 5) вывоз мусора и содержание в чистоте зданий – до 2 000 руб.; 6) содержание
штата Ратуши 9 000 руб.; 7) пособий учебным заведения МНП – 7100 руб.; 8) на
содержание скотобойни – около 8 000 руб.; 9) на электрическое освещение и погашение
затрат на его оборудование – 50 000 руб.; 10) на выдачу чинам военного ведомства,
прибывающим для занятия караулов и для пребывающих в офицерскую школу за первые
три дня пребывания в городе – 400 руб. Затем шли расходы по уплате налогов с городских
имуществ, страхование их, жалованье дворникам городских зданий (до 1500 руб.),
стипендии для учащихся (до 500 руб.) и пр. Смета расходов сведена с прибылью до 1500
руб., которые предназначены на непредвиденные расходы 480.
Городу налоги платились также с гостиниц, кузниц, купален, платьемоен. Но это
были совершенно незначительные поступления. По данным за 1866 г. в ведении Ратуши
состояли две деревянные платьемойни, для стирки белья, одна закрытая, другая –
открытая, общей оценки стоимости прибыли в год – в 780 руб., сбор с них составлял 2
рубля 18 коп. На Колонистском пруду находилась деревянная купальня в 1500 руб., сбор с
нее составлял – 4 руб. 80 коп. В 1890 г. было решено построить другую общественную
купальню на 5-м нижнем пруду за счет городских сумм 481.
Общее собрание Почетных граждан, купцов и мещан в январе 1914 г., после
утверждения отчета за 1913 г. и сметы расходов на 1914 г., сделало вывод, что прибыль
достигла 7 тыс. р., а главным вопросом, для более равномерного распределения расходов,
остается проблема соединения мещанского капитала – с общественным. 482
Подводя итоги порядку расходов, газета «Царскосельская речь» в 1906 г. писала:
«Можно ручаться, что ни один город в мире не тратит такую часть своего дохода на
освещение улиц. Вторая часть расхода–на ремонт улиц, а затем, на ремонт городских
зданий. Городская скотобойня стоит городу немного меньше содержания чинов Ратуши и
немного больше, чем пособия на учебные заведения. Зато в одном отношении город очень
479
Примечание газеты к этой статье: «Сколько велик капитал города – сие тайна. Если он помещен в 4 %
ренте, то его должно быть около 140 тысяч».
480
481
Царскосельская речь. № 10. 1906, 23 июня.
РГИА. Ф.468. Оп. 15. Д. 381. О разрешении постройки общественной купальни на 5-м нижнем пруду в
Царском Селе на счет городских сумм. 1890, 14 февраля – 1892, 10 марта. – 2 л.
482
Царскосельское дело. 1914. № 4 от 21января.
142
экономен: он не тратит ни копейки на санитарное дело: и на врачебную, и на больничную
помощь населению 483.
§ 4. Под «Высочайшим» надзором: регулирование городской застройки и
архитектурного облика города
С провозглашением Царского села уездным городом, его планировке и
строительству стали уделять пристальное внимание. Вопросы градостроительства и
архитектуры в большой степени изучены в изданной литературе, как и вопросы выявления
охранных зон и памятников архитектуры. Об этом шла речь в историографическом
обзоре. Поэтому, в данной части работы, рассмотрены только некоторые принципиальные
подходы к градостроительству, правовая основа и практика регулирования городской
застройки исследуемого периода.
Основы регулярной планировки и образцового строительства Царского Села были
заложены первым городским архитектором шотландцем (английским подданным)
Вильямом Гесте. Он разработал генеральный план развития Царского Села, разбитого на
регулярные кварталы и участки, с садами, огородами и 4-мя площадями: торговой,
административной, полукруглой и Знаменской (по церкви). По его проектам строятся:
Гостиный двор, прачечный двор, торговые бани, дома для горожан. В 1811году его
«образцовые» проекты кварталов были разосланы, для справки, во многие города России.
В первой половине XIX века город продолжал расти. В это время застройка
Царского Села осуществлялась под руководством выдающегося русского архитектора
В.П. Стасова (до начала 30-х годов XIX века – главного архитектора Царского села).
Рассматривались планы не только строительства отдельных домов «по примечаемым
фасадам», но и служб внутри дворов, свидетельством чего является план 1825 г.,
составленный
483
484
В.П.Стасовым 484.
С
воцарением
Николая I
суммы,
ассигнуемые
Царскосельская речь.1906 № 10 от 23 июня.
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 1094. Генеральный план дома со службами внутри двора. Арх. В.П. Стасов. 3.IV.
1825. – 1 л.
143
Министерством Императорского двора на строительство и благоустройство Царского
Села, были увеличены. В 1826 г. были утверждены расходы на следующий 1827 год: на
«исправления и постройки» по Царскому Селу на сумму 73098 руб. 10 к., по Петергофу –
518165 руб. 10 к. Речь шла, в частности, о сносе двух ветхих домов «бедных обывателей»
и о возведении, за казенный счет, двух новых домов – для них же (по Малой улице, в
квартале, между Леонтьевской и Оранжерейной улицами), «…полагая каждый дом по
примеру, выстроенного в 1824 и 1825 годах, по 12 тыс. р. каждый, всего– 24000 руб.». По
смете архитектора В.П. Стасова были выделены деньги «на построение, вчерне,
деревянного дома для пансиона девиц, в число исчисленной по смете суммы – 19035 р.
50к.» 485
Император Николай I лично утверждал фасады предполагаемых к строительству
домов, как свидетельствует одно из архивных дел 1842 года. Какие-то фасады
утверждались сразу, по другим – решение откладывалось. Так, при рассмотрении фасада
деревянного дома с мезонином штаб-капитана Ермолина по Стессельской ул. №33,
последовало решение: «Фасад не понравился Государю Императору, и он повелел
переделать
оный…» 486
Аналогичными
«субсидиями»
нормировалось
и
регламентировалось частное строительство и позднее 487.
Согласно «Счетной выписки из шнуровой книги № 2 на записку прихода и расхода
сумм по устройству города Царского Села 1840 года» Царскосельского Дворцового
правления, в графе «приход» значилась сумма «на постройку обывательского дома –
6856р. 58 к.», «ремонтная сумма на исправление казенных городских строений и на
пособие в исправление заборов и ворот у домов царскосельских обывателей – 3375 р.
76к.» 488 Документ был подписан казначеем Аверьяновым. А в графе «расход» на 1842
год, бывшим дворцовым придворнослужителям, «по недостаточному их состоянии, в
пособие… по необходимости исправления ветхостей», также были выданы деньги. Речь
шла о доме отставного лакея Измайлова, служащего истопником, по Магазейной улице
485
РГИА. Ф. 519. Оп. 9. Д. 260. Об отпуске в 1827-м году 123299 рублей 70 коп. на разнее исправления и
постройки по ведениям Царскосельского и Петергофского дворцовых правлений и по устроению Царского
Села. 1826, 11 июля – 11 ноября. Л.1– 5.
486
РГИА. Ф. 472. Оп. 14. Д. 288. Об утверждении фасадов на постройку домов в Царском Селе. 1842, 29
января – 30 сентября. Л. 8.
487
РГИА. Ф. 482. Оп. 4. Д. 1035. Заключение Канцелярии Министерства Императорского двора о разных
выдачах и расходах по городу Царскому Селу за 1839 год. 1839, 6 апреля. – 4 л.
488
РГИА. Ф. 482. Оп. 9. Д.32 По ревизии отчета и книг по устроению гор. Царского Села, по богадельне за
1840 городской больнице и богадельне за 1840 год. 1841, 15 февраля – 1845 12 сентября. Л. 31 об.
144
под № 237 (372 р. 71 к.), и 3-х ветхих домах – по этой же улице, принадлежащих
кровельщику Филиппову, поломойке Шуваевой, отставному истопнику Галадину и
полотеру Локину; дом под № 327 – наследников истопника Закутеева и придворного
гребца Ермолаева (1632 руб.) 489. Деньги были выданы под расписку полицмейстера
Царскосельской полиции Яковлева. Для желающих строиться, которым отводилась под
постройку места, существовали особые, Высочайше утвержденные 16 июля 1809 и 30
июля 1811 гг., правила: сразу обнести участок забором, дом построить, хотя бы вчерне, за
два года, и до окончания постройки владелец не вправе считать «место» своей
собственностью и передавать в другие руки 490. Постановления, регулирующие застройку,
включенные в «Свод законов Российской Империи», в необходимых случаях уточнялись.
Так, в 1843 г. было принято решение, регламентирующее «раздробление участков».
Сначала констатировалось, что, в соответствии со «Сводом законов» (Т. 12. Ст. 264),
«городским обывателям предоставлена свобода разделять обширные свои места и дворы
на части для продажи порознь, без всякого стеснения в том, частей». Делалась ссылка на
ограничение, которое было введено статьей 264 для Санкт-Петербурга (наблюдать, чтобы
каждый участок имел не менее 10 сажен ширины и 20 сажен глубины»). После этого,
Главноуправляющий Я.В. Захаржевский отметил, что «в Царском Селе места для
постройки ...новых домов раздаются обывателям без платы, следственно на приобретение
для них никаких не делают издержек…». Далее, он предложил князю П.М. Волконскому
по линии Министерства Императорского двора ввести следующее ограничение: «…Как по
сему, так и, имея в виду Высочайшее Государя Императора желание, чтобы постройки в
Царском Селе и особенно, в 3-й части и в кварталах у железной дороги, имели более
приличный вид дач, а не сплошных мелких зданий, я полагал бы нужным, на будущее
время, не дозволять в Царском Селе обывателям раздроблять участков по произволу, и,
вследствие этого, поставить правилом, чтобы из обширного места отделять для продажи
не менее 15-ти сажен по улице, в глубину же, смотря, по протяжении сего места. Этим
устраниться и теснота во дворах, весьма опасная при деревянных строениях, в случае
пожара, о чем имею представить на благоуважение Вашей Светлости». Резолюция на
документе гласила: «Высочайше повелено исполнить 21 мая 1843 г.» 491 Это правило
действовало и во второй половине ХIХ века. Тщательно, иногда на протяжении многих
лет, изучались все предполагаемые пристройки и переделки, как, например, при покупке
489
Там же. Л. 7 об., 32 об.
Материалы о городах придворного ведомства. Царское село. С. 40.
491
РГИА. Ф. 472. Оп. 14. Д. 422. О дозволении обывателям Царского Села, Петергофа и Гатчины отделять
участки от принадлежащих им мест для продажи.1843, 21 мая – 5 июня. Л. 1– 1об.
490
145
дома для Училища девиц духовного звания 492. Строительство города и его отдельных
объектов с середины ХIХ в. связано с именами таких известных архитекторов, как
Доменико и Леоне Адамини, И.Я. Бланк, С.А. Бржозовский, Н.В. Васильев, А.Ф. Видов,
А..И. фон Гоген, Г.Г. фон Голи, В.А. Глинка, С.А. Данини, П.И. Иосса, С.С. КорвинКруковский, С.С. Кричинский, В.Н. Курицын, Н.Е. Лансере, И.А. Монигетти, П.В. Неелов
(сын Петра Васильевича), Н.В. Никитин, С.Ю. Сидорчук, А.И. Таманян (Таманов),
А.А. Тон, А.Г. Успенский, К.К. Шмидт, С.Л. Шустов, А.Р. и Р.Р. Бах 493.
Во второй половине ХIХ в. фасады всех возводимых казенных и частных построек
находились под наблюдением Царскосельского Дворцового управления. Теперь, вопросы
согласования новых фасадов и всяких перестроек старых зданий, решались на уровне
Управляющего. Характерно предписание генерал-адъютанта Г.Ф. Гогеля от 10 апреля
1869 г. за №1120 академику А.Ф. Видову, в котором он возвращал «Утвержденные мною
план и фасады, по коим, Генерал-майор, Свиты Его Императорского Величества, князь
Лобанов-Ростовский, вследствие прошения его, в принадлежащем ему доме, состоящем в
3 части 6 квартала по Павловскому шоссе, №13», просит разрешения на перестройки
Причем, высокопоставленный «чин» беспрекословно получил право сделать перестройки.
Утвержденный чертеж затем предписывалось вернуть в Дворцовое правление 494. На
плане (красным карандашом) грозное указание архитектору-академику: «подобострастно
– для свитского вельможи», – строго и неусыпно наблюдать за «важным» строительством.
Позднее, контроль «в техническом отношении» перешел в ведение Хозяйственного отдела
Кабинета ЕИВ, но документы представлялись только Управляющим Царскосельского
Дворцового управления. Владельцы дворовых участков, ссылаясь на купчие крепости и
другие документы, должны были получить разрешение на возведение жилых и
хозяйственных построек. Так, в 1898 г., 15 января, диакону И.С.Вишневскому был
утвержден проект постройки двухэтажного флигеля «на принадлежащем ему дворовом
месте в г. Царском Селе, по Магазейной улице, под № 343, построить деревянные –
двухэтажный флигель и осыпанный землею ледник, а также каменные – одноэтажные
492
РГИА. Ф. 218. Оп. 4. Д. 169. По отношению обер-прокурора Святейшего Синода о предполагаемой
пристройке к находящемуся в Царском Селе дому, приобретенному у действительного статского советника.
Оболенского для помещения училища девиц духовного звания. 1847, 13 марта–1857, 30 ноября. – 374 л.
493
Краткие справки см.: Ласточкин С.Я. Рубежанский Ю.Ф. Царское Село – резиденция российский
монархов. Ч. VIII. Архитекторы и скульпторы Царского Села. С. 315–321.
494
РГИА. Ф. 485. Оп. 3.Д. 1104. Генеральный план очистной станции и проект прокладки труб. 1870-е гг.
Л.23.
146
службы, и в связи с ними, – сорную яму...» 495 Аналогичные разрешения, в том же году,
получили: отставной унтер офицер Тарас Емельянов (одноэтажный деревянный флигель
перестроить в двух этажный; Бульварная улица № 252/251); мещанин Павел Афанасьевич
(«пристроить надстройку второго этажа с устройством балкона» по Малой ул. № 131);
вдова полковника Ольга Ивановна Лагевницкая (Магазинная улица, № 239, построить 2-х
этажные деревянный дом и службы); Зеленкова Ольга Константиновна (Московская, 58,
надстроить второй этаж) 496.
В начале ХХ века, особенно, в годы революции, положение существенно
изменилось: уже не все проекты утверждались в Царскосельском Дворцовом управлении
и в Хозяйственном отделе Министерства. В результате, возникла некоторая хаотичность
застройки, особенно это стало характерным для новых кварталов города. В 1913 г. (в
канун юбилея Дома Романовых) вновь на этот вопрос было обращено внимание, и к
следующему году разработан проект упорядочения застройки в, так называемых, –
«Новых местах» (севернее Верхнего [Кузьминского], ныне – Октябрьского бульвара). В
составлении проекта активное участие принял архитектор А. Бах. В его новом проекте
предусматривалась ширина улиц не менее десяти сажен, «в большинстве обсаженных
деревьями». Предполагалось оставлять «обширные площади, для могущих возникнуть,
впоследствии, – монументальных зданий». Вокруг утилизационного завода, при бойне,
была запланирована полоса зелёных насаждений. Авторы проекта предполагали в одном
квартале проложить улицы расходящимися лучами», а в другом – «пересекающими
центральную артерию». Но, увы, планам не суждено было осуществиться.
§ 5. «Настоящие городовые обыватели»: домовладения в Дворцовом городе
Царское Село было городом летних дач и особняков. По воспоминаниям
царскосела – поэта Всеволода Рождественского, в Царском Селе шумно было только в
центре. После случайного появления, на более дальних улицах, каких-нибудь крестьянотходников с рабочими инструментами, «снова «отстоянный» десятилетиями покой,
спускался на безмолвные особняки». «Дальше, – вспоминал Всеволод Рождественский, –
шли тихие улицы, упирающиеся в зеленое пятно парков. Там теплилась своя, почти
495
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 1537. О разрешении частного строительства в г. Царском Селе. 1898, 15 января–
1899, 8 февраля. Л.1.
496
Там же. Л. 2, 4, 7, 9.
147
незаметная глазу, потаенная жизнь. В деревянных двухэтажных домиках, часто в резных
узорах ложнорусского стиля, столь излюбленного Александром III, за свежеокрашенной
решеткой, за плотной оградой сирени и боярышника, доживали свой век уставшие от
служебной карьеры полковники и генералы, сановники, вышедшие в тираж. Полуслепые и
полуглухие княгини, растерявшие связи и состояния. Ничто не нарушало здесь строгого
уюта и чопорных воспоминаний; почти никогда не поднимались шторы на окнах, не
распахивались массивные двери парадных, с ярко начищенными ручками. Даже свежий
девичий смех и стук крокетных шаров звучали здесь скучно и приглушенно. Мордастые,
ленивые дворники дежурили у ворот. Иногда проезжала придворная карета или проходил,
волоча звякающую саблю, гусарский ротмистр в голубоватой шинели с пышным
именинным букетом в руках [...] Все было тихо на этом острове…, и только весной,
буйная зелень прорывалась сквозь копья строгих решеток. Обмытые дождями тяжелые
кисти сирени, висели тогда над головой прохожих. Эти улицы – Средняя, Малая,
Оранжерейная – выходили к таким же безмолвным, зарастающим тиной, прудам»497.
В 1837 г. в Царском Селе было 396 домов, из них 65 – каменных и 331 деревянный
дом.
Общее
представление
об
их
принадлежности
дает
фрагмент
таблицы
«Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии».
Таблица 4. Домовладения в Царском Селе 1837 г. 498
Число
принадлежащих:
497
домов, каменных
деревянных.
вообще
Правительству
28
35
63
Церквам
-
2
2
Дворянам и чиновникам
11
68
79
Их женам
2
42
44
Духовным
-
5
5
Рождественский Вс. Страницы жизни. С. 14.
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии. Царское Село // СанктПетербургские губернские ведомости. 1838. [// К №11-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским
ведомостям. № 6. ] Интересны также сведения о населенности царскосельских домов. Та же газета приводит
следующие статистические данные за тот же 1837 год: из числа этих домов считается таких, в которых
помещается: от 5 до 10 человек – 185, от 10 до 15 – 64, от 15 до 20 – 34, от 25 до 30 – 6, от 30 до 35 – 12, от
40 до 45 – 8, от 45 до 50 – 6, от 50 до 55– 3, от 55 до 60 – 6 (там же).
498
148
Купцам
9
20
29
Купеческим женам
2
3
5
Мещанам
1
27
28
Мещанским женам
-
10
10
Придворным служителям
1
79
80
Разночинцам
-
2
2
Цеховым
-
2
2
Иностранцам
1
14
15
Солдатам и женам их
-
6
6
Крестьянам
10
16
26
Всего
65
331
96
Таким образом, каменных домов было около 16 %, но почти треть из них – были
казенные и придворного ведомства; затем шли дома дворян и чиновников, следом –
крестьян и купцов; далее, – по одному – двум домам представителей других сословий.
Если брать все дома, включая деревянные, то больше всего домов (80), принадлежало
придворнослужителям, почти столько же находилось в собственности дворян и
чиновников (79). Заключаем, что в это время Царское Село во многом еще сохраняло
облик дворцовой слободы, из которой, «генетически», город и возник.
Преобладание домов, строящихся для придворнослужителей, повлекло за собой два
указа, связанных с «тяжбенными делами» придворнослужителей. Первым указом, от 9
сентября 1847 г., было предписано: Уездным судам, по Царскому Селу, Петергофу и
Гатчине,
сообщать
о
тяжбенных
делах,
для
предварительного
заключения,
Главноуправляющему Дворцовыми правлениями, а в Ораниенбауме, Ропше и Стрельне –
«тем лицам, в заведовании коих, места сии состоят» 499. Вторым указом, от 8 июня 1865 г.,
(после кончины Я.В. Захаржевского) – «по делам, подобного рода, в городах Царском
499
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХХII. Отд. 1. № 21520. – именной, объявленный министром императорского двора. –
1847, 9 сентября. – О обязанности уездных судов сообщать тяжебные дела о домах, строящихся для
придворнослужителей на предварительное заключение Главноуправляющего дворцовыми правлениями.
С.701
149
Селе, Петергофе и Гатчине предоставлено было делать заключение Управляющим
тамошними Дворцовыми правлениями» 500.
Основанием для возбуждения вопроса о земле и деньгах, для «пожалования» «маленьким
людям – милостью высших людей», – служили личные указания Императора. Сначала это
касалось, – в первую очередь, – Царского Села. Так, в 1843 г. «монаршей милостью» было
приказано выдать 30 тыс. руб. ассигнациями на постройку дома камердинеру Егору
Лазареву, причем упоминалось, что деньги на эти цели уже закончились и последний раз
были назначены камердинеру Малинину, по смете 1842 года. Место для строительства
дома предлагалось выбрать Я.В. Захаржевскому. 501Деньги, выделяемые для этой цели,
позднее, в документах указывались уже в серебряных рублях. «Благодеяния» такого рода
могли
касаться,
Великокняжеских
как
придворнослужителей
дворов.
«Спонсорство»
Большого
в
деле
Двора,
так
строительства
и
Малых
домов
для
придворнослужителей, в качестве поощрения за беспорочную службу, со стороны
Кабинета ЕИВ продолжалось и в пореформенный период, но, постепенно, возникали
разные ограничения. В 1860-х гг. земли под застройку стало не хватать, также, как и
казенных бесплатных кредитов на строительство домов. Характерно, в этом отношении,
дело о предоставлении такой «милости» камердинерам великого князя Михаила
Николаевича –Ульянову и Макавееву. 6 января 1863 г. К господину Министру
Императорского двора обратился с рапортом действительный статский советник Грот,
состоящий в должности гофмейстера Двора Великого князя Михаила Николаевича:
«Отношением от 20 марта 1857 г. за № 1424 Ваше сиятельство изволило сообщить
бывшему гофмейстеру Двора … Великого князя Михаила Николаевича графу Зубову, что
Государь Император высочайше повелеть изволил: камердинерам Его Императорского
Высочества, Ульянову и Макавееву, отвести в Царском селе или Петергофе места под
постройку домов. Следующие же, на сие, деньги – по 8572 руб. серебром – каждому,
внести на 1875-й и 1876-й годы в сметы.… Великий Князь, принимая во внимание, с
одной стороны, что по случаю отъезда его на Кавказ, оба означенные камердинеры за
излишеством и за преклонностью лет, должны выйти в отставку, а с другой, что оба они
500
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т. ХL. Отд. 1. № 42178. – Именной, объявленный министру юстиции министром
императорского двора. – 1865, 8 июня (Объявленный Сенату министром юстиции 18 июня). – О
предоставлении управляющими дворцовыми правлениями в Царском селе, Петергофе и Гатчине делать
предварительное заключение по тяжебным делам о домах. Строящихся для придворнослужителей на счет
казны в означенных городах. С. 633.
501
РГИА. Ф. 472. Оп. 14. Д. 419. Об отводе места в Царском Селе камердинеру Лазареву и о выдаче 30 т.
руб. на постройку дома 1843, 20–22 апреля. Л. 1.
150
старые слуги, обремененные семействами и не имеют никакого состояния,… вследствие
просьб Ульянова и Макавеева, приказать мне изволил, обраться к вашему сиятельству с
покорнейшей
просьбой
об
исходатайствовании
у
Государя
Императора
всемилостивейшего разрешения,… о выдаче им ныне назначенных каждому из них по
8572 руб. серебром» 502. Деньги выдавались «взаимообразно», из государственного
Казначейства, но включались в смету Дворцового ведомства последующих лет. Когда в
1863 г. возник вопрос об аналогичных дарственных, в связи с камердинером покойной
Императрицы – Чесноковым, Кабинет ЕИВ составил справку, «на основании каких
правил,
поселяются
в
городе
Царском
Селе
или
другом
месте»
бывшие
придворнослужители. По справке, деньги ранее «выдаваемы были лишь, по наступлении
для того, очереди». В качестве примеров, были приведены аналогичные пожалования: в
1857 г. по просьбе камер-фурьера 6-го класса Никифорова деньги в размере 8572 руб.
были выданы в 1861 г. из государственного казначейства. В документе от 27 января 1863
г. делались ссылки на «Высочайше утвержденные доклады 16 июля 1809 г. о правилах для
желающих строиться в г. Царском Селе и 30 июля 1811 года … положения о данных» 503.
Речь шла не обязательно о Царском Селе (где получить участок стало трудно), но и о
других Дворцовых городах. 14 апреля 1863 г. подкамердинеры Императора Василий
Кларк и Владимир Иванов «осмелились почтительнейше просить его сиятельство графа
Владимира Федоровича Адлерберга о милостивом ходатайстве пред Августейшим
монархом, на отвод им участков земли … в Петергофе, Царском Селе или Гатчине…. и о
пожаловании
денежного
камердинерских
Иванова…»
пособия
помощников
…
на
постройку
Николая I,
домов,
Ивана
по
примеру
Шпицбарта
и
бывших
Александра
504
В связи с этим, в Министерстве была подготовлена правка: «Подкамердинеру
Александру Иванову и тафельдекеру 505 Ивану Шпицбарту на основании высочайших
повелений отведена земля под постройку домов места первому (в 1851 г.) в Царское Селе,
а второму (в 1852 г.) – в Гатчине. Очередь до получения денег, по 8572 руб. (серебром –
Л.Б.) – каждому, дошла до Иванова в 1860-м году, а до Шпицбарта дойдет в 1866 году. Ни
в Петергофе, ни в Царском Селе в настоящее время не имеется свободных
502
РГИА. Ф.472. Оп. 15 (90/928). Д. 9. Об отводе разным лицам мест под постройку домов в Царском Селе,
Петергофе и Гатчине с выдачею на постройку оных денег. 1863, 7 января – 1864, 31 января. Л. 1–1 об.
503
Там же. Л.2, 4, 16.
Там же. Л. 29.
505
Придворная должность, связанная с накрыванием стола, приравненная к официантским должностям..
504
151
участков…только в Гатчине» 506. По итогам доклада В.Ф. Адлерберга (1-го), Александр II
«повелел» выделить им участки в Гатчине, а деньги Василию Кларку списать на расход
1888 г., а Владимиру Иванову – на 1889 г.507 Разница в четверть века в сроках – весьма
внушительна. Как обстояло в действительности? Выдавались ли деньги через четверть
века или, как можно предположить, заимствовались из казны, для нужд Кабинета ЕИВ (в
данном случае, как экстраординарные расходы) и, по крайней мере, теоретически, должны
были возвращаться Кабинетом Казне из своих сумм, уже в конце 80-х гг. Вынужденная
необходимость «укладываться в свой бюджет», наряду с сократившимся земельным
фондом Дворцовых городов, ограничивала возможности «пожалования». При выдаче
столь щедрого подарка учитывалась многолетняя (свыше 30 лет) и беспорочная служба. В
том же 1863 году, встал вопрос о камердинере Семене Замятине, который начал службу с
8 мая 1831 года, вероятно, состоял еще при цесаревиче Александре Николаевиче, а в 1856
г. стал камердинером при комнатах Императора. Было решено выделить ему деньги из
сумм 1890 г. 508 Камердинер Захаров был поставлен в очередь на 1891 г.509 В декабре 1863
г. генерал от артиллерии Захаржевский донес, что «в Царском Селе из числа розданных
под застройку домов мест, остаются незарегистрированными только три места:
метрдотеля Имберта, купца Громова и князя Голицына». Но эти участки находились в
местах выемки гравия и песка (ямы), и поэтому «не скоро могут быть застроены». Далее
уточнялось, что «на выгонной и сенокосной земле, между огородным местом бывшего
садового мастера Лямина и торговыми банями, есть еще три участка, кои отдаются с 1843
г. под огороды..., но местность эта по низменному своему расположению, для постройки
домов весьма неудобна» 510. По докладу Министра Императорского двора В.Ф.
Адлерберга Александр II приказал «назначить для постройки частных домов между
городом и гостиницей при железной дороге в новом квартале два участка, о чем и
сообщено было генералу Захаржевскому» 511. Впрочем, бывали и исключения. Все
зависело от близости «просителей» к Императорской семье. Так, для постройки домов, без
условий и без очереди, было выдано из Государственного казначейства камер-юнгферам
Рорбек – в 1851 и 1852 годах, и Михельсон – в 1860 и 1861 гг., камер-фрау Эллис – в 1860
и 1861 гг. и Макушиной – в 1862 и 1863 гг. – по 4285 руб. за каждый год. Камердинеру
Никифорову – в 1867 году, пожалованы были деньги – 8572 руб. из «собственных»
506
РГИА. Ф.472. Оп. 15 (90/928). Д. 9. Об отводе разным лицам мест под постройку домов в Царском Селе,
Петергофе и Гатчине с выдачею на постройку оных денег. 1863, 7 января – 1864, 31 января. Л.30–30 об.
507
Там же. Л. 31.
508
Там же. Л. 34, 37.
509
Там же. Л. 42 об.
510
Там же. Л. 37–37 об.
511
Там же. Л. 38.
152
Императорского
Кабинета
сумм,
с
возвращением
оных
из
Государственного
казначейства 512. Камер-фрау (то есть, старшая горничная) покойной Императрицы
А.А. Эллис занимала видное место в окружении Александры Федоровны. Именно она
занималась пополнением приданого (вплоть до нижнего белья) бедной невесты из
Дармштадта Марии Александровны, прибывшей в Санкт-Петербург осенью 1840года, и
ставшей Императрицей – в 1855 г. Она много лет состояла при Дворе. Фрейлина А.Ф.
Тютчева вспоминала о горничной Эллис, в связи с маневрами в Красном Селе в 1850-х гг.
Аналогично, лейб-кучеру Якову Кондратьеву в 1862 году выдано было на покупку дома
из Кабинета 8572 руб. сер. 513 В 1864 г. было решено на время «заморозить» новые
пожалования высшим придворнослужителям 514.
Анализ сословного и социального состава домовладельцев в дальнейшем
позволяют сделать некоторые выводы. Всего было 28 домовладений из 397 участков с
каменными домами (включая в их число частично каменные и дома на каменных жилых
подвалах. Так как в некоторых домовладениях было по несколько домов, то реально, не
считая каменных флигелей) не менее 44 каменных домов (№ 4, 5, 63, 84, 86, 94, 104, 108,
124, 172, 186, 192, 197, 199, 207, 294, 306, 329, 338, 340, 345, 348, 367, 368, 370, 374, 378,
386. Больше всего домов принадлежало дворянам, причем, – половина из них были
каменные. Самым дорогим был особняк под № 386 на Павловском шоссе дом «графини
Зинаиды дэ-Шэво маркизы Дэ - Серр» – «каменные: дом в два этажа, оранжерея, два
особых дома с мезонинами, сараи, конюшни» (ч. 3, квартал 2). Он был оценен в 100000
руб., а налог с него – в 278 руб. 80 коп. Речь идет, о воссозданной (после трагического
криминального «пожара-поджога» в 1990-х годах), – в наше время, – даче княгини
Зинаиды Ивановны Юсуповой, урожденной Нарышкиной, в несанкционированном браке
с «французским генеральным советником». Дача была построена в 1856-1859 г. по
проекту И.А. Монигетти, на двух участках, выделенных Александром II в Отдельном
парке, осенью 1855 г. «Данную» на право владения участком по левой стороне
Павловского
шоссе
Я.В.
Захаржевский
отправил
с
большим
опозданием
по
петербургскому адресу отсутствующей хозяйке в 1863 г. Данная была «без лишних слов»
– «на вечное и потомственное владение» на имя Зинаиды Ивановны де Шэво маркизы де
Серр. Выделялась также усадьба (Реально – 5 домов, из них 3 – каменные) под № 306
чиновника 6-го класса Николая Кокорева: « Каменные: дом в два этажа, с мезонином и с
512
Там же. Л. 42.
.Там же. 42 об.
514
РГИА. Ф. 472. Оп. 15. (Вн. оп. 33/929). Д.50. О прекращении новых пожалований высшим
придворнослужителям земель и загородных местах и определенных денег на постройки домов. 1864 г. – 8 л.
513
153
обеих сторон еще двухэтажные два дома; и деревянные во дворе два дома на каменных
жилых подвалах; сад» оценены в 24000, (налог – 26 руб. 78 коп.) Речь идет о трех
сохранившихся каменных домах Николая Васильевича Кокорева, сына гоф-фурьера
Василия Ивановича Кокорева (1738—1838), внука камер-лакея Павла I (2-й Бульварный
пер., № 306; ныне Октябрьский бульвар, 40, 42, 44 515. Усадьба соседствовала с участком
полковника Цылова и архитектора И.А. Монигетти. Среди детей В.И. Кокорева был
также архитектор Василий Васильевич Кокорев (1795—1868). Упомянутая усадьба была
устроена на «Новых местах» в 1840-е гг. На атласе Цылова 1857 г. указано 5
домовладений разных Кокоревых, все потомки Василия Кокорева. В 2001 г. три
сохранившихся каменных дома включены в «Список вновь выявленных объектов,
представляющих историческую, научную, культурную или иную ценность» 516. По закону
от 6 декабря 1856 г. личное дворянство получали все чины с 9 класса, то есть, Н.В.
Кокорев был дворянином.
В Царском Селе появились и другие дорогие частные особняки и дворцы. Земля в
этих случаях, как правило, жаловалась Императорами «данными» на землю. Именно так
появились особняки: кн. П. Багратиона, Кочубеев, гр. Гудовича, кн. Гогенфельзен
(О.В. Палей) и др. В 1897—1899 гг., в стиле неоромантического направления английского
коттеджного строительства, возводится усадьба великого князя Бориса Владимировича
(архитекторы Шерборн, Скотт, фон Гоген) – находится в Царском Селе за Колонистским
прудом (ул. Московская 11, ныне НИИ растениеводства) 517. Великий князь Павел
Александрович строит дворец княгини Палей (ныне Советский пер. 2, Военный
инженерно-технический университет). Назовем также, Владимирский Дворец в Царском
Селе, (бывший дворец Кочубея или Запасной дворец)
Вернемся к раскладочной ведомости 1866 года. Три домовладения принадлежали
генералам. На углу Средней и Дворцовой улиц (Ч.1, кв. 1) под № 4.находился 2-х этажный
дом на каменном жилом подвале генерал-майора кн. Владимира Барятинского, другой его
дом с мезонином был по Средней улице и еще один третий дом – на Малой улице. Все
строения были оценены в 50 тыс. руб., налог– 139 руб. 45 коп. На Бульварной улице под
№ 172 находился двухэтажный каменный дом с деревянными службами и садом генералмайора графа Антона Апраксина. Оценен в 24480 руб., налог– 68 руб. 25 коп. По
515
Там. же. Л. 21—22.
Октябрьский
бульвар
40,
42,
44
// [Электронный
ресурс]
// Режим
доступа.
www.http//tsarselo|ru|content/o/yenciklopediya-cars.
517
Кольчугина Д.А. Усадьба великого князя Бориса Владимировича в Царском Селе (вопросы стиля)
// Петербургские чтения. Тезисы докладов научной конференции, посвященной 291-летию СанктПетербурга. 23 –27 мая 1994 года. СПб.,1994.С. 135–138.
516
154
Захаржевской ул. под № 368 (ч.3, кв. 7) числился находившийся на углу с Павловским
шоссе деревянный двухэтажный дом, на каменном жилом подвале, генерал-майора князя
Петра Багратиона. Его оценка –15200 руб. и налог 42 руб. 40 коп. (На Захаржевской же
улице под № 377 был деревянный дом вдовы генерал-майора Анастасии Шпигельман).
Купцы и их жены (включая в их число Почетных граждан), уступая по количеству домов
другим сословиям, превосходили многих – в качестве (из 22 домов 19– каменные).
Значительно уменьшилось число домов придворнослужителей (некоторые из них перешли
в купцы), практически все их дома (за исключением родного) – были деревянные. Среди
купеческих домовладений такие известные в городе их хозяева, как: Иван Густерин,
Абрам Уконин, Иван Грачев, Трофим Лазарев, Александр Баранов, Почетный гражданин
Яков Пальгунов (шесть домов на разных участках), Моисей Хлебников (два дома),
потомственный Почетный гражданин Степан Каралли (три дома), наследников купца
Семена Карсанова (два дома), Ефрема Парфентьева (два дома) и др. Доля домов
придворных чиновников и придворнослужителей (из 17-ти – только один каменный),
значительно сократилась. Среди них было два придворных чиновника: дом камер-фурьера
6-го класса Алексея Сафонова и дом гоф-фурьера Ильи Бахтина. Из высших
придворнослужителей, включенных с ограничениями в систему чинопроизводства, были
два дома вдов камердинеров (Екатерины Долговой и 8-го класса Потаповой с дочерью).
Но, в основном, это были лакеи и их вдовы (6 домовладений), истопники (3
домовладения).
Крестьянских домов было немного (из 7-ми домов – 4 каменные, включая одно
домовладение, принадлежавшее «панцирным боярам», (потомкам служилых людей
Великого княжества Литовского, которые в ходе реформ 1860 –х годов, были уравнены в
правах с государственными крестьянами- Л.Б.). Крестьянам принадлежали и две
фруктовые лавки. Были дома, принадлежащие аптекарю, часовому мастеру и даже
школьному учителю. Последним был учитель гимназии Павел Бернаскотти, имевший
двухэтажный каменный дом на каменном подвале на Широкой улице (Ч. 2, кв. 5) по
оценке 16000 руб., налог – 44 руб. 60 коп. 518
Некоторые домовладения принадлежали разночинцам (актерам, музыкантам,
цеховым, условно – аптекарь, каретный и часовой мастер). 7 домовладений числилось за
немецкими колонистами колонии Фриденталь (№ 267–273, дома деревянные стоимостью
518
РГИА. Ф. 448. Оп. 1. Д. 1496. Раскладочная ведомость налога на недвижимое имущество уездного г.
Царского Села, С.-Петербургской губернии. 1866.
155
от 2 до 3 тыс. руб. и с налогом – от 5 до 17 руб.) 519. Еще 4 домовладения было за
иностранцами: англичанки Екатерины Струттон («Дом в два этажа с башнею».), дочерей
иностранца Гильдендорф («дом, флигель, службы... Налог платит попечитель Федор
Гофман», великобританской подданной Каролины Дэ-Булярт и «иностранца» Карла
Ремпэна 520.
Общим правилам подчинялась продажа участков и строений, а также вступление в
наследование.
Газета
«Санкт-Петербургские
Губернские
ведомости»
помещали
объявления о продаже домов (через два месяца после публикации) и с указанием
имеющихся долгов на домовладении, как, например, – в случае с продажей дома мещанки
Екатерины Чуркиной 521. Обычно домовладения подробно описывались. Приведем пример
по дому той же Чуркиной: «В С.-Петербургском Губернском правлении, согласно
представлению Царскосельской городской полиции, основанному на разрешении
Правительствующего сената, будет продаваться с публичного торга деревянный
двухэтажный дом, принадлежащий С.-Петербургской мещанке Екатерине Чуркиной,
состоящий в городе Царском Селе 2-й части в 3-м квартале по Магазейной лице и
Школьному переулку под №248, выстроенный из 6 вершковых бревен, на каменном
фундаменте, крытый железом, обшит кругом тесом и окрашен, длиною 9, а шириною 5
сажен; при оном доме службы из 5-вершковых бревен одноэтажны, длиною 6, шириною 3
сажени, крытые тесом. Земли по Магазейной улице 26 сажень 2 аршина 8 вершков, по
Школьному переулку 22 сажени и 2 аршина, квадратных же 608 сажен и 512 вершков, в
том числе, под фруктовым садом150 квадратных сажен. Место все окружено дощатыми
заборами. Дом сей застрахован в 10 000 руб. ассигнациями., и приносит годового дохода
85 руб.71 3/7 коп. серебром; оценен за несовершенным окончанием : архитектором в 3 000
р. Серебром, а ценовщиками – в 2000 р. серебром; в продажу назначен за неплатеж
Чуркиною должных ею в ссудный городской капитал причитающихся по 1 августа 1843
года 2938 руб. 41 коп. сер. следующими процентами. Желающие купить означенный дом с
прилегающими строениями и землею, приглашаются в губернское правление к торгу 21, а
к переторжке 25 числа февраля 1844 года, где предварительно можно видеть подробную
опись» 522. Приведем также пример вступления в наследование М.А. Тимофеева в 1859
году: «От Царскосельской Городовой ратуши объявляется, что Губернский секретарь
Михайла Алексеевич Тимофеев, явил в сию Ратушу духовное завещание матери своей,
519
Там же. Л. 18 об.–19.
Там же. Л. 7 об.–8, 17 об.–18.
521
Санктпетербургские губернские ведомости. 1842. № 38 от 19 сентября.
520
522
Там же. С. 552.
156
вдовы титулярного советника Маремьяны Тимофеевой… для ввода его во владение
завещанным матерью его, деревянным домом, состоящим в Царском Селе, 1-й части, 2-го
квартала, на углу Конюшенной и Малой улиц, под № 148…» 523 Позднее, такие
объявления публиковала местная пресса, в частности, «Царскосельское дело» 524.
Контроль за частным строительством в Царском Селе был несколько снижен
только в конце ХIХ в.525 В ряде случаев, Министерство Императорского двора разрешало
даже продажу частным лицам – земли, принадлежащей городу, как в случае с
ходатайством жены инженера Министерства путей сообщения Савицкой в 1903 г.
526
–
[ул. Московская, д.55]. (Сохранился, к сожалению, только фасад, но даже в таком виде –
теперь здесь городская поликлиника, – дом является лучшим образцом модерна в городе –
Л.Б.). В начале ХХ века именно домовладельцы оказались наиболее мотивированной и
потому – «социально заинтересованной» частью царскосельского общества, активно
поднимающей вопросы необходимости самоуправления
в общественно-политической
жизни города.
§ 6. «При строгой канцелярской тайне...»: Система подрядов и поставок по
заказам Царскосельского Дворцового правления и Городовой Ратуши
Система подрядов существовала и при Дворцовом правлении и Городовой ратуше,
о чем свидетельствуют архивные документы, (особенно по благоустройству улиц,
строительству отдельных зданий, как, например, Гостиного двора). В качестве
характеристики, – порой, непростых, – взаимоотношений между заказчиком и
подрядчиком,
можно
привести
«деловую
переписку»
Городовой
ратуши
и
«принципиального» подрядчика, купца Моисея Берлина, по поводу строительства нового
каменного Гостиного двора и богадельни в 1863 г. Перед этим, в 1862 г. очень долго
составлялась и согласовывалась смета на его постройку, которая была обоснована в сумму
523
Санктпетербургские губернские ведомости. 1859.№ 1. 3 января. С.7.
524
Царскосельское дело. №29 от 19 июля 1913 г.
525
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 1537. О разрешении частного строительства в г. Царском Селе. 1898 г.
526
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2742. По ходатайству жены инженера путей сообщения Савицкой о продаже ей
участка городской земли в Царском Селе из бывших задворков. 1903, 2 мая– 1903, 5 августа. 13 л.
157
151318,14 руб., т.е. по 4203,30 руб. на каждую лавку» 527. Победа по торгам досталась
уполномоченному ротмистра Бартенева, купцу 1-й гильдии Моисею Берлину «в
товариществе» с купцом Конгиссером. Через 8 лет купец предъявил, судя по документам,
вполне резонные и справедливые требования к Ратуше, не выполнившей свою часть
контракта. По требованию Комитета по постройке, Берлин был вынужден выполнять
различные сверхсметные работы, за которые «забывчивый комитет» – «не давал
удовлетворения». В марте 1864 г. Конгиссер отказался от дальнейшего участия в проекте.
«…Меня же, писал впоследствии Моисей Берлин, – уговорили продолжить работы, и
уверяя, что уполномочившее его Царскосельское общество, не пожелает моей обиды, и до
окончания работ, трудно свести счеты, но по окончании оной, меня удовлетворят законно
и добросовестно» 528. К моменту подачи прошения Комитет по постройке Гостиного двора
уже не существовал, тем не менее, было принято постановление о выплате М. Берлину
дополнительно – 20 тыс. руб. из городского ссудного капитала в рассрочку.
Однако, реальным, престижным и, – часто единственным заказчиком, – выступало
Царскосельское Дворцовое управление. Неоднократно цитируемый журналист Капля
[Д.О. Гликман] писал: «Маленькая характерная подробность: за время управления
городом генерала Ионова (город искони управлялся «генералами»), ни Ратуша, ни
Дворцовое правление (насколько известно) – ни разу не объявляли публичных торгов на
поставку камня, лесу, песку, угля и других материалов. Подряды и поставки сдавались
келейными путями при строгой канцелярской тайне...» 529 Можно также добавить, что
торги на подряды объявляли также военное ведомство, Правление 1-го округа путей
сообщения и публичных зданий и т.д. Вот одно из характерных объявлений в газете за
1842 год: «Правление 1-го округа путей сообщения и публичных зданий приглашает
желающих в Присутствие свое, с благонадежными залогами и свидетельствами, на право
торговли – к торгу, имеющем быть в сем правлении 28 мая и переторжке 2-го будущего
июня, на производство оптом работ для отсыпки земли и отделку откосов при каменной
трубе, на 19 версте от С.-Петербурга к Царскому Селу. Потребности же суть: плотников
20, чернорабочих 1380, мостовщиков 33, дернокладчиков 38, маляров 119; лошадей 888,
бревен сосновых…., булыжного камня…., песку, масла конопляного 2 пуд. белил…. Сажи
527
РГИА. Ф.472. Оп. 15 (90/928). Д. 14. О постройке в Царском Селе нового каменного Гостиного двора
вместо сгоревшего там деревянного. 1863, 13 мая – 7декабря. Л. 3.
528
РГИА. Ф. 482. Оп 9 (784/1960). Д. 88 . Претензии купца Берлина к Царскосельской городской ратуше.
1870, 12. декабря–1873, 24 декабря.
529
Капля [Д.О. Гликман]. О Царскосельском самоуправлении. IV. Царскосельская речь. 1906. № 4 от.13 мая.
158
голландской…. Весь подряд простирается по хозяйственным ценам на сумму 2042 руб. 45
коп. сер.» 530
Но, поскольку заказы Дворцового правления преобладали, то это придавало
особый статус поставщикам Дворцового правления, даже если, они, официально, – не
получали звания Поставщика Императорского (Высочайшего) двора. Вопрос об этом
почетном и желанном звании был уточнен особым Регламентом 1856 г. Тогда же была
утверждена и форма знака 531 Если ранее поставщики Императорского двора получали
право изображения Государственного герба, то отныне это был особый знак с
горностаевой мантией. В дальнейшем, это звание присваивалось исключительно по
строгим правилам, разработанным в 1862 г. Например, главными критериями были:
«громкая выставочная слава» и одобрение «очень знатной особы», подтвержденные не
только денежными поощрениями, но и золотыми и серебряными медалями победителей
выставок (медали на шейных и орденских лентах и ордена), а также непременное
получение права иметь на фирменных документах, бланках, изделиях и вывесках личный
герб Его Императорского Величества (в дальнейшем – ЕИВ), или герб с указанием на его
лентах Великокняжеских имен, «…употребление Государственного герба …разрешается
фабрикантам, художникам и ремесленникам, которые поставили …к Высочайшему двору
, или исполняли заказы для Двора в продолжении 8–10 лет подряд, …не иначе, как на
время поставки,…
и не может звание наследоваться, передаваться другом лицу или
фирме … Притом, дозволение это делается только на лицо и зависит от Высочайшего
ЕИВ благоусмотрения…» 532 С прекращением поставок ко Двору поставщик терял это
звание. В этом было отличие от права, данного
предпринимателям, изображать
Государственный герб, которое давалось за победы на промышленных выставках без
ограничения времени (с указанием года выставки). Списки поставщиков периодически
составлялись Министром Императорского двора.
С 1901 года были внесены некоторые изменения, в частности, – новый знак
Поставщика: на ленте под Гербом – статус поставщика, производителям только работ по
Двору
–
«За
работы
по
Двору
ЕИВ»,
и
это,
–
самое
уважаемое
среди
торговопромышленников звание, по прошениям фирм, – присваивалось на Рождество и
Пасху. В правилах 1906 года по присвоению звания поставщика ЕИВ упоминается важное
530
Санктпетербургские губернские ведомости. 1842, 9 мая (№ 19). С. 197.
531
РГИА. Ф. 23. Оп. 26. Д. 416. Л.1, 30.
532
1862 г. Ст. 205 Устава промышленности, 2 части XI тома Свода Законов – изд. 1857 г.
159
для нашей темы условие: непременное выполнение заказов государственных ведомств, по
сравнительно низким ценам, добросовестно и качественно. Теперь становится понятным,
почему, вопреки собственной выгоде, знаменитые заводчики и фабриканты соглашались
выполнять
трудоемкие,
затратные
по
себестоимости
и,
–
практически
не
высокорентабельные, – заказы Дворцовых управлений.
Среди поставщиков Императорского двора, выполнявших различные подряды по
заказам Царскосельского дворцового управления для города Царского Села в документах
Российского Государственного Исторического архива встречаются названия известных
российских фирм и предпринимателей: Сан-Галли, завод С.Я. Паля, «Зиновьев и Ко», Е
Руджио, «Карл Винклер», А. Дерингер, Георгий Голлербах. Общие сведения о них
содержатся в различных справочных изданиях 533.
Так, к 1903 году на заводе Сан-Галли работало уже около 1000 человек. В
благодарность за качество работ фабрикант получил право ставить на своих изделиях
изображение двуглавого орла (Государственный герб). Кроме того, Сан-Галли были
пожалованы дворянское звание, чин действительного статского советника, он стал
кавалером 5 орденов. Как один из крупнейших промышленников столицы, производитель
батарей парового отопления удостаивался аудиенцией у императоров Александра III и
Николая II. В 1890-х годах Царскосельское Дворцовое Управление озаботилось
прокладкой железных водопроводных труб для решения насущной проблемы замены
старой, требующей постоянного затратного ремонта, городской системы водоснабжения
….Заказ поступил самому известному, – в последствии, – заводчику, Поставщику
Высочайшего Двора Францу Сан-Галли 534.
Интересен тот факт, что крупный заказ от Царскосельского Дворцового управления
на ремонт отопления Императорских оранжерей Сан-Галли получил, будучи на грани
разорения, что не помешало ему, тогда же, активно изучать все технические новинки, и,
на основе опытов, самостоятельно рассчитывать, по формуле, коэффициент теплоотдачи
изготовленных на его заводе труб. Это было в 1856 году, когда молодой заводчик
оптимально усовершенствовал, – и практически создал, – столь необходимый в холодном
Петербурге прибор – чугунный радиатор, по-русски им названный «батареей». Новым
533
Статистические ведомости о фабриках и заводах. Санкт-Петербургской губернии за 1878 г. СПб., 1889;
Ульянова С.Б. Состав Петербургского общества заводчиков и фабрикантов в 1906–1914 гг. // Из глубины
времен. Вып.7. СПб., 1996. С24; Барышников М.Н. Деловой мир Петербурга. Исторический справочник.
СПб., 2000; Скурлов В.В. Иванов А.Н. Поставщики Высочайшего Двора . СПб., 2002.
534
РГИА. Ф.789. Оп.22. Д.57. Л.17.
160
изобретением жаждали воспользоваться заказчики в разных уголках Европы и Америки.
«Обрушилась слава» – чин, ордена и звания….
Но вернемся к благоустройству города и заказам, датируемым четырьмя
десятилетиями позднее. В немногочисленных документах, отложившихся в фонде 468
(Царскосельское дворцовое управление), в ответе на технический запрос последнего, –
добросовестный поставщик, Сан-Галли, в 1887 г. убеждает заказчика в таких важных, как
водоснабжение, – вопросах – не экономить, а сделать «…закупку водопроводных
железных труб завода …с чугунными, а не железными, (как планировалось управлением
Дворцового города – Л.Б.), – соединениями,…» 535. Именно эта убежденность
профессионала, являлась гарантией качества и долговечности …и, действительно, его
системы водоснабжения и отопления, созданные в 1890–1900-х годах, исправно служат и
по сей день. Можно смело утверждать, что все заказы «всеохватного» Поставщика,
начиняя от решетки ворот Зимнего Дворца, чугунного стола для опытов Павлова,
фундаментов фонарных столбов, печных вьюшек и дверных ручек, – выполнялись в
оговоренный срок и «на совесть».
Судя по находящимся в архиве подробному расчету сметы заказа, стоимость его была
столь велика, что на оплату 10%-го залога, а также страховки ответственности и
накладных расходов, заводчику пришлось брать 35000 рублей ссуды. Процитируем
документ: «…расчет о стоимости всего подряда заводчика по устройству в городе
Царском селе чугунно-трубного водопровода:
1. Установка машин, паровых котлов и баков в 2-х водоподъемных зданиях (у Орловских
Ворот и во дворе Певческого флигеля – оптовая сумма – 73600 р.
2. Соединение внутри водоподъемных зданий и положение заборной трубы от Крестового
канала до здания во дворе Певческого флигеля, по смете (с учетом работ) – 25288,2р.
3. Положение спускной трубы от здания во дворе Певческого флигеля до Садового канала
–1828,1р
4. устройство динамических машин – в обоих зданиях – 9763,8р.
5. Постановка шести чугунных водоразборных колон по улицам города – 2850 р.
6. Устройство чугунного парапета над крышами обоих зданий 26 погонных саж по 30 р.,
всего – 780 р. Итого – 114110 руб. 10 коп» 536.
535
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 1811. Л.64.
536
РГИА. Ф.487. Оп. 5. Д. 1402. Л.36.
161
С успехом выполнял заказы по благоустройству города, менее именитый, но не
менее добропорядочный, чем Сан - Галли, – Поставщик, к услугам которого много раз
обращалось Царскосельское дворцовое управлении – Н.Я. Паль, составивший здоровую
конкуренцию (за меньшую цену–аналогичную по качеству работу) и вышеуказанному
«любимчику» Императорского Дома, и знаменитому немцу Карлу Винклеру (о нем –
несколько позже…). В «образцовом» городе работы хватало всем.
В архиве отложилось дело, в котором есть фирменный «…бланк с виньеткой: «Чугуннолитейный и механический завод Н.Я. Паль в Санкт-Петербурге» от 23 марта 1905 г. …» с
заказом на изготовление конструкций металлических решеток вокруг городских садов и
Царских Дворцов 537. Николай Яковлевич Паль в 1874году организовал Чугуннолитейный механический завод и алебастровые мастерские, арендовав заброшенные
помещения. Предприимчивый и прозорливый владелец сравнительно небольшого
заводика (48 рабочих), он успешно развивал производство: даже квоты на сырье у него
были повышенные, профессиональные кадры
сотрудников – без перебоя, т.к.
рачительный хозяин обеспечивал своих рабочих не только семейным жильем, но и
питанием 538
В обширном деле о крупном проекте по прокладке городского водопровода есть и
контракты с прославленным поставщиком, заводчиком Зиновьевым (чугунно-литейная
фирма «Зиновьев и Ко»), которая, наряду со всеми, занималась прокладкой труб и рытьем
траншей, а также расчеты с ее представителем: «…от 29 октября 1887 г. Выдать
представителю завода «Зиновьев и Ко» инженеру-технологу(работающему в городе
Царском селе по устройству городского Орловского водопровода Михаилу Алтухову за
прокладку Чугунных водопроводных труб по улицам города с пожарными и запарными
кранами – 13812 руб. 12 коп. за удержанием на годовую ответственность 10% – 181 руб.
31 коп. т.е. – 12431 руб. 81 коп» 539. Отметим, что, помимо 10% скидки (с окончательной
контрактной цены), Дворцовое управление вычитало еще 10% – в качестве «страховки»
годовой эксплуатации принятого у подрядчика объекта, и целый год получало банковские
проценты с этих сумм. При этом, случая не возврата залога после оговоренного года – нам
неизвестно, что подтверждается актами приемки и соответствия: Акт от 13 октября 1887
г.: «...проложено: по Артиллерийской улице с включением 4 дюймовых труб – 77саж;
537
538
РГИА. Ф 468. Оп. 15. Д. 1811. Л.18.
Векслер А.Ф. Паль // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия. Т. II. Девятнадцатый век. Кн. пятая. П—
Р. СПб., 2006. С. 50–52.
539
РГИА. Ф.487. Оп. 5. Д. 1402. Л. 10.
162
5дюйм. – 252 саж. и установкой кранов – 4 и 5 дюймов – соответствуют. Подписи:
Представитель Дворцового управления Архитектор Видов. Представитель от Строителей
водопровода – В. Пашков» В соответствии с актом от 13 октября 1887 г. «О проведении
испытаний водопровода» «по Павловскому шоссе на всем протяжении от ул. Саперной до
дачи Малиновского гидравлическим давлением в 12 атм. – выдержала система без всяких
повреждений… То же – по всей протяженности водопровода…» 540 …Умели Мастера
отвечать за сделанную работу!
Из этих же содержательных подробных документов узнаем «маршруты» пролегания
уникального (для данного времени) водопровода, его протяженность, а также тот факт,
что далеко не все обыватели приобщились к тогдашней «диковинке». В соответствии со
счетом от 18 октября1887 г. за производство работ в Царском селе: «1.По Павловскому
шоссе от трубы, ведущей во дворец Великого князя Владимира Александровича до
Артиллерийской улицы и от Артиллерийской до Саперной улицы, и от Саперной до дачи
Малиновского… Всего: 6791,4 р. , за удержанные 10% – 6117,74 р.…». Соответственно,
«по Стессельской улице между Павловским шоссе и Кадетской улице и по Захаржевской
улице. Всего – 4563 ,99 р.» (это только за транспорт – Л.Б.). За трубы был предъявлен счет
на 2451, 72 руб. Итого – 6314 ,75 р. Ассигновка технологу завода Зиновьев и Ко М.И.
Алтухову за подряды по укладке труб – 3433,7 р. – страховка 10% = 2883,33р. Счет в
Царскосельское Дворцовое управление … за рытье траншей – 3000 р. и прокладку труб:
по Софийской улице; 2. по Огородной улице – за 4 водопроводных трубы и 10 кранов – на
протяжении – 222 саж и 17,5 саж. Всего – 3733,7 р. Счета и акты приемки прокладки
водопроводных труб по улицам: 1. Велиолевской, Саперной, Стессельской, Кирасирской –
соответственно – 375 саж.; 411саж.; 245 саж.; 24 саж. – на сумму 10939 р. (10%) = 9845 р.;
по улицам: Малой, Магазейной, Конюшенной и Церковной – итого 2004 погонных саж. –
2805 руб. 83 коп. (10%) = 2525 руб. 25 коп. Счет: за водопроводные трубы – 5 дюймовых–
195р.(10%) = 175 р. (по ул. Бульварной) 541.
«Сухие» цифры в этих счетах помогают изучить и понять сложные финансовые
взаиморасчеты, как между заказчиком и поставщиками, так и – между различными
ведомствами, и, – что очень важно, – проследить, как формируется, отчасти, доходные
статьи городского бюджета. Например, поступил запрос в Царскосельскую Городовую
Ратушу от представителя Зиновьева
инженера – техника Алтухова, у которого
540
РГИА. Ф.487. Оп. 5. Д. 1402. Л.12–16.
541
РГИА Ф.487. Оп. 5. Д. 1402. Л .75, 76–81,90,93, 95–96.
163
субподрядчик – купец 2-й гильдии, получивший заказ на сумму 150 тыс. р.… «…а сумма
подряда на 150 тыс. руб. выдается только купцу 1 гильдии; …сколько он должен
доплатить за разрешение и залоговые сборы – 614 рублей., т.к. уже уплатил: в
государственный доход 490 р.; в пользу Царскосельского уездного земства – 73,5 р.; в
пользу г. Царского села – 22,5 р. и в общественную Царскосельскую Городовую ратушу –
28 руб., и доплаченные – 614 р., а всего 1707,9 руб., а остальные – 9231,19 р. и
удержанные – еще 614 р. подлежат записи на приход в депозитные учреждения…» 542
Продолжая краткий, – но неизменно увлекательный, – рассказ о «приключениях»
иностранцев в России, справедливо отметить монаршее лояльное отношение к
поставщикам-иностранцам, и (Боже -упаси!) «инородцам», – присвоение званий которым
Августейшие особы нередко осуществляли, вопреки, своим же, строгим правила и указам.
В большей мере, такие послабления касались мастеров, изготовлявших товары «в высоком
вкусе и в высокой моде» «Властителей…дум». Так, поставщиком Высочайшего Двора
был шапочный и фуражечный мастер Абрам Бюнц (с 8 сентября 1912 г.), и
богобоязненным Романовым было абсолютно неинтересно, «двумя-тремя перстами» или –
«вовсе не крестится» их любимый «шляпник»! – «человек Дела», которому, вопреки
строгому закону о евреях, по причине «царской любви»…разрешено было жить в Царском
селе.
В промышленной и сырьевой группе товаров и услуг высшие чиновники
Министерства
дворцового
Императорского
управления,
–
Двора
в
и,
подконтрольного
отношении
им
поставщиков,-–
Царскосельского
руководствовались
экономическими принципами: качественно, недорого, долговечно… Иностранцы,старались «соответствовать»… Тем более, что усилий (средств), – в сравнении с
«родными»
стандартами
и
условиями
производства,
требовалось
–
куда
меньше…Подтверждения этого мы нашли в архивном деле Контроля Технического
отдела
Министерства
Торговли
и
Промышленности.
Для
разрешения
выдачи
свидетельства об открытии бетонного завода, в 1910 г. был составлен протокол осмотра
последнего
в
присутствии
градоначальника,
полицейского
пристава
и
брандмейстера…Любопытно, что «заводик» разрешили открыть на условиях, вполне
«соответствующих» предписанным правилам. Приводим несколько важных пунктов
анкеты, состоящей из 28-ми вопросов:
542
Там же. Л .91–92.
164
«Разряд-второй (по принципу удаленности от обывательских мест; только, начиная с 3-го
разряда – требуется указать расстояние до жилых домов горожан).
Количество рабочих – до 80человек.
Двигатель – 10 л.с., расположен в отдельном бетонном помещении (паровой – условия
размещения – в соответствии со ст. 42 Устава заводской и фабричной промышленности).
Механизмы: бетономешалка, 1 пресс для изготовления пустотелых кирпичей
Наличие вентиляции – нет; Отопления – нет
Ватерклозетов – нет (оказывается, на 80 рабочих обоего пола достаточно иметь одно
отхожее, отгороженное кустами, – место – Л.Б.). Удобство проходов от механизмов – нет;
Техника безопасности, «беспокойство соседям» – не имеется ;Лазарета – нет
Вода под напором для тушения пожара – нет
Пожарные краны, рукава, насосы, багры, лестницы другие приспособления для тушения
пожара – нет…
Жилье рабочих – на частных квартирах (Примечание: помещения для сна рабочих на
основании параграфа 50 Обязательного по санитарной части Постановления СанктПетербургской Городской Думы): воздуха на каждого рабочего – не менее 0,5 куб саж;
расстояние между кроватями – 0,5 аршина). А в заключении анкеты, помещен
«удивительный»итог: «…Все – соответствует…Подписи: Градоначальник, Брандмейстер,
Пристав» и Резолюция: Разрешено: Министерство Торговли и промышленности, комитет
по техническим делам…» 543
По результатам торгов, которые обязательно предшествуют выбору поставщика, – именно
прусский подданный Боде Эгесторф (фирма «Эгесторф и Ко»), Поставщик Двора, по
заказу Дворцового правления поставлял асфальт для благоустройства улиц в городе после
прокладки труб в том же 1887 году
Еще один талантливый «итальянец в России» послужил на благо города Царского
села. Ниже речь пойдет о скульпторе, Поставщике Высочайшего Двора Е. Руджео,
незаслуженно «ушедшего в тень» своих великих соплеменников-итальянцев…
В 1867 году на ст. Александровка, куда прибыл Император Александр II, чудом
избежавший гибели от неточного выстрела террориста Березовского в Булонском лесу –
была возведена часовня (А. Видов) с шатровым сводом, увенчанным «луковкой» купола…
Как это часто случалось в России, решено было ни к какой церкви часовню не
приписывать, Единственный её доход состоял из денег, опускаемых в специальную
543
РГИА. Ф. 24. Оп. 26. Д. 1150. Л.3–5.
165
кружку, за которой наблюдал сторож. Для него же, по проекту А.Ф. Видова был выстроен
«жёлтый кульный» (именно так – в цитате – Л.Б.) домик.. По возведении часовни ее
передали в ведение Дворцового управления, по заказу которого скульптор Руджио в 1880
году перестроил, внеся некоторые изменения, караулку, которая своими архитектурными
мотивами напоминала саму часовню… Наряду с высокохудожественной скульптурой
(вместе с И.П. Витали декорировал портик торжественного здания Опекунского совета в
Москве), Е. Руджио, будучи Поставщиком Императорского Двора, выполнял
технические
работы
по
камню,
создавая
знаменитые
городские
и
гранитные
«водохранилища» – бассейны в Царском селе. Так, в деле об устройстве водопровода в
1887 году удалось обнаружить заявление от скульптора Е. Руджио «…я могу из
собственных материалов чисто-кованного гранита финляндского у Таицкого водопровода,
во всем, согласно смете, с установкою и сметной суммы 1530 руб. (с 5% уступкой – за
1458 руб….работу же по вырубке отверстия в форме желоба…ценою в 40 руб. исполнить
бесплатно)… 6 июля 1887 года…» 544. В документе от 10 ноября 1887 г., спустя всего 4
месяца после начала строительства, читаем уже – об окончании работ и ассигновании
знаменитому поставщику намного меньшей суммы: «…за устройство гранитного
водоприемника у здания запасного … близ Орловских ворот и за вырубку отверстия в
гранитном русле у кухонного пруда при Александровском Дворце, с обтеской
собственного гранитного камня, формою желоба, для соединения русла от фильтра до
водоемного колодца – 1371рубля (гербовая пошлина 5руб. 40 коп.) …». (Мастер уступил
Правлению не 5%, а – 10% – Л.Б,). Ниже, примечательная приписка главного архитектора
города
Видова:
«…все работы
свидетельствована…отлично…»
545
произведены
в
срок
и
счет
верен…
Работа
. Альтруизм и основательность именитого Поставщика
становятся понятными, когда познакомишься, – хотя бы опосредованно, – со статусом
Руджио: На фирменном бланке 1887 г. с изображением 6-ти наград различных выставок
Знак Поставщика Императорского Двора с Гербом, увенчанным монаршей короной, и
Знак «За усердие»! Вверху
итальянском
№49)…»
546
544
Там же. Л.43.
545
Там же. Л. 46.
546
Там же. Л. 47.
реквизиты: «Скульптурная мастерская – на русском и
(адрес: угол Чернышевской (Чернышова) площади и наб. Фонтанки ,
166
Анализируешь, что здесь причина, а что – следствие (вначале – звание, потом – усердие и
добросовестность, или – наоборот), и понимаешь: оба явления органично и результативно
«работают» друг на друга.
Одним из самых знаменитых Поставщиков Двора, причислявших себя к
«Нюрнбергской колонии», – был и Карл Винклер, который, к счастью, не обойден
вниманием серьезных исследователей. Масштаб личности
самого Винклера и его
продолжателей – поражает, и за каждой из множества работ (точнее – произведений) –
высочайшие труд, интеллект и вдохновение: «…Словно в качестве моральной
компенсации за то, что фирма не получила заказ на изготовление решетки Зимнего
дворца, (в торги «вмещался» Сан-Галли – Л.Б.) молодые предприниматели (Сыновья
Карла Винклера – Л.Б.) смогли реализовать проект по созданию всемирно известной
решетки у Михайловского сада по проекту А. А. Парланда. В 1900–1904 годах возникли
такие знаменитые проекты, как магазин Елисеева на Невском проспекте (в сотрудничестве
с Г.
В.
Барановским, любимым
архитектором
богатого
русского
купечества),
Гинекологический институт доктора Отта на Васильевском острове, дом Зингера на
Невском проспекте (совместно с архитектором П. Ю. Сюзором и скульпторами А. Л.
Обером и А. Г. Адамсоном), Дом Управления Страхового Общества России, великолепное
здание Дома Фаберже и т. д. Фирма участвовала в строительстве квартала жилых домов В.
А. Ратькова-Рожнова на Пантелеймоновской улице и дворца его дочери О. В.
Серебряковой на Гагаринской набережной. В 1904–1906 гг. заказывали кованые решетки,
балконы и другие художественные изделия М. Ф. Кшесинская для своего особняка на
Каменноостровском проспекте, княгиня Клейнмихель и другие….» 547
Мы же обратимся к его работе по заказу Царскосельского Дворцового управления,
которое по рапорту Дворцового коменданта в 1906 г. озаботилось наращиванием решетки
(протяженной более 5 верст) вокруг Александровского парка
«…представляется
необходимым увеличить высоту оград: Царскосельского дворцового парка, начиная от
Александровского дворца, по Дворцовой улице, до Китайской деревни (у Китайского
моста с прокладкою железного кабеля для ламп накаливания в двух фонарях у тех же
ворот…» 548 Заметим, что мощности указанных фонарей, хватило, в последствии, для
освещения еще и целого городского квартала.
547
Хойслер Й.К. Винклер и его художественно-строительный слесарный завод «Карл Винклер» в СанктПетербурге //История Петербурга. 2007. №4(38). С.32.
548
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2971.Л.7.
167
Ответственная работа срочно была заказана Поставщику Двора, непревзойденным
мастерам художественного литья и ковки – Художественно-строительному слесарному
заводу «»Карл Винклер», руководили которым Отто и Вильгельм Винклеры, талантливые
продолжатели традиций отца-основателя…, тем более, что ими уже выполнялся подобный
заказ в Петергофе. Бланк: «Художественно-строительный слесарный завод Карл Винклер.
В.о.,
13
линия,
№
76». За образец
была взята
решетка для
Александрии.
Предусматривалась длина каждого звена 4 аршина, вышина 19 ½ верш. включая муфту.
Всего 512 саж., т.е. 384 звеньев. По 20 руб. за звено…» 549
Среди поставщиков приведем имена, только лишь, самых известных деятелей в
области благотворительности и общественной городской жизни. Первым в этом ряду, – по
званиям
и
должностям в общественных организациях, –
является
Поставщик
Высочайшего Двора (с 13.09.1881 г. – ЕИВ и до 1917 г. – присоединились Великие
князья), владелец лучшей царскосельской аптеки А. Дерингер. Эта аптека была основана с
высочайшего разрешения 18 ноября 1811 г. по докладу обер-гофмейстера гр. Литты,
прадедом нынешнего Альфонса Дерингера. До 1834 г. она находилась в здании
Придворного госпиталя. После смерти основателя, аптека переведена новым владельцем в
собственный дом (угол Конюшенной ул., бывшее казначейство). В 1872 году Император
Александр II даровал (впервые в России) аптеке Дерингера право именоваться
поставщиком Е.И.В. Великого князя Владимира Александровича. В 1878, 1906, 1909 и
1910 гг. она получала высочайшие благодарности, а с 1909 и 1910 гг. – соответственно
стала поставщиком Дворов Их Императорских Высочеств: великой княгини Марии
Павловны и великого князя – Кирилла, Бориса и Андрея Владимировичей. К 1910 г.
изготовлением
лекарств занималось 200 служащих. Фирма имела собственную
лабораторию, завод минеральных вод в Царском селе, склады в С-Петербурге и Москве.
Фотографии аптеки А. Дерингер и его павильон на Царскосельской выставке были
помещены
в
«Художественно-иллюстрированном
историческом
альбоме» 550.
Его
поставки ко Двору охватывали многое – от медикаментов и перевязки до искусственной
минеральной Таицкой воды и услуг первой в городе «курортной» лечебницы).
Предприимчивый Альфонс Иванович был еще и в руководстве Царскосельского
Шахматного клуба, в редакции местной газеты, а также в составе знаменитого
Царскосельского Автомобильного Общества, всецело патронируемого ЕИВ. Прочность и
549
550
Там же. Л. 22 об.
Художественно-иллюстрированный исторический альбом, состоящей под Высочайшим Его
Императорского Величества покровительством Царскосельской юбилейной выставки. 1911. СПб.: Издание
Б.И. Клебанова, 1911. С. 271.
168
масштабность дел удачливого предпринимателя, во многом, последним фактом
и
объяснялась. На Царскосельской выставке были представлены призы А..А Дерингера за
автомобильные состязания, выигранные им в 1894-1911 гг.
В известном семействе Голлербахов, его предприимчивые представители, не
только поставляли к столу горожан замечательные булочки (Федор Голлербах551, отец
тонкого поэта и искусствоведа Эриха Голлербаха, – в юбилей своей благородной
благотворительной деятельности удостоился самых высших похвал), – был и мастер цеха
механического водопровода Георгий Голлербах, поставщик Высочайшего Двора с 1899г.
Смело можно утверждать, что в заказах Дворцового Управления по ремонту уже
«устроенного» водопровода у хорошего мастера – не было недостатка. Назовем еще
водопроводного мастера Селиверстова Михаила, Поставщика вел. кн. Владимира
Александровича (с 1898г) и вел кн. Марии Павловны (1910 г.)
Среди царскоселов – поставщиков были и те, кто безвозмездно обеспечивал
продовольствием Царскосельский и Петергофский госпитали (Петров Савва, купец 1-й
гильдии), были и жертвователи на строительство гимназии, а также создатели фондов
помощи бедным ученикам (Абрам Уконин, основатель обойной фабрики в Царском селе,
бессменный попечитель Мариинской женской гимназии) и многие другие…Отметим
также,
что
царскосельский
коммерсант,
Потомственный
Почетный
гражданин,
Царскосельский 2 гильдии купец Григорий Соколов, Поставщик Двора, жертвовавший
значительные средства на приюты, впервые среди местного купечества, получил 18 .06.
1910 г. почетное звание Коммерции советника. В ряду обладателей этого почетного
звания, – согласно списку лиц, возведенных по департаменту торговли и мануфактур в
звание коммерции-советников с 1854 по 1899гг., – назовем только несколько имен:
Григорий Елисеев, Сергей Третьяков, Лазарь Поляков, Евзель Гинцбург, Павел Третьяков,
Сергей Щукин, Эммануил Нобель…
Наряду с Григорием Соколовы, среди лиц, отчасти упомянутых, так или иначе,
связанных с Царским селом, коммерции советниками являлись: Потомственный почетный
гражданин Михаил Смирнов, 1-й гильдии купец Потомственный почетный гражданин
551
Журналист Юрий Шмелев пишет: За право поставки в [дворцовый – Л.Б.] госпиталь не позже 8 часов
утра свежего белого хлеба весом фунт, ценою 7 коп., куличей и пасхи из «свежего творогу» торговались
булочные мастера Юнкер, Марья Гун, Конрад Фей, Дмитрий Филиппов, Федор Густерин, семья Лейтхле,
Голлербах, Эфтингер. За поставку непременно парной говядины и телятины 1 сорта, цыплят и копченых
окороков торговались купцы Константин Яшумов, Дмитрий Бараков, Иона Кучумов. (Дом одного из
Кучумовых с вензелем «ИК» на Пушкинской, 18 строил Никитин). Водку крымскую поставляла купчиха
Серафи*ма Баранова, посуду кухонную и аптечную лудила вдова ремесленника Ульяна Тольвайне (Шмелев
Юрий. К 190-летию Царскосельского госпиталя // Царскосельская газета. 2003, 8 мая. № 26 (9449).
169
Франц Сан-Галли, ярославский 1-й гильдии купец Потомственный почетный гражданин
Порфирий Оловянишников, СПБ 1-й гильдии купец Потомственный почетный гражданин
Карл Паль,. Потомственный почетный гражданин Карл Густав Фаберже, Потомственный
почетный гражданин Иннокентий Николаевич Белозеров) 552
Не беремся утверждать, что все упомянутые богатые деловые люди были так
«безоглядно» бескорыстны и движимы только идеей помощи ближнему, но что можно
утверждать наверняка – это то, что всем им были присущи сильные чувства: брезгливости
к «запаху грязных» денег», чувство меры в обогащении и чувство гордости за сделанную
работу.
§ 7. Предпринимательская деятельность царскоселов: промышленность и
ремесло
По авторитетному, мнению очевидцев – петербуржцев, приезжающих в Царское
село на загородный отдых, «…в связи с отсутствием фабрик и заводов рабочего люда
почти не было,…на улицах, кроме военных, были видны дворцовые служащие,
домовладельцы, пенсионеры, чиновники,… прочий проверенный люд. Все вертелось
вокруг резиденции царя, и было связано с дворцом…» 553 Да, именно, по причине этой
«связи», в благоприятный период «между революциями», город быстро преображался. Во
вполне, «идеологическом» названии, – «образцовый город», несомненно, - большая доля
объективности: все «плоды технического прогресса» начинались именно в Царском - от
железной дороги до телеграфа, телефона и радио. Но «пик чудес» пришелся на 1900-е
годы, когда впервые в России ввели в строй мусоросжигательную машину, очистную
биологическую станцию, проложили «чугунно-черные» водопроводные системы, а
потому необходимы стали, – еще более обычного,- усилия 1182 ремесленников, более чем
45-ти специальностей: извозчик – 70; трубочист – 14; кузнец – 12, шорник – 18; бондарей – 10; Широко представлено строительное дело: плотники – 94; столяры – 42; маляры – 37;
каменщики – 34; слесарь – 25; кровельщики – 34; штукатур – 22; печник – 21; токаря – 2;
басонщика– 2. 554
Многообразием «цеховиков» дополнялась пестрая картина городских дворов
благообразного центра и провинциальных окраин, в которых размещалось множество
552
РГИА. Ф. 23 .Оп. 26. Д.416.1830-1917 гг. Л.19,.23,32, 33об, 37.
Засосов Д.А. Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890- 1910-х годов. Л., 1991.с С. 201.
554
ЦГИА СПб. Ф. 260. Оп.1. Д. 210. Л.8.
553
170
«всякого рода» магазинов, лавок, лавчонок и ларей. Достаточно красноречиво
свидетельствуют об этом строгие подсчеты: (по данным переписи конца XIX века), одних
только мясников – 80, и пекарей – 77, да булочников – 41, еще 40 огородников
(«зеленные» лавочники даже образовали, в 1910-х годах, свое Потребительское
общество). «Гостинодворцы» долгое время лоббировали свою монополию на продажу
мяса (под предлогом соблюдения санитарных требований), но в 1890 г. в отдаленной
Софийской части было разрешено открывать мясные лавки без ограничения 555.
«Сфера услуг» представлена не менее широко: 12 гробовщиков;13 аптекарей; 18
модисток, портных – 103; 14 парикмахеров, 11 переплетчиков и столько же – белошвеек;
мастеров серебряного и золотого дела – 8; перчаточников – 7; наборщиков – 4;
настройщиков музыкальных инструментов – 3; таперов – 2; часовщиков – 22; прачек – 34;
садовников – 21. К концу века в городе также практиковало: 30 врачей и фельдшеров и 7
повивальных бабок 556. Сравним, по «С.-Петербургским Губернским ведомостям» за
1838г., в городе был 1 колбасник, 1 часовщик, но зато, почтенных и незаменимых
садовников – 21,т.е., – почти за столетие, – их не прибавилось 557.
Даже в такой «плотной» конкурентной среде, умелые и предприимчивые из
ремесленников, владели добротными домами в центре Дворцового города, что
подтверждается предельно информативной раскладочной ведомостью 1866 г., в которой
значится сравнительно небольшой, равный для всех (! – Л.Б.), налог на недвижимость –
0,28%. «… Назначенная (Городовой ратушей – Л.Б.) сумма на 1866 год – 10265 рублей»,
складывается
из
сумм,
предоставленных
оценочной
комиссией
Ратуши,
сбор
распределяется на всех домовладельцев: «…№ 94. Аптекаря Павла Меллера. На углу
Московской и Конюшенной дом каменный в два этажа, на жилом подвале; во дворе дом в
два этажа; сараи, конюшни – все деревянные; фруктовый сад. 12000 рублей, – годовой
налог – 33 р. 45 к.», а каретный мастер Христиан Браунс на центральной богатой
Оранжерейной улице – имеет три дома и каменную кузницу, оцененные в 4 тыс. рублей;
Часовых дел мастер Юлиус Крузе владеет домом на Конюшенной, за который платит
налог в сумме 7 р. 81 к. Большой 2-х этажный деревянный дом на Стессельской улице –
владение часовщика Ивана Кукштиса.
555
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д.80. По представлению заведующего Царскосельскими дворцами и г. Царским
Селом о разрешении открывать в Софийской части города мясных лавок и рыбных без ограничения… 1890,
13 декабря – 1891, 26 июня. – 6 л.
556
Семенова Г.В. Вступительная статья // Цылов Н.И.. Атлас города Царского села. Репринт 1857 года. С.18.
557
Санктпетербургские губернские ведомости. 1838. № 12. Прибавление к Санктпетербургским губернским
ведомостям № 7.С.4.
171
В списке под № 50 значится представитель знаменитого семейства – славный
булочник, владелец известной (и – в Петербурге!) кондитерской, – Егор Голлербах 558.
Единственная городская газета в 1908 г. на первую полосу вынесла поздравления с 50летним юбилеем старейшей булочной и деятельности основателя династии: «…Торжество
началось с молебна А. Беляевым, и произнесены теплые речи уважаемому хозяину фирмы
за редкое долголетие и благотворительность
…Юбиляру родственниками вручен
адрес…были шампанское и конфеты, а также Ф.Е. и Э.А. Голлербах получили множество
поздравительных телеграмм…» 559 Это и неудивительно: взрослые и маленькие
царскоселы очень долго с восторгом вспоминали встречавшего их, при входе в заведение
настоящего, (как им казалось), – огромного медведя, в передних лапах держащего
серебряный
поднос
с
необыкновенными
сладостями.
Как
утверждал
в
своих
воспоминаниях Эрих Голлербах, этот царский охотничий трофей «тайными путями»
попал в их дом из Лисинского лесничества (в Царскосельском уезде – Л.Б.), специально
созданного для «забавы» Александра II. Знаменитый внук нашего героя, искусствовед,
эссеист, поэт-философ Эрих Голлербах, не только создал прекрасные стихи о любимом
городе, но и издал, как уже упоминалось в историографическом обзоре, полную и
лучшую, – для своего времени, – библиографию о Царском селе.
С промышленным размахом развил свое дело в Царском селе известный оптовый
«мучной» король, владелец царскосельских пекарен и магазина И.Е. Густерин. Фирма и
товар его были «громко» известны на весь Петербург, и столь безупречна торговля, – что
до сих пор, уже современные царскоселы, уважительно называют «Густеринским» –
магазин, который сейчас находится на месте «усадьбы» династии купцов, Почетных
граждан и Попечителей Густериных (на уголу Малой и Оранжерейной улиц, при нем кафе
«У Густерина», стилизованное в духе купеческой гостиной «а-ля Островский»).
В пореформенное время, помимо указанных казенных предприятий, открываются
несколько небольших частных фабрик и небольшой завод с большой прибылью и, –
всегда «требуемой» продукцией, – водочный. Так, по ревизионному отчету торговых и
промышленных заведений, недалеко от Обойной фабрики Уконина 560, близ Широкой
улицы, находилась «фабрика для приготовления альбомов во 2 части.5 квартала дом
Шварца-Дармштадтского
558
подданного,
переплетного
мастера,
Шварцу
и
РГИА. Ф. 448. Оп. 1. Д. 1496. 1866 г. Л. 6 об.-7.
Царскосельское дело. 1908 г. №28 от 3 октября.
560
Царскосельская обойная фабрика А. Уконина: Баланс (счет прибылей и убытков.). СПб., 1903.(3 сентября
1903года).
559
172
принадлежит…» 561. Водочный завод разместился по Малой улице (2-я улица от Царского
дворца), в 2-х этажном каменном доме купца Баранова, Этот купеческий род вел свою
родословную от знаменитого «Властителя Аляски». Дом по Малой, 54 возвели для
уходящего «на покой» А.А. Баранова, главного правителя Русской Америки, Поставщика
продуктов Двора ЕИВ, а принадлежал «выгодный» завод «…дерптскому второй гильдии
купцу Александру Колеру» 562. Позднее, в 1894 г., купец Перетц получил разрешение
открыть коньячный завод563. Приведем также данные по уезду. По сведениям
Царскосельского Уездного полицейского управления, согласно ведомости о фабриках и
заводах в стане Царскосельского уезда в 1912 году число мастеровых составило – 789,
учеников – 180 чел. 564 Число промышленных предприятий в несколько раз возросло
(только кирпичных заводов – в 4 раза), построен стекольный завод с 326 работниками (160
тыс. рублей капитала), а в главном городе уезда – тоже наращивались «трудовые
обороты». У купца Хлебникова, Поставщика Двора, работало в пекарне 23 рабочих и 27
учеников, или у разбогатевшего на подрядах купца 1 гильдии М. П. Смирнова, ставшего
депутатом столичной Городской Думы, было несколько успешных больших производств –
от галантерейных до строительных. В 1913 году городская газета с почтением сообщила,
что шлифовщики оптических стекол в пригороде Царского Села, у Пулкова,
«…соединившись с товарищами по труду в Санкт-Петербурге уже открыли ссудносберегательное товарищество, …изготавливают отличные оптические приборы и …скоро
откроют свой магазин …» 565
Судя, по приведенному ранее, многостраничному документу, ремесленных
мастерских, магазинов, лавок и лавчонок было в разных кварталах Царского села, что
называется, «на любой фасон и цвет»: несколько мастерских золотых изделий,
принадлежащие
Роберту Фено и прусскому подданному Адольфу Газу; ружейно-
галантерейный магазин, с занятным сочетанием товаров, (вероятно, чтобы кавалеры не
скучали, пока их дамы выбирают кружева), принадлежащий прусскому подданному
Адольфу Газу и медно-лудильная мастерская, приписанного к городу Карла Браунса,
мастерская
кузнечно-каретная
с
8-ю
работниками
– Готфлида
Браунса
также
приписанному к Царскому селу. Среди промышленных предприятий накануне Первой
мировой войны на Московской улице в доме Харченко находился Магазин обоев
561
РГИА. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1547. 1868 г. Л.100.
Там же. Л. 102.
563
РГИА. Ф.468. Оп. 15.Д. 735. О разрешении купцу Перетцу открыть в Царском Селе завод для очистки
виноградного коньяка. 1894. – 8 л.
564
ЦГИА СПб. Ф. 1697. Оп.1. Д. 38. 1912 г. Л.6.
565
Царскосельское дело. 1913, 20 сентября (№38). С.3.
562
173
Царскосельской обойной фабрики (Владелица М. Юргенс, ранее ее покойный муж
Людвиг Юргенс, товары которого пользовались спросом в Санкт-Петербурге.) Они были
представлены на Царскосельской юбилейной выставке, также, как и изделия переплетной
фабрики М.Д. Улемана, основанной в 1897 году.
А вот еще, необычное сочетание профессий: в доме Давыдова – пекарня,
принадлежащая купцу 2 гильдии Людвигу Миллеру и аптека – ему же (провизору).
Видимо, качественный и, главное, точно, как в аптеке, вывешенный хлеб выпекался.
Другая известная аптека принадлежала фармацевту коллежскому советнику Мартину
Генриховичу Каску, который в 1907 г. выкупил основанную в 1901 г. Екатерининскую
аптеку. В 1908 г. он открыл напротив Гостиного двора склад аптекарских товаров, куда
вскоре была переведена и аптека. К этому времени среди царскоселов необычайно возрос
спрос на хорошие минеральные и фруктовые воды. Тогда М.Г. Каск учредил заведение
искусственных минеральных вод, утилизируя Орловскую ключевую воду, отличавшуюся
высокими
качествами.
Одновременно
он
приобрел
исключительное
право
на
приготовление кислородной столовой воды – «Оксиген». Ежегодная продажа «Оксигена»
в Царском селе и С.-Петербурге достигла около 200000 бутылок 566.
Спрос среди обывателей разных социальных слоев – был высок и на «духовную
пищу»: так, студент Императорской Академии Художеств в центре города открыл
фотоателье, в котором очередь – на месяц вперед, а у художника из Гапсаля, Веймана,
держащего живописную мастерскую, – тоже не было отбоя от желающих заказать
портрет, хотя в середине века, фотографии уже начинают вытеснять из гостиных
живописные и графические семейные портреты. Косметический магазин в 1 части 2-го
квартала в доме Радеке завершает краткий перечень городских «бутиков» 567.
Тема городского благоустройства и его финансирования оказалась связанной с еще
одним ремесленником, работу которого можно смело назвать «стратегической»:
трубочистную мастерскую держал баденский подданный в казенном доме 2 квартала 2-й
части (дом семейных полицейских на Колпинской улице – Л.Б.), да еще 4-х работников.
Семейное ремесло Теофила Штифеля освоил и его сын. Работал старательный «васисдас»,
не покладая рук, пробивал тяжелым шаром вечно забитые дымоходы, и значит, – спасал
от страшных пожаров нерадивых домовладельцев. Обратился он в Городовую Ратушу с
жалобой, что работает без вознаграждения за свой труд и «денег никаких и ниоткуда не
566
567
Художественно-иллюстрированный исторический альбом. СПб., 1911. С. 272.
РГИА. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1547. 1868 г.Л.138.
174
получает». Вот тут и «всплыло»: Царскосельское Общество от огня страхования, которое,
увеличив взносы своих акционеров, аккуратно платило (через Ратушу, разумеется!)
жалованье трубочисту, но последняя уверяла, что все – «до копеечки», как полагается, –
передавала в Дворцовое правление… Так и бегал по «углам» этого (увы, не любовного)
«треугольника» обманутый чиновниками труженик.
Печать всегда находилась на передовой общественной жизни, но типографское и
издательское дело в Царском селе было под особым контролем. Особенно при
Императоре - миротворце. В отчетности по городским сметам за 1882 г. указана
типография «…во 2 части 4-го квартала, в доме Юскова – типография, принадлежит
коллежскому регистратору В.И. Анненкову, купцу 2 гильдии – с билетом, выданным
Городовой Ратушей 30 декабря 1867 года, заведует сам, и имеет 3-х работников». Но, в
1888 г. на просьбу в Царскосельское полицейское управление «еврея Иссермана открыть в
городе библиотеку для чтения», и Харченко – типографию, – немедленно последовал
отказ. Позже, уже в 1906 году, публикацией скандального разоблачения, единственная в
городе оппозиционная газета, подтвердила силу печатного слова. В ней говорилось, что
словолитня Лемана, принадлежащая Царскосельскому отделению Красного Креста, «…в
лице своих рабочих, отказалась напечатать черносотенное воззвание «Ко всему
российскому крестьянству», (с прямыми призывами к погромам и убийству С.Ю. Витте и
его семьи – Л.Б.), позорящее идею гуманитарной организации, целью которой является
помощь всем, на принципах объединения людей и неучастия в политических распрях, – но
мастер Михайлов тайно ночью напечатал … К сожалению, надо признать, что местное
отделение Красного креста и его, недавно закрытый «Царскосельский листок», является
пропагандистским рупором монархической крайне правой политической партии…».
Газета доказательно обвиняет руководителей Общества, – по совместительству
политиков-октябристов, – в подлости и подлоге: «…они это делают даже без указания
собственной типографии,… но по отчетам Общества за 1905 г. видно, что печатание
такого рода «пропаганды»… – одна из главных задач местного отделения Общества
Красного Креста568. Далее, газета приводить аргументы, что называется, «с цифрами в
руках»: «…доход – 3441,50 р., расход – 5938 р. а значит убыток – более 2000 р., хотя
руководство отдела Красного креста оправдывается, что печатание прокламаций и
брошюр необходимо для прибыли, на которую и совершаются «добрые дела»,…только
умолчали о доходе типографии в отдельности – его просто не может быть, потому что
568
Председательницей Отделения Красного Креста являлась М Путятина, супруга Начальника
Царскосельского Дворцового управления, финансирующего и Общество, и, разумеется, его газету-«рупор».
175
черносотенный «Царскосельский листок» – не листок объявлений, но распространяется
бесплатно среди царскоселов и, зная типографские цены, можно предположить убыток –
более 4000 р.…» 569
В жизни, как в плохом водевиле: («…А в это время …») официальная газета
«Царскосельское дело», чьи деятели и составили «костяк» Общества Красного креста, и
использовали типографию для своих «черных» прокламаций, – спустя некоторое время,
рапортуют о переезде местного отделения Общества в новое здание: «В типографском и
книжном складе Царскосельского местного Комитета Общества Красного креста 29 июня
1906 состоялся молебен по случаю переезда в новое помещение. Присутствовали:
председательница Комитета кн. С.С. Путятина, вице-председатель кн. М.С. Путятин,
секретарь ЕИВ Александры Федоровны Я.Н. Ростовцев, помощник начальника
Царскосельского Дворцового Управления полковник фон Нотбек, кн. Барятинская, генмайор кн. Н.Г. Туманов, член совета МВД, действительный статский советник.
Зайончковский, заведующий. типографией и книжными складами капитан Д.Н. Ломан (он
же – редактор «дочки» «Царскосельского дела» – «Царскосельской жизни», созданной
специально для усиления государственной агитации перед выборами – Л.Б.) и секретарь
Общества, доктор В.П. Соколов…» 570 . Политические страсти предвоенных лет захватили
наиболее активных и состоятельных царскоселов.
Итак,
исследования,
в
данной
части
исторически
работы,
фокусирующей
последовательно,
мы
основную
охарактеризовали
проблематику
особенности
отношений, сложившиеся между Царскосельским Дворцовым управлением и Городовой
ратушей к середине 60-х ХIХ века. При этом, выявление «узловых» моментов развития
указанных отношений происходило посредством всестороннего освещения важнейших
сторон жизни города и горожан: качественный и количественный состав населения,
владение и пользование землей, юридическое и фактическое регулирование городской
застройки и домовладения, складывание бюджета Дворцового города и роль обывателей,
представляющих различные сословные сообщества и группы. На основе обработанного
архивного материала и обширной статистической информации стало возможным провести
сравнительный анализ основных этапов развития городского хозяйства, и, одновременно,
понять причины невозможности развития системы административного управления
городом – «вотчиной самодержца».
569
570
Царскосельская жизнь. 1906. № 3. от 2 сентября.
Царскосельское дело. 1906. № 14 от 6 июля.
176
ГЛАВА 3 «Город-сад»: Хозяйство и благоустройство дворцового города
§ 1. Водоснабжение
Как
отмечалось,
особенностью
хозяйственного
развития
города
и
его
коммуникаций было: во-первых, почти полное отсутствие промышленности, как таковой.
Создание водочного, коньячного производства или заведения по выделке колбас были, так
скажем, – «приятным исключением»; во-вторых, необходимость подключения городских
сетей к коммуникациям Екатерининского и Александровского дворцов. Именно во
дворцах (аналогично, в столичном – Зимнем дворце) апробировались все технические
новинки.
Первой
системой
водоснабжения
Царского
Села (открытого
типа)
была
Виттоловская система, проложенная от д. Виттолово в 6 верстах от резиденции. С 1743 г.
работами руководил «мельничного и машинного дела мастер» Кезер, а затем
«фонтанный» мастер Болес, а также капитан Зверев (от Главной Канцелярии Артиллерии
и фортификации). Основные работы велись в 1747–1748 гг. Для питания системы был
устроен сбор ключевой воды в водохранилище у деревни Большое Виттолово (25х 15
саженей), стены водохранилища и откосы канала были обложены булыжным камнем на
мху. 15 ноября 1749 года вода Виттоловских ключей была пущена в Большой пруд,
вырытый еще в царствование Екатерины I 571.
Не прошло и четверти века, как вновь стал ощущаться недостаток воды, и при
Екатерине II строится новый канал, от Таицких ключей, расположенных в расстоянии
около 13 верст на юго-запад от Царского Села. «Таицкий водопровод» был сооружен с
1773 по 1787 год генерал-поручиком Боуером (Бауэром). В 1796 г. устроен городской
водопровод в Павловске, длиной свыше 3 верст, а вначале ХIХ в. сооружается водопровод
571
Рундо А.М. Краткие сведения о состоящих в ведении СПб. Округа путей сообщения водопроводных
сооружениях Царского Села, Павловска и их окрестностей. СПб., 1913. С.3.
177
в Царском Селе, завершенный в 1806 г. Но до середины ХIХ в. единой системы труб не
существовало.
В описании г. Царского Села 1837 г. отмечалось, что он «не имеет ни рек, ни озер.
Оно довольствуется водою, частию, из двадцати пяти бассейнов, наполняющегося из
Таицкого водопровода, чрез подземные трубы, и частию, из двух прудов и двух каналов,
которые наполняются водою из того же источника, как и бассейны» 572. В 1839 г. был
устроен колодец близ Софийского военного госпиталя, для подсоединения к Таицкой
системе 573.
В сороковых годах ХIХ в. Таицкий водопровод разделялся на три части. Инженер
А.М. Рундо описывает их следующим образом: «Первая заключала собственно Таицкий
водопровод от ключей в Таицах до Орловских ворот, что в Царскосельском парке, и
состояла в ведении 1-го округа путей сообщения. Вторая – от Орловских ворот до
огородов Образцового кавалерийского полка, близ г. Павловска, проложенная по
предместью Царское Село – София, носила наименование Софийского водопровода. Эта
часть содержалась распоряжением Павловского Городового правления. Третья – от
огородов Образцового полка, в пределах гор. Павловска, находилась в заведывании
Правления 1-го Округа путей сообщения» 574. Впрочем, в 1845 г., по просьбе великого
князя Михаила Павловича, Николай I повелел все Павловские водопроводы передать в
ведение Главного Управления Путей сообщения и Публичных зданий (позднее – в
Правлении 1-го, затем – Петербургского округа Путей сообщения.
В 1865 г. была произведена перестройка нижней части водопровода, от д.
Новоселки до г. Павловска, из открытого в – чугунно-трубный. На практике
преимущества закрытых водопроводов в санитарном отношении была доказана. В 1873 г.
великий князь Константин Николаевич обратился в Министерство Императорского двора
с предложением произвести работы по перестройке открытого Софийского водопровода
по образцу Павловского575. Первые трубные водопроводы носили локальный характер. Во
дворцах это были «водокачальни» для подачи воды в специальные баки на чердаках,
откуда вода по трубам подавались во внутренние помещения. Подобная система подачи
572
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии // Санктпетербургские губернские
ведомости. 1838 г. К №11-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским ведомостям. № 6. С. 26.
573
РГИА. Ф. 1488. Оп. 3. Д. 479. Часть плана г. Царское Село с показанием на оном Военно-Софийского
госпиталя и устроений колодца для проведения воды из Таицкого водопровода. 1839 – 44 л.
574
Рундо А.М. Краткие сведения о состоящих в ведении СПб. Округа путей сообщения водопроводных
сооружениях Царского Села, Павловска и их окрестностей. С. 41.
575
Там же.с.41
178
воды существовала и в Мраморном, и в Зимнем дворцах – в столице, в Екатерининском
дворце в Царском Селе, а с 1842 г. – и в Александровском дворце. Для очищения воды
использовались различные «водоочистительные машины». К последнему десятилетию
николаевского царствования относится начало строительства в Петербурге городских
водопроводных сетей.
В
1853 г.
было
образовано
«Акционерное
общество
С.-Петербургских
водопроводов», которое в 1863–1864 гг. построило первую водопроводную сеть (115 км).
С 1868 г. в Зимнем дворце отказались от использования собственного водозабора в Неве и
начали использовать воду городской водопроводной сети. С 1870-х гг. развивается
централизованная водопроводная сеть 576. Параллельно шли работы и в Царском Селе. В
1864 г. фирма Сан-Галли устроила локальный водопровод в Екатерининском дворце, в
1868 г – в Александровском. Именно от кухни Александровского дворца снабжался водой
город Царское Село 577. Тогда потребовалось реконструировать ветхие деревянные
бассейны на «трехугловой» площади (Условное название 3-х частного пространства: на
Леонтьевской улице, перед зданием полиции; перед Екатерининским собором; на
Колпинской ул., перед домом для семейных городовых – Л.Б.) города Царского Села.
Контракт был заключен с фирмой Сан-Галли по формуляру, утвержденному в 1839 г. для
оптового подряда (не учтен в литературе о Сан-Галли). Первый основной пункт этого
контракта гласил: «10 марта 1870 г. Санкт-Петербургский 1-ой гильдии купец заводчик
Франц Карлович Сан-Галли, по предложению Министра Императорского двора на имя
Управляющего Царскосельским Дворцовым правлением от 3 января 1870 г. за № 136,
заключил контракт с Царскосельским Дворцовым правлением о строительстве вместо
деревянного ветхого гранитного бассейна с чугунными колонками с кронштейнами в г
Царское Село на 3-угловых площадях со всеми материалами, кроме гранита, рабочими
людьми, инструментами, на основании выданных мне нормальных кондиций … на 1500 р.
Обязуюсь: разобрать старый ветхий бассейн, выбутить для нового плитку по цементу
Роше, настелить бревенчатый пол, закрыть все глиною, утрамбовать, сделать колонны под
крышу, по утвержденному рисунку и чугунные украшения на нее (дельфин) и положить
от бассейна 7-саженную. чугунную водопроводную трубу, 3 дюйма диаметром, с сеткой
[...] К контракту приступить немедленно и закончить к 1 июля 1870 г.» 578.
576
Городские водопроводы в С.-Петербурге: Краткий исторический очерк / Комиссия по водоснабжению С.Петербурга. СПб. 1901.
577
РГИА. Ф. 487. Оп 5. Д. 1396. О недостаточности воды в Таицком водопроводе и по другим вопросам,
касающимся этого водопровода. 1875– 883 гг. Л. 7.
578
РГИА. Ф. 487. Оп. 5. Д. 1342. 1870. Л. 53.
179
Далеко не все запланированные работы были выполнены. В связи с утверждением
Гогелем планов и фасадов дома Свиты ЕИВ генерал-майора кн. Лобанова-Ростовского в
1869 г. в деле, присланном на утверждение, был приложен план. На нем архитектор А.Ф.
Видов заметил, что на плане под литерой. А были указаны места «для устройства
бассейнов чистой воды и проходов к оным, но водопровод этот не устроен, потому что,
каждый обыватель имеет у себя на месте колодезь с чистой родниковой водою, почему
показанные на плане места…и остались без назначения…» 579
В 1871 г., вновь фирмой Сан-Галли был проложена чугунная водопроводная труба
через придворную прачечную в городской госпиталь, где им же была устроена паровая
прачечная. Об этом контракте Сан-Галли известно в литературе 580, но отсутствует ссылка
на недатированный «План части города с показанием вновь предполагаемой чугунной
водопроводной трубы … в городскую богадельню, больничную прачечную, городскую
аптеку» с подписью Сан-Галли (В дюйме 200 саж.) 581. Несомненно, он относится к 1871 г.
Как видно из этой карты, в систему водопровода, кроме госпиталя, были включены аптека
и богадельня. Новая магистраль протянулась с юга на север (городской госпиталь,
прачечный двор, 5 пруд, 4 пруд, 3 пруд), пересекая улицы: Бульварная, Магазейная,
Колпинская, Московская, Малая, Средняя, Садовая. Водокачальная будка показана
(рисунок) «у плотины близ дачи Его Высочества Великого Князя Николая Николаевича».
Речь идет о даче князя В.П. Кочубея (Запасной или Владимирский дворец по адресу
Садовая улица, д. 22) , построенной в 1817—1818 гг. Она была выкуплена в 1835 г. у
супруги Кочубея Николаем I для малолетнего великого князя Николая Николаевича. На
карте 1840 г. была обозначена, как дворец Николая Николаевича. За несколько лет до
этого, в 1886 г., та же фирма Сан-Галли устроила в этом дворце локальный водопровод. В
упомянутых документах представляют интерес изображение трасс старых деревянных
труб более раннего времени, колодцев, а также рисунок водоразборных колонн для
горожан. В 1878 г. ,та же фирма Сан-Галли, установила новый железный бак на чердаке
левого флигеля Екатерининского дворца. Вероятно, такая же локальная система, судя по
окладной книге Царского Села, существовала в 1866 г. в доме потомственного Почетного
гражданина Степана Каралли, имевшего три дома, в том числе, в Бульварном переулке:
579
РГИА. Ф. 485. Оп. 3.Д. 1104. Генеральный план очистной станции и проект прокладки труб. 1870-е гг.
Л. 8.
580
Смышляев В.А. Сан-Галли – человек и завод. СПб., 2007; Сан-Галли Франц Карлович (Франц-ФридрихВильгельм) (1824–1907) [электронный ресурс] http://tsarselo.ru/content/o/yenciklopediya-cars (дата обращения
23.06.13).
581
РГИА. Ф. 485. Оп. 3. Д. 1102. Планы новой части города Царского Села. Б.д.
180
«третий дом в мезонином во дворе и водопроводом, где устроен водочный завод; службы
и сад» 582.
Продолжавший функционировать Таицкий водопровод, по данным И.П. Калинина,
к началу ХХ веку, состоял «частью из открытых, частью из закрытых каналов, а именно:
открытых каналов – 4,8 версты, минной галереи – 6,3 версты и кирпичных труб – 3,6
версты., всего 14, 7 версты» 583. При нормальных условиях он обеспечивал 5,16 куб. футов
воды в секунду, из которых 4 куб. фута было Таицкой воды, а 1,16 куб. фута воды,
получаемой из минной галереи. Но зимой этот показатель снижался (от 1 до 1, 25). «В
течение слишком 100 лет, – отмечал А.М. Рундо, водопровод ... удовлетворял своему
назначению – снабжать пруды и каналы проточной водой и служить для нужд жителей
Царского Села с предместьем Софией, Павловска, станции Александровской С.Петербурго-Варшавской ж.д. и лежащих по его направлению деревень» 584. К началу ХХ
века галерея, обделанная деревом и проходящая в 8 саженях под землей, пришла в
негодность. К 1870-м гг. четко обозначилась проблема нехватки воды и повышения ее
качества в связи с эпидемиями брюшного тифа и другими заболеваниями. 12 декабря
1875 г. Царскосельская Городовая Ратуша направила управляющему Дворцовым
управлением Гогелю отношение с приложением рапорта архитектора Никитина
(Главнозаведующего
Таицким
водопроводом).
Он
уведомлял,
что,
вследствие,
продолжающихся морозов, по малому течению воды в городском водопроводе, вода
может замерзнуть, почему необходимо увеличить ход воды в чашу у кухни Нового
дворца, а равно, и в Нижнем фабричном пруду, « где устроена платьемойня, вода очень
понизилась» 585. Ратуша просила предотвратить опасность, грозящую городу.
Была выяснена одна из причин недостаточности воды. Инженер Корнявский
доложил о причине замерзания трубы на улице Госпитальной, близ Колпинской – мелкое
залегание трубы (на 1,25 аршина) и пониженный уровень воды в чаше у Нового Дворца.
Причиной пониженного уровня воды в Нижнем фабричном пруду была названо
582
РГИА. Ф. 448. Оп. 1. Д. 1496. Раскладочная ведомость налога на недвижимое имущество уездного г.
Царского Села, С.-Петербургской губернии. Назначенная сумма на 1866 год, 10265 рублей. 1866. Л. 20-21
об.
583
[Калинин И.П.] Краткое описание нового водопровода для городов Царского села и Павловска из
Орловских ключей. Составил инженер путей сообщения И.П. Калинин. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1906.С.2.
584
Там же. С.3.
РГИА. Ф. 487. Оп 5. Д. 1396. О недостаточности воды в Таицком водопроводе и по другим вопросам,
касающимся этого водопровода. 1875—1883 гг. Л.1–2.
585
181
«неудовлетворительность щита, …который не держит воду». Кроме того, его часто
поднимали «для надобностей Ремесленного училища».
Так, оказалось, что 5 января 1876 г. щит был поднят, и вода изливалась, поэтому
потребуется время, для повышения уровня воды. Резолюция Гогеля на рапорте была
следующая: «Дать предписание Ратуше, чтобы шлюз у фабричного пруда был немедленно
возобновлен,…щит был бы новый и закрыт железным замком». Сам же ключ должен быть
не у сторожа приюта, а у офицера Федота Григорьева 586.
Дополнительно, Ратуша докладывала Гогелю, что «от кухни Александровского
дворца, из которого снабжается городской водопровод водою, вытекает из прудов
ничтожное количество воды, так что все бассейны и колодцы пусты и местами
водопроводные трубы замерзли». Архитектор Никитин заявил, что Таицкие родники
иссякают и дают очень мало воды. В связи с отсутствием свежего притока, качество воды
ухудшилось («…вода с миазмами, что уже обнаружено в городском госпитале и мужской
гимназии» 587. В Дворцовое правление посыпались жалобы и просьбы от разных
учреждений. Директор Николаевской мужской гимназии писал Гогелю с просьбой
принять меры по подаче качественной воды в гимназию, так как «…после тошноты у
некоторых учеников [...] запретил брать воду из водопроводных труб и отправил за водой
у Лебедя (фонтанчик у входа в Екатерининский парк, с Садовой улицы – Л.Б.), но и там
вода оказалась зловонной, а в настоящее время вот уже 2-ой день водопроводные трубы
перестали вовсе давать воду, …клозеты и колодцы засорены нечистотами …и при
ежедневном скоплении детей в гимназии в дневное время ... это может привести к порче
внутреннего воздуха, а питье недоброкачественной воды – расстроить здоровье детей» 588.
Аналогичным было письмо от попечителя Николаевской Царскосельской гимназии
генерал-лейтенанта Мейера от 21 февраля 1877 года.
Инженер Чернавский в рапорте от 26 февраля 1877 г. докладывал Гогелю: «…имею
честь донести, что засуха последних двух лет повлияла на количество воды в Таицком
водопроводе,
отчего
снабжение
Царского
Села
и
Павловска
значительно
уменьшилось» 589. В рапорте сообщалось о порядке подачи воды: «…вода распределяется
следующим образом: 1 – на часть – в Софию и Павловск, другая – в парк и, по наполнении
некоторых прудов парка, влив чашу, находящуюся при начале городского водопровода,
586
Там же. Л. 6.
Там же. Л.7.
588
Там же. Л.8.
589
Там же. Л. 14.
587
182
снабжает 1-ю часть города Царского Села; в парк вода идет после Софии и Павловска,
которым необходимо столько воды, чтобы Павловск не остался без воды, а в Софии – вода
в канаве не смогла промерзнуть и подтопить мостовые, и не могло бы затрудниться
водоснабжение воинских частей, к тому же невозможно понизить подачу воды из-за
больших и постоянных морозов» 590. По согласованию «с начальством г. Павловска»,
расход воды в городе был несколько уменьшен, но это была паллиативная мера. 4
сентября 1878 г. архитектор Никитин вновь доложил исправляющему должность
Управляющего Дворцовым правлением и г. Царским селом генерал-майору Константину
Алексеевичу Ладыгину: «…в чаше у Нового дворца нет воды, поэтому городские
бассейны и колодцы – пусты…». Отчасти, он объяснял это «очисткой Императорских
парков и отведением воды из прудов (а значит – из чаши у Нового дворца) в
Виттоловский канал и, при принятой Дворцовым правлением системе очистки прудов,
такая практика будет повторяться, независимо от действия Таицкого водопровода» 591.
Увеличился забор воды для нужд дворцов. Вода потребовалась для наполнения
Крестовского канала и наполнения пруда Собственного садика наследника Цесаревича
(хотя и временно). 15 октября 1878 г. бурмистр Сакулин докладывал Управляющему
Павловском, генерал-лейтенанту К.Г. Ребиндеру также об отсутствии воды 592. То есть,
жителям оставались только колодцы. Впрочем, их значение нельзя недооценивать.
Например, в Санкт-Петербурге (на более полмиллиона населения) число колодцев, до 70-х
гг. ХIХ столетия, достигало 1,5 тыс.
Качество воды ухудшалось, также, из-за того, что в части Таицкого водопровода от
Царского Села до деревни Гуммолосары, проходящего «открытою канавою и называемою
Софийским водопроводом, местные жители и нижние чины войск часто полощут в нем
белье и швабры, дождевые и весенние воды попадают, … через что …вода мутная и
негодная к употреблению» 593. К.Г. Ребиндер 7 марта 1879 г. приказал установить
наблюдение за Софийским водопроводом, особенно при таянии снега. Поток грязи в
Софийский канал попадал и от здания казармы Артиллерийской школы. А также, из-за
неисправности лотков на Кадетской улице. Кроме того, несмотря на запреты, солдаты
разных частей, преодолевая заборы, «берут воду, стаптывая откос и загрязняя воду
разными способами» 594. Но солдаты могли делать и другие «большие гадости», в виде
«маленького бизнеса». В письме от 6 июня 1880 г. С. Дурново, живший летом в Кузьмино,
590
Там же.
Там же. Л. 18.
592
Там же. Л. 21, 22–25..
593
Там же. Л. 26.
594
Там же. Л. 39.
591
183
сообщал Управляющему Царским Селом о некоем «…солдате, который в третий раз, без
причин, перекрывает воду, […] измученные дачники и обыватели «уже более недели не
имеют воды, а он безнаказанно наживается на жителях села, так как жаждущие
вынуждены платить ему дань,…и как Дворцовое правление терпит этого негодяя, что он
так прочно сидит на своем месте, и, не говоря еще, что пожары могут быть, а воду для
тушения брать негде…» 595.
Следует пояснить, что открытый канал Софийского водопровода начинался у
Госпитального переулка на Волконской улице и направлялся по левой стороне ее, вдоль
изгороди парка до Адмиралтейских ворот. Далее обратимся к описанию у А.М. Рундо: «У
Адмиралтейских ворот первый участок открытого канала оканчивался, и вода
проводилась под Волконской улицей подземною каменною трубою до угла Кадетской
улицы, от которого начинался
вновь открытый канал, шедший по левой стороне
Кадетской улицы до Артиллерийского переулка. У Артиллерийского переулка канал,
пересекши Кадетскую улицу, переходил на правую ее строну, далее пересекал Саперную
улицу и выходил за город, направляясь по правой стороне дороги, в г. Павловск до
каменного водоприемника № 1 у дер. Новоселки, где и заканчивался» 596.
Жалоб на Софийский канал и реконструкцию гидросистем Царского Села было
много, но все эти причины были вторичны. Главное – не хватало воды, в принципе, при
этом, число частных водопроводов росло. В докладе Красикова Министерству
Императорского двора от 12 марта 1883 г. делался вывод: «... потребность в воде
усиливается…, нельзя не опасаться, что при повторении случаев недостатка проточной
воды, Царское Село может быть поставлено в самое бедственное положение …».
Ставился вопрос о возможности «…сделать сношение с г. Министром Путей сообщения,
об изыскании каких-либо способов к усилению, вообще, притока воды, питающей пруды
Царскосельских садов и парков и город Царское село» 597.
Прошло много лет, пока делу о замене открытого водовода чугунно-трубным
водопроводом, дали ход. Этому способствовала трудная работа особых комиссий
(созданных, соответственно, в 1879, 1880 и 1882 гг.), под председательством лейб-медика
Здекауэра (1884-1885) и инженера Фадеева (1886 г.).
595
Там же. Л. 62.
Рундо А.М. Краткие сведения о состоящих в ведении СПб. Округа путей сообщения водопроводных
сооружениях Царского Села, Павловска и их окрестностей. С. 42–43.
597
Там же. Л. 104–105.
596
184
В 1888 г. по инициативе Начальника управляющего Дворцового управления
генерал-майора В.Е. Ионова была проведена городская сеть напорного чугунно-трубного
водопровода, независимого от Софийского водопроводного канала для Софийской части
города. Но основные работы проводились в предшествующем 1887 г., в октябре, и
частично, – в ноябре. Сохранились сметы на устройство траншей для чугунных труб,
бетонные работы, цемент, войлок, паровые котлы, баки, трубы, устройство динамических
машин в двух башнях (сметная стоимость– 9763 руб. 80 коп.), постановка шести чугунных
водоразборных колонок по улицам города (сметная стоимость– 2850 руб.) и т.д.598
Общая длина водопровода составила 1225 саженей (около 2,5 км). Для уменьшения
расходов труба была проведена не по старому направлению (по Волконской и Кадетской
улицам (дл. 1588 саж.), а по более прямому направлению, от конца Таицкого водопровода
в Баболовском парке к водоприемнику Павловского чугунно-трубного водопровода у дер.
Новоселки. Тогда же были возведены две водонапорные башни – Орловская и Певческая
(по проекту академика архитектора Александра Фомича Видова). Паровые насосы качали
воду из Таицкого водовода и Крестового канала. Все работы по проведению Софийского
чугунно-трубного водопровода обошлись в 54.000 руб.
Жители Царского Села «вкусили прелести цивилизации», но тут же ощутили на
себе и дополнительные расходы. Не всех устраивала стоимость водопроводной услуги,
даже, когда стоимость ее
вскоре была несколько снижена. Аналогично, в Санкт-
Петербурге такса за воду была снижена с 1 января 1891 г. В связи с поступлением
водопроводных сетей в заведывание городского общественного управления заречных
частей, «…оно, в виду громадной доходности предприятия, с первых же дней уменьшило
цену воды за 100 ведер с 8 до 7 коп., а, оптовые нормы потребления понизило на 10 %.599
Царскосельский купец Белозеров, содержавший баню, в 1890 г. просил разрешения
оплачивать расход воды без водомера, – оптом, (по 750 руб. в год) ссылаясь на неточности
приборов, но городовая Ратуша ему отказала. Аналогичный отказ получили содержатели
бань Шелков и Комольцова в 1896 г., предлагавшие оплачивать оптом – 550 руб. в год 600.
598
599
РГИА. Ф.487. Оп. 5. Д. 1402 . Об устройстве водопровода в Царском Селе. 1887 г.
Городские водопроводы в С.-Петербурге: Краткий исторический очерк Комиссия по водоснабжению С.Петербурга. СПб.: Б.и., 1901. С. 23.
600
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 53. О разрешении отпуска воды из чугунно-трубного водопровода для бань
купца Белозерова в Царском Селе за оптовую плату по 750 р. в год. 1890 г. Л. – 3; РГИА. Ф. 468. Оп. 15 Д.
915. По ходатайству и.д. начальника Царскосельского дворцового управления о разрешении отпускать воду
из городского водопровода содержателям торговых бань в Царском Селе Шелкову и Комольцовой без
водомера и за оптовую плату 550 р. в год. 1895- 1896. – 3 л.
185
С устройством напорного Орловского водопровода водоснабжение г. Павловска
было переведено на воду Орловских ключей. В связи с этим, трубопровод Софийского
водопровода был соединен с 24 дюймовой магистралью Орловского водопровода
посредством редукционного клапана. Для соединения труб построен особый кирпичный
колодец против стрельбища. Но и после этого сохранялось в исправности первоначальное
соединение Софийского водопровода с Таицким – про запас. Годовая стоимость
ремонтного содержания Софийского водопровода составляла небольшую сумму, около
180 руб. 601
С открытием чугунно-трубного водопровода Софийский канал потерял
значение для Софии и стал верхней ветвью Павловского чугунно-трубного водопровода,
соединившей его вначале с Таицким, а впоследствии и с Орловским водопроводом.
Впоследствии, в 1897 г. он был передан в ведение Царскосельского Дворцового
управления и затем засыпан.
В конце века было принято решение о снабжении Царского Села и Павловска
водой из Орловских ключей. Орловские ключи находились в 13 верстах на юго-запад от
Мраморных или Орловских ворот. До отделки они представляли естественный водосбор в
виде пруда длиною 90 саженей, шириной от 6 до 20 саженей и площадью 1000 кв. саж.
Неглубокою протокою Орловские ключи соединялись с рекою Веревою, которая питалась
водой Демидовских и Таицких ключей. После реконструкции Орловские ключи
образовали два открытых ключевых бассейна размерами, «по урезу», один 21 на 22 ½ саж.
и другой 7 на 13 саж., кроме того, оставались три отдельных ключа.
Изысканиями ключевой воды для г. С.-Петербурга, произведенных в 1894 и 1895
годах инженер - технологом М.И. Алтуховым, было выяснено, что Орловские ключи
питаются теми атмосферными осадками, которые выпадают на той части террасы,
лежащей на юг от С.-Петербурга в 20 км., и господствует над Невской долиной. Она
начинается откосами близ станции Саблино, далее продолжалась на северо-запад к
Красному Селу, а оттуда, прямо на запад, параллельно Финскому заливу. Посредине нее
находится возвышенность, отрогами которой являются Дудергофские и Кирхгофские
высоты. Изучавшие вопрос специалисты отметили, что «вода Орловских ключей
совершенно прозрачна и бесцветна, без запаха, приятного вкуса и слабощелочной
реакции» 602.
601
Рундо А.М. Краткие сведения о состоящих в ведении СПб. Округа путей сообщения водопроводных
сооружениях Царского Села, Павловска и их окрестностей. С. 44–45.
602
[Калинин И.П.] Краткое описание нового водопровода для городов Царского села и Павловска из
Орловских ключей. С4–8.
186
Вопрос о строительстве водопровода в Санкт-Петербург отпал, но для Царского
Села изыскания сослужили полезную службу. Его строительство началось по
Высочайшему повелению от 15 февраля 1899 г. Постройка водопровода осуществлялась
по
распоряжению Министерства
Технического
Присутствия
при
Путей
Сообщения
Правлении
под
наблюдением
Санкт-Петербургского
Округа
особого
путей
сообщения. Руководящими должностными лицами были: председатель Технического
Присутствия Начальник округа инженер В.Е. Тимонов, а членами, помощник начальника
округа инженер М.В. Чернецов, инспектор придворно-медицинской части Министерства
Императорского двора лейб-хирург Н.А. Вельяминов и начальник Царскосельского
Дворцового управления генерал-майор В.И. Ионов. Подробные сведения о строительстве
Орловского
водопровода
содержатся
в описаниях
инженеров
603
А.М. Рундо, а также на плане местности, по которой он был проведен
И.П. Калинина
и
.
К работам преступили в мае 1901 г. и закончили в 1904 году, водопровод был
открыт 5-го октября 1904 года. В описании И.П. Калинина читаем: «Вода из Орловских
ключей самотеком поступает по двум чугунным трубам внутреннего диаметра 24 д.
сначала в небольшой отстойный колодец. А потом по одной чугунной трубе внутреннего
диаметра 30 дюймов в колодец, находящийся в водоподъемном здании. Насосы забирают
воду из этого колодца и гонят ее по чугунным трубам внутреннего диаметра 24 д. в баки
Орловской и Певческой башен города Царского Села. Часть этой магистрали, между
Орловской и Певческой башнями, состоит из 16 дюймовых чугунных труб. Из
вышеупомянутых башен вода распределяется по городской сети, устроенной еще в 1888
году» 604.
Подробно описывались участки трубопровода от главного ключевого бассейна до
отстойного колодца (С. 11—12), от отстойного колодца до Водоподъемного здания и от
водоподъемного здания до Орловской башни города Царского Села. Работы по
изготовлению и укладке труб внутреннего диаметра 30, 24 м 12 дюймов «были исполнены
Акционерным обществом С.-Петербургского Чугунно – и Труболитейного завода,
который от себя сдал отливку 30 дюймовых труб заводу Зиновьева в Нарве». Насосы были
изготовлены и установлены АО «Густав Лист». Котлы изготовлены и установлены
Обществом Судостроительных, Механических и Литейных заводов в Николаеве по
поручению фирмы «Густав Лист». Железный бак для запасного резервуара изготовлен и
603
РГИА. Ф. 485. Оп. 3.Д. 27. План местности между г. Царском Селом и Орловскими ключами с указанием
направления напорного водопровода. Светокопия. 2-я пол. ХIХ в. – 1 л.
604
Там же. С.4.
187
установлен АО Котельных и Механических заводов В. Фицнер и К. Гампер. Полная
стоимость постройки составила 1164000 руб.
605
С 1 марта 1905 г. была пущена вода для питания Царского Села. Акт о приемке был
составлен 1 августа 1905 г. 606 В описании Рундо были приложены несколько фотографий:
Машинное отделение Орловской водоподъемной станции; Орловская водонапорная
станция в г. Царском Селе, Певческая водопроводная башня в г. Царском Селе 607.
В 1904 г. дворцовые водопроводы были присоединены к городской сети, с этого
года их водопроводное хозяйство было общим. Очень демократично! К сожалению, дело
об этом знаменательном событии не сохранилось 608. В том же году водопроводная сеть
Александровского дворца, куда царская семья переехала в 1904 г. на постоянное
жительство, полностью переоборудуется. Все раковины дворца, откуда могли брать воду,
были снабжены фильтрами Пастера.
По данным Центрального статистического комитета в 1904 г. водопровод был в 192
городах, в том числе – в 149 Европейской России (без Привисленского края) 609. По
данным того же ЦСК в 1911 г., в городах северных губерний водопровод существовал
только в 2-х городах (Архангельске и Вологде), в Озерных – в 10 из 45: г. Царском селе,
Гатчине, Старой Руссе, Малой Вишере, Пскове, Великом Новгороде, Гатчине, Нарве
Петергофе, и Павловске, и только в – 2-х последних, было достаточно водопроводной
воды 610.
Отметим еще один сюжет, связанный тоже с водой, точнее со льдом, который был
востребованным
товаром
для
заполнения
ледников,
имевшихся
среди
прочих
хозяйственных построек во всех домовладениях. Когда в 1914 г. Дворцовое управление
сдало все озера со льдом в Императорских садах Царского Села одному лицу, то наступил
коллапс. Такого рода монополия была «терпима», только при обилии льда в декабре и
январе, позднее, все остальные, – крестьяне и мещане, – должны были брать «зеленый от
грязи лед у «зеленой девушки» (замершее болотистое поле при подъезде к Царскому селу
605
Там же. С. 32—33.
Рундо А.М. Краткие сведения о состоящих в ведении СПб. Округа путей сообщения водопроводных
сооружениях Царского Села, Павловска и их окрестностей. С. 19.
607
Там же. С. 18, 19, 21.
608
РГИА. Ф.468. Оп. 15. № 218. О присоединении дворцов и дворцовых зданий в Царском Селе к вновь
устроенной канализации. 1904 г. Выбыло.
609
Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ – начале ХХ века. С. 66.
606
610
Центральный статистический комитет МВД в 23 таблицах. Города России в 1910 году. СПб. 1914. Табл. 2
Благоустройство городов: мощение улиц, освещение, водоснабжение, канализация, врачебная помощь,
бюджет городов и др. С. 53.
188
от СПб – Л.Б.). Но и монополисту не хватало лошадей, чтобы набить льдом все ледники.
Поэтому с 12 февраля (неожиданно после оттепели снова озера покрылись льдом)
Дворцовое управление, письмом на имя бургомистра Харченко, разрешило брать лед на
озерах всем желающим 611.
С проведением водопровода (свинцовые трубы и медные краны) появляются новые
виды преступлений – кража цветных металлов. Так, в 1908 г. из полковой бани Лейбгвардии Гусарского полка было похищено 19 медных кранов стоимостью 57 руб.
612
Происходили и несчастные случаи. Так, в том же году, слесарь-мещанин Гмыренко,
осматривая кран в водопроводном колодце, упал на дно «и задохнулся клоачными
газами» 613. Заведовал всеми водопроводными (и электрическими) устройствами Царского
Села инженер-механик Л.Р. Шведе. По случаю его призыва на военную службу в 1904 г.
на его место временно был откомандирован технолог Кабинета ЕИВ с похожей фамилией
– Г.Н. Шведер 614 Вопросы, связанные с водоснабжением, так же, как и канализацией,
были постоянно на повестке дня городской жизни и местной прессы. Именно, эти,
каждодневные насущные «вопросы бытия», как ничто другое, выявляют связь с
«особенностями
управления»: в
протоколе заседания Комиссии
по вопросу о
водоснабжении г. Царского села от 15.09. 1883г. (повестка: «Об устройстве в Царском
селе нового водоснабжения на общественные средства домовладельцев и военного и
придворного ведомств») прямо сказано, что «…ввиду же переходного состояния
нынешнего городского управления, впредь, до введения городского общественного
управления, которое неизвестно, когда состоится, Комиссия полагает возможным
осуществить устройство нового водопровода только,…когда весь потребный капитал
будет составлен сообща: домовладельцами и Военным и Придворным ведомствами…»615
§ 2. Водоотведение
611
Царскосельское дело. 1914, 14 февраля (№7); 21 февраля (№8)
Царскосельское дело. 1908. №28 от 3 октября.
613
Царскосельское дело. 1908 г. №7.
614
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2962.О командировании техника Шведера в Царское Село для временного
заведывания электрическими и водопроводными устройствами по случаю призыва на военную службу
инженер-механика Шведе. 1904 г. – 17 л.
615
РГИА. Ф. 482. Оп. 3. Д. 72.По вопросу о водоснабжении и освещении г. Царского села. 1883-1898гг.
Л.9об
612
189
Не менее важное место в ряду «неотложных дел» города занимала канализация,
или, как сейчас принято говорить, водоотведение. «Коммунальная революция», начатая
водопроводами, продолжалась с некоторым опозданием и в этой отрасли городского
хозяйства, столь важной для города, с быстро растущим населением (к 1907 г. – 32 тыс.
чел.). Одновременно, именно, «диспуты» по вопросам канализации (и водоснабжения) в
комиссиях, созданных горожанами, дали импульс к пробуждению самосознания и
привели к некоторой политизации населения, а также, способствовали вовлечению его в
общественно-экономическую жизнь – ведь это не «отвлеченные» славянофилы и
западники», а каждодневные бытовые потребности («ножа и вилки», нехитрых зрелищ,
простых удобств…)
Можно предположить, с чего все начиналось: в Санкт-Петербурге, при
Екатерине II на главных улицах началось строительство подземных каналов для отвода
дождевых вод. Трубы выкладывали из кирпича или устраивали из деревянных щитов пластин. Над трубами сооружались колодцы, закрытые металлическими решетками, это
давало возможность воде попадать в трубы и по ним стекать в реки и каналы. Аналогично,
как отмечает К. Грибоедов, обстояло дело и в Царском Селе: «существовавшая до 1902 г.
в Царском Селе сеть городских подземных стоков была сооружена по частям в разное
время, без определенной системы и состояла, частью, из керамиковых и кирпичных, а
частью, из деревянных труб. Эта сеть сточных вод принимала в себя не только дождевые
и дренажные воды, но и хозяйственные и ванные воды, а также промывные воды
ватерклозетов, так как выгреба разрешалось соединять с указанными сточными трубами.
Описываемые городские трубы выносили свои воды в нескольких пунктах, в окрестные
местности, немало заражая тем ручьи и речки уезда, так как никакой предварительной
очистке эти воды не подвергались» 616.
Предоставим слово тому же автору (лучше не сказать): «С учреждением в 1902 г.,
особой Вневедомственной комиссии по улучшению санитарных условий г. Царского
Села, было решено сохранить существующую сточную сеть, только для спуска дождевых
и сточных вод, соответственно, ее перестроив, а для нечистотных и хозяйственных вод
уложить отдельную новую канализационную сеть; последние воды, прежде спуска их в
естественные водоемы, (после многих исследований и суждений), постановлено было
подвергать предварительному очищению биологическим способом и затем спускать в
616
[Грибоедов К.] Краткое описание канализационных сооружений г. Царского Села. 1902—1906 гг..
Царское Село: Царскосельская центральная типография, 1907. – 8 с. 2 л. планы. Автор указан в конце текста.
С.1.
190
небольшую речку Славянку. Таким образом, в Царском Селе была принята система
раздельной сплавной канализации с очисткой сточных вод по методу, до того времени не
практиковавшемуся в России» 617. А вот в Петербурге, строительство закрытого канала
для стока нечистот, вдоль р. Фонтанки, начатое еще в 1818 году, из-за недостатка средств,
не было завершено.
Общей чертой «сантехнической действительности» того времени было то, что
внутридомовое оборудование (умывальники, ванны, кухонные раковины и др.) допускало
сливать грязные воды в специально отведенные для этой цели места. «Домовые уборные,
– как отмечают авторы современного очерка о водоотведении в Санкт-Петербурге, –
устраивались по типу отхожих мест во дворах или, холодного типа в пристройках к
зданиям, и в лестничных клетках. Только в благоустроенных домах для них отводилось
теплое помещение» 618. Стоки от уборных накапливались в выгребных колодцах. Их стены
обделывались деревом или камнем. Очистка выгребов была обязанностью хозяина дома,
причем, нечистоты вывозились на огороды или в места свалок, расположенных зачастую в
черте города. Хотя, закон 1845 г. и запрещал присоединять дворовые выгреба к уличным
трубам, но «твердо» в жизнь не проводился, и часто нарушался. В связи с быстрым, в
конце ХIХ века, развитием водопроводной сети, оборудованием домов ватерклозетов
промывного действия, присоединение дворовых выгребов к уличным сетям приобрело
массовый характер. В 1901 г. была отмечена очередная вспышка брюшного тифа, что
также подталкивало к срочному решению проблемы.
Для сравнительной характеристики приводим следующие данные: в 1900 г. в
столице на население 1275 тыс. чел., душевое потребление воды в сутки достигло 225 л.
на человека 619. Протяженность улиц в 1917 г. в Петрограде достигла 800 км., а
канализационных магистралей было всего 486 км., в том числе, – деревянных труб 356 км,
бетонных – 130 км, никакой канализации не было на 314 км уличных проездов 620. Не
удивительно, что с 1866 по 1917 г., появилось 65 различных проектов раздельной
канализации. Окончательно один из проектов был принят в 1914 г., но его осуществление
началось только в 1925 году, уже в Ленинграде 621.
617
Там же.
Гоухберг М.С. Кармазинов Ф.В. Исторический обзор развития водоотведения Санкт-Петербурга и
пригородов // Отведение и очистка сточных вод Санкт-Петербурга / Под общ. ред. Ф.В. Кармазинова. 2-е
изд. СПб.,2002. С. 8.
619
Там же. С.11.
620
Там же. С.19.
621
Там же. С. 17.
618
191
В Царском Селе проблему удалось решить намного раньше. Во главе с генералом
Н. Петровым была создана вневедомственная Комиссия по улучшению санитарных
условий, которая изучила опыт других стран. Общая потребность в воде рассчитывалось
на удвоенное население города. Эти расчеты были приведены в книге инженера
К. Грибоедова, одного из организаторов строительства: «Канализируемая площадь
составляет 808000 кв. саженей, что при проектной плотности населения в 10 человек на
100 кв. сажень, соответствует населению в 80000 человек, т.е. более, нежели удвоенному
современному. Расход воды принят в 6 ведер на человека в сутки» 622. Следует отметить,
что расход воды на человека был запланирован намного меньше, чем был в СанктПетербурге, с его большим количеством промышленных предприятий. При строительстве
коллекторов, в конечном итоге, было решено строить очистную станцию из расчета 40
тыс. чел. Топографические условия, – как отмечал К. Грибоедов, – оказались
благоприятными для проектирования канализационной сети, так как город расположен на
местности с равным уклоном, в среднем 0,01—0,03, от Императорских парков к полотну
железной дороги, месту, выбранному для очистной станции. Это давало возможность
отводить стоки без перекачек. Грунт был достаточно сложным – преимущественно
глинистый с большим количеством камней, встречались обильные воды и иногда
плавуны. Поэтому глубина заложения труб колебалась в пределах от 1,00 до 3, 25 саж (от
2 до 6 м), Стоимость канализационной сети по предварительным подсчетам определена в
сумме около 600000 руб., или в среднем, 27 руб. за погонную саж сети. Канализационная
сеть состояла из «керамиковых» труб диаметров от 7 до 24 дюймов. Общее протяжение
сети – свыше 45 верст.
Двумя коллекторами, Царскосельским и Софийским, «нечистотные» воды
подводились к полотну железной дороги близ дер. Тярлево; здесь оба коллектора
соединялись в один главный коллектор диаметром в 24 дюймов, который и направлял
воды на очистную биологическую станцию (в два раза меньшей мощности, чем
планировалось) 623. Дальнейшее очищение вод происходило по Тярлевскому ручью и реке
Славянке, по, т.н. – «загородному», 21 дюймовому коллектору. Выпуск очищенной воды
происходил за 400 саж от ближайших деревень Липицы и Новы-Веси 624.
Гордостью проекта была очистная станция, спроектированная с предварительным
загниванием жидкости, т.е., с устройством септик – танков и тремя последовательными
622
[Грибоедов К.] Краткое описание канализационных сооружений г. Царского Села. 1902–1906 гг. С. 3.
Там же. С. 2.
624
Там же. С. 4.
623
192
окислениями. Предполагалось затем, что будет установлена озонная станция для
озонирования очищенных сточных вод в периоды эпидемии. Вцелом, станция занимала
площадь около 5000 кв. саж.; «стоимость ее была исчислена в 1 000 000 руб., а стоимость
фильтрующего материала (кокса) с размельчением и сортировкой составляет 43.000
рублей, а именно около 100 руб. за куб. сажень (33 коп. за пуд.)» 625. Канализационная
сеть была проложена в течение трех строительных сезонов 1902–1904 гг.; а биологическая
станция 1903–1905 гг.
В начальный момент строительства Царское Село, по степени канализации,
значительно отставало от более «продвинутых» в этом показателе городов России, о чем
свидетельствуют данные Центрального статистического комитета за 1904 г.:
Москва (43, 4%); Одесса (72,1%), Киев (35,5%), Рига (68,6%); Тифлис (33,3%),
Ростове-на-Дону (25,7%), Ревель (93, 7%). Царское Село – 26,6% 626. Через три года с
начала работ, а именно 1 декабря 1905 г., началась эксплуатация канализационных
устройств, хотя септик - танк очистной станции не был полностью окончен. К концу
1906 г. была сооружена только ¼
станции. Строительство станции сопровождалось
социальными конфликтами, характерными для Первой русской революции 1905—1907 гг.
По сообщению газеты «Царскосельская речь», 9 июня 1906 г. «в 6 часов утра
чернорабочие
землекопы
приказчика
Астаховского
на
очистительной
станции
Царскосельской канализации не приступили к работе и заявили о забастовке, вследствие
требования десятников работать не поденно, а поурочно. При этом, землекопы заставили
прекратить работы и других рабочих: каменщиков, штукатуров и плотников. Всего
забастовало около 400 человек». Рабочие предъявили требования: 1) увеличить поденную
плату с 80 к. до 1 рубля; 2) уничтожить урочную работу; 3) уменьшить рабочий день на
один час: с 6 час. утра до 6 часов вечера, а не до 7 час. вечера. Заведующий
канализационными работами инженер Грибоедов фактически самоустранился от решения
конфликта, заявил, что «соглашение с рабочими зависит от подрядчика» В конце концов,
конфликт так и не был урегулирован окончательно и в завершение заметки газета
сообщала: «По
последним известиям подрядчик Астаховский нанимает вместо
забастовавших других рабочих» 627.
«Страсти по канализации» кипели и среди обывателей. Ведь протяженность
городской канализационной сети только по улицам, без подводки на участки, составляла
625
Там же. С.5.
Города России в 1904 году. СПб., 1906. С. 446.
627
Царскосельская речь. 1906. № 9 от 16 июня.
626
193
около 550 км. Ее эксплуатация была бы выгодна, только при условии подключения
большинства домовладений и других объектов. В статье «Канализация в Царском Селе» в
июльском номере 1906 г. газеты «Царскосельская речь» содержится, немыслимая ранее,
критика дворцового произвола: «Юридическое положение горожан, так называемых
«дворцовых городов», чрезвычайно своеобразно. Нигде в Своде законов нет указаний на
то, чтобы города эти, в хозяйственном положении, чем либо отличались от прочих
городов России, разница только в том, что управляющим дворцами предоставлены права
губернаторов, в отношении городских общественных управлений. Откуда выводит
Дворцовое Правление право хозяйничать в городе, – для меня загадка. Думаю, что ряд
безличных индивидов – бургомистров создали почву для появления миража –
всемогущего Дворцового Правления. Как бы то ни было, все хозяйство города в
настоящее время находится в руках Дворцового правления и домовладельцы никакого
влияния на него не имеют. Они только должны держать всегда открытым свой кошелек, а
Дворцовое Правление, без их согласия, черпает из этого «бездонного» кошелька столько и
когда ему заблагорассудится, а домовладелец, если он не добродушен, только
морщится» 628.
Что
предлагалось
домовладельцам
хорошо
видно
из
«Правил
канализирования отдельных владений города», издававшихся в 1905, 1907 и 1908 гг.
Приведем основные пункты из «Правил канализирования» за 1907 год:
«§ 1. Все работы по устройству канализации внутри отдельных владений
производятся владельцами за их счет. ...
§ 3. Присоединение дворовой канализации к городской сети производится
Царскосельским Дворцовым Управлением за счет владельца... аванс – 100 руб. (потом
предполагался перерасчет с доплатой или возвратом части денег – Л.Б.).
§4. За пользование канализацией для удаления нечистот владельцы недвижимых
имуществ обязаны уплачивать сбор, определенный установленным порядком.
§5. Каждый владелец для канализирования своего владения, обязан составить
подробный проект канализационных сооружений, согласно настоящим правилам и
представить его в двух экземплярах на рассмотрение и утверждение Царскосельского
Дворцового управления. [...]
§8. Устройство соединения с городской сетью и прокладка труб от городской сети
до первого контрольного колодца или до границ владения производится Дворцовым
управлением за счет владельца. [...]
§20. В городскую канализационную сеть разрешается отводить: нечистоты из
ватерклозетов и писсуаров, все грязные хозяйственные воды (из раковин, ванн, бань,
прачечных, конюшен и пр.), воды из приборов центрального отопления и из ледников от
628
Царскосельская речь. 1906. № 13 от 14 июля.
194
тающего льда, а также те фабричные воды, спуск которых в реки и открытые городские и
частные стоки воспрещен. [...]
§25. По получению разрешения от Дворцового управления на пользование
дворовою канализацией, всякого рода простые отхожие места, земляные и пудр - клозеты,
а равно и выгреба должны быть владельцами уничтожены и засыпаны в двухмесячный
срок и вновь не устраиваемы. Предварительно, до засыпки выгребных ям, они должны
быть тщательно вычищены. ... [...]
§27. С уничтожением помойных ям зола, сухой мусор и твердые отбросы из
раковин должны хранится в поставленных под навесами переносных ящиках, указанного
Дворцовым Управлением, типа. Содержимое этих ящиков будет удаляться ежедневно
средствами городского обоза. [...]
§33. Если владелец или его уполномоченный не будет уплачивать аккуратно
установленный за пользование канализацией сбор или не уплатит стоимости работ,
произведенных Управлением за счет владельца по §§ 28 и 29..., то Дворцовому
Управлению предоставляется прекратить такому владельцу пользование канализацией, но
о сем оно должно предупредить владельца за два месяца до приведения в исполнение
своего постановления. [...]
§27. Все отхожие места должны иметь тип ватерклозета. ... Одиночные
ватерклозеты могут быть произвольной системы, но обязательно с промывкой. При
каждом ватерклозете должен быть промывочный бак, верх которого должен быть не ниже
6 футов над стульчаком.
§28. Во дворах и общественных зданиях (казармах, больницах, учебных
заведениях, фабриках и т.п.), разрешается устраивать общие клозеты, но таковые должны
быть снабжены автоматически действующими промывными танками (баками), которые
должны выпускать воду для промывки клозета не менее 1 раза в час. В этих клозетах
нечистоты должны попадать прямо в воду...» [...]
§63. Все ватерклозеты, писсуары, ванны и все приемники сточной воды должны
иметь водяной затвор в виде изогнутой трубы, называемой сифоном» 629.
Собственно, была заложена современная система сантехники с теми отличиями,
что трубы были «керамиковыми» и «чугунными». Устанавливались диаметры труб в
дюймах: диаметры спускных и отводных труб не меньше 1 ½ д., диаметры спускных труб
допускаются: 1) Из клозетов (фановые) – 4 д.; 2) 2) Из одиночных и двойных
рукомойников, писсуаров, водопроводных раковин и одиночных ванн – не менее 1 ½ д.;
3). Для 3-х и 6-ти раковин – не менее 2 д.4) для 7-ми раковин и более – 3 д.» 630
Проект этого положение еще в первой редакции 1905 г. вызвал резкую критику
неравнодушных царскоселов особенно, когда дело касалось их собственного кармана.
Один из активных публицистов А. Добрускес писал в газете: «При чтении этой книжки
создается впечатление, что «канализирование» есть частное предприятие Дворцового
Правления, для горожан не обязательное. В этом еще больше убеждает приложенный к
629
Правила канализирования отдельных владений гор. Царского Села, пользования городской канализацией
для удаления нечистот и городским обозом для вывоза сухих отбросов и мусора. Царское Село:
Центральная Царскосельская тип., 1907. С.2– 8, 16.
630
Там же. С. 13—14.
195
книжке образец № 1-й подписки. Домовладелец должен будет писать: «я изъявляю
согласие на пользование канализацией», т.е. он может и не изъявить такого согласия. ...
Но в проекте» есть
п.24. «.Существующие ныне домовые водостоки, с открытием
действия новой городской канализационной сети и не позже 1 ноября 1906 года, должны
быть совершенно разобщены от прежних городских уличных труб». Таких «пунктов»
частное предприятие устанавливать не может»631. Автор делал вывод, что присоединение
задумано как обязательное.
В субботу, 10 июня 1906 г., в 7 часов вечера, в здании Городовой Ратуши
состоялось собрание домовладельцев по вопросу о присоединении к новой канализации.
Газета «Царскосельская речь» сопроводила объявление о предстоящем собрании
критикой. Было уже известно, что предстоят «крупные расходы», конкретно – только
единовременные расходы на домовладение от 500 до 1500 руб. и далее 4% валового
дохода. Собравшиеся посчитали это «чрезмерной платой», так как были, например, дома,
которым обходится вывозка сухого мусора и жидких нечистот всего в 20 руб. в год, а
теперь им придется платить 120 р. 632
Некий «старожил» опубликовал несколько статей, в которой продолжил критику
новой системы. Излагая «Мысли старожила о новой канализации города Царского Села»,
он отмечал, что «…присоединение к новой канализации, не избавляя обывателя ни на
одну копейку от старых расходов, потребует от него, одновременно, на первоначальное
устройство 1/8 часть стоимости всего имущества, а для малоценных домов, – еще в
несравненно большем размере, т.е. для всего города, опять-таки, многомиллионные
затраты...»
Он
предсказывал
необходимости, то есть, жилья»
и
633
«неизбежность
вздорожания
предметов
первой
. В продолжение этой статьи в следующем номере,
«старожил» добавлял, что по мнению компетентных лиц, 5-дюймовый диаметр труб,
«особенно при свойстве царскосельской воды, ненадолго и, весьма слабо, гарантирует их
от засорения, а офицерская артиллерийская школа, применившая у себя таковые трубы,
горько плачется и проклинает тот час, когда она поступила столь легкомысленно 634»
В следующей статье, рассказывая о собрании домовладельцев 14 июля, «старожил»
перешел к общим рассуждениям: «...создатели этой штуки, увлекшись примером
Манчестера и Нью-Йорка, и уже ухлопав на это крупное дело, конечно, не своих, а чужих
631
Царскосельская речь. 1906. № 13 от 14 июня.
Царскосельская речь. 1906 № 8 от 9 июня
633
Царскосельская речь. 1906 № 9 от 16 июня.
634
Царскосельская речь. 1906. № 10 от 23 июня.
632
196
денег, не один миллион рублей, и, надо думать, отлично понимавшие, что в будущем для
города и его обывателей предстоит еще единовременный расход, по меньшей мере, в тех
же миллионных размерах, и сверх того, ежегодный или постоянный расход, по
эксплуатации дела и по замене материалов для фильтров, без чего последние, неминуемо
из очистителей превратятся в – «заразителей», в сотни тысяч рублей, совершили совсем
маленькое «упущеньеце» ... не позаботились произвести сравнения средств и достатков
поименованных городов с таковыми же Царского Села...», что «полезно для городов с
многомиллионным населением, с тысячами фабрик и заводов, с почти не поддающимися
исчислению оборотами и с миллионными городскими доходами ... может оказаться
разорительным, непосильным, вредным и, нечего скрывать, даже и явно гибельным для
таких малонаселенных, лишенных всякого торгового и промышленного значения, ... и
других доходных статей, как наш, хотя и прекрасный, но вместе с тем весьма небогатый,
бездоходный, попросту только дачный городок Царское Село» 635.
В одном из июльских номеров «Царскосельской речи» было помещено
саркастическое «объявление» с легко узнаваемой фамилией капитана инженера
Грибоедова: «Ищут, что спускать в канализацию, или средства, усилить нужду в ней
населения. Спросить инж. Грибошлепова; там же научат способу, без средств устроить
свиной завод. Caput» 636. Наконец, случилось небывалое. Царскосельская Ратуша
получила разрешение управляющего Дворцового правления собрать общее собрание
домовладельцев по вопросу об устройстве в Царском Селе канализации 637.
10 июля оно состоялось в зале Городовой Ратуши. Собрание было открыто
бургомистром Ф.И. Смирновым, председательствовал Н.Н. Коковцов. Присутствовало 145
домовладельцев, из них лично 96 и по доверенности 49. Представителем Дворцового
Правления
был архитектор Бах. Было решено избрать комиссию из 9 человек и 3
кандидатов, которых уполномочивали отстаивать имущественные и общественные
интересы царскосельских домовладельцев. Закрытой баллотировкой были избраны:
А.К. Гольм, А.А. Добрускес, П.Ф Еленев, И.Н. Коковцов, С.С. Сергеев, Г.И. Скрыдлов,
И.К. Харченко, Н.С. Холин, и А.И.Шалберов. Кандидаты: К.В Васильев, С.К. Гангелин,
Д.С. Граковский. Комиссия избрала председателем И.Н. Коковцова.
635
Царскосельская речь. 1906. № 14 от 21 июля.
Царскосельская речь. 1906. № 12 от 7 июля.
637
Царскосельская речь. 1906. № 11 от 1 июля.
636
197
В последующих номерах газеты тема канализации не сходит с повестки дня, так
как комиссия уполномоченных царскосельских домовладельцев работает активно 638.
Одним из средств давления на домовладельцев со стороны Дворцового управления была
задержка с утверждением проектов разных перестроек в домах строптивых царскоселов,
или, например, небольшой оранжереи 639. Общим требованием было подписать проект
«добровольного» присоединения к канализации. Кого-то возмущали работы по
проведению канализации, траншеи, которые неожиданно без уведомления Дворцового
управления перекрывали улицы640. А жители «Новых мест» (не выплачивающие налогов)
жаловались на отсутствие сточных магистралей на улицах641.
Уполномоченные от домовладельцев гор. Ц.С. Н.И. Коковцов, Г.И. Скрыдлов и
НС. Холин, осмотрев эту часть города, выяснили, что «Новые места», которые остряки
прозвали «Голодной Индией», совершенно не имеют сточных труб для спуска
атмосферных и почвенных вод. Дворовые места, имеющие уклон внутрь владения
постоянно сырые. Грязь, сырость и лужи находились на границах владений квартала
Гоголевской и Огородной улиц. Грязные дождевые воды сливались прямо на улицу или
по лоткам или по особым деревянным трубам, уложенным по самой земле 642.
Собрание домовладельцев активно обсуждало вопросы, связанные с уменьшением
канализационного сбора 643. 22 апреля 1912 г. на собрании констатировалось, что тяжесть
содержания канализации – только на домовладельцах. Из 600 владений канализацией
пользуются –252, оцененные на сумму – 940 тыс. р. 644 Вопросы канализации: ее
недостатки,
технические
сложности,
конфликтные
финансовые
расчеты
между
ведомствами (Дворцовым управлением, Ратушей, Военными, Казной и т.д.), а также
дороговизна,- продолжали обсуждаться и на страницах газеты в 1913–1914 гг. 645. И
продолжается обсуждение сейчас, как и тысячи лет назад,- «вечного вопроса»: с кого
взять «денег, которые не пахнут» ?...
638
Царскосельская речь. 1906. № 15 от 28 июля; Царскосельская жизнь. 1906. № 1 от 18 августа.
639
Царскосельская жизнь. 1906. № 2 от 25 августа.
640
Царскосельское дело.1908, 15 августа (№21).
Царскосельская жизнь. 1906. № 7 от 29 сентября.
642
Царскосельская жизнь. 1906. № 5 от 16 сентября.
643
Царскосельское дело. 1912, 27 апреля.
644
Царскосельское дело. 1912. № 18 от 4 мая.
641
645
Царскосельское дело. 1913. № 8 от 22 февраля; № 10 от 8 марта; № 13 от 29 марта; 1914. № 6 от 14 марта;
№ 12 от 21 марта.
198
Некоторые улицы и переулки на внегородских окраинах Царского Села, как,
например, Песочный переулок, левая сторона Огородной улицы, относились к уезду и
хотя уездный санитарный врач штрафовал нерадивых домовладельцев, чьи дома, не
присоединенные к канализации, были окружены зловонными канавами, - это мало
помогало, так как они находились вне зоны действия городской полиции 646.
В смете на 1912 год предусматривались: «ремонт и очистка городских водостоков,
прокладка керамических труб дождевых магистралей, благоустройство после ремонта»
(всего на сумму 4270 руб. 64 коп.) 647, оставалась нерешенной проблема благоустройства
городской застройки за пределами формальной городской черты. О характерном эпизоде,
который произошел в первые дни Первой мировой войны, сообщила газета в статье под
саркастическим заголовком «образцовые порядки». Суть состояла в том, что 8 июля у
крыльца дома по Школьному переулку (Земское владение) играла 4-х летняя дочь
служащего булочной Густерина Елена Васильева. Случилось так, что поблизости
находилась выгребная яма, едва прикрытая досками, куда малышка – и угодила. Девочку
чудом вытащили, без сознания и наглотавшейся жижи. Потом, мать с умирающим
ребенком, в течение 2-х часов, (тоже характерное явление и далеко – не предел поисков –
Л.Б.) «…не могла найти врачебной помощи, и только добрые люди надоумили обратиться
в частную клинику, где доктор Янкович (главный санитарный врач, получающий
чиновничье жалованье, и открывший на базе госпиталя, – частную платную врачебную
практику(!), - оказал первую помощь. Что смотрит уездная полиция, (мимо, самого носа
которой, текут помои и экскременты из выгребов), и уездный врач Карпов, если в черте
города тонут в помоях люди…неужели же на этого господина нет управы??!!» –
восклицала газета 648.
По штату службы канализации г. Царского села, с обоснованием окладов
содержания, выработанных на делегатском съезде Комиссариата Имуществ республики,
были установлены следующие оклады на 1917 год: инженер по канализации – 700 руб. в
месяц, заведующий биологической станцией –575 р., химик – 475 р., заведующий
делопроизводством по канцелярии – 575 р. письмоводитель очистной станции –450,
чертежник при инженере – 450 р.; конторщик при станции –375р., опытный писец при
делопроизводителе – 375р., машинисты (двое) по 480 руб. (всего 960 р.), слесарисборщики (двое) по 480 р., слесарь – 480р., кузнец – 400р., колесник-400 р., кочегаров при
646
Царскосельское дело. 1913. № 8 от 22февраля; 1914. № 18 от 2 мая.
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. 191, 28 ноября—12
декабря.
648
Царскосельское дело. 1914. № 28 от 11 июля.
647
199
м/с печах (трое) по 408 руб. (всего 2224 руб.), печники загрузчики (шестеро) по 384 р.,
лаборант – 325р., рабочих при окислении –325 р., заведующий обозом –350 р., обозные –
325, конюх –300 р., рассыльный при делопроизводителе – 300 р., кухарка – 150 р.. Всего27943 руб.649.
Для сравнения, по ведомости содержания личного состава по Канцелярии и Управления
Царскосельскими Дворцами на 1 мес. предусматривался оклад комиссару – 500 руб., но и,
уволенным в отставку, полицмейстеру С.Н. Вильчковскому причиталось 222 руб. 22 коп.,
а инженеру Шведе – 168 руб. 75 коп. 650
Система водоотведения (точнее, взимание денег за пользование ею) явилась тем
своеобразным «лакмусом», который выявил системный конфликт в управлении городом.
В спор, о том кто и сколько должен платить, вмешался Контроль Кабинета ЕИВ и задался
вопросом по существу: «…Контроль считает необходимым …выяснить и разрешить
принципиальные вопросы […] Будет ли МИдв, наравне со всеми, участвовать в
возможном расходе на эксплуатацию и, одинаково со всеми, …облагаться, на тех же
основаниях,…ведь исчислить доходность зданий МИдв - затруднительно, и, вообще, …[
сумма эта] незначительна, в сравнении с их площадью, …а сточных вод, спускаемых из
них, вероятно, довольно велико, …но с другой стороны…МИдв понесло значительные
расходы, и на устройство, и на мероприятия вневедомственной комиссии, и на
эксплуатацию, что может быть справедливо учтено при обложении…» 651
§ 3 Отопление
Вспоминая пушкинское, «камин в Петербурге никогда не лишне», можно
согласиться, что во времена поэта традиционным способом отопления дворцов, особняков
и домов состоятельных горожан, конечно, продолжали быть печи и камины, которые
находились, также, в банях и ванных комнатах. (Например, в Кавалерской мыльне в
Царском Селе и царскосельских Термах, что – в Камероновой галерее) Без разнообразных
солидных печей в петербургском климате, конечно, не обойтись. К концу ХVIII века
649
Там же.
РГИА. Ф 468. Оп. 43. Д. 1672. Сметы расходов и отчетные ведомости о состоянии (краткий отчет о
состоянии Царскосельских императорских парков, план проекта по их улучшения, сметы на работы по
переустройству...1917–1918. Л. 44.
650
651
РГИА. Ф. 482. Оп. 3. (Вн. оп. 218/2722). Д.36 (в заказе-59). По вопросу, касающемуся расходов по
эксплуатации канализационного устройства г. Царского села. 1909 г .Л.1.
200
традиционные печи стали совершенствоваться. Предшественниками «амосовского»
отопления стали «воздушные печи» архитектора Н.А. Львова. Их сущность заключалась в
том, что воздух с улицы через специальные каналы в печах поступал в комнаты, не только
обогревая, но и проветривая их. «…Вот в чем состоит главная выгода воздушных печей и
каминов» – писал изобретатель 652. Они же были использованы при сооружении
некоторых дворцов. В скругленных углах Большого зала Каменностровского дворца,
возведенного к 1780 году, были поставлены высокие парадные печи. Эти «воздушные»
или «духовые» печи имели топки, расположенные в полуподвальном этаже. Отсюда
теплый воздух поднимался по специальным каналам, выходы которых были скрыты
декоративными алебастровыми вазами. Над плитой поднималась центральная часть печи в
виде массивного зеркального панно.
После пожара Екатерининского дворца 12 мая 1820 года, на следующий год
В.П. Стасов руководит восстановлением Лицейского корпуса. Воспользовавшись этими,
зодчий вместо печного отопления устроил «воздушное отопление». Но, все-таки, это были
единичные примеры. С конца ХVIII века появляются первые сведения о железных печах.
Так, при приспособлении Таврического дворца для казарм Конногвардейского полка в
1799 году, в роскошных гостиных и столовых были сделаны «железные русские печи». К
концу 30-х – началу 40-х гг. ХIХ века в С.-Петербурге получили распространение круглые
железные печи новой конструкции, которые ставили в углу комнаты. По фамилии
изобретателя их называли «утремаровскими», или похожими названиями.
В 1830-х гг. популярной стала амосовская система отопления. В подвале
Екатерининского дворца были установлены железные короба «жаровых печей» с
вьюшками и дверцами, сделано отопление двух комнат и кладовой в подвале под
колоннадой Александровского дворца.
Амосовское отопление начали использовать во многих богатых домах Петербурга.
До 1846 года их изобретатель обладал привилегией на их сооружение, затем амосовское
отопление широко распространилось за границей, как «система русского отопления. При
этой системе печи стали размещать в подвалах. В стенах здания прокладывались каналы,
различавшиеся по своему назначению на жаровые (духовые), вентиляционные, дымовые и
запасные. Жаровые каналы предназначались для поступления горячего воздуха в
помещения; вентиляционные – для удаления воздуха из помещения; дымовые каналы –
удаления дыма из топок амосовских печей, комнатных печей и каминов. Запасные, или
652
Цит.: Никулина Н.И. Николай Львов. Л., 1971. С. 82.
201
резервные каналы закладывались в стенах, при постройке здания, для последующего их
использования. Воздух, подававшийся снаружи, проходил по каналам, сделанным в полу
подвалов, и подогревался в железных камерах, обдуваемых снаружи горячим дымом.
Горячий воздух, в силу физических законов, поднимался вверх по жаровым каналам.
Поступление его в помещения регулировалось специальными устройствами – душниками,
установленными в первом этаже на высоте 1,5 – 1,7 м от пола, а на втором этаже – 0,5 –
0,7 м от пола. От степени открытия душников зависело количество теплого воздуха,
поступавшего в помещения. Горизонтальная транспортировка подогретого воздуха от
печей к жаровым каналам осуществлялась в металлических коробах, теплоизолированных
снаружи войлоком. Так же, как и в «воздушных печах» Н.А. Львова, пневматической
системой отопления Амосова одновременно предусматривалось отопление и вентиляция
здания. В какой мере, эта отопительная система получила распространение в особняках
Царского Села, сказать трудно.
Печное отопление требовало огромного количества дров. Дрова всегда были
дороги в С.-Петербурге, так как окрестные леса были вырублены еще к концу ХVIII. По
данным статистического описания Царского Села 1837 г., «дров, по примерным
исчислениям, привезено до 22700 саженей однополенных, и двух - и трехполенных – до
3180 саженей». В примечаниях уточнялось, что «главнейшее потребление дров
производится в Императорских Царскосельских дворцах, Лицее, Александровском
Кадетском корпусе, и полках: Лейб-гвардии Кирасирском Его Величества, Гусарском и
Образцовом Пехотном, здесь квартирующих». Уточнялось также, «что дрова в город
доставляются из окрестных казенных лесов, а также из помещичьих; по большей части,
дрова потребляются березовые, а также сосновые, осиновые и еловые. Дрова покупаются
от 10 до 14 руб. за сажень 653.
В заметке «Наши ломовые», опубликованной в газете «Царскосельское дело» в
июле
1914 г. такая зарисовка с натуры о продаже дров: «….У вокзала очень мало
ломовых – ведь крестьяне со своими телегами – в поле, и когда страда, – совсем их мало, и
цены взвинчиваются, «ломят» цену, когда сговорятся – не уломаешь…если поссорятся
между собой – везут куда угодно за полцены…, что – редко;…бывает забираются все
ломовые в зал 3-го класса и пьют водку, или пиво – и не выманишь их оттуда ни за что…,
раньше перевезти воз дров от станции в город – 60–80 коп, теперь же – 1,5 р. – 2 р., и то –
653
Статистическое описание уездных городов С.-Петербургской губернии // Санктпетербургские ведомости.
1838. К №11-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским ведомостям. № 6. С. 31.
202
неохотно, для обывателей такая неуравновешенность очень неудобна …» 654 Крестьяне
делали «правильно», что в июле пили водку, так как 22 августа 1914 г. было издано
распоряжение правительства о запрещении продажи спирта, вина и водки на весь период
войны (чтобы сберечь зерно, из которого тогда делали спирт). В сентябре цены на все
товары первой необходимости стремительно возросли, в том числе – на дрова. Сажень
березовых дров стоила тогда уже – от 15 до 25 руб. (до войны – от 8 до 12) 655.
Английский
(шотландский)
уголь,
хотя
и
стал
завозиться
для
нужд
промышленности и отопления государственных учреждений во второй половине ХVIII в.,
но серьезной конкуренции дровам составить не мог. Как свидетельствует И.Г. Георги, в
период 1780 – 1790 гг. ежегодно в Петербург прибывало от 5 до 6 кораблей «аглинских
угольев». В 1797 году архитектор Н.А. Львов был назначен «директором угольных
приисков и разработки оных в Империи». Он энергично занимается разработкой
месторождения бурого угля под Боровичами, пропагандируя «русский земляной уголь».
Но он оказался невостребованным.
При строительстве дома для семейных полицейских в конце ХIХ в. было принято
предложение архитектора А.Р. Баха об устройстве центрального отопления. «При их
установке они бы сэкономили единовременно 25 тыс. руб., но при эксплуатации были бы
не очень выгодны. Тем не менее, оплата, в будущем, дворников и дровоносов также
предусматривалась. Дрова должны были идти на 35 кухонных очагов и 2-х топок
прачечной. Всего 495 саж дров – по 5 руб. 95 коп., или всего – 7040 руб. Кроме того
кордифский бездымный уголь использовался для топки оранжереи: 800 пудов по 32 коп.
пуд. Всего – 2560 руб. Стоимость отопления всего дома должна была обходиться в сумму
более 9,5 тыс. руб. в год 656. По смете на 1906 г. на отопление зданий, состоящих на
балансе Городовой Ратуши, было запланировано более 3000 руб.657
В ходе первого контракта по созданию отопительной система для оранжерей в
Царском
Селе,
тогда
еще,
неизвестный,
Сан-Галли,
сделал
некоторые
усовершенствования в системе водяного отопления, уже применявшейся в то время. В
дальнейшем,
приблизительно
между 1855
и
1857
годами, Сан-Галли
изобрел
принципиально новое, для того времени, обогревательное устройство – радиатор водяного
654
Царскосельское дело. 1914. № 29 от 18 июля.
Царскосельское дело. 1914. № 37 от 12 сентября.
656
РГИА. Ф 468. Оп. 15. Д. 1811. Содержание: документы о согласовании строительства здания для чинов
Дворцовой полицейской конторы, подчиненной Дворцовому коменданту .1900. Л. 114.
655
657
См. Приложениях №.8.
203
отопления. Первые экземпляры радиаторов, созданных Сан-Галли, представляли собой
толстые трубы с вертикальными дисками. Свое изобретение Франц Карлович назвал
«хайцкёрпер» (нем. – горячая коробка). Он же придумал и российское название радиатора
– батарея. Водяные отопительные системы существовали, естественно, и до того
(например, системы изобретения Боннемена и Перкинса), но в них теплоотдача
осуществлялась через простые трубы или змеевики. Идея отопительного радиатора, как
самостоятельного элемента отопительной системы, пришла Францу Карловичу первому.
С этого времени все хотели иметь у себя, столь необходимую в сырые петербургские
холода, новинку. В ходе заграничных поездок Сан-Галли рассказал о своем детище
промышленникам Германии и Соединенных Штатов. Так российская батарея отправилась
в победное шествие по миру. По его системе делается водяное отопление во дворцах,
богадельне и некоторых особняках Царского Села. Следует отметить, что при всей
«прогрессивности коммунальных удобств» в городе, паровое отопление считалось
«высшим пилотажем» у арендуемых жилье. В этом отношении примечательна рекламасатира в оппозиционной газете 1906 г., размещенная не в подвале, как всегда, в обычных
объявлениях, а на 3-й странице газеты (якобы, из-за недостатка места): «…Необычайный
наплыв объявлений, доставленных к сегодняшнему номеру, принудил метранпажа,
некоторые из них, поместить на третьей странице: «Гостиница Hotel Plato: Чудный вид на
Казанское кладбище, паровое отопление, старая библиотека и проч. удобства. В целях
демократизации, особы первых 4-х классов отнюдь, не допускаются. Не верить
крамольникам, что нет свободных комнат» 658.
В начале ХХ века для «надобностей» Царскосельского Дворцового управления
заключаются контракты на поставку каменного угля с товариществом
«Павел
Беккель »659, но одновременно используются и альтернативный источник отопления –
мазут. В 1904 г. котельные топки Певческой водопроводной башне были приспособлены
для нефтяного отопления, был устройстве резервуара для хранения мазута 660.
Дворцовое управление внимательно изучало справочные цены на дрова и
каменный уголь для заготовки материала дворцовых зданий г. Царского Села, состоящие
658
659
Царскосельская речь. 1906. № 12 от 7 июля
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2961. Об утверждении контракта с товариществом «Павел Бекель» на поставку
каменного угля для надобности Царскосельского дворцового правления. 1904, 7 апреля-22 апреля. – 13 л.
660
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2741. О приспособлении котельных топок на Певческой водопроводной башне
для нефтяного топления и об устройстве резервуара для хранения мазута. 1903, 26 апреля- 1904, 25 января.
15 л.
204
на отоплении и на попечении дистанции. Этим занимался начальник Царскосельской
инженерной дистанции военный инженер полковник Баранов. В частности, в 1908 г. по
справочным ценам пуд угля обходился в 40 коп. 661. Последние расходы на отопление
были запланированы уже после Февральской революции 1917 г. 662, но, поскольку все
цены стремительно росли вверх, а деньги обесценивались, приводить их нет смысла.
Начиналась новая эпоха «военного коммунизма».
§ 4.Освещение
До 1830-х гг. в темное время суток основным источником света на улицах русских
городов были масляные фонари. Например, в столице, в 1803 году их насчитывалось -7
тысяч. По вечерам на столичных улицах появлялись фонарщики – в фартуке и с лестницей
на плече. Каждый фонарщик нес ведерко, накрытое, опрокинутое воронкой. Существовал
четкий регламент освещения улиц в Санкт-Петербурге: уличные фонари горели по ночам
с 1 августа до 1 мая – девять месяцев в году. Зажигали и гасили их в разные часы в
зависимости от времени года: в ноябре зажигали в четыре часа дня, а гасили в семь часов
утра; в апреле зажигали в девять часов вечера, а гасили в два часа ночи. Только в конце
1830-х годов масляные фонари постепенно стали уступать место газовым, появившимся
на Дворцовой площади, у Мариинского дворца, театров и в некоторых других местах в
центре столицы.
По данным 1837 г., в Царском Селе насчитывалось 141 фонарь, при чем освещение
производилось на счет казны 663. Идея с газовым освещение не миновала и Царское Село,
причем, его постарались внедрить раньше, чем в Санкт-Петербурге, еще в начале ХIХ в.664
661
ЦГИА СПБ. Ф. 696. Оп. 1. Д 550. Царскосельская Городовая Ратуша: о справочных ценах в городе
Царском селе на материалы, припасы, плату рабочим и прочее в 1908 году. 1908, 7 января – 1908, 31
декабря. Л. 282.
662
РГИА. Ф 468. Оп. 43. Д. 1672. Сметы расходов и отчетные ведомости о состоянии (краткий отчет о
состоянии Царскосельских императорских парков, план проекта по их улучшению, сметы на работы по
переустройству ... 1917, январь – 1918. – 70 л.; См. также: ЦГИА СПБ. Ф. 696. Оп. 1. Д 550. Царскосельская
городовая ратуша: о справочных ценах в городе Царском селе на материалы, припасы, плату рабочим и
прочее в 1908 году. 1908, 7 января – 1908, 31 декабря. – 350 л.
663
Санктпетербургские ведомости. 1838. К 12-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским
ведомостям № 7.
664
РГИА. Ф. 485. Д. 597. План города с обозначением проводки газовых чугунных труб для освещения
города. Нач. ХIХ в. – 1 л
205
Этот вопрос нуждается в дальнейшем исследовании. Но газ был дорог, власти в России
одно время пошли на эксперимент – велели заправлять фонари смесью спирта со
скипидаром. В 1849 г. произведи опыты освещения спирто - скипидарной жидкостью (в
соотношении 78 к 22). Жидкость, поднимаясь по трубке, превращалась в газ. Но идея себя
не оправдала, во многих местах фонари перестали гореть, так как «куда-то очень быстро
испарялся» спирт.
Вплоть до 1870 г. «чахло» светили уличные керосиновые фонари. История
использования углеводородов в нашей жизни – стара, как они сами, – но в России только в
1823 году открылся завод по получению «белой нефти» в Моздоке, или, как еще называли
эту
жидкость
–
фотогена.
В
40-х
гг.
ХIХ
века
английские
исследователи
усовершенствовали процесс получения горючей жидкости, которую Э. Геснер назвал
керосином. В 1852 г. путем перегонки нефти поляк Лукасевич сумел получить керосин
хорошего качества и на следующий год изготовил керосиновую лампу. Ее особенностью
было нахождение резервуара с горючим ниже горелки. Через два года, независимо от
Лукасевича, керосиновую лампу создал американец Беньямин Силлиман. Промышленное
производство керосина началось в США в 1850-х годах. В России эпоха керосина
началась после того, как в 1859 года (через год после посещения храма огнепоклонников
Александром Дюма), был открыт завод в Сураханах, близ Баку. Так что, керосиновое
освещение было, вполне, модной новинкой.
Судя по всему, в 1870 г. Городовая Ратуша не проявила должного усердия по
проведению «тендера», и Управляющий Дворцовым управлением Гогель выразил
недовольство нерасторопностью подчиненных: на торги по заключению подряда на
освещение улиц, – а в «нагрузку», также, на починку разных дорожных инструментов, и
сдачи оптом соблюдения чистоты на улицах), … – желающих прийти не нашлось»665.
Ратману Липину пришлось срочно изыскать меры: он взял две расписки от лампового
мастера Леклера и каретных дел мастера Браунса (работы по исправлению дорожных
инструментов и всех кузнечных деталей), чтобы они обеспечили фонарное хозяйство и
чистоту на улицах Царского села 666. Гогелю пришлось согласиться, но он не преминул
поворчать: «…Поставляю ратману на вид что, так как, они не видят надобности в
665
РГИА. Ф. 487. Оп. 5. Д. 1342. 1870 г. Л.43.
666
Там же Л. 44.
206
исправлении дорожных инструментов и сами не могут определить, в чем исправления, то
назначать двоекратно торги и вызывать желающих – крайне безрассудно…» 667
После изобретения электрического освещения и лампочек, были проведены опыты
электрификации в Зимнем дворце 1877 году. Во время новогоднего бала 1886 года –
повторили попытку. Затем, старые светильники были приспособлены под лампочки
накаливания. В 1886–1887 гг. появилась постоянная система по всему Зимнему дворцу.
Электрическое освещение в Царском Селе начало распространяться с 1877 г., когда
появилась станция в Певческой башне. В 1891 г. архитектором А.Ф. Видовым была
сделана пристройка для электро - динамо машины. Позднее, в 1893 г., были приобретены
три новых генератора, рассчитанных на передачу тока на большие расстояния трехфазным
током 668. На улицах города появилось 195 фонарей с вольтовыми дугами по 8 и 12 ампер.
В устройстве электрического освещения отличились инженер Пашков (первые генераторы
системы «Ганц и К» переменного тока) и инженер Гриневич, а в 1899 г. С.А. Данини
возводит новое здание электростанции.
В начале ХХ века, и в частных домах, и в казенных учреждениях, постепенно
переходят
на
комнатное электрическое
освещение.
Первое время
приходилось
обосновывать необходимость и целесообразность этого «действа». Характерно дело об
устройстве электрического освещения в доме, возводимом в 1901 г., для размещения в
нем почтово-телеграфной конторы и телефонной станции. В связи с этим, начальник С.Петербургского почтово-телеграфного округа направил представление начальнику
Главного управления почт и телеграфов, датированное 19 июня 1901 г. В нем
предлагалось устроить в новом доме, также, и электрическое освещение, исключительно,
в служебных помещениях. Далее объяснялась обоснованность затрат: «Керосиновые
лампы, кроме того, что повышают температуру комнат, еще представляют много
неудобств: копоть и постоянное наблюдение за горящими лампами, горящим и в
некоторых комнатах почти круглые сутки, постоянно загрязняют стены и потолки
копотью, не говоря уже о том, что в помещениях почтово-телеграфных станций всегда
атмосфера не отличается гигиеничностью, вследствие разбора почт, мешков, баулов и
прочее…» 669
Прилагалась
смета
на
устройство
электрического
освещения
в
667
Там же. Л. 63.
РГИА.Ф. 468. Оп. 15. Д. 557. О приобретении для Царскосельской электрической станции трех машин
стоимостью 30337 р. на счет Царскосельского ссудного капитала. 1893, 18 сентября. – 13 л.
668
669
РГИА. Ф. 1289. Оп. 6. Д. 690. Об устройстве электрического освещения в Царском Селе в 1901 году.
1901, 19 июня – 1902, 8 ноября. Л. 1.
207
Царскосельской почтово-телеграфной конторы и телефонной станции 670. Всего 16-ти
свечных лампочек в почтово-телеграфной конторе – 45 и телефонной станции – 17.
Первоначальная сумма в 1000 рублей была зачеркнута и исправлена на 800 рублей.
Стоимость в эксплуатации электрического освещения была определена в 516 руб. 22 коп.
в год 671. Как отмечала В.А. Нардова, со ссылкой на данные ЦСК, в 1904 г., лишь в 13
городах, а без Привисленских губерний – в 9-ти, электричество полностью вытеснило
керосин. Это были: Царское Село, Екатеринослав, Екатеринбург, Бердичев, Уфа,
Мелитополь, Елабуга, Бежецк, Новгород-Северский 672. По смете на 1906 г. город получал
в год, в качестве сбора за электрическое освещение, – 50 000 руб., что составляло
большую часть всего дохода в 125 тыс. р. в год. «Можно ручаться, – писала
«Царскосельская речь», – что ни один город в мире не тратит такую часть своего дохода
на освещение улиц. Вторая часть расхода – на ремонт улиц, затем – на ремонт городских
зданий. Городская скотобойня стоит городу немного меньше, чем содержание чинов
Ратуши, и немного больше, чем пособия на учебные заведения 673.
Насчет «полного вытеснения», впрочем, применительно к Царскому Селу, не
вполне понятно. В 1904 г., в связи с недостаточностью охраны Александровского дворца,
встал вопрос о наращении железной решетки вокруг Александровского парка и лучшей
освещенности границ парка по периметру. Дворцовый комендант доложил министру
Императорского
двора
В.Ф. Фредериксу
4
ноября
1904 г.:
«…Командир,
подведомственного мне сводно-гвардейского батальона, находя, что надзор за оградой
вокруг
Александровского
парка
в
Царском
Селе
представляется,
вследствие
значительности протяжении оной (до 5 верст), крайне затруднительным, и, несмотря, на
выставленные от вверенной ему части, посты, а от Собственного Его Величества Конвоя
разъезды, – не может гарантировать от проникновения в дворцовый парк злонамеренных
лиц ночью, когда сказанная ограда, бывает, освещена только местами, – ходатайствует об
устройстве освещения ограды, и в тех местах, которые не освещаются, и обусловлены в
прилагаемом при сем рапорте полковника Комарова за №» 1302» 674. Генерал-майор
Ионов предложил весной 1905 г. установить фонарные столбы, как в Петергофе, то есть с
электрическими фонарями. Начались опыты по исследованию производительности котлов
670
Там же. Л.2–4.
Там же. Л.4, 14—14 об.
672
Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ -- начале ХХ века. С.66.
673
Царскосельская речь. 1906, 23 июня (№ 10).
674
РГИА. Ф. 468. Оп. 15. Д. 2971. О наращении железной решетки вокруг Александровского парка в
Царском селе и об устройстве: освещении там же, верховой дорожки у здания Фермы, низкой проволочной
сетки вдоль решетки и железных ворот у Китайского моста с прокладкой железного кабеля для ламп
накаливания в двух фонарях у тех же ворот…1904, 4 ноября – 6 июня 1906 г. Л. 1.
671
208
на электрической станции Певческой башни (4 котла, не считая запасного). Было сделано
заключение, что предполагаемое заметное увеличение расхода энергии на освещение
ограды… потребовало бы сильно форсировать топку паровых котлов. В 1905 г. в марте
были предложены смета на устройство освещения, на сумму 19438 руб., менее
первоначального – на 2633 руб. 28 коп., чертеж столба для дуговых фонарей, которые
должен был изготовить чугунно-литейный и механический завод Н.Я. Паля, конструкция
металлической решетки 675. 25 июня 1905 г. было испрошено разрешение на замену
воздушных проводов, доставляющих электрическую энергию в Александровский дворец в
г.Царском Селе, – подземными, что было внесено в ведомость строительных работ по
Царскосельскому дворцовому управлению на 1905 год с назначением кредита в размере
2000 руб. 676
Тем временем, дворцовый комендант доложил 18 марта 1906 г.: «… имею честь
уведомить Ваше сиятельство, что по собранным мною сведениям оказалось, что керосинокалильные фонари, установленные вокруг Александровского парка в Царском Селе
удовлетворяют своему назначению и потому в замене их электрическими фонарями
настоятельной надобности не представляется» 677.Судя по всему, керосиновые фонари по
периметру Александровского парка в 1906 г. остались еще надолго.
По данным городской сметы на 1912 г. плата за отпуск световой энергии с
городской электростанции абонентам и для освещения зала в здании Городовой Ратуши –
составляла 78000 руб. 60 коп. (! – Л.Б.) Одновременно расход на содержание городской
электростанции и наружного освещения составлял 58000 руб. Это, весьма, внушительные
суммы. 678А по сему, у многих чиновников, стоящих близко к «кормилу власти» (читай: «к
финансам Дворцового управления» – Л.Б.), – появлялся соблазн «деньгами порулить».
Например, создать,- известную уже тогда,- пресловутую финансовую пирамиду.
Интересна, в данном отношении, газетная заметка 1914 г. под говорящим
названием – «Осветительная кабала». Вероятно, имеет смысл, привести ее полностью:
«Состоялось совещание специальной Комиссии, в котором рассмотрен проект освещения
Царского села, печально известным, Обществом Электрического освещения 1886 года.
[...] Все помнят борьбу Санкт-петербургских обывателей с «великими комбинаторами», но
петербуржцев
675
выручило
из
беды
городское
самоуправление.
Решив
выкупить
Там же. Л. 10—17.
Там же. Л. 214.
677
Там же. Л. 217.
678
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. 1911, 28 ноября – 1912, 18
декабря. Л. 30.
676
209
осветительное предприятие, [...] они теперь перебрались сюда, собираясь осветить
Царское Село и окрестности, и Красное Село в 1915 году, и Колпино – в 1917 г., и Вырицу
– в 1918 г, и Гатчину, да Сиверскую – в 1920 г. (плата 1 квт-25 к., а затем – 20 к, [...], но
Земство от их услуг отказалось, планируя во всех дачных местах оборудовать освещение
своими средствами, испросив разрешение на выпуск облигаций займа, и заручившись,
поддержкой Дворцового управления …» Две инстанции в данном случае объединились по
принципу: «Враг моего врага – мой друг» 679.
Освещение вызывало традиционные упреки, в зимнее время его включали поздно:
только, в полвосьмого вечера 680, а в белые ночи, гасили раньше времени, и освещение
засчитывается «небесной станции» 681. Впрочем, главным вопросом был: «А удобно ли,
Августейшим
особам проезжать, проходить, проплывать…и т.д. по
улицам
и
перекресткам Царского Села? Ответы на другие городские вопросы Дворцовое
управление всегда «соотносило» с вышеуказанным – главным.
Так, например, на Конюшенной улице в 1913 г. была произведена переноска
столбов с электрическими фонарями с центра перекрестков на углы их, для удобства
движения верениц экипажей при приезде на поездах Особ и особ, – экипажей Дворцового
ведомства. Предполагалось, что Дворцовое управление перенесет фонари, также, и на
других улицах. Дворцовое управление об этом забыло. Важнее Августейшие особы,
которые ночью обычно не ездят! 682 Аналогично, забыли переставить фонари на угол
Конюшенной и Московской улиц 683. Именно, Колпинская улица и Нижний Софийский
бульвар стали небезопасны ночью. (Колпинская улица в 1913 г. была самой темной
улицей: на 7 кварталов лишь 8 фонарей), и опять вырыты ямы по обеим ее сторонам. На
Нижнем Софийском бульваре, как писала газета, в «удобной полутьме» встречаются
слишком веселые компании, так как «фонари стоят на пол версты друг от друга и часто
неисправны…, а на Жуковско-Волынской улице – нет ни
одного фонаря. […]
Шалят…» 684. На Колпинской, наконец-то, поставили фонари, но Гостиный двор стал
679
Царскосельское дело. 1914. № 25 от 1 июня.
Царскосельское дело 1914. № 9 от 28 февраля.
681
Царскосельское дело 1913. №6.
682
Царскосельское дело. 1913. № 29 от 19 июля.
680
683
Царскосельское дело. 1913. № 38 от 20 сентября.
684
Царскосельское дело. 1913. №42 от 18 октября)
210
«пунктом сбора молодежи легкого поведения…надо избавить обывателя от выходок
распущенной молодежи» 685.
В смету на 1917 год были заложены суммы на освещение керосином улиц города в
центре и в колонии Фриденталь, также: бойни, торговых мест Гостиного двора,
Казанского кладбища здания кочегарки, деревянных и каменных домов (казенных и
обывательских) В январе—марте 1917 г. справочные цены на дрова березовые составляли
от 170 руб. до 175 руб. Для сравнения керосин продавался тогда от 170 до 175 руб. саж.,
пуд керосина возвысился с 3,6 до 10 руб. за пуд 686. В июле 1917 г. для освещения
казенных зданий, городской бойни, колонии Фриденталь, Казанского кладбища и
«освещения керосином улиц города в центре и в окраинах» были предусмотрены «…еще
большие, чем в начале года, – средства...» 687
Но тихий, дачный Дворцовый город Царское Село уходил в прошлое, а в «светлое
будущее» придет совсем другой город.
§.5. Городской транспорт и связь
«Уже везут извозчики с первого поезда заночевавших в Питере кутил,
покачивается в коляске сонный кирасир» 688. – вспоминал Эрих Голлербах. Помимо
отдыхающих дачников большое количество офицеров, расквартированных в Царском
Селе гвардейских полков, способствовало развитию извозного промысла. Существовало,
понятие «полковых извозчиков». Жизнь города тесно переплеталась с жизнью гарнизона,
влияло на занятость населения, обслуживающего воинские части.
Приведём отрывок из мемуаров офицера лейб-гвардии Кирасирского Его
Величества полка флигель-адъютанта Н.А. Петровского: «Выбраковывали лошадей
старшего ремонта, оставляя еще годных к службе и бракуя негодных из младших сроков.
Покупали частью полковые извозчики. Часто офицер сам покупал браковку за 60—80
рублей и дарил ее своему извозчику. Извозчики (царскосельские или, вернее, софийские)
685
Царскосельское дело. 1913. №45 от 25 октября.
ЦГИА СПБ. Ф. 696. Оп. 1. Д. 648. Царскосельской городовой ратуши. 1916г., 17 августа – 1917, 31 июля
1917г. Л. 27
687
Там же. Л. 114—116.
688
Голлербах Э. Встречи и впечатления. СПб. 2010. С.8.
686
211
были у каждого полка – свои. Они постоянно стояли у офицерского собрания и ожидали
своих офицеров на железнодорожной станции Царское Село. Это были, конечно, вольные
люди, никакого договора с полками не имевшие, даже не месячные извозчики. Как в
Петербурге, и вовсе не шикарные, но они поколениями занимались извозным промыслом,
и именно в том или другом полку ... Платили мы им за концы традиционную таксу. Если
случайно не было мелочи, возили в долг. Офицеры пешком не ходили. Даже из собрания в
манеж или эскадрон, а дежурный по полку на гауптвахту на вечернюю зарю и обратно,
всегда ездили на извозчике, а все это было в двух шагах одно от другого. Во время
офицерской езды в манеж, от 11 до 12 часов дня – у манежа стояло минимум 10 полковых
извозчиков, чтобы отвести своих господ в собрание на завтрак. Ездили они всегда
галопом, и кто скорее. Это были свои, верные люди, живо интересовавшиеся жизнью
офицеров своего полка. Они встречали вновь произведенных офицеров в собрании с
хлебом-солью, провожали уходивших из полка – подарком». Ни за что не повезет других,
если есть свой офицер или полковая дама» 689.
Доходы в несколько сот рублей за выдачу извозчичьих билетов на право извоза
составляли традиционный источник пополнения городского бюджета (в 1837 г. 353 р. 7
к.) 690, а также и карманов полицейских, которые брали деньги за выдачу жетонов. О
коррупции на биржах-стоянках извозчиков уже говорилось. На эти деньги нанимали
сторожа, который подметал площадку-биржу, а также приготовляли самые номера.
Разница составляла коррупционный доход полиции – на Сиверской до 500 руб. в
1882 г 691. В 1882 г. за выдачу свидетельств легковым и ломовым извозчикам 3 Отделение
Городовой ратуши получило 412 р. 692 По данным налогообложения в 1866 г., легковым
извозом занимался вольноотпущенный С. Семенов, живущий в доме Памунова (3 ч. 7
квартала); он держал двух работников 693.
Взаимоотношения местного населения с извозчиками были противоречивыми. Их
жалели за жаркую униформу летом: «…это, своего рода – мученики неизвестно для кого и
для
чего
…испытывающие
тяжесть
ношения
суконного
костюма
689
и
черных
Цит. по: Царскосельские полки / Егоров М.Ю. Рогулин Н.Г. Букин Ю.В. Трошин Д.Ю. С.17–18.
Санктпетербургские ведомости. 1838 г. 12-му. Прибавление к Санктпетербургским губернским
ведомостям № 7.
690
691
Царскосельская речь. 1906. № 12 от 7 июля.
РГИА. Ф.488. Оп. 1. Д. 1757.
693
РГИА. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1547. О ревизии торговых и промышленных заведений в 1868 году.
692
212
шапок…[необходимо] перенять пример порядков г. Павловска, где извозчикам разрешено
носить летом простые рубахи и безрукавки …» 694
С другой стороны, извозчики беззастенчиво повышали цены. Другая зарисовка
ноябрьского номера газеты за 1913 г.: «Угол Бульварной и Конюшенной – 30 коп. Да
рядом же – идите пешком! От Александровской станции всего 2 извозчика и ванька
просит 1 р. 20 к. (при таксе – 8 гривен),…а нам такса – не закон! ... Идите пешком! Почти
во всех городах дощечка с надписью «такса находится в руках у извозчика» прибита так,
чтобы видел пассажир, а в нашем городе – сзади, тайком, что не видно было… вот так
плачевно у нас в отношении извоза …» 695 С извозчиками ломовыми тоже были
проблемы, когда их было мало, они «ломили» цену. Тогда перевезти воз дров становилось
накладно 696. Быстрая езда господ офицеров иногда приводила к ДТП. В газетной заметке
от 9 марта 1912 г. сообщалось: «Неосторожная езда – сбит известный зубной врач
А.А. Фердман… седоки – офицеры» 697. Дворцовым управлением на извозчика было
наложено административное взыскание: 3 руб. – за пьяную езду, 1 руб. – за недозволенное
место езды, 3 руб. – за неосторожную езду по городу. Но все это было заменено
несколькими сутками ареста.
На рубеже ХIХ – начала ХХ вв. в России началось увлечение «моторами», как
тогда называли автомобили. В 1913 году Санкт-Петербург был не только промышленной,
военной, морской и пивной столицей империи, но еще и столицей автомобильной. В нем
находилось до половины всех ввезенных в Россию автомобилей. На 1 января 1912 года, по
данным Московской городской управы, в первопрестольной было учтено 946
автомобилей, в Петербурге – 1500 автомобилей 698. В С.-Петербурге и Москве было
открыто четыре автомобильных клуба, два из них в Петербурге: Российское
автомобильное общество (с1910 года – Императорское Российское автомобильное
общество) и Санкт-Петербургский автомобиль-клуб, в 1907 г. прошла первая
автомобильная
выставка 699.
Выходило
несколько
автомобильных
журналов:
«Автомобилист» (М., 1908–1916), «Автомобиль: Двухнедельный иллюстрированный
журнал
694
механического
передвижения»
(СПб.,
1902–1917),
«Автомобиль
и
Царскосельское дело. 1914. № 26 от 27 июня.
Царскосельское дело. 1913.№ 46 от 15 ноября..
696
Царскосельское дело. 1914, № 29 от 18 июля.
697
Царскосельское дело. 1912, 9 марта.
698
Хмельницкая И.Б. Спортивные общества и досуг в столичном городе: Петербург и Москва. М.: Новый
хронограф, 2011. С. 244.
699
Там же. С. 209, 214.
695
213
воздухоплавание» (М., 1911– 912), «Аэро – и автомобильная жизнь» (СПб., 1910–1914),
«Мотор» (СПб., 1913–1914).
Автомобили стали не только участниками дорожного движения, но и участвовали в
различных соревнованиях, маршрут которых проходил через Царское село. В 1809 г.
появился проект автомобильного сообщения, который предложил граф Луи Гамон, авто
дороги, соединяющей Санкт-Петербург с окрестностями: от Исаакиевской площади по
Московскому шоссе через Среднюю рогатку и Пулково – в г. Царское Село 700.
Позднее. В 1912 г., в городе была создана Царскосельская Автомобильная
дружина, почетным председателем которой избран В.П. Всеволожский. Главным
управлением Генерального штаба предоставлены для ее членов бесплатные номерные
знаки; в свою очередь, дружина предоставила авто на время мобилизации и маневров
военному ведомству. Снова возобновились попытки использовать авто напрокат.
Предлагался прокат автомобилей в свободное время с шоферами по таксе для членов
Царскосельской автомобильной дружины и публике, для всевозможных экскурсий в
Царское Село и обратно. За 5-местное ландо (открытый экипаж, где седоки сидели лицом
к лицу к другу) предлагались цены 3 руб., а туда и обратно – 5 руб.), в Санкт-Петербург –
30–40 р, в Петергоф – соответственно 25 и 35 руб.; прокат на час – от 8 до 12 руб. К этому
времени в гараже общества стояло 17 автомобилей. Цены, конечно, были слишком
высоки. По мнению газеты, «лучше пешком в Софию, чем платить так дорого – 15 коп.».
Кроме того, «автомобильное такси едет кругом, по Конюшенной, а мы – прямо – через
Бульвар.
Из-за
состояния
городских
улиц
автомобили
вынуждены
часто
чиниться…обыватель рискует так и не привыкнуть к новому удобному и дешевому
транспорту» 701.
Очень скоро гараж членов Царскосельской Автомобильной дружины стал уступать
гаражу Николая II, который осенью 1904 г. вместе с семьей переехал в Царское Село на
постоянное место жительства. У Николая Александровича с 1905 г. возникла страсть к
автомобилям. В 1910–1911 гг. был возведен Императорский гараж. Парк машин в нем
вскоре достиг 35 (включая 2 грузовика) и продолжал расти. Все чаще августейшие особы
смотрели на улицы Царского Села через стекла автомобилей, но в торжественных случаях
выезды были по старинке – на лошадиных упряжках. Вот как описывает последний парад
гарнизона, состоявшийся по случаю визита Саксонского короля, М.Т. Мельник-Боткина:
«Впереди в форме Конвоя Его Величества ехал сам Государь. [...] Государыня ехала в
700
701
Царскосельское дело. 1909..№45.
Царскосельское дело. 1913. № 46 от 15 ноября.
214
экипаже, запряженном a la Daumont, т.е. тремя парами снежно-белых лошадей, причем на
первой и последней паре, сидели жокеи в черных, с золотой бахромой, шапочках, красных
куртках, обтянутых рейтузах, цвета крем-брюле, и низких лакированных сапогах с
отворотами. За ландо Великих княжон следовали два конвойца. [...] Пехота, Кавалерия,,
т.е. Конвойцы, Гусары, Кирасиры, Казачья конная артиллерия и Сводно-казачий полк.
Каждый был хорош по-своему» 702.
Лошади Гвардейской Кавалерии (170 см в холке) были выбиты на полях сражений
Первой Мировой и Гражданской войн... Автомобили остались на службе Совнаркома,
В.И. Ленин ездил на автомобиле Николая II.
Городовая ратуша оставалась, по-прежнему, в заботах о городе, решая свои
текущие фискальные задачи: при составлении сметы на 1912 год был предусмотрен сбор
за право езды по городским улицам на автомобиле и велосипеде (всего для всех на 1700
руб.). На заготовку жетонов для езды на автомобиле, разносчикам, знаков для собак было
запланировано 1100 р. 703 В 1908 г. установилась форма новых номерных знаков.
Городовая ратуша начала выдавать номерные знаков велосипед (красного цвета,
массивные, с кронштейном для крепления к седлу (не прошлогодние «жестянки»),
велосипедный сбор составил 1,5 руб., а за право езды на автомобиле – 5 руб. 704
Велосипедисты, еще до появления в 1895 г. автомобилей, становятся частью
дорожного движения. Увлечение велосипедом в России началось в 1880-х годах. Почин
принадлежал Москве, которая опережала северную столицу. Первый велосипедист в
Москве появился в 1882 году, в 1883-м были проведены первые велосипедные
соревнования. В Петербурге и его пригородах за десять лет было открыто более десятка
клубов. Его примеру последовали другие города. В Санкт-Петербурге для занятий
велосипедом использовалась Марсово поле, потом построили циклодром в Стрельне.
Первый «дамский заезд» состоялся на московском ипподроме в 1888 году. Вскоре
состоялись велосипедные корсо (маскарады) в Михайловском манеже. Стоимость
велосипеда (от ста до трехсот рублей), и записи на велосипедную гонку в Царскосельском
кружке велосипедистов (от 1 до 2 рублей) делала его доступным. Но к 1900 г. велосипед
потерял свою популярность, уступив место лаун-теннису и скетч-ринку (роликовым
702
703
Царскосельские полки / Егоров М.Ю. Рогулин Н.Г. Букин Ю.В. Трошин Д.Ю. С. 16—17.
ЦГИА СПб. Ф. 696. Оп 1. Д. 599. О составлении городской сметы на 1912 год. 1911, 28 ноября – 1912, 18
декабря.
704
Царскосельское дело. 1908 г. №7.
215
конькам) 705. Тем не менее, и на 1912 г. расходы на велосипеды и их ремонт 100 руб., а в
начале 1917 г были предусмотрены Дворцовым управлением, наряду с приобретением
канцелярских принадлежностей, эти же расходы по 200 руб. 706.
Если раньше ДТП были связаны с лошадьми,
то теперь прибавились
велосипедисты и автомобили. Нарушались и правила уличного движения. В мае 1914 г.
(сообщала газета) лейтенант Ф.Г. Скрыдлов, сын известного в городе и за его пределами –
Скрыдлов, – на своем авто проехал по пешеходной части Софийского бульвара – от
Павловского шоссе до Пашкова переулка – странно!!!» («Ничто «чиновничье» – их детям
не чуждо» – Л.Б.) 707.
Выше уже рассказывалось о вновь возведенном в 1901 г. здании для размещения в
нем почтово-телеграфной конторы и телефонной станции 708 К этому времени
пользование телеграфом умело уже давнюю историю, а телефоны стремительно входили в
быт горожан. Электромагнитный телеграф, в новом исполнении Б.С. Якоби удобренный
Николаем I, в 1842–1843 гг. соединил Зимний дворец (башенка на крыше построена для
него) с пригородными резиденциями. От Зимнего дворца до Александровского дворца
была проведена телеграфная линия протяженностью более 27 верст. Историк М.С.
Высоков пишет: «Это был первый в России опыт соединения электрической телеграфной
связью двух населенных пунктов. Правда, количество пользователей этой линией
первоначально было ограничено. Оно включало самого императора, членов его семьи, а
также
Главноуправляющего
путями
сообщения
и
публичными
зданиями
П.А. Клейнмихеля» 709. В 1846 году под наблюдением инженер - полковника Глухова и
агента фирмы С. Морзе американского инженера Робинзона начались работы по
прокладыванию в
земле
медных проводов
электромагнитного
телеграфа вдоль
Царскосельской линии. В 1847 году началась эксплуатация линии, причем, именно здесь
впервые в России были применены телеграфные аппараты С. Морзе. Впрочем, в 1848
году связь была прервана. Злоумышленники выкопали провод. Первый случай в России
кражи медной проволоки и, вообще, цветных металлов (о краже, позднее, медных кранов,
упоминалось выше, в параграфе о водоснабжении). Нарушение второй, общей, заповеди,
705
Хмельницкая И.Б. Спортивные общества и досуг в столичном городе. С. 97–98.
РГИА. Ф 468. Оп. 43. Д. 1672. Сметы расходов и отчетные ведомости о состоянии Царскосельских
императорских парков... Л.24.
707
Царскосельское дело. 1914. № 20 от 16 мая.
708
РГИА. Ф. 1289. Оп. 6. Д. 690. Об устройстве электрического освещения в Царском Селе в 1901 году.
1901, 19 июня – 1902, 8 ноября. Л. 1.
706
709
Высоков М.С. Электросвязь в Российской империи от зарождения до начала ХХ века. Южно-Сахалинск,
2003. С. 100.
216
и не соблюдение – одиннадцатой, «местной», («Не зевай!» – Л.Б.), на десятилетие
прервало использование этой линии телеграфа, но, отрадно, что прогресс не
остановило 710.
Быстро распространился и телефон. По данным ЦСК, городская телефонная сеть в
1885 г. появилась в 6 городах России: Санкт-Петербурге, Москве, Одессе, Риге, Варшаве,
Лодзи. В 1904 г. телефон был в 182 городах, в 1908 – 217, 1909 – 252 городах. В 1904 г.
телефонной междугородней связью
были соединены 15 городов. В начале ХХ века
расходы на абонемент телефонов стал привычной графой расходов казенных учреждений.
Не было исключением и Царское Село. В смете расходов на 1917 г. Дворцовым
управлением предусматривался расход на абонемент телефонов в размере 800 руб. 711
В архивных документах (после 1885 г.) сохранились сведения о расходах на
проведение телефона в Царскосельском Дворцовом управлении, в том числе, в кабинет
Управляющего В.Е. Ионова. Судя по архивным документам, относящимся к концу 1870-х
годов, телефон внутриведомственного характера в Царском Селе появился даже
раньше 712. Накануне первой мировой войны телефон широко использовался в быту
горожан и офицерской среде. По воспоминания офицера Лейб-гвардии Кирасирского Его
Величества полка князя Н.М Девлет-Гирея, при желании покатать на тройке девушку, по
телефону могли «заказать тройку у троечника Епифанова, известного на все Царское
Село» 713.
§.6. На улицах Царского Села: озеленение, ремонт дорог, уборка улиц
По мнению полковника Жуковского к 1851 г., Царское Село по сохраняемому в
нем порядку и чистоте, представляет собою образец городского благоустройства» 714. В
1865 г. Александр II «повелел» передать Ратуше заведование городским хозяйством и
благоустройством, а также исполнение доходной и расходной частей бюджета города. Тем
710
Там же.
РГИА. Ф 468. Оп. 43. Д. 1672. Сметы расходов и отчетные ведомости о состоянии Царскосельских
императорских парков... Л.24.
712
РГИА. Ф. 485. Оп. 3.Д. 1104. Генеральный план очистной станции и проект прокладки труб. 1880-е гг.
Л. 25 об.
713
Царскосельские полки / Егоров М.Ю. Рогулин Н.Г. Букин Ю.В. Трошин Д.Ю. С. 15.
714
[Жуковский] Военно-статистическое обозрение Российской империи. Издаваемое по Высочайшему
повелению при 1-ом отделении Департамента Генерального штаба. Т. III Ч. 1. Санктпетербургская губерния.
С.364.
711
217
не менее, одним из «болезненных» вопросов как и для других пореформенных городов
оставался вопрос о благоустройстве улиц и дорог и даже в «образцовом» городе Царском
селе все проблемы решены не были.
В
статье
«Спальня
Петербурга»,
опубликованной
в
октябре
1912 г.
в
еженедельнике «Царскосельская мысль» высказана резкая критика в адрес Царского Села
и его пассивных горожан: «Приглядитесь к этому «городу-саду» Он красив, в нем
недурные мостовые (про многие ли города российской империи это можно сказать?), он
пользуется почти идеальной водой, имеет недурную канализацию, электрическое
освещение, отличные пожарные команды. Но все это дворцовое; для достижения всех
этих благ город, население его, и палец о палец не ударило [...] тротуары перед частными
домами в хаотическом состоянии, проявления общественной жизни замирают в самом
начале. ... Только изредка, когда обывателя хлопнут по карману, ... он просыпается и
неистово кричит. [..] И если Царское Село не заросло еще травой забвенья», если внешний
вид его благообразен, то этим город обязан только своему опекуну дворцовому
ведомству» 715.
«Опека» действительно была жесткой. В одном из указаний Управляющего
Царскосельским Дворцовым управлением и городом Царским Селом генерал-адъютанта
Г.Ф Гогеля Царскосельской Городовой ратуше в марте 1872 г. предписывалось: «…по
случаю наступления весеннего времени и ожидания приезда Высочайших особ»,
предлагалось озаботиться с 1 апреля приисканием и наймом здоровых и благонадежных
метельщиков для чистоты улиц, стараясь брать нестарых, так в прошлом году ... [он –
Л.Б.] заметил, что метельщики были совсем дряхлые и неспособные к подобной работе, об
отпуске суммы на выделение им условленной платы, войти ко мне своевременно…;
ратуше по примеру прошлого года отпускать во все будки по 1 тачке, 1 деревянной
лопате, 1 железной лопате, по несколько метел, которые и будут оставаться на
ответственности городовых стражей» 716.
В приведенной длинной цитате – вся суть взаимоотношений Дворцового
управления и Городовой ратуши: унизительная подчиненность Ратуши и ее «полномочия»
«независимого» органа, под контролем сверху, заниматься чистотой улиц и униженно
просить об отпуске собственных денег для оплаты произведённых работ. Ранее, с 1839 по
1865 г.,
хозяйственное
управление
тоже было
в ведении
Главноуправляющего.
Формально, после кончины Я.В. Захаржевского с 1865 г., у нового генерала было
715
716
Царскосельская мысль. 1912. № 2. 21 октября. С.14)
РГИА. Ф. 487. Оп. 5. Д. 134. Л. 41.
218
сосредоточено административное управление городом, полицией, госпиталем, а, в то же
время, хозяйственное управление городом возложено на Ратушу. Это, во-первых. Вовторых, или, наоборот, – во-первых, высказана главная озабоченность главного военного
чиновника города в сфере благоустройства – «по случаю наступления весеннего времени
и ожидания приезда Высочайших особ». Весна весной, но прибудут «Высочайшие
особы», которые могут бросить мимолетный взгляд на зеленые насаждения, водостоки,
«пешеходы» (тротуары),
или почувствовать смягченные рессорами экипажа не
засыпанные ухабы на улице... Это главное! Горожане отсутствуют в этих заботах
управляющего городом.
Какие требования Царскосельское Дворцовое управление предъявляет в это время
Ратуше,
свидетельствует
один
из
документов,
который
называется
«Кондиции
Царскосельской Городовой ратуши на содержание в чистоте всех улиц 3-ей части г.
Царского Села, с пешеходами, лотками и площадками в продолжение 1870 года».
Ратуше вменялось в обязанность: «1) Разметать ежедневно кроме зимы, все
городские улицы, собирать в кучи сор и помет и отвозить в выгон, куда приказано будет,
после дождей грязь собирать в кучи с полотен и отвозить на лошадях в положенное место,
зимой выравнивать ухабы и возить помет, во время таяния очищать лотки и раскидывать
снег на шалыги дорог. 2) Иметь свой инвентарь, людей (летом – не менее 30 человек,
зимой – не менее 10 человек
в течение дня) и лошадей поставлять с телегами для
немедленной отвозки с улиц сора – не менее 10 лошадей... Приступить к работе 1 января
1869 и окончить 31 декабря 1870 г. […] 5) Если замечается неисправность чистоты, …то
Городовая ратуша распорядится платить не по справочным ценам, при найме, а по
оптовым суммам подряда. Выдача денег подрядчикам – поквартально по мере
засвидетельствования членами Ратуши результата, при этом подрядчикам обязаны
заплатить залог в 600 р. серебром, который возвращается при исполнении подряда» 717.
Особого внимания требовало поддержание образа «города-сада», и, хотя, стволы
деревьев уже не мыли, как при Я.В. Захаржевском, но – забот хватало. Были на особом
положении Императорские сады и парки: там все контролировалось Министром
Императорского двора и Дворцовым комендантом. В связи с демократизацией общества,
власти были вынуждены были пойти на некоторые послабления, по части посещения
садов и парков публикой. В 1862 г. в Царскосельском сады было разрешено курить сигары
717
РГИА. Ф. 487. Оп. 5. Д. 1342. 1870 г. Л.45.
219
(кроме дней, когда бывает музыка и гуляния) 718. Летом 1906 г. комендант Данилов издал
приказ, разрешающий нижним чинам посещать Царскосельский Императорский парк для
прогулок
719
. В городе были многочисленные казенные и частные сады 720, в которых
высокие деревья были так густы, что – стали затруднять пожарным обзор с каланчи.
Царскославянская школа садоводства способствовала озеленению города. В частности, по
информации газеты в 1906 г., на территории Реального училища Школа устроила
Праздник Древонасаждения, в котором ученики посадили 500 деревьев и 1000 кустов, да
еще садоводы подарили училищу улей 721.
В то же время, многие вопросы решались, часто, по-бюрократически, о чем с
иронией также сообщала «Царскосельская жизнь» в заметке «Завалены работой»: «Чины
Дворцового Правления в настоящее время завалены работой! Предвидится большое
сооружение: на Бульваре, против вокзала, предстоит посадка четырех совершенно новых
деревьев. Для разрешения этого важного вопроса, в среду, 22 августа уже выезжала на
место большая Комиссия, отметим, au hazard присутствовавших членов ее: пом. Нач.
Двор. Правл. полк. Фон Нотбека, архитекторов Данини и Баха, ученого садовода Соколова
и мн. др.» 722 Впрочем, бывало и «усердие наоборот»: два года спустя, в 1908 г. другая
газета – «Царскосельское дело» сетовала на вырубку деревьев в Пашковском переулке,
ведущем с Набережной улицы к Нижнему бульвару. Раньше, писала газета, «этот район
был тенистым, с вековыми деревьями, уютным местом, а теперь – пустыня, – все
вырублено. На Западе Городское управление стремиться насадить деревья на городских
улицах, а у нас –вырубают – уже имеющиеся. Кто эти враги леса??!!» 723 – восклицала
газета, – с очень современными интонациями, – добавим мы.
Конечно же, основное внимание Ратуши (Дворцового управления) было обращено
на содержание улиц,
как сложилось исторически. Многочисленные документы
предшествующей «эпохи Я.В. Захаржевского» свидетельствуют об этом 724: еще в 1832 г.
718
РГИА. Ф. 472 (Канц. МИДв.). Оп. 15. (Вн. оп. 32/927). Д. 32. О дозволении в Царскосельском саду курить
сигары за исключением бывающих с музыкою гуляний. 1862. – 3 л.
719
Царскосельская речь. 1906, 16 июня (№ 9). С. 2.
720
Богданов М.М. Сады и садоводство в окрестностях С.-Петербурга. VII. Садоводство Царского Села //
Вестник садоводства, плодоводства и огородничества. 1893. Т. 94. № 11. С. 501–572.
721
Царскосельская жизнь. 1906. №3.
722
Царскосельская жизнь. 1906. № 2 от 25 августа.
723
Царскосельское дело. 1908, 11 июля. (№16).
724
РГИА. Ф. 519. Оп. 9. Д. 260. Об отпуске в 1827-м году 123299 рублей 70 коп. на разные исправления и
постройки по ведениям Царскосельского и Петергофского дворцовых правлений и по устроению Царского
Села. 1826, 11 июля – 11 ноября. – 8 л.
220
была отменена натуральная повинность горожан в виде сбора камня для мощения улиц 725.
Для этой цели были назначены доходы из городских сумм; при Николае I активно
сооружались шоссе в окрестностях столицы, но также улицы Царского Села становились
шоссированными, при этом, некоторые участки шоссе передавались в ведение Дворцового
правления. (в частности, шоссе, идущее от бывших Баболовских до Гатчинских ворот) 726.
Особое внимание Николай I в конце 1836—1839 гг. уделил строительству новой прямой
дороги из Царского Села в Павловск общей протяженностью 880 ¼ сажен 727. Земляное
полотно было определено 7 сажен, каменная с барьерами насыпь на нем – в 4 сажени.
Завершение строительства в 1839 г. нашло отражение в его переписке Николая I с
цесаревичем. Архивные документы иллюстрируют механизм субсидирования дорожного
строительства. Деньги приказано было выделить из «удельных сумм», с компенсацией на
следующий год, этой суммы из государственного казначейства 728. Ни город, ни
Дворцовое правление не потратили на новое шоссе ни копейки. Более того,
Царскосельскому
Дворцовому
правлению
неоднократно,
целевым
назначением,
выделялись средства для строительства новых благоустроенных дорог. Так, в 1840 г. были
отпущены деньги «на сделание шоссе с лотками и пешеходами по Велиовской улице и на
планировку Артиллерийской», на отделку улиц и площади в ново учреждаемом в Царском
Селе, между городом и гостиницей при железной дороге, квартале». Продолжалось
строительство шоссе и в последующие периоды. В частности, в 1908 г. было проложено
новое шоссе между Кузьминским бульваром и Новой улицей, которая, являясь
продолжением Леонтьевской улицы, соединила Кузминский бульвар с Новой улицей 729.
Но основные заботы теперь были связаны не со строительством, а с ремонтом
существующих дорог. Так, рапортом Дворцового управления от 16 сентября 1870 г. было
доложено, что архитектор Никитин заявил, что ремонтные работы по городским зданиям,
улицам и «пешеходам» окончены. Управление просило «о командировании членов
Строительной конторы Министерства Императорского двора для свидетельствования». 24
сентября
произведенные
работы
были
признанными
технически
удовлетворительными» 730. Большое количество документов связано с заключением
725
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т.7. №. 5138. 1832 г. Об отмене сбора камнем для мощения улиц и о назначении из
городских доходов сумм на замощение площадей и улиц. См. также: ПСЗ РИ. 2-е собр. Т.10. 1835 г. №
7848. Устройство в городах мостовых.
726
ПСЗ РИ. 2-е собр. Т.22. № 21640. 1847г. С. 662
727
РГИА. Ф. 446. Оп. 1. Д. 20. О проведении съемки для определения главной улицы Царского Села. 1836.
Л.88 об.
728
РГИА. Ф. 515. Оп. 8. Д. 171. Об отпуске в Царскосельское дворцовое правление 16 тыс. р. на устройство
новой дороги. 1839, 13 января – 7 февраля. – 9 л.
729
Царскосельское дело. 1908. № 31 от 25 октября.
730
РГИА. Ф. 487. Оп. 5. Д. 1342.1870 г. Л.109, 111.
221
подрядов на ремонт улиц. В них содержится информация об условиях подряда,
подрядчиках (в среднем в торгах участвовало 10—12 человек), особенностях торгов,
ценах на материалы и заработной плате рабочих. Строительные материалы обычно
заготавливались заранее зимним путем. Поставлялись: сырцовой щебень, крупного песок,
мелкий булыжный камень. В конце 1860-х – начале 1870-х гг. в торгах участвовали
новгородский житель Абрама Виленкин (поверенный царскосельской купчихи 1-й
гильдии Герценштейн), панцирный боярин (государственный по статусу крестьянин –
Л.Б.) Гультяев, купеческий сын Обдалов; крестьянин дер. Кузьмино Никита Мурашов,
торгующий по свидетельству купца 2-ой гильдии, а также крестьяне С. Исаев и Н.
Быковской. После переторжек ратуша заключила контракт на разные материалы с
крестьянами Степаном Исаевым, Николаем. Быковским и поверенным купчихи.
Герценштейн Абрамом Виленкиным. В контрактах предусматривалось выполнение таких
видов работ, как: снять полотно улицы, просеять сквозь гранит снятый материал, сделать
насыпь под лекало с добавкой нового сырцового щебня толщиной в 2,5 дюйма, насыпать и
утрамбовать слой песка в 1,25 дюйма 731.
При заключении подрядов, как уже говорилось ранее, Ратуша собирала справочные
сведения о стоимости материалов и рабочей силы. В 1908 г. средняя стоимость одного дня
поденщика оценивалась: землекоп, дернокладчик, бойщик, каменщик, молотобоец,
мостовщик – 1, 2 р.; маляр, печник, пильщик, плотник, стекольщик, кровельщик – 1, 5 р.,
кузнец, слесарь, столяр, штукатур, кирпичник – 2 р.; прачка для казенного белья – 1 р.,
чернорабочий без лошади – 1 р., лошадью – 3 р. 732
Активные работы велись в 1913 году, как по устройству «пробных» мостовых, так и
укладке телефонного кабеля. Тогда, некоторые улицы стали «как американские
горки…особенно Московская, Малая, Колпинская, а на Госпитальной, когда сделали
пробную мостовую…вообще, на извозчике не проехать» 733. В номере от 9 августа 1913 г.
газета вообще писала, что «Царское Село – в баррикадах, так как идет прокладка
телефонного кабеля и пробная мостовая – кирпич ребром, и заливка асфальтом» 734.
Помимо строительных и ремонтных работ, существовали каждодневные заботы о
благоустройстве: поддержании в порядке придорожных канав, очищению лотков от грязи,
731
РГИА. Ф. 488. Оп 1. Д.148. Л. 37, 41—46 об., 92 об. – 93 об. и др.
ЦГИА СПБ. Ф. 696. Оп. 1. Д 550. Царскосельская Городовая ратуша: о справочных ценах в городе
Царском селе на материалы, припасы, плату рабочим и прочее в 1908 году. 1908, 7 января – 31 декабря.
Л. 86.
733
Царскосельское дело. 1914. № 6.
734
Царскосельское дело. 1913, 9 августа (№32).
732
222
исправления «пешеходов», мостков, заборов, уборке улиц. Для работ по благоустройству
использовались 4 категории работников: вольнонаемные, нижние полицейские чины (как
уже
отмечалось,
за
особую
плату
15
копеек
в
день
стороны
Ратуши) 735,
несовершеннолетние и нижние чины воинских частей, когда речь шла о территории,
прилегающей к воинской части (бесплатно).
В
1866
г.
на
сообщение
Ратуши,
что
цены
на
привлекаемых
ею
несовершеннолетних поденных рабочих, выше (6 руб. 65 коп. в месяц, то есть, свыше 20
коп. в день) управляющий Гогель разрешил Городовой ратуше нанимать их, но не свыше
15 коп. в сутки (как нижним полицейским чинам) 736 В промежутках между контрактами
разрешалось, на определённую, но ограниченную, сумму, нанимать поденщиков
хозяйственным способом. Дополнительные расходы были на инвентарь: лопаты, метла,
грабли, веревки, тачки и т.д. В более поздних сметах ежегодно также были запланированы
суммы на ремонт и очистку городских водостоков, прокладку керамических труб
дождевых магистралей, благоустройство после ремонта, очистку канала городского
выгона и т.д.
Такое прозаическое занятие (обязанность), как уборка мусора, вызывало подчас
ожесточенные споры. В 1866 г. договор на поставку лошадей для вывоза нечистот и
мусора заключался по цене 1 руб. 10 коп. за лошадь (значительно ниже, чем в 1908 г.) 737
Крестьянам окрестных деревень, поставлявшим лошадей для вывоза мусора выдавались
квитанции
для
последующей
оплаты.
Нерешенным
и
злободневным
вопросом
практически все время оставался вопрос о чистке прилегающих к домовладениям
тротуаров и частично улиц. Многие домовладельцы под разными предлогами пытались
сложить с себя эту «почетную» миссию, как, например, в 1892 г., жена генерал-майора
Михайлова 738.
В 1906 г. комиссия, представляющая интересы домовладельцев, договорилась с
Дворцовым правлением, что обязанностью домовладельцев является уборка тротуаров и
улиц, на половину их ширины. Но решительно отвергла предложение Дворцового
управления убирать улицы, прилегающих к паркам, во всю их ширину. Были согласованы
и сроки уборки мусора с улиц: с 1 апреля по 15 сентября – с 7 ч. 30 мин, остальное время –
735
РГИА. Ф. 488. Оп 1. Д.148.Л.104.
РГИА. Ф. 488. Оп 1. Д.148. Л. 158 об.
737
РГИА. Ф. 488. Оп 1. Д.148. Л. 108 об.
738
РГИА.Ф. 468. Оп. 15. Д. 389. По ходатайству жены генерал-майора А. Михайловой об освобождении ее
от обязанности содержать в надлежащем порядке и чистоте улицу против ее дома в Царском селе. 1892, 31
июля. – 18 л.
736
223
с 9 часов 739. Также бурно обсуждался вопрос об очистке тротуаров от снега. Перед
многими домами тротуары имели ширину до 2–3 саж. (4—6 м.), хотя небольшой поток
пешеходов по улице не требовал такой ширины. Заставлять домовладельца счищать снег
со всего этого пространства было бы слишком обременительно, поэтому комиссия, в
конце концов, признала нужным требовать очистки тротуаров от снега, шириной в 2
аршина (1,5 м) 740. В то же время, многие домовладельцы уклонялись от другой
обязанности – посыпать зимой в гололедицу прилегающие участки улиц песком 741.
В «образцовом» городе Царское Село были свои «заколдованные дома», проходить
мимо которых было опасно. Вот что писала газета в 1914 г. об одном из таких домов:
«Дом по адресу угол Конюшенной и Бульварной,47 на бойком месте и все идущие на
вокзал в жиже уличной около дома оставляют свои калоши, а летом … спотыкаются о
шероховатости щебеночной и булыжной «панели гг. наследников Иванова …и это вот
уже несколько лет, правда, тротуары у нас, вообще, в плачевном состоянии […]
домовладельцы …из необходимости (вменено властями как повинность) часто из
экономии …оставляют только узенькую полуплитку около своего дома…, а наследники
Иванова игнорируют даже эту, общую для всех повинность…» 742 Приведем другую
заметку за тот же год, под названием «Забытые дети», которые остались в стороне от
забот по благоустройств