close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

;docx

код для вставкиСкачать
28.08.2014 – 04.09.2014, № 34
КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
Главная статья
Об отдельных новациях налога на добавленную стоимость
Компетентное мнение
Последствия регистрации всех налоговых накладных и расчетов корректировок в ЕРНН
Внедрение новой системы администрирования vs отсутствие возможности формирования фиктивного кредита и
неправомерного возмещения НДС
Порядок налогообложения пассивных доходов: до и после
Изменения в порядке налогообложения пассивных доходов
Налоговые новшества и пассивные доходы
Запрет на проведение проверок: последствия
Статьей 31 Закона Украины № 1622-VII от 31.07.2014 года "О внесении изменений в Закон Украины
"О Государственном бюджете Украины на 2014 год" (относительно корректировки показателей)
определено, что проверки предприятий, учреждений и организаций контролирующими органами
(кроме Государственной фискальной службы) осуществляются в течение августа – декабря 2014 года
исключительно с разрешения Кабинета Министров Украины или по заявке субъекта хозяйствования о
его проверке.
Данная норма фактически "связала руки" контролирующим органам, сделала их "беззубыми",
поскольку отсутствие возможности провести проверку означает невозможность выявить нарушение и
привлечь к ответственности (материальной, административной, уголовной), взыскать ущерб (если
таковой присутствует).
Мотив такого запрета понятен: в условиях экономического кризиса, ситуации на юго-востоке страны
сохранить основной источник пополнения бюджета – украинский бизнес. В противном случае
существует реальная угроза потери этого источника. Как следствие – громадный дефицит бюджета,
невозможность государства выполнить свои обязательства и дефолт.
Однако у данного запрета, как у медали, есть две стороны – лицевая (положительная) и оборотная
(отрицательная).
В связи с этим последствия запрета на проведение проверок также можно распределить на две
группы: положительные и отрицательные.
К основным положительным последствиям запрета на проведение проверок можно
отнести:
1. Ослабление давления контролирующих органов на субъектов хозяйствования, снижение
коррупционной составляющей этой работы. Не секрет, что в Украине огромное количество таких
органов, вроде бы выполняющих важные функции контроля. Однако, по сути, они практически никак
не влияют на ситуацию в своей сфере контроля, а просто постоянно давят на бизнес. Основной целью
такого давления являлось и, к сожалению, до сих пор является "выжимание средств" для государства и
в личных интересах. Запрет на проведение проверок отобрал у контролирующих органов этот
инструмент. Одновременно данная норма о запрете стала основным козырем в руках бизнеса. С
помощью него до конца 2014 года бизнес сможет "отбиваться" от попыток провести проверки. При
этом в случае спора о правомерности проверки правда будет на стороне бизнеса, и исход судебного
разбирательства окажется предсказуемым.
2. Усиление конкуренции на рынках, появление новых субъектов хозяйствования. Ослабление или
практически полное отсутствие государственного контроля, упрощение входа на рынок, обострение
экономического кризиса приведет к росту количества субъектов хозяйствования, предлагающих свои
продукты, услуги на соответствующих рынках. Соответственно, это повлечет за собой обострение
конкурентной борьбы, снижение цен на продукт (услугу), повышение ее качества, расширения
сервиса на соответствующем рынке. В результате от этого выиграет конечный потребитель продукта
(услуги).
К негативным последствиям запрета на проведение проверок можно отнести:
1. Снижение уровня самоконтроля бизнеса. Вследствие запрета на проведение проверок
бизнесмены почувствуют безнаказанность. Практически полное отсутствие контроля со стороны
государства (за исключением фискальной службы, отслеживающей правильность начисления и
уплаты платежей в бюджет) может привести к "хозяйственному произволу", при котором бизнесмены,
понимая, что их никто не проверит и не накажет, кроме фискальной службы, будут полностью или
практически полностью игнорировать интересы клиентов, соблюдая лишь финансовую дисциплину
перед государством. Девиз "Клиент всегда прав!" отойдет на второй план. Особенно это касается
монополистов на рынке и "старожилов", клиенты которых долгое время привязаны к ним и в силу
привычки останутся их клиентами, несмотря на снижение уровня их сервиса. Противовесом этому
может быть конкуренция на соответствующем рынке. В этом случае потребитель будет активно
выбирать из имеющихся предложений и при необходимости менять поставщика продукта (услуги,
работы). При этом чем чаще он будет это делать, тем легче ему будет даваться такой переход. Это
связано с привыканием клиента к изменениям и выработке у него алгоритма перехода, внутренней
готовности к этому.
2. Ухудшение качества предлагаемого продукта (услуги), отступление от требований
законодательства о качестве. Такое последствие возможно только относительно продукции и только в
кратковременном
периоде,
поскольку
уголовную
ответственность
за
реализацию
недоброкачественной продукции еще никто не отменял. В сфере работ и услуг такое последствие
может быть нивелировано конкуренцией на рынке, уходом игроков, уровень качества услуг (работ) у
которых будет ниже среднего. Такая же ситуация сложится и для участников рынка, завышающих
стоимость своего продукта.
3. Усиление роли Государственной фискальной службы, увеличение количества проводимых ею
проверок. Поскольку целью запрета на проведение проверок является ослабление давления на бизнес
для увеличения поступлений в бюджет, то основное внимание теперь будет сосредоточено на
правильности начисления и полноте, своевременности поступления этих средств в бюджет.
Закономерной будет особенная активизация в этих условиях фискальной службы и
правоохранительных органов. Первые увеличат количество и глубину проверок, начнут оказывать
максимально возможное давление на бизнес для обеспечения поступлений в бюджет. Вторые
(правоохранительные органы, в том числе налоговая милиция) начнут использовать все свои
полномочия и возможности (в том числе и в рамках уголовного процесса) для пресечения схем
минимизации налогов, обналичивания прибыли. Давление будет производиться как официальными
(обыски, аресты имущества, аресты подозреваемых, изъятия имущества), так и неофициальными
действиями (беседы без протокола допроса, неофициальные визиты и т. п.). В последнее время эта
тенденция начинает проявляться на практике. Правоохранители активизировались именно в
направлении экономических преступлений, осуществляют все возможные и доступные им действия,
стараются охватить максимальное количество субъектов хозяйствования. В условиях, при которых в
Украине велся бизнес до недавнего времени, вполне реально найти "грешки" практически у каждого
бизнесмена и компании. Этим и пользуются правоохранители. В немалой степени этому способствует
и УПК, вступивший в силу в ноябре 2012 года и дающий стороне обвинения очень обширные
полномочия с одновременной неурегулированностью и пробелами в регулировании определенных
процедур.
ВЫВОД:
Подводя итоги, следует отметить, что запрет на проведение проверок, с
одной стороны, является вынужденной мерой в условиях сегодняшних
реалий в Украине, требующих напряжения всего государства, живущих в
нем людей и работающих бизнесов. С другой стороны, это однозначно
позитивный момент, дающий бизнесу легче вздохнуть в условиях кризиса
и сложностей на юго-востоке страны. В силу краткого периода действия
этого запрета (пять месяцев текущего года) есть вероятность, что он будет
продлен и на 2015 год (или как минимум на первое его полугодие).
Особенно в случае продолжения конфликта на юго-востоке. В противном
случае нельзя избежать волны возмущения бизнеса, когда в условиях
конфликта (читай – "военных действий") на востоке страны, тяжелой
ситуации в экономике, негативных показателей предпринимательской
деятельности будет возобновлено и усилено (за счет простоя в пять
месяцев) давление контролирующих органов.
Кирилл Казак,
партнер,адвокат
ЮФ "KPD CONSULTING"
© ООО "Информационно-аналитический центр "ЛИГА", 2014
© ООО "ЛИГА ЗАКОН", 2014
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа