close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...документы/ПАМЯТКА КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ;doc

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
КАЛУГИН ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ КОНЦА XIX – НАЧАЛА ХХ В.
О РЕФОРМИРОВАНИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Орел – 2014
2
Работа выполнена
в ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научнопроизводственный комплекс». Юридический институт.
Научный руководитель
доктор исторических наук, профессор Аронов Дмитрий Владимирович.
Официальные оппоненты:
Воронкова Ирина Евгеньевна, доктор исторических наук, профессор ФГБОУ
ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», заведующая кафедрой истории, философии, рекламы и связей с общественностью;
Щедрина Юлия Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры
предпринимательского и трудового права ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет».
Ведущая
организация ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет».
Защита состоится 28 ноября 2014 года в 14.00 на заседании диссертационного
совета Д 212.104.04 при Курском государственном университете по адресу:
305000, г. Курск, ул. Радищева, 33, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Курского
государственного университета, http://www.kursksu.ru/.
Автореферат разослан 24 октября 2014 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Постников Николай Анатольевич
3
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Изучение самых разнообразных аспектов влияния на российское общество «Великих реформ» Александра II давно
уже стало интеллектуальной традицией для представителей самых разных направлений отечественного гуманитарного знания. Дань изучения этому периоду российско истории отдали как представители традиционных направлений
исторической и историко-правовой науки, так и специалисты в области политологии, философии, социологии. Особым вниманием в последние годы пользуется такая составляющая «Великих реформ» - как судебная реформа 1864 г. Ей
не просто посвящены десятки исследований самого разнообразного типа, но
она становится поводом к дискуссиям о соотнесении и взаимной коррекции
между собой результатов исследований реформы представителями смежных
научных направлений.1И эта ситуация вполне объяснима, так как проблематика
исследования самым непосредственным образом связана с формированием
принципиально значимых для общественного развития нашей страны на современном этапе институтов: гражданское общество, независимая судебная система, политические партии, система реализации законотворческих инициатив.
Соответственно, обращение к изучению Судебной реформы 1864 г. актуально не только в части приращения научного знания, что требует поиска ранее
не исследованных аспектов данной проблематики, но также позволяет оптимизировать процесс строительства гражданского общества и реформирования
системы государственного управления в современной России, поиску оптимального способа снятия противоречий, возникающих между обществом и государством в ходе их повседневного взаимодействия.
Именно эту роль по определению и призвана выполнять судебная система
страны, разрешая возникающие противоречия между институтами гражданского общества, выразителями которых традиционно выступают политические
партии, в свою очередь реализующие интересы представляемых ими социальных групп в парламентском законотворчестве и структурами исполнительной
власти. Соответственно, с учетом тех претензий, которые имеются к судебной
системе в российском обществе в настоящее время, вопрос о ее реформировании, о его концептуальных направлениях, об участии в этом процессе общественных структур, политических партий (особенно в свете изменения процедуры
их регистрации весны 2012 г.) представляется весьма актуальным.
Объектом исследования являются теоретические воззрения и партийнополитическая практика российского либерализма в области реформирования
судебной системы России как средства реализации либеральной модели реформирования страны.
Предметом исследования является разработка и реализация проектов реформирования судебной системы России в теоретической, партийно-
1
Демичев А.А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и
права. – 2012.– № 5.– С. 2-5.
4
политической и законотворческой деятельности российских либеральных партий в Государственной думе.
Хронологические рамки исследования определяются совокупностью
внешних и внутренних факторов, влияющих на формирование и реализацию
концепции судебной реформы в теоретической и партийно-политической деятельности российских либералов. Нижняя граница исследования определяется
началом Судебной реформы 1864 г., чьи основные положения и влияние на общественное сознание России во многом предопределили формирование либерального движения в России в целом. Верхняя граница совпадает с Февральской революцией 1917 г., положившей начало качественно новому периоду в
либеральной политико-правовой практике реформирования судебной системы
страны.
Историография проблемы. В дореволюционной, советской и современной российской историографии затрагивались самые разнообразные аспекты
Судебной реформы 1864 г. Однако специальные исследования, посвященные
месту и роли процесса реформирования судебной системы в партийнополитической деятельности политических партий России и их парламентской
деятельности, отсутствуют.
Историография тематики настоящего исследования, традиционно делится
на три этапа. Первый охватывает период с 1864 г. по 1917 г. Второй в основном
совпадает по времени с существованием Советского государства (19171991 гг.), третий, современный этап, начинается в 90-е гг. ХХ в. и продолжается
вплоть до настоящего времени.
Для первого этапа характерно накопление фактического материала, появление работ, по преимуществу, описательного характера отражавших дискуссии в обществе по вопросу реформирования системы новых судебных учреждений,1о становлении в России базовых элементов гражданского общества.
Труды Н.М. Семенова, А.Д. Пазухина, В.Я. Фукса и др.2 критично оценивают
деятельность новых судов, их авторы достаточно скептически восприняли те
элементы гражданского общества, которые стали результатом преобразований
эпохи Великих реформ. В защиту новой судебной системы выступали
Г.А. Джаншиев и А.Ф. Кони3, которые подчеркивали, что значение судебной
реформы 1864 г. состоит в укреплении защиты прав и свобод людей, равенства
всех перед законом, т.е. в увеличении в обществе общей меры справедливости.
1
См: Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. – М., 1882;Хрулев С. Суд присяжных. Очерк
деятельности судов и судебных порядков. – СПб., 1886; Фойницкий И.Я. Курс уголовного
судопроизводства. Т. 1-2. – СПб., 1884 и др.
2
См.: Семенов Н.М. Наши реформы. – М., 1884;Пазухин А. Современное состояние России и
сословный вопрос. – М., 1886, – Фукс В.Я. Суд и полиция. – М., 1889; Судебная реформа в
России. Судоустройство. Т. 1-2. – СПб., 1871-1875;Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Историко-юридический очерк / Блинов И. - Петроград, 1914 и др.
3
См.: Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. – М., 1883;Основы судебной
реформы (к 25-летию нового суда). – М., 1891;Он же. Великие реформы. – М., 1907; Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А.Ф. За последние годы. – СПб., 1896;
Он же. Новые меха и новое вино // Книжки недели. – 1893. – № 3 и др.
5
С формированием новой политической ситуации в России, связанной с
возникновением в начале ХХ в. партийно-политической системы, органов
представительной власти, в отечественной либеральной юридической и политической мысли появляются теоретические работы, посвященные рассмотрению значения Судебной реформы и ее основных институтов для реализации
либеральных принципов и системы мер их претворения в жизнь 1. В них давалась оценка деятельности новых судебных учреждений с позиций либеральных
принципов (разделение властей, реальная состязательность и т.п.).2
Дореволюционная историография оценивала Судебную реформу 1864 г. и
непосредственно судебную реформу, в зависимости от своей общественнополитической позиции, в контексте ее значения для общего курса на модернизацию и формирование элементов гражданского общества, а также правового
просвещения и воздействия на общественное сознание. Однако вплоть до начала думского и партийно-политического этапа в развитии российского либерализма в 1905 г. здесь были сделаны лишь первые шаги. Завершается период
принципиально новой ситуацией, связанной с формированием судебной системы советского типа, и исчезновением либеральной составляющей российского
политического спектра.
После 1917 г. начинается второй этап развития историографии эпохи «Великих реформ» в целом и Судебной реформы 1864 г. в частности. Решающее
влияние на оценку судебной реформы 1864 г. и последующего реформирования
судебной системы оказала идеология правящей партии, отрицавшая правовое
государство и гражданское общество, эти базовые ценности либерализма. Дореволюционная судебная система оценивается как инструмент классовой борьбы, формируется представление о дореволюционном суде как классовом карательном органе. Судебная реформа 1864 г. рассматривается в работах 20-50-х
гг. ХХ в.3с заранее заданных позиций. То же относится и к изучению истории
буржуазных партий и дореволюционного парламентаризма. Они были объявлены не более чем способом отвлечения народных масс от курса на социалистическую революцию и построения государства нового типа, лишенного недостатков предшествующего, в т.ч. в области создания судебной системы.
Определенные изменения произошли после ХХ съезда КПСС, когда в связи с известной либерализацией внутреннего курса, большее внимание стало
уделяться реализации принципа законности. Большая свобода в сфере общественных наук позволила исследователям приступить к более глубокому и менее
идеологизированному изучению эпохи Великих реформ в целом. Результатом
стало переиздание и введение в научный оборот ряда фундаментальных источников, выход в свет новых, рубежных для отечественной историографии пуб1
См.: Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. – М., 1915 и др.
См.: Гессен И.В. Судебная реформа. – СПб., 1905;Судебные уставы 20 ноября 1864 года за
50 лет. – СПб., 1914-1915; Судебная реформа. – М., 1915;Судебная реформа: Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем.– М., 1905 и др.
3
См.: Вышинский А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие. – М.,
1938;Кожевников М.В. История советского суда. – М., 1948;Гернет М.К. История царской
тюрьмы. В 5-ти т. – М., 1941 и др.
2
6
ликаций1. Системные преобразования Александра II вызвали заметный и устойчивый интерес зарубежных исследователей2. Актуальные проблемы разработки реформ 60-70-х гг. XIX в., их влияние на российское общество, находит
отражение в ряде трудов советских историков3. Выходит работа
Б.В. Виленского, посвященная периоду как собственно судебной реформы, так
и последовавшей далее контрреформы в данной сфере,4 П.Н. Зырянова и ряд
других трудов.5При этом практически не было исследований, посвященных роли судебной реформы в политической деятельности либеральных партий.
Третий, современный этап изучения темы может быть соотнесен с началом
90-х гг. ХХ в..В этот период правовое государство и гражданское общество
вновь становятся базовыми идейно-теоретическими символами для нового государственного строительства и с их позиций переоценивались место и роль
суда в системе государственного управления.6
Это легло в основу новых исследовательских парадигм, использованных
для оценки, как эпохи «Великих реформ» в целом, так и ее важнейшего элемента Судебной реформы 1864 г. Появляется ряд качественно новых публикаций.7
Реформа суда постулируется как неотъемлемая часть процесса формирования
отдельных элементов демократического государственного устройства, что сопровождалось трансформацией функций судебных органов в контексте формирования элементов гражданского общества. Работы в этой сфере принадлежат
перу специалистов, как в области истории, так и истории государства и права.
Это труды М.Г. Коротких, М.М. Орсиса, М.В. Немытиной, иные работы обобщающего характера.8Вышло и большое количество работ, в которых изучаются
1
См.: Революционная ситуация в России в сер. XIX века. – М., 1978.
Chraham St. Tsar of Freedom. The Life and Reign of Alexander II. – Hamdem, 1968;Mosse W.
Alexander II and the Modernization of Russia. N.-Y. 1962; Emmons T. The Russian Landed Gentry
and the Peasant Emancipation of 1861. – Cambridge, 1968;Czap P. Peasant Class Courts and Peasant Customary Justice in Russia. 1861-19912 // Journal of Social History. – 1967. –Winter.
3
См.: Левин Ш.М.Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX века.– М., 1958;ЛейкинаСвирская В.Р. Столетие первойреволюционной ситуации и падение крепостного права в России. - Л., 1961; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 18561861. – М., 1984;Зайончковский П.А. Военныереформы 1866-70 гг. – М., 1952.
4
См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. – Саратов, 1969.
5
См.: Зырянов П.Н. Третья Дума и вопрос о реформе местного суда и волостного управления // История СССР.1969. – № 6. – С. 45-62; Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.). Дис. ... к.и.н. – М., 1978 и др.
6
См.: Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. – М., 1998; Петрухин И.Л.
Правосудие: время реформ. – М., 1991; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в
Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. – М., 1998; Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2003 и др.
7
См.: Смыкалин А. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. – 2001 – № 5; Степанский А. Обещая «Правду и милость» // Народный депутат. – 1990. – № 4; Ланская С.В. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспект взаимоотношений
// Правоведение. – 2003. – № 4; Коненко В.И. Мировой суд в России // Адвокат.- 1998. – № 3
и др.
8
См.: Орсис М.М. История судебных реформ в России. – Р-на-Дону, 1998;Коротких М.Г.
Самодержавие и судебная реформа в России. – Воронеж, 1989; Немытина М.В. Суд в России:
2
7
ся отдельные аспекты реализации судебной реформы в России,1 важное место
среди них принадлежат инициатору дискуссии о проблемах межотраслевого
изучения судебной реформы А.А. Демичеву.2 Сюда же можно отнести работы
И.Н. Тетюхина,3. труды исследователей, в которых рассматривается законотворчество кадетов.4Они касаются ряда аспектов, связанных с возникновением
и развитием принципиально новых для России правовых институтов (адвокатура, нотариат, суд, присяжных, мировой суд, и др.). В диссертации Р.В. Терентьева изучается реформа местного суда и отношение к ней со стороны правительственных кругов.5 Л.Ю. Казанина исследовала взаимосвязь между отношениями кадетов к результатам столыпинской модернизации (в частности на примере
судебной реформы).6 Вопросы реформы судебной системы в контексте либеральной теории модернизации российского общества начала ХХ в. стали предметом изучения ряда работ В.Ю. Карнишина и представителей научной школы
Пензенского государственного университета.7 В этом же направлении работает
вторая половина XIX – начало ХХ в. Дис. … д.юр.н. – М., 1999;Модели общественного переустройства России. ХХ век. – М., 2004;Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразований России (1906-1911). Дис. … к.и.н. – М., 2007 и др.
1
См.: Холявицкая Н.Э. Был ли суд независим после реформы 1864 года // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. – 1993. – № 4;Илюхин А.В., Илюхина В.А. Формирование мирового суда в Российской империи: от «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г. (историко-правовой аспект) // История государства и права. – 2010. – № 17. – С. 25-28; Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа
1864 года в оценке ее современников // История государства и права. - 2005. – № 1. – С. 50–
52; Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 года и перспективы развития // История государства и права. - 2007. – № 17. – С. 20-22 и др.
2
См.: Демичев А.А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. – 2012. – № 5. – С. 2-5; Он же. Периодизация истории суда присяжных в России
// Журнал российского права. – 2001. – № 7 и др.
3
См.: Тетюхин И.Н. Законотворческая деятельность правительства Столыпина в области мировых учреждений // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». – 2008. – № 3. – С. 389-392 и др.
4
См.: Киикова Л.К., Михеев А.В. Преобразования судебной системы в контексте социальнополитических проблем России второй половины XIX - начала XX века // История государства и права. – 2007. – № 12. – С. 21–24 и др.
5
См.: Терентьев Р.В. Реформа местного суда в России в начале ХХ века. Дис. … к.юр.н.–
СПб., 2005.
6
См.: Казанина Л.Ю. Столыпинская программа модернизации России в оценке конституционных демократов (по материалам газеты «Речь») // Вестник Московского государственного
областного университета. Серия «История и политические науки». – 2010 –. № 3. – С. 71-76;
Она же. Судебная реформа П.А. Столыпина в оценке конституционных демократов // История государства и права. – 2009. – № 10. – С. 14-16.
7
Карнишин В.Ю. Модернизация и российское общество в начале ХХ в. // Известия высших
учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2012. – № 3. – С. 3-8; Он же
Модернизация России в конце XIX – начале XX в.: позднеимперское измерение // Исторический опыт российских модернизаций XIX–XXI веков: специфика регионального развития.
Сб. статей. – Казань, 2012. – С. 40-48; Гильмутдинов Н.В. История создания Казанского Совета присяжных поверенных // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион.
Гуманитарные науки. – 2013. – № 3. – С. 5-15; Логачева Н.В. Судебная реформа 1864 г. в
8
И.Е. Воронкова, создавшая комплекс работ посвященных различным аспектам
партийно-политической деятельности российских либералов, начала ХХ
в.1Комплекс работ по истории судебной реформы принадлежит перу С.Б. Глушаченко и его учеников.2 Не прошли отечественные историки - Ю.В. Щедрина,
Н.А. Чернышова и др., мимо вопросов дореформенной истории и собственно
реализации судебной реформы в российской провинции, в т.ч. Курской3 и Орловской губернии.4 В общей сложности только в журнале «История государства
и права» за последние годы опубликованы десятки статей, посвященных Судебной реформы 1864 г. Вклад конкретных либеральных политиков в проект
реформирования судебной системы отражен в совокупности диссертационных
исследований,
воссоздающих
научные
биографии
Ф.Ф. Кокошкина,
Д.И. Шаховского,
Д.Н. Шипова,
С.А. Муромцева,
П.И. Новгородцева,
5
Б.В. Чичерина, П.Б. Струве, В.А. Маклакова и др.
Однако, несмотря на формирование усилиями историков и историков права исключительно богатой историографии Судебной реформы 1864 г. в целом,
такой аспект проблемы, как ее связь с теорией и партийно-политической практикой отечественного либерализма и, прежде всего его партийных организаций,
остался вне поля специального исследовательского внимания. К трудам, где
данная проблематика в той или иной мере нашла свое выражение, следует отнести работы В.В. Шелохаева, содержащие концептуальную идею о наличии у
российских либералов собственной комплексной модели реформирования
страны.6 По проблемам места и роли судебной реформы в политико-правовых
практиках либеральных партий увидел свет ряд работ,7 однако они касались частных аспектов данной проблемы.
Нижегородской губернии: адвокатура, прокуратура, мировая юстиция // Известия высших
учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2011. – № 1. – С. 30-35 и др.
1
См.: Воронкова И.Е. Д.И. Шаховской. Жизнь, отданная людям. – М., 2007;Она же. Партия
конституционных демократов о целях и текущих задачах балканской политики Российской
империи начала XX века // Славяноведение. – 2009. – № 5. – С. 18-28; Она же. Российская
либеральная внешнеполитическая доктрина в начале XX века // Вопросы истории. – 2009. –
№ 11. – С. 23-36 и др.
2
См.: Газиев Л.З., Глушаченко С.Б. Развитие судебной системы дореволюционной России в
пореформенный период // История государства и права. – 2006. – № 12. – С. 15–16 и др.
3
См.: Щедрина Ю.В. Судебные учреждения Российской провинции во второй половине XIX
- начале XX веков: на примере Курской губернии. Дис. … к.и.н. – Курск, 2002.
4
См.: Чернышева Н.А. Судебная реформа 1864 г. в Орловской губернии: учреждения и служащие. Дис. … к.и.н. – Орел, 2010 и др.
5
См.: Клушин А.Г. Общественно-политическая деятельность Ф.Ф. Кокошкина. Дис. ... к.и.н.
– Орел, 2000;Шелохаев С.В. Общественно-политическая деятельность Д.Н. Шипова. Дис. ...
к.и.н. – М., 1999;Звонарев А.В. Общественно-политические взгляды и деятельность
П.И. Новгородцева. Дис. ... к.и.н. – М., 1996;Величко А.М. Учение Б.Н. Чичерина о праве и
государстве. Дис. ... к.юр.н. – СПб., 1995 и др.
6
См.: Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. – М., 1996;Модели общественного переустройства России. ХХ век. Отв. редактор В.В. Шелохаев. – М., 2004.
7
См.: Сорокин А.А., Селезнев Ф.А.Кадетская фракция Государственной думы и столыпинская реформа местного суда (1907-1912 гг.) // «Время выбрало нас: Путь интеллектуала в политику». IV Муромцевские чтения.– Орел, 2012 и др.
9
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
подготовка комплексного исследования, посвященного изучению формирования и развития либеральногопроекта реформирования судебной системы, определениюее характеристик,ее места и роли в теоретической, партийнополитической и законотворческой деятельности российского либерализма.
Проект реформирования судебной системы страны и его реализация, рассматриваются в рамках исследовательской парадигмы, предполагающей наличие у российских либералов, теоретической модели реформирования социально-экономической и политической системы страны. Данная парадигма предполагала сочетание опыта стран Западной Европы с российским опытом эпохи
«Великих реформ», либеральной партийно-политической практикой и отечественной интеллектуальной традицией, предполагавшей наличие национальных
особенностей развития страны, напрямую влияющих на специфику предполагаемых реформ.
В соответствии с сформулированной целью и направлениями исследования, определена совокупность решаемых в нем взаимосвязанных задач:
- обосновать разработку реформы судебной системы России как интеллектуальную традицию политико-правовой мысли российского либерализма,
сформировавшуюся в результате влияния на общественное сознание Судебной
реформы 1864 г.;
- выявить и охарактеризовать базовые теоретические взгляды и концепции представителей российского либерализма последней трети XIX – начала
XX в. в области реформирования судебной системы страны;
- определить степень влияния судебных реформ на формирование идеологии российского либерализма и развитие либерального мировоззрения в России, а также его обратное воздействие на реформирование судебной системы;
- определить и проанализировать уровень восприятия теоретических разработок в области судебной реформы либеральными проектами Основного закона России последней трети XIX – начала ХХ в.;
- выявить наличие системы структурно-логических взаимосвязей между
теоретическим наследием российского либерализма в области реформы судебной системы и базовыми программными документами либеральных партий, а
также совокупностью законопроектов внесенных в Государственную думу, отражающих данную проблематику;
- определить место и роль либеральных партий, их руководящих органов,
фракций в Государственной думе и видных представителей в реализации проектов судебной реформы в партийно-политической деятельности и думской законотворческой деятельности;
- выявить основные параметры социально-политической характеристики
основных либеральных законопроектов, посвященных реформированию судебной системы, как источников, отражающих базовые либеральные технологии
преобразования общества, установить степень системности их взаимосвязи.
Теоретико-методологической основой и методами исследования диссертационной работы является совокупность принципов объективности, научности, методов исторического познания, всесторонности, комплексности, пред-
10
полагающих объективный отбор фактов при анализе конкретных исторических
ситуаций. Основными методами исследования являются системноструктурный, проблемно-хронологический, междисциплинарный подход к анализу конкретно-исторических ситуаций.
Методика исследования определяется спецификой изучения процесса разработки проекта реформирования судебной системы России в теоретическом наследии, партийно-политической практике и законотворческой деятельности либеральных фракций в Государственной думе, как комплекса историко-правовых,
политических и социальных проблем.
Источники работы. Имеющийся в распоряжении современных исследователей массив источников, может быть классифицирован в соответствии со
степенью их значимости для раскрытия темы и решения исследовательских задач настоящей работы. Традиционно, основу работы составляют материалы архивных фондов, содержащих разнообразные материалы, раскрывающие исследовательскую и партийную, программно-прикладную позицию различных политических сил, составлявших российское либеральное движение.
Материалы, относящиеся к партийным документам либеральных партий,
сосредоточены в ряде фондов, хранящихся в ряде российских архивов. В их
числе фонды Государственного архива Российской Федерации, например, фонд
Конституционно-демократической партии (ГАРФ Ф. 523), содержащий материалы в которых раскрываются место и роль реформирования судебной системы страны в политической деятельности кадетов. Разнообразные материалы
позволяют проследить формирование позиции кадетов по вопросам проведения
судебной реформы при подготовке партийной программы, динамику ее обсуждения в период регулярной работы партийных съездов и конференций кадетов.
В ГАРФ в личных фондах видных либеральных деятелей А.И. Гучкова
(Ф. 555), С.А. Муромцева (Ф. 575), П.Н. Милюкова (Ф. 579), Ф.Ф. Кокошкина
(Ф. 1190), А.А, Корнилова (Ф. 5102), отчасти впервые вводящиеся в научный
оборот в настоящем исследовании, и др., присутствует персональное мнение
авторов на место и роль реформы судебной системы в либеральной политикопартийной деятельности. Особую ценность представляют материалы личных
фондов, которые показывают, какое влияние сама судебная реформа, ход ее
реализации оказали на формирование мировоззрения российских либералов.
Важнейшее место в ряду архивных фондов, содержащих необходимые для
работы источники, занимает фонд Государственной думы - Российский государственный исторический архив (далее – РГИА) – Ф. 1278. В нем содержатся
материалы, образовавшиеся в результате работы думских комиссий, информация о ходе обсуждения законопроектов в области реформирования судебной
системы, внесенных либеральными фракциями.
Материалы, характеризующие партийно-политическую деятельность центристских партийных организаций российского либерализма, рассеяны по ряду
архивных фондов различного характера, к числу которых относятся фонды Департамента полиции (ГАРФ Ф. 102), Отдела рукописей РГБ (Ф. 260 П.П. Рябушинский) и др. Сюда же относится и фонд П.А. Столыпина (РГИА Ф. 1405), где
содержится ряд документов, показывающих правительственную позицию в во-
11
просах судебной реформы. Материалы архивных фондов использованы в настоящем исследовании в совокупности с материалами, введенными в научный
оборот в рамках фундаментального проекта по публикации документальных
материалов, связанных с деятельностью политических партий России последней трети XIX - начала ХХ в. под руководством д.и.н., профессора
В.В. Шелохаева.1
В соответствии со структурой работы, предполагающей рассмотрение в
данном исследовании трансформации общетеоретических подходов в области
судебной реформы виднейших представителей либеральной политико-правовой
мысли второй половины XIX – начала ХХ в. Важнейшую группу источников
составили общетеоретические труды, вышедшие из под пера видных представителей российской либеральной общественной мысли.
Это совокупность теоретических трудов конца XIX – начала ХХ в. и принадлежащих выдающимся отечественным либеральным мыслителям. В это
число входят труды таких выдающихся либеральных мыслителей как К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев,
В.М. и И.В. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.К. Коркунов, Н.И. Лазаревский2 и др.
К следующей группе базовых источников следует отнести материалы отражавшие идеологическую основу партийно-политической и теоретической
деятельности российских либералов. Сюда относятся базовые программные
партийные документы, материалы руководящих партийных органов, съездов и
конференций, комплекс официальных отчетов о деятельности их парламентских фракций в Думах различных созывов.3
Отдельную группу источников составляют материалы, связанные с различными аспектами думского либерального законотворчества: стенографические отчеты Думы и материалы думских комиссий.4 К использованным в работе источникам официозного характера относится действовавшее в данный период законодательство России, материалы правительства.
1
Законотворчество думских фракций. 1906-1917. Документы и материалы. – М., 2006 и др.
См.: Кавелин К.Д. Чем нам быть ? (ответ редактору газеты «Русский мир» в двух письмах) // Опыт русского либерализма. Антология. – М., 1997. – С. 77-121; Чичерин Б.Н. Курс
государственной науки. Ч. 1-3. – М., 1894-1898;Кистяковский Б.А. Государственное право. –
М., 1909;Он же. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой
мысли. – Л., 1990;Муромцев С.А. Статьи и речи. Вып.1-5. – М., 1910;Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. – СПб., 2000; Гессен В.М.
Теория конституционного государства. – СПб., 1914;Коркунов Н.М. 15-летию Судебных уставов // Журнал гражданского и уголовного права. 1878. Кн. 2; Ковалевский М.М. Учение о
личных правах // Опыт русского либерализма. Антология. – М., 1997; Лазаревский Н.И. Лекции
по русскому государственному праву. – СПб., 1910 и др.
3
См.: Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционнодемократической партии. В 6-и т. – М., 1998;Партия демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 1906-1916 гг. Документы и материалы. – М., 2002; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х т. – М., 2000;Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. – СПб., 1907 и др.
4
См.: Вторая Государственная дума. Обзор деятельности отделов и комиссий. – СПб.,
1907;Государственная дума. Созыв 1. Стенографический отчет. Т. 1-2. – СПб.,
1906;Государственная дума. Созыв II. Стенографический отчет. Т. 1. – СПб., 1907 и др.
2
12
Многие важные документы и теоретические материалы содержит масштабная публикация, посвященная истории судебной системы России, подготовленная под руководством ведущих российских юристов О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина.1 В совокупности с девятитомной публикацией нормативно-правовых материалов по истории государства и права2 она дает возможность
показать различные стороны осуществления судебной реформы в России. Однако материалов, представляющих либеральные подходы к ней немного.
Заметную часть источниковой базы исследования, составляют воспоминания тех, кто непосредственно участвовал в событиях, видных представителей
российского либерализма начала ХХ в.3 При этом учитывалась специфика мемуаров как исторического источника, который требует дополнительной исследовательской работы, предполагающей учет, неизбежного в данном случае, влияния субъективного фактора на авторскую позицию.
Важное место в изучении динамики становления и эволюции теории и политико-правовой практики судебной реформы, занимают материалы периодической, прежде всего либеральной печати. Большая часть публикаций, по интересующей нас тематике реформирования судебной системы, вышла в свет в таких
партийных изданиях как газеты «Русские ведомости» и «Речь», еженедельник
«Право», журналы «Вестник Европы», «Вестник народной свободы», «Русская
мысль», «Новое время» и ряде других изданий.
Методологическая основа работы. В основе методологии изучения темы
исследования лежат общенаучные принципы: объективности, исключающий
возможность предвзятости, при использовании и интерпретации фактов, принцип историзма, предполагающий рассмотрение изучаемых частноисторических процессов и явлений в неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности с исторической обстановкой соответствующей эпохи, определяемой процессами, оставшимися вне объекта настоящей работы.
Специфика исследуемой проблемы предопределила применение совокупности таких конкретно-исторических методов как историко-сравнительный,
проблемно-хронологический, а также системный.
Научная новизна исследования. Настоящее исследование является первым в отечественной историографии комплексным исследованием теоретического наследия российского либерализма в области реформирования судебной
системы страны.
В рамках данного подхода:
- определены базовые направления проведения судебной реформы, сформулированные в либеральном теоретическом наследии в последней трети XIX –
начале ХХ в.;
1
См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6-ти т. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций. – М., 2003.
2
См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-IX. – М., 1991.
3
См.: Гессен И.В. В двух веках. // Архив русской революции: В 22 т. Т. 22. – М.,
1993;Головин Ф.А. Из записок // Красный архив. – 1933.– № 3; Милюков П.Н. Воспоминания
(1859-1917). В 2-х т. – М., 1990;Тыркова-Вильямс А.В. Воспоминания. То, чего больше не
будет. – М., 1998;Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. – М., 2010 и др.
13
- установлены место и роль либеральных партий, их руководящих органов, виднейших представителей российского либерализма в теоретической и
практической разработке концепции судебной реформы;
- реконструирована модель судебной системы, разработанная в либеральных проектах Основного закона;
- установлена эволюция взглядов российских либералов на место и роль
судебной реформы в ходе их законотворческой парламентской деятельности в
Государственной думе I-IV созывов;
- на основе комплексного анализа совокупности либерального теоретического наследия в области нормативного закрепления принципов либеральной
судебной реформы в законотворческой думской деятельности определена система структурно-логических взаимосвязей между либеральным теоретическим
наследием, проектами Основных законов, совокупностью законопроектов как
думского, так и предшествующего ему периодов с партийно-политической
практикой основных либеральных партий.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования ее результатов в трудах, посвященных актуальным вопросам реформирования судебной системы современной России, изучении истории политических партий и движений, а также в процессе преподавания учебных дисциплин, учебной и учебно-методической литературы. Материалы работы могут
найти применение в исследованиях представителей смежных научных дисциплин – историками государства и права, юристами, политологами, социологами.
Помимо этого, они могут быть интересны для политологов-практиков и представителей судейского корпуса, депутатов различного уровня.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 3,8 п.л. Отдельные положения
работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и
права, а также презентовались научной общественности на ряде всероссийских
и региональных научных конференций.
Структура работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит
из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Основное содержание работы
В первой главе «Проблемы и перспективы реализации судебной реформы 1864 г. в теоретическом наследии и конституционном законотворчестве российского либерализма» проводится анализ основных институтов
судебной системы, их последующую трансформацию и отношение к этим процессам либеральной общественности России. Анализируется влияние институтов судебной реформы на становление в России нового поколения либералов и
сформулированные ими теоретические подходы к совершенствованию судебной системы. Проводится анализ формирования либеральной позиции на основе такого источника, как либеральные проекты Основного закона России.
В первом параграфе «Судебная реформа 1864 г. и ее роль в формировании либеральной общественно-политической мысли России» отмечается,
14
что российские реформы второй половины XIX в. во многом определили основное содержание внутренней политики государства на последующие десятилетия. Внутренние и внешние причины кризиса потребовали от России проведения системных реформ. Особая роль в общем плане преобразования системы
государственного управления отводилась судебной реформе. В ходе ее осуществления предполагалось обеспечить взаимосвязь иных реформ (крестьянской,
земской, городской). Она должна была обеспечить судебную защиту интересов
населения, ставшего лично свободным. Новая судебная система уже не была
исключительно частью аппарата государственного насилия, а формировалась
при участии новых субъектов социального управления.
В число общих принципов организации деятельности органов местного
самоуправления, а также новых судебных структур входили: законность; выборность, гласность как условия участия общества в контроле за органами
управления, обеспечение независимости от администрации, равенство.1.
Связь, существующую между конституционализмом и новой судебной
системой России, отмечал, в частности Е.А. Скрипилев, считавший, что «отделение суда от администрации - также признак конституционализма, один из его
атрибутов».2Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и большинства
исследователей, была наиболее демократичной среди преобразований 60-70-х
гг. XIX в. Вместе с тем критики судебной реформы указывали на отрыв реформы от реальной ситуации, считая необходимой ее коррекцию.3
Достижением судебной реформы традиционно считается введение института независимости судей, как коронных, так и мировых, призванного обеспечить справедливый характер судебного разбирательства. Однако отечественное
либеральное сообщество той эпохи хорошо видело и те недостатки судебных
уставов, которые мешали судебной системе решать стоящие перед ней задачи.
Одним из них был отбор судей. По мере умножения числа судов, реализация идеи отбора на должности либо профессионалов, либо преданных идеалам
российской государственности людей уже не работала даже теоретически. Свидетельство этому мы видим, прежде всего, в мемуарах той эпохи. Так,
С.А. Муромцев отмечал склонность «почти всех более или менее способных
людей, если не в столицах, то в провинциях... отслонить от себя заботу быть
избираемым в какую-либо общественную должность».4Сложилась ситуация,
когда «определялись на должность члена или председателя окружного суда ли-
1
Фукс В. Суд и полиция. В 2-х ч. Ч. 2.– М., 1889.– С. 2.
Скрипилев Е.А.«Императорская партия» в борьбе против конституции иконституционализма // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. – Воронеж, 1987. – С. 85.
3
См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – М., 1998;Чернышева Н.А. Судебная реформа 1864 г. в Орловской губернии: учреждения и служащие. Дис. … к.и.н. –
Орел, 2010; Косарецкая Е.Н. Женская преступность в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. Дис. … к.и.н. – Орел, 2007 и др.
4
Письмо С.А. Муромцева двоюродному брату Владимиру Семеновичу ГАРФ. Ф. 575. –
Оп. 1. – Д. 1. – Л. 3-4.
2
15
ца или не служившие по судебной части, или не получившие не только юридического и какого бы то ни было образования».1
Еще одним известным нововведением реформы было создание суда присяжных. Присяжные заседатели решали вопросы факта и вины, не участвуя в
определении меры наказания. Свои обязанности присяжные исполняли как государственную повинность, не получая вознаграждения и компенсации расходов, но участие в коллегии присяжных можно рассматривать и как реализацию
гражданином политических прав. Заседания с участием суда присяжных во
многом стали катализатором роста восприятия российской публикой, и, прежде
всего молодежью, новых либеральных настроений. В воспоминаниях будущих
либеральных политиков, содержатся указания на эту оценку его роли в становление их взглядов. Либеральные круги видели в судебной реформе 1864 г. прежде всего возможность создать независимый и самостоятельный суд, главным
предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение
общего порядка и спокойствия.2
Принципиально новым институтом была и адвокатура, отличительным ее
признаком была значительная самостоятельность. На примерах адвокатов пореформенного времени выросло новое поколение отечественных либералов, из
рядов которого, впоследствии, вышла целая плеяда блестящих юристов, ораторов и законотворцев.
Соответственно, можно сделать вывод о том, что судебная реформа 1864 г.
провозгласила базовые принципы и гарантии независимости судейской системы и судейского корпуса, определив сферу самостоятельности в действиях новых судебных органов (начиная с решения внутренних вопросов и вплоть до
признания обществом безусловного авторитета окончательного судебного решения). Однако на практике независимость судебных органов систематически
нарушалась министерством юстиции, активно использовавшего коллизии, а
также отсутствие нормативно-правового регулирования ряда отношений в Судебных уставах. Основные институты, введенные в России в 1864 г. судебной
реформой, с известной коррекцией просуществовали до 1917 г.
Во втором параграфе «Концепция реформирования судебной системы
в российской политико-правовой мысли последней трети XIX – начала ХХ
вв.» обосновывается положение о том, что внимание отечественной политикоправовой мысли к проблемам судебной реформы произошло задолго до того
момента, когда либеральные круги российского общества получили возможность непосредственного влияния на формирование правовой системы страны.
В ряду тех, кто уделил внимание теоретической разработке вопросов о
месте и роли суда в российской социально-политической системе, его восприятии различными слоями российского общества, принципам, на которых следовало основать реформу судебной системы стоят имена тех, кто вписал свои
особые страницы в историю общественной мысли России: Б.Н. Чичерин, К.Д.
1
2
Санкт-Петербургские ведомости. - 1871. – № 104. – С. 4.
Российское законодательство X -XX вв. Т. VIII. – М., 1991. – С. 388.
16
Кавелин, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Н.И. Лазаревский и др.
Оценивая место судебной власти в системе общественных отношений,
Б.Н. Чичерин относил ее к важнейшим институтам, выступающих гарантами
таких основ либерального общества как личность и собственность. Главная гарантия, по его мнению, состоит в том, что «личность и собственность ставятся
под защиту независимого суда и гражданин получает право требовать этой защиты».1 В этой фразе мы видим те два базовых принципа, которые красной нитью пройдут через программатику и политико-правовую и законотворческую
практику российского либерализма – независимость суда и возможность обращения за защитой нарушенного права в суд.
Свой подход к пониманию места и роли судебной власти дал и М.М. Ковалевский, указывавший, что «гарантией признания так называемых личных прав,
является возможность призыва в суд всякого, кто бы он ни был, причиняющего
вред и убытки своими действиями, не согласными с законом».2
Большой вклад внес в теорию вопроса Н.И. Лазаревский. Из-под его пера
вышел, в частности, фундаментальный курс «Лекции по русскому государственному праву», где специальный раздел был посвящен судебной власти. В нем
он исследовал исторические условия, обуславливавшие обособление суда, его
главную задачу – разрешать споры о праве, как между индивидами, так и между индивидом и органами власти,3 подводя читателя к пониманию важности
принципа разделения властей, обеспечивающего независимость судебной власти, как главной гарантии выполнения ею своей функции.
Не менее значимы труды Б.А. Кистяковского, где производится постатейный анализ Судебных уставов Александра II, показывается единство заложенных в них базовых принципов с либеральными ценностями, обосновывается
принцип будущей либеральной партийной программатики и законотворчества в
этой области – возвращение к букве и духу Судебной реформы 1864 г.4
В фундаментальном труде «Судебная реформа» И.В Гессен один из обзоров озаглавил «Отношение общества и повременной печати к «основным положениям». В нем, он указывает, что «Без признания навсегда священным жилище гражданина и личной свободы предстоящая судебная реформа, - пишет
он, - не может способствовать к замене прежнего недоверия к судебным учреждениям полным доверия к ним».5
Теоретическим изысканиям места и роли суда в обществе и его потенциальными возможностями влияния на направление общественного развития за1
Чичерин Б.Н Свобода в государстве // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. – М., 1990. – С. 26.
2
Ковалевский М.М. Учение о личных правах // Опыт русского либерализма. Антология. –
М., 1997. – С. 175.
3
Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву // Административная юстиция: Конец XIX– начало ХХ века: Хрестоматия. Ч. 2. – Воронеж, 2004. – С. 55-56.
4
Кистяковский Б.А. Государственное право // Административная юстиция: Конец XIX – начало ХХ века: Хрестоматия. Ч. 1. – Воронеж, 2004. – С. 134-135,444.
5
Гессен И.В, Судебная реформа. – СПб., 1905. – С. 89.
17
нимался один из корифеев российского либерализма С.А. Муромцев. «Судья не
только является пассивным органом законодателя, - писал он, - но наравне с
ним творит право». Следовала отсюда и главная задача правосудия - «формулировать новое учение о призвании судьи взамен неудовлетворяющего всем
требованиям и потому устаревшего учения о «толковании» закона».1
Свою позицию по вопросу о месте суда в системе властей в государстве
сформулировал и В.М. Гессен, говоривший о необходимости обособленности
властей, отделении правительственной и судебной власти от законодательной
для того, что бы подчинить их последней.2
Институт независимой судебной власти был для теоретиков российского
либерализма и целью и средством реализации своих взглядов на реформирование общества. Но, вместе с тем весьма симптоматично, что, они всегда оставались в рамках реальной политики, понимания возможного и невозможного. Либеральные юристы не предполагали немедленного введения в России принципиально новой судебной системы, выстроенной по современным им западным
образцам. Они, как правило, ограничивались указанием на необходимость восстановления в полной мере к принципам реформы 1864 г.3
В третьем параграфе «Реформа судебной системы в либеральных конституционных проектах» указывается, что важным, ранее комплексно не использованным источником по истории формирования концепции российского
либерализма в части совершенствования судебной системы дают либеральные
проекты основного закона, содержащие в концентрированном виде общие подходы либеральных правоведов и политиков к данной проблеме.
Первые либеральные конституционные проекты появляются в российском
обществе в пореформенный период, когда они стали первыми шагами на пути к
возникновению в России элементов правового государства, ставшего одним из
символом веры для русских либералов. Наиболее распространенными политически значимыми действиями либералов, представлявшими земства, были ходатайства с общим рефреном продолжения реформ, разрешения общеземских
съездов по различным вопросам, а также адреса на высочайшее имя с просьбами «дать русскому народу то, что он дал болгарам». В общей сложности, начиная с августа 1878 г. и по июнь 1882 г. губернскими и уездными земскими собраниями были поданы 51 адрес и 101 ходатайство.4
К проекту, где речь шла о месте судебной системы и как объекта реформирования, и как средства реализации общегосударственных преобразований,
следует отнести труды К.Д. Кавелина. Им был разработан детальный проект
предполагавший создание «многочисленного, сильно организованного,
…государственного учреждения, снабженного необходимою административною
1
Муромцев С.А. Творческая сила юриспруденции // Юридический вестник. - 1887. – № 9. – С. 13.
Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX- начала ХХ веков о правах личности в правовом государстве. Дис. … д.юр.н. – СПб., 2000. – С. 75.
3
ЗСм.: Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг.
– СПб., 1907.
4
См.: Петров Ф.А. Земское либеральное движение в период второй революционной ситуации
(конец 1870-х–начало 1880-х гг.). Автореф. … к.и.н. – М., 1976. – С. 16.
2
18
властью, которое по своему высокому положению могло бы непосредственно
представлять государю на его усмотрение свои виды и соображения по внутреннему управлению государством».1 В основу данного проекта ученый ставил
Сенат времен Петра I, но реформированный в соответствии с новыми условиями. В 1877 г. он развил свою основную идею, планируя создание не одного, а
трех сенатов: законосовещательного, судебного и административного.
Подводя итог анализа всей совокупности земско-либеральные проектов
переустройства системы государственных учреждений страны в конце 70-х начале 80-х гг. XIX в., можно сказать, что они стали принципиально важным
явлением общественной активности. Накопленный опыт местного самоуправления позволил предложить решение этой задачи не в рамках традиции дворянской конституции, а на основе воплощения в жизнь идеи всесословного представительства, в духе земской реформой 1864 г. Однако, как показал их анализ,
практически ни один из проектов, кроме кавелинского, разработанного в неструктурированной форме, вопрос совершенствования судебной системы не
содержит. На наш взгляд это объясняется тем, что, будучи наиболее прогрессивной, судебная реформа привлекала меньше внимания, чем иные направления, где двойственность позиции центральной власти была гораздо выше.
Следующий этап отечественного конституционализма относится к началу
ХХ в. и связан с тем подъемом либерального движения, который переживала
страна. Один из первых отечественных либеральных проектов был подготовлен
в рамках деятельности «Союза Освобождения».2 Проблематика судебной реформы содержалась во второй половине проекта, где речь шла о том, что надзор за соблюдением конституции, обеспечиваемых ею правах личности возлагался на сенат, состоящий из двух палат: Кассационный суд и Высший суд.
Высший суд мог судить министров, в случае если в их действиях усматривался
состав покушения на конституцию. Для наблюдения за исполнением конституции и для разрешения споров об ее истолковании создавался Верховный суд.3
Этот проект основного закона лег в основу последующих проектов, предложенных вышедшими из числа освобожденцев, либеральными политическими
деятелями. Стадиально следующим стал муромцевский проект, представленный на земско-городских съездах лета-осени 1904 г.4 Завершающий его шестой
раздел был посвящен вопросам организации судебной власти. Он лежит в русле
общелиберального тезиса о возвращении к идеалам судебной реформы 1864 г.,
хотя ряд новаций в нем, присутствуют. Он предусматривал запрет на совмещение административной (исполнительной) и судебной власти (ст.109), несменяемость судей (ст.111), независимость судебной власти (ст.110).
Отличный от двух рассмотренных выше проектов вариант был подготовлен либеральной частью Московской городской думы (или «герценштейнов1
Цит. по: Петров Ф.А. Указ. соч. – С. 18.
Шаховской Д.И. Союз освобождения // Зарницы. Вып. II. – СПб, 1909. – С. 113.
3
Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. – М., 1996. – С. 20.
4
См.: Проект Основного и Избирательного законов в редакции С.А. Муромцева // Сергей
Андреевич Муромцев. – М., 1911. – С. 384-406.
2
19
ский).1 Раздел «О судебной власти», в основном совпадает с соответствующими
разделами иных проектов. Он содержит положения о том, что судебная власть
осуществляется исключительно в порядке установленным законами и лицами и
учреждениями не подчиненными правительственной власти.
Проект закреплял принцип сменяемости судей только по ограниченному
числу случаев, четко установленных законом, предполагал, что судьи не имеют
права получать награды в любой форме, судебные власти обладали всей полнотой прав в части толкования законов с точки позиций их действия и подлинного
смысла, а также в оценке законности действия, как частных, так и общих распоряжений правительственных органов и должностных лиц. Суд с участием
присяжных заседателей мог проводиться только в случаях перечисленных законом. Суд над обвиняемыми в проступках и преступлениях, совершенных путем печати и государственных, производится во всех случаях при их участи.
Достаточно формально присутствуют вопросы реформирования судебной
власти в т.н. «екатеринославском» проекте, представляющим скорее рекомендации по совершенствованию иных законотворческих предложений.
Конституционный проект А.И. Гучкова, сравнительно редко используется
при анализе либерального конституционного законотворчества начала ХХ в. В
сохранившихся разделах есть фрагменты позволяющие судить об общих подходах проекта к интересующей нас теме. Ключевым был п.4, где говорилось о
том, что: «никто не может быть подвергнут преследованию, наказанию или
правоограничению иначе, как на основании закона с надлежащею судебною
властью». Символично и то, что завершается раздел, посвященный правам человека п. 10 словами: «Все вышеозначенные права граждан должны быть введены в основной закон Российской Империи и обеспечены судебной защитой».2
Таким образом, мы можем говорить о том, что «освобожденческий», «гучковский» и екатеринославский проекты составляют группу конституционных
разработок, где организация судебной власти присутствует эпизодически. Что
же касается «муромцевского» и «герценштейновского» проектов, то их разделы
практически совпадают. Сравнивая же «муромцевский» проект с партийной
программатикой, можно говорить об исключительно высокой степени содержательного совпадения.
Во второй главе «Проекты реформы судебной системы в партийнополитической практике и законотворческой деятельности либеральных
партий России» последовательно рассматривается отражение данной проблематики в программных документах основных либеральных партий России.
В первом параграфе «Реформа судебной системы в программатике либеральных партий России 1905-1916 гг.» отмечается, что наглядным свидетельством приверженности либеральных политических кругов России в начале
ХХ в. к реформе судебной системы выступают результаты изучения програм-
1
«Право» - 1905. -№ 21(29 мая).– С. 1735-1746.
Проект Конституции Российской Империи с разделами: Государств. устройство, Права граждан, Народное просвещение // ГАРФ Ф. 555. – Оп. 1. – Д. 5;Там же. – Л. 2, 3 об-4.
2
20
матики либеральных партий. Наиболее репрезентативные результаты дает обращение к материалам партии кадетов.
Хронологически первым в этом ряду стал Общеземский съезд 6-9 ноября
1904 г., при обсуждении программы либерального движения было отмечено,
что «отсутствие судебной охраны личности есть один из основных недугов нашего строя, тяжесть которого мы все ощущаем». Итогом работы съезда стала
Общеполитическая резолюция, где в пункте пятом речь шла о том, что «никто
без постановления независимой судебной власти не должен быть подвергаем
взысканию и ограничиваться в своих правах».1
Еще одним программным документом является Предвыборная политическая программа Общероссийского съезда земских и городских деятелей 12-15
сентября 1905 г. Ее седьмой пункт - это структурированная программа реформ
в области судебной системы страны, включая требование полного отделения
судебной власти от административной, восстановлением принципа несменяемости судей, института выборного мирового суда, возврат гласности судебного
процесса, полная реализация принципа назначения наказания исключительно
судом. Завершался раздел одним из либеральных символов веры – требованием
отмены смертной казни.2
Следующий этап развития либеральных взглядов на судебную реформу
относится к партийному этапу, очень быстро трансформировавшемуся в парламентский этап российского либерализма. Идея реформирования судебной системы России буквально пронизывает всю программу кадетов. В еще большей
мере это относится к разделу партийной программы «Суд», который содержит
основные принципы и ориентиры для будущей программы законотворческой и
партийно-политической работы в данном направлении. В качестве его первого
пункта (п. 27), выступает фраза, ставшая лейтмотивом всей деятельности российского либерализма в части реализации судебной реформы: «Все отступления от начал Судебных Уставов 20 ноября 1864 года, устанавливающих отделение судебной власти от административной (несменяемость, независимость и
гласность суда и равенство всех перед судом), как внесенные позднейшими новеллами, так и допущенные при самом составлении Уставов упраздняются».3
Аналогичные позиции присутствуют и в программных документах прочих
политических партий либеральной ориентации.4 В программе партии Демократических реформ, формально раздел «Суд» присутствовал, но в отличие от кадетов, он был редуцирован до одного пункта (ст. 24) дословно повторявшим
программу кадетов.5 Аналогичным был подход к данному вопросу и у партии
Мирного обновления. Если подводить итог сравнительного анализа подходов
партии Демократических реформ и партии Мирного обновления к реформированию судебной системы России, то можно сделать вывод о почти полном совЛиберальное движение в России. 1902-1905 гг. – М., 2001. – С. 85, 136.
Там же. – С. 393.
3
Там же. – С. 37-39.
4
Программа партии демократических реформ // Партия демократических реформ, мирного
обновления, прогрессистов. 1906-1916 гг. Документы и материалы. – М., 2002. – С. 26-27.
5
Там же. – С. 23.
1
2
21
падении с программой кадетов.
Сюжеты, близкие к программатике этих партий были и в программе «Союза 17 октября». В третьем разделе программы «Обеспечение гражданских прав»
было указано, что «никто не может быть арестован, подвергнут какому-либо
насилию, обыску, лишению имущества и т.п. без постановления соответственной судебной власти». Завершало раздел, положение о судебной защите прав
граждан. «Для ограждения всех этих прав от посягательств, как со стороны частных лиц, так и со стороны лиц должностных, они должны быть поставлены
под защиту уголовных законов; при этом должна быть установлена судебная
ответственность должностных лиц».1
Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что в
программах всех либеральных партий России присутствует проблематика реформы судебной системы страны. Она занимает подчиненное место по отношению к основным программным целям. Однако, несмотря на подобное положение, анализ программатики либеральных партий позволяет нам говорить о
том, что основные принципы реформирования судебной системы России сформулированы в ней достаточно полно, рефреном же общего подхода к решению
данной проблемы выступает возвращение к принципам Судебной реформы
1864 г. Наиболее полно, как, впрочем, и по иным позициям, материал по данной проблеме изложен в программе Конституционно-демократической партии.
Во втором параграфе «Реформа судебной системы в политикоправовой практике центральных органов либеральных партий» проведен
комплексный анализ партийно-политической и парламентской деятельности
российских либералов, который показывает, что, своего рода промежуточным
звеном межу программатикой соответствующих партийных организаций и собственно, законотворчеством.
Первое упоминание тематики судебной реформы мы находим в материалах учредительного съезда кадетов в октябре 1905 г. На нем были рассмотрены
результаты работы комиссии 40, избранной представителями земских конституционалистов, депутатов июльского съезда для разработки «первоначальных
набросков»2 партийной программы будущей либеральной партии. В части судебной реформы из материалов комиссии на рассмотрение съезда были вынесены два основных момента – обеспечение судебной защиты основных прав и
свобод человека, а также общий принцип наложения наказания исключительно
на основании закона и, исключительно, судом.3
В следующий раз проблематика судебной реформы была поднята на втором съезде конституционно-демократической партии, 5-11 января 1906 г.
Большое количество вопросов текущей политической практики отодвинули вопросы судебной реформы на второй план. На заседаниях ЦК кадетов вопросы
судебной реформы также занимают достаточно подчиненное положение.
1
Программа Союза 17 октября. – М., 1907. – С. 5.
Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт. / Т. 1. 19051907 гг. – М., 1997. – С. 22.
3
Там же. – С. 23.
2
22
Четвертый съезд кадетов, состоявшийся 24-28 сентября 1906 г. отразил реформу судебной системы и соответствующее законотворчество в докладе
В.Д. Набокова в разделе «Законодательная деятельность», где он отметил внесенный в Думу законопроект «Об изменении судебных уставов», а направление
реформирования судоустройство и судопроизводство было охарактеризовано
как разрабатываемое «Думой с колоссальным напряжением всех сил».1
На заседании ЦК 29 октября 1906 г. о месте и роли вопросов судебной реформы высказался П.Н. Милюков, охарактеризовавший место судебной реформы, в контексте общих задач политического развития страны. Еще раз к вопросам реформы судебной системы ЦК кадетов вернулся на заседании 1 февраля
1907 г. Там, накануне съезда партии обсуждались задачи, стоявшие в области
законотворчества. Речь шла о разработке предложений в части развития законодательства о местных судебных органах, а также о военно-полевых судах и
смертной казни. Обсуждался вопрос о реформе судебной системы и накануне
открытия Второй думы, на заседании ЦК 15 февраля 1907 г. где были намечены
основные направления работы думских комиссий, в т.ч. о местном суде, о военно-полевых судах, а при обсуждении вопроса о проектах, вносимых в Думу в
первоочередном порядке одним из первых был назван проект о расширении
полномочий суда присяжных.2
Работа кадетов во Второй Думе также завершилась преждевременно.
Большинство намеченных к внесению в нее для разработки законопроектов так
и остались законопроектами. Собственно уже во Вторую Думу был внесен и
правительственный законопроект, посвященный реформированию системы местного суда, положившей начало совместной работы исполнительной и законодательной власти над реформированием судебной системы страны.
Итоги законотворческой работы, в том числе и в области реформы судебной
системы, были подведены в отчете ЦК кадетов за два года работы пятому съезду,
проходившему накануне открытия Третьей думы 24-27 октября 1907 г. В докладе А.А. Корнилова отмечалось решение ЦК о разработке законопроектов отменяющих юрисдикцию военно-полевых судов по общим преступлениям. Также
предполагалось говорить «о восстановлении в полной силе суда присяжных».3
Единственной Думой, отработавшей весь свой срок, стала Третья дума. На
время ее функционирования приходится полномасштабное обсуждение правительственного законопроекта «О преобразовании местного суда».4На заседании
ЦК 6 мая 1908 г. проблематика работы фракции над законопроектом о местном
суде было отнесено к тем, по которым предполагалось подготовить специальные брошюры, пропагандирующие деятельность партии и фракции перед насе-
1
Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х т. / Т. 1. 19051907 гг. – М., 1997. – С. 393-394.
2
Там же. – С. 171, 178-179.
3
Там же. – С. 535, 538.
4
Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). – М., 2007. –
С. 99-101.
23
лением.1 Но к последней сессии Третьей думы судебная проблематика фактически уходит из повестки дня работы коллегиальных органов партии.
Несколько иначе трактуют вопросы судебной реформы материалы прогрессистов. Н.Н. Ефремов в январе 1908 г. писал, что есть «большие законопроекты, большие и по объему, и по важности, как, например, реформа местного
суда».2Его позицию поддержала в октябре - ноябре того же года и группа прогрессистов в Третьей думе. На собрании «группа категорически высказалась за
постановку в первую очередь крупных вопросов - … о местном суде».3
Четвертая дума, значительную часть своего срока работала в период Первой мировой войны. Здесь мы можем выделить два этапа в либеральном законотворчестве. Первый из них может быть связан с переоценкой его места и роли в парламентской деятельности. На втором этапе, связанном с участием России в войне и возникновением Прогрессивного блока, вновь происходит активизация либерального законотворчества.
Однако говорить о каких-то либеральных новациях в области реформирования судебной системы не приходится. Ранее наработанные материалы используются в качестве основы для реализации общей пропагандистской линии.
Определенная работа идет с законопроектами, внесенными правительством.
В третьем параграфе «Реформа судебной системы в либеральной законотворческой деятельности в Государственной думе I-IV созывов» проводится анализ законотворческого наследия российского либерализма думского
периода, которое доставляет нам для этого исключительно богатый материал.
Это связано с тем, что, как отмечалось в первом параграфе данной главы, механизм судебной защиты выступал для отечественного либерализма имманентным признаком новых политико-правовых институтов, предполагавшихся к
реализации в стране в ходе широкомасштабной законотворческой парламентской деятельности. Отсюда понятно, почему характерной чертой законопроектов, подготовленных в ходе думского законотворчества, стала принципиально
иная схема обеспечения законности.
Так в основе законопроекта «О неприкосновенности личности» лежит идея
«восстановления общего и единого для всех суда и права». В данном положении
хорошо заметна взаимосвязанность всей системы законотворчества кадетов, базировавшаяся на программных либеральных партийно-идеологических установках. П.И. Новгородцев указывал, что «сколь бы ни были совершенны постановления, предназначенные к охранению личности от произвольного лишения
свободы, но если остается в силе правило, по которому административная
власть может, если найдет это нужным, изъять то или другое дело из-под ведения общего суда, свобода граждан не может считаться обеспеченною».4
1
Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1905-1911 гг.
– М., 1994. – С. 317.
2
Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 1906-1916 гг. Документы и материалы. – М., 2002. – С. 226.
3
Там же. – С. 233, 241.
4
Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. –
СПб., 1907. – С. 38.
24
В данном законопроекте был также реализован заявленный в либеральных
проектах Основного закона и программе конституционно-демократической
партии тезис о подсудности должностных лиц правительственной администрации судам общей юрисдикции как и прочих граждан. Законопроект предполагал создание общего и равного для всех суда и права, на основе применения которого следовало рассматривать соответствующие дела. Целью этого была отмена наложения административного взыскания во внесудебном порядке.
Статьи, связанные с реформированием судебной системы содержатся и в
кадетском законопроекте «О печати». В первом разделе предполагался также
специальный порядок рассмотрения судом преступлений, которые совершались
с использованием органов печати (ст. 2).1 Это также можно отнести к выполнению соответствующего пункта партийной программы кадетов.
Важное место в планах либеральной части российского политического
спектра занимала регламентация порядка создания и функционирования общественных организаций. В начале ХХ в. в Думу вносился законопроект «О союзах». Его пятая статья указывает, что организация как таковая не подлежит преследованию в уголовном порядке. Подобное преследование может быть возбуждено «против отдельных членов союза».
Не оставил либеральный законодатель без особого порядка судебной защиты и трудовые отношения. Как и в иных законопроектах, посвященных регламентации прав и свобод человека, в нем предполагался исключительно судебный порядок расторжения, по инициативе заключивших его сторон, трудового договора с обязанностью представить в суд необходимые доказательства.
«Расторжение договора до срока без законного основания, - указывалось в тексте законопроекта, - обязывает виновную сторону к возмещению убытков».2
Примером включения реформируемой судебной системы в либеральное
законотворчество являются проекты в сфере правового регулирования аграрных отношений. Проекты ее преобразования, способы разрешения «земельного
вопроса», нашли свое отражение в многочисленных работах по данной проблематике. Применительно к тематике настоящего исследования рассматривается
отношение либералов к судебной регламентации института отчуждения помещичьих земель, как элемента их аграрной программы.
Если говорить о специальных законопроектах в области судебной реформы, то здесь следует назвать «Проект изменений в действующих законах о судоустройстве и судопроизводстве, внесенный в Думу 23 мая 1906 г. Открывается он базовым либеральным тезисом о судебных уставах 20 ноября 1864 г. как
документах, содержащих основу для независимого, самостоятельного и равного
для всех суда. Далее указывалось, что «впоследствии же изъятия из основных
положений следовало непрерывно, и ныне не осталось ни одного отдела, который не отличался бы весьма значительно от первоначальной формулировки».3
1
Законодательные проекты ... – С. 18.
Там же. – С. 349.
3
Цит. по: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций. – М., 2003. – С. 445.
2
25
Однако ситуация, складывавшаяся вокруг Думы, не дала российским либералам реализовать свои масштабные замыслы, в том числе и в области реформы судебной системы России. В области реформирования судебной системы
страны им пришлось заниматься по преимуществу корректировкой законопроектов, вносимых правительством. Главным из них стал законопроект «О преобразовании местного суда»,1 предполагавший унификацию местного суда, превращение его, по словам П.А. Столыпина, в суд «доступный, дешевый, близкий
к населению».2 Основными положениями были упразднение института волостного суда, суда земских начальников, городских судей и уездных членов окружного суда. Взамен предполагалось создание общего и единого для всех граждан, вне зависимости от сословных различий, мирового суда, статус которого
законопроект определял в контексте сохранения норм судебных уставов 20 ноября 1864 г., в части относившийся к мировому суду.
В законопроекте «О введении защиты на предварительном следствии»
предполагалось расширение прав обвиняемого в ходе совершения ряда следственных действий. Обвиняемый получал право уполномочивать на обжалование
ряда следственных действий своего адвоката, а также ходатайствовать о предоставлении ему следственных материалов.3
Таким образом, на протяжении существования дореволюционной Думы,
мы можем выделить первый период, который связан с деятельностью Первой и
Второй думы, когда законотворчество в судебной сфере выступает элементом
вносимых в Думу законопроектов. После третьеиюньского государственного
переворота и вытеснения либералов в оппозицию в контексте отказа от самостоятельного законотворчества в большинстве отраслей, в сфере судебной реформы в Третьей думе происходит переход к работе с правительственными законопроектами. В Четвертой думе, в связи с конфликтом с Госсоветом, блокирующим любые инициативы Думы в судебной области, данная проблематика
окончательно уходит из повестки дня либеральных фракций. Собственно органическая работа в сфере судебной реформы ограничивается весьма скромным
участием в корректировке ряда правительственных законопроектов.
В Заключении в соответствии с поставленной целью и задачами исследования подведены итоги работы, сделаны обобщения и выводы.
Список работ, опубликованных автором по теме диссертации
Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных
ВАК Российской Федерации:
1.
Калугин П.А. Основные направления либеральной реформы судебной
системы страны в проектах Основного закона России начала ХХ // История государства и права. – 2012. – № 20. – С. 45-48. (0,4 п.л.).
1
См.: Столыпин П.А. Программа реформ. – М, 2003. – Т. 1. – С. 154-226.
Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. – М., 1991. – С. 56.
3
Столыпин П.А. Программа реформ. Т. 1. – С. 234-235; РГИА. Ф. 1276. – Оп 2. – Д. 94. – Л. 2.
2
26
2.
Калугин П.А. «Законодательная вермишель» судебной реформы – фракция
конституционно-демократической партии в Третьей Государственной думе – политика малых дел // История государства и права. – 2012. – № 23. – С. 40-42. (0,3 п.л.).
3.
Калугин П.А. Преобразование судебной системы России, как средство
реализации либеральной модели реформирования социально-политической
системы страны в конце XIX – начале ХХ в. // История государства и права. –
2013. – № 2. – С. 51-54. (0,4 п.л.).
4.
Калугин П.А. Реформа судебной системы в программах либеральных партий России начала ХХ века // Известия ПГУ. – 2013. – № 1. – С. 44-50 (0,4 п.л.)
5.
Калугин П.А., Аронов Д.В., Золотухина Е.К. Реформа местного суда в либеральном законотворчестве начала ХХ века // История государства и права. –
2014. – № 9. – С. 46-49.(0,5 п.л.).
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
6.
Калугин П.А. Реформирование судебной системы России в либеральной
модели реформирования социально-политической системы России конца XIX –
начале ХХ вв. // Власть и общество в России в XIX-XXI вв.: этноконфессиональный и региональный аспект. Книга V: научное издание. – Орел: «Госуниверситет – УНПК», 2011. – С. 134-140 (0,3 п.л.).
7.
Калугин П.А. Основные задачи реформирования судебной системы России в «Записке о внутреннем состоянии России весной 1880 г.» // Управление
общественными и экономическими системами [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. – Орел: «Госуниверситет – УНПК». 2012. – № 1. URL:
http://umc.gu-unpk.ru/umc. № гос. регистрации 0421100014 (0,5 п.л.).
8.
Калугин П.А. Политико-правовая практика центральных органов конституционно-демократической партии в сфере реформы судебной системы России в
период работы Государственной думы Первого и Второго созыва // «Время выбрало нас: Путь интеллектуала в политику» IV Муромцевские чтения. Сб. материалов научной конференции. 25-26.10.2012 г. – Орел: Изд. Александр Воробьев,
2012. – С. 146-151. (0,3 п.л.).
9.
Калугин П.А. Концепция реформирования судебной системы в российской политико-правовой мысли последней трети XIX – начала ХХ вв. // Управление общественными и экономическими системами [Электронный ресурс]:
многопредмет. науч. журн. – Орел: «Госуниверситет – УНПК». 2012. – № 2.
URL: http://umc.gu-unpk.ru/umc. № гос. регистрации 0421100014 (0,45 п.л.).
10. Калугин П.А. Реформа судебной системы в деятельности центральных
органов конституционно-демократической партии в Третьей Государственной
думе // Власть и общество в России в XIX-XXI вв.: этноконфессиональный и
региональный аспект. Книга VI. – Орел: «Госуниверситет – УНПК», 2012. –
С. 126-134 (0,3 п.л.).
11.
Калугин П.А. Проблемы устройства судебной власти в либеральных проектах Основного закона России // «Конституция 1993 года и российский либерализм: к 20-летию российской Конституции». V Муромцевские чтения. Сб.
материалов научной конференции. 27-28 сентября 2013 г. – Орел: Изд. Александр Воробьев, 2013. – С. 254-258 (0,3 п.л.).
27
КАЛУГИН ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ КОНЦА XIX – НАЧАЛА ХХ В.
О РЕФОРМИРОВАНИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Автореферат
Редактор
Технический редактор
Корректор
Компьютерная верстка
Сдано в набор 26 сентября 2014 г. Подписано в печать 26 сентября 2014 г. Формат 60х84 1/16.
Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 1,0 Уч.-изд. л. 1,0 . Тираж 100 экз. Зак. № ______
ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс», Россия, г. Орел,
ул. Наугорское шоссе, 29
http://www.ostu.ru/
Набрано в ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»
на ПЭВМ
Отпечатано: ИП Киселев С.Г., Россия, г. Орел, ул. Московская, д. 65а
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа