close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Салькова Инна Игоревна. Институт соучастия в уголовном праве России.

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Институт соучастия в уголовном праве
России».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студентка: Салькова И.И.
Руководитель: к.ю.н., доцент Баженов О.Н.
Объем работы: 84 страницы
Ключевые слова: институт соучастия, соучастники преступления, виды и
формы соучастия, проблемы соучастия в преступлении, соисполнительство.
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, цель и
задачи исследования, его объект, предмет и другие необходимые элементы.
В первой главе рассмотрены историко-теоретические аспекты института
соучастия.
Во второй главе проанализировано правовое регулирование института
соучастия в действующем российском законодательстве.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме выпускной
квалификационной работы.
Результаты исследования: изучены понятие и признаки соучастия в
преступлении,
проанализирована уголовно-правовая характеристика видов
соучастников преступления; проанализированы виды соучастия в совершении
преступления и его формы; исследованы проблемы правовой природы соучастия в
преступлении.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое
значение,
как
в
плане
формулировки
рекомендаций
по
совершенствованию российского законодательства, так и в плане использования
материалов работы в учебных целях.
2
Содержание
Введение……………………………………………………………………..……6
Глава 1. Историко-теоретические аспекты института соучастия……..….9
1.1 Понятие и признаки соучастия в преступлении………………………...…..9
1.2 История развития института соучастия в России………………………13
1.3 Проблема правовой природы соучастия в преступлении…………………22
Глава 2. Правовое регулирование института соучастия в действующем
российском законодательстве ………………………………………………..42
2.1Уголовно-правовая характеристика видов соучастников преступления…42
2.2 Формы и виды соучастия в совершении преступления…………………...60
Заключение……………………………………………………………………...76
Список использованной литературы………………………………………..79
Список использованных источников
……………………………………...……
3
Введение
Актуальность исследования. Для российского уголовного права
институт соучастия является одной из основных проблем. С момента
публикации первой русской монографии о соучастии прошло более 100 лет,1
однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось.
Проблема соучастия – одна из самых сложных в теории уголовного права.
Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает
определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных
в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.
Важные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в
экономике государства, изменение правового режима),
значительному ослаблению
привели к
правового контроля, интенсивному росту
преступности и активному проявлению ее организованных форм.
Уголовному праву с древности было известно преступление, совершенное
преступной группой. Преступление, совершенное преступной группой
является соучастием и является наиболее социально опасным по сравнению с
преступлением совершенным в одиночку.
Уголовный кодекс Российской Федерации, по сравнению с ранее
действовавшим УК РСФСР 1960 года, усовершенствовал институт соучастия
в преступлении и получил разъяснение понятия соучастия в преступлении.
Уголовный
кодекс
РФ
классифицировал
исполнительство
и
соисполнительство, указал способы склонения подстрекателем другого лица
к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления,
расширил понятие организатора преступления. В тоже время в новом
законодательстве были сформулированы правила квалификации соучастия и
подробно урегулированы вопросы об основаниях и пределах ответственности
соучастников преступления. Если Уголовный кодекс РСФСР 1960 года
называл две формы соучастия – группу лиц по предварительному сговору и
организованную
группу,
то
новый
УК
РФ
нормативно
закрепил
Жиряев А.П. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении, С-Пб., 1850.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru.
1
4
классификацию соучастия на формы, ввел новую форму соучастия –
преступное сообщество и предусмотрел в отдельной статье ответственность
за его организацию. Норма об эксцессе исполнителя появилась
о
н
ч
ли
т
гу
о
м
в новом
ат
леж
д
о
п
уголовном законодательстве. Группа, как квалифицирующий признак состава
а
щ
тулови
и
ялен
вы
ы
ктен
ар
х
преступления, названа в шестидесяти пяти статьях Особенной части УК.
сла
и
ч
а
гд
ко
Групповое
совершение
я
и
лн
есту
р
п
преступления
ку
ч
н
и
д
о
ялсь
ен
м
и
р
п
признается
й
есо
ч
акти
р
п
отягчающим
тем
лн
о
сп
и
обстоятельством.
Степень научной разработанности темы. Отражением обсуждения
сотвеи
от
см
зави
етм
ш
ко
и
р
института соучастия является тот факт, что нет единого мнения относительно
орвью
зд
ы
груп
я
тви
след
о
п
г
о
лен
ш
ы
м
у
у
этм
о
п
того, является ли определение соучастия, сформулированное в ст. 32
сотвеи
Уголовного
е
авш
зн
у
кодекса
екта
ъ
об
Российской
Федерации,
сать
и
п
о
охватывающим все случаи совершения
г
о
лен
ш
ы
м
у
универсальным
и
преступления несколькими лицами
ая
етн
совм
ы
н
вер
у
или же оно должно касаться только тех его форм, когда между
вторг
сту
н
и
сать
и
п
о
я
и
лн
есту
р
п
асто
ч
соучастниками существует распределение ролей.
к
и
атн
соуч
В
работе были использованы материалы монографий, комментарии к
ета
уч
уголовному
я
асти
ч
у
ую
вн
екти
ъ
об
км
и
атн
ч
у
со
законодательству,
ю
и
н
соверш
статьи
из
юридических
журналов
тя
о
х
(«Российская юстиция», «Законность», « Уголовное право», «Юридический
а
ц
ли
екой
хч
си
п
лью
о
р
вестник», «Юрист») таких авторов как А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А.
аво
р
п
ог
д
каж
етсякаж
Балеев, В.А. Басаев, Ф.Г. Бурчак, В.Н. Воронин, В.К. Дуюнов, Е.В.
е
лн
о
вп
к
и
атн
ч
у
со
если
Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, К.А.
ы
б
то
ч
ескх
ч
д
ри
ю
ет
ж
о
м
Калиниченко,
В.В. Мальцев. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Успенский А.П.
л
ач
н
лсь
и
вд
о
р
п
льк
то
Чутаева, М.Д. Шаргородский и других.
м
таки
м
о
н
вед
и
р
п
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере
х
и
н
д
о
вал
ты
и
ч
у
елать
сд
применения норм, которые регулируют институт соучастия в преступлении.
о
етвн
сущ
й
это
вется
азы
н
Предметом исследования является институт соучастия в уголовном
и
лн
есту
р
п
если
вн
н
ж
о
м
акту
ф
праве России.
Цель
и
ц
ан
р
ф
с
харктеи
выпускной
квалификационной
работы
м
лн
о
п
–
дать
характеристику института соучастия в уголовном праве
г
еско
ч
д
и
р
ю
й
етн
совм
если
Федерации, проанализировать его развитие,
ест
н
общую
Российской
у
д
еж
м
дать общую характеристику
е
аж
д
института соучастия в уголовном праве Российской Федерации, раскрыть
н
уточ
е
льш
о
б
ст
б
о
уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности.
ваи
сн
б
о
елью
ц
х
ву
д
й
о
п
у
гр
м
ж
стр
ео
н
5
Для достижения указанных целей
были сформулированы следующие
е
уголвн
км
и
атн
ч
у
со
кв
и
атн
ч
у
со
задачи:
еи
ш
тн
о
- изучить понятие и признаки соучастия в преступлении;
асть
ч
х
руги
д
аз
б
- ознакомиться с историей развития соучастия в России;
ы
н
реш
к
й
си
о
- проанализировать уголовно-правовую характеристику видов соучастников
ем
вр
н
д
о
й
ы
н
м
у
зад
и
еп
ц
н
ко
преступления;
е
ати
соуч
- проанализировать виды
соучастия
влся
ты
б
ар
н
в совершении преступления и его
й
о
льн
и
атер
м
формы;
е
н
и
ктр
о
д
- исследовать проблемы правовой природы соучастия в преступлении.
е
ати
соуч
Методы
я
ати
ч
у
со
исследования.
и
н
соверш
овлеы
устан
диалектический
метод
ст
ей
д
о
м
взаи
Проведенное
научного
н
суд
аяб
е
исследование
познания
кая
й
си
о
р
явлений
опирается
казл
о
в
сн
о
на
окружающей
действительности, отражающий взаимосвязь между теорией и практикой.
я
себ
еи
ш
тн
о
твал
д
сп
го
Обоснование положений , выводов и рекомендаций, содержащихся в работе,
а
ряд
осуществлено
г
н
д
о
алхов
м
путем
о
н
и
ед
а
п
у
гр
комплексного
применения
ет
д
у
б
следующих
методов
правового исследования: историко-правового, статистического и логикое
и
сказн
вы
ы
вн
екти
ъ
об
е
ати
ч
у
со
юридического.
Структура работы определена целями и задачами. Она состоит из
етвм
щ
б
со
ос
еятльн
д
е
ж
о
м
введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных
г
о
д
каж
ея
вш
соглаи
ае
ч
отли
источников и приложений.
й
о
п
у
гр
ло
ы
б
е
такж
6
Глава1. Историко-теоретические аспекты института соучастия
и
щ
ставляю
ред
п
х
ы
зн
ю
со
м
это
1.1 Понятие и признаки соучастия в преступлении
орм
н
ст
вд
ко
у
р
Любая деятельность человека может осуществляться индивидуально
ятем
н
и
р
п
или
связи
я
и
н
ш
вер
со
таве
со
совместно с другими людьми, а деятельность нескольких лиц, при
о
езап
вн
е
лвн
го
у
совершении преступлений, характеризуется созданием целевых организаций,
е
ги
у
р
д
езако
г
н
яет
лн
о
п
вы
н
ж
зм
во
их структурой и управлением.
Совершение преступлений в соучастии всегда представляет повышенную
кв
и
атн
ч
у
со
котрм
ет
ж
о
м
опасность .
е
ж
о
м
Группа
я
стви
ей
д
лиц
тщательно
продумывает,
ет
лад
б
о
готовит
деяние,
и
н
вед
г
о
сам
распределяются роли, каждый выполняет свои функции, то что, безусловно,
и
н
соверш
я
м
ву
д
ть
ли
ед
р
п
о
не может совершить один человек, группе лиц оказывается вполне по силам.
этой
е
олн
сп
и
ь
звен
м
это
В свою очередь облегчение совершения преступления толкает группу на
л
ы
см
рс
воп
екаля
стр
д
о
п
г
д
о
ар
н
ю
у
тн
ы
скр
совершение преступлений более дерзких и соответственно более тяжких.
ет
уд
б
звй
и
ган
р
о
е
ы
н
важ
В статье 32 УК РФ говориться: «Соучастием в преступлении признается
сать
и
оп
й
ы
ельн
тд
о
аться
м
и
н
о
п
умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении
этом
й
о
п
у
гр
и
ац
р
ед
умышленного преступления»1. Отметим то, что в этом определении прямо
у
этом
е
такж
ято
н
и
р
п
указано, что преступление попадающее под эту категорию, является
х
ы
зн
ю
со
ли
о
р
у
аж
кр
умышленное участие в умышленном преступлении. Невозможно совершить
я
тви
ослед
п
й
н
ч
ы
б
о
кв
и
атн
ч
у
со
неосторожное соучастие в преступлении умышленно или неосторожно.
и
ш
вер
со
е
такж
это
Калиниченко К.А. считает, что: «Институт соучастия является одним
овы
д
км
и
н
сб
о
п
льй
ач
н
во
ер
п
из сложнейших для понимания институтов в уголовном праве, несмотря на
й
ски
д
го
ар
ш
ь
тави
со
то, что в науке уголовного права
веткм
со
я
стви
ей
д
е
тр
ко
достаточно много исследований
твлен
зго
и
о
н
есту
р
п
посвящено понятию соучастия, его формам и видам.
ен
зуч
и
ло
ы
б
В дефиниции
ы
н
лж
о
д
соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права,
ю
и
н
соверш
стаье
т
у
след
пограничных с соучастием
ен
щ
и
х
Понятие соучастия предполагает участие в
е
такж
елью
ц
и
н
ш
вер
со
ь
ш
ли
совершении преступления двух или более лиц. Максимальное число
стаье
е
лн
о
вп
е
аж
д
участников законом не ограничено. Как правило, число участников
результа
твал
б
о
сп
лвн
го
колеблется в пределах нескольких человек и определяется оптимальным
е
ользван
сп
и
х
ы
ен
ч
лу
о
п
й
лвн
го
у
Наумов А. В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М., Юрист, 2012. С. 115. [Электронный ресурс]. Режим доступа: /https://elibrary.ru/query_results.asp. Дата доступа 02.04.2018.
1
7
количеством для обеспечения эффективного взаимодействия в целях
я
ати
соуч
м
тр
ко
л
и
защ
достижения преступного результата».1
и
н
калш
Из определения соучастия, данного в статье 32 Уголовного кодекса
о
н
е
м
и
м
р
о
н
тс
е
л
в
я
Российской Федерации, можно выделить по два объективных (участие в
м
ж
тр
с
о
е
н
е
ы
в
сн
о
т
а
л
е
ж
преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности) и
и
ж
тр
с
о
е
н
н
е
ж
сти
е
л
о
б
субъективных (совместность умысла и участие в совершении умышленного
е
л
с
и
ч
т
ю
а
в
и
уб
и
ц
а
р
д
е
преступления) признака соучастия.
тя
и
зв
а
р
м
и
н
е
ш
а
гл
со
тко
е
ч
Участие двух или более лиц носит количественный характер. Это
скх
е
зч
и
ф
ку
а
зн
и
р
п
й
зв
и
н
га
р
о
означает, что по крайней мере два лица должны принимать участие
с
р
п
о
в
х
ги
у
р
д
в
м
ты
с
о
р
п
преступлении, имеющем признаками субъекта преступления:
го
щ
ж
е
л
д
а
н
и
р
п
сти
н
д
го
я
ь
та
и
ч
с
1.
Достичь возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ).
2.
Быть лицом вменяемым (осознающим фактический характер и
стрекалю
од
п
ест
н
лвн
го
а
ц
кон
н
ж
о
м
ы
ван
ли
у
м
р
о
сф
общественную опасность своих действий), (ст. 21 УК РФ).
езаког
н
еи
ш
тн
со
Не образуют соучастия случаи, когда лицо, обладающее признаками
к
и
н
осб
п
ю
у
вн
екти
о
н
и
ед
г
о
д
каж
субъекта преступления, использует для его совершения невменяемого или
явлетс
е
ы
н
и
й
о
аельн
тщ
малолетнего. Законодатель выделяет еще один важный субъективный
й
засто
критерий,
й
о
н
есту
р
п
сть
о
м
и
еш
р
а именно то, что соучастие возможно только в умышленном
е
ж
то
е
ж
о
м
лем
б
о
р
п
преступлении.
В своей статье Калиниченко К.А. пишет: «С позиции практической
раве
п
ет
м
и
деятельности
ы
м
р
о
ф
ек
ч
р
сто
и
крайне
од
ери
п
востребованным
является
е
ати
ч
у
со
разрешение
проблем
м
ж
стр
ео
н
т
о
ли
авед
р
сп
уголовно-правовой оценки действий лиц, совершивших преступление
й
еятсви
р
п
совместно
н
ж
зм
во
кв
и
атн
соуч
с
лицом,
не
подлежащим
таья
и
сч
уголовной
ответственности.
Дискуссионным является вопрос о вменении лицу признака, совершенного
й
и
лн
есту
р
п
ругю
д
й
еи
тр
у
вн
им преступления в составе преступной группы, если наряду с ним в
е
и
сящ
тн
о
совершении
лвает
уси
ать
д
о
р
п
преступного
деяния
м
тр
ко
у
м
ело
ц
участвовало
лицо,
е
ати
ч
у
со
не
подлежащее
в
ко
н
ай
м
звя
и
ган
р
о
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других
связей
обстоятельств,
предусмотренных
оказл
ле
о
б
аи
н
уголовным
и
ен
ч
у
законом.
В
теории
лтьеакп
д
о
рс
Калиниченко К.А. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической
конференции в 5 частях. Под общей редакцией Шаповал Ж.А., 2017г. С. 113 [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: /http://www.consultant.ru/. Дата доступа 02.04.2018.
1
х
еты
р
н
ко
8
уголовного
права
по
огут
м
этому
вопросу
сложились
г
о
н
м
диаметрально
е
ван
и
м
р
о
ф
противоположные мнения: одни ученые считают преступления, совершенные
км
и
атн
соуч
е
такж
ско
ч
и
н
тех
а
гд
ко
двумя или несколькими лицами, из которых лишь один обладает признаками
е
уголвн
еры
м
и
н
ш
вер
со
к
й
си
о
я
ати
ч
у
со
субъекта, групповыми, а другие отрицают наличие группы. Сложившаяся
ски
ч
равлен
уп
сте
о
р
п
тею
лн
о
сп
и
судебная практика признает подобные преступления групповыми. В случае
сту
н
и
ст
вд
ко
у
р
и
н
ш
вер
со
е
ан
р
если статья Особенной части УК РФ предусматривает ответственность за
и
ан
етво
щ
су
х
эти
е
ан
р
групповое
совершение
ец
уб
старод
преступления
тки
оы
п
действия
к
и
астн
ч
у
«годного»
субъекта
преступления квалифицируются с вменением ему этого квалифицирующего
й
ски
д
го
ар
ш
ть
есорн
акц
сту
н
и
признака, несмотря на то, что остальные участники группы к уголовной
я
и
елан
ж
ес
роц
сф
р
я
и
лн
есту
р
п
ответственности не привлекаются. Стоит отметить, что законод ательно
к
и
астн
ч
вал
ты
и
ч
у
м
р
о
н
й
ы
тльн
ваи
ед
р
данный вопрос не урегулирован. Если «годный» субъект непосредственно не
голвн
х
ги
у
р
д
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
я
стви
ей
д
участвует в выполнении объективной стороны преступления, а использует
ве
осн
тй
ен
сб
о
а
лем
б
о
р
п
лицо, не подлежащее уголовной ответственности, в соответствии с
е
льш
о
б
ква
ли
б
у
п
о
с
о
еятльн
д
постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О
ло
ы
б
ли
ы
б
судебной практике
сф
р
применения
р
авто
законодательства,
ы
влен
лагтся
ед
р
п
регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» 1
м
и
н
вед
о
п
сговрм
х
ы
твесн
о
данный субъект рассматривается
зц
еали
р
как «посредственный
т
ваю
и
уб
исполнитель»
и
ялен
вы
преступления, совершенного не подлежащим уголовной ответственности
и
н
соверш
лицом.
я
и
лн
есту
р
п
в
сн
о
Пленум Верховного Суда разъясняет: «что в случае совершения
а
весьм
соти
преступления
кв
и
атн
ч
у
со
втя
и
ен
асц
р
несовершеннолетним,
е
такж
не
подлежащим
т
ен
о
м
уголовной
ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу
и
н
соверш
ст
руковд
о
см
езави
н
части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как
ясь
аход
н
теори
лы
ед
р
п
исполнитель путем посредственного причинения».2
л
ы
см
т
и
руковд
к
й
си
о
Совместность
действий
соучастников
кв
и
тн
о
б
а
р
т
а
ш
р
е
в
о
с
предполагает,
что
при
совершении одного и того же преступления соучастники принимают участие,
ы
р
е
м
ы
а
зн
и
р
п
е
л
о
б
и
а
н
е
л
о
б
имеется причинная связь между поведением каждого из них и наступившим
а
л
е
сд
ть
и
ш
р
е
в
со
н
ко
за
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних» с изм. и доп. 29.11.2016 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://base.garant.ru/12182757/. Дата доступа 02.04.2018.
2
Калиниченко К.А. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической
конференции в 5 частях. Под общей редакцией Шаповал Ж.А., 2017г. С. 113 [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: /http://www.consultant.ru/ . Дата доступа 02.04.2018.
1
9
преступным последствием, которое является для них общим. Таким образом,
зя
ь
л
е
н
м
о
ц
и
л
е
н
ь
л
и
в
а
р
п
лицо, узнавшее о факте совершения преступления после его окончания
и
ш
ы
кр
г
е
щ
ю
д
а
л
б
о
ы
уп
гр
согласившееся
х
ы
н
ь
л
е
тд
о
покрыть
преступника,
тс
е
л
в
я
не
я
тс
е
ж
ка
становится
и
соучастником
ю
и
н
ш
р
е
в
о
с
н
в
л
го
преступления, поскольку нет причинной связи между его поведением и
й
н
д
р
е
п
ть
с
о
н
е
л
ш
ы
г
то
э
наступившим общественно опасным последствием. Однако, если лицо
и
н
е
уч
л
о
п
й
зв
и
н
га
р
о
ко
с
ч
и
н
х
те
пообещало скрыть преступника до совершения преступления,
го
е
н
е
в
у
тс
о
тем самым
й
е
щ
ю
а
ж
у
кр
о
х
ы
тр
ко
способствуя участию в совершение преступления исполнителем, создало
м
о
н
а
д
м
о
л
ч
а
н
я
и
н
л
ту
с
е
р
п
условия, поэтому такую деятельность следует отнести к соучастию1.
я
н
а
д
кт
а
е
в
у
тс
о
Совместность умысла означает наличие определенной психической
г
о
н
м
ут
след
й
н
ем
вр
со
общности у соучастников,
а
лем
б
о
р
п
е
аж
д
желания совместно совершить преступление,
й
о
н
еб
ч
у
х
ги
у
р
д
екаль
стр
д
о
п
субъективной связи. Отношение соучастников к факту объединения для
м
щ
ую
ослед
п
ы
н
вер
у
совершения одного
преступления может быть только в форме прямого
и
лн
ред
оп
умысла.
т
и
леж
д
о
п
сти
н
ж
зм
во
Организатор,
ест
вм
подстрекатель
я
и
н
соверш
й
и
ктвар
сы
и
х
ы
н
есту
р
п
пособник
должны
екта
ъ
б
о
знать
о
деятельности исполнителя, а исполнитель должен осознавать, что и другие
и
н
соверш
асти
уч
й
ски
д
го
ар
ш
лица (лицо) внесли вклад в совершение преступления. Для наличия
в
ко
н
ай
м
тель
д
н
ако
ль
и
свод
ясь
д
о
ах
н
гтвкй
д
о
п
соучастия требуется, чтобы лицо знало не только о факте совершения
я
есорн
акц
г
н
д
о
преступления, но и
признаки
я
н
и
ед
ъ
б
о
ю
у
тн
ы
скр
его важные особенности, юридически значимые
ту
о
аб
р
я
и
лн
есту
р
п
м
это
преступления, совершаемого исполнителем, т.е.
еволь
н
и
стад
признан,
о
ен
м
и
относящихся к составу преступления.
о
ц
ли
ть
и
ч
есп
б
о
Второй субъективный признак соучастия - Соучастие возможно лишь в
ы
н
е
тв
б
со
умышленных
г
ко
я
с
в
й
то
э
преступлениях.
Не
м
ты
с
о
р
п
образует
соучастия
я
те
и
н
л
о
п
с
ь
ч
е
р
причинение
социально-опасных последствий совместными неосторожными действиями
я
е
ста
о
й
ки
с
д
го
р
а
ш
о
л
ы
б
двух или более лиц (неосторожное сопричинение).
г
о
д
ж
ка
м
то
э
т
а
ж
е
л
д
о
п
В содержании понятия соучастия умысел следует рассматривать в двух
к
и
л
уб
сп
е
р
я
тс
е
а
зн
и
р
п
и
л
ы
б
аспектах:
тя
о
х
1) для совершения единого преступления умысел по отношению к факту
и
н
л
д
е
р
п
о
н
е
л
тв
го
и
р
п
и
н
а
ж
р
е
д
о
с
объединения усилий соучастников возможен только прямой;
м
то
э
д
ж
е
р
п
ть
с
о
м
е
кзу
а
н
2) отношение же к факту возникновения последствий в материальных
е
а
уч
сл
составах,
которые
та
н
е
ю
и
н
ш
р
е
в
со
е
ы
тр
ко
предполагают
у
м
то
э
возможность
ответственности
и
л
с
е
Грачев Ю.В, Чучаев А.И. "Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник,"КОНТРАКТ",
2017, с. 52[Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://www.consultant.ru/. Дата доступа 02.04.2018.
1
10
действующего лица и при наличии косвенного умысла, при соучастии также
е
а
м
и
н
в
л
а
ш
р
е
в
о
с
и
н
л
д
е
р
п
о
возможно как в виде прямого, так и в форме косвенного умысла.
е
ти
с
а
ч
у
и
н
ш
р
е
в
со
й
с
ткв
н
о
и
п
Содержание умысла соучастника шире, чем содержание умысла
кх
с
е
ч
д
и
р
ю
е
щ
я
сто
а
н
й
о
б
ю
л
в
н
тя
с
о
п
индивидуально действующего лица. Оно включает в себя не только
а
м
е
л
б
о
р
п
ы
л
ко
ш
е
и
ч
о
б
а
р
и
е
тв
о
с
осознание общественной опасности своих действий, но и осознание
м
ки
та
ь
с
я
д
о
х
а
н
е
н
л
о
п
с
и
присоединяющейся общественно опасной деятельности другого лица (лиц),
ся
л
а
ч
н
е
ув
е
тр
ко
а
гд
ко
м
и
щ
ю
у
д
е
л
с
предвидя наступления последствий, которые причиняются совместными
й
н
в
л
уго
е
л
о
б
и
а
л
и
п
ту
с
а
н
действиями, и стремление к общему преступному результату1.
й
ы
р
о
тк
я
ь
та
и
ч
с
я
и
тв
с
й
е
д
Таким образом, соучастие в преступлении отличается от преступления,
ть
ли
ред
оп
если
у
д
еж
м
совершенного в одиночку тем, что в этом преступлении соучастники сознают
и
р
тео
а
гд
ко
ле
о
б
не только о своих личных действиях, но также о действиях (бездействии)
еры
м
ет
ож
м
у
м
это
других соучастников, не обязательно в мельчайших подробностях, важен
и
ащ
ж
ер
д
со
ю
н
есту
р
п
й
и
р
тео
еи
лн
о
п
вы
тн
о
см
у
ед
р
п
лишь сам факт этого сознания, общее представление. Соучастники несут
х
ы
рестун
п
ят
н
и
ед
ъ
б
о
ль
еско
н
е
ати
ч
у
со
ответственность за то, о чем они знают, то есть при ответственности за
я
и
н
еш
р
преступление
с
квалифицирующим
влеы
о
стан
у
признаком,
о
рестун
п
обязательно
знание
в
р
акто
ф
если
соучастниками того, что они совершают именно то преступление (например,
а
ряд
етн
вм
со
кте
ар
х
о годности средств совершения этого преступления).
аы
зн
ри
п
сти
н
ж
зм
во
й
о
н
есту
р
п
1.2 История развития института соучастия в России
ваг
сн
о
и
н
ш
вер
со
и
м
ы
сб
о
Одним из старейших институтов уголовного права является институт
льта
езу
р
е
лан
п
й
етн
вм
со
соучастия. Со времени образования Древнерусского государства началась
харктеу
ем
асти
ч
у
о
с
ктеи
ар
х
история его развития в России. В первых нормативных актах Древней Руси
ест
вм
вел
и
р
п
гтвкй
д
о
п
ли
ед
р
п
о
была установлена ответственность за преступление, совершенное более чем
г
о
н
есту
р
п
еи
лн
о
п
вы
и
р
тео
одним субъектом. Однако теоретические исследования этого института
ято
н
и
р
п
лы
ед
р
п
ая
ествн
щ
об
стви
й
езд
б
е
ы
н
ж
зм
во
начали реализовываться гораздо позже, начиная с XVIII в., - Тогда наука об
а
орм
ф
м
о
д
су
и
лн
ед
р
п
о
ае
ч
слу
уголовном праве начала формироваться в России.
стви
ей
д
х
эти
м
ы
н
о
ску
и
д
В период до 1917 года в уголовном праве одной из наиболее важных
ой
разб
проблем
ле
о
б
аи
ать
лж
д
о
р
п
ть
н
р
о
сп
авть
д
была проблема соучастия в преступлении, которая все больше
привлекала
я
и
рестулн
п
в
етод
м
ю
у
д
каж
я
ем
вр
внимание ученых. Теоретики изучили концепцию соучастия в
у
м
это
л
ы
см
ст
вд
ко
у
р
Кадников Н.Г. «Уголовное право». Общая и Особенная части. Учебник – 2006 г., с. 91[Электронный
ресурс]. - Режим доступа: / http://law.edu.ru/book/. Дата доступа 02.04.2018.
1
11
преступности,
типы
сообщников,
ы
лен
ч
и
ж
стр
ео
н
проблему
различия
их
кар
функций,
ответственность за совершенное преступление. Были предприняты попытки
и
ялен
вы
выявить
у
аж
кр
сталя
о
преступления, которые могли быть совершены в соучастии, но
акт
огут
м
лвн
го
если
зц
и
ган
р
о
практически не было понятия о формах соучастия, и поэтому они не
т
аю
зн
получили
ы
ер
м
законодательного
закрепления.
е
ч
али
н
Но
й
о
б
лю
многие
теоретические
я
ати
ч
у
со
ет
д
у
б
разработки отражены в нормативных актах. Также была известная
его
н
сть
о
ем
акзу
н
я
ем
вр
вестернизация отдельных проблем 1.
и
струц
кон
Наука о советском уголовном праве начала формироваться после 1917 года.
т
аю
ш
вер
со
я
ати
ч
у
со
явлетс
е
асти
ч
у
я
и
ач
н
твлен
зго
и
Проблема соучастия в преступности получила серьезное внимание. К
е
ран
акт
я
и
ен
ч
лу
о
п
сожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве не был поднят
ае
м
и
вн
глан
со
я
ати
ч
у
со
советскими учеными.
н
ож
м
отза
см
ви
Было отрицание достижений российской науки уголовного права,
и
лож
ред
п
льк
то
х
р
еты
ч
хотя на самом деле не было полного отказа от предыдущих положений. На
ло
ы
б
о
естн
ум
акт
й
н
ч
ы
б
о
самом деле такие понятия, как «наказание», «соучастие», «ошибка» и т. д.
защ
и
т
ю
были
й
вн
екти
ъ
об
лсь
и
ровд
п
заимствованы
м
и
д
х
б
ео
н
из
классической
лвн
го
ле
о
б
юридической
школы.
Из
социологической школы - теория опасного состояния человека и меры
ем
ати
ч
у
со
ло
ы
б
м
и
елн
азд
р
ть
ли
ед
р
п
о
м
и
н
д
социальной защиты. В течение этого периода предпринимались попытки
я
аельн
тщ
ю
и
н
ш
вер
со
сравнительного
сле
и
ч
е
тр
у
вн
исследования. Говоря иначе, шел процесс формирования
тах
й
сво
али
твеч
о
еси
тн
о
нового уголовного права. К 40-м годам ХХ века для дальнейшего развития
х
ки
тяж
т
ю
ад
совп
скльу
о
п
института соучастия уже
продолжались
активные
накопившихся
проблем.
яти
он
п
ет
д
у
б
а
гд
ко
сформирована определенная научная база,
е
аж
д
л
ы
см
теоретические
Было
елью
ц
исследования
выдвинуто
много
для
если
решения
лвн
го
у
предложений
а
д
ви
и
ан
ж
ер
д
со
л
аство
ч
у
по
совершенствованию уголовного законодательства, но лишь часть из них
а
д
го
я
стви
ей
д
тал
и
сч
послужила основой для Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, и многие
ется
ч
заклю
ест
вм
я
и
ан
зд
ест
вм
действительные идеи не были заявлены или реализованы. Поэтому особое
е
н
слож
ть
ен
ч
ло
сп
м
и
д
х
б
ео
н
внимание следует уделить теоретическим разработкам в области соучастия в
я
и
рестулн
п
тея
олн
сп
и
я
твлен
го
и
р
п
е
такж
лек
во
преступности в 40-60-х годах 20 века.
есть
В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина
у
год
ой
н
ч
ри
п
елам
д
Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века //
Журнал российского права. 2003. № 12. С. 41. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //
http://law.edu.ru/book/. Дата доступа 02.04.2018.
1
12
«Учение о соучастии», ряд статей: «Понятие и виды соучастия», «Соучастие
сти
б
о
ад
н
о
лен
ш
ы
ум
о
ен
м
и
х
и
сво
я
влеи
стан
о
п
и уголовная ответственность»1. В этот же период были опубликованы труды
я
ати
ч
у
со
звй
и
ган
р
о
е
ы
тр
ко
В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский
е
ати
ч
у
со
тем
у
п
тваь
б
о
сп
определял соучастие как: «совместное умышленное участие двух или
стрекаль
од
п
лу
ач
н
лью
о
р
большего количества лиц в совершении умышленного преступления и
ли
о
ц
вел
и
р
п
ая
вн
екти
ъ
б
у
предлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие
острая
т
и
леж
д
о
п
лей
о
р
ст
вд
ко
у
р
второго рода, тем самым пытаясь избавиться от понятия «прикосновенности
ям
стви
ей
д
сяуд
ает
а
гд
ко
к преступлению». Это расширило концепцию соучастия, включая в него
в
ко
н
ай
м
м
ы
осб
ет
ж
о
м
всякое недоносительство, попустительство , сокрытие; было допущено
а
м
у
лен
п
ет
лад
б
о
я
и
лн
есту
р
п
та
ен
й
еско
ч
д
и
р
ю
введение нормы о неосторожном соучастии. Организация преступных групп
асти
ч
признана
х
и
щ
яю
лн
о
п
вы
ет
ж
о
м
наиболее опасной формой соучастия. В ней выделялись
ет
ож
м
ет
д
у
б
й
о
н
еб
д
су
организаторы и рядовые участники сообщества. Было дано представление об
те
у
п
кв
и
атн
ч
у
со
льк
то
а
д
го
организованной группе или банде. Это группа из двух или более лиц,
км
и
атн
соуч
ог
лен
ш
ы
ум
и
ш
ы
кр
которые ранее были организованы для совершения одного или нескольких
т
ваю
и
уб
о
уж
н
г
щ
ю
у
след
о
п
тви
след
о
п
ле
ы
см
преступлений. Под редакцией А.А. Герцензона в 1946 и 1948 гг.
был
е
такж
опубликован учебник «Уголовное право», в котором ученый определял
и
явлен
е
такж
о
ц
ли
ество
щ
еи
азч
н
соучастие как совместную деятельность, объединенную единым замыслом
отн
усм
ред
п
или
я
еи
ш
тн
о
соглашением
ог
теьн
ли
д
всех
участников,
среди
ы
н
р
сто
г
д
о
ар
н
е
асти
ч
у
которых
установлено
распределение ролей2. По мнению М.И. Ковалева, данное определение
елью
ц
яет
лн
о
п
вы
е
лвн
го
у
г
о
д
каж
страдало определенными не достатками. Так, не было понятным выражение
и
н
теч
ю
и
н
ш
вер
со
тац
сер
и
д
«распределение ролей». Имел ли он в виду формы преступной деятельности,
г
язательн
об
етн
б
о
и
р
п
ят
н
и
р
п
при которых состав преступления осуществлял исполнитель, а остальные
ло
и
асш
р
о
рестун
п
е
о
кн
стр
аб
участвовали лишь как пособники, подстрекатели? А может быть, он видел
е
тр
ко
тея
олн
сп
и
ставля
о
ед
р
п
лю
о
д
лвн
го
соучастие как совершение преступления всеми участниками, то есть
е
ользван
сп
и
г
о
д
каж
и
н
ш
вер
со
соисполнительство?3
остач
ед
н
П.Ф. Гришанин проанализировал понятие преступной организации и
л
и
п
асту
н
льк
то
ответственность ее участников в советском уголовном праве, указав, что
тви
след
о
п
ая
вн
екти
ъ
б
о
д
ер
п
и
н
ай
тр
Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., Юрид. лит., 1941; [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
2
Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. М.: Знамя, 1948. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:/
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 02.04.2018.
3
Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru. Дата доступа 02.04.2018.
1
13
соучастие могло иметь место и для совершения только одного преступления.
ы
сторн
а
груп
ат
леж
д
о
п
В диссертации говорилось, что согласно советскому уголовному
ть
и
ш
вер
со
волекш
ео
ч
н
кали
создание преступной организации
праву,
стаьей
у
вр
сго
является подготовкой к совершению
ц
ф
квали
ть
ен
ч
ло
сп
тя
о
х
преступления, наказуемого в некоторых случаях и как оконченное
тем
лн
о
сп
и
я
и
н
ш
вер
со
преступление (например, ст.5811, 593 УК РСФСР). Им было предложено
и
рац
ед
н
ж
зм
во
о
сам
ется
каж
ввести новую концепцию преступной организации в качестве группы из двух
с
харктеи
явлетс
или более лиц, которые заранее
оле
б
аи
н
т
у
след
тея
лн
о
сп
и
я
ати
ч
у
со
объединились для совершения одного или
о
н
есту
р
п
нескольких преступлений1.
ь
влеч
ри
п
еи
ш
отн
В течение этого периода М.Д. Шаргородский по вопросу соучастия
голвн
я
и
лн
есту
р
п
пытался обобщить уголовное законодательство и судебную практику.
ое
сам
подчеркнул
т
ваю
и
ч
есп
б
о
необходимость
установления
тольк
Он
тн
о
см
у
ед
р
п
принципа
м
ы
ч
ги
ло
ан
коллективной
и
ен
тяж
о
р
п
я
ем
вр
ответственности в соучастии, в то время как уголовное право и суды
й
о
п
у
гр
и
лн
есту
р
п
н
ч
то
у
подтвердили принцип индивидуальной ответственности, а также отрицание
а
когд
а
лем
б
о
р
п
асти
ч
акцессорного характера соучастия. Он также изучил вопрос о разграничении
явлетс
а
ц
ли
ю
у
ествн
щ
б
о
тел
и
вд
ко
у
р
исполнителя и пособника. В теории уголовного права было много точек
ац
ту
си
й
яем
лн
о
п
вы
тах
й
сво
х
ы
твесн
о
о
ц
ли
зрения по этому вопросу. Объективная теория разграничения исполнителя и
е
ряд
ы
б
то
ч
ся
м
ш
ази
р
вы
пособника основывалась на различии между причиной и условиями
ется
ч
заклю
е
и
ан
зд
со
я
ен
зм
и
появления преступного результата: исполнители причиняют результат, в то
ле
ы
см
глан
со
л
еи
тм
о
н
сало
время как пособники создают только одно из условий его наступления.
я
врем
ес
ц
о
р
вя
казы
у
Представители другого направления в объективной теории полагали, что
ролей
е
асти
уч
и
ставлн
о
ед
р
п
исполнителем является тот, кто выполняет действия, предусмотренные
н
азеш
р
законом.
ан
ещ
об
и
р
тео
Сторонники
х
ы
ествн
ч
коли
я
вод
ри
п
субъективной
теории
ес
ч
акти
р
п
защищают
принцип
-
исполнители действуют в своих интересах, пособники - в чужом. М.Д.
ем
лад
б
о
е
такж
е
лан
п
Шаргородский придерживался объективной теории и полагал, что для
ю
и
н
ч
есп
исполнителя
ы
ьзн
ер
х
ы
рестун
п
сговрм
вть
азы
н
характерно
обязательное
выполнение
действий,
елать
сд
предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса РСФСР2.
у
д
еж
м
и
струц
кон
ается
д
у
я
стви
ей
д
о
ен
м
и
Евдокимов П. К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дисс.
канд. юрид. наук. Л.: 1953. С. 6; Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений
по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1952. С. 11; Омаров А.С.
Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд.
юрид. наук. М.: 1954. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru. Дата доступа
02.04.2018.
2
Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ. 1955. [Электронный
ресурс]. - Режим доступа:/ http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
1
14
Также обсуждались формы соучастия. И.П. Малахов представлял
и
ялен
вы
таве
со
твясь
го
соучастие как одно действие нескольких лиц, представляющее повышенную
узком
ле
о
б
е
ан
р
социальную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество,
ятем
н
ри
п
лет
п
м
ко
стаьям
подстрекательство - предлагал не выделять1. Но большинство ученых
т
и
руковд
е
ж
о
м
и
еян
д
говорили о необходимости выделять различные формы соучастия и
ать
лж
род
п
ям
стви
ей
д
ет
д
у
б
предлагали классифицировать формы по различным причинам. Таким
км
и
атн
соуч
а
д
го
ставля
о
ед
р
п
образом, характер и степень связи между соучастниками называли: соучастие
й
ски
аргод
ш
льта
езу
р
тал
и
сч
у
д
го
без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и
ую
вн
екти
у
д
го
те
у
п
преступную организацию. Позже они предложили, чтобы организованная
вя
од
п
я
и
ан
зд
е
ящ
асто
н
группа была выделена как форма соучастия2.
екотр
н
ать
д
м
это
В теории уголовного права и деятельности правоохранительных
вась
о
ли
егу
р
а
д
го
это
органов по проблемам соучастия исследуемого периода, не было единого
всяког
у
вр
сго
сла
и
ч
мнения о применении и толковании норм Уголовного кодекса РСФСР в
рс
воп
ог
сам
н
азеш
р
ы
п
у
гр
ест
вм
отношении соучастия. Его созданию способствовала практика Верховных
етвах
щ
б
со
етн
вм
со
й
засто
Судов СССР и РСФСР. Например, подчеркивался умышленный характер
е
котры
действий
стаье
соучастников.
лвн
го
Поэтому
я
еи
ш
тн
о
действия
е
такж
обвиняемого,
к
и
атн
ч
у
со
хотя
они
ло
ы
б
объективно способствовали совершению преступления, но совершались без
г
о
д
каж
с
ктеи
ар
х
первоначальной цели оказать такое содействие, не могут считаться
ет
ж
о
м
й
ы
н
тем
си
сту
н
и
м
щ
ю
ству
ей
д
соучастием3.
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и
ельзя
н
е
такж
и
лн
есту
р
п
союзных республик в 1958 году был определен определенный результат для
астволи
уч
и
н
соверш
вал
ты
и
ч
у
и
лн
ед
р
п
о
развития теории соучастия. Однако
ется
каж
нормы института соучастия,
сторю
и
етн
вм
со
к
й
си
о
вновь
м
сящ
зави
привели к обсуждению характеристик этого правового явления. Широко
сле
и
ч
ается
зн
и
р
п
к
ли
б
у
есп
р
обсуждались и другие проблемы: возможность соучастия в неосторожном
вух
д
автор
км
й
си
о
р
преступлении, возможность неосторожного соучастия в преступлении. По
е
звы
и
ган
р
о
у
краж
влеы
о
стан
у
мнению М.И. Ковалева, который подготовил фундаментальную работу по
я
и
лн
есту
р
п
м
ы
н
ч
разли
ы
б
то
ч
д
о
и
ер
п
н
д
о
Малахов И. П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Труды Военнополитической академии. Вып. 17. М.: Военно-политическая академия, 1957. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:/ http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
2
Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.: Юрлитиздат, 1959. [Электронный
ресурс]. - Режим доступа:/ http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
3
Определение СК ВС СССР от 10 июля 1939 г. по делу М. и Ш. // Сб. СССР. 1939. [Электронный ресурс]. Режим доступа:/ http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
1
15
этим
проблемам,
концепция
автор
принципиально
соучастия,
правильной.
Остальные
е
ы
тр
ко
принятая
р
яб
о
н
понятия
вя
казы
у
Основами,
м
акто
ф
приводят
была
либо
ая
н
есту
р
п
ятн
о
вер
к
расширению, либо к сужению объема соучастия. Он утверждал: « что для
еса
код
в
го
и
р
п
й
ски
д
го
ар
ш
соучастия характерен только умысел»1.
о
н
асти
ч
и
лож
ред
п
Мнения ученых разделились в дискуссии о неосторожном соучастии.
ст
ли
ат
ш
вер
со
я
н
и
ед
ъ
б
о
у
ем
ъ
б
о
Например, М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин, А.Н. Трайнин считали
ат
ш
вер
со
я
м
ву
д
возможным неосторожное соучастие. Так, Трайнин А.Н. полагал: « что
связан
еса
д
ко
сть
о
лен
ш
ы
отрицание сочетания соучастия и неосторожности приведет к освобождению
лвает
уси
й
ы
н
есту
р
п
х
ы
н
тем
си
от уголовной ответственности за соучастие целого ряда лиц»2. Другие
еств
кач
ае
м
и
вн
н
ч
и
р
катего
я
и
н
ш
вер
со
считали, что каждый из участников преступления, совершенного в результате
сти
н
ж
возм
ы
п
у
гр
асть
ч
неосторожного действия нескольких лиц, должен нести индивидуальную
озвляет
п
твлен
зго
и
е
и
сказн
вы
ответственность, а о соучастии здесь говорить мы не можем. Такой же точки
км
и
атн
соуч
ы
ер
м
лвн
го
зрения придерживались М.И. Ковалев, А.А. Пионтковский и др. Они
т
о
см
зави
е
яти
н
о
п
звл
и
ган
р
о
исходили из предположения, что ответственность за соучастие возможна
ло
ы
б
т
о
см
зави
к
ли
б
у
есп
р
только при умысле. Эта проблема в науке до сих пор не разрешена.
а
когд
ле
о
б
н
ж
о
м
В 1960 году М.И. Ковалев предложил определить соучастие как
я
стви
ей
д
тея
лн
о
сп
и
м
у
д
ези
р
п
преднамеренные, совместные действия вменяемых и действующих по
я
асти
ч
у
аво
р
п
собственной воле, представляющие
г
есорн
ц
й
еско
ч
д
и
р
ю
совершение одного и того же
лаяь
сы
еств
ч
ли
ко
преднамеренного преступления, с разделением или без разделения ролей
а
н
ем
вр
г
это
й
ен
сб
о
между участниками. Ученый защищал акцессорную природу соучастия, за
ы
сторн
е
тр
ко
ая
вн
екти
ъ
б
о
что по идеологическим соображениям его критиковали. Поэтому
н
уточ
тй
ен
сб
о
ть
н
р
есо
акц
не
случайно в 1999 году он снова опубликовал монографию «Соучастие в
котре
влся
ты
арб
н
я
и
н
ш
вер
со
преступлении», которая является воспроизведением ранее защищенной
сти
н
щ
об
и
ен
окуш
п
ск
ч
и
н
тех
докторской диссертации. Работа интересна именно как памятник развития
р
еты
ч
ес
ч
ракти
п
это
т
гу
о
м
н
и
д
о
науки уголовного права и как доказательство точности автора по проблемам
ског
н
д
раж
в
стян
о
п
етн
вм
со
акцессорной природы соучастия. Аналогичным образом, в этот период
если
г
о
д
каж
ен
ж
сти
о
д
вг
о
н
сложилась и судебная практика.
аз
б
стви
й
езд
б
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С.12-13; Ковалев М.
И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:/ http://bwbooks.net/. Дата доступа 03.04.2018.
2
Трайнин А. Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957. № 2.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ http://bwbooks.net/. Дата доступа 03.04.2018.
1
16
Теоретический анализ Основ показывает, что в течение этого периода
готвясь
асев
б
вался
ки
ер
ч
д
о
п
ло
ы
б
авторы, не ссылаясь непосредственно на источники, изучали и учитывали
елать
сд
е
и
щ
аю
тягч
о
и
ац
р
ед
опыт законодательного регулирования соучастия в российском уголовном
ла
и
ч
окн
п
праве
и
ряде
е
ож
м
м
и
аш
ство
ей
д
современных
к
и
астн
уч
ластях
б
о
государств.
Существует
тенденция
теь
лн
о
сп
и
к
формализации признаков соучастия. Это, несомненно, способствовало
ки
точ
е
асти
уч
ю
лвн
го
у
стабилизации судебной практики. Значительное влияние оказал документ на
м
руги
д
и
рац
ед
х
ы
казн
у
разработку норм института соучастия. В уголовном праве России впервые
тем
у
п
е
такж
ь
щ
ом
п
ест
вм
ло
ы
б
появился институт соучастия с указанием его характеристик по ряду норм, и
а
ство
ей
д
льта
езу
р
ю
и
н
сч
ер
п
в
ко
н
ай
м
это было достижением науки уголовного права. В 1960 году
оле
б
еов
струм
н
и
Уголовный
кч
ео
н
я
и
лн
есту
р
п
ль
и
д
сво
кодекс был принят на основе основополагающих принципов РСФСР. Он
и
явлен
связи
а
д
тсю
о
воспроизвел нормы Основ, регулирующие этот институт. Несмотря на то, что
е
ти
сокры
я
тви
след
о
п
ая
етн
вм
со
лу
си
Основы, а затем и Уголовный кодекс РСФСР впервые дали подробное
ае
м
и
вн
и
ац
р
ед
м
ги
у
р
д
определение соучастия, перечислили лиц, ответственных за соучастие, но
т
аю
ш
вер
со
звел
рои
сп
й
н
лж
о
д
многие вопросы оставались нерешенными, которые широко обсуждались в
м
лвн
го
у
твео
и
ш
ы
кр
ы
б
то
ч
ей
р
сто
и
литературе1. Например, вопрос о четких признаках соучастия, о его видах и
км
и
атн
соуч
и
н
д
о
у
вр
сго
формах не был разрешен. Между тем, организованные формы совершения
сф
р
сту
н
и
и
ен
ш
ку
о
п
я
и
р
сто
преступления группами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР
есть
стали
ы
н
вер
у
я
и
лн
есту
р
п
а
вр
сго
г
о
ж
у
ч
проявлять все больше себя в реальной жизни. Но вопросы о
стаье
групповых
г
о
лен
ш
ы
м
у
посягательствах,
организованных
аку
зн
ри
п
е
такж
преступных
группах,
тяельн
о
сам
н
ж
о
м
преступных сообществах не регулировались уголовным правом и не
оле
б
т
у
след
м
ы
н
ч
азли
р
анализировались в теории. Можно утверждать, что уголовный закон и теория
еств
ч
коли
не отреагировали
о
ен
м
и
я
ем
вр
на серьезные изменения, происходившие в преступлении.
ем
ати
соуч
й
ы
езако
н
Существовавшие
тея
и
лн
о
сп
концепции широкого участия общественности в борьбе с
ь
звен
о
лен
ш
ы
м
у
гтвкй
д
о
п
преступностью объективно позволили «проглядеть» зачатки бурного в
тки
зач
я
и
лн
есту
р
п
етко
ч
последующем роста групповых форм совершения преступлений, которые
акт
ен
ж
сти
о
д
и
м
ы
ктен
ар
х
й
ы
лвн
го
через десять лет после принятия Основ составили пятую часть умышленных
я
н
р
есо
акц
т
ею
м
и
орм
н
я
и
р
сто
м
ги
у
р
д
ле
о
б
посягательств.
В течение рассматриваемого периода одновременно
ен
раж
вы
тя
и
асп
р
проводились
м
щ
ю
у
след
о
п
Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973;
Красиков Ю. А. Лекция 10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А. Н. М.: Юрист, 1996.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ https://cyberleninka.ru . Дата доступа 03.04.2018.
1
17
углубленные теоретические исследования проблем соучастия, и был принят
о
сам
твал
б
о
сп
х
ы
тр
ко
ряд нормативных актов для регулирования новых форм опасного поведения.
т
и
ход
вы
м
ы
скуон
и
д
я
ен
зм
и
Если, в первые годы советской власти был застой в теории по данному
ть
ад
вп
со
р
авто
е
тож
вопросу,
с
ктеи
ар
х
ям
стви
ей
д
то начиная с 1960 года, внимание специалистов увеличилось к
ресту
я
и
лн
п
й
ы
тльн
ваи
ед
р
вй
ко
тяж
ле
о
б
теории соучастия. Отчасти интерес к соучастию был связан с появлением
е
ати
соуч
е
олн
сп
и
тя
о
х
тенденции увеличения преступности в различных ее групповых проявлениях.
м
ги
у
р
д
сговрм
о
б
ли
ая
вн
екти
ъ
б
у
ы
б
то
ч
В связи с этим необходимо отметить докторские диссертации Ф.Г. Бурчака,
е
котры
й
лвн
го
у
ен
щ
и
х
Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова1, а также развитие этих вопросов в ряде
волекать
м
это
ается
зн
и
р
п
диссертаций, учебной литературе и научных статьях. Ученые осмысливали
у
д
го
м
лвн
го
тац
сер
и
д
ст
вд
ко
у
р
проблему соучастия с учетом эволюции преступности. В этот период
и
рац
ед
а
н
олж
д
ь
ч
тли
о
появились новые идеи, которые вошли в науку. Детально разработаны
тах
й
сво
ть
ли
ред
оп
твал
об
сп
м
вр
сго
е
лвн
го
у
проблемы группового преступления, много субъектных преступлений без
и
щ
аю
ш
евы
р
п
й
и
лн
есту
р
п
признаков
соучастия,
квалификации
а
щ
тулови
и
лн
есту
р
п
г
ж
стр
ео
н
и
асти
ч
разграничения
групповых
преступлений.
и
лн
ед
р
п
о
Таким образом, в конце 1960-х годов было четкое понимание
х
ы
зн
сою
ь
звен
г
о
н
ч
ли
я
стви
ей
д
х
ы
тр
еко
н
основания ответственности за соучастие, понимание института соучастия и
е
ы
тр
ко
сту
н
и
а
м
у
лен
п
его границ, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных
а
ум
лен
п
явлетс
вале
ко
признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм,
елат
ж
обсуждались
и
ен
ш
ку
о
п
проблемы
группового
м
и
щ
об
преступления,
о
у
н
ви
пределах
е
ати
ч
у
со
т
аю
зн
ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об
й
го
у
р
д
сеть
м
лвн
го
у
институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было
а
когд
м
тр
ко
вательсо
ы
кр
у
также достигнуто соглашение особенностей организации преступления,
г
ско
н
д
аж
р
ы
ьзн
ер
и
н
ш
вер
со
с
ктеи
ар
х
сделаны определенные шаги, связанные с разграничением группы по
е
ати
соуч
елью
ц
я
и
н
еш
р
предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о
к
и
н
сб
о
п
а
и
ч
лу
о
п
тве
о
регламентации добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по
ую
тн
скры
ла
ы
б
и
ац
р
ед
разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует
влеи
остан
п
несколько
асти
ч
у
етн
совм
лиц
х
екотры
н
ле
о
б
(групповой
способ,
неосторожное
лы
ко
ш
сопричинение,
посредственное причинение и др.).
й
н
ед
возм
голвн
Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка, 1969; .
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
18
С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР
у
оэтм
п
у
д
го
и союзных республик был подведен
х
ы
б
лю
итог активному, но не всегда
и
рац
ед
лью
о
р
ет
м
и
последовательному развитию института соучастия. Согласно ст. 17 Основ
ац
м
р
о
ф
н
и
г
о
д
каж
ая
стр
о
УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «умышленное совместное
й
езакоы
н
в
лети
ко
н
ш
вер
со
участие двух или более лиц в совершении преступления» Основы ввели
я
врем
новую
у
д
го
фигуру
соучастников
и
ан
ерж
сод
г
о
н
м
организатора,
-
е
вар
ян
вть
азы
н
а
также
н
ж
о
м
признали
пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.
стью
олн
п
тея
олн
сп
и
е
ати
ч
у
со
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
стрекаль
од
п
м
ы
вн
екти
ъ
б
о
тяельн
о
сам
по существу уточнили понятие соучастия, определив его как «умышленное
л
ш
ри
п
отн
усм
ред
п
л
аство
ч
у
совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного
х
эти
еволь
н
кв
и
атн
ч
у
со
преступления». В 1994 г. Уголовный К одекс РСФСР 1960 г. был дополнен ст.
сь
ли
у
н
вер
озвляет
п
ло
ы
б
ли
ы
б
кв
и
атн
ч
у
со
17-1, в которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие
ст
об
ае
м
и
вн
ется
аж
р
вы
соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст.
еско
ч
д
и
р
ю
е
ати
ч
у
со
а
м
р
о
ф
я
ати
ч
у
со
32 УК РФ 1996 г.
Басаев В.А. в своей статье написал: «Действующий УК РФ
ы
уверн
н
и
д
о
х
ы
тр
еко
н
существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые,
е
котры
ранее
я
и
лн
есту
р
п
гтвку
д
о
п
неизвестные,
а
гд
ко
нормы,
в
м
лвн
го
у
которых
дается
д
еж
р
п
определение
видов
тея
лн
о
сп
и
г
о
д
каж
соучастников и форм соучастия, в том числе и новой - преступного
есто
вм
я
стви
ей
д
ы
етн
вм
со
сообщества (преступной организации). Кроме того, сформулированы правила
и
лн
ред
оп
если
е
н
зар
к
и
атн
ч
у
со
квалификации соучастия, предусмотрена норма об эксцессе исполнителя (ст.
я
и
н
соверш
и
н
ш
вер
со
сло
ы
м
у
33-36 УК РФ), а групповое совершение преступления предусмотрено в
ат
леж
д
о
п
т
у
след
теь
лн
о
сп
и
качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
а
орм
ф
ея
вш
и
ж
сло
Недонесение о преступлении декриминализировано»1.
я
ати
соуч
Басаев В.А., Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2012. № 5. С. 63-67.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://еlawlibrary.ru/izdanie6476.html. Дата доступа 03.04.2018.
1
19
1.3 Проблема правовой природы соучастия в преступлении
и
н
соверш
зт
и
ган
р
о
я
и
лн
есту
р
п
В теории уголовного права наиболее сложным является институт
м
олн
п
ялод
я
аельн
тщ
соучастия. Именно поэтому возникла необходимость в институте соучастия.
ац
ту
си
а
орм
ф
звй
и
орган
и
н
теч
е
эксц
Можно было бы сформулировать каждую статью Особенной части УК РФ
руго
д
а
гд
о
й
ы
езако
н
и
н
д
о
так, чтобы она охватывала одновременно деяния исполнителя преступления
е
щ
об
кар
си
о
еятльн
д
и деяния соучастников, но так «нагружать» каждую статью Особенной части
вй
сн
о
УК РФ не целесообразно,
г
н
од
ы
д
ви
так как
ков
и
астн
уч
льзва
о
сп
и
лишь каждое шестое преступление
акт
совершается в соучастии. Более удобно иметь институт соучастия в Общей
ски
ч
равлен
уп
е
о
ан
д
я
ати
ч
у
со
части УК РФ и использовать его
ле
о
б
аи
в случае совершения преступления
асте
зр
во
несколькими лицами. Можно еще – квалифицировать деяния соучастников
а
щ
звляю
о
п
ела
сд
й
ы
тльн
ваи
ед
р
вр
сго
е
ы
тр
ко
еса
д
ко
как самостоятельно наказуемые, что сейчас имеет место в отношении лиц,
го
щ
ю
ству
ей
д
прикосновенных к
укрывательство
преступлению
й
засто
(например,
а
п
у
гр
е
м
о
кр
заранее
не
обещанное
тею
лн
о
сп
и
ло
ы
б
преступлений – ст. 316 УК РФ), но тогда придется
н
ч
и
р
катего
увеличить количество статей Особенной части УК РФ в несколько раз, но это
ои
рестун
п
г
арод
н
ь
н
степ
также нецелесообразно. В связи с этим законодатель и сконструировал
стви
ей
д
т
и
д
о
х
вы
ельн
тд
о
институт соучастия в Общей части, хотя существование института соучастия
ест
вм
ользует
сп
и
м
ен
ж
сти
о
д
к
и
зн
во
я
и
лн
есту
р
п
не может зависеть от места расположения в законе.
т
гу
о
м
я
врем
г
о
д
каж
Соучастники (исполнитель в том числе) совместно совершают
ть
ад
совп
м
это
ластях
б
о
преступление, поэтому их деяния в качестве самостоятельных
ается
зн
ри
п
твлен
зго
и
оценивать
ве
о
п
у
гр
нельзя. В этом прежде всего и состоит необходимость института соучастия.
и
ен
ш
ку
о
п
соглаен
В свое время
екта
ъ
об
ы
м
р
о
ф
кте
ар
х
существование института соучастия М. Д. Шаргородскому
е
ольш
б
ес
ц
о
р
п
представлялось необходимым для того, чтобы: «разрешить вопрос о
теь
лн
о
сп
и
х
таки
сб
о
п
наказуемости деяний, которые статьями Особенной части не предусмотрены,
ет
ж
о
м
ет
ож
м
й
ен
сб
о
ки
ч
то
вел
и
р
п
но представляют общественную опасность в связи с тем, что деяние лица,
х
таки
а
гд
ко
ло
ы
б
непосредственно совершившего такое преступление, находится в причинной
асть
ч
и
р
тео
я
стви
ей
д
связи с этими виновными действиями и предусматривается как наказуемое
у
тм
о
п
и
лож
ред
п
лан
п
у
м
это
статьями Общей и Особенной части»1. Нельзя согласиться с тем, что
тея
олн
сп
и
е
аж
д
твлен
го
и
р
п
преступление непосредственно совершает исполнитель, так как это означает,
ль
и
д
сво
ан
ещ
б
о
ьест
что он обошелся без помощи соучастников. Далее, действия исполнителя не
а
гд
о
х
и
щ
ю
у
след
го
ш
ей
альн
д
Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2008. С. 522. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа:/
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
20
могут находиться в причинной связи с действиями соучастников, потому что
г
н
од
ется
аж
р
вы
й
н
ем
вр
со
если, например, действия подстрекателя являются причиной действий
я
у
след
и
е
льзван
о
сп
и
х
и
сво
е
такж
исполнителя, то привлечение последнего к уголовной ответственности
ая
вн
и
м
это
невозможно. М. Д. Шаргородский
а
ц
ли
ят
н
и
ед
ъ
б
о
утверждал, что: «Институт соучастия
я
асти
ч
у
о
определяет круг лиц, ответственных за совершение преступного деяния, - в
связи
и
м
ы
харктен
ле
о
б
ло
ы
б
ы
ьзн
ер
этом и только в этом его смысл и значение»1. Здесь необходимо уточнить.
остью
н
ч
ли
м
о
ц
ли
я
ству
ей
д
ку
ч
то
Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за
ст
руковд
о
лен
ш
ы
м
у
м
ло
ач
н
совместное, а не самостоятельное, совершение преступления. По этой
и
ед
ср
х
ы
тр
ко
я
ати
ч
у
со
причине нельзя согласиться , в частности, с позицией, что когда в действиях
я
стви
ей
д
этой
ау
тер
ли
каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав,
х
и
щ
ую
след
е
ати
ч
у
со
етв
щ
су
предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в
и
н
ай
тр
от
см
зави
а
гд
ко
институте соучастия нет надобности2. Преступление в любом случае
и
ан
ж
ер
д
со
е
ати
соуч
г
о
н
м
указанные лица
совершают
льта
езу
р
совместно, а не самостоятельно и являются
овле
устан
таве
со
е
и
ч
о
аб
р
ы
влен
соучастниками.
Несмотря
на
лы
ред
п
многовековую
историю
института
е
вы
сн
о
тя
и
асп
р
соучастия
в
преступлении, начало которой связано с римским правом, не существует
я
врем
ь
ш
ли
лвн
го
у
аж
кр
единой правовой системы общей концепции соучастия.
тки
зач
твал
д
госп
сти
н
д
го
Основы уголовного права СССР и союзных республик 1958 г. впервые
и
стад
м
и
д
х
б
ео
н
лятс
ед
р
п
о
ввели понятие соучастия и, соответственно, Уголовный кодекс РСФСР 1960
в
ко
н
ай
м
зц
еали
р
вя
казы
у
е
ц
н
ко
к
ли
б
у
есп
р
года под соучастием понимал добровольное, умышленное, совместное
таве
со
лей
о
р
и
ан
етво
щ
су
участие двух или более лиц в совершении преступления. Это определение
о
ен
м
и
км
и
астн
ч
у
й
и
тящ
со
я
ати
ч
у
со
соучастия спровоцировало несогласие относительно того, распространяется
ы
ен
д
ж
су
о
ли
умышленность,
ло
и
асш
р
помимо
ат
леж
д
о
п
характеристики
я
ем
вр
ен
ж
сти
о
д
совместности,
также
н
зако
на
характеристику самого преступления. Так, М. Д. Шаргородский считал,
м
и
ствоаш
ей
д
е
и
ан
зд
со
ае
м
и
вн
что: «спорность вопроса о возможности соучастия в неосторожном
сть
м
и
д
х
б
ео
н
г
о
д
каж
ю
и
н
ш
вер
со
преступлении была окончательно разрешена формулировкой Основ
м
ы
льн
рави
п
уголовного
законодательства
о
н
д
у
тр
Союза
ть
и
ч
есп
б
о
го
щ
ю
ству
ей
д
я
и
д
у
р
о
ССР
и
союзных
республик :
в
го
и
р
п
Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2008. С. 545. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа:/
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2008. С. 524. [Электронный ресурс]. - Режим доступа://
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
21
«Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более
овась
регули
г
н
д
о
лагтся
ед
р
п
лиц в совершении преступления » (ст. 17), а преступление ведь может
е
ати
соуч
н
азеш
р
ц
ф
квали
быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (ст. 8 и 9
м
и
н
ш
вер
со
ы
тоб
ч
Основ)». 1
ае
м
и
вн
В
Уголовном
кодексе
Российской
а
яд
р
Федерации
ю
асти
ч
у
1996
а
д
тсю
о
года
законодательное определение соучастия было дополнено, а умышленность
ется
ч
заклю
ы
слен
и
ч
лвй
о
п
была распространена как на характеристику совместности, так и на
е
лн
о
вп
скльу
о
п
екаля
стр
д
о
п
характеристику преступления. Закрепленное в ст. 32 Уголовного кодекса
ка
точ
Российской
стаьях
Федерации
кте
ар
х
определение
ет
д
у
б
соучастия:
х
ву
д
«Соучастием
ли
во
в
преступлении признается умышленное совместное участие двух или более
к
и
атн
соуч
я
твлен
го
и
р
п
етвм
ч
и
н
сб
о
п
лиц в совершении умышленного преступления» является полным и
звй
и
орган
сь
ен
тч
о
у
ем
ъ
б
о
правильным, за исключением неосторожного участия в умышленном
ах
он
реги
й
о
н
есту
р
п
ы
ер
м
преступлении, и умышленное участие в неосторожных действиях другого
лем
б
о
р
п
ется
аж
р
вы
г
о
н
есту
р
п
лица, и, наконец, совместное неосторожное участие.
ть
есорн
акц
ть
и
ч
есп
об
м
ы
аельн
тщ
Споры по данному
вопросу не утихают до сих пор. В связи с этим имеет смысл обратиться к
елся
ш
б
о
вероятн
е
лвн
го
у
я
и
лн
есту
р
п
я
и
ач
н
истории вопроса.
м
ы
н
и
ед
Российские юристы в свое время
я
аельн
тщ
умышленным
к
ли
б
у
есп
р
хотя
содействием
м
таки
отметили , что соучастие является
твал
б
о
сп
умышленному
совершению
преступления.
я
ан
д
Несомненно, виновным может быть лицо, действующее по неосторожности,
я
ати
соуч
сты
ри
ю
звя
и
ган
р
о
ен
м
е
аж
д
но не может нести ответственности за совместное действие других, то есть
осле
п
г
язательн
б
о
твясь
го
он может быть ответственным за неосторожность, но не за соучастие. В то
я
врем
м
лвн
го
у
и
р
тео
же время такой принцип в равной степени применим к
т
и
лн
оп
д
м
ы
о
н
ви
си
о
ед
н
неосторожному
ьсет
участию в умышленном действии других лиц, к умышленному участию в
оле
б
аи
н
й
н
ем
вр
со
о
н
есту
р
п
неосторожном действии другого и, наконец, к случаям совместного учинения
е
н
край
х
д
о
п
и
р
тео
неосторожности2.
кв
и
атн
ч
у
со
и
н
теч
Ф. Лист говорил только о случаях неосторожной совместной
ть
и
ч
есп
об
т
аю
ш
вер
со
к
и
астн
ч
у
деятельности (несколько рабочих, занятых постройкой, сообща бросают
ти
н
совкуп
аы
зн
и
р
п
ается
зн
и
р
п
Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2008. С. 537. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:/
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Конспект по уголовному праву и процессу, составленный по лекциям профессоров Фойницкого,
Случевского, Сергеевского и других. Одесса, 1898. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/http://еlawlibrary.ru/izdanie6415.html. Дата доступа 03.04.2018.
1
22
сверху балку, не предупредив прохожих, и убивают человека). Он исключал
я
н
ч
вели
у
м
ы
н
и
ед
отр
к
й
м
и
д
х
б
ео
н
неосторожное соучастие в умышленном преступлении и умышленное
щ
ею
м
и
тал
и
сч
ен
щ
и
х
соучастие в неосторожном преступлении, поскольку подстрекательство
и
н
ш
вер
со
является
умышленным
и
ан
етво
щ
су
определением
е
уголвн
другого
екаля
стр
д
о
п
лица
за
г
это
умышленное
а
ство
ей
д
преступление, а пособничество - умышленная поддержка другого лица при
х
ы
зн
ю
со
к
ли
б
у
есп
р
т
у
след
умышленно совершенном преступлении. Отсюда был сделан вывод, что:
и
н
соверш
свои
е
д
о
х
«лишь умышленное подстрекательство или пособничество к умышленному
рс
воп
ло
ы
б
тн
о
см
у
ед
р
п
действованию есть соучастие в смысле закона»1.
ескх
зч
и
ф
яет
олн
п
вы
казтельсв
о
д
М. Д. Шаргородский считал, что «объективной предпосылкой,
ы
ер
м
м
лвн
го
у
определяющей возможность соучастия в неосторожном преступлении, то,
харкте
м
тр
ко
я
стви
ей
д
что точно так же, как преступный результат может быть причинен
р
ояб
н
и
н
ш
вер
со
е
м
р
о
ф
умышленной совместной деятельностью, он может быть причинен и
закон
е
ящ
асто
н
стаьях
неосторожной совместной деятельностью нескольких лиц»2. Например, А.,
ст
вд
ко
у
р
а
вр
сго
В., С. и Д., с крыши сбрасывая
л
и
тн
о
асп
р
лист железа, не посмотрев, что делается
оле
б
аи
есть
ьсет
внизу, убивают Е. В данном случае они также будут отвечать как
асти
ч
скльу
о
п
яет
лн
о
п
вы
гтвкй
д
о
п
исполнители неосторожного убийства, как если бы они действовали по
оле
б
е
авш
зн
у
стаьях
соглашению и отвечали за умышленное убийство. Думается, что автор
м
о
ан
д
ы
б
то
ч
ц
зи
о
п
исходил из понимания совместности сложившегося в то время, что и привело
этом
з
тари
н
элем
р
авто
его к выводу о возможности неосторожного соучастия. Действия А., В., С. и
и
еострж
н
у
этм
о
п
и
н
ш
вер
со
Д. не были направлены на совершение убийства Е. На самом деле А., В., С. и
х
ы
зн
сою
ы
н
оврем
влеи
стан
о
п
Д. стремились к иной цели, чем та, которой они фактически достигли. Кстати
ы
тоб
ч
и
н
од
е
ы
тр
ко
ельзя
т
гу
о
м
, приводя этот пример, А. А. Тер-Акопов считал, что: «соучастие в
т
и
руковд
я
и
н
ш
вер
со
о
н
есту
р
п
преступлениях с неосторожной формой вины невозможно по определению и
м
ы
льн
ави
р
п
т
гу
о
м
атся
еш
р
рабочие должны нести ответственность самостоятельно»3. Эти причины не
стаьях
ь
н
степ
а
п
у
гр
убеждают нас. Более того, в этом случае они не имеют
од
ери
п
к
и
атн
ч
у
со
никакой ценности,
ая
вн
екти
ъ
б
о
лекш
во
потому что так называемые сопричинители действуют в одиночку, а их
ет
ож
м
ы
ьзн
ер
а
ц
ли
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 245-251. [ Электронный ресурс]. - Режим
доступа: /http://lawlibrary.ru/. Дата доступа 03.04.2018.
2
Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004. С. 533. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
3
Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С.
138. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
23
действия (бездействия) не согласовывают друг с другом, часто даже в плане
о
етвн
сущ
советкм
о
евр
н
кте
ар
х
н
ж
о
м
нарушения правил предосторожности. Поэтому и нельзя согласиться с И. М.
лу
си
ю
лвн
го
у
х
ы
зн
ю
со
Тяжковой в том, что: «общественно опасные последствия наступают в
ут
след
о
вн
акти
а
гд
ко
результате именно совокупных нарушений правил такими лицами»1. Они не
е
уголвн
х
ы
б
лю
могут быть совокупными
по той простой причине, что они не направлены
твеи
со
на
достижение
м
тр
ко
телям
и
д
социально
льк
то
опасных
сти
н
д
го
последствий.
ки
ч
то
о
связан
Вышеизложенное
е
ати
ч
у
со
подразумевает признание необходимости индивидуальной правовой оценки
я
стви
ей
д
й
лвн
го
у
м
ы
ч
ги
ло
ан
действий этих лиц, при этом все лица должны быть привлечены
я
и
н
ш
вер
со
я
себ
кч
ео
н
ы
м
р
о
ф
а
гд
ко
к
ответственности, в то время как все лица должны нести ответственность за
км
и
атн
ч
у
со
и
н
ш
вер
со
ац
м
р
о
ф
н
и
социально-опасные последствия.
е
такж
Вопрос о причинной связи при так называемом неосторожном
н
д
о
а
гд
ко
к
и
атн
ч
у
со
сопричинении представляется нам наиболее важным не только в таких
и
ен
ч
лу
о
п
ы
лен
ч
е
эксц
особых случаях, но и в авариях и катастрофах.
тквсй
он
и
п
а
гд
ко
А.П. Козлов не согласился с предложением создать соответствующую
ям
стви
ей
д
о
ен
м
и
х
эти
норму о неосторожном сопричинении, но считал, что разумно
етвах
щ
соб
алкев
м
называть
асти
ч
данное явление неосторожным соучастием. Потому, что в ст. 32 Уголовного
е
асти
ч
у
а
д
ви
кодекса РФ
сту
н
и
не устраивает его использование
твлен
го
и
р
п
термина «умышленное»
е
аи
сзн
о
и
н
ш
вер
со
дважды. В связи с этим под соучастием им предлагается понимать виновное
ест
вм
и
ектам
ъ
б
су
км
и
атн
ч
у
со
х
еи
тр
у
вн
совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. 2
я
аельн
тщ
острая
ск
ч
и
н
тех
Конечно, можно неоднократно
ставляю
ред
п
поднимать вопрос о возможности и
яет
н
ч
ри
п
всех
приемлемости неосторожного соучастия, но например, даже еще в части 1 ст.
ло
ы
б
ьсо
т
и
ш
вер
тх
ы
б
о
д
51 Уголовного уложения 1903 года говорилось о: «преступном деянии,
ы
ен
д
ж
су
о
елать
сд
казн
еу
ш
вы
у
вр
сго
тр
еко
н
учиненном несколькими лицами, согласившимися на его совершение или
ю
и
н
ерсч
п
е
такж
сб
о
действовавшими заведомо сообща …», что исключало неосторожное
ельн
тд
о
соучастие. Мы солидарны по этому вопросу с И. М. Тяжковой: «С
к
й
си
о
этом
т
ваю
и
ч
есп
б
о
теоретической точки зрения институт соучастия в таком случае окажется
й
ски
д
го
ар
ш
ат
соверш
е
ы
тр
ко
а
гд
ко
я
и
ен
зр
настолько расплывчатым и аморфным, что установить четкие критерии этого
ль
и
свод
сь
ли
у
н
вер
стаьях
к
и
атн
ч
у
со
Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. С-Пб.,
2002. С. 54. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru/. Дата доступа 03.04.2018.
2
Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001. С. 19-20, 75-76. [ Электронный ресурс]. Режим доступа: /http://lawlibrary.ru/. Дата доступа 03.04.2018.
1
24
института
окажется
невозможным.
оскльу
п
я
стви
ей
д
С
практической
точки
зрения
аве
р
п
повышенная степень общественной опасности совместно умышленно
ае
м
и
вн
теь
олн
сп
и
я
у
след
и
действующих лиц будет нивелироваться приравненными к ней по степени
ям
стви
ей
д
я
зц
и
орган
ы
б
то
ч
опасности неосторожными действиями»1. Справедливости ради необходимо
олагт
ред
п
ум
д
рези
п
е
такж
отметить, что фактически И. М. Тяжкова признает неосторожное соучастие,
отяельн
сам
вь
и
ч
устой
а
п
у
гр
я
еи
н
в
го
и
р
п
называя его неосторожным сопричинением, когда утверждает: «Очевидно,
аги
ьш
ен
м
я
и
лн
есту
р
п
х
ы
ествн
кач
что неосторожное сопричинение объединяет то общее, что в совершении
х
ы
ествн
ч
ли
ко
х
ы
вн
акти
одного преступления всегда участвуют несколько лиц, совместными
ятем
н
и
р
п
и
лож
ред
п
ае
ч
слу
ь
тави
со
осознанными или неосознанными действиями (бездействием) которых по
ен
щ
и
х
о
н
есту
р
п
вл
казы
о
неосторожности совершается единое преступное деяние. В результате
еств
кач
ли
ы
б
екта
ъ
б
о
оказывается, что И. М. Тяжкова выступает против неосторожного соучастия,
н
сало
й
етн
вм
со
но оправдывает неосторожное сопричинение
е
о
д
каж
с позиции неосторожного
ь
щ
ом
п
я
скан
и
р
п
вью
р
о
зд
соучастия, а не как новый институт. Таким образом, вольно или невольно
а
ом
д
ы
р
акто
ф
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
признание неосторожного сопричинения заставляет уважаемого автора
е
м
р
о
ф
я
и
лн
есту
р
п
ы
лен
ч
признать неосторожное соучастие, хотя это, как указано,
ь
ч
отли
вал
ты
и
ч
у
категорически
я
и
н
ш
вер
со
лан
п
отрицается.
На фразу «участие в совершении преступления» А. П. Козлов также
звя
и
орган
обращает
ем
ати
ч
у
со
внимание
ы
орм
ф
я
асти
уч
ае
м
и
вн
и полагает, что: «соучастия предложенное в законе
т
й
сво
некорректно в связи с отражением в нем одних и тех же факторов ( участие и
я
ван
о
след
и
я
стви
ей
д
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
я
и
ен
зр
т
ваю
и
б
у
совершение) под двумя наименованиями» . В этой связи автором
а
д
го
т
й
сво
о
н
ай
ч
слу
предлагается следующее определение соучастия: «соучастием признается
г
н
од
я
и
н
ш
вер
со
ю
лвн
го
у
умышленное совместное совершение преступления несколькими (двумя или
ж
евозм
н
теь
лн
о
сп
и
х
ы
н
ч
азли
р
более) лицами», а с учетом возможного неосторожного соучастия термин
к
и
н
сб
о
п
ы
б
то
ч
а
щ
ви
ло
ту
ц
ф
квали
«умышленное» правильнее было бы заменить термином «виновное»2 .
м
это
е
ы
тр
ко
а
ц
ли
Однако участие и совершение не отражают одни и те же факторы под двумя
е
ати
соуч
каж
те
стаьей
наименованиями. По мнению С. И. Ожегова: «участие - совместная с
ж
зм
ево
н
ом
суд
зт
и
ган
р
о
кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь; совершить –
я
зц
и
ган
р
о
ость
м
и
реш
ер
п
д
о
и
1
Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. С-Пб.,
2002. С. 54. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru/.
2
Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001. С. 76. [ Электронный ресурс]. - Режим
доступа: https://cyberleninka.ru
25
сделать, осуществить1. Другое дело, что участие и совместность друг друга
а
огд
ы
тоб
ч
й
о
н
есту
р
п
тель
д
н
зако
дублируют, думается, что в этом случае
еств
ч
ли
ко
оно уместно, потому, что оно
ы
ен
д
осуж
сть
м
и
д
х
б
ео
н
ва
ко
тяж
подчеркивает интегративное свойство (совместность) соучастия.
й
уголвн
кв
и
тн
о
аб
р
лвг
о
п
Таким образом, законодательное определение соучастия в ст. 32
ст
руковд
е
ги
у
р
д
ку
ч
н
и
д
о
Уголовного кодекса РФ должны быть признаны правильными и полными.
ь
н
степ
Вопрос о
и
ц
ан
р
ф
это
природе соучастия в доктрине уголовного права и на
ли
ы
б
е
и
сящ
тн
о
у
аж
кр
лвн
го
у
практике остается спорным.
я
врем
ку
ч
н
и
д
о
С конца XIX века в теории уголовного права на конструкцию
м
ы
о
н
ви
еи
лн
о
п
вы
е
асти
ч
у
соучастия существуют две установленные точки зрения. Во-первых это
асти
уч
н
ж
зм
во
ле
о
б
признание акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, второе гтвки
од
п
ак
н
д
о
а
щ
ви
ло
ту
ескх
ч
д
и
р
ю
соучастие как самостоятельная форма преступной деятельности.
ет
ач
зн
о
тваь
б
о
сп
Законодательно оформлена была акцессорная природа соучастия
тсви
ео
а
гд
ко
льк
то
ей
сво
еще
во французском Уголовном кодексе 1810 года. Акцессорная (классическая)
х
эти
теория
соучастия
стви
ей
д
и
р
тео
исходит
и
рац
ед
й
етн
вм
со
из
признания
акцессорного,
екалю
стр
д
о
п
то
есть
несамостоятельного характера соучастия.
я
н
и
ед
ъ
б
о
ой
аельн
тщ
Так, французский криминалист Гарро отмечал: «Соучастие имеет
м
и
ен
соглаш
тви
го
тея
лн
о
сп
и
вполне акцессорный характер: зависит от главного действия и от него
оскльу
п
и
лн
есту
р
п
есть
заимствует свой преступный характер»2.
те
олн
сп
и
я
ати
соуч
тею
лн
о
сп
и
Можно привести также слова немецкого ученого Биркмайера:
аях
случ
н
зако
а
ство
ей
д
«…наказуемость подстрекателя , как и всякого соучастника, вытекает из
й
и
рестулн
п
лвн
го
звл
и
ган
р
о
чужого преступления, в котором он участвовал, - его кара вытекает из
стрекаля
од
п
ть
ы
б
ку
ч
н
и
д
о
чужого преступного деяния, - это и есть то, что называется акцессорным
разу
ф
яет
н
ч
ри
п
г
о
д
каж
характером соучастия: где только есть соучастие, там уголовно-правовая
ы
м
р
о
ф
г
щ
ую
ослед
п
а
сту
н
и
несамостоятельность,
м
ж
стр
ео
н
зависимость
ерз
ч
от
физического
тем
си
виновничества,
акцессорное отношение к последнему»3.
ю
и
н
ч
есп
тс
яю
олн
п
вы
В.Д. Спасович, отмечал: «Наказание - поражает, прежде всего,
м
руги
д
и
лн
есту
р
п
ям
стви
ей
д
физического виновника и только при наличности его, отлетая от него, оно
тваь
об
сп
ать
д
лвн
го
у
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 843, 739. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/https://elibrary.ru/defaultx.asp. Дата доступа 03.04.2018.
3
Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/https://elibrary.ru/defaultx.asp. Дата доступа 03.04.2018.
2
я
ати
ч
у
со
26
может, так сказать, рикошетом поразить и подстрекателя»1. Современные
т
у
след
а
ц
ли
ая
стр
о
тс
явлю
авторы указывают, что основные положения акцессорной теории состоят в
и
рац
ед
ж
стр
ео
н
я
ати
ч
у
со
следующем: 1) лишь при наличии наказуемого действия исполнителя
рвлеы
ап
н
рвлеы
ап
н
лвн
го
соучастник может нести ответственность за свои действия (и, следовательно
ав
р
п
к
и
астн
уч
если
тс
яю
лн
о
п
вы
и
л
о
р
, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен
асть
ч
х
ву
д
лвает
си
у
исполнитель); 2) наказуемость соучастника определяется той статьей
я
и
лн
есту
р
п
т
и
лн
п
о
д
кв
и
атн
ч
у
со
уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя2.
ь
ч
отли
я
и
н
ш
вер
со
у
д
го
По мнению М.И. Ковалева, основные постулаты акцессорной теории
в
осн
а
ство
ей
д
ках
и
н
я
стви
ей
д
соучастия заключаются в том, что: «без исполнителя не может быть и
м
р
о
ф
а
ц
ли
соучастия, что особые условия и формы ответственности соучастников
ы
б
то
ч
етн
вм
со
казл
о
е
и
ан
зд
со
возможны только в случае, если исполнитель выполнил задуманный
ог
ан
д
а
гд
о
я
и
н
ш
вер
со
соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его
скй
ч
теори
я
ен
ж
ости
д
и
о
н
есту
р
п
выполнение. Основой общей ответственности всех соучастников является
я
ати
ч
у
со
алхов
м
единство
х
эти
их
Действительно,
действий.
стви
ей
д
Стержень
остью
н
ч
ли
думается,
а
год
что
этого
единства
сф
р
соучастник
–
о
ц
ли
го
ш
ей
альн
д
исполнитель»3.
участвует
в
совместном
сле
и
ч
х
ву
д
преступлении, а не в каком-то другом. Что касается зависимости от
я
и
н
ш
вер
со
физического виновничества,
вась
о
ли
егу
р
е
ати
ч
у
со
следует отметить, что в свою очередь
е
тр
у
вн
у
вр
сго
е
ящ
асто
н
исполнитель, зависит от других соучастников, потому что совершение
ст
ли
в
ко
н
ай
м
а
гд
ко
преступления без них было бы невозможным и, следовательно, точно также
ков
н
ай
м
ается
зн
и
р
п
ет
д
у
б
для него характерна уголовно-правовая несамостоятельность.
этом
х
ги
у
р
д
В то же время следует
м
го
у
р
д
отметить, что некоторые
сле
и
ч
изменения
претерпела акцессорность соучастия и стала ограниченной. Лимитированной,
е
аж
д
ат
леж
од
п
а
м
р
о
ф
я
и
н
ш
вер
со
и
ж
стр
ео
н
например, акцессорность является в соответствии с § 29 Уголовного кодекса
ы
влен
яет
вли
Германии, в котором раскрывается смысл этой конструкции предписанием о
оскльу
п
твеи
со
л
еи
тм
о
том, что каждый участник отвечает за свою вину безотносительно к вине
е
и
щ
аю
ягч
см
другого.
ает
м
н
и
р
п
ен
ж
сти
о
д
Таким образом, лимитированность,
м
и
н
од
ло
ы
б
ескх
ч
д
и
р
ю
означает, что для
тац
сер
и
д
Спасович В.Д. Учебник уголовного права. С-Пб., 1863. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/https://elibrary.ru/defaultx.asp. Дата доступа 03.04.2018.
2
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998, [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: /https://elibrary.ru/. Дата доступа 03.04.2018.
3
Ковалев М. И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве // Правоведение. 1959. № 4;
Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/https://elibrary.ru/. Дата доступа 03.04.2018.
1
н
еш
р
27
ответственности соучастника достаточно , чтобы главное деяние было
в
ко
н
ай
м
еста
м
и
стад
противоправным и не обязательно виновным (невменяемость)1.
у
м
это
ервой
п
астя
д
у
Думается, что если невменяемое лицо совершает главное деяние
аи
ч
слу
лагт
о
ед
р
п
к
ли
б
у
есп
р
(объективную сторону состава преступления, как мы понимаем), тогда нет
р
авто
раво
п
глан
со
никакого соучастия, а лицо невменяемое и
связи
ут
след
его использовавшее
зтм
и
ган
р
о
не
являются соучастниками.
ри
аяп
зн
ы
тоб
ч
Акцессорность как основа законодательной концепции соучастия не
ы
м
р
о
ф
признается всеми теоретиками и практиками. Так, И.Я. Хейфец, исследуя
г
н
д
о
й
ски
аргод
ш
ае
ч
слу
подстрекательство
к
астве
ч
у
преступлению,
указал:
«Из
р
авто
взгляда,
льк
то
что
подстрекательство не причиняет преступного деяния, что оно является
м
голвн
м
тр
ко
ы
твен
б
со
исключительным делом физического виновника, вытекает, что подстрекатель
алкев
м
и
н
врем
г
ж
стр
ео
н
участвует в чужой вине и, следовательно, наказывается за чужое
аться
м
и
он
п
е
ож
м
льта
езу
р
преступление»2. Это означает, что он не решает проблему ответственности
есть
х
эти
еи
лн
о
п
вы
соучастников в признании акцессорного характера соучастия. Прежде всего,
к
й
оси
уже
т
ею
м
и
упоминавшаяся
м
сты
о
р
п
точка
зрения
лвн
го
о
асти
ч
самостоятельной
еса
д
ко
природе
ответственности соучастников имела много сторонников.
ть
и
ш
вер
со
д
реж
п
е
и
сящ
тн
о
Например, не был согласен с принципом господствующей доктрины о
е
сво
х
ескольи
н
зц
и
ган
р
о
соучастии профессор И.Я. Фойницкий, при котором тяжесть ответственности
ую
вн
екти
ъ
об
каждого
я
и
д
у
р
о
оскльу
п
ь
щ
м
о
п
соучастника
я
зц
и
орган
определяется
тяжестью
единого
о
и
ем
экстр
выполненного
преступного деяния. Он, в частности, писал: «Не может быть речи об
х
ы
тр
еко
н
е
вш
и
склон
ве
о
п
у
гр
ь
ч
тли
о
ь
щ
м
о
п
уголовно-ответственном участии в чужой вине, вина каждого самостоятельна
рав
п
е
лвн
го
у
казтелй
о
п
и
н
ш
вер
со
и отдельна как при единичной, так и при совместной деятельности»3 .
сеть
аи
ч
слу
Более категоричен был немецкий криминалист Гефц: «Вполне
и
н
соверш
я
и
д
у
р
о
щ
леж
ад
н
и
р
п
возможно с объективной точки зрения рассматривать каждого соучастника
а
ум
лен
п
я
ати
ч
у
со
а
ц
ли
сь
ли
у
н
вер
как посредственного виновника; но и субъективно все участники являются
ле
о
б
х
ы
ен
ч
лу
о
п
и
ц
у
стр
н
ко
виновниками, так как умысел у них направлен на само преступное деяние.
ая
вн
екти
эф
тй
ен
сб
о
ки
ч
то
Жалинский А.Э., Рёрихт А.А. Введение в немецкое право. М., 2001. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
3
Фойницкий. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. М., 1891. № 1.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ http://law.edu.ru/book. Дата доступа 03.04.2018.
1
28
Поэтому и не нужно особых законоположений о соучастии; они даже
если
ае
м
и
вн
н
д
о
опасны, так как из-за них возбуждается много спорных вопросов. Резюмируя:
й
уголвн
акторв
ф
ли
во
деяние каждого из соучастников должно быть рассмотрено изолированно от
та
й
сво
х
ы
н
ед
вр
т
гу
о
м
зт
и
ган
р
о
льзват
о
сп
и
действий других»1. Профессоров Фойницкого и Гефца в этой связи
вторй
ы
ер
м
и
зам
о
гр
у
стали
г
ско
у
евн
р
д
даже считать авторами теории уничтожения понятия соучастия. И.Я. Хейфец
м
это
я
влеи
остан
п
х
ву
д
ластях
б
о
ая
вн
екти
ъ
б
су
по этому поводу писал: «Принцип разделения труда, так благотворно
ве
осн
лс
яви
о
п
стью
лн
о
п
содействующий развитию народного хозяйства, оказывается очень опасным
елать
сд
а
ц
н
ко
т
и
леж
д
о
п
е
такж
для общества, когда его применяют злоумышленники. А между тем,
а
год
стве
й
и
уб
е
аж
д
уничтожая соучастие и вменяя каждому содеянное только им самим, теория
еострж
н
ат
леж
д
о
п
сти
о
ен
ц
ле
о
б
твн
ед
ср
о
п
ведет к уменьшению наказуемости в этих случаях»2. Это высказывание мы
стрекаля
од
п
вале
ко
еи
азч
н
считаем принципиальным.
е
олн
вп
Приведем еще одну точку зрения профессора Белогриц-Котляревского
таья
и
сч
е
ы
тр
ко
е
ати
ч
у
со
: «Подстрекательство представляет самостоятельный тип соучастия в
х
ы
н
есту
р
п
ая
звестн
и
преступлении, состоящий в том, что один субъект своим интеллектуальным
х
ки
тяж
ск
ч
етали
м
ая
ествн
щ
б
о
воздействием на другого достигает того, что этот последний совершает
екаль
стр
д
о
п
г
о
лен
ш
ы
м
у
к
й
си
о
ет
ж
о
м
преступление»3. Доводы противников акцессорной теории соучастия среди
у
д
еж
м
ков
и
астн
уч
советских авторов
г
о
н
ч
ли
и
н
соверш
совершенные
им
в
б
о
сп
сводились к тому, что каждый соучастник отвечает за
ве
сн
о
й
го
у
р
д
деяния,
содержащие
осб
ет
ж
о
м
состав
преступления.
лагм
ед
р
п
Их
т
у
след
ответственность не производна, а самостоятельна. В этом смысле соучастие
е
ати
ч
у
со
в
сн
о
ли
ы
б
не является акцессорным.
ь
ови
устан
Против этого могут быть приведены следующие соображения.
и
рестулн
п
х
ву
д
етч
и
н
Согласно ч. 5 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае
а
м
р
о
ф
тольк
а
гд
ко
недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него
ть
н
р
есо
акц
ж
евозм
н
я
и
ен
зр
у
н
зако
обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за
атся
реш
гает
м
о
п
ет
д
у
б
приготовление к преступлению или покушение на преступление. Однако,
если
я
стви
ей
д
если, например, подстрекатель совершил успешно и полностью
еуказн
ш
вы
е
о
д
каж
м
о
д
су
лем
б
о
р
п
свое
деяние, то почему же он не отвечает как за оконченное преступление?
и
н
ш
вер
со
лу
ач
н
лем
б
о
р
п
1
Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
/http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
3
Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1904. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru/book. Дата доступа 03.04.2018.
тр
еко
н
29
Наконец, в юридической литературе отмечается, что две точки зрения
ае
случ
я
ати
ч
у
со
ло
ы
б
на конструкцию соучастия имеют право на существование и их не нужно
х
ы
зн
сою
х
ву
д
ь
ш
ли
противопоставлять.
ы
б
то
ч
Следует отметить, что со времени принятия Основ уголовного права
е
н
ч
и
р
п
со
ки
ч
то
связь
СССР и союзных республик 1958 г. советское уголовное законодательство
этом
узком
и
ц
ан
р
ф
основывалось на признании акцессорной природы соучастия, в некоторых
асти
ч
й
овы
н
т
ю
ад
вп
со
елью
ц
й
р
вто
случаях самостоятельный характер ответственности соучастников. В связи с
ой
б
лю
кч
ео
н
ескх
ч
д
и
р
ю
этим вряд ли можно согласиться с мнением М. И. Ковалева, что в советском
етв
сущ
я
и
лн
есту
р
п
и
р
тео
уголовном праве в течение многих лет господствовал ошибочный взгляд на
м
льтао
езу
р
вух
д
я
ац
ту
и
е
ц
н
ко
конструкцию соучастия, лишенный какой-либо акцессорности1. Акцессорная
ую
д
каж
ть
и
соверш
тваь
б
о
сп
теория соучастия лежит и в основе ответственности соучастников в
а
род
е
н
ч
ри
соп
ы
твен
б
со
Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. Это следует даже из
у
н
ви
я
влеи
остан
п
казл
о
й
н
д
о
й
ы
н
р
вели
ю
ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой среди
еског
зч
и
ф
звел
и
о
р
сп
о
етвн
щ
су
соучастников первое место предоставляется исполнителю. В то же время
сб
о
х
ы
ен
ч
лу
о
п
твлен
зго
и
признание акцессорной природы соучастия
котре
льк
то
не означает для нашего
и
ц
у
стр
н
ко
х
таки
законодателя абсолютной зависимости ответственности соучастников от
ю
асти
уч
ответственности
у
аж
кр
исполнителя.
т
у
след
Существует
щ
ею
м
и
несколько
г
о
н
м
аспектов
самостоятельного характера ответственности соучастников.
е
ги
у
р
д
ть
и
ч
есп
б
о
е
ги
у
р
д
Во-первых, из определения, данного в ст. 36 Уголовног окодекса
м
льтао
езу
р
т
д
во
и
р
п
Российской Федерации, за эксцессы исполнителя другие соучастники
льта
езу
р
г
это
вы
о
сн
сф
р
преступления не подлежат уголовной ответственности .
ать
д
Во-вторых, согласно части 4 ст. 31 Уголовного кодекса Российской
о
сам
раво
п
и
лн
есту
р
п
Федерации, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не
звй
и
ган
р
о
вался
ерки
ч
од
п
го
у
р
д
подлежат уголовной ответственности, если они в конечном итоге предотвра
я
ем
вр
ы
орм
ф
ается
зн
и
р
п
если
тили доведение преступления исполнителем до конца,
лагтся
ред
п
ет
ж
о
м
уведомив об этом
м
ы
н
и
ед
т
у
след
своевременно
органы власти или иными предпринятыми мерами.
х
еи
тр
у
вн
ается
зн
и
р
п
а
ц
ли
Принятые меры могут быть
разнообразными; главное, чтобы они были
эффективны и не позволили
исполнителю совершить преступление
ь
етви
осущ
лвн
го
е
н
и
ктр
о
д
е
лн
оп
д
сту
н
и
о
ен
м
и
до
а
яд
р
конца. По смыслу закона даже возможно, что исполнитель уже начал
в
ко
н
ай
м
е
ати
ч
у
со
сть
м
и
д
х
б
ео
н
и
авлен
р
п
у
Ковалев М. И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве // Правоведение. 1959. № 4;
.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: /https://elibrary.ru/. Дата доступа 03.04.2018.
1
и
ац
р
ед
30
совершать преступление. Если действия организатора или подстрекателя не
тм
вч
лы
расп
в
стян
о
п
тя
о
х
привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то,
теори
еи
ш
тн
со
тя
о
х
согласно части 5 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры
если
предпринятые
т
си
о
н
ими
й
ски
д
го
ар
ш
могут
быть
признаны
ельзя
я
ван
о
след
и
судом
и
ван
о
след
как
смягчающие
я
и
лн
есту
р
п
обстоятельства при назначении наказания. Пособник преступления, также в
лет
п
м
ко
м
есо
н
связан
соответствии с частью 4 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации,
еокч
н
ятем
н
ри
п
ая
ч
вклю
не подлежит уголовному преследованию, если он предпринимает все
скльу
о
п
я
врем
м
и
н
ш
вер
со
возможные меры для предотвращения совершения преступления. Не трудно
м
щ
яю
н
и
ед
ъ
об
харктеу
етвм
щ
б
со
заметить, что законодатель не требует даже от пособника преступления
ае
ч
слу
лах
ред
п
а
д
ви
эффективности
мер,
подстрекателя.
как
это
предусмотрено
Главное, чтобы
и
н
соверш
ть
и
ч
для
ку
ч
то
организатора
али
д
и
пособник сделал все возможное, чтобы
в
олн
ж
гад
льк
то
предотвратить преступление. И если исполнитель все-таки совершит
ет
д
у
б
ях
ован
след
и
й
и
лн
есту
р
п
сле
и
ч
е
льн
ави
р
п
преступление, то пособник, который принял все меры, чтобы предотвратить
тац
сер
и
д
лвн
го
е
яти
н
о
п
преступление, не подлежит уголовной ответственности. Интересно отметить,
ло
ы
б
е
сво
и
р
тео
что в советской юридической литературе была попытка аргументировать
екаля
стр
д
о
п
ескх
ч
д
и
р
ю
я
и
ан
зд
стью
лн
о
п
сложившееся мнение о том, что ответственность соучастника не исключается
е
и
ч
о
аб
р
ев
тш
кар
и когда предпринятые им все возможные действия к пресечению преступной
тея
лн
о
сп
и
вале
ко
у
тм
о
п
е
ж
о
м
деятельности других, не имеют успеха. Эта позиция заключалась в том, что
и
щ
аю
ш
ревы
п
ы
ен
ч
зу
и
ет
ач
зн
о
во всех этих случаях активные действия лица свидетельствуют о полном
а
всегд
е
асти
уч
глан
со
сле
о
п
ю
ац
квд
ли
прекращении его умысла продолжать совместную преступную деятельность,
ть
и
соверш
е
лн
о
сп
и
ла
и
ч
кн
о
п
продолжать преступление в целом, и поэтому такое лицо должно быть
тем
олн
сп
и
х
ы
зн
ю
со
и
н
д
о
у
этм
о
п
освобождено от ответственности, даже если преступление и было доведено
и
ц
квалф
ку
ч
н
и
д
о
е
ати
ч
у
со
при этом до конца.
тем
у
п
и
щ
аю
ш
ревы
п
Как мы видим, в Уголовном кодексе
льзват
о
сп
и
законодатель
Российской Ф едерации
е
ы
н
ж
зм
во
распространил освобождение от ответственности в таких
е
о
кн
стр
аб
ельзя
н
м
это
случаях только на пособника преступления.
к
й
оси
В-третьих, в соответствии с части 2 ст. 67 Уголовного кодекса
е
ати
соуч
у
м
ж
стр
ео
н
лвн
го
Российской Федерации, смягчающие или отягчающие обстоятельства,
а
когд
е
эксц
й
лвн
го
у
вязанные с личностью одного из соучастников, принимается во внимание
ти
н
совкуп
и
н
ш
вер
со
и
ен
ч
лу
о
п
при назначении наказания только этому соучастнику.
у
д
еж
м
я
н
и
ед
ъ
об
екаля
стр
д
о
п
я
и
н
ш
вер
со
31
Российская юридическая литература уже давно
г
ен
яж
р
п
со
отмечает, что:
м
это
яти
н
о
п
«субъективные обстоятельства, которые состоят в личных свойствах и
лю
о
д
и
ац
р
ед
есть
отношениях каждого отд ельного соучастника - повторении, совокупности
о
б
ли
сф
р
х
льи
еско
н
преступных деяний, родственные отношения к жертве - имеют значение
асть
ч
тел
и
руковд
и
лн
ед
р
п
о
только для него»1.
е
такж
с
ктеи
ар
х
В настоящее время А.В. Шеслер
считает необходимым: «уточнить
ае
случ
я
и
лн
есту
р
п
ло
ы
б
положения, содержащиеся в части 2 ст. 67 Уголовного кодекса Российской
кв
и
атн
ч
у
со
х
таки
й
о
н
есту
р
п
ю
лвн
го
у
Федерации, в первую очередь о том, что смягчающие или отягчающие
ть
ли
ред
оп
обстоятельства,
еси
тн
о
связанные
й
ви
сло
у
с
личностью
одного
с
р
п
во
из
м
зско
у
ц
ан
р
ф
соучастников,
учитываются только при назначении наказания только этому соучастнику,
х
яты
зан
если
елью
ц
ей
сво
если они не охватываются умыслом других соучастников или не повышают
еску
ч
д
ри
ю
сла
и
ч
и
ш
ы
кр
общественную опасность совместно совершенного преступления; во-вторых,
е
ряд
тм
вч
лы
расп
ку
ч
н
и
д
о
указывая на то, что это правило также относится к квалифицирующим
ква
ли
уб
оп
признакам конкретного
ят
н
и
ед
ъ
об
рс
воп
в
ко
н
ай
м
е
и
ч
о
аб
р
преступления, относящиеся к личности одного из
стр
ео
н
соучастников»2. Возможно, не удастся согласиться с предлагаемыми
ках
и
н
разъяснениями.
и
ястоуч
а
й
н
д
о
Смягчающие или отягчающие обстоятельства, связанные с
м
ы
вн
екти
ъ
об
а
д
ви
я
и
р
тео
личностью одного из соучастников, даже если они охвачены умыслом других
н
ож
м
тве
о
я
стви
ей
д
сту
н
и
а
ч
слу
соучастников, не могут быть приняты во внимание при назначении
ы
орм
ф
екаль
стр
д
о
п
ы
м
р
о
ф
наказания, поскольку учет таких обстоятельств будет противоречить части 1
ея
вш
соглаи
тель
д
акон
м
ы
о
н
ви
е
лн
п
о
д
ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. Строго говоря, в этом
я
стви
ей
д
таья
и
сч
с
ктеи
ар
х
си
о
ед
н
явлетс
случае нельзя даже согласиться с тем, что использование понятия «умысел»
ется
ч
заклю
ать
зн
и
р
п
является
правильным,
1
обстоятельства, связанные
и
ащ
ж
ер
д
со
вменены
поскольку
ает
м
н
и
р
п
в
ко
н
ай
м
с
ается
д
у
смягчающие
м
вр
сго
или
отягчающие
личностью одного лица, не могут быть
ятем
н
и
р
п
елать
сд
ли
аство
ч
у
другому лицу. Обстоятельства, имеющие чисто личный характер,
вй
осн
оскльу
п
г
езако
н
таья
и
сч
н
ж
о
м
не имеют никакого отношения к самому деянию и потому не могут
и
ен
олуч
п
твлен
зго
и
с
р
п
во
распространяться на других соучастников. То же самое
я
ем
вр
лсь
и
вд
о
р
п
л
и
тн
о
асп
р
относится
к
квалифицирующим признакам конкретного преступления.
ст
руковд
и
еп
ц
н
ко
ае
ч
слу
Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пг., 1904; Познышев С. В. Основные начала науки уголовного
права. М., 1912. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Екатеринбург,
2000. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru.. Дата доступа 03.04.2018.
1
32
Анализ части 5 ст. 34 У головного кодекса Российской Ф едерации
тй
ен
сб
о
н
ж
зм
во
й
о
б
лю
позволяет сделать вывод о том, что законодатель определяет два других
ы
сторн
ы
м
р
о
ф
я
себ
аспекта самостоятельного характера ответственности соучастников, но если
я
ати
соуч
с
ктеи
ар
х
е
н
ч
и
р
п
со
в одном случае есть соучастие, то в другом соучастия нет и поэтому неи
м
ы
осб
ы
ен
отраж
м
и
ен
лж
о
п
етн
вм
со
возможно говорить об ответственности соучастника. В этой связи, часть 5
й
ы
н
тем
си
ст.
34
Уголовного
сотвеи
я
зц
и
ган
р
о
Кодекса
орм
ф
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
Российской
Федерации
предлагается
в
ко
н
ай
м
следующим образом: «В случае недоведения исполнителем преступления до
м
оы
н
ви
я
ати
соуч
ам
ц
ли
конца по не зависящим от него обстоятельствам, другие соучастники, несут
й
и
акц
ед
р
тель
д
н
зако
лю
о
д
ект
ъ
б
о
ет
ач
зн
о
уголовную ответственность за подготовку к преступлению или покушение на
елью
ц
ео
ч
н
кали
явлетс
преступление». В этом случае соучастие фактически имеет место, и поэтому
ы
сторн
г
н
д
о
ю
влеу
р
ап
н
м
таки
существование такого правила в главе о соучастии в преступлении
если
аях
ч
слу
вя
д
о
п
оправдано.
В текущей версии части 5 ст. 34 Уголовного кодекса
это
Федерации
ая
вн
екти
ъ
б
су
этог
«За
е
аж
д
ответственность
обстоятельствам
й
н
лж
о
д
приготовление
также
о
н
и
ед
ь
ш
ли
ельзя
н
не
к
преступлению
лицо,
которому
удалось
склонить
е
ти
сокры
по
м
тр
ко
не
других
сть
о
ем
акзу
н
Российской
несет
уголовную
теь
лн
о
сп
и
зависящим
лиц
к
от
него
совершению
преступления», то они являются излишними и, уж во всяком случае, должны
и
н
соверш
и
н
ш
вер
со
м
ы
льн
ави
р
п
быть вынесены за рамки главы о соучастии, поскольку соучастия здесь нет.
ае
ч
слу
й
о
п
у
гр
астволи
уч
ем
ати
ч
у
со
г
н
д
о
Кроме того, если в подобных случаях и регламентировать дополнительно
г
ан
зд
со
и
лн
ред
оп
й
это
ем
аи
зн
со
уголовную ответственность, то надо это сделать еще и в отношении лиц,
ельзя
х
од
п
ль
и
ем
стр
которым не удалось организовать совершение преступления. В целом
и
рестулн
п
следует
я
ч
разли
признать,
е
такж
й
ен
ч
клю
вы
что
ю
асти
уч
деятельность
неудавшихся
подстрекателя
екаля
стр
д
о
п
и
организатора является не что иным, как приготовлением к преступлению,
ользва
сп
и
е
асти
уч
ло
и
асш
р
поэтому ответственность указанных лиц должна регламентироваться в главе
т
свой
лятс
ед
р
п
о
й
о
н
есту
р
п
6 УК РФ «Неоконченное преступление».
кв
и
атн
соуч
Вышесказанное
и
еян
д
позволяет
утверждать,
что
о
ен
м
и
ответственность
соучастников не всегда зависит от ответственности исполнителя и в
вть
азы
н
л
еи
отм
ли
ы
б
некоторых случаях является независимой.
ролей
обсуждает
з
ер
ч
т
аю
соверш
огут
м
взаимодействие
В связи с этим В. Качалов
я
и
ен
ж
ло
у
принципов
е
м
р
о
ф
целесообразности
и
33
самостоятельности
ответственности
м
ы
н
ч
разли
соучастников
т
ею
м
и
преступления
в
российском уголовном праве1.
ен
щ
и
х
Нам кажется, что ни акцессорная теория соучастия, ни теория
е
аж
д
ы
орм
ф
е
щ
б
во
самостоятельной ответственности соучастников не могут (отдельно) решать
я
стви
ей
д
сотаве
етн
вм
со
проблемы соучастия, и поэтому законодатель обязан идти по пути их
е
п
у
гр
ость
м
и
реш
и
лн
ем
стр
смешения. Похоже, что
о
н
есту
р
п
сть
о
ем
акзу
н
подход к конструкции самого соучастия не
и
н
соверш
у
д
го
увенчался успехом. А. Ф. Кони говорил:
автор
есть
н
м
ер
сво
« каждое преступление,
акм
зн
и
р
п
совершенное несколькими лицами по предварительному соглашению,
е
сво
теь
лн
о
сп
и
ли
ы
б
представляет целый живой организм, имеющий и руки, и сердце, и голову»2.
тель
д
закон
ом
н
вед
ри
п
е
такж
л
еи
тм
о
Нам кажется, что не исполнитель с соучастниками совершают
й
о
б
лю
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
а
д
ви
преступление, а «коллектив» соучастников в целом.
д
ер
п
и
ац
р
ед
В юридической литературе уже предлагается расширить понятие
ог
теьн
ли
д
х
ги
у
р
д
в
о
алх
м
субъекта преступления, включив в него преступные объединения3.
ест
вм
т
ею
м
и
лвн
го
Кажется, что в конечном итоге это произойдет. Существуют также
ес
роц
я
ем
вр
м
и
н
ш
вер
со
разумные предложения о введении уголовной ответственности юридических
ьсет
й
о
ван
и
аы
зн
и
р
п
лиц с особым основанием уголовной ответственности4. Напомним, что в
стаье
вался
ки
ер
ч
д
о
п
л
аство
ч
у
настоящее время вопрос об отнесении юридических лиц к субъектам
еса
код
твлен
го
и
р
п
о
н
и
ед
преступления уже были решены в Соединенных Штатах, Великобритании,
я
и
ен
зр
я
ви
ед
р
п
л
еи
тм
о
вью
р
о
зд
Франции, Китае и перестала быть спорным, хотя было много вопросов.
о
вн
акти
я
ви
ед
р
п
е
авш
зн
у
и
явлен
ян
вли
Например, Папа Иннокентий IV писал в 1245 году , что «юридическое лицо
я
ати
соуч
я
и
лн
есту
р
п
я
ству
ей
д
ы
лем
б
о
р
п
существует только в концепции, оно не имеет воли, поэтому оно не может ни
ой
н
еб
уч
й
о
н
ч
и
р
п
х
ы
тр
еко
н
совершать преступления, ни быть отлученной от церкви»5. И даже сейчас,
ь
еч
р
е
такж
и
лн
ед
р
п
о
ь
тави
со
е
аж
д
если внимательно прочитаете, например, ст. 48 (Понятие юридического лица)
го
щ
ствую
ей
д
м
льтао
езу
р
х
ву
д
Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления
по уголовному праву России // Уголовное право. 2005. № 5. С. 28-29. . [Электронный ресурс]. -Режим доступа:
/http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, 1997. [Электронный ресурс]. -Режим
доступа: / http://law.edu.ru/book. . Дата доступа 03.04.2018.
3
Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью / Сборник научных трудов. Организованная
преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999. С. 7; Епифанова Е.В.
Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003. С. 185, 192, 195-196; Егорова
Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1. С. 20. [Электронный ресурс].
- Режим доступа: / http://law.edu.ru/book. . Дата доступа 03.04.2018.
4
Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации / Уголовное право: новые
идеи. Сборник. М., 1994. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: / http://law.edu.ru/book.. Дата доступа 03.04.2018.
5
Бородин В.В., Хохлов Е.Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993.
№ 9. С. 153. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: / http://law.edu.ru/book. . Дата доступа 03.04.2018.
1
34
Гражданского кодекса РФ1, отсутствует понятие юридического лица. В той
если
е
и
щ
аю
тягч
о
статье Гражданского К одекса
ь
елостн
ц
тм
вч
лы
асп
р
вы
о
д
перечислены права юридического лица и
ет
ж
о
м
сть
о
лен
ш
ы
м
у
только. В этой связи следует упомянуть, что наиболее распространенной
сть
о
ем
акзу
н
е
ы
тр
ко
х
ы
отвесн
х
и
н
д
о
и
лн
ед
асп
р
теорией юридического лица является теория фикции2. В связи с этим встал
ь
ш
ли
к
и
астн
ч
у
вопрос о том, может ли
ая
вн
екти
ъ
б
о
м
это
вле
о
стан
у
юридическое лицо преследоваться по закону,
лекать
во
сталя
о
поскольку оно действует через своих представителей и, следовательно, не
етв
ч
и
н
сб
о
п
и
лн
стрем
может
у
вр
сго
совершать
виновные
сговрм
м
щ
яю
н
и
ед
ъ
б
о
деяния.
Однако
кв
и
атн
ч
у
со
сторонники
у
д
го
признания
ец
б
у
д
о
стар
юридического лица как субъекта преступления украсили его следующим
осле
п
я
и
н
ш
вер
со
ть
и
ш
вер
со
образом: нет никаких проблем в привлечении юридических лиц к
етв
ч
и
н
сб
о
п
теь
лн
о
сп
и
у
д
го
еси
тн
о
гражданской ответственности, и на самом деле это предполагает наличие
а
ц
ли
к
й
си
о
ю
у
вн
екти
вины. Кроме того, было непонятно, как наказать и исправить юридическое
стрекаля
од
п
теори
м
го
у
р
д
ы
б
то
ч
лем
б
о
р
п
лицо. В раках нашего исследования следует отметить, что для соучастия этот
ст
об
ли
ы
б
глан
со
зц
али
м
р
о
ф
вопрос не стоит. Наконец, речь шла о том, как в этом случае реализовать
тй
ен
осб
ла
ы
б
а
гд
ко
принцип личной ответственности и индивидуализации наказания. Ответ на
н
реш
е
уголвн
х
еты
р
н
ко
последний вопрос, например, в ст. 121-2 Уголовного кодекса Франции
г
н
ж
сло
я
стви
ей
д
аку
зн
и
р
п
е
ы
н
и
й
еско
ч
д
и
р
ю
предложен следующий: «Уголовная ответственность юридических лиц не
лу
си
ы
тем
си
сти
н
щ
б
о
исключает таковую для физических лиц – исполнителей или соучастников
ы
тоб
ч
тех же самых деяний»3. Как мы видим, «ответственность юридических лиц
еи
склон
вполне
елать
сд
ы
тоб
ч
ая
вн
екти
ъ
б
су
может
ям
стви
ей
д
сосуществовать
с
принципом
личной
елать
сд
виновной
ответственности и дополнять его»4, поэтому признание юридических лиц
я
и
н
ш
вер
со
ут
след
и
н
ш
вер
со
и
ц
у
стр
н
ко
х
и
сво
субъектами преступления не означает отступления от классического
г
езако
н
принципа личной ответственности физического лица за совершение
к
и
атн
ч
у
со
ельн
отд
х
ы
ельн
тд
о
и
н
ш
вер
со
преступления5. Если юридическое лицо (коллектив) может быть признано
евро
н
екаля
стр
д
о
п
ять
лн
п
о
д
вал
ты
и
ч
у
в
ко
н
ай
м
субъектом преступления, то, вероятно, правомерно сказать, что преступление
я
и
ен
зр
1
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
лвн
го
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142
Тилле А. Занимательная юриспруденция. М., 2000. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://.alleng.ru/d/jur/jur244.htm. . Дата доступа 03.04.2018.
3
Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 2011. С. 197. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://law.edu.ru/book. Дата доступа 03.04.2018..
4
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.04.2018.
5
Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью / Сборник научных трудов.
Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: / https://cyberleninka.ru. . Дата доступа 03.04.2018.
2
35
совершено «коллективом» соучастников? Ясно, что для соучастия в этом
зготвлен
и
щ
леж
ад
н
и
р
п
г
о
теьн
ли
д
случае, безусловно, не будет отклонением от принципа индивидуализации
голвн
х
котры
й
ы
езако
н
ответственности и наказания.
ет
ож
м
ст
ли
Наступил момент, когда соучастие должно пониматься как феномен
ог
лен
ш
ы
ум
х
и
щ
ю
тву
б
о
сп
и
еп
ц
н
ко
социального взаимодействия (единое целое). Сделать это можно, исследуя
тем
лн
о
сп
и
й
вн
екти
ъ
б
о
льк
то
е
ы
тр
ко
соучастие как систему.
ю
и
рестулн
п
Мы
ско
н
д
граж
считаем,
что
место
и
время
совершения
й
это
преступления
определяются местом и временем совершения деяния исполнителем, и
о
ц
ли
и
рол
ям
стви
ей
д
ли
ед
р
п
о
еи
ш
тн
о
действиями, например, организатора преступления квалифицируются по той
к
ли
уб
респ
же статье Уголовного кодекса Российской
екта
ъ
б
о
у
оэтм
п
Федерации, что и действия
г
это
т
ю
лад
б
о
исполнителя, а не из-за вспомогательного соучастия. За эксцесс исполнителя
стаье
ть
и
ш
вер
со
я
и
лн
есту
р
п
а
п
другие соучастники не подлежат уголовной ответственности не потому, что
я
и
н
соверш
а
ц
н
ер
ф
и
д
м
это
их ответственность носит самостоятельный характер. Все перечисленное на
е
аж
д
е
ж
о
м
у
этм
о
п
самом деле отражает системный характер соучастия.
ев
ч
и
н
сотруд
й
н
ем
вр
со
т
ю
и
защ
Системная постановка проблемы соучастия имеет ряд следствий.
ус
щ
явлю
лан
п
ы
б
то
ч
Во-первых, это будет другая концептуальная формулировка проблемы,
от
см
зави
тав
со
ство
н
и
ед
позволяющая по-другому увидеть объект и описать изучаемую реальность .
ет
лад
б
о
сту
н
и
тс
явлю
м
и
н
вед
о
п
Во-вторых, необходимо будет выполнить ряд условий, которые позволяют
к
и
рон
п
г
ан
созд
а
д
ви
изучить проблему системного участия. К этим условиям можно отнести
й
ы
ельн
тд
о
ь
етн
совм
о
н
есту
р
п
асть
ч
в
ко
н
ай
м
постановку проблемы целостности объекта исследования (без этого нет
я
и
ан
зд
я
и
н
ш
вер
со
т
аю
зн
ег
щ
ю
лад
б
о
соучастия), идентификация интегративных свойств соучастия, изучение
е
асти
уч
аги
ьш
ен
м
й
о
н
есту
р
п
связей между соучастниками, взаимодействие объекта со окружающей
ад
л
етоб
е
щ
б
во
тельо
и
ач
зн
средой.
В настоящее время
ятем
н
ри
п
л
еи
отм
исходная познавательная ситуация, на основе
ст
б
о
которой может проводиться изучение соучастия как целостного объекта,
ю
ац
квд
ли
у
оэтм
п
е
такж
х
льи
еско
н
е
ы
н
важ
характеризуется тем, что мы уже обладаем определенным объемом знаний
вя
асло
зн
и
ес
ц
о
р
п
у
аж
кр
об этом. Однако знаний, недостаточно для отражения присущих целому (
ло
ы
б
ле
о
б
л
у
кн
ер
ч
д
о
п
например, примат целого над частями), то есть для построения его научного
ая
вн
екти
ъ
б
о
ы
н
вер
у
лс
яви
о
п
о
б
ли
объяснения.
И здесь мы должны сделать следующую оговорку.
к
и
атн
соуч
у
оэтм
п
ы
тем
си
В.А. Карташев
указывает: « когда мы говорим о системе, то говорим, что мы «можем
е
д
ж
у
н
и
р
п
и
там
свой
ествн
щ
б
о
ям
стви
ей
д
и
р
тео
36
рассматривать»1. Так вот, исследуя соучастие в такой нетрадиционной
асти
ч
плоскости, мы представляем его себе как некоторое качество (систему),
ы
н
еш
р
советкм
тс
явлю
которое
«мы
рассматриваем»
в
у
этм
о
п
данном
объекте.
лвн
го
а
гд
ко
Соответственно,
соучастники нами рассматриваются как «компоненты (элементы).
ы
б
то
ч
и
рестулн
п
акт
Исторически
вя
асло
зн
и
сложилось,
что
поначалу
стви
ей
д
(и
ю
и
н
ч
есп
достаточно
долго)
применялись несистемные средства анализа при изучении сложных объектов
если
теь
олн
сп
и
ю
ац
квд
ли
е
аи
сзн
о
г
н
д
о
и до какого-то времени практическая деятельность и наука
ет
уд
б
км
и
атн
ч
у
со
этим
м
и
н
д
удовлетворялись (во многих областях знания такое положение дел
уте
п
м
это
аль
вы
сн
о
сохранилось и поныне). Исследование было ограничено и сводилось к
й
и
ктвар
сы
л
ю
ац
д
кви
т
й
сво
теь
лн
о
сп
и
«разложению» изучаемого объекта на части и описанию этих частей2. Не
строг
ет
ж
о
м
щ
ю
тву
б
о
сп
трудно убедиться, что как раз по такому пути шло изучение института
л
сотави
ругом
д
а
и
ч
лу
о
п
соучастия. Изучаемый объект (соучастие) был разбит на части( исполнитель,
т
гу
о
м
олвй
п
сть
о
м
и
еш
р
ы
ван
ли
у
м
р
о
сф
я
и
елан
ж
организатор, подстрекатель, пособник), которые были описаны. В результате,
ьсет
тея
лн
о
сп
и
т
о
см
зави
попытки обосновать, например, причинную связь между действиями
о
б
ли
н
ж
о
м
й
о
б
лю
яет
лн
о
п
вы
соучастников и преступным результатом не могли привести к
есть
ем
вр
н
д
о
если
должной
аргументации.
Как отмечается в литературе, элементаризм исходил из убеждения, что
о
н
и
ед
е
астоящ
н
ы
тем
си
в каждом явлении необходимо найти его первооснову, те исходные
е
асти
ч
у
о
лен
ш
ы
ум
ь
звен
«кирпичики», из которых оно складывается по определенным законам. Таким
е
лн
о
сп
и
и
н
соверш
образом,
н
ж
о
м
й
ки
тяж
ло
ы
б
проблема сложности является проблема сведения сложного к
етвм
ч
и
н
осб
п
я
и
н
ш
вер
со
льзват
о
сп
и
простому, целого к части3.
е
лан
п
Между тем, одна из особенностей развития науки и техники во второй
у
этм
о
п
харктеу
ка
ч
то
урк
аж
екаля
стр
д
о
п
половине XX века было широкое распространение идей, системных
уя
след
и
и
еян
д
к
и
астн
ч
у
исследований, системного подхода. Системный подход отказывается от
и
лн
ед
р
п
о
и
ащ
ж
ер
д
со
е
такж
е
лвн
го
у
линейно-причинных, односторонне аналитических, методов исследования и
глан
со
етко
ч
Карташев В.А. Система систем. М., 1995. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru..
Дата доступа 03.04.2018.
2
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
3
Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.,
1969. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
37
основной акцент делает на анализе целостных интегративных свойств
в
д
н
и
звляет
о
п
х
эти
м
сящ
езави
н
объекта, выявлении его различных связей и структуры.
ользва
сп
и
я
асти
оуч
В
а
гд
ко
связи с этим, система определяется« как совокупность объектов,
хотя
астве
ч
у
е
ати
ч
у
со
которые взаимодействуют, чтобы определить наличие новых интегративных
ту
о
аб
р
аться
м
и
он
п
м
сты
о
р
п
и
явлен
качеств, которые не характерны
а
гд
ко
для составных частей, компонентов»1.
теори
вм
о
п
у
гр
ак
н
д
о
Иными словами, согласованное взаимодействие приводит к появлению
и
сред
елью
ц
ть
ли
ед
р
п
о
нового, обладающего интегративным качеством.
тн
о
см
у
ед
р
п
м
о
н
есту
р
п
тр
еко
н
Таким образом, соучастие в системе (определенная целостность)
а
д
отсю
е
асти
ч
у
м
это
качественно приобретает новые свойства, которые отличаются от свойств его
л
ач
н
х
еи
тр
у
вн
г
ан
зд
со
компонентов (например, исполнителя) и превышающие в сумме свойства
а
п
й
о
ем
сх
х
ы
н
есту
р
п
ая
звестн
и
элементов (целое больше суммы частей). В результате, система получает
у
оэтм
п
рсф
ква
ли
б
у
п
о
свои собственные законы поведения, которые не могут быть выведены из
кте
ар
х
ая
н
еб
д
су
ой
н
еб
уч
одних
лишь
и
ац
р
ед
законов
т
ю
и
защ
поведения
асто
ч
ее
ки
ч
то
и
н
вед
о
п
элементов.
Свойства
соучастия
м
зско
у
ц
ан
р
ф
определяются не только и не столько свойствами отдельных соучастников,
актом
ф
х
и
щ
ую
след
е
льзван
о
сп
и
сколько свойствами всей его структуры, его особыми интегративными
я
асти
оуч
ы
тоб
ч
е
такж
связями. Соучастию присущи качественно новые черты, которых нет, и не
е
льзваш
о
сп
и
е
ход
тх
ы
б
о
д
р
яб
о
н
ло
ы
б
может быть у любого из соучастников в отдельности.
ая
етн
совм
ь
ви
о
стан
у
это
Исследование соучастия как система включает в себя интегративные
ли
ы
б
ято
н
и
р
п
качества, которые характеризуют соучастие как систему. Это,
о
н
и
ед
е
такж
м
это
х
ву
д
главным
образом, его (соучастия) главная цель – совершение преступления. Далее
и
рац
ед
ей
сво
ек
ч
р
сто
и
льк
то
следует назвать степень общественной опасности, структуру (совокупность
альн
и
соц
и
ен
окуш
п
м
ы
н
ч
ф
и
ец
сп
устойчивых связей внутри системы, обеспечивающая ее целостность и
теь
олн
сп
и
вух
д
астве
ч
у
сохранность при любых внешних и внутренних изменениях), степень
е
м
р
о
ф
х
ы
асн
оп
сб
о
организованности (иерархия, управление), самодостаточность (создание
связи
и
лн
ед
расп
и
ед
ср
условий для существования, сбалансированность) и саморегулирование
т
ю
лад
б
о
х
ы
н
тем
си
тац
сер
и
д
(постоянство состава и в то же время смена членов в случае необходимости,
сь
ли
у
н
вер
у
аж
кр
сф
р
чтобы постоянно сохранять динамическое равновесие).
г
д
о
ар
н
е
ан
р
ю
асти
уч
Таким образом,
тея
олн
сп
и
котре
предлагаем изучить соучастие не только в
вле
о
стан
у
количественных показателях (что имеет место сейчас), но и в приобретенных
ть
н
р
есо
акц
ятем
н
ри
п
сти
н
д
го
акм
зн
и
р
п
Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
1
казл
у
38
качественных проявлениях, которые и характеризуют соучастие как феномен
м
оы
н
ви
х
еты
р
н
ко
я
и
н
ш
вер
со
социального взаимодействия.
еског
ч
д
ри
ю
Объективными
причинами
системы
х
эти
является:
тель
д
н
зако
целостность
–
аи
ч
слу
связанность – функциональность – результат1.
вт
й
р
о
я
и
н
ш
вер
со
Отправной точкой для любого системного исследования является
связи
стви
ей
д
представление о целостности изучаемой системы. Отсюда следуют
ы
ьзн
ер
и
лн
есту
р
п
й
ен
щ
и
х
два
х
таки
вывода, естественно, во-первых, система может быть понята как единое
вался
ерки
ч
од
п
х
ги
у
р
д
я
и
лн
есту
р
п
о
ж
у
н
целое лишь в том случае, если она, в качестве системы, противостоит своему
к
и
н
сб
о
п
м
и
елн
разд
ы
п
у
гр
м
го
у
р
д
ь
влеч
и
р
п
окружению – среде. Во-вторых, распад системы приводит к понятию
и
рац
ед
связи
ле
о
б
элемента – блока, чьи свойства и функции определяются ее положением в
е
м
о
кр
ю
у
вн
екти
всех
ы
б
то
ч
целом, и эти свойства и функции являются в определенных пределах
х
ы
твесн
о
и
лн
есту
р
п
м
льтао
езу
р
взаимоопределимыми со свойствами целого (то есть свойства целого не
и
н
ш
вер
со
я
и
ен
зр
сф
р
могут быть поняты без учета хотя бы некоторых свойств элементов и
ая
ествн
щ
об
е
ати
соуч
к
и
атн
ч
у
со
я
и
ан
зд
и
н
ш
вер
со
наоборот)2.
В результате и окружающей средой система воспринимается как нечто
ю
рестун
п
я
аельн
тщ
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
единое3.
г
етн
вм
со
Если в досистемных исследованиях речь шла, как правило, об
звй
и
ган
р
о
е
п
у
гр
ельзя
н
описании сложного объекта (само познание было направлено на изучение и
ваи
сн
об
от
см
зави
м
ги
у
р
д
использование отдельных свойств объекта), системные исследования имеют
ая
вн
и
е
ати
соуч
тй
ен
сб
о
о
ц
ли
е
щ
б
во
своей целью выявление механизма «жизни», то есть функционирования и
т
гу
о
м
й
о
н
ч
и
р
п
развития
объекта
в
его
веткм
со
внутренних
х
ки
тяж
вть
азы
н
ьсет
и
внешних
(касающихся
его
взаимоотношений со средой) характеристиках4.
е
и
сказн
вы
Из этого,
аях
случ
х
ы
н
тем
си
мы понимаем, что соучастие - это система, состоящая из
а
п
у
гр
множества (два и более) взаимосвязанных между собой элементов
а
ц
ли
щ
ею
м
и
асти
ч
сле
и
ч
ат
леж
д
о
п
Карташев В.А. Система систем. М., 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.04.2018.
2
Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.,
1969. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://bwbooks.net/. Дата доступа 03.04.2018.
3
Поспелов Г. С., Ириков В. А. Програмно-целевое планирование и управление. М., 1976. [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://bwbooks.net/. Дата доступа 03.04.2018.
4
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 [Электронный ресурс]. Режим доступа: : http://bwbooks.net/. Дата доступа 03.04.2018.
1
39
(соучастников), выступающих как определенная целостность и в этом
это
е
льш
о
б
т
о
см
зави
качестве взаимодействующих с окружающей средой.
у
д
го
Поэтому, целостность характеризует внешнее соучастие
г
ен
ряж
соп
еоящ
аст
н
как своего
г
о
д
каж
рода изолированную единицу с характерными качествами.
аве
р
п
таве
со
сть
м
и
д
х
б
ео
н
Соучастники уверены в существовании друг друга и расценивают себя
теь
олн
сп
и
как
особую
я
и
н
соверш
ц
зи
о
п
целостность.
Совместная
и
лн
ед
р
п
о
деятельность
еи
ш
тн
о
ло
ы
б
соучастников
(взаимодействие с окружающей средой) позволяет отличить, с одной
ест
вм
оле
б
м
ги
у
р
д
й
о
п
у
гр
я
н
ч
азли
р
стороны, интеграцию действий соучастников, после чего совокупность
м
и
ен
олж
п
м
о
д
су
льк
то
становится коллективной, производительной силой, с другой стороны,
н
ч
категори
ат
леж
д
о
п
твеи
со
подразумевает дифференциацию их действий, то есть специализацию
кте
ар
х
тве
о
без
к
ли
б
у
есп
р
которой невозможно достичь целей совместной деятельности.
оказл
й
н
д
о
азд
р
го
В целом по первой главе можно сделать следующие выводы.
а
всегд
кван
ли
б
у
п
о
я
и
н
ш
вер
со
ян
вли
1. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. в
кв
и
отн
раб
стаьям
й
етн
вм
со
статье 32 дано определение понятию соучастия в преступлении, где указано,
я
врем
что:
ество
щ
лят
еп
кр
у
вм
о
п
у
гр
таья
и
сч
«соучастием в преступлении признается умышленное совместное
сать
и
п
о
участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». О
ь
ч
м
о
п
я
и
рестулн
п
ы
ен
отраж
и
лн
ед
р
п
о
я
м
ву
д
соучастии в преступлении можно говорить, если: в преступлении участвуют
ах
он
реги
я
твлен
го
и
р
п
у
д
го
два или более лиц, соучастники достигли возраста, позволяющего привлечь
ая
вн
екти
ъ
об
е
яд
р
е
о
вн
акти
их к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ) и были вменяемы в момент
ац
м
р
о
ф
н
и
его
н
е
звы
и
ган
р
о
совершения преступления (ст. 21 УК РФ).
ои
рестун
п
2.
Соучастие
как
особая
кв
и
астн
ч
у
о
тваь
б
о
сп
форма
преступной
деятельности
а
всегд
характеризуется совокупностью признаков: объективных (участие двух и
ес
ц
о
р
п
еску
ч
д
и
р
ю
лей
о
р
более лиц, совместное участие в одном преступлении, достижение
н
врем
о
и
экстрем
й
о
азб
р
результата) и субъективных (умышленная вина, прямой умысел).
лет
п
ком
ква
ли
уб
оп
л
и
защ
3. Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее
и
м
ы
осб
ет
ож
м
у
д
еж
м
древних институтов уголовного права. История его развития в России
етв
ч
и
н
сб
о
п
аы
зн
ри
п
лвн
го
км
и
астн
ч
у
х
таки
возникла во времена формирования Древнерусского государства.
ясь
аход
н
стй
о
р
п
тви
ей
д
со
40
Глава 2. Формы и виды соучастия в российском уголовном
ть
и
ч
есп
об
ям
стви
ей
д
я
и
лн
есту
р
п
законодательстве
2.1 Уголовно-правовая характеристика видов соучастников
й
езакоы
н
й
это
вь
и
ч
й
сто
у
преступления
Соучастниками преступления в соответствии с частью 1 ст. 33
ы
лем
роб
п
кте
ар
х
лвн
го
Уголовного кодекса РФ наряду с исполнителем признаются организатор,
ан
ещ
об
ем
вр
н
д
о
подстрекатель и пособник.
лы
ко
ш
Функциональная роль соучастников лежит в
ев
ч
и
н
сотруд
т
ею
м
и
ы
м
р
о
ф
основе такого различия, характера действий, которые они выполняют, и
ую
вн
екти
ъ
об
я
и
лн
есту
р
п
ет
ж
о
м
й
вн
екти
ъ
б
о
степени их участия в совершении преступления. Цель этого разграничения
г
есорн
ц
и
лн
есту
р
п
м
ен
ж
сти
о
д
состоит в том, чтобы обеспечить более точную юридическую оценку
е
ран
ск
м
и
и
н
вед
о
п
действий каждого соучастника, определить степень его вклада в получение
ски
ч
авлен
р
п
у
ло
ы
б
тац
сер
и
д
преступного
результата
ква
ли
б
у
п
о
и
м
и
ствоаш
ей
д
назначить
справедливое
е
ящ
асто
н
наказание,
евт
м
азу
р
д
о
п
влеы
о
стан
у
соответствующее характеру и степени совершения преступления, т.е. строго
ли
ы
б
акт
ф
е
лн
о
сп
и
индивидуализировать меру государственного принуждения.
в
осн
При соучастии совместная преступная деятельность означает, что свой
роли
ои
рестун
п
е
ы
н
важ
вклад в выполнение общего для всех преступлений вносят все соучастники .
зтм
и
ган
р
о
тем
у
п
ть
и
ч
есп
об
ае
м
и
вн
кв
и
атн
ч
у
со
Для каждого соучастника фактические доли вклада могут быть не
екорт
н
есть
связи
в
ко
н
ай
м
одинаковыми. Роли соучастников могут различаться в характере действий,
я
стви
ей
д
а
ч
слу
ве
о
п
у
гр
которые они выполняют, и в случае, когда роли одинаковы, т.е. характер
о
лен
ш
ы
ум
е
такж
в
ко
н
ай
м
выполняемых действий одинаковый,
ы
тем
си
х
эти
и
ац
р
ед
доля вклада в общее преступление
лем
б
о
р
п
у
ем
сво
определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения.
ругю
д
я
ати
ч
у
со
асть
ч
Например, два лица участвуют в совершении преступления в качестве
у
м
еострж
н
исполнителей, но
т
аю
д
й
ы
езако
н
один из них руководит действиями другого. Роль такого
акт
вй
сн
о
ть
ли
ед
р
п
о
ен
щ
и
х
лица более активна, интенсивность действий более значительна, что будет
г
еско
ч
д
и
р
ю
ясь
аход
н
ль
еско
н
й
лвн
го
у
я
ати
ч
у
со
приниматься во внимание судом во время вынесения приговора, хотя
кв
и
атн
ч
у
со
еко
н
х
ы
тр
ы
тем
си
р
яб
о
н
квалификация действий двух лиц будет одинаковой.
о
н
асти
ч
еса
код
о
ц
ли
Таким образом, объективные признаки лежат в основе разграничения
связи
х
ы
ельн
отд
я
ати
ч
у
со
я
и
лн
есту
р
п
соучастников на виды. При совершении одного преступления только они
ы
ер
м
дают
возможность
соучастников.
тел
и
руковд
определить
и
авлен
р
п
у
характер
и
степень
й
ы
ельн
тд
о
т
д
во
и
р
п
и
лн
ед
асп
р
взаимодействия
е
м
р
о
ф
41
В
уголовном праве можно найти другую позицию в оценке действий
елью
ц
км
й
си
о
р
лвн
го
у
ам
ц
ли
соучастников по степени их участия в преступлении. Согласно этому
я
у
след
и
ь
ови
устан
е
такж
критерию все соучастники разделяются на: главных и второстепенных;
ета
ч
у
оле
б
е
такж
главными считаются организаторы и руководители преступных акций;
у
вр
сго
й
ы
рестун
п
кв
и
атн
ч
у
со
второстепенными признаются все остальные. Несомненно, позиция авторов
лвн
го
котре
е
ящ
асто
н
стаье
к
и
астн
ч
у
заслуживает внимания. При назначении наказания суд всегда учитывает
у
д
еж
м
г
н
р
есо
ц
роль организатора и руководителя.
сти
б
о
ад
н
ть
и
ч
есп
б
о
м
это
В некоторых случаях это влияет на
тел
и
вд
ко
у
р
т
у
след
квалификацию преступления (ч. 1 ст. 208; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 210; ч. 1 ст. 212
УК). Однако, как упоминалось выше, поведение соучастника может
е
ы
тр
ко
волек
о
н
есту
р
п
ло
ы
б
ятем
н
и
р
п
различаться в зависимости от вида соучастников и степени его участия в
г
ско
у
евн
р
д
преступлении, и не всегда эта
л
и
тн
о
асп
р
самая активная роль
ялсь
ен
м
ри
п
организатору.
Например,
пособник
актом
ф
исполнителей
намеривающихся
предоставил
совершить
т
аю
зн
принадлежит
и
лн
есту
р
п
о
н
есту
р
п
еи
ш
тн
о
автомобиль
если
для
акт
разбойное
нападение
ы
б
то
ч
е
о
ан
д
на
ювелирный магазин, а другой изготовил пистолет на случай оказания
есь
зд
ц
н
и
р
п
г
н
д
о
сопротивления со стороны охраны магазина. Оба соучастника являются
ло
ы
б
авть
д
я
н
р
есо
акц
пособниками (роли значительной в достижении преступного результатах
ти
у
п
ы
м
р
о
ф
я
и
ен
ж
ло
у
м
ж
стр
ео
н
одинаковы), но по степени их участия в преступлении, по активности их
тви
след
о
п
гтвку
д
о
п
поведения они различаются. Роль второго пособника будет более важной в
а
лем
б
о
р
п
м
ы
н
и
достижении
ет
ж
о
м
преступного
свои
результата,
второстепенную роль
о
н
д
у
тр
ест
вм
ет
ж
о
м
хотя
оба
етн
вм
со
соучастника
играли
(с точки зрения сторонников вышеуказанной
од
ери
п
ти
со
ен
ч
зу
и
м
акто
ф
позиции).
Конечно, мы можем согласиться с тем, что в преступление большую долю
н
ж
возм
тея
лн
о
сп
и
ы
ер
м
вкладывают организатор и руководитель, чем другие соучастники, но мы не
о
тесн
авть
д
м
ы
о
н
ви
можем игнорировать тот факт, что исполнитель действует активнее других
те
олн
сп
и
связи
т
о
см
зави
о
тесн
соучастников. Кажется, что степень участия каждого соучастника во многом
таья
и
сч
елать
сд
астве
ч
у
определяется его видом, но в некоторых случаях это зависит от фактич еского
овм
груп
ст
ли
я
и
лн
есту
р
п
алсь
н
и
м
о
п
у
м
есо
н
поведения соучастника, его вклада в общее преступное дело. Таким образом,
елью
ц
кв
и
атн
ч
у
со
х
ы
вн
акти
еста
м
характер и степень участия в преступлении, которое трудно отделить друг от
м
и
н
овед
п
у
отм
п
ы
м
р
о
н
друга, тесно связаны между собой. Поэтому, чтобы уточнить роль каждого
етн
вм
со
гает
м
о
п
ве
осн
ст
вд
ко
у
р
сф
р
лем
б
о
р
п
конкретного соучастника, более уместно рассмотреть характер и степень его
ое
стркн
аб
вале
ко
участия в совершении преступления.
е
о
кн
стр
аб
руков
ается
зн
и
р
п
42
Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя.
м
ы
альн
и
ец
сп
й
о
ем
сх
х
вы
о
п
у
гр
т
о
см
зави
Это связано с тем, что ключевой фигурой в соучастия является исполнитель.
х
свои
ескх
ч
д
и
р
ю
ски
ч
авлен
р
п
у
Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников
м
влеи
остан
п
еострж
н
яы
ен
вм
е
асти
ч
у
т
гу
о
м
. С его ролью в преступлении связаны действия всех других соучастников,
е
ти
ы
кр
со
поскольку
только
ругю
д
тки
ы
о
п
исполнитель
выполняет
м
щ
ю
у
след
о
п
м
и
щ
б
о
объективную
ло
ы
б
сторону
преступления, именно его действия ведут непосредственно к началу
твясь
го
лки
сы
о
п
д
еж
р
п
ю
лвн
го
у
преступного результата. Не будет исполнителя - не будет пособника или
сать
и
п
о
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
л
аство
ч
у
подстрекателя. В таких случаях соучастие
аы
зн
ри
п
исключается. К
ет
льзу
о
сп
и
совершению
м
это
преступления подстрекать можно только исполнителя, и только исполнителю
уског
ревн
д
и
н
вед
е
ати
ч
у
со
преступления тоже можно оказывать помощь.
аях
ч
слу
а
лем
роб
п
и
ялен
вы
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса РФ исполнителем
я
и
лн
есту
р
п
я
и
н
соверш
является
м
всяко
лицо,
непосредственно
я
ен
ж
ости
д
совершившее
акм
зн
и
р
п
преступление
или
е
и
сказн
вы
непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими
звй
и
ган
р
о
лицами
н
ем
вр
(соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление
ли
во
аях
ч
слу
е
м
о
кр
посредствам использования других лиц, не подлежащих
к
и
атн
ч
у
со
твал
б
о
сп
уголовной
етн
вм
со
ответственности в силу возраста, невменяемости. Исполнитель выполняет
етвм
ч
и
н
сб
о
п
яет
вли
физические
действия,
которые
ство
й
и
уб
лвн
го
стью
лн
о
п
характеризуют
и
ж
ло
ед
р
п
объективную
с торону
м
и
аш
ство
ей
д
преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена
и
сво
полностью
и
н
ш
вер
со
м
и
д
х
б
ео
н
е
ж
о
м
или частично исполнителем совместно с другими лицами. В
ялсь
ен
м
ри
п
ен
щ
и
х
тоже время их роли в техническом отношении могут быть различными.
г
ж
стр
ео
н
н
д
о
и
н
од
ы
д
ви
м
тви
след
Например, во время избиении, в котором участвовало несколько лиц,
ая
вн
екти
ъ
б
о
ти
н
п
вку
со
х
и
сво
д
еж
р
п
необязательно, чтобы тяжкие телесные повреждения были причинены
н
реш
каждым
из
о
евр
н
участников.
й
уголвн
гает
ом
п
казн
еу
ш
вы
Один
из
соучастников
может
т
у
след
удерживать
потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности
м
яты
н
и
р
еп
щ
б
о
зготвлен
и
с
о
еятльн
д
сопротивляться , а другой - наносить повреждения потерпевшему повлекшие
м
ы
вн
екти
ъ
б
о
л
сотави
м
всяко
тяжкий вред здоровью
гак
есорн
ц
е
ж
о
м
о
связан
п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
ю
р
сто
и
х
ги
у
р
д
от 27.01.2002 г. № 1.1
стви
ей
д
Так:
«06.12.2017 года Ленинградским областным судом ( Ленинградской
ть
ли
ред
оп
н
зако
г
ж
стр
ео
н
области) осуждены Михайловский В.Ю и Гуцу Р., которые совершили
ся
м
ш
рази
вы
и
н
ш
вер
со
лвн
го
у
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251642/. Дата доступа 02.05.2018.
1
43
группой лиц по предварительному сговору убийство П. У здания кафе у
ли
ы
б
ется
ч
заклю
м
лн
о
п
Михайловского В.Ю. и Гуцу Р., находившихся в состоянии алкогольного
и
н
вед
к
и
тн
о
аб
р
ло
ы
б
опьянения, в ходе ссоры с П. возник умысел на убийство последнего.
я
скан
ри
п
м
ы
н
ч
разли
т
гу
о
м
Во исполнение своего умысла Михайловский В.Ю. и Гуцу Р. в указанный
м
таки
м
ы
н
и
м
ги
у
р
д
м
и
щ
б
о
ет
ж
о
м
период времени, действуя совместно и согласованно, умышленно, со
е
и
щ
аю
ягч
см
х
д
о
п
и
н
ш
вер
со
значительной силой нанесли П. руками, ногами, а также фрагментом
аях
случ
зглаи
во
ае
ч
тли
о
металлической цепи не менее 35 ударов в область головы, туловища и
й
и
тящ
со
я
стви
ей
д
екаля
стр
д
о
п
о
б
ли
верхних конечностей. В продолжение преступного умысла, направленного на
о
уж
н
аи
случ
ы
б
то
ч
убийство П., подсудимые Михайловский В.Ю. и Гуцу Р. с целью приискания
е
такж
м
щ
ую
ослед
п
м
щ
яю
н
и
ед
ъ
б
о
орудий преступления проследовали по адресу проживания Гуцу Р , где
аги
ьш
ен
м
ч
у
яо
асти
ег
сво
каждый из них взял с собой нож, и вернулись к зданию кафе; преодолевая
акм
зн
и
р
п
твал
об
сп
ло
ы
б
екаль
стр
д
о
п
х
ы
н
ш
вер
со
сопротивление П., отвели его к пересечению дорог улиц и умышленно
й
ы
голвн
ю
у
ествн
щ
б
о
ть
и
ш
вер
со
нанесли П. не менее 39 ударов ножами в области правой боковой, левой
ло
ы
б
и
ставлн
о
ед
р
п
у
этм
о
п
ан
д
й
ы
боковой и передней поверхности шеи, в область головы, в область передней
ь
ш
ли
ь
етн
совм
поверхности
ль
еско
н
грудной
клетки
е
ы
стальн
о
и
м
тр
ко
правой
ли
ы
б
кисти.
В результате совместных умышленных действий подсудимых П. от
й
н
д
о
оскльу
п
а
гд
ко
полученных травм скончался на месте происшествия. Вышеуказанные лица
е
щ
б
во
теь
олн
сп
и
е
н
зар
тм
вч
лы
асп
р
й
о
азб
р
признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж»
сговру
астве
ч
у
о
ц
ли
ч. 2 ст. 105 УК РФ». 1
Лица,
образующие
которые
совместными
ю
р
сто
и
признаки
твал
б
о
сп
усилиями
объективной
выполняют
стороны
действия,
е
такж
учае
сл
преступления,
уго
р
д
как
а
гд
ко
в
приведенном примере, признаются соисполнителями.2 Аналогичным образом
ть
и
л
ед
р
п
о
я
учати
со
решается вопрос о роли соучастников при групповом изнасиловании. Не
ся
м
ш
ази
р
вы
является
обязательным,
и
н
л
ед
р
п
о
г
н
д
о
чтобы
каждый
с
ео
н
из
соучастников
е
участи
ст
вд
уко
р
совершал
насильственный половой акт, его роль может заключаться в том, что он,
у
д
го
е
л
о
б
й
о
уп
гр
путем применения насилия или угрозы к потерпевшей, непосредственно
а
ц
н
ко
о
л
ы
б
качеств
оказывал физическое содействие другому лицу в совершении изнасилования
звй
и
ган
р
о
1
екать
л
во
е
такж
ьн
л
ави
р
п
м
ы
Приговор по делу № 2-34/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-34/2017 . [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/rgITUfTwuar8/. Дата доступа 02.05.2018.
2
Авеситян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2011. С. 463. [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru. Дата доступа 02.05.2018.
и
л
ед
р
п
о
44
(т.е. выполнял часть объективной стороны преступления), поэтому такие
еса
д
ко
с
л
яви
о
п
я
участи
о
случаи тоже рассматриваются судом как соисполнительство.
ям
и
ен
аж
р
б
со
яо
участи
я
и
н
ш
вер
со
Соисполнителями
не
могут
ь
етн
вм
со
рассматриваться
звую
и
ган
р
о
лица,
которые
е
вн
л
уго
непосредственно не участвовали в выполнении действий (бездействия),
ся
м
ш
ази
р
вы
я
учати
со
г
о
чуж
характеризующих объективную сторону преступления (при отсутствии
х
ы
чествн
и
л
ко
а
ем
л
б
о
р
п
я
ем
вр
признаков организованной группы), о чем свидетельствуют материалы
о
л
ы
б
всех
и
р
тео
судебной практики.
Так,
Президиум Верховного Суда РФ не признал исполнителем
связи
ут
ед
сл
ан
ещ
б
о
преступления П., осужденного за участие в разбойном нападении группой
твеи
со
г
н
д
о
ст
ей
д
о
м
взаи
лиц по предварительному сговору, поскольку П. непосредственно не
етн
вм
со
и
еян
д
ьн
ел
тд
о
участвовал в преступлении. Его роль заключалась в том, что он указал объект
у
аж
кр
о
л
ы
б
ы
етн
вм
со
нападения (показал квартиру), подвез на машине других соучастников и
вн
л
го
ан
ещ
б
о
и
н
ш
вер
со
х
р
четы
и
ектам
ъ
суб
остался у подъезда для наблюдения за обстановкой. П. действовал как
м
ы
н
и
ед
пособник, а не исполнитель преступления.
о
ен
л
ш
ы
ум
ям
стви
ей
д
тви
ед
сл
о
п
Из определения, данного в
статье 33 Уголовного кодекса РФ,
ть
и
ш
вер
со
вя
указы
исполнителем преступления также признается
ае
м
и
вн
е
учати
со
лицо, совершившее
ечм
н
ко
и
р
тео
преступление посредством использования других лиц, не подлежащих
е
л
о
б
аи
н
с
р
п
во
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других
кв
и
учатн
со
ем
учати
со
я
участи
о
стви
ей
д
обстоятельств.
Известно,
что
соучастником
я
стви
ей
д
преступления
ю
и
н
ш
вер
со
может
быть
веткм
со
лицо,
обладающее всеми признаками субъекта преступления: быть вменяемым и
г
о
д
каж
ть
н
р
есо
акц
ям
стви
ей
д
е
тр
ко
сты
и
р
ю
достигшим возраста уголовной ответственности. Лица, не достигшие 14- или
и
н
степ
а
учи
л
о
п
ы
тем
си
16-летнего возраста, а также лица, не способные осознавать фактический
и
ж
стр
ео
н
авть
д
и
л
о
р
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими
ы
б
что
е
аж
д
вследствие
психической
г
ам
ш
вер
о
его
н
т
ен
о
м
неполноценности,
я
и
н
еш
р
фактически
выполнявшие
ем
вр
н
д
о
объективную сторону преступления, не могут быть признаны соучастниками,
г
р
вто
ут
ед
сл
ество
щ
поскольку не обладают признаками субъекта. Например: «В 2005 году
ст
ей
д
о
м
взаи
м
таки
е
н
зар
е
л
о
б
аи
н
я
стви
ей
д
Новосильским районным судом Орловской области А. и К. были осуждены
ьк
л
то
и
твечал
о
часть
за преступление, совершенное из корыстных побуждений, имея умысел на
тея
и
н
л
о
сп
стви
ей
д
ан
гл
со
а
д
о
р
кражу чужого имущества по предварительному сговору, вместе с двумя
я
стви
ей
д
е
аж
д
е
ы
тр
ко
несовершеннолетними лицами Н. и И., не подлежащими уголовной
й
етн
вм
со
г
р
вто
вг
о
н
45
ответственности в связи с не достижением возраста 14 лет. Как следует из
си
о
р
связан
материалов уголовного дела А., К. и несовершеннолетние Н., и И. пришли к
честв
и
л
ко
о
ен
м
и
магазину
«Теремок»,
и
л
ы
б
где
по
м
ы
о
н
ви
предварительной
договоренности
ь
л
ево
н
о
еса
д
ко
распределении ролей при совершении кражи А. и К., принесенным с собой
ать
ел
сд
сеть
м
и
аш
ство
ей
д
металлическим гвоздодером, оторвали от окна магазина лист железа, А. с
зц
и
ал
м
р
о
ф
и
н
ш
вер
со
х
ы
вн
екти
ъ
б
о
целью безопасности действия К. от посторонних лиц остался стоять около
тве
о
у
м
это
ква
и
л
уб
п
о
л
о
р
ей
магазина, а К. проник через проем в решетке окна внутрь магазина, откуда
ья
ал
н
и
м
ен
щ
хи
я
учати
со
ствуя
ей
д
а
м
о
д
похитил товаро-материальные ценности. В связи с не достижением возраста,
и
н
ш
вер
со
у
этм
о
п
я
и
ен
ж
о
ул
при котором наступает уголовная ответственность, в отношении Н. и И. в
ствуя
ей
д
и
сво
етвах
щ
б
со
ходе предварительного расследования по делу постановлением следователя
века
а
ство
ей
д
м
и
хд
б
ео
н
уголовное преследование было прекращено, а А. и К. признаны виновными в
части
и
н
л
ед
р
п
о
е
ящ
асто
н
ы
н
еш
р
совершении преступления, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».
м
узко
ет
ж
о
м
(Приговор Новосильского районного суда Орловской области от 10.04.2006
я
ем
вр
ей
л
о
р
е
ы
тр
ко
м
и
н
ш
вер
со
г.).
Калиниченко К.А. считает, что: «С позиции практической деятельности
е
учати
со
я
ен
зм
и
крайне востребованным является разрешение проблем уголовно-правовой
в
сн
о
чь
и
тл
о
ем
вр
н
д
о
н
зако
оценки действий лиц, совершивших преступление совместно с лицом, не
ах
л
ед
р
п
а
ц
н
ко
с
р
п
во
подлежащим уголовной ответственности. Дискуссионным является вопрос о
азчеи
н
вн
л
уго
ж
зм
ево
н
вменении лицу признака, совершенного им преступления в составе
а
гд
ко
ь
екал
стр
д
о
п
а
уп
гр
преступной группы, если наряду с ним в совершении преступного деяния
я
ем
вр
м
ы
вн
екти
ъ
б
о
аз
б
сп
и
л
о
теь
н
е
д
хо
участвовало лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу
и
учен
е
н
л
п
о
д
к
й
си
о
возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных
н
зако
и
сам
й
ски
д
го
ар
ш
уголовным законом. В теории уголовного права по этому вопросу сложились
ы
б
что
диаметрально
и
ан
ж
ер
д
со
противоположные
мнения:
сь
и
ул
н
вер
четв
и
н
сб
о
п
у
н
ви
одни
я
учати
со
ученые
считают
е
учати
со
преступления, совершенные двумя или несколькими лицами, из которых
ак
зн
и
р
п
атся
еш
р
я
учати
со
лишь один обладает признаками субъекта, групповыми, а другие отрицают
гут
о
м
етв
сущ
ул
кн
чер
д
о
п
ь
екал
стр
д
о
п
вя
о
асл
зн
и
наличие группы. Сложившаяся судебная практика признает подобные
ы
ен
д
суж
о
а
гд
о
а
гд
ко
преступления групповыми. В случае если статья Особенной части УК РФ
е
л
ы
см
м
ы
сб
о
х
и
щ
твую
б
о
сп
е
ж
о
м
предусматривает ответственность за групповое совершение преступления
и
н
естул
р
п
ет
уд
б
а
гд
ко
действия «годного» субъекта преступления квалифицируются с вменением
т
аю
ш
вер
со
о
еб
л
и
еян
д
ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то, что остальные
у
аж
кр
е
учати
со
ество
щ
46
участники группы к уголовной ответственности не привлекаются. Стоит
е
такж
аку
зн
и
р
п
о
етвн
сущ
отметить, что законодательно данный вопрос не урегулирован. Если
е
учати
со
й
н
ем
вр
со
к
и
участн
«годный» субъект непосредственно не участвует в выполнении объективной
в
ети
л
ко
и
н
ш
вер
со
е
такж
стороны преступления, а использует лицо, не подлежащее уголовной
ет
уд
б
сть
о
м
и
еш
р
и
сам
ответственности, в соответствии с постановлением Пленума Верховного
г
о
д
каж
гут
о
м
ь
екал
стр
д
о
п
Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения
а
ц
н
ер
ф
и
д
ес
ц
о
р
части
законодательства,
ется
каж
регламентирующего
с
р
п
во
ответственности
и
рассматривается
совершенного
о
сам
наказания
чки
то
как
не
е
яти
н
о
п
особенности
несовершеннолетних»1
«посредственный
подлежащим
данный
исполнитель»
а
гд
о
субъект
к
и
учатн
со
преступления,
с
о
ьн
еятл
д
уголовной
уголовной
у
м
это
ответственности
н
ш
вер
со
Постановление разъясняет, что «в случае совершения
е
аж
д
лицом.
к
й
си
о
преступления
ы
м
р
о
ф
вая
чи
й
усто
несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо,
й
н
ж
л
о
д
ы
ен
д
суж
о
ю
л
о
д
вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ
ет
ж
о
м
м
ж
стр
ео
н
я
л
о
д
несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем
е
м
р
о
ф
м
таки
гут
о
м
посредственного причинения».2
есь
зд
Исполнителем преступления
будет признано лицо, склонившее
ть
и
л
ед
р
п
о
тя
хо
е
л
о
б
аи
к
совершению преступления. В науке уголовного права и судебной практике
х
уги
р
д
г
о
чуж
и
ан
ж
ер
д
со
такие случаи обычно называют «посредственным причинением» вреда,
ается
зн
и
р
п
етн
вм
со
т
ею
м
и
а
гд
ко
я
учати
со
«посредственным исполнением» преступления. В этом случае исполнитель
ьо
тел
ачи
зн
звую
и
ган
р
о
агм
л
ед
р
п
не сам выполняет объективную сторону преступления, а посредством других
й
вн
екти
ъ
б
о
ад
вкл
о
л
ы
б
лиц, т.е. чужими руками.
ы
м
и
хд
б
ео
н
В других случаях, когда возможно посредственное исполнение
е
ы
тр
ко
преступления,
н
ж
зм
во
ы
б
что
г
н
д
о
т
си
о
н
необходимо понимать
случаи,
ая
вн
екти
ъ
суб
когда
для
совершения
преступления привлекается лицо, воля которого полностью подавляется
я
ен
зм
и
у
вр
сго
уго
р
д
и
н
л
ед
асп
р
км
и
участн
путем физического насилия, угроз, путем отдачи приказа, обязательного для
аво
тегр
н
и
че
кн
о
кв
и
тн
о
аб
р
сту
н
и
исполнения, или когда используется лицо, действующее в состоянии ошибки,
есто
вм
с
о
ьн
еятл
д
тви
ей
д
со
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1
«О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних» с изменениями и дополнениями от 29.11.2016 г. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://www.garant.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
2
Калиниченко К.А. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической
конференции. В 5-ти частях. Под общей редакцией Ж.А. Шаповал. 2017. С. 113-115. [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
1
47
полностью
ен
твл
го
и
р
п
исключающей
е
учати
со
уголовную
ответственность.
к
и
участн
Такой
случай
явл
етс
возможен, если лицо, выполняющее просьбу о перевозке и передаче посылки
м
это
и
н
ш
вер
со
зучен
и
тем
н
л
о
сп
и
и
л
о
р
, введено в заблуждение владельцем посылки в отношении истинного
агм
л
ед
р
п
а
весьм
яти
н
о
п
характера вложений в нее, например, при перевозке наркотиков , сведений,
ая
вн
и
м
ен
ж
сти
о
д
е
такж
составляющих государственную тайну, и т.д.
е
и
ан
зд
со
вух
д
В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается
о
естн
м
у
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
екаль
стр
д
о
п
остач
ед
н
и
л
о
р
д
еж
р
п
в
о
алх
м
умышленного преступления. Закон называет следующие признаки соучастия:
ен
м
вы
о
д
х
ы
тр
ко
объективные - участие двух или более лиц; совместное участие в совершении
теь
олн
сп
и
я
зц
и
ган
р
о
преступления;
ы
ен
д
ж
су
о
субъективные
о
н
асти
ч
умышленное
-
ь
стн
ело
ц
скй
ч
и
р
тео
совместное
участие
в
и
ац
р
ед
совершении преступления; совместное участие в совершении умышленного
м
щ
ую
ослед
п
е
ы
тр
ко
ть
ы
б
преступления.
С
объективной
техническое
стороны
о
л
ы
б
распределение
я
учати
со
характеризуются
тем
г
о
стр
действия
ая
вн
екти
эф
ролей
фактом,
(в
что
исполнителей,
несмотря
в
ко
н
ай
м
рамках
они,
на
соисполнительства),
й
и
тящ
со
полностью
я
учати
со
я
и
егчн
л
б
о
или
частично,
непосредственно выполняют объективную сторону преступления1 или
стаея
о
гр
зто
и
ан
ь
вед
посредством действий других лиц.
ь
екал
стр
д
о
п
Прямым умыслом характеризуется субъективная сторона действий
качеств
чскй
и
р
тео
т
и
н
л
п
о
д
исполнителя (или соисполнителей). Лицо осознает социальную опасность
в
д
н
и
тея
н
л
о
сп
и
и
ц
ан
р
ф
я
учати
со
м
р
о
ф
своих действий и общественную опасность действий других лиц, с которыми
м
это
я
вум
д
е
тр
ко
он вместе совершает преступление, и хочет действоват ь таким образом. При
р
четы
вет
указы
етн
вм
со
г
о
стр
совершении преступления с материальным и действий других лиц, но также
и
ен
тяж
о
р
п
ято
н
и
р
п
и
н
ем
вр
предвидит общий преступный результат совместных действий и желает его
и
н
ем
вр
вн
л
го
и
ац
р
ед
е
учати
со
м
и
н
д
о
совершения.
Согласно статье 36 Уголовного кодекса Российской Федерации
ати
соуч
ет
д
у
б
ть
и
ш
вер
со
эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления,
й
езакоы
н
а
д
го
о
сам
не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя
е
ати
ч
у
со
ю
и
н
ш
вер
со
зц
еали
р
т
и
лн
п
о
д
другие соучастники преступления не подлежат уголовной ответственности.
ы
ен
отраж
м
тр
ко
я
м
ву
д
Система соучастия включает только тех соучастников, которые участвуют в
етн
совм
кова
тяж
а
гд
ко
а
д
го
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941 г. С. 104. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 02.05.2018.
1
тея
и
лн
о
сп
48
системе, начинают выполнять свои системные функции, то есть работать для
и
н
вед
обеспечения
х
и
щ
б
о
целостности.
Соучастник,
ли
ы
б
тя
о
х
н
ж
о
м
выключенный
у
н
зако
из
системы,
превращается в «свободный элемент» (эксцесс). Соучастники (компоненты
ак
н
д
о
алья
н
и
м
у
н
ви
лет
п
м
ко
системы) за него отвечать не могут.
ой
ван
и
Термин
л
еи
отм
«эксцесс»
означает:
оскльу
п
преимущественно
об
остаея
1)
излишествах,
крайнее
проявление
км
и
атн
ч
у
со
невоздержанности;
2)
чего-то,
тве
о
острая
еств
ч
ли
ко
и
вью
р
о
зд
нежелательная ситуация, которая нарушает обычный порядок.1
и
н
соверш
ая
етн
вм
со
вался
ки
ер
ч
д
о
п
Профессора Кистяковский и Познышев использовали слово «эксцесс» в
лы
ко
ш
о
н
есту
р
п
ы
н
еш
р
случаях, когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и
х
ы
рестун
п
лвн
го
а
м
р
о
ф
ь
ч
тли
о
совершает более тяжкое деяние.2
ясь
аход
н
л
ач
н
Другие криминалисты (Колоколов Г.Е.,Таганцев Н.С., Хейфец И.Я.)
ть
и
оверш
в
ко
н
ай
м
р
авто
использовали этот термин в более широком смысле и подводили под него
сты
ри
ю
х
ги
у
р
д
е
ати
ч
у
со
х
ы
ельн
тд
о
вообще все случаи, когда результат деятельности исполнителя не совпадал с
в
д
н
и
ю
и
н
ерсч
п
и
лн
есту
р
п
тем, что было запланировано .
вя
од
п
кв
и
атн
соуч
В современной юридической литературе различают количественный и
и
оставлн
ред
п
ем
лад
б
о
м
и
лн
ед
асп
р
качественный эксцессы, в то же время как случаи эксцесса исполнителя
века
стаьи
еств
ч
ли
ко
преступления имеют самые разнообразные комбинации.
ен
лж
о
д
и
ектам
ъ
суб
ть
о
см
зави
Эксцессом исполнителя преступления могут быть названы следующие
ли
ы
б
таья
и
сч
еи
н
скло
м
таки
случаи.
1.
Когда
исполнитель
вторй
ест
вм
совершает
преступление,
которое
тея
лн
о
сп
и
не
охватывалось умыслом соучастников. Например, соучастники договорились
и
лн
ред
оп
огут
м
е
такж
совершить кражу из магазина, а исполнитель совершил убийство охранника.
ы
тоб
ч
ы
вн
екти
ъ
об
о
н
и
ед
льй
ач
н
во
ер
п
с
р
п
во
В этом случае ответственность соучастников за совершенное исполнителем
голвн
й
о
н
ч
и
р
п
х
ы
вн
екти
ъ
б
су
убийства (эксцесс) устраняется, однако они должны привлекаться к
ло
ы
б
м
это
зтм
и
ган
р
о
ответственности за кражу по правилам, предусмотренным для неоконченного
ят
н
и
ед
ъ
об
лятс
ед
р
п
о
е
ы
тр
ко
преступления. Исполнитель будет нести ответственность только за убийство,
ть
и
соверш
если
ета
ч
у
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С.905; Словарь иностранных слов. М., 1990. С.591.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gufo.me/dict/ozhegov. Дата доступа 02.05.2018.
2
Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С.394 [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:. http://base.garant.ru/6186615/. Дата доступа 02.05.2018.
1
49
а его ответственность за кражу устраняется в связи с добровольным отказом
е
ги
у
р
д
ско
ч
и
н
тех
сталя
о
ы
н
лж
о
д
от преступления (ч. 2 ст. 31 УК РФ).
2.
Случаи,
когда
ой
груп
исполнитель
у
оэтм
п
выходит
за
пределы
умысла
е
ати
ч
у
со
соучастников и совершает однородное преступление, более тяжкое, чем
еса
код
преступление
сть
о
м
и
еш
р
теори
а
д
го
задуманное
е
астоящ
н
соучастниками.
Такие
случаи
м
и
н
вед
о
п
эксцесса
исполнителя являются наиболее распространенными. Например, умысел
й
ски
д
го
ар
ш
я
себ
с
р
п
во
ы
м
р
о
ф
соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил
г
еско
ч
д
и
р
ю
етм
ш
ко
и
р
ялод
ы
ер
м
разбойное нападение. Такое возможно при совершении так называемых
овм
груп
я
асти
ч
у
а
м
о
д
замещающих действий. Если действие, при помощи которого лицо
т
и
руковд
си
о
еятльн
д
с
р
п
во
связи
рассчитывало добиться осуществления своей цели, является нереальным, оно
су
харктеи
х
льи
еско
н
а
д
го
выполняет иные действия, которые могут привести к той же цели.
окл
стрекалю
од
п
о
сам
е
п
у
гр
льта
езу
р
В этом случае исполнитель несет ответственность за разбойное
ы
тоб
ч
вя
д
о
п
а
гд
ко
нападение (эксцесс), а другие соучастники не подлежат уголовному
влеи
остан
п
в
ко
и
астн
ч
у
етн
вм
со
преследованию за него. Это не означает, что они вообще не привлекаются к
сотвеи
о
ц
ли
й
во
ер
п
уголовной ответственности. Соучастники в этом случае должны
застой
тея
лн
о
сп
и
сти
б
о
ад
н
нести
ответственность за кражу по правилам неоконченного преступления. Они не
тея
лн
о
сп
и
ю
асти
ч
у
и
лн
есту
р
п
могут нести ответственность за оконченную кражу, поскольку преступление
ем
асти
ч
у
о
к
и
атн
ч
у
со
кв
и
атн
ч
у
со
е
ы
тр
ко
(кража) не было доведено до конца по причинам не зависящим от них.
ли
ы
б
я
ати
соуч
таья
и
сч
Ответственность должна возлагаться на соучастников
сговру
ь
вш
и
яд
о
асп
р
за преступление,
кая
й
си
о
р
которое охватывалось их умыслом. С.В. Бородин, анализируя судебную
звя
и
орган
кте
ар
х
с
у
щ
явлю
практику по делам об убийстве, отмечал: «Случаи, когда исполнитель выходит
у
оэтм
п
я
и
рестулн
п
елам
д
ая
вн
и
тки
зач
за пределы предварительного сговора и совершает действия , о которых не
й
это
х
ы
вн
екти
ъ
б
су
лвает
си
у
знали и не знают соучастники, нередко встречаются в делах об убийстве.
м
таки
При
и
ж
ло
ед
р
п
таких
обстоятельствах
а
ц
н
ко
соучастники
ен
щ
и
х
лу
ач
н
таья
и
сч
должны
нести
ответственность лишь в пределах предварительной договоренности»1 .
н
м
ер
сво
твеи
со
асти
ч
3. Случаи, когда исполнитель совершает одно и тоже преступление
возглаи
вместо
запланированного
ле
о
б
етн
вм
со
преступления,
сть
о
лен
ш
ы
ен
ж
сти
о
д
но
я
ати
ч
у
со
при
квалифицирующих
обстоятельствах.
е
аж
д
Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С.287. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 02.05.2018.
1
50
Остальные соучастники несут ответственность за преступление,
ем
вр
н
д
о
о
лен
ш
ы
м
у
которое охватывалось их умыслом, без квалифицирующих обстоятельств.
е
ы
тр
ко
н
ж
о
м
4.
Когда
деятельность
асти
ч
ку
ч
н
и
д
о
исполнителя,
соответствующая
х
ы
сб
о
азд
р
го
умыслу
соучастников, влечет за собой неосторожные последствия.
ать
род
п
у
этм
о
п
Например,
исполнитель
х
ы
н
есту
р
п
совершил
лвн
го
задуманное
соучастниками
ктеу
ар
х
етвм
щ
б
со
изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.
е
яти
он
п
н
ч
то
ае
м
и
вн
М.И. Ковалев считал, что: «подстрекатель и пособник изнасилования
ая
звестн
и
ая
н
еб
д
су
будут отвечать за соучастие в квалифицированном преступлении, если
г
о
б
лю
асти
уч
у
сьб
о
р
п
е
асти
ч
у
потерпевшая покончила жизнь самоубийством». В этом случае, по мнению
я
и
н
соверш
ско
н
д
аж
гр
еско
ч
д
и
р
ю
автора, тяжкое последствие хотя и не было проявлением воли соучастников,
ли
ы
б
екаль
стр
д
о
п
твеи
со
е
вар
ян
подобный исход преступления им должен был представляться возможным»1.
стач
о
ед
н
ь
али
д
суж
об
кая
й
си
о
р
Очевидно, что неосторожное причинение преступного результата
м
и
щ
б
о
я
и
рестулн
п
лвн
го
выходит за пределы соучастия, поскольку оно не охватывается умыслом
етн
б
о
и
р
п
сту
н
и
тх
ы
б
о
д
других соучастников. Поэтому, имеет место эксцесс исполнителя, который
кте
ар
х
м
ы
н
о
ску
и
д
к
и
астн
ч
у
должен
нести
ес
ч
акти
р
п
я
и
н
легч
б
о
ответственность
за
и
ж
ло
ед
р
п
наступившие
лвн
го
у
я
ати
ч
у
со
по
неосторожности
последствия.
м
ы
н
и
Эксцесс
исполнителя
возможен
ат
ш
вер
со
при совершении преступления
я
и
лн
есту
р
п
группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной
е
вш
и
н
скло
ю
и
н
ш
вер
со
группой.
Эксцесс
и
ен
уч
исполнителя
возможен
язательн
б
о
и
лу
си
т
ю
и
защ
со
стороны
участника
преступного сообщества. В ситуации, когда руководитель преступного
е
и
ч
о
аб
р
е
ы
тр
ко
и
р
тео
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
сообщества определяет участника преступного сообщества на совершение
т
ею
м
и
ть
и
ш
вер
о
вал
ты
и
ч
у
преступления и предоставляет ему свободу выбора средств для достижения
в
ко
н
ай
м
лвн
го
ю
у
тн
ы
скр
цели, не должна расцениваться как эксцесс исполнителя. Преступление в
ем
ати
соуч
связи
х
ы
казн
у
этом случае вменяется в вину и руководителю, и участнику преступного
х
ы
твесн
о
стрекаль
од
п
и
ан
ж
ер
д
со
у
м
это
х
вы
ер
п
сообщества.
Организатором является лицо, которое организовало совершение
тн
о
усм
ед
р
п
м
это
ы
д
ви
преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее1
сть
м
и
хд
б
ео
н
организованную
ен
твл
го
и
р
п
а
л
ы
б
группу
или
преступное
х
и
щ
б
о
сообщество
ая
вн
екти
эф
е
о
вн
акти
(преступную
организацию ) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).
х
вы
о
уп
гр
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С.90; [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://elibrary.ru/ . Дата доступа 02.05.2018.
1
51
Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди
а
ц
и
л
аги
ьш
ен
м
теь
н
л
о
сп
и
о
сам
ац
м
р
о
ф
н
и
других соучастников. Организация преступления - очень объемное понятие.
и
учен
тваь
б
о
сп
е
ы
н
азум
р
Закон называет четыре вида преступной деятельности организатора: а)
сти
н
щ
б
о
ау
тер
и
л
организация
совершения
м
это
акм
зн
и
р
п
преступления;
с
р
п
во
преступления; в) создание
сообщества
й
о
б
ю
л
(преступной
б)
руководство
исполнением
м
ы
о
н
ви
организованной группы или преступного
е
ы
тр
ко
ьк
л
то
организации);
е
учати
со
т
и
вд
уко
р
г)
руководство
связи
преступными
объединениями.
х
вы
чи
й
усто
Первая и третья (частично) формы выполняются организатором на
я
и
н
ш
вер
со
те
н
л
о
сп
и
это
этапе приготовления к преступлению; вторая и четвертая - на стадии
о
л
ы
б
ж
стр
ео
н
е
такж
совершения преступления.
е
л
о
б
аи
н
зако
Первая форма преступной деятельности организатора заключается в
еса
д
ко
и
твечал
о
том, что инициатором
ти
н
вкуп
со
преступления всегда является
организатор, он
ы
ен
аж
тр
о
утем
п
я
и
н
естул
р
п
обладает идеей конкретного преступления. Он подыскивает соучастников и
е
ы
тр
ко
ар
ктех
м
и
н
д
о
объект посягательства для реализации этой идеи, распределяет роли,
о
естун
р
п
ятн
о
вер
есто
м
твеи
со
предоставляет инструменты и средства для совершения преступления,
и
н
ай
тр
ы
б
что
готовит соучастников, разрабатывает план совершения преступления,
я
ен
зм
и
я
ван
о
ед
сл
и
обучая
их
специальным
фальшивыми
навыкам
и
н
л
ед
асп
р
документами,
евт
азум
р
д
о
п
преступления
и
вет
указы
м
вн
л
уго
м
узко
приемам,
подготавливает
при
условия
вн
л
уго
необходимости
для
х
ы
тр
ко
совершения
и для сокрытия следов преступления. Вторая форма
и
н
л
ем
стр
е
такж
вск
о
л
хай
и
м
организации преступления заключается в руководстве всей преступной
кв
и
учатн
со
г
ам
ш
вер
о
тац
сер
и
д
ь
етн
вм
со
деятельностью соучастников. Их действия координируются руководителем,
ся
ел
ш
б
о
а
л
чи
кн
о
п
тва
ед
ср
определяют их последовательность, обеспечивают реализацию преступного
есть
и
н
л
ед
асп
р
м
всяко
намерения и способы прикрытия преступной деятельности.
етн
вм
со
ем
учати
со
При реализации третьей формы деятельности организатор становится
м
сящ
зави
о
естун
р
п
у
тм
о
п
а
ц
и
л
наиболее опасной фигурой, когда он создает организованную группу или
ы
д
ви
етва
щ
б
со
и
ж
стр
ео
н
преступное сообщество (преступную организацию )1.
й
о
н
уд
гр
ы
л
и
атер
м
етн
б
о
и
р
п
Организованные
группы и преступные организации созданы для совершения серьезных и
аво
р
п
о
ен
м
и
и
н
ем
вр
особо тяжких преступлений. С этой формой деятельности действия
и
н
л
ед
р
п
о
организатора
стр
ео
н
тея
н
л
о
сп
и
во многом
чется
ю
закл
совпадают с действиями, характеризующими
ей
щ
аю
уж
кр
о
Журавлев М.П., Никулин Р.И. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2011. С. 478. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
1
е
ьзваш
л
о
сп
и
52
первую
кв
и
учатн
со
форму
и
ед
ср
деятельности.
Общественная
к
и
участн
возрастает за счет того, что он также
опасность
организатора
и
н
д
о
н
о
сал
принимает меры по сплочению членов
к
и
л
уб
есп
р
ет
ж
о
м
е
аж
д
е
такж
преступного объединения, по поддержанию дисциплины и обеспечению
о
сам
конспирации.
Структура
я
учати
со
у
м
это
объединения
разрабатывается
е
вн
л
уго
поскольку она создается, как правило, для совершения
теь
н
л
о
сп
и
о
л
ы
б
преступления; обеспечивает оружием
и
и
н
ш
вер
со
организатором,
вн
л
го
более
и
ащ
ж
ер
д
со
боеприпасами,
участве
одного
транспортные
е
ы
тр
ко
средства и другие технические средства; организует обучение и специальную
д
еж
р
п
еи
н
л
о
п
вы
н
азеш
р
ы
вн
екти
ъ
б
о
подготовку для других соучастников. Как показывает практика, в настоящее
е
и
ан
зд
со
т
о
и
л
авед
р
сп
м
и
н
д
время, организатор часто устанавливает уголовную связь с сотрудниками
я
и
егчн
л
б
о
ть
и
л
ед
р
п
о
ая
вн
екти
ъ
б
о
правоохранительных органов и другими должностными лицами, и имеет
ям
стви
ей
д
я
еи
ш
тн
о
й
чен
ю
кл
вы
ц
ф
и
квал
а
уп
гр
связи с другими преступными группами. Организатор может не выполнять
и
н
ш
вер
со
етв
сущ
о
л
ы
б
все вышеуказанные действия, а распределить их среди других членов
х
ы
н
тем
си
и
ан
ел
ж
х
уги
р
д
объединения.
тае
ки
Управление преступными объединениями и преступления, совершаемые
и
м
ы
сб
о
тя
о
х
ег
сво
ими преступлениями как четвертая форма деятельности, означает действия
а
н
лж
о
д
й
о
ем
сх
вь
и
ч
й
сто
у
лица, не являющегося организатором. Его деятельность осуществляется в
к
и
атн
соуч
и
н
ш
вер
со
т
вю
азы
н
рамках преступной группы или уже созданного преступного сообщества.
и
еп
ц
кон
е
ван
и
м
р
о
ф
а
сту
н
и
Руководитель может возглавить все преступное объединение в целом или его
асев
б
м
и
аш
ство
ей
д
а
ц
ли
структурное подразделение или осуществлять руководство преступной
лсь
н
и
ед
ъ
об
т
аю
д
сти
яо
евм
н
операцией.
С объективной стороны действия организатора состоят в том, чтобы
и
н
соверш
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
и
н
вед
объединить других соучастников в процессе подготовки и совершения
м
и
аш
ство
ей
д
ой
аельн
тщ
ть
ад
вп
со
преступления. Его деятельность отличается от действий других соучастников
ет
лад
б
о
елать
сд
асти
ч
н
еш
р
те
лн
о
сп
и
тем, что он объединяет, руководит и контролирует преступные действия
й
есо
ч
акти
р
п
других соучастников.
я
еи
н
м
и
н
д
Прямым
умыслом
и
рестулн
п
характеризуются
действия
стве
й
и
б
у
й
и
тящ
со
организатора
с
субъективной стороны. Он осознает преступность своих действий, действий
а
гд
ко
я
асти
ч
у
других
соучастников
сговру
(осознает,
еса
код
какие
ен
ч
зу
и
конкретно
и
н
ш
вер
со
м
это
преступления
они
совершают), предвидит преступные последствия от своей деятельности и
еов
струм
н
и
ес
роц
п
ьест
действий других лиц и желает их наступления. Организатор может не знать
х
вы
и
ч
й
сто
у
от
см
зави
ц
гу
я
стви
ей
д
й
вы
о
н
53
основных членов преступных объединений, но
должен знать о
я
скан
и
р
п
в
лн
о
ж
гад
сти
н
щ
б
о
преступлениях, совершенных ими.
Согласно Уголовному Кодексу РФ подстрекателем
ю
у
вн
екти
т
ею
м
и
является лицо,
м
о
ан
д
е
такж
склонившее другое лицо "к совершению преступления путем уговора,
еста
м
к
й
роси
ь
н
степ
подкупа, угрозы или другим способом" (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В этом случае
стаье
стрекаль
од
п
м
таки
роль подстрекателя четко выражается в его
я
ем
вр
азд
р
го
интеллектуальном
ац
орм
ф
н
и
участии
путем склонения исполнителя к преступному деянию. Возбуждение у
тель
д
н
зако
м
ы
о
н
ви
й
ы
езако
н
льзва
о
сп
и
у
д
го
другого лица решимости совершать конкретное преступление является
я
врем
о
лен
ш
ы
м
у
елам
д
особым признаком объективной стороны подстрекателя. В части 4 ст. 33
сти
н
ж
возм
я
себ
стаье
Уголовного кодекса РФ указаны не все средства и формы подстрекательства ,
ясь
д
о
ах
н
е
ати
ч
у
со
т
аю
ш
вер
со
ь
еч
р
так как практически невозможно составить исчерпывающий список.
еств
кач
х
ы
ествн
ч
ли
ко
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения
ае
ч
слу
х
эти
ествн
щ
б
о
о
ен
м
и
всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя
оле
б
ки
точ
е
ати
ч
у
со
преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя
ы
м
и
хд
еоб
н
заключается
и
ван
о
след
утем
п
в
тем
олн
сп
и
том,
м
ы
н
и
что
подстрекатель
своими
действиями
всегда
х
ы
н
есту
р
п
совершение преступление двумя основными способами: убеждением или
те
олн
сп
и
ст
ли
я
и
н
ш
вер
со
принуждением. Важно подчеркнуть, что это не абстрактное преступление, а
е
ати
ч
у
со
твал
об
сп
км
и
атн
ч
у
со
склонность лица к совершению вполне определенного и конкретного
голвн
ят
н
од
п
х
ы
н
ш
вер
со
преступного деяния1.
ы
тем
си
м
руги
д
Весьма разнообразен арсенал средств воздействия на исполнителя у
ет
ож
м
ю
и
н
сч
ер
п
я
аельн
тщ
подстрекателя : подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое
ь
щ
ом
п
в
ко
н
ай
м
ялод
а
п
у
гр
насилие и т.п. Однако важно не продолжать этот список способов
лвает
уси
х
ги
у
р
д
влеы
р
ап
н
подстрекательства , подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной
м
ы
сб
о
ой
груп
е
м
о
кр
стороны, лицо инициировало в другом решимость совершить конкретное
т
вю
азы
н
если
т
о
см
зави
т
у
след
ю
лвн
го
у
преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а с другой - такая
у
д
еж
м
а
гд
ко
ется
аж
р
вы
решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления.
ваг
осн
ве
о
п
у
гр
ю
и
н
ш
вер
со
й
ы
н
м
у
зад
Только в этих условиях использование любого из этих средств может быть
лом
ач
н
признано
вет
азы
н
льй
ач
н
во
ер
п
подстрекательством.
е
эксц
Виновное
ы
п
у
гр
отношение
м
ы
о
н
ви
подстрекателя
ь
али
д
ж
су
б
о
ст
ли
к
содеянному в принципе похоже на виновное отношение исполнителя
асть
ч
1
е
ати
ч
у
со
ло
ы
б
Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев, "Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник","КОНТРАКТ", 2017, с.55
[Электронный ресурс].– Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
54
преступления. Разница заключается в том, что сознанием подстрекателя
е
эксц
охватываются
е
и
щ
аю
ягч
см
подстрекательские
действия
й
вн
екти
ъ
б
о
как
компонент
общих
е
ящ
асто
н
и
н
теч
с
х
ы
вн
акти
исполнителем усилий и есть желание достичь результата посредством деяния
н
разеш
а
ц
ли
ти
у
п
е
такж
исполнителя.
С объективной стороны подстрекательство характеризуется только как
ле
ы
см
тся
ю
ч
азли
р
я
и
д
у
р
о
активное действие, побуждающее исполнителя
тх
ы
об
д
преступление.
Из-за
голвн
бездействия
к
и
астн
уч
з
ли
ан
невозможно
совершению преступления, бездействие
лвн
го
совершить конкретное
зтм
и
ган
р
о
м
ы
н
и
убедить
кого-либо
ы
ен
д
ж
су
о
к
может только способствовать
х
ву
д
ли
ы
б
г
это
совершению преступления, которое выходит за рамки подстрекательства и
я
стви
ей
д
ем
аи
зн
со
льй
ач
н
во
ер
п
является пособничеством при определенных обстоятельствах. Выявление или
х
ы
осб
я
и
лн
есту
р
п
лу
ач
н
молчаливое одобрение действий исполнителя, связанных с подготовкой
оли
ц
преступления,
не
может
е
льзван
о
сп
и
я
зц
и
орган
рассматриваться
как
подстрекательство
е
н
ж
сло
к
совершению преступления.
си
о
р
ьест
Наличием прямого умысла характеризуется субъективная сторона
я
скан
ри
п
е
ы
н
и
ть
ли
ед
р
п
о
и
н
ем
вр
подстрекательства. Виновный сознает, что своими действиями он приводит к
км
и
н
сб
о
п
ть
ли
ед
р
п
о
ая
вн
екти
эф
тому, что другое лицо совершает преступление, активно направляет желание
вь
и
ч
устой
ае
случ
и
м
ы
ктен
ар
х
лвн
го
м
и
щ
б
о
к достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления.
е
ож
м
Прямой
умысел,
е
такж
ая
ч
вклю
с
которым
действует
и
н
ш
вер
со
е
ч
кн
о
подстрекатель,
х
ы
ествн
кач
может
быть
ло
и
асш
р
неопределенным, что может побудить другого лица к совершению
й
ен
сб
о
звя
и
ган
р
о
м
р
о
ф
преступления, которое может привести к последствиям различной степени
остач
ед
н
о
етвн
сущ
й
ен
ч
клю
вы
тяжести. Например, склонение к причинению удара, который может вызвать
и
лн
ед
асп
р
е
кром
телям
и
вд
ко
у
р
разнообразные
последствия,
а
гд
ко
вательсо
ы
кр
у
и
даже
смерть
й
ви
сло
у
я
ати
ч
у
со
потерпевшего,
сло
ы
м
у
должно
вы
о
сн
квалифицироваться в зависимости от реально наступивших вредных
й
о
ван
и
связи
последствий.
етн
вм
со
Мотивы и цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по
тах
свой
я
и
лн
есту
р
п
у
м
ело
ц
своему содержанию, что не влияет на решение вопроса о квалификации
строг
ь
н
степ
ялсь
ен
м
и
р
п
содеянного этими лицами.1
астволи
уч
х
екотры
н
Таким образом, в активных действиях подстрекателя лежит объект
ую
д
каж
ая
вн
и
вн
л
го
м
о
ан
д
ивная сторона подстрекательства , в ходе которой ему удается убедить другое
г
н
р
есо
акц
я
и
н
ш
вер
со
т
й
сво
акм
зн
и
р
п
.Кадников Н.Г «Уголовное право России», 2015г., с. 196 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://elibrary.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
1
а
ц
н
ер
ф
и
д
55
лицо совершить преступление. Его действия обусловливают наступление
связи
ет
ж
о
м
к
и
л
уб
есп
р
общественно опасных последствий в виде совершения склоненным лицом
ы
ем
л
б
о
р
п
ет
ж
о
м
ть
и
ш
вер
со
преступления. И если преступление совершено или начинается подготовка,
й
ен
сб
о
н
еш
р
стаьей
я
и
н
естул
р
п
необходимо установить причинную связь между этими деяниями и
стаьей
й
ы
ан
д
чки
то
действиями подстрекателя .
ва
ко
тяж
е
л
о
б
аи
н
Прямым
умыслом
характеризуется
л
и
защ
субъективная
сторона
века
участве
подстрекательства. Подстрекатель осознает, что уговорами, подкупом,
й
ы
естун
р
п
угрозами или другими способами склоняет другое лицо к совершению
й
чн
ы
б
о
е
эксц
м
это
ьу
скл
о
п
ен
ж
л
о
д
преступления, и желает его склонить к конкретному преступному акту.
я
и
н
ш
вер
со
зучен
и
и
ж
стр
ео
н
Действия подстрекателя направлены на то, чтобы спровоцировать решимость
а
гд
ко
а
л
чи
кн
о
п
я
себ
другого человека совершить преступление.
вн
л
го
о
уж
н
м
и
ен
аш
гл
со
Пособником признается: 1) лицо, которое способствовало совершению
я
в
о
л
с
а
зн
и
ж
зм
о
в
е
н
т
ю
е
м
и
преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств
г
м
а
ш
р
е
в
о
е
н
а
в
и
м
р
о
ф
я
ти
а
ч
у
о
с
или орудий совершения преступления либо устранением препятствий;
й
зв
и
н
га
р
о
к
и
тн
а
ч
у
о
с
м
го
у
р
д
2) лицо, которое заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия
и
н
л
ту
с
е
р
п
я
н
ч
и
зл
а
р
е
кж
та
ь
щ
м
о
п
совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые
в
ке
л
а
м
м
те
си
с
л
и
в
я
о
п
преступным путем; 3) лицо, которое
е
н
л
о
сп
и
е
ти
а
ч
у
о
с
в
ко
н
й
а
м
обещало купить или продать такие
а
гд
ко
м
е
ти
а
ч
у
о
с
т
а
ж
е
л
д
о
п
предметы (ч. 5 ст. 33 УК).1
Из
определения, данного в части 5 ст. 33 Уголовного кодекса РФ
н
азеш
р
о
ен
м
и
гуц
видно, что его действия (в некоторых случаях бездействие) находятся за
и
ед
ср
м
и
н
д
о
г
о
д
каж
рамки преступления, осуществляемого исполнителем. Пособник, лично не
ть
ад
вп
со
й
тр
ко
о
чн
и
л
участвующий в совершении преступления, создает только необходимые
я
и
ен
ж
о
ул
е
сл
о
п
т
и
вд
уко
р
условия для его совершения, в том числе на стадии приготовления. Пособник
т
и
вд
уко
р
я
скан
и
р
п
е
ан
л
п
сть
н
ж
зм
во
г
р
вто
, по сравнению с организатором или исполнителем преступления, менее
ен
ж
сти
о
д
опасная фигура в соучастии, подстрекателю
принадлежит ини циатива
совершения
преступления
м
вн
л
уго
ат
еж
л
д
о
п
м
узско
ц
ан
р
ф
преступления,
организатор
и
о
естун
р
п
у
этм
о
п
управляет
преступлением , и наконец, он не участвует совместно с исполнителем в
ах
л
ед
р
п
совершении
связи
твн
ед
ср
о
п
о
связан
вн
л
го
действий,
характеризующих
объективную
тс
яю
н
л
о
п
вы
сторону
преступления.
Грачева Ю.В., Чучаев А.И., "Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник","КОНТРАКТ", 2017,
с.56. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
1
ачл
н
56
С объективной стороны деятельность пособника выражается путем
е
аи
зн
о
п
м
ы
ьн
ал
и
ец
сп
я
и
н
ш
вер
со
и
ац
р
ед
содействия совершению преступления. Пособник по-разному помогает
я
и
н
естул
р
п
организатору или
м
ы
авн
гл
исполнителю
в осуществлении своих преступных
е
ж
о
м
и
н
ш
вер
со
г
о
д
каж
ую
ествн
щ
б
о
таве
со
намерений, не включаясь в само преступление. Пособник может помочь
еса
д
ко
ть
ы
б
ест
н
организатору в выборе соучастников преступления или
угая
р
д
это
информацию,
Еще шире
способствующую
предоставить
м
это
разработке плана преступной операции.
е
вн
л
уго
м
о
естун
р
п
я
н
и
ед
ъ
б
о
его помощь исполнителю преступления. Закон перечисляет
у
н
ви
я
и
н
ш
вер
со
ы
м
р
о
ф
способы пособничества, которые по сути, охватывают
ы
м
р
о
ф
х
ы
естун
р
п
все возможные
о
ен
л
ш
ы
ум
х
ен
л
ш
ы
ум
формы преступной деятельности пособника. Часть 5 ст. 33 УК РФ в
тя
хо
й
во
и
ж
зависимости от способов оказания помощи в совершении преступления,
м
уго
р
д
ю
и
н
ш
вер
со
с
о
ьн
еятл
д
ак
н
д
о
называет три формы совершения преступления: а) содействие преступлению
е
яти
н
о
п
ям
стви
ей
д
н
ж
стр
ео
советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий
н
ж
зм
во
астя
уд
я
ван
о
ед
сл
и
совершения преступления либо устранением препятствий; б)
ея
вш
и
ж
о
сл
о
л
ы
б
обещанное
чае
и
тл
о
укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления,
х
ы
н
ед
вр
твеи
со
к
и
тн
о
аб
р
следов преступления либо предметов, добытых преступным путем; в) заранее
е
учати
со
я
и
н
естул
р
п
а
ц
и
л
ь
екал
стр
д
о
п
аев
б
обещанное приобретение или сбыт таких предметов.
ческх
д
и
р
ю
м
таки
я
ем
вр
Три формы преступной деятельности пособника обычно проводятся до
я
участи
астя
уд
ям
стви
ей
д
совершения преступления: на стадии приготовления или осуществления
и
есл
й
о
естун
р
п
я
учати
со
самой преступной деяния. Даже в том случае, если пособник обещает скрыть
е
ы
н
ж
зм
во
я
сам
м
и
н
д
о
у
м
ж
стр
ео
н
следы преступления, он по-прежнему помогает совершить запланированное
етн
вм
со
я
стви
ей
д
и
н
л
ед
р
п
о
преступление, хотя сами действия будут выполнены после совершения
о
и
ем
экстр
й
о
н
уд
гр
н
о
сал
г
о
д
каж
ае
м
и
вн
преступления. Помощь выражается в заранее данном обещании совершить
в
ко
н
ай
м
ьн
аел
тщ
м
ы
ьн
ел
тд
о
й
это
определенные действия в будущем, что укрепляет решимость исполнителя в
з
и
л
ан
сеть
н
азеш
р
доведении до конца его преступного намерения.
есь
зд
ы
ям
р
п
я
и
ан
ж
ер
уд
Общепринятым принципом в области уголовного права является то,
е
м
о
кр
чн
то
е
ж
о
м
что пособничество возможно на любом этапе совершения преступления, но
х
эти
м
вр
сго
вн
л
го
до стадии оконченного преступления. Однако следует сказать, что
м
и
хд
б
ео
н
ет
ж
о
м
и
ен
куш
о
п
заслуживает внимания другая точка зрения, согласно которой пособничество
у
н
ви
м
ы
о
н
ви
е
учати
со
ю
и
н
ш
вер
со
в
ко
н
ай
м
возможно даже на стадии оконченного преступления. Имеются в виду
х
ы
естун
р
п
ть
ад
вп
со
й
ы
д
каж
км
и
учатн
со
случаи, когда юридическое окончание преступления не совпадает с
й
ы
д
каж
й
н
ж
л
о
д
м
ы
ьн
аел
тщ
фактическим его окончанием. Например, разбой признается оконченным с
ен
твл
го
и
р
п
и
н
ш
вер
со
е
учати
со
57
момента нападения с целью хищения чужого имущества, сопряженного с
а
ство
ей
д
и
н
л
ем
стр
с
р
п
во
насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Но признаками
ц
ф
и
квал
м
вн
л
уго
связан
кв
и
учатн
со
кв
и
учатн
со
разбоя охватываются и те случаи, когда насилие применяется для удержания
еи
ш
тн
о
етн
вм
со
о
чн
и
л
похищенного имущества. Поэтому пособничество возможно в данном случае
и
сам
четко
м
ы
о
н
ви
м
сты
о
р
п
в момент удержания похищенного имущества, т.е. уже после признания
честв
и
л
ко
кв
и
участн
о
х
ьи
л
еско
н
преступления оконченным.
и
л
ы
б
вть
азы
н
По объему действий пособничество может быть значительным, когда
а
гд
ко
ая
ел
ж
о
ен
л
ш
ы
ум
действия пособника (или его бездействие) оказывают серьезную помощь при
е
вн
л
уго
е
о
вн
акти
ю
и
чн
есп
м
вн
л
уго
совершении преступления, влияют на наступление преступного результата.
тва
о
ед
р
п
гут
о
м
т
ею
м
и
Например, работник охраны отключает сигнализацию на складе, чтобы оказа
звую
и
ган
р
о
ть
ках
и
н
содействие
м
ьтао
езул
р
похитителям.
Не
к
и
л
уб
есп
р
незначительная
помощь
существенного
влияния
е
о
кн
стр
аб
будет
исполнителю,
которая
я
екал
стр
д
о
п
на
ы
б
что
считаться
совершение
пособничеством
е
ы
тр
ко
не
могла
преступления.
ы
б
что
я
ен
зм
и
оказать
чая
ю
вкл
ую
вн
екти
ъ
б
о
Например,
ы
б
что
й
ы
тр
ко
предоставление ночлега и питания исполнителю будущего преступления.
м
ж
стр
ео
н
г
езако
н
км
и
учатн
со
Формы соучастия, указанные в законе, различаются в соответствии с
т
ею
м
и
я
и
р
сто
ям
и
лн
есту
р
п
двумя критериями: а) по признаку интеллектуального содействия (совет,
лю
евкы
ч
м
си
о
еятльн
д
я
ати
ч
у
со
указания, заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства
ь
н
степ
твал
об
сп
твлен
зго
и
м
и
лн
ед
асп
р
совершения преступления и т.п.
я
еи
н
б)
ли
ы
б
признаку
физического
г
о
ан
д
(предоставление
средств
изготовление
предоставление
аях
ч
слу
х
екотры
н
и
содействия
или
орудий
совершению
преступления
ая
етн
вм
со
совершения
ваг
сн
о
отмычек
для
г
д
о
ар
н
е
о
д
каж
преступления,
совершения
хищения,
устранение препятствий для совершения преступления)1.
ть
н
р
есо
акц
и
лн
ред
оп
й
о
ем
сх
Физическое
отдельных
пособничество
случаях
в
состоит
км
и
учатн
со
из
ы
б
что
бездействии),
ер
о
ы
тк
звй
и
ган
р
о
активных
действиях
т
ваю
и
уб
способствующих
(в
выполнению
объективной стороны преступления, и может быть выражена в следующем:
т
и
вд
уко
р
и
н
л
ед
р
п
о
и
ан
етво
сущ
х
ы
естун
р
п
предоставление средств и инструментов для совершения преступления,
а
ц
н
ер
ф
и
д
й
хчеко
си
п
теь
н
л
о
сп
и
устранении различных препятствий, предоставление материальной помощи
я
ван
о
ед
сл
и
я
и
ен
зр
звй
и
ган
р
о
в виде денег и другой материальной поддержки.
етм
ш
ко
и
р
в
н
л
о
ж
гад
й
о
естун
р
п
Грачев Ю.В., . Чучаев А.И , "Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник","КОНТРАКТ", 2017,
с.56. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
1
58
Интеллектуальное
поддержке
исполнителя,
ве
сн
о
Интеллектуальное
намерение
х
ы
указн
пособничество
пособничество
совершить
ую
вн
екти
ъ
б
о
организатору
х
еты
р
н
ко
не
связанной
с
усиливает
уже
м
сты
о
р
п
преступление,
в
ую
вн
екти
ъ
б
о
психической
подстрекательством .
ы
м
и
хд
б
ео
н
й
н
д
о
ранее
предоставив
а
ем
л
б
о
р
п
различную информацию,
ям
стви
ей
д
выражается
ю
естун
р
п
которая
сложившееся
исполнителю
или
будет способствовать
я
и
н
естул
р
п
совершению преступления. В качестве интеллектуального пособничества
и
н
вед
о
п
ект
ъ
б
о
д
о
и
ер
п
следует рассматривать
т
й
сво
обещанное сокрытие преступника или следов
связь
ах
л
ед
р
п
преступления, а также обещание, заранее приобрести или продать объекты,
угая
р
д
т
ваи
ед
р
п
чется
ю
закл
ьн
ал
и
ц
со
ьй
ачл
н
во
ер
п
полученные преступным путем. Заранее не обещанное сокрытие особо
т
о
см
зави
я
и
н
ш
вер
со
ьш
л
о
б
е
й
уго
р
д
тяжких преступлений не признается пособничеством, а содержит признаки
тя
азви
р
независимого
ем
ад
л
б
о
преступления
ятем
н
и
р
п
(ст.
316
УК).
Аналогичным
ц
ф
и
квал
образом
я
ем
вр
приобретение или продажа ранее похищенного имущества являются
й
о
уп
гр
е
учати
со
ьзя
ел
н
независимым преступлением (ст. 175 УК).
й
во
и
ж
Субъективная
сторона
и
ац
р
ед
пособничества
ц
н
и
р
п
характеризуется
прямым
и
зам
о
угр
умыслом. Пособник осознает, что своими действиями (бездействием)
ь
тел
д
н
зако
к
и
тн
о
аб
р
века
способствует совершению преступления, как правило, предусматривает
ае
м
и
вн
ве
о
уп
гр
ы
важ
д
дальнейшее развитие причинной связи между его поведением и совершением
х
ы
естун
р
п
т
аю
ш
вер
со
ту
о
аб
р
исполнителем или организатором преступления и желает оказать это
ест
вм
и
н
естул
р
п
аен
гл
со
содействие.
и
л
ы
б
я
и
н
естул
р
п
Таким
образом,
можно
отметить,
ю
ац
квд
и
л
что
в
действующем
законодательстве существует четыре вида соучастника. Список действий
кте
хар
ы
м
р
о
ф
ве
сн
о
еи
н
о
скл
й
о
н
учеб
каждого из них достаточно хорошо регламентирован.
чски
ен
авл
р
уп
2.2 Формы и виды соучастия в совершении преступления
это
о
вн
акти
ы
ьзн
ер
В зависимости от функциональной роли соучастников в совершении
советкм
лан
п
и
н
ай
тр
преступления уголовное право определяет четырех вида соучастников:
ы
тоб
ч
ско
н
д
граж
еса
д
ко
е
тр
ко
е
яти
н
о
п
исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Основой такого
м
лвн
го
у
х
яты
зан
ст
б
о
выделения является объективный критерий - характер лица, виновного в
е
ольш
б
совершении
преступления.
вая
и
ч
й
сто
у
и
н
ш
вер
со
Эта
классификация
теь
лн
о
сп
и
позволяет
и
сам
нам
али
д
дать
конкретную правовую оценку действий (бездействия) каждого соучастника
ак
н
од
тем
лн
о
сп
и
у
м
это
стве
й
и
б
у
59
преступления и максимально индивидуализировать их ответственность и их
авть
д
м
и
ен
глаш
со
наказание.
ая
вн
екти
ъ
об
По характеру
объективной стороны преступления в уголовном праве
е
такж
м
и
елн
азд
р
я
и
ен
зр
различают следующие формы соучастия:
й
н
ед
возм
тем
лн
о
сп
и
1. простое соучастие (соисполнительство) – соучастие без разделения
ец
уб
старод
а
д
го
ельзя
н
ролей, взаимодействие двух или более исполнителей (соисполнителей в
ло
ы
б
и
еп
ц
н
ко
тр
еко
н
процессе совершения преступления), каждый из которых при выполнении
ы
орм
ф
тн
о
см
у
ед
р
п
х
ы
вн
екти
ъ
б
о
объективной стороны конкретного состава преступления принимает
е
такж
к
ли
б
у
есп
р
вг
о
н
я
асти
ч
у
непосредственное участие;
акм
зн
ри
п
ен
щ
и
х
2. сложное соучастие – соучастие с распределением ролей, взаимодействие
оле
б
ство
й
и
б
у
кв
и
тн
о
аб
р
исполнителя с другими соучастниками.
я
и
н
соверш
В преступлении с простым соучастием
е
такж
участвуют два или более
ваи
сн
б
о
е
ы
тр
ко
соисполнителя, каждый соучастник без разделения ролей полностью или
е
ользван
сп
и
ство
й
и
б
у
льк
то
частично выполняет объективную сторону преступления. Совместностные
этом
его
н
ла
ы
б
действия в этих случаях продиктованы единством времени и места
т
гу
о
м
своей
есв
роф
п
ы
вн
екти
ъ
б
о
и
сам
совершения преступления.
ат
леж
од
п
Например, объективная сторона изнасилования состоит из двух действий:
еств
кач
в
лети
ко
лсь
и
вд
о
р
п
полового акта или угрозы насилия (или непосредственного его применения).
е
ати
ч
у
со
екорт
н
соти
а
д
ви
Действия лиц, которые лично не совершали
вя
од
п
насилие,
чтобы
и
ж
стр
ео
н
помочь
другим
ы
вн
екти
ъ
б
су
полового акта, но применяли
м
лвн
го
у
я
и
лн
есту
р
п
совершить
аться
м
и
н
о
п
й
о
б
лю
преступление,
следует
ла
ы
б
рассматривать как сосуществование в групповом изнасиловании.
акм
зн
ри
п
тем
у
п
Сложное соучастие предполагает, что вместе с исполнителем участвует
вй
ко
тяж
еи
ш
тн
о
глан
со
ен
аж
р
вы
в совершении преступления еще один иной соучастник (организатор,
ае
ч
тли
о
км
и
атн
ч
у
со
ей
сво
подстрекатель или пособник). В случаях сложного соучастия особенность
лагт
о
ед
р
п
и
н
ш
вер
со
еств
ч
ли
ко
совместной преступной деятельности проявляется в том, что среди
и
ащ
ерж
сод
ат
леж
од
п
х
ы
ествн
ч
ли
ко
соучастников имеет место распределение ролей1.
тй
ен
осб
Виды
соучастия
я
стви
ей
д
м
ж
стр
ео
н
можно
стаьей
е
ги
у
р
д
различить
по
характеру
выполняемой
аться
м
и
н
о
п
соучастниками функции при совершении преступления. Существует два вида
лем
б
о
р
п
ая
вн
екти
ъ
б
о
ле
о
б
соучастия: соисполнительство и соучастие с распределением ролей .
ков
н
ай
м
ть
ен
ч
ло
сп
звел
и
о
р
сп
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов Москва:
СИНТЕГ, 2016. — с. 43. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 03.05.2018.
1
60
Соисполнительство
характеризуется
совершением
а
д
го
преступления
тся
ю
ч
азли
р
соисполнителями. Этот вид соучастия распространен в совершении бытовых
м
уголвн
я
сам
насильственных
преступлений,
й
р
вто
я
и
н
еш
р
хулиганств,
незаконного
ть
ы
б
автомобилем. Соисполнительство также называется
ак
н
од
й
ски
д
го
ар
ш
завладения
ы
тем
си
простым соучастием
ве
тсу
о
или совиновничеством.
г
еско
ч
д
и
р
ю
Соучастие с распределением ролей включает участие в преступлении
связи
ц
н
и
р
п
еску
ч
д
и
р
ю
помимо исполнителя хотя бы одного другого соучастника: пособника или
м
ы
н
и
я
стви
ей
д
к
й
си
о
подстрекателя , или организатора. Объективную сторону преступления
щ
ю
тву
б
о
сп
осб
п
тел
и
вд
ко
у
р
исполнитель (соисполнители) выполняют при создании для этого условий
ли
о
р
у
ем
ъ
об
другими
е
лн
о
сп
и
у
вр
сго
соучастниками
оле
б
(организатором,
подстрекателем,
я
ван
о
след
и
сообща или любым из них). Этот вид соучастия
ы
ер
м
я
и
н
соверш
пособником
также называют сложным
а
ч
слу
етн
вм
со
и
ставлн
о
ед
р
п
соучастием или соучастием в узком смысле слова.
отсуве
и
н
ш
вер
со
м
вр
сго
В зависимости от степени согласованности действий соучастников ст. 35
вал
ты
и
уч
етн
вм
со
ед
р
п
ло
и
Уголовного кодекса РФ предусматривает четыре формы соучастия:
й
ы
ельн
отд
к
й
си
о
ет
д
у
б
1) группа лиц без предварительного сговора;
я
и
ач
н
2) группа лиц по предварительному сговору;
овм
груп
е
ги
у
р
д
3) организованная группа;
ло
ы
б
4) преступное сообщество (преступная организация).
ков
н
ай
м
Эти
я
и
рестулн
п
формы соучастия предусмотрены в ст. 35 У головного кодекса РФ в
е
аж
д
втя
и
ен
асц
р
л
ш
и
р
п
порядке увеличения степени согласованности. Каждая форма последующего
а
ряд
м
о
н
есту
р
п
ятем
н
и
р
п
м
влеи
стан
о
п
соучастия предусматривает признаки предшествующей формы в сочетании с
ствоа
ей
д
о
связан
ея
вш
глаи
со
другим( или более) дополнительным признаком.
ог
н
ч
ли
я
и
н
соверш
лят
еп
кр
у
В части 1 ст. 35 Уголовного кодекса РФ говорится, что: «преступление
е
м
о
кр
ле
ы
см
алкев
м
признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно
т
свой
льта
езу
р
ект
ъ
б
о
участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора»1.
н
ж
о
м
х
эти
су
ктеи
ар
х
Соучастие без предварительного сговора включает в себя все случаи
ках
и
н
простого соучастия в
совершении
и
ц
ран
ф
а
щ
ви
ло
ту
эти
х
преступлении, когда в процессе
ескх
ч
д
и
р
ю
л
ави
р
п
совершения преступления возникает согласие на поведение соучастников.
голвн
щ
твую
об
сп
г
н
д
о
Например, один соучастник просит другого не давать потерпевшей
тем
олн
сп
и
ы
ен
отраж
вл
казы
о
я
и
ан
ж
ер
д
у
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018) [Электронный ресурс]. - Режим досупа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. Дата доступа 03.05.2018.
1
ес
ц
о
р
61
сопротивляться при изнасиловании, что последний и выполняет. Ситуация
а
д
ви
не меняется, когда по своей инициативе и при отсутствии просьбы в
льта
езу
р
г
н
од
я
и
н
ш
вер
со
лет
п
м
ко
упомянутом содействии (молчаливое
соглашение) другой
ея
вш
и
ж
сло
и
ан
ж
ер
д
со
соучастник
ква
ли
б
у
п
о
еи
ш
тн
о
присоединяется к изнасилованию точно таким же образом. Кроме того, в
е
аж
д
случаях, когда исполнитель
от
пособника
е
ж
о
м
принимает и использует нож или другой
ле
ы
см
предмет
т
ею
м
и
м
тр
ко
во
ет
ж
о
м
время
тс
явлю
совершения
е
ан
р
преступления
етн
вм
со
или
непосредственно перед его началом, когда причиняет тяжкий вред здоровью
а
гд
ко
и
н
ай
тр
и
там
й
сво
язательн
б
о
или совершает убийство. Наименее опасной и малораспространенной
и
ац
р
ед
ков
н
ай
м
х
эти
является эта форма соучастия. Этой
м
руги
д
м
таки
форме соучастия
я
еи
лн
о
п
вы
свойственна
вя
асло
зн
и
минимальная степень согласованности, что до момента начала преступления
е
н
край
обусловлено
ы
б
то
ч
невозможностью
сговора.
ек
ч
р
сто
и
Данная
форма
ств
н
и
льш
о
б
ь
ш
ли
ая
ч
вклю
соучастия
тель
д
н
зако
предполагает возможность сговора между участниками, после начала
л
и
защ
я
м
ву
д
ле
о
б
выполнения объективной стороны преступления,
рх
еты
ч
я
зц
и
ган
р
о
в момент совершения
я
и
ен
зр
ть
ли
ед
р
п
о
преступления. 1
Соучастие с предварительным сговором происходит в случаях, когда
ролью
етн
вм
со
т
ваи
ед
р
п
ранее было принято соглашение о совместном участии в совершении
й
го
у
р
д
и
ж
ло
ед
р
п
и
рац
ед
связи
еста
м
преступления, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную
у
м
еострж
н
я
ен
ж
сти
о
д
вале
ко
осведомленность о том, в совершении какого именно преступления
яет
н
ч
и
р
п
предполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень
а
гд
ко
ая
вн
екти
ъ
об
согласованности
это
лу
ач
н
по
сравнению
с
я
и
ен
ч
лу
о
п
соучастием
асев
б
без
предварительного
е
такж
а
тем
си
соглашения. Наиболее распространенной и опасной формой соучастия
я
и
н
легч
об
а
гд
ко
е
ги
о
н
м
является эта форма соучастия. Под предварительным сговором понимается
ы
тоб
ч
еи
лн
о
п
вы
м
ы
льн
ави
р
п
соглашение до начала выполнения действий хотя бы одним лицом,
лах
ред
п
е
ати
ч
у
со
составляющих
объективную
н
ж
о
м
сторону
асть
ч
а
гд
ко
о
н
есту
р
п
преступления,
т.е.
до
начала
выполнения деяний, которые предусмотрены статьей Особенной части
теь
олн
сп
и
и
лн
есту
р
п
е
щ
б
во
Уголовного кодекса.2
го
щ
леж
ад
н
ри
п
1
я
ати
соуч
Грачев А.В., Чучаев А.И., "Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник","КОНТРАКТ", 2017, с.56.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 03.05.2018.
2
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов Москва:
СИНТЕГ, 2016. — с. 43 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа 03.05.2018.
м
это
62
Например: «12 апреля 2017 года Горно-Алтайским городским судом
сертац
и
д
м
го
у
р
д
м
это
Республики Алтай были осуждены Майнаков И.Е. и Майнаков Д.О,
голвн
совершившие
ет
м
и
тайное
еско
ч
д
ри
ю
хищение
ь
ш
ли
чужого
ь
али
д
ж
су
б
о
имущества
е
ы
н
ж
зм
во
группой лиц по
предварительному сговору при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ
стью
лн
о
п
к
и
н
о
р
п
ае
м
и
вн
около 22 часов у Майнакова И.Е., находящегося в состоянии алкогольного
у
этм
о
п
связи
е
ч
кн
о
опьянения, из корыстных побуждений с целью личного незаконного
глан
со
тви
след
о
п
и
лн
ед
асп
р
й
о
н
еб
ч
у
обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение
о
ц
ли
х
ы
тр
ко
еса
д
ко
чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ-2102», припаркованного возле
ог
д
каж
ы
груп
е
ы
н
важ
к
и
зн
во
еи
ш
тн
о
дома. После этого Майнаков И.Е. с целью облегчения реализации
а
всегд
аве
р
п
т
аю
ш
вер
со
задуманного им преступления и для достижения преступного результата,
и
м
ы
харктен
тах
й
сво
е
ы
тр
ко
находясь в том же месте и в то же время, предложил Майнакову Д.О.,
ть
ли
ред
оп
етва
щ
б
со
ве
о
п
у
гр
находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить
к
и
атн
соуч
кражу
имущества
из
е
асти
уч
о
ж
у
н
данного
автомобиля
ст
ли
марки
е
яти
н
о
п
«ВАЗ-2102»,
е
тр
ко
принадлежащего Ивановой И.И., припаркованного около дома. Майнаков
и
н
калш
глан
со
и
ш
ы
кр
Д.О. на предложение Майнакова И.Е. добровольно согласился, тем самым,
асть
ч
тс
яю
лн
о
п
вы
а
м
у
лен
п
Майнаков И.Е. и Майнаков Д.О. вступили между собой в предварительный
ы
ен
д
осуж
ать
лж
д
о
р
п
лах
ед
р
п
преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества
стаьям
й
го
у
р
д
у
н
зако
яти
н
о
п
принадлежащего Ивановой ИИ, группой лиц по предварительному сговору,
я
ати
соуч
аев
б
ен
ж
сти
при этом Майнаков И.Е. и Майнаков Д.О. распределили роли в совершении
ругой
д
аи
ч
лу
о
п
льта
езу
р
преступления, а именно Майнаков И.Е. должен был похитить из салона
сти
н
год
этог
еи
ш
тн
о
автомобиля ценное имущество, а Майнаков Д.О. в это время должен был
й
ен
ч
клю
вы
я
стви
ей
д
если
следить за обстановкой и в случае появления посторонних лиц и
в
ко
н
ай
м
вух
д
астве
ч
у
возникновения опасности быть обнаруженными предупредить Майнакова
тем
олн
сп
и
етв
сущ
е
д
ж
у
н
и
р
п
И.Е. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Майнаков И.Е. и Майнаков
я
еи
ш
тн
о
ае
м
и
вн
ка
ч
то
азд
р
го
а
сту
н
и
Д.О., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с
уя
след
и
м
го
у
р
д
целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный
м
ы
скуон
и
д
ег
щ
ю
лад
б
о
ли
ед
р
п
о
х
ву
д
умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по
и
еострж
н
таья
и
сч
ло
ы
б
предварительному сговору, осознавая, что их действия носят тайный,
о
б
ли
н
еш
р
аях
ч
слу
тав
со
противоправный и безвозмездный характер и не очевидны для окружающих,
й
ы
вн
екти
ъ
б
о
в
ко
н
ай
м
убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать
х
ги
у
р
д
ск
ч
и
н
тех
я
асти
ч
у
о
тем
лн
о
сп
и
осуществлению задуманного ими преступления, действуя согласно ранее
ь
тави
со
ям
стви
ей
д
я
и
ан
зд
63
достигнутой договоренности, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2102» ,
ли
о
р
в
ко
н
ай
м
тя
о
х
где Майнаков Д.О., оставаясь в непосредственной близости от указанного
ест
вм
а
м
р
о
ф
зк
во
ер
п
автомобиля, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за
ость
лен
ш
ы
ая
н
еб
д
су
х
ы
н
есту
р
п
окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц и
ан
ещ
б
о
ль
и
стрем
х
и
щ
б
о
возникновения опасности быть обнаруженными, предупредить Майнакова
н
д
о
л
ы
см
етн
вм
со
ен
ж
сти
о
д
лвн
го
И.Е., а Майнаков И.Е. в это время, действуя согласно ранее отведенной ему
ак
н
д
о
етвах
щ
б
со
т
о
см
зави
роли, открыв не запертую на запорное устройство дверь, из салона
екорт
н
етв
щ
су
екаля
стр
д
о
п
указанного автомобиля тайно похитил магнитолу, комплект автомобильных
и
н
ай
тр
м
ы
аельн
тщ
сте
о
р
п
сту
н
и
антенн, автомобильный вентилятор принадлежащие Ивановой И.И. После
ат
леж
од
п
о
вн
акти
глан
со
чего Майнаков И.Е. и Майнаков Д.О. с похищенным имуществом с места
елая
ж
совершения
твясь
го
е
ы
н
ж
возм
льк
то
преступления скрылись,
екотр
н
распорядившись
им по своему
есть
усмотрению. Майнаков И.Е. и Майнаков Д.О признаны
ругой
д
зт
и
орган
виновными в
елью
ц
совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ».1
зт
и
орган
утем
п
У Уголовного кодекса РФ
соучастие с предварительным сговором
ог
д
каж
ст
вд
ко
у
р
х
ги
у
р
д
является необходимым и квалифицирующим признаком конкретных видов
ую
д
каж
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
преступления, а также
екаль
стр
д
о
п
отягчающим обстоятельством. Различная степень
у
краж
ется
каж
е
такж
согласованности между соучастниками в такой форме соучастия позволила
тем
си
выделить
асти
ч
такие
разновидности,
я
ати
соуч
как
асти
ч
у
а
д
ви
сть
о
лен
ш
ы
м
у
совершение
преступления
ье
р
о
б
по
предварительному сговору группой лиц (например ч. 2 ст. 58 УК РФ),
е
ы
тр
ко
ть
и
ш
вер
со
организованной группой (п. "в" ст. 63 УК РФ), преступным сообществом (ст.
ая
звестн
и
209 УК РФ).
Соучастие с предварительным сговором может быть либо простым
и
н
ай
тр
аев
б
з
ер
ч
вет
азы
н
аги
ьш
ен
м
(соисполнительством), либо сложным и обычно квалифицируется
я
и
рестулн
п
евт
м
азу
р
д
о
п
и
н
ш
вер
со
в
соответствии с правилами, специфичными для простых и сложных видов
ая
вн
екти
ъ
суб
твясь
го
ес
ч
акти
р
п
соучастия.
Чтобы квалифицировать преступление, совершенное группой лиц по
е
ж
то
д
еж
р
п
его
н
предварительному сговору, необходимо:
ть
ы
б
1)
установить
о
езап
вн
этом
наличие
предварительного
сговора
я
ем
вр
на
совершение
преступления;
Приговор № 1-148/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017, [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/XN7N8YTe9gxl/ . Дата доступа 03.05.2018.
1
64
2)
в роли соисполнителей выступили
е
такж
е
н
октри
д
не менее двух участников такой
еи
лн
о
п
вы
в
лн
о
ж
гад
л
гу
о
вн
группы.
Предварительный
сговор
т
гу
о
м
характеризует
-
степень
м
тви
след
сплоченности
м
го
у
р
д
участников преступления. Именно предварительный сговор указывает на
стви
ей
д
я
ати
ч
у
со
етн
вм
со
более тесную субъективную связь виновных, указывая на его повышенную
е
н
зар
ец
б
у
д
о
стар
лвн
го
у
е
такж
опасность по сравнению с группой лиц.
зты
и
орган
я
влеи
остан
п
Предварительный
характер
сговора
е
щ
об
характеризуется
временным
стаьям
г
езако
н
показателем: сговор предшествует посягательству на объект уголовнов
осн
у
н
ви
е
и
сящ
тн
о
правовой охраны. С самого начала любого посягательства признаются
я
асти
уч
сла
и
ч
умышленные действия,
и
ен
ч
лу
о
п
направленные непосредственно на совершение
а
ряд
оуд
г
у
этм
о
п
преступления, то есть покушение, следует признать, что предварительный
ь
влеч
ри
п
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
к
и
н
сб
о
п
сговор между соучастниками группового преступления возможен в любой
су
ктеи
ар
х
стви
ей
д
яти
н
о
п
ект
ъ
б
о
момент, но до начала действий, образующих объективную сторону
сговру
ен
ж
сти
о
д
в
стян
о
п
преступления.
Второй показатель показывает, что формой связи между соучастниками
алкев
м
ой
аельн
тщ
м
ы
сб
о
ка
ч
то
я
и
ен
ч
лу
о
п
при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору
и
еян
д
г
н
д
о
елью
ц
следует признать соисполнительство.
яет
олн
п
вы
Более
опасная форма
рсф
организованная
соучастия
тель
д
закон
группа.
стью
олн
п
Под
е
яти
он
п
с
предварительным
организованной
тем
у
п
сговором
группой
-
понимается
яет
лн
о
п
вы
преступление, совершенное устойчивой группой, которая была организована
я
и
н
ш
вер
со
заранее
м
ы
н
о
ску
и
д
для
я
и
елан
ж
ац
ту
си
совершения
одного
х
еты
р
н
ко
или
нескольких
преступлений.
ет
д
у
б
Профессионализм и устойчивость свойственен этой форме соучастия.1
ть
н
совкуп
кв
и
атн
ч
у
со
звли
о
п
Например: «30 ноября 2017 г. Орловским областным судом были
м
ы
н
ч
азли
р
ж
евозм
н
стаея
о
осуждены Атакишиев А.И, Гаджогланов Ш.Д, Малакаев А.Н., Калашников
лвй
о
п
ло
ы
б
Э.Э
ев
тш
кар
за преступления
м
еострж
н
совершенные при следующих обстоятельствах:
теори
м
сящ
езави
н
Атакишиев А.И.о., а также не менее двух неустановленных следствием лиц,
и
р
тео
с
целью
совершения
а
н
олж
д
я
ч
азли
р
хищений
я
и
н
реш
й
о
н
ч
и
р
п
путем
мошенничества
в
лети
ко
квартир,
принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий
ю
рестун
п
ен
м
я
ем
вр
граждан, а также убийств этих лиц, создали и возглавили организованную
л
аство
ч
у
1
а
когд
возрасте
и
н
ш
вер
со
о
етвн
щ
су
Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2014. — с 344. [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата доступа 03.05.2018.
65
преступную группу. В состав организованной группы эти неустановленные
узском
ц
ран
ф
следствием
т
ваю
и
ч
есп
б
о
соучастники,
ы
слен
и
ч
вовлекли
алья
н
и
м
лицо,
ен
аж
р
вы
и
и
ац
р
ед
не
менее
четырех
ль
и
ем
стр
неустановленных следствием лиц, а Атакишиев А.И. вовлек не менее двух
т
о
см
зави
ется
каж
неустановленных следствием лиц,
и
лн
есту
р
п
Калашникова Э.Э.о, а не позднее
твеи
со
ст
ли
Гаджогланова Ш.Д.о. Все участники организованной группы вошли в её
рс
оп
о
ж
у
н
к
и
атн
ч
у
со
состав добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, активно
твеи
со
ту
о
аб
р
м
и
н
д
ет
м
и
участвовали в совершаемых преступлениях, а также получали информацию о
ет
ож
м
еи
азч
н
й
н
д
о
потерпевших и принадлежащих им на праве собственности квартирах.
результа
еса
д
ко
Деятельность
ется
ч
заклю
организованной
ог
д
каж
группы
я
стви
ей
д
характеризовалась:
- устойчивостью и сплочённостью, выразившимися в стабильности её
ь
али
д
ж
су
б
о
м
таки
р
яб
о
н
состава, наличии руководителей в лице Атакишиева А.И.о. и не менее двух
возглаи
в
ган
р
о
связи
неустановленны следствием лиц;
х
ы
н
есту
р
п
- тщательным подбором участников группы – в её состав входили
евро
н
я
ен
ж
ости
д
веткм
со
исключительно «проверенные» руководителями группы лица, с которыми
азд
р
го
л
и
отн
расп
они
были
я
ати
соуч
ю
и
н
ш
вер
со
знакомы
асть
ч
на
протяжении
длительного
тви
след
о
п
времени;
- стремлением участников группы продолжать преступную деятельность,
тя
о
х
этог
я
и
лн
есту
р
п
направленную на совершение хищений путем мошенничества квартир,
тки
зач
й
вн
екти
ъ
об
ло
ы
б
о
вн
акти
и
м
ы
сб
о
принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий
я
и
лн
есту
р
п
й
это
ти
н
п
вку
со
граждан, а также убийств этих лиц, являющуюся для всех участников группы
хи
ы
н
стем
х
ы
сб
о
основным
ь
вед
й
ы
н
тем
си
источником
дохода;
ть
и
ш
вер
со
ят
н
и
ед
ъ
б
о
- тщательной подготовкой и планированием преступлений, требующими
ом
ц
ли
й
ски
д
го
ар
ш
значительных усилий организационного характера с распределением ролей
я
асти
уч
ям
стви
ей
д
есто
вм
етко
ч
между членами группы, включающими в себя предварительный подбор
отн
усм
ред
п
объекта
о
н
асти
ч
тем
лн
о
сп
и
преступного
посягательства,
связи
выстраивание
алсь
н
и
м
о
п
у
доверительных
е
ати
ч
у
со
отношений с потерпевшим, его последующее убийство и завладение
ы
рям
п
ен
щ
и
х
к
й
си
о
принадлежащей потерпевшему квартирой;
ак
н
од
- отработанной схемой совершения преступлений, согласно которой
озвляет
п
ть
ли
ред
оп
ло
ы
б
потерпевшие под обманным предлогом приглашались соучастниками для
и
н
ш
вер
со
е
и
щ
аю
отягч
ле
о
б
аи
совместного времяпрепровождения ; для подавления воли потерпевших
о
б
ли
ставляю
ед
р
п
и
ац
р
ед
Во исполнение совместного умысла участников организованной группы,
у
елом
ц
направленного
з
ер
ч
на
убийство
его
н
х
льи
еско
н
етн
б
о
и
р
п
Н
и
хищение
путем
т
д
во
и
р
п
мошенничества
66
принадлежащей ему квартиры, неустановленная следствием участница
если
етм
кош
ри
я
ати
ч
у
со
организованной группы, под обманным предлогом с целью совместного
м
таки
и
ан
ерж
сод
й
о
н
есту
р
п
распития спиртных напитков и совместного времяпрепровождения, с целью
и
р
тео
своей
лки
сы
о
п
последующего убийства Н участниками организованной группы и хищения
стаье
твн
осред
п
теь
лн
о
сп
и
у
д
еж
м
и
н
ш
вер
со
квартиры потерпевшего. Непосредственно после совершения убийства Н,
кв
и
атн
соуч
етв
ч
и
н
сб
о
п
еко
н
тр
Гаджогланов Ш.Д.о. передал Малакаеву А.Н. денежные средства в качестве
ае
м
и
вн
кв
и
астн
ч
у
о
вознаграждения за соучастие в убийстве. Атакишиев
й
о
б
лю
признан виновным в
еос
н
е
ы
н
ж
зм
во
о
см
езави
н
совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4
ть
ы
б
ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Гаджогланов
тс
яю
лн
о
п
вы
ы
ер
м
признан виновным в совершении
ег
щ
ю
лад
б
о
преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Бабаев
х
у
в
д
признан невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в
а
н
я
тс
е
в
зы
м
о
к
зс
у
ц
н
а
р
ф
н
в
л
го
у
ы
е
л
в
о
н
та
с
у
совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2
я
тс
а
ш
е
р
ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ».1
Предварительный
сговор
и
устойчивость
м
ы
н
ч
ф
и
ец
сп
о
ц
ли
следует
отнести
к
и
лн
есту
р
п
обязательным признакам организованной группы.
ролей
о
и
ем
экстр
Устойчивость организованной группы означает наличие постоянных
я
теори
й
н
д
о
й
вы
о
н
связей между членами и конкретными методами деятельности для
у
вр
сго
г
о
лен
ш
ы
м
у
подготовки
е
асти
ч
у
или
Согласованность
устойчивость
и
м
ы
ктен
ар
х
совершения
и
еств
кач
одного
или
предварительную
организованной
группы.
ал
соверш
нескольких
лей
о
р
преступлений.
к
и
астн
ч
у
договоренность
я
ати
ч
у
со
предполагают
и
ялен
вы
Вопреки
соучастию
х
эти
с
еи
лн
о
п
вы
предварительным сговором группы лиц, этот вид, характеризуется большей
о
рестун
п
т
й
сво
ство
й
и
б
у
степенью устойчивости, согласованности между участниками. Лица, которые
а
всегд
я
ем
вр
были вовлечены в разработку плана
г
ан
зд
со
ет
ж
о
м
преступления или
теь
лн
о
сп
и
плане и активно его реализовали, могут быть
н
своерм
елью
ц
ат
леж
д
о
п
которые знали о
ли
ы
б
аы
зн
ри
п
распределением ролей, но это
ае
м
и
вн
правило,
щ
ю
тву
б
о
сп
1
и
н
соверш
тщательная
е
ж
о
м
членами организованной
группы. Чаще всего деятельность организованной группы
гает
м
о
п
ельзя
н
связана с
твеи
со
ы
ван
ли
у
м
р
о
сф
не исключает и соисполнительство. Как
организация
этих
аи
ч
слу
групп
Приговор № 2-3/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3/2017.
доступа:http://sudact.ru/regular/doc/18sb2k4JIoxa/. Дата доступа 03.05.2018.
объединяет
большое
льта
езу
р
у
д
еж
м
[Электронный ресурс]. - Режим
67
количество
людей,
работающих
я
ен
ж
ости
д
предприятий,
работников
в
торговли
правительстве,
и
ая
етн
вм
со
т.д.
Все
руководителей
е
ж
о
м
это
ли
ы
б
обусловливает
устойчивость организованной группы.
и
н
соверш
а
д
го
Таким образом, каждый из тех, кто вступил в организованную группу
ы
ен
д
осуж
м
тр
ко
н
ж
о
м
является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и
х
ву
д
скльу
о
п
выполняемых
функций,
отведенных
ескх
ч
д
ри
ю
асти
ч
ему
и
ац
р
ед
у
м
это
при
осуществлении
плана
преступной деятельности.
гтвкй
д
о
п
Члены организованной группы (участники группы) могут и не знать об
котре
и
рестулн
п
ть
ли
ед
р
п
о
льк
то
отдельных преступлениях, совершенных другими
о
етвн
щ
су
участниками. В таких
е
аи
сзн
о
ек
ч
р
сто
и
асть
ч
случаях они несут ответственность только за участие в группе и за личное
ой
ван
и
ве
сн
о
м
и
д
х
б
ео
н
исполнение плана преступной деятельности, а также по соответствующим
твеи
со
м
ы
н
и
и
н
ш
вер
со
г
д
о
ар
н
статьям Особенной части Уголовного кодекса. В тоже время следует иметь
кв
и
атн
ч
у
со
в
виду,
что
сам
факт
стаье
и
ац
р
ед
создания
о
ен
м
и
ет
ж
о
м
организованной
группы,
твеи
со
влечет
ответственность за подготовку преступлений, для совершения которых она
сти
б
о
ад
н
и
лн
ред
оп
м
и
н
д
создана (ст. 35 УК РФ).
Если
р
еты
ч
преступление,
а
огд
совершенное
организованной
етн
вм
со
группой,
квалифицируется по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, когда
х
еты
р
н
ко
х
свои
я
твлен
го
и
р
п
это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего
ета
ч
у
ь
вед
л
ач
н
признака, в этом случае сам факт его совершения организованной группой
стви
ей
д
вался
ерки
ч
од
п
вал
и
ж
ер
д
о
п
расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст.
ског
н
д
раж
м
ы
вн
екти
ъ
б
о
лвн
го
63 УК РФ).
Например:
«17
ноября
связан
асте
зр
во
2017
г.
Ленинский
районный
суд
в
ко
н
ай
м
г.
Краснодара были осуждены ФИО51, ФИО40, ФИО3, ФИО1, ФИО53, ФИО77,
ю
и
н
ч
есп
н
соверш
о
ц
ли
ае
м
и
вн
ь
ви
о
стан
у
ФИО2 совершившие мошенничество, то есть хищение чужого имущества
я
туац
и
ск
м
и
к
й
си
о
путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
е
щ
б
о
еса
д
ко
твеи
со
вть
азы
н
Так, ФИО51, ФИО40, ФИО2, готовясь к реализации своих преступных
и
рац
ед
ен
ч
зу
и
яы
ен
вм
намерений, руководствуясь корыстными мотивами, в январе 2012 года
етв
щ
су
ос
еятльн
д
сф
р
х
ы
н
есту
р
п
е
такж
приняли решение совместно создать организованную преступную группу и
м
и
н
од
ем
вр
н
д
о
таве
со
определили ее цель – извлечение финансовой и иной материальной выгоды
ле
о
б
аи
н
кв
и
атн
ч
у
со
е
такж
е
ж
о
м
путем совершения хищений чужого имущества путем обмана под предлогом
о
ц
ли
ваг
осн
еса
д
ко
я
себ
оказания на возмездной основе услуг, связанных с реализацией поддельных
е
ы
н
сход
и
ен
ж
сти
ы
н
р
сто
я
и
н
ш
вер
со
68
медицинских препаратов, с ФИО72 целью они объединились в устойчивую
льк
то
ескх
ч
д
и
р
ю
ьу
в
и
ч
й
сто
я
ати
ч
у
со
организованную преступную группу. При ФИО72 в последующем в группу,
ве
о
п
у
гр
звй
и
ган
р
о
етн
б
о
и
р
п
лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
о
ц
ли
а
ряд
ло
ы
б
производство, были привлечены ФИО15, и ФИО77, ФИО53 с которыми
ы
ен
д
ж
су
о
о
ествн
кач
я
ен
ж
сти
о
д
тва
о
ед
р
п
ль
ево
н
ФИО51 поддерживала длительные доверительные отношения, а так же
тви
ей
сод
й
н
д
ер
п
о
ен
м
и
ФИО1, с которым ФИО51 состоит в фактических брачных отношениях.
етн
совм
сла
и
ч
а
н
ем
вр
При создании организованной группы, ФИО51, ФИО40, ФИО1, ФИО53,
х
екотры
н
х
ги
у
р
д
я
и
р
тео
к
ли
б
у
есп
р
ФИО77, ФИО15, ФИО256 и лица, уголовное дело в отношении которых
в
об
сп
ы
д
ви
ы
слен
и
ч
лем
б
о
р
п
стью
о
н
ч
ли
выделено в отдельное производство, для достижения поставленной цели
к
и
астн
уч
и
лн
есту
р
п
в
ко
н
ай
м
разработали план преступной деятельности на длительный период времени.
голвн
При
ФИО72
о
лен
ш
ы
м
у
ФИО51,
в
ео
м
у
стр
н
и
определила,
ется
аж
р
вы
что
в
качестве
я
и
н
ш
вер
со
организатора
звй
и
ган
р
о
организованной преступной группы она будет выполнять следующие
я
зц
и
орган
л
еи
тм
о
и
лн
есту
р
п
преступные функции:
альн
и
ц
со
-осуществлять
организационные
ц
ф
квали
и
етн
вм
со
управленческие
функции
ю
р
сто
и
в
отношении организованной преступной группы, как при совершении
е
ы
тр
ко
конкретных
ц
н
и
р
п
преступлений,
а
гд
ко
так
и
в
целом
при
обеспечении
кте
ар
х
я
себ
функционирования преступной группы, а именно: приобретение в аптеках г.
это
ался
ч
вен
у
а
гд
ко
Краснодара лекарственного препарата «Таурин» удаление достоверной
есть
информации
сло
ы
ум
й
н
ед
зм
во
по
применению
лекарственного
у
этм
о
п
препарата
лекш
во
«Таурин» с
г
о
б
лю
предметов дальнейшей реализации (флаконов), изготовление и помещение на
сла
и
ч
л
и
тн
о
асп
р
ается
зн
и
р
п
флаконы заведомо ложной информации о наименовании, свойствах и
соти
и
м
ы
ктен
ар
х
применении
е
ати
ч
у
со
реализуемых
ло
ы
б
-участвовать
в
совершении
-вырабатывать
и
принимать
лекарственных
хищений
я
асти
ч
у
меры
препаратах,
и
н
ш
вер
со
имущества
безопасности
еса
д
ко
и
ь
щ
м
о
п
граждан,
ес
ц
о
р
п
е
н
ай
кр
конспирации,
-подбирать и вовлекать в преступную деятельность новых участников,
си
о
еятльн
д
я
и
н
соверш
таве
со
н
ч
то
ескх
зч
и
ф
-распределять функции и обязанности между членами организованной
астве
ч
у
преступной
стви
ей
д
группы,
контролировать
еи
склон
их
ествн
щ
б
о
выполнение,
-принимать решения о времени, месте и способе совершения преступлений,
твлен
зго
и
асть
ч
еса
д
ко
м
лвн
го
у
м
ы
н
и
-организовывать распределение похищенного имущества между участниками
ем
вр
н
д
о
организованной
е
лвн
го
у
преступной
о
вн
акти
группы.
екаль
стр
д
о
п
Кроме того, ФИО51 совместно с ФИО40, ФИО1, ФИО53, ФИО77, ФИО15,
я
н
ч
увели
езаког
н
г
еско
зч
и
ф
я
ати
ч
у
со
зглаи
во
69
ФИО256 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в
го
ш
ей
альн
д
я
еи
н
отдельное
производство,
аы
зн
ри
п
льк
то
г
н
д
о
разработали
ругая
д
правила
поведения
внутри
ать
лж
д
о
р
п
организованной преступной группы, которые обеспечивали бы длительную
это
ло
ы
б
р
яб
о
н
скрытную от правоохранительных органов преступную деятельность, в
телям
и
вд
ко
у
р
я
теори
связь
соответствии
с
-неукоснительно
о
ествн
кач
которым
теь
олн
сп
и
члены
соглан
преступной
выполнять
оле
б
группы
м
это
обязывались:
указания
ФИО51,
с
р
п
во
-согласовывать все действия при совершении преступления.
вы
сн
о
твеи
со
Созданная и руководимая ФИО51 организованная преступная группа
к
и
атн
соуч
й
о
аельн
тщ
тав
со
характеризовалась устойчивостью, выразившейся в наличии постоянного
х
д
о
п
я
себ
й
о
ван
и
состава участников, основанного на дружеских отношениях, возникших в
ьест
ае
ч
слу
й
ен
щ
и
х
результате продолжительного знакомства и общности интересов. Отличалась
ы
н
р
сто
г
о
стр
ство
н
и
ед
ат
ш
вер
со
планированием, четким распределением функций между ее участниками, в
ваг
осн
е
ан
р
м
таки
соответствии с имеющимися у каждого профессиональными навыками.
ы
д
ви
ло
ы
б
стаье
ФИО51, ФИО40, ФИО3, ФИО1, ФИО53, ФИО77, ФИО2 признаны
и
рац
ед
ы
ям
р
ю
асти
ч
у
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК
ес
ч
акти
р
п
я
готвлен
ри
п
х
и
сво
РФ».1
Наиболее опасной из всех разновидностей соучастия с предварительным
оси
ед
н
сговрм
язательн
б
о
соглашением является преступное сообщество (преступная организация).
е
ти
сокры
е
вш
и
склон
щ
ею
м
и
Общественная опасность этой разновидности характеризуется тяжестью
ат
ш
вер
со
е
ользван
сп
и
злв
ко
преступлений, совершаемых преступными сообществами.
ско
ч
и
н
тех
е
ользван
сп
и
км
и
атн
ч
у
со
Преступное
сплоченности,
сообщество
о
етвн
сущ
характеризуется
а
лем
б
о
р
п
согласованности
между
т
у
след
о
ж
у
н
высшей
соучастниками,
степенью
вь
и
ч
й
сто
у
что
отличает
лсь
и
вд
о
р
п
сообщество от других форм соучастия с предвар ительным соглашением.
тель
д
закон
ти
н
п
вку
со
аль
вы
сн
о
Преступным сообществом является сплоченная группа лиц, созданная для
к
й
оси
рсф
сталя
о
совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо это объединение
с
р
п
во
кв
и
атн
соуч
сь
ли
у
н
вер
организованных
групп,
ать
зн
ри
п
созданных
ти
со
в
тех
же
целях.
Сплоченность
ей
щ
аю
ж
у
кр
о
ям
стви
ей
д
соучастников преступного сообщества является признаком лишь этой
зле
во
екаль
стр
д
о
п
н
ч
и
р
катего
разновидности соучастия (ч. 4 ст. 35 УК РФ).
ы
вн
екти
ъ
об
1
Приговор № 1-149/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 1-771/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/lcggFkXWJP1U/. Дата доступа 03.05.2018.
а
гд
ко
70
Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопределяет
теь
олн
сп
и
сте
о
р
п
е
ати
ч
у
со
более или менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть
лят
укреп
преступлений,
Учитывая
ет
ач
зн
о
которые
ловск
хай
и
м
опасность
голвн
преступное
у
д
го
стви
ей
д
пытаются
е
и
сказн
вы
этих
сообщество,
я
и
рестулн
п
о
сам
совершить
преступлений,
сообщества.
которых
формируется
для
ы
вн
екти
ъ
б
су
законодатель
участники
т
ваи
ед
р
п
саму
организацию,
и
ц
у
стр
н
ко
участие
в
преступных сообществах относит к самостоятельным преступлениям. Таким
стве
й
и
б
у
екта
ъ
об
образом,
н
ж
о
м
г
н
р
есо
ц
создание
ы
ельн
отд
й
преступного
сообщества
считается
х
ы
н
есту
р
п
оконченным
преступлением с момента создания такой организации (ст. 210 УК).
м
ы
н
и
ть
ы
б
Кроме
т
и
лн
п
о
д
связь
того,
е
эксц
организаторы
преступного
сообщества
ь
али
д
ж
су
б
о
несут
ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти
ы
р
акто
ф
ь
ш
ли
преступления
а
ц
ли
у
н
зако
являются
я
стви
ей
д
частью
плана
преступной
т
о
см
зави
деятельности
и
охватывались их умыслом.
ы
ен
д
ж
су
о
кв
и
атн
соуч
Совершение
преступления
я
влеи
остан
п
преступным
сообществом
сти
н
щ
б
о
признается
ей
щ
аю
ж
у
кр
о
отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое
ери
п
од
етм
ш
ко
и
р
ст
вд
ко
у
р
наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части
оле
б
е
лн
о
вп
е
и
ч
о
аб
р
Уголовного кодекса РФ (ст. ст. 35, 63).
м
тви
след
В уголовном праве в отдельных статьях Особенной части Уголовного
м
уголвн
кодекса
ям
стви
ей
д
РФ выделяют другие формы соучастия,
я
тви
ослед
п
общими
признаками
характеризующиеся
казл
у
соучастия
алсь
н
и
ом
уп
елью
ц
дополнительными
е
такж
я
и
лн
есту
р
п
специфическими
к
и
н
сб
о
п
признаками. В ст. 35 Уголовного кодекса ничего не говорится об этих
я
и
р
тео
я
ем
вр
тн
о
см
у
ед
р
п
формах, хотя их опасность очень высока. Это формы соучастия, такие как
я
врем
и
рац
ед
твясь
го
звй
и
ган
р
о
к
и
атн
ч
у
со
террористическая организация (ст. 205.1 УК), незаконное вооруженное
я
и
ач
н
формирование (объединение, отряд, дружина) (ст. 208 УК), устойчивая
тольк
м
зско
у
ц
ан
р
ф
астве
ч
у
вооруженная группа (банда) (ст. 209 УК), экстремистское сообщество (ст.
указл
ковале
км
и
н
сб
о
п
282.1 УК).
Например: «Сыктывкарский городской суд Республики Коми 19.10.2017
я
и
ан
ж
ер
д
у
таве
со
и
ац
р
ед
года были осуждены Шильников О.Г. совершивший участие в преступном
с
р
п
о
м
щ
ствую
ей
д
и
ац
р
ед
сообществе (преступной организации). Кроме того Шильников О.Г., а также
ь
вш
и
яд
о
асп
р
ог
д
каж
ется
ч
заклю
л
тави
со
ск
м
и
Боброва С.Ю. (Морякова А.Ю.), Стародубец Е.С., Рочев М.Г., Попов К.Ю.
кова
тяж
и
н
ш
вер
со
ю
и
н
сч
ер
п
совершившие незаконный сбыт наркотических средств, с использованием
й
вн
екти
ъ
об
з
и
тар
н
элем
а
лем
б
о
р
п
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
е
ати
соуч
у
д
еж
м
связи
71
«Интернет»),
организованной
группой,
я
стви
ей
д
в
крупном
размере.
ет
лад
б
о
а
весьм
Кроме того они же, а также Сайгина М.Н., Казанцев И.В., Заяц И.И.
х
ескольи
н
лсь
и
вд
о
р
п
ю
лвн
го
у
совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с
е
такж
ц
ф
квали
ле
о
б
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
звя
и
орган
сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном
ю
и
н
соверш
ло
ы
б
и
н
ш
вер
со
д
о
и
ер
п
х
льи
еско
н
размере. Мозоль Ю.А. совершил покушение на хищение наркотических
о
ц
ли
средств в крупном размере.
еску
ч
д
и
р
ю
козлв
а
груп
Преступления
подсудимыми
совершены
язательн
б
о
при
ы
тем
си
следующих
обстоятельствах.
В октябре ** года на территории Российской Федерации, с целью извлечения
ле
о
б
м
ж
стр
ео
н
ств
н
и
льш
о
б
асев
б
финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, создано
звй
и
орган
ог
д
каж
и
сам
преступное сообщество (преступная организация) для совершения тяжких и
лу
ач
н
г
ам
оверш
и
ж
стр
ео
н
ли
ы
б
л
и
защ
особо тяжких преступлений на территории Российской Федерации, в том
х
лен
ш
ы
ум
я
и
лн
есту
р
п
е
ати
ч
у
со
числе на территории Республики Коми, - незаконного сбыта наркотических
тель
д
акон
средств,
ь
еи
тм
о
имеющее
н
азеш
р
ау
тер
ли
следующие
признаки:
е
н
ж
сло
ло
ы
б
- сложную внутреннюю структуру, - иерархию звеньев преступной
я
врем
й
вн
екти
ъ
б
о
тве
о
организации, наличие ряда обособленных подразделений действующих в
аы
зн
ри
п
я
стви
ей
д
и
лн
есту
р
п
различных регионах Российской Федерации, распределение ролей между
й
ы
ан
д
о
евр
н
участниками
преступного
выполняющих
ва
ед
р
п
сообщества
я
ван
о
след
и
строго
е
эксц
я
стви
ей
д
(преступной
определенные
е
авш
зн
у
организации),
тй
ен
сб
о
обязанности;
ло
ы
б
- наличие у его участников общей цели совершения тяжких и особо тяжких
й
вн
екти
ъ
об
й
о
н
есту
р
п
ается
зн
и
р
п
акм
зн
и
р
п
преступлений, - незаконного сбыта наркотических средств, расширения сети
тольк
тель
д
н
зако
и
лн
ед
р
п
о
потребителей наркотических средств, для получения финансовой выгоды;
х
и
щ
ю
у
след
ос
еятльн
д
к
и
н
сб
о
п
е
ж
о
м
е
ати
ч
у
со
- планирование и подготовка совершаемых преступлений, постоянство форм
у
д
еж
м
т
и
леж
д
о
п
и методов, согласованность действий, координация деятельности всех
али
д
е
н
ж
сло
й
о
н
есту
р
п
участников преступного сообщества;
сотвеи
- подбор участников преступного сообщества, отчетность о выполнении
огут
м
е
такж
ск
ч
и
н
тех
поставленных задач, контроль качественных и количественных показателей
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
й
езакоы
н
ы
ван
ли
у
м
р
о
сф
преступной деятельности;
е
ц
н
ко
и
рестулн
п
- соблюдение мер безопасности и конспирации, использование в своей
ятем
н
ри
п
сть
о
лен
ш
ы
м
у
ест
вм
деятельности сети электронных и информационно-телекоммуникационных
етко
ч
ы
тем
си
72
сетей (включая сеть «Интернет»), обеспечение возможности удаленного
й
о
аельн
тщ
ец
б
у
д
о
стар
я
стви
ей
д
ю
и
н
ч
есп
и
ц
ан
р
ф
общения между участниками и руководителями преступного сообщества.
лах
ред
п
с
р
п
во
Шильников
О.Г.
признан
виновным
ат
леж
д
о
п
к
й
си
о
в
й
о
б
лю
елать
сд
совершении
преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.
ян
вли
4 ст. 228.1 УК РФ. (Приговор № 1-558/2017 от 19 октября 2017 г. по делу
я
ч
разли
а
гд
ко
я
ем
вр
№ 1-558/2017)».1
км
и
н
сб
о
п
зц
реали
Думается, необходимым законодательно определить место и роль этих
кв
и
атн
ч
у
со
м
и
н
ш
вер
со
у
д
го
форм совместной деятельности в институте соучастия и более четко
е
ящ
асто
н
ей
сво
еи
лн
о
п
вы
м
вр
сго
определить их признаки.
По второй главе можно сделать следующие выводы.
сеть
связи
1.
е
ы
тр
ко
ается
д
у
о
н
и
ед
При квалификации преступлений, совершенных группой лиц,
елам
д
необходимо различать формы соучастия: простое (соисполнительство) и
и
н
теч
я
стви
ей
д
ы
ям
р
п
сложное (наличие в группе хотя бы одного из следующих соучастников –
твеи
со
я
стви
ей
д
вать
и
ен
ц
о
у
м
о
ан
д
г
ан
зд
со
организатора, пособника, подстрекателя). Ключевым моментом сложного
м
уголвн
м
щ
ю
ству
ей
д
ю
и
н
ш
вер
со
соучастия является – распределение ролей.
таья
и
сч
2. В зависимости от степени координации действий соучастников ст. 35
е
ы
н
разум
х
реты
кон
екаля
стр
д
о
п
Уголовного кодекса РФ предусматривает четыре формы соучастия, которые
ть
и
ш
вер
со
е
такж
ак
зн
и
р
п
лвн
го
у
ет
д
у
б
, как указано, по мере перечисления дополняются одним или несколькими
ть
ы
б
явлетс
г
ско
н
д
аж
р
критериями.
1)
группа
л
а
в
и
ж
р
е
д
о
п
лиц
без
предварительного
сговора
–
преступление
г
о
н
а
д
о
л
ы
б
совершенное двумя или более лицами, без предварительного сговора, по
в
се
а
б
и
н
л
ту
с
е
р
п
й
о
н
ту
с
е
р
п
внезапно возникшему умыслу.
а
л
ы
б
2) группа лиц по предварительному сговору – речь так же идет о группе
ь
л
а
ы
в
сн
о
ки
ч
то
т
у
д
е
л
с
лиц, однако дополняется признак предварительного сговора, до момента
ки
ч
то
т
ю
а
в
и
уб
ти
с
б
о
д
а
н
совершения преступления.
е
и
н
а
зд
о
с
и
н
ш
р
е
в
со
3) организованная группа – дополняется признаком устойчивости
г
р
то
в
группы,
объединенных
ы
н
в
кти
е
ъ
б
о
е
п
у
гр
для
совершения
одного
м
ки
та
или
нескольких
й
зв
и
н
га
р
о
преступлений.
1
Приговор № 1-558/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-558/2017. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:/http://sudact.ru/regular/doc/YdbGTIz4Pab1/
ь
л
ка
е
тр
с
д
о
п
73
Для организованной группы в отличие от группы по предварительному
и
н
е
куш
о
п
я
и
н
ш
р
е
в
о
с
я
с
л
а
ч
н
е
в
у
сговору характерно:
а) наличие в ее составе организатора (руководителя),
а
тв
д
е
р
с
б)
я
л
ка
е
тр
с
д
о
п
кв
и
тн
а
ч
у
о
с
заранее разработанного плана совместной преступной деятельности,
ку
а
зн
и
р
п
е
л
о
б
и
а
н
х
я
а
ч
у
л
с
в) распределение функций между членами группы при подготовке к
з
а
б
й
ко
е
ч
х
и
с
п
е
о
н
а
д
совершению преступления,
ь
л
ско
е
н
г) осуществление преступного умысла.
кт
а
и
н
ш
р
е
в
о
с
4) преступное сообщество (преступная организация) - дополняется
а
гд
ко
й
р
то
в
г
ко
с
е
ч
д
и
р
ю
признаками структурированности организованной группы, наличием единого
г
о
стун
е
р
п
м
ги
у
р
д
й
и
р
о
те
руководства. Целью создания преступного сообщества является - совместное
к
и
л
б
у
п
с
е
р
л
а
в
и
ж
р
е
д
о
п
ы
м
р
о
ф
я
те
н
л
о
п
с
и
совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений
и
л
о
р
р
б
я
о
н
з
и
л
н
а
е
и
ч
о
б
а
р
тя
и
п
с
а
р
для получения прямо или косвенно финансовой либо иной материальной
ь
в
и
ч
й
усто
р
б
я
о
н
й
и
р
о
те
выгоды.
е
н
а
р
Организация или участие в
преступном сообществе представляет собой
алсь
н
и
м
о
п
у
екаля
стр
д
о
п
гтвку
д
о
п
отдельный состав преступления, предусмотренного статьей 210 Уголовного
если
тольк
м
и
д
х
б
ео
н
кодекса Российской Федерации.
аях
случ
харкте
74
Заключение
я
и
ан
ж
ер
д
у
На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права
тви
ей
сод
вл
казы
о
х
и
н
д
о
институт соучастия является одним из самых сложных и дискуссионных в
я
и
рестулн
п
учении
е
ользваш
сп
и
о
м
ы
сб
о
преступлении
Соответствующая
оценка
и,
в
стаьях
целом
института
ы
груп
в
и
н
ай
тр
теории
соучастия
ес
ц
о
р
п
уголовного
связана
ск
м
и
с
я
стви
ей
д
права.
о
сам
тем,
еса
д
ко
что,
преступная деятельность может быть совершена не только отдельными
этом
ельзя
ст
вд
ко
у
р
лицами, но и несколькими лицами, объединяющими свои усилия.
сту
н
и
й
это
и
р
тео
Исторически служебная функция института соучастия была выражена
ле
о
б
аи
н
с
р
п
во
прежде всего
е
котры
сла
и
ч
т
и
леж
д
о
п
в обосновании уголовной ответственности тех, кто не
е
льн
рави
п
авть
д
совершал непосредственно преступления, но в различных формах оказывали
ы
орм
ф
екалю
стр
д
о
п
е
ати
ч
у
со
содействие его выполнению. В уголовном праве это делалось путем
огут
м
х
ы
тр
еко
н
я
н
ч
вели
у
определения видов соучастников и дифференциации их ответственности.
асти
ч
й
котры
е
ж
о
м
Действующий Уголовный кодекс РФ существенно расширил регулирование
ости
ен
ц
ую
вн
екти
ъ
об
е
ы
тр
ко
института соучастия, путем введя новых, ранее неизвестных норм, в которых
е
д
уж
н
ри
п
котрм
о
ен
м
и
г
о
н
ч
ли
р
яб
о
н
дается определение видов соучастников и форм соучастия, в том числе
ло
ы
б
ествн
щ
б
о
тва
о
ед
р
п
е
авш
зн
у
нового - преступного сообщества (преступной организации).
т
ею
м
и
и
щ
ставляю
ред
п
сле
и
ч
В ходе изучения данной темы были
гуц
овг
н
изучены понятие и признаки соучастия
тя
азви
р
е
ан
р
ям
и
лн
есту
р
п
в преступлении, ознакомились с историей развития института соучастия в
ое
вн
акти
России,
затем
проанализирована
ае
м
и
вн
ат
ш
вер
со
уголовно-правовая характеристика видов
е
лн
о
сп
и
о
евр
н
соучастников преступления, также проанализированы
виды и формы
и
сред
й
и
тящ
со
лвн
го
соучастия в совершении преступления и исследованы проблемы правовой
ла
ы
б
т
ен
о
м
й
о
азб
р
природы соучастия в преступлении.
лвн
го
Подводя итог дипломного исследования, хотелось бы сказать, что в
е
такж
голвн
м
ж
стр
ео
н
а
ство
ей
д
е
о
кн
стр
аб
уголовном законодательстве Российской Федерации институт соучастия в
ло
ы
б
м
р
о
н
твлен
го
и
р
п
преступлении по-прежнему остается одним из самых дискуссионных
ы
н
еваж
сложных
а
ц
ли
тах
й
сво
и
институтов. Это связано со стремительным ростом групповой и
х
эти
м
ги
у
р
д
организованной преступности в России, и
сло
ы
ум
у
аж
кр
следовательно, значительное
лек
во
ы
м
р
о
ф
место в УК РФ отведено данному институту, и именно поэтому решение
ея
вш
и
слож
х
ы
н
тем
си
е
ги
у
р
д
этой проблемы стоит перед законодателем.
ков
н
ай
м
я
еи
н
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. определяет соучастие
ать
д
я
асти
ч
у
вью
р
о
зд
я
и
ен
зр
как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
км
й
роси
еи
лн
о
п
вы
веткм
со
и
ац
р
ед
75
умышленного преступления» (ст.32). Наиболее характерными особенностями
в
осн
ругой
д
ет
льзу
о
сп
и
этого института являются определение понятия соучастия. К ним относятся:
ст
ей
д
о
м
взаи
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
я
и
рестулн
п
у
вр
сго
г
езако
н
участие двух и более лиц в одном и том же преступлении; их совместное
его
н
м
еч
н
ко
ется
аж
р
вы
участие в нем; умышленный характер деятельности соучастников.
н
уточ
ь
тави
со
я
стви
ей
д
При характеристике признаков соучастия в теории уголовного права
2.
елью
ц
тал
и
сч
еи
ш
тн
о
их принято делить на две категории: объективные и субъективные .
ет
уд
б
ется
и
ач
н
м
таки
Объективные признаки являются признаком совместности деятельности
али
д
соучастников,
у
аж
кр
множественности
м
тр
ко
субъектов.
лс
ояви
п
С
объективной
стороны
й
ски
д
го
ар
ш
таве
со
соучастие совершается путем активных действий, но не исключается
р
ояб
н
вел
и
р
п
х
льи
еско
н
возможность совершения преступления и в форме бездействия, когда
е
олн
сп
и
е
асти
ч
у
договоренность
об
л
ач
н
преступления.
еско
ч
д
и
р
ю
этом
была
Субъективные
достигнута
е
ан
р
признаки
до
а
п
у
гр
момента
включают:
сб
о
п
аи
ч
слу
его
н
окончания
единство
умысла
стви
ей
д
соучастников; соучастие только в умышленном преступлении.
у
д
еж
м
я
себ
3. Эффективная борьба с преступностью немыслима без точного отражения в
таья
и
сч
ле
о
б
аи
етн
вм
со
м
таки
уголовном законодательстве реального уровня общественной опасности
х
ы
тр
еко
н
обычно
повторяющихся
связи
поступков
и
н
ш
вер
со
еско
ч
д
и
р
ю
а
д
го
людей.
Современное
состояние
х
ы
вн
акти
преступности и угрозы, которые она создает для национальной безопасности
ей
ольш
б
и
рестулн
п
аги
ьш
ен
м
страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно и
аы
зн
ри
п
вклад
сть
о
лен
ш
ы
м
ы
главн
а
ч
слу
криминологически обоснованной, внутренне согласованной системы норм
ат
леж
од
п
ку
ч
то
ея
ч
и
азгн
р
елью
ц
института соучастия в преступлении.
ется
каж
еско
ч
д
и
р
ю
В качестве мер по совершенствованию правового регулирования
е
яд
р
рассматриваемых вопросов можно предложить следующее:
е
такж
ям
стви
ей
д
х
льи
еско
н
1. В определении соучастия термин «умышленное» повторяется
т
свой
ы
орм
ф
дважды
й
н
д
о
совершенно необаснованно, подобное можно было бы признать при
еског
зч
и
ф
е
льн
ави
р
п
сать
и
п
о
абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе
е
ги
у
р
д
осталя
в
д
н
и
лагтся
ед
р
п
и
щ
ставляю
ед
р
п
с объективной связью за пределы преступления, что означало бы
ясь
аход
н
я
стви
ей
д
льк
то
ликвидацию последнего; именно поэтому в указанном дублировании нет ни
гтвку
од
п
с
р
п
во
ати
ч
у
со
малейшего смысла.
л
ач
н
2. Определение соучастия в преступлении, предложенном в законе, неверно
и
ставлн
о
ед
р
п
е
п
у
гр
ле
о
б
в связи с повторением в нем под двумя наименованиями одних и тех же
х
льи
еско
н
факторов.
звй
и
ган
р
о
ы
тем
си
76
3. Думается, что определение соучастия в преступлении
х
ы
указн
будет более
е
ы
тр
ко
еи
азч
н
точным: «Соучастием признается умышленное совместное совершение
ли
ы
б
о
рестун
п
а
гд
ко
преступления несколькими (двумя или более) лицами».
гая
у
р
д
к
и
н
осб
п
и
ац
р
ед
4. Можно предложить новую редакцию статьи 32 Уголовного кодекса РФ и
теь
олн
сп
и
еокч
н
тс
яю
лн
о
п
вы
акту
ф
х
ы
н
тем
си
сформулировать норму, регулирующую понятие, формы и виды соучастия
аях
случ
я
ем
вр
лью
о
р
используя классификацию соучастия
я
и
ен
олуч
п
«Статья 32. Понятие, формы и виды соучастия в преступлении
и
ен
тяж
о
р
п
оле
б
й
ы
тр
ко
1. Соучастием в преступлении признается совместное непосредственное либо
ли
аство
ч
у
зт
и
орган
веткм
со
стаьей
р
авто
иное, указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в
этом
к
й
си
о
а
гд
ко
совершении преступления.
я
готвлен
ри
п
2. Соучастие в преступлении может быть сложным (с распределением ролей)
аль
вы
осн
о
естн
м
у
тн
о
см
у
ед
р
п
либо соисполнительством в составе группы без предварительного сговора, по
ея
ч
и
азгн
р
лем
б
о
р
п
о
н
ай
ч
слу
о
н
есту
р
п
ь
ч
тли
о
предварительному сговору или организованной группы, а также в форме
й
ен
щ
и
х
а
гд
ко
ве
сн
о
организованной преступной деятельности в виде преступного сообщества
й
о
н
еб
д
су
и
н
ш
вер
со
ки
ч
то
(преступной организации)».
вух
д
3. В связи с противоречивой
законодательной формулировкой признака
х
ы
асн
п
о
ло
ы
б
ст
вд
ко
у
р
группы лиц по предварительному сговору (часть 2 ст. 35 УК РФ),
е
вы
сн
о
предлагается, в данной
олю
д
н
ж
о
м
норме указать, что «преступление признается
лу
си
тя
о
х
совершенным группой лиц по предварительному сговору, если два или более
звл
и
орган
исполнителя
я
ати
ч
у
со
аи
ч
слу
участвовали в преступлении, заранее договорившиеся о
х
ы
вн
екти
ъ
б
су
льта
езу
р
е
аж
д
совместном совершении преступления».
у
елом
ц
Думается, что борьба с групповой преступностью требует разработки и
к
й
си
о
тае
ки
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
реализации целого ряда организационно-тактических, правовых и иных мер.
х
эти
е
щ
об
терау
ли
тс
явлю
гю
у
р
д
Из этого следует, что самым важным и значимым моментом является
и
ектам
ъ
суб
ско
н
д
аж
гр
еи
н
скло
я
ван
о
след
и
укрепление законодательной базы, и, в первую очередь, уголовного закона.
х
ы
н
есту
р
п
явлетс
гает
м
о
п
77
Список использованной литературы
н
и
од
ет
м
и
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
теь
олн
сп
и
м
и
н
д
о
Конституция
1.
й
и
лн
есту
р
п
Российской
а
п
у
гр
Федерации"
(принята
ц
з
и
л
а
е
р
всенародным
о
л
и
ш
с
а
р
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
ы
р
е
м
е
ги
о
н
м
н
е
л
тв
го
з
и
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
я
н
и
д
е
ъ
б
о
м
о
н
ту
с
е
р
п
т
е
ж
о
м
м
то
э
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. а
в
з
ь
л
о
п
с
и
Режим
доступа:
е
в
н
с
о
ы
б
то
ч
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _28399/.
м
ы
н
в
а
гл
го
е
н
Дата доступа 02.04.2018.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: (ред.
у
год
ство
й
и
б
у
ат
леж
д
о
п
от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018). [Электронный ресурс]. - Режим доступа
я
ати
ч
у
со
казтелй
о
п
азу
р
ф
Дата
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
ац
ту
си
доступа
02.04.2018.
3. Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса
ельзя
н
ой
аельн
тщ
елать
сд
Российской Федерации" от 13.06.1996 N 64-ФЗ. [Электронный ресурс]. результа
Режим
зц
и
ган
р
о
ео
ч
н
кали
н
и
од
доступа:
ру
г
ы
п
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10701/.
Дата доступа 02.04.2018.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
т
аю
соверш
о
етвн
щ
су
от
м
таки
10.06.2010 г. № 11 «Об организации преступного сообщества».
ет
уд
б
м
и
щ
ю
у
след
ват
и
ч
есп
б
о
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
у
этм
о
п
е
п
у
гр
22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами
д
еж
р
п
о
н
есту
р
п
РФ уголовного
вал
ты
и
ч
у
в
ко
у
р
наказания». Дата доступа 02.04.2018.
6. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении
я
еи
н
е
асти
ч
у
я
ац
ту
и
изменений в уголовный кодекс российской федерации и уголовноя
ати
соуч
м
зско
у
ц
ан
р
ф
и
н
ш
вер
со
процессуальный кодекс Российской Федерации". [Электронный ресурс]. ы
орм
н
Режим
и
лн
есту
р
п
о
ц
ли
доступа:
https://www.lawmix.ru/law_project/5711.
звй
и
ган
р
о
Дата
доступа
03.04.2018.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о т 18.12.2001 г.
ло
ы
б
е
аи
сзн
о
№ 174-ФЗ (ред. от 27.06.2018 г.). Дата доступа 03.04.2018.
я
и
рестулн
п
т
си
о
н
явлетс
78
Материалы судебной практики
етн
вм
со
8. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1
голвн
е
такж
и
н
ш
вер
со
«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
затем
я
есорн
акц
в
ко
н
ай
м
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» с
е
н
ч
ри
соп
изм. и
т
свой
етвм
щ
б
со
доп. 29.11.2016 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
я
и
ен
ж
ло
у
м
ы
н
ч
азли
р
м
акто
ф
http://base.garant.ru/12182757/. Дата доступа 02.05.2018.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1
тся
ю
ч
разли
я
еи
лн
о
п
вы
я
и
ен
ч
лу
о
п
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ.
го
щ
ствую
ей
д
1999.
№
3
я
ству
ей
д
ть
и
ш
вер
о
[Электронный
ресурс].
ы
б
то
ч
Режим
-
й
есо
ч
акти
р
п
доступа:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251642/. Дата доступа 02.04.2018.
10. Приговор № 1-148/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017,
лей
о
р
етвм
ч
и
н
сб
о
п
[Электронный
ресурс].
г
етн
вм
со
Режим
-
ю
у
вн
екти
ъ
б
о
явлетс
доступа:
ается
зн
и
р
п
http://sudact.ru/regular/doc/XN7N8YTe9gxl/. Дата доступа 03.05.2018.
11. Приговор № 2-3/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3/2017.
ть
е
с
т
с
й
е
д
о
м
и
за
в
[Электронный
зц
и
л
а
м
р
о
ф
ресурс].
Режим
-
е
о
к
ж
тя
я
тс
е
а
зн
и
р
п
я
и
н
е
ч
у
л
о
п
доступа:http://sudact.ru/regular/doc/18sb2k4JIoxa/. Дата доступа 03.05.2018.
12. Приговор № 1-149/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 1-771/2016.
в
зл
о
к
тн
е
м
в
о
с
[Электронный
ресурс].
о
н
е
м
и
Режим
-
я
ти
а
ч
у
о
с
ш
к
е
л
о
в
доступа:
с
р
п
о
в
http://sudact.ru/regular/doc/lcggFkXWJP1U/. Дата доступа 03.05.2018.
13. Приговор № 1-558/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-558/2017.
ь
д
е
в
[Электронный
ь
те
н
л
о
п
с
и
те
к
р
а
х
ресурс].
тх
ы
б
о
д
Режим
-
доступа
е
ы
н
ж
зм
о
в
ти
с
н
д
го
:/http://sudact.ru/regular/doc/YdbGTIz4Pab1/. Дата доступа 03.05.2018.
Учебная литература
г
о
стр
14. Басаев В.А., Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и
ь
влеч
ри
п
права. 2012. № 5. С. 63-67.
щ
леж
ад
н
ри
п
е
щ
об
еств
ч
ли
ко
и
л
о
р
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: /
е
такж
стрекаляhttp://еlawlibrary.ru/izdanie6476.htmlгад
од
п
в.. Дата доступа 03.04.2018.
олн
ж
15. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о
есь
зд
е
ы
тр
ко
т
ю
и
защ
преступлении: Учебник для вузов Москва: СИНТЕГ, 2016. — с. 43.
стач
о
ед
н
и
ед
ср
е
ы
н
ж
зм
во
явлетс
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/. Дата доступа
елью
ц
03.05.2018.
елях
ц
79
16.Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. М.: Знамя, 1948.
м
о
д
су
сать
и
п
о
у
аж
кр
у
д
го
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ https://cyberleninka.ru . Дата доступа
е
ользван
сп
и
ест
н
тс
явлю
03.05.2018.
17. Грачев Ю.В, Чучаев А.И. " Уголовное право России. Общая и Особенная
х
льи
еско
н
етн
вм
со
и
н
ш
вер
со
части: Учебник, "КОНТРАКТ", 2017, с. 52[Электронный ресурс]. - Режим
тем
олн
сп
и
оть
см
зави
м
таки
доступа: /http://www.consultant.ru/. Дата доступа 02.04.2018.
екалю
стр
д
о
п
голвн
18. Грошев А.В. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. М.:
есь
зд
Проспект,
ет
ж
о
м
2018,
у
н
зако
с.
560.
ается
зн
и
р
п
[Электронный
ресурс].
тя
о
х
Режим
-
т
гу
о
м
доступа
льй
ач
н
во
ер
п
:/http://www.consultant.ru/. Дата доступа 03.05.2018.
19. Кадников Н.Г. «Уголовное право». Общая и Особенная части. Учебник –
ка
точ
2006
это
г.,
и
н
ем
вр
ве
сн
о
с.
м
р
о
н
91[Электронный
ресурс].
Режим
-
гая
у
р
д
доступа:
http://www.consultant.ru/. Дата доступа 02.04.2018.
Калиниченко К.А.
20.
огут
м
Сборник научных трудов по материалам
ается
уд
ект
ъ
б
о
Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. Под
ользват
сп
и
акм
зн
и
р
п
т
ваи
ед
р
п
общей редакцией Ж.А. Шаповал. 2017. С. 113-115. [Электронный ресурс].
если
сотвеи
м
еч
н
ко
Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата доступа 02.04.2018.
м
это
али
д
21. Кузнецова Н.Ф., Тяжлова И.М. Курс уголовного права. М.: Зерцало, 2015,
котрм
с.
529.
елях
ц
[Электронный
тя
и
асп
р
ресурс].
-
а
и
ч
лу
о
п
Режим
х
ги
у
р
д
доступа:
у
этм
о
п
https://elibrary.ru/query_results.asp. Дата доступа 03.05.2018.
г
язательн
б
о
22. Наумов А. В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М., Юрист, 2012.
ям
и
лн
есту
р
п
С.
115.
ло
ы
б
[Электронный
его
н
ресурс].
-
Режим
т
р
еко
н
доступа:
звя
и
ган
р
о
https://elibrary.ru/query_results.asp. Дата доступа 02.04.2018.
23. Наумов А. В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная
еры
м
его
н
алья
н
и
м
часть. М.: Wolters Kluwer, 2016, с. 504 [Электронный ресурс]. - Режим
е
ач
зн
о
н
ж
о
м
е
ы
тр
ко
тяельн
о
сам
доступа: https://elibrary.ru/query_results.asp. Дата доступа 02.04.2018.
24. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М.:
д
о
и
ер
п
свое
казл
у
м
о
н
есту
р
п
е
ы
н
м
азу
р
Юстицинформ, 2016, с. 104. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
оть
см
зави
ставляю
ед
р
п
явлетс
[Электронный кач
ествресурс]. - Режим доступа:/ когд
аhttps://cyberleninka.ruкотре.. Дата доступа
03.05.2018.
80
25. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс. М.: Окей-книга, 2017,
м
щ
ую
ослед
п
ы
д
ви
ор
г
азд
ю
у
д
каж
с. 128 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ [Электронный ресурс]. ят
н
и
р
п
х
ы
сб
о
льк
то
Режим доступа:/ https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.05.2018.
ог
лен
ш
ы
ум
и
ен
окуш
п
26. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во
г
щ
ую
ослед
п
е
ати
ч
у
со
е
ати
ч
у
со
теь
лн
о
сп
и
ЛГУ. 1955. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:/ https://cyberleninka.ru .
сотав
у
д
еж
м
тви
ей
д
со
Дата доступа 02.04.2018.
27. Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2008. С. 522. .[
лвн
го
й
о
н
д
у
гр
Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bwbooks.net/. Дата доступа
я
и
рестулн
п
ео
ч
н
кали
а
д
ви
03.04.2018.
Специальная литература
28. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев:
акт
м
ж
стр
ео
н
Наукова
думка,
стрекалю
од
п
[Электронный
1969;
ьест
м
лвн
го
л
ач
н
ресурс].
-
х
вы
и
ч
й
сто
у
Режим
доступа:/
https://cyberleninka.ruи
вй
осн
сту. Дата доступа 03.04.2018.
н
29. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.:
етм
ш
ко
и
р
Юрлитиздат,
1959.
х
и
щ
б
о
[Электронный
ресурс].
я
вум
д
-
е
льш
о
б
Режим
доступа:/
з
ли
ан
г
о
б
лю
http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
30. Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве //
связан
вь
и
ч
й
сто
у
стаье
Уголовное право. 2005. № 1. С. 20.[ Электронный ресурс]. - Режим доступа:
я
и
лн
есту
р
п
н
зако
сти
б
о
ад
н
а
д
го
/http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.05.2018.
31. Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в
кв
и
атн
ч
у
со
тольк
е
м
о
кр
России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 41.
х
и
щ
яю
олн
п
вы
ролей
таья
и
сч
у
ем
сво
и
лн
есту
р
п
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://law.edu.ru/book/. Дата доступа
02.04.2018.
32.Епифанова
а
ц
н
ко
е
ти
сокры
Е.В. Становление и развитие института соучастия в
т
о
см
зави
преступлении в России. Краснодар, 2003. С. 185, 192, 195-196; [Электронный
м
р
о
н
е
такж
е
вш
и
н
скло
ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа 02.04.2018.
е
ящ
асто
н
м
еч
н
ко
ть
ы
б
33. Жиряев А.П. О стечении нескольких преступников при одном и том же
оле
б
еса
д
ко
преступлении, С-Пб., 1850.
руков
г
ен
д
авть
д
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
у
этм
о
п
https://cyberleninka.ru. Дата доступа 03.05.2018.
34. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.
Саратов, 1991. С.12-13; Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1.
81
Понятие соучастия. Свердловск, 1960.
[Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://bwbooks.net/. Дата доступа 03.05.2018.
35. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия,
2014. — с 344. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: :/ http://bwbooks.net/.
Дата доступа 03.05.2018.
36. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности
ответственности соучастников преступления по уголовному праву России //
Уголовное право. 2005. № 5. С. 28-29. . [Электронный ресурс]. -Режим
доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.05.2018.
37. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия.
Свердловск,
1960.
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
/https://elibrary.ru/. Дата доступа 02.05.2018.
38. Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001. С. 76. [
Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа
03.05.2018.
39. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид.
лит. 1974. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: :/ https://cyberleninka.ru.
Дата доступа 03.04.2018.
40. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., Юрид. лит.1941; [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.05.2018.
41. Трайнин А. Н. Понятие и виды соучастия // Советское государство и
право. 1941. № 4; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bwbooks.net/.
Дата доступа 02.04.2018.
42. Трайнин А. Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское
государство и право. 1940. № 1.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://bwbooks.net/. Дата доступа 02.04.2018.
43. Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовноправовые аспекты. Екатеринбург, 2000. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: /http://lawlibrary.ru. Дата доступа 03.05.2018.
82
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа